Mérida, 19.09.11
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 19.09.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.30 am
La sesión se desarrolló más o menos en los términos siguientes:
1. Se aclaró que no se había incorporado en la Agenda un derecho de palabra a los miembros de RedULA. El Rector propuso que se repartiera el material y dar el derecho de palabra para la próxima sesión.
Se aprobaron los traspasos presupuestarios siguientes: XI, monto: 2.850.003,56. XII, monto: 205.593,92. XIII, monto: 85.476. XIV, monto: 2.355.988,11. También la siguiente modificación presupuestaria: XIV, monto: 51.122.045,48.
Se aprobaron las actas. Se aprobó jubilación post mortem del Prof. Eduardo Jáuregui, quien murió con 42 años de servicio.
2. Sobre solicitud de divisas para becarios mes de septiembre. El Secretario dijo que todavía no eran claras las razones por las cuales se excluyó a la ULA del sistema CADIVI. Pero ya se está en el sistema de nuevo. Luego de varias diligencias se logró la activación del sistema. CADIVI ha solicitado cosas que nunca antes había hecho. Se está esperando la aprobación para las divisas hasta el mes de diciembre.
La solicitud, para el tercer trimestre, se hizo hace unos veinte días. Hay un fondo en la ULA para pago, con lo cual se pagará el mes de septiembre. El Rector dijo que no se ha recibido información formal del MPPEU sobre el ajuste por el cambio en la paridad del dólar, lo cual hace la situación crítica. El Secretario dijo que si el Gobierno no envía los recursos no se podrá reponer Bs.F 1.500 millones que se solicitó prestado al Consejo de Fomento.
3. El Rector dijo que el Gobierno del estado Táchira estaba exigiéndole que firmara la factura de ingresos por trabajos realizados por la ULA. Antes el Rector no había firmado este tipo de factura, pero como es muy importante propuso aprobar la firma de la factura por una persona a quien él delega.
4. Sobre recursos para pago de contratados. Quedaron por fuera contratados eventuales, entre otros. Se logró recursos para el pago del 40%. Dijo que debe aclararse con el MPPEU el uso de los recursos. Se hizo solicitud de audiencia con Tibisay Hung, de OPSU. No se está paralizando nada, pero se demanda una respuesta lo más rápido posible.
El representante estudiantil, Mervin, solicitó aclarar sobre la dirección de los recursos logrados. El Rector respondió, entre otras cosas, que pidió a los obreros mantener el servicio del comedor. Les pidió que no se pararan. Nuestro trabajo es que la Universidad esté en paz, en calma, dijo.
El representante de los ATO, Memo, aclaró que el Rector les había explicado el contenido de la carta donde se asignaba lo del 40%. Comprendo la preocupación de los bachilleres, dijo. Comentó sobre la reunión sostenida por el gremio de los obreros con el Rector. Estamos haciendo almuerzo y cena, señaló. No hay reposición de cargos. Hay explotación de los obreros, afirmó. Esta vez habrá almuerzo y cena en dos comedores.
5. El Vicerrector Administrativo preguntó si tenía información oficial sobre los recursos aprobados por la AN. El Rector dijo que no tenía información. Se debió conocer en el CNU y no se hizo, afirmó. El Vicerrector insistió que los recursos aprobados podía se para la ULA, para gastos de funcionamiento.
El Rector dijo que a una funcionaria del MPPEU se le había “salido” que parte de esos recursos había sido utilizada para los damnificados. Ante una pregunta del representante profesoral Brito, el Vicerrector Administrativo indicó que la información estaba en la WEB de la AN. El Decano de Ciencias, advirtió sobre el tiempo para las contrataciones. El representante profesoral, Loaiza, preguntó si estaban contemplados recursos para los ascensos. El Rector respondió que había que revisar.
6. Sobre derecho de palabra a la delegación de ULA, F.C., el Rector dijo que debería estarse muy orgulloso por los logros del equipo. Se dejó sin efecto el carácter se sesión permanente.
7. El Rector dijo que la máxima autoridad del NUTULA se dirigió personalmente a la Vicepresidencia de la República. Aclaró, tal vez de manera crítica hacia la máxima autoridad del NUTULA, que quien puede enviar o recibir información por parte de la ULA, como máxima autoridad, es el Rector. Aquí se decidió enviar las solicitudes directamente a la Vicepresidencia. Ahora la Ministra exige que se envíen al MPPEU, pero no han dado respuesta. Leyó una carta de la Vicepresidencia, dirigida al Rector. La carta señalaba que la solicitud debería cursarse a través del MPPEU, como punto de cuenta.
La solicitud de las contrataciones está en mano de la Ministra, continuó el Rector. El CNU fue suspendido sin indicar las causas a los rectores, criticó. Propuso pedir a la Ministra acelerar las solicitudes ante la Vicepresidencia, también la solicitud de la derogatoria del Decreto Presidencial.
El Decano de FACES, dijo que el CU le ha dedicado suficiente tiempo al tema del gasto presupuestario. Propuso dedicarle también tiempo a otras cosas, a parte del comedor. Por ejemplo, a los laboratorios. Pareciera que se pelotean las cosas entre Vicepresidencia y el MPPEU. Se preguntó si otras dependencias del Gobierno han hecho gastos del presupuesto. Sugirió hacer uso del presupuesto. Se tienen recursos para comprar equipos, pero no se han utilizado.
La Decana de Arte, dijo asumir lo dicho por el decano de FACES. Preguntó por un “plan B”. No se tienen insumos por falta de licitaciones. También el problema tiene que ver con asuntos al interior de la Universidad. Los administradores no quieren asumir las responsabilidades, de comprar. Hay trabas hacia afuera y hacia adentro.
El Vicerrector Administrativo dijo que en la ULA se estaban considerando cosas como gastos suntuarios, que no lo son. Hay amenazas de los estudiantes del NUTULA, de tomar las edificaciones del Núcleo, por falta de un equipo médico, a pesar de haber recursos. Hay un peloteo. Todos nosotros deberíamos asumir riesgos y comprar las cosas que son necesarias, indicó. No se puede seguir gerenciando la Universidad de esa forma.
El Secretario dijo que el Decreto era claro. Hay una resolución del CU que dice compre. Se está cayendo en una contradicción. La gente no compra, tiene temor. Quien quita que la Contraloría, que es mano suelta, puede aplicar la ley al caso de profesores de Farmacia. Parece un problema de saboteo al presupuesto universitario, afirmó. El MPPEU no da respuesta a las solicitudes de las universidades. El Decano de FACES, insistió que había posibilidades de sanciones administrativas sobre los cuentadantes por no ejecutar el presupuesto. La ULA está perdiendo recursos por inflación.
El suscrito señaló que parte de los inconvenientes fueron creados por el CU, al decidir enviar las solicitudes directamente a Vicepresidencia y no al MPPEU. También destacó que no se había asumido la responsabilidad de ejecutar los recursos. Recordó la opinión del ex Director de la OPSU, Antonio Castejón y la carta entregada al Vicerrector Administrativo donde señalaba que sí podía adquirirse equipos o ejecutar recursos sin que se consideraran gastos suntuarios. La Auditoría Interna, no es Gobierno, señaló ante lo dicho por el Secretario. Propuso que el Rector o una comisión sostengan una reunión con la Ministra única y exclusivamente para tratar el punto.
El representante profesoral Brito, dijo que esto era parte de un plan. Si fuera administrador, por ejemplo, no tomaría una decisión porque terminaría como Leopoldo López, indicó. Este Gobierno está desconociendo una decisión de la Corte Interamericana. Este es un Gobierno Mao. Hay que salir a denunciar esto cotidianamente. Un carro no es un gasto suntuario, señaló. Este Gobierno no respeta la ley para nada. Un gasto suntuario es pagarle los viáticos al representante del Ministro, afirmó con mucha emoción.
La Consultora Jurídica, explicó que ya se había hecho la consulta a los entes respectivos, sobre gastos suntuarios. No se puede acusar a un Decano de no ejecutar el presupuesto, cuando hay normas establecidas que hay que cumplir, por ejemplo, el Decreto Presidencial. Los decanos pueden comprar sin la firma conjunta del administrador. La Auditoría Interna depende la Contraloría General del República, no de la Universidad, aclaró al suscrito.
El Rector dijo que la carta de Castejón era una entelequia. Retó a sacar la carta de Castejón. Aquí hay gente que dice mentiras, dijo en obvia alusión a lo afirmado por el suscrito. Edgardo Ramírez se excedió en sus competencias. El Rector ha hablado con la Ministra en muchas oportunidades, dijo. No compartió la idea del suscrito de una audiencia con la Ministra.
Se aprobó, entre otras cosas. Que el CU llame a mediodía de jornada de protesta, por lo que está pasando con el Decreto Presidencial. Se haga un pronunciamiento a través de los medio de comunicación disponibles. Solicitar una audiencia con la Ministra.
8. Se nombró una comisión para revisar lo referido a las dedicaciones de los profesores.
9. Se recibió al equipo de futbol de la ULA, “Fundación Dr. Pedro Rincón Gutiérrez, ULA, F.C.”. La delegación agradeció el apoyo de las autoridades y dependencias de la ULA. No obstante, solicitaron más apoyo. Mencionaron la creación de un carnet “Ulita de mi vida”, para un aporte con descuento mínimo por nómina. Se hicieron preguntas y dieron palabras de reconocimiento. Solicitaron los cambios de carreras e ingresos a la ULA, para algunos miembros del equipo. Se aprobó, que con el aval del Decano de Humanidades, se den los cambios de carrera. También se analicen los casos de solicitud de cupos.
10. Se aprobó, con 18 votos, como propuesta previa por parte del Decano de Arquitectura y Diseño, que se difiriera el tema electoral, hasta tanto no salga una decisión de fondo sobre el caso de la ULA. El suscrito, entre otros pocos, hizo constar en acta su voto negativo.
11. Sobre el caso de otorgar la Prima de Apoyo Didáctico a los profesores a Tiempo Completo. Hubo varias intervenciones. Entre otros, el representante profesoral Zambrano, destacó que era necesario hacer la consulta al MPPEU. El Rector indicó que era necesario considerar la disponibilidad presupuestaria. El representante profesoral, Andara, propuso enviar la propuesta a la APULA, por ser firmante del Acta Convenio ULA APULA, para que la APULA haga la solicitud.
El representante profesoral, Montilla, indicó que ésta ha sido una lucha de larga data. La solicitud cuenta con el apoyo de toda la comunidad académica. Propuso se haga un estudio para ver el impacto de esta posible decisión.
El Secretario, explicó las razones por las cuales se propuso negar la solicitud en la Agenda. Afirmó que la prima se estaba utilizando para cosas distintas para las cuales fue creada. Compartió la idea de ampliar la prima.
La Vicerrectora Académica, pidió reflexionar sobre el tema. Rechazó la idea que se estuviera avasallando las funciones del gremio. Debe cuantificarse la propuesta y reunirse con el gremio.
El suscrito consideró pertinente oír la opinión del MPPEU, toda vez se tenga cuantificada la propuesta. Propuesta que consideró justa. Sugirió evitar crear falsas expectativas ante la comunidad. Destacó la necesidad de conocer la información desde los vicerrectorados académico y administrativo.
El representante profesoral, Zambrano, reiteró la necesidad de adelantar la consulta ante el MPPEU. El Decano de Medicina planteó la necesidad de ampliar la prima a otras categorías. El Vicerrector Administrativo, señaló que los cálculos los hace la DAP. Apoyó la propuesta de ampliar la aplicación de la prima. El Rector dijo que se necesitaba la opinión de la Asesoría Jurídica. Pidió un uso más racional del cuerpo.
La Asesora Jurídica, indicó que los acuerdos entre los gremios y la universidad deben hacerse cuando hay recursos internos disponibles, a menos que se originen de fuentes provenientes de logros en las discusiones de las contrataciones con el Gobierno.
Se aprobó. Entre otras cosas. Solicitar la información a la DAP, sobre el impacto por profesor por categoría. Que la información sea entregada al Vicerrector Administrativo. Que la información, procesada, sea traída al CU.
12. Sobre la consideración de la beca académica como mérito para concursos en la universidad. Se aprobó enviarlo a la comisión para analizar su incorporación en el estatuto de becario docente de postgrado.
13. Sobre caso de la Prof. Stephanie Klarica. Se aprobó solicitar un informe al vicerrectorado académico y luego a la Consultoría Jurídica. Traer informe para la próxima sesión.
14. Sobre caso del Prof. Emad Aboassi El Nimer. Se aprobó diferirlo para la próxima semana.
NOTAS:
a. Se empieza con mal pie, luego del receso de agosto. Ahora resulta que en la ULA debe esperarse que el TSJ ordene hacer el reglamento electoral. Así lo acordaron 18 miembros del CU, con la decisión que tomaron. Ya parece que algunas autoridades vieron la cosa así: mientras no exista reglamento no habrá elecciones, si no hay elecciones seguirán siendo autoridades. Más fácil y barato que ir a una contienda electoral. No les parece?. Aún se recuerda el rechazo que hubo al TSJ, en el CU, por decidir a favor de la actual Vicerrectora Académica.
b. Muchas trabas internas para ejecutar el presupuesto universitario. Parece que plata hay, pero si no se gasta, se genera malestar en la comunidad universitaria. Finalmente el culpable será el Gobierno. Será éste acaso el plan en contra la universidad del cual hablaba un representante en el CU?. El Vicerrector Administrativo, la máxima autoridad de la ULA en materia administrativa, ha insistido que deben ejecutarse las partidas, que pueden hacerse adquisiciones, pero nadie lo asume.
c. Falta de estilo?. Que el presidente del CU en plena sesión, transmitida en vivo por la WEB para todo el mundo, llame mentiroso a algún miembro de dicho CU no pareciera lucir bien, todo lo contrario: roza muy bajo.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
martes, 20 de septiembre de 2011
miércoles, 27 de julio de 2011
SESIÓN CU ULA 25.07.11
Mérida, 25.07.11
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 25.07.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.20am
1. Mociones de urgencia. Sobre recursos para cursos intensivos, se aprobaron BsF. 469.602,61. Se aprobó también el IX traspaso de créditos presupuestarios 2011, monto: BsF. 1.869.602,61. Igual la XIII modificación del presupuesto 2011, monto: BsF. 46.065.302. Se autorizó al Vicerrector Administrativo para que haga las modificaciones presupuestarias, requeridas, sobre recursos que pudieran llegar durante el receso docente.
Se leyó comunicación de la DAP sobre decisión con respecto al caso del Prof. Leopoldo Pérez, negándole el beneficio del 259. También una correspondencia del Prof. Pérez, reclamando el no pago de ese beneficio. El Rector propuso que se enviara al Servicio Jurídico para informe. El suscrito propuso que fuera en un plazo perentorio. Se aprobó.
Sobre recursos para becarios académicos. Se procurarán del CDCHTA y de otras fuentes. Los BsF. 300 mil del Programa Andrés Bello, están en el CDHTA, dijo el Rector. El Rector denunció sobre posibles conflictos. Quedó para la discusión. Contrato de arrendamiento entre la ULA y el Supermercado Caracas, Trujillo. Se aprobó. Se enviará a la Notaría.
Sobre comunicación del Presidente del Centro de Estudiantes de la Esc. de Bioanálisis, referido a miembros de la comisión de cursos intensivos. El Decano de Farmacia y Bioanálisis, indicó que no había Presidente electo en ese centro de estudiantes. Que el Consejo de Facultad ya había decidido, en el nombramiento del representante estudiantil ante la comisión de cursos intensivos. Denunció que eso momentos tenían tomada los del Mov 13 la Facultad, impidiendo el acceso y el normal desarrollo de las actividades.
Sobre solicitud del suscrito para que se nombrara el Consejo Contralor de la ULA, según Art. 34 de la LOE. Se aprobó solicitar un informe al Servicio Jurídico Asesor, para primera sesión después del receso docente.
Sobre solicitud de divisas para estudiantes en el exterior, de la DAP. Se aprobó. Se aprobó tabla de bono único especial para personas que trabajan durante las vacaciones. No puede una persona recibir este beneficio y trabajar al mismo tiempo en los cursos intensivos, dijo el Rector, ante pregunta del representante profesoral Villegas.
2. Se recibió al Prof. Manuel Molina Director de OFISEULA. Referido al caso del seguro de los vehículos de la ULA. Indicó que desde el 1ro de diciembre 2010 se llamó a la contratación para la póliza RCV. En marzo es cuando la comisión de contrataciones hace la adjudicación. Hubo un reajuste, debido a la ajuste de la UT. BsF 861.000 fue aproximadamente el costo a pagar a la compañía Estar Seguros. También mencionó sobre póliza de seguros ampliada para vehículos con mayor riesgo. Hay un déficit para asegurar todos los vehículos. Faltan unos BsF. 31 mil, para pagar a 59 vehículos una póliza de cobertura amplia.
Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondió. Hay 364 vehículos asegurados con RCV. Costo BsF. 721.000. Ante un planteamiento del suscrito, de mover la póliza a partir del mes de septiembre, pues los vehículos de las autoridades no deberían estar circulando en vacaciones, el Rector respondió que el estacionamiento de la ULA no era seguro, que él prefería que todos los vehículos estuvieran asegurados desde ahora. El Vicerrector Administrativo indicó había la disponibilidad del monto solicitado.
3. Sobre becarios académicos. Se está viendo humo blanco entre las autoridades, dijo el Decano de Ciencias, pero pareciera que no se quiere resolver el caso. Rechazó que le hubiera otorgado BsF. 5 mil para equipamiento conjunto, refiriéndose a lo dicho por el representante profesoral Aguilera, quien había destacado que se estaban consumiendo, para otras cosas, los recursos del CDCHTA. El suscrito propuso que se votara, lo propuesto por la comisión nombrada por el CU, lo cual era procedente.
El Decano de Humanidades y Educación, pidió auditoría para todas las facultades. Dijo que había que resolver ya. El representante profesoral, Aguilera, dijo que el presupuesto estaba disminuido. Que otras áreas deberían retratarse en el sacrificio. El representante profesoral, Montilla, manifestó que le preocupaba que se utilizaran los recursos del CDCHTA, pues mermaría la investigación. Rechazó utilizar premios en metálico. Sugirió se utilizaran recursos de otras dependencias. El Decano de Ciencias, preguntó sobre quienes deciden en direcciones como el CDCHTA y el CEP. Los directores o sus plenarias, preguntó. La Decana de Arte, dijo que el problema era que no había más profesores. Esto era lo que generaba el problema, afirmó. No es una cuestión de rebatiña. Sin profesores no se puede dar clases. Consideró pertinente que se buscaran los recursos donde estuvieran disponibles.
El Vicerrector Administrativo, dijo que la institución era una sola. Si se toca el vicerrectorado administrativo no hay problema, sin lloradera, pero de cualquier otra dependencia viene la lloradera si le tocan los recursos. Hay un presupuesto repetido desde 2007, repitió. No han llegado las insuficiencias. Hay que hacer sacrificios. Los recursos hay que buscarlo en OPSU. Se hizo una reunión convocada por el Rector y se llegó a un acuerdo para presentarlo al CU. Hay que aprobarlo hoy.
La Vicerrectora Académica, dijo no entender el CU muchas veces. Señaló que no hubo discusión en casos con lo aprobado para los cursos intensivos y para el seguro de los vehículos. El vicerrectorado académico aún no ha tenido los recursos para el Programa Académico desde 2010. Pidió dar una pronta solución al delicado problema. Propuso una comisión para ir a la OPSU. También que se aseguren BsF. 2 millones, para becarios académicos para el año próximo.
El Decano de Arquitectura y Diseño, planteó que debería aprobarse lo propuesto por la comisión nombrada por el CU para tal fin. Esta situación mantiene en vilo a los becarios académicos. El representante profesoral, Andara, dijo que había el ánimo de pagarles a los becarios académicos. Las emergencias matan a lo urgente y lo urgente a lo importante, señaló. Hay un deterioro universitario tremendo. Se le está haciendo a la universidad como un todo. Hay que tener un plan, se debe tener un límite. Estamos “ranchificando” a la universidad, dijo. La situación presupuestaria está acabando con la universidad.
Se aprobó, utilizar los recursos de varias fuentes, para pagar a los becarios académicos. Se nombró una comisión técnica para hacer un análisis sobre las carencias de personal. La Vicerrectora Académica, insistió que se vaya a Caracas en una comisión para el caso específico de los becarios académicos. Se nombró comisión para ir a reunión a Caracas a tratar el asunto de los becarios académicos con la Ministra.
4. Sobre informe acerca del Reglamento de Política Matricular y Reglamento de Reincorporaciones, de la caducidad del conocimiento. La Vicerrectora Académica, leyó la propuesta. Propone, entre otras cosas, ajustar a lapsos más corto. Se hicieron varias preguntas. Entre otras, respondió. La Vicerrectora Académica, rechazó lo dicho por el Rector, en el sentido que él ya tenía una propuesta distinta. Las carreras paralelas se aceptan a partir del tercer semestre y la propuesta se ajusta a ello. Si no se revisan los contenidos programáticos, cómo estableceremos la caducidad, preguntó. Los estudiantes, con el tiempo (al abandonar la carrera?), pierden el conocimiento. Se levantó sanción sobre parágrafo tercero del Art 49 Reglamento de Política Matricular.
El Secretario dijo que había carreras en la ULA con más de 20 años sin revisión curricular. Hay un promedio de 8 años para graduarse en la ULA. Señaló su opinión sobre la caducidad del conocimiento y la generación de nuevo conocimiento. Refirió, como ejemplo, que un estudiante que pase más de cinco años sin graduarse, no podrá otorgársele el título. Las oficinas sectoriales de cada facultad establecerán los límites. Deben traer, los decanos y el Secretario, propuestas por escrito para una próxima sesión. El representante profesoral, Montilla, protestó por no cumplirse, según su opinión, con el reglamento de funcionamiento del CU.
5. Sobre cursos intensivos, referido al caso donde no existan profesores dentro de la dependencia. Se propone utilizar docentes de otras instituciones universitarias. Debe ser avalado por el departamento. Se aprobó.
6. Se aprobó informe del curso intensivo 2010.
7. Sobre caso de la Fac. de Farmacia y Bioanálisis. El Decano refirió que quien propuso al representante estudiantil para coordinar el curso intensivo, lo hizo sin tener competencias para hacerlo. El consejo de la facultad escogió un representante distinto. Los estudiantes solicitaron una reconsideración ante el consejo de facultad, pero no ha habido reunión del consejo de facultad. Reclamó que se estuviera tratando en el CU sin ser tratado primero en el consejo de facultad. Se hicieron algunas preguntas. Entre otras respondió, que algunos presidentes y miembros del CE autorizados se habían graduado. Criticó que una representante el último día en sus funciones firmara un documento postulando a alguien, considerándolo no adecuado.
El Decano de FACES, indicó que en esa facultad pudiera tenerse problemas similares. Se esperará que el Consejo de Facultad decida sobre la reconsideración.
El Decano de Farmacia y Bioanálisis, señaló que unos estudiantes habían enviado una carta sobre los inconvenientes que tenían de acceso hacia esa facultad. Pidiendo en consecuencia, suspensión de evaluaciones, laboratorios, entre otros, entre el 21 de julio al 29 de julio. Refirió que los mismos estudiantes, que pedían protección por actos violentos, están ahora generando ellos mismos violencia. Incluso afectaron, con sus actos, el acceso de las ambulancias al hospital universitario.
Denunció que una de las personas que estaba llevando a cabo los actos violentos es dirigente del Mov 13. Rechazó la violencia. El Rector respondió al suscrito que ya él había hecho la denuncia ante las autoridades regionales, por tratarse de un área cercana al hospital. El Rector dijo que había que condenar los actos violentos y pedir el apoyo de las autoridades regionales.
8. El Rector dijo había recibido noticias, de una posible toma o invasión del Edif. Eva, donde funciona CORPOULA, los medios y funcionaría TV ULA. Propuso estar alerta y declararse en sesión permanente. El representante profesoral, Villegas, rechazó la propuesta de sesión permanente.
El suscrito también lo rechazó argumentando de declarar sesión permanente sin tener pruebas contundentes, era poco serio. Consideró pertinente que fueran las propias autoridades universitarias quienes ejecutivamente alertaran a las autoridades regionales por la información recibida. El representante profesoral, Montilla, compartió la propuesta del Rector. La Decana de Arte, compartió la propuesta del Rector. Se aprobó la declaración de sesión permanente del CU y alertar a las autoridades. El suscrito salvó su voto. Igual lo hicieron otros miembros del cuerpo.
9. Sobre comunicado acerca de los hechos ocurridos en La Liria. Se aprobó.
10. Sobre caso Prof. Jesús Muñoz G. El Decano de la Fac. de Ingeniería, indicó entre otras cosas, que el jurado había determinado que uno de los artículos presentados, ya había sido utilizado como mérito en otro ascenso. Consideró que no tenía sentido nombrar otro jurado. El jurado estuvo apegado a la ley. Se generó una larga discusión, en contra y a favor de dicho profesor y de la decisión del jurado. Se aprobó la propuesta del Decano, en consecuencia se ratificó la decisión del jurado.
11. El Decano de Farmacia y Bioanálisis, interrumpió la sesión y denunció que se tenía una emergencia en la facultad. Los encapuchados habían tomado la facultad. El Rector dijo, siga la sesión.
12. Sobre comunicación suscrita por miembros de la comunidad universitaria, donde solicitaban suspender elecciones hasta tanto se elabore nuevo reglamento electoral. El Rector planteó que si se discutía o no el punto. El suscrito intervino y propuso que se discutiera. Así se hizo. En su derecho de palabra, el suscrito refirió que era imperativo que el CU decidiera al respecto. Propuso, de palabra y por escrito, que el CU nombrara una comisión para elaborar el reglamento electoral. Varios miembros del cuerpo pidieron el derecho de palabra. La Asesora Jurídica hizo una larga intervención, dando a entender las razones por las cuales, según su criterio, el cuerpo no podía elaborar un reglamento electoral. Refirió, entre otras razones, que el Rector, tenía un recurso de nulidad contra la LOE.
En plena discusión y de manera abrupta, el Rector decidió suspender la sesión. Propuso diferir el punto para la próxima sesión (¿?). El suscrito reclamó que no se podía suspender la sesión en medio de la discusión de una materia tan importante como lo era lo que estaba en plena discusión, más aún con varios miembros del cuerpo anotados en su derecho de palabra. El Rector hizo caso omiso a la observación. Sometió a consideración “DIFERIR” el punto para la nueva sesión (septiembre?). Se aprobó con unos 11 votos. El suscrito dejó ver su inconformidad por esta decisión tan arbitraria.
NOTAS:
a. OBVIO, no hay otra palabra. Quien dirige a la ULA, la universidad democrática como suele llamarla, no tiene las más mínima intención de querer discutir la materia electoral. Ya sus acciones así lo demuestran. ¿Qué estará planificándose detrás de todo esto?. Quien sabe…
b. Nunca antes, cosas tan insólitas como ésta se había visto. Diferir un punto, que esté en plena discusión, con propuesta por escrita en manos del presidente del cuerpo, con muchos derechos de palabras anotados. Claro había un almuerzo para todos a la 1pm. Tal vez eso era más relevante que elaborar un reglamento electoral, adecuado a lo que establece la LOE.
c. Sorprendió que algunos decanos, que en muchos escenarios hablan de la necesidad de un reglamento electoral, apoyaran la propuesta del Rector de diferir, para quien sabe cuando, tan importante materia. ¿Por qué sería este cambio radical de actitud?. Bueno, mientras no existan elecciones, deben mantenerse en el poder… El punto estaba pendiente desde el 11.04.11. ¿Qué tal?.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 25.07.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.20am
1. Mociones de urgencia. Sobre recursos para cursos intensivos, se aprobaron BsF. 469.602,61. Se aprobó también el IX traspaso de créditos presupuestarios 2011, monto: BsF. 1.869.602,61. Igual la XIII modificación del presupuesto 2011, monto: BsF. 46.065.302. Se autorizó al Vicerrector Administrativo para que haga las modificaciones presupuestarias, requeridas, sobre recursos que pudieran llegar durante el receso docente.
Se leyó comunicación de la DAP sobre decisión con respecto al caso del Prof. Leopoldo Pérez, negándole el beneficio del 259. También una correspondencia del Prof. Pérez, reclamando el no pago de ese beneficio. El Rector propuso que se enviara al Servicio Jurídico para informe. El suscrito propuso que fuera en un plazo perentorio. Se aprobó.
Sobre recursos para becarios académicos. Se procurarán del CDCHTA y de otras fuentes. Los BsF. 300 mil del Programa Andrés Bello, están en el CDHTA, dijo el Rector. El Rector denunció sobre posibles conflictos. Quedó para la discusión. Contrato de arrendamiento entre la ULA y el Supermercado Caracas, Trujillo. Se aprobó. Se enviará a la Notaría.
Sobre comunicación del Presidente del Centro de Estudiantes de la Esc. de Bioanálisis, referido a miembros de la comisión de cursos intensivos. El Decano de Farmacia y Bioanálisis, indicó que no había Presidente electo en ese centro de estudiantes. Que el Consejo de Facultad ya había decidido, en el nombramiento del representante estudiantil ante la comisión de cursos intensivos. Denunció que eso momentos tenían tomada los del Mov 13 la Facultad, impidiendo el acceso y el normal desarrollo de las actividades.
Sobre solicitud del suscrito para que se nombrara el Consejo Contralor de la ULA, según Art. 34 de la LOE. Se aprobó solicitar un informe al Servicio Jurídico Asesor, para primera sesión después del receso docente.
Sobre solicitud de divisas para estudiantes en el exterior, de la DAP. Se aprobó. Se aprobó tabla de bono único especial para personas que trabajan durante las vacaciones. No puede una persona recibir este beneficio y trabajar al mismo tiempo en los cursos intensivos, dijo el Rector, ante pregunta del representante profesoral Villegas.
2. Se recibió al Prof. Manuel Molina Director de OFISEULA. Referido al caso del seguro de los vehículos de la ULA. Indicó que desde el 1ro de diciembre 2010 se llamó a la contratación para la póliza RCV. En marzo es cuando la comisión de contrataciones hace la adjudicación. Hubo un reajuste, debido a la ajuste de la UT. BsF 861.000 fue aproximadamente el costo a pagar a la compañía Estar Seguros. También mencionó sobre póliza de seguros ampliada para vehículos con mayor riesgo. Hay un déficit para asegurar todos los vehículos. Faltan unos BsF. 31 mil, para pagar a 59 vehículos una póliza de cobertura amplia.
Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondió. Hay 364 vehículos asegurados con RCV. Costo BsF. 721.000. Ante un planteamiento del suscrito, de mover la póliza a partir del mes de septiembre, pues los vehículos de las autoridades no deberían estar circulando en vacaciones, el Rector respondió que el estacionamiento de la ULA no era seguro, que él prefería que todos los vehículos estuvieran asegurados desde ahora. El Vicerrector Administrativo indicó había la disponibilidad del monto solicitado.
3. Sobre becarios académicos. Se está viendo humo blanco entre las autoridades, dijo el Decano de Ciencias, pero pareciera que no se quiere resolver el caso. Rechazó que le hubiera otorgado BsF. 5 mil para equipamiento conjunto, refiriéndose a lo dicho por el representante profesoral Aguilera, quien había destacado que se estaban consumiendo, para otras cosas, los recursos del CDCHTA. El suscrito propuso que se votara, lo propuesto por la comisión nombrada por el CU, lo cual era procedente.
El Decano de Humanidades y Educación, pidió auditoría para todas las facultades. Dijo que había que resolver ya. El representante profesoral, Aguilera, dijo que el presupuesto estaba disminuido. Que otras áreas deberían retratarse en el sacrificio. El representante profesoral, Montilla, manifestó que le preocupaba que se utilizaran los recursos del CDCHTA, pues mermaría la investigación. Rechazó utilizar premios en metálico. Sugirió se utilizaran recursos de otras dependencias. El Decano de Ciencias, preguntó sobre quienes deciden en direcciones como el CDCHTA y el CEP. Los directores o sus plenarias, preguntó. La Decana de Arte, dijo que el problema era que no había más profesores. Esto era lo que generaba el problema, afirmó. No es una cuestión de rebatiña. Sin profesores no se puede dar clases. Consideró pertinente que se buscaran los recursos donde estuvieran disponibles.
El Vicerrector Administrativo, dijo que la institución era una sola. Si se toca el vicerrectorado administrativo no hay problema, sin lloradera, pero de cualquier otra dependencia viene la lloradera si le tocan los recursos. Hay un presupuesto repetido desde 2007, repitió. No han llegado las insuficiencias. Hay que hacer sacrificios. Los recursos hay que buscarlo en OPSU. Se hizo una reunión convocada por el Rector y se llegó a un acuerdo para presentarlo al CU. Hay que aprobarlo hoy.
La Vicerrectora Académica, dijo no entender el CU muchas veces. Señaló que no hubo discusión en casos con lo aprobado para los cursos intensivos y para el seguro de los vehículos. El vicerrectorado académico aún no ha tenido los recursos para el Programa Académico desde 2010. Pidió dar una pronta solución al delicado problema. Propuso una comisión para ir a la OPSU. También que se aseguren BsF. 2 millones, para becarios académicos para el año próximo.
El Decano de Arquitectura y Diseño, planteó que debería aprobarse lo propuesto por la comisión nombrada por el CU para tal fin. Esta situación mantiene en vilo a los becarios académicos. El representante profesoral, Andara, dijo que había el ánimo de pagarles a los becarios académicos. Las emergencias matan a lo urgente y lo urgente a lo importante, señaló. Hay un deterioro universitario tremendo. Se le está haciendo a la universidad como un todo. Hay que tener un plan, se debe tener un límite. Estamos “ranchificando” a la universidad, dijo. La situación presupuestaria está acabando con la universidad.
Se aprobó, utilizar los recursos de varias fuentes, para pagar a los becarios académicos. Se nombró una comisión técnica para hacer un análisis sobre las carencias de personal. La Vicerrectora Académica, insistió que se vaya a Caracas en una comisión para el caso específico de los becarios académicos. Se nombró comisión para ir a reunión a Caracas a tratar el asunto de los becarios académicos con la Ministra.
4. Sobre informe acerca del Reglamento de Política Matricular y Reglamento de Reincorporaciones, de la caducidad del conocimiento. La Vicerrectora Académica, leyó la propuesta. Propone, entre otras cosas, ajustar a lapsos más corto. Se hicieron varias preguntas. Entre otras, respondió. La Vicerrectora Académica, rechazó lo dicho por el Rector, en el sentido que él ya tenía una propuesta distinta. Las carreras paralelas se aceptan a partir del tercer semestre y la propuesta se ajusta a ello. Si no se revisan los contenidos programáticos, cómo estableceremos la caducidad, preguntó. Los estudiantes, con el tiempo (al abandonar la carrera?), pierden el conocimiento. Se levantó sanción sobre parágrafo tercero del Art 49 Reglamento de Política Matricular.
El Secretario dijo que había carreras en la ULA con más de 20 años sin revisión curricular. Hay un promedio de 8 años para graduarse en la ULA. Señaló su opinión sobre la caducidad del conocimiento y la generación de nuevo conocimiento. Refirió, como ejemplo, que un estudiante que pase más de cinco años sin graduarse, no podrá otorgársele el título. Las oficinas sectoriales de cada facultad establecerán los límites. Deben traer, los decanos y el Secretario, propuestas por escrito para una próxima sesión. El representante profesoral, Montilla, protestó por no cumplirse, según su opinión, con el reglamento de funcionamiento del CU.
5. Sobre cursos intensivos, referido al caso donde no existan profesores dentro de la dependencia. Se propone utilizar docentes de otras instituciones universitarias. Debe ser avalado por el departamento. Se aprobó.
6. Se aprobó informe del curso intensivo 2010.
7. Sobre caso de la Fac. de Farmacia y Bioanálisis. El Decano refirió que quien propuso al representante estudiantil para coordinar el curso intensivo, lo hizo sin tener competencias para hacerlo. El consejo de la facultad escogió un representante distinto. Los estudiantes solicitaron una reconsideración ante el consejo de facultad, pero no ha habido reunión del consejo de facultad. Reclamó que se estuviera tratando en el CU sin ser tratado primero en el consejo de facultad. Se hicieron algunas preguntas. Entre otras respondió, que algunos presidentes y miembros del CE autorizados se habían graduado. Criticó que una representante el último día en sus funciones firmara un documento postulando a alguien, considerándolo no adecuado.
El Decano de FACES, indicó que en esa facultad pudiera tenerse problemas similares. Se esperará que el Consejo de Facultad decida sobre la reconsideración.
El Decano de Farmacia y Bioanálisis, señaló que unos estudiantes habían enviado una carta sobre los inconvenientes que tenían de acceso hacia esa facultad. Pidiendo en consecuencia, suspensión de evaluaciones, laboratorios, entre otros, entre el 21 de julio al 29 de julio. Refirió que los mismos estudiantes, que pedían protección por actos violentos, están ahora generando ellos mismos violencia. Incluso afectaron, con sus actos, el acceso de las ambulancias al hospital universitario.
Denunció que una de las personas que estaba llevando a cabo los actos violentos es dirigente del Mov 13. Rechazó la violencia. El Rector respondió al suscrito que ya él había hecho la denuncia ante las autoridades regionales, por tratarse de un área cercana al hospital. El Rector dijo que había que condenar los actos violentos y pedir el apoyo de las autoridades regionales.
8. El Rector dijo había recibido noticias, de una posible toma o invasión del Edif. Eva, donde funciona CORPOULA, los medios y funcionaría TV ULA. Propuso estar alerta y declararse en sesión permanente. El representante profesoral, Villegas, rechazó la propuesta de sesión permanente.
El suscrito también lo rechazó argumentando de declarar sesión permanente sin tener pruebas contundentes, era poco serio. Consideró pertinente que fueran las propias autoridades universitarias quienes ejecutivamente alertaran a las autoridades regionales por la información recibida. El representante profesoral, Montilla, compartió la propuesta del Rector. La Decana de Arte, compartió la propuesta del Rector. Se aprobó la declaración de sesión permanente del CU y alertar a las autoridades. El suscrito salvó su voto. Igual lo hicieron otros miembros del cuerpo.
9. Sobre comunicado acerca de los hechos ocurridos en La Liria. Se aprobó.
10. Sobre caso Prof. Jesús Muñoz G. El Decano de la Fac. de Ingeniería, indicó entre otras cosas, que el jurado había determinado que uno de los artículos presentados, ya había sido utilizado como mérito en otro ascenso. Consideró que no tenía sentido nombrar otro jurado. El jurado estuvo apegado a la ley. Se generó una larga discusión, en contra y a favor de dicho profesor y de la decisión del jurado. Se aprobó la propuesta del Decano, en consecuencia se ratificó la decisión del jurado.
11. El Decano de Farmacia y Bioanálisis, interrumpió la sesión y denunció que se tenía una emergencia en la facultad. Los encapuchados habían tomado la facultad. El Rector dijo, siga la sesión.
12. Sobre comunicación suscrita por miembros de la comunidad universitaria, donde solicitaban suspender elecciones hasta tanto se elabore nuevo reglamento electoral. El Rector planteó que si se discutía o no el punto. El suscrito intervino y propuso que se discutiera. Así se hizo. En su derecho de palabra, el suscrito refirió que era imperativo que el CU decidiera al respecto. Propuso, de palabra y por escrito, que el CU nombrara una comisión para elaborar el reglamento electoral. Varios miembros del cuerpo pidieron el derecho de palabra. La Asesora Jurídica hizo una larga intervención, dando a entender las razones por las cuales, según su criterio, el cuerpo no podía elaborar un reglamento electoral. Refirió, entre otras razones, que el Rector, tenía un recurso de nulidad contra la LOE.
En plena discusión y de manera abrupta, el Rector decidió suspender la sesión. Propuso diferir el punto para la próxima sesión (¿?). El suscrito reclamó que no se podía suspender la sesión en medio de la discusión de una materia tan importante como lo era lo que estaba en plena discusión, más aún con varios miembros del cuerpo anotados en su derecho de palabra. El Rector hizo caso omiso a la observación. Sometió a consideración “DIFERIR” el punto para la nueva sesión (septiembre?). Se aprobó con unos 11 votos. El suscrito dejó ver su inconformidad por esta decisión tan arbitraria.
NOTAS:
a. OBVIO, no hay otra palabra. Quien dirige a la ULA, la universidad democrática como suele llamarla, no tiene las más mínima intención de querer discutir la materia electoral. Ya sus acciones así lo demuestran. ¿Qué estará planificándose detrás de todo esto?. Quien sabe…
b. Nunca antes, cosas tan insólitas como ésta se había visto. Diferir un punto, que esté en plena discusión, con propuesta por escrita en manos del presidente del cuerpo, con muchos derechos de palabras anotados. Claro había un almuerzo para todos a la 1pm. Tal vez eso era más relevante que elaborar un reglamento electoral, adecuado a lo que establece la LOE.
c. Sorprendió que algunos decanos, que en muchos escenarios hablan de la necesidad de un reglamento electoral, apoyaran la propuesta del Rector de diferir, para quien sabe cuando, tan importante materia. ¿Por qué sería este cambio radical de actitud?. Bueno, mientras no existan elecciones, deben mantenerse en el poder… El punto estaba pendiente desde el 11.04.11. ¿Qué tal?.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
martes, 19 de julio de 2011
SESIÓN CU ULA 18.07.11
Mérida, 18.07.11
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 18.07.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.20am
Se pidió el punto sobre caso del estudiante de Neurología, Dr. Ángel Chacón Patiño, lo hizo la Decana (e) encargada de La Fac. de Medicina. El suscrito pidió que se discutiera hoy, dado el tiempo que se había destinado a este caso. Así se aprobó. El representante profesoral Ribas y el suscrito solicitaron discutir el punto sobre materia electoral, referido al diferimiento de las elecciones decanales. El suscrito solicitó, de nuevo, fuera discutido, con prioridad el caso donde él solicita se constituya en la ULA el Consejo Contralor, tal como lo establece el Art. 34 de la LOE. Se acordó discutirlo hoy. El Rector excusó a la máxima autoridad del NUTULA, pues no tenía vehículo, donde trasladarse a Mérida, para estar presente en la sesión del CU.
La sesión se desarrolló, más o menos en los términos siguientes:
1. Mociones de urgencia. Sobre caso del Prof. Martínez Amaya, de la Fac. de Odontología. Se le notificó oportunamente a su abogada, dice el documento. El Rector preguntó cómo se comprobaba que había sido notificado oportunamente. El Decano justificó la notificación. En cuenta, dijo el Rector. Sobre seguro de responsabilidad de los vehículos de la ULA. El Rector dijo que su chofer pagó de su bolsillo la póliza RCV, en un viaje del Rector a Cúcuta. Consideró necesario pagar el seguro de los de alto riesgo. Caso decanos de los núcleos y otras dependencias. Se interpelará al Prof. Manuel Molina, del OFISEULA, dijo el Rector. Es urgente, hay que resolver, indicó. Hay presupuesto disponible desde enero, aseguró. Se aprobó invitar el Prof. Molina, próxima semana.
Sobre solicitud de representantes estudiantiles, solicitando que los departamentos permitan que profesores que hayan dictado cursos intensivos, sean autorizados para dictar dichos cursos. De la asociación de preparadores pidiendo, para el caso de los preparadores que atienden los cursos intensivos, se les dé una porción del bono alimentario. Para la discusión. Sobre el caso de la estudiante, de la Fac. de Odontología, pidiendo reconsideración de la sesión del CU. No se le asentó la nota. El Decano señaló que se le ofreció un régimen especial. Negada la solicitud de la estudiante. De FETRAUVE y SITRAULA sobre la Dirección de Personal para caso de trabajadores. El Rector dijo que no había llegado el informe solicitado a la DAP, al respecto. Cuando llegue se discutirá.
Modificaciones presupuestarias. Se aprobó la XI Modificación Presupuestaria ULA año 2011. Monto BsF: 94.093.144. Origen de los recursos: OPSU y MPPA. Se aprobó la XII Modificación Presupuestaria ULA año 2011. Monto BsF: 1.729.459. Origen de los recursos: OPSU y BCV.
Informe sobre CADIVI. El Secretario, informó que el pasado jueves personal de la ULA y el Vicepresidente de CADIVI sostuvieron una reunión. Les indicaron que aparentemente hubo un error, pues alguien trató de ingresar al sistema para hacer adquisiciones. Para el día de hoy se podrán bajar las planillas. El trato fue muy amable y de respeto. Si no se soluciona, habrá que convocar a un CU urgente.
Sobre el informe del Rector, viaje a Bucaramanga, a la Universidad Santo Tomás de Aquino. Fue una reunión excelente. Se establecieron acuerdos previos para algunos postgrados, entre otros, en ciencias contables. Fueron tres días intensos de trabajo. Hay un filón de oro allá, dijo el Rector. El Decano de FACES pidió un informe detallado, pues la facultad no fue informada de este convenio. Yo propicié el contacto previo, dijo el Rector. El Consejo de Facultad debe aprobar el convenio específico. Añadió que la Cámara de Comercio allá trabaja de manera muy interesante.
La Vicerrectora Académica, celebró la visita del Rector, pero pidió que en una oportunidad futura debiera considerarse la participación del vicerrectorado académico. La representante profesoral, Marlene, consideró que hubiese sido oportuna la participación del Decano de FACES. El Rector, dijo que veía que la gente como que no le gustaba su gestión en este caso. Los informes no se discuten, dijo. Lamento que haya gente que no le gustara mi informe.
2. El Rector indicó, sobre las manifestaciones en La Hechicera, que había amenazas de protestas. Desde Bucaramanga avisó al Gobernador y a los cuerpos policiales. Esta mañana aparecieron cinco encapuchados. Se llamó a la policía, actuó y capturaron a dos de ellos. Indicó que llamó al Gobernador y le pidió que los pasaran a Fiscalía. Así se hizo. Igual que en el caso del comedor de La Liria, refirió. La impunidad empieza a desaparecer, dijo.
El Decano de Ingeniería, dijo que no había suspensión de actividades. Los encapuchados demandaron desalojar las instalaciones en cinco minutos. Nuevos encapuchados cerraron las instalaciones de la Facultad. El Decano de Ciencias habló de amenazas de quemas de vehículos. El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que era primera vez que la policía estaba actuando. Sin embargo hay amenazas de partir los vidrios de los carros. Corre peligro el curso intensivo. Si se pierde un día más de clases, no habrá cursos. Se hicieron varias preguntas.
El Decano de Ciencias. No se sabe quiénes son los detenidos. Fueron capturados, en flagrancia, con apoyo de las comunidades aledañas y de la ULA. Estamos en guerra. Pudiera ocurrir cualquier cosa. Estoy dispuesto a librar esta guerra. La policía no hizo lo que se le pidió: llegaran temprano. El Decano de Ingeniería dijo que no había ninguna razón para que se promueva algún tipo de protesta. El intensivo está en riesgo. Para los últimos dos años, para esta fecha toman las instalaciones de La Hechicera, antes de las vacaciones. Es una acción sin sentido. La toma es porque están cansados.
El Rector, dijo que este era un estado de anarquía. Por eso estoy convencido que hay que actuar contra los que asaltaron el comedor, saquearon el autobús.
El suscrito manifestó que estaba en desacuerdo con las acciones violentas que estaban llevando a cabo un grupo de personas perturbando las actividades de la ULA, así como del normal desarrollo de la vida de las comunidades aledañas. Sin embargo, recordó que con la misma vehemencia con que el Rector estaba actuando ahora, con los casos recientes, debió hacerlo antes, cuando incluso señaló en el CU que estudiantes habían secuestrado 25 taxis, pero que él había ido a la policía a defenderlos. El Rector dijo que el suscrito estaba mintiendo. También refirió el suscrito el caso de las reiteradas denuncias hechas por el Decano de FACES, pero que nunca se había tomado ninguna decisión.
El Coord. del Núcleo de El Vigia, dijo que sí era una acción violenta. Pidió aplicar la ley. La Decana de Arte, dijo que era imperativo que se aplicara la ley. El Decano de Ciencias, dijo que había profesores que no iban a acatar la propuesta de desalojar la Fac. de Ciencias. Se van a quedar allí. Hoy he llamado a los cuerpos policiales unas 20 veces. No se sabe si los violentos están armados.
El representante profesoral, Montilla, dijo que celebraba las acciones tomadas por los decanos. Se comenta que estos encapuchados son tarifados, dijo. Por ejemplo, le pagan a los encapuchados cuando algunos estudiantes no quieren un examen. Este pudiera generar efectos en otras instalaciones y espacios de Mérida. Ofreció apoyo y respaldo a los decanos. No hay que tener indulgencia con esta gente. Pidió dejar al lado el doble discurso. No pedir indulgencia, ante la ley, a favor de estas personas cuando caen detenidas. Hay que prever un plan, pero que tenga capacidad de respuesta para enfrentar a estas personas.
El Decano de FACES, lamentó que el CU tuviera que perder el tiempo tratando de eliminar estos actos de violencia. Puso a la orden La Liria. Dijo que como Decano ha sufrido los problemas de la violencia. No sólo la gente que se encapucha genera violencia, afirmó. Hay gente sin capucha, que actúan con violencia. Recordó su denuncia sobre la actuación de un dirigente estudiantil. Hay gente que este CU salva el voto, cuando se va actuar. Hay vigilantes agredidos en FACES. Ocurre a cada rato. Decidió instruir investigación al estudiante que agredió al vigilante. Pidió asesoría legal, para contrarrestar el lobby que se estaba haciendo. Hay quienes se respaldan tras la figura de ser supuestas autoridades universitarias, señaló.
El representante estudiantil Leo, dijo que quería saber lo que iba a pasar con las personas que están detenidas. Cuáles iban a ser las actitudes de los decanos del núcleo de La Hechicera cuando se sepan los nombres de las personas que están generando la violencia, preguntó. Pidió medidas disciplinarias contra los que actuaban. Manifestó su preocupación por el curso intensivo. Cuando he tomado el núcleo de La Hechicera lo he hecho sin capucha, dijo. Cada uno de ellos que pague lo que deben pagar. Ya estoy cansado. No voy a permitir que la ULA sea gobernada por ese tipo de personas, juró.
El representante profesoral, Calderón, dijo que rechazaba los actos violentos. No hay mecanismo mágico para actuar contra personas que tengan armas, repitió lo dicho por otro consejero. Como profesor he tenido problemas para desarrollar normalmente las actividades. Exhortó las autoridades del núcleo de La Hechicera para que apliquen la ley. Propuso solicitar un reporte a las autoridades del Estado, para saber los nombres de los detenidos. Refirió que tampoco se conocieron los nombres de los detenidos en el caso de La Liria. La representante profesoral, Marlene, apoyó el trabajo hecho por los decanos. Pidió apoyar todas las decisiones que se estaban tomando.
Se aprobó. Solicitar los nombre de las personas detenidas. No llevar a cabo los cursos intensivos, en toda la ULA, si se mantiene la violencia en la ULA. Solicitar los nombres de las personas detenidas en los hechos del día de hoy y del pasado 21 de junio.
3. El Rector pidió hacer un reconocimiento a la Vinotinto, por sus logros recientes, y a todos los merideños que participan en la selección de dicho equipo de futbol. Hacer un reconocimiento al DT Richard Páez, por haber impulsado el futbol en Venezuela. Se aprobó.
4. Sobre becarios académicos. El Rector pidió hacer una auditoria sobre los becarios. El Vicerrector Administrativo, ante la propuesta del Rector, dijo, entre otras cosas que cuando se le quita dinero a ese vicerrectorado se le estaba quitando a otras dependencias. Se está pidiendo a dependencias que hagan aportes para los becarios, para un total de un poco mas de BsF un millón. Preguntó por qué se había decidido los aportes de las dependencias sin consultarle. Se dice que se necesita ahora un millón doscientos. Antes era un millón noventa. Con la propuesta del Rector se deja sin dinero a los postgrados, dijo. La proposición traída por él, era distinta, dijo.
La Vicerrectora Académica, indicó que no estaba haciendo punto de honor. Siempre he manifestado apoyo para los becarios académicos, indicó. Conseguí dinero en OPSU casi un millón de bolívares fuertes. En ninguna de las reuniones, una convocada por el Vicerrector Administrativo y otra por el Rector, se le invitó, reclamó. Estuvo de acuerdo con una auditoría. No se le consultó sobre tomar recursos de esas dependencias. Hay discrepancias con el número de becarios. El informe del Director del CEP, no incluye más de doscientos millones que sobraron. En el caso de CODEPRE, el informe del Director decía que no tenía dinero, ahora aparece aportando doscientos millones. Se fue de viaje sin permiso. En Intercambio Científico, también hay irregularidades.
El Director del CDCHTA manifiesta no tener plata, ahora dice que trescientos mil saldrán del vicerrectorado académico, indicó la Vicerrectora. Estos directores no han sido nombrados en acuerdo entre el Rector y yo, dijo. El vicerrectorado académico manifiesta que quiere trabajar. Pero se planea desvalijar los fondos del vicerrectorado académico. Se está trastocando las instancias administrativas, si no vean el manejo de los recursos de la FILU. Me reservó el derecho de cualquier acción judicial. Propuso ordenar al Consejo de Fomento el pago de los becarios.
El Rector dijo que el problema había que resolverlo. Aquí se pueden revisar todas las cuentas, incluyendo las del vicerrectorado administrativo, afirmó. La academia tenía que traer una propuesta desde enero. En un momento determinado se pervirtió la academia. Así se hizo a través de los becarios académicos y los visitantes, señaló. El dinero de CODEPRE, para pagar el programa de visitantes, debe pasar como dinero recurrente a las facultades. Insistió que los recursos deben ser de carácter recurrente. Se está hablando de 170 secciones sin profesores, que están asistidas por los becarios. Habría que cerrar facultades completas. Hay que transitar caminos dolorosos que permitan la existencia de la academia.
El Rector dijo que tenía una propuesta previa, de nombrar una comisión conformada por el Rector, la Vicerrectora Académica, el Vicerrector Administrativo, el decano de FACES y la Decana de Arte. Se aprobó.
5. Sobre cursos intensivos. El Rector señaló que no era lo que se la había pedido, lo entregado por el Coord. del vicerrectorado académico, Prof. Víctor García, pues había entregado sólo una fórmula para el cálculo del monto de lo que se iba a cobrar para el curso intensivo. El Rector dijo que debió ser algo escrito, con detalles, con palabras.
La Vicerrectora Académica, justificó la fórmula. Indicando, entre otras cosas, que la fórmula prevé la reducción del impacto sobre los estudiantes, entre otros factores. Señaló que a ella le gustaría repasar todos los puntos tratados y aprobados en el pasado CU. Con la fórmula, aunque parezca antipática pudiera ahorrar tiempo para casos futuros, dijo. Propuso reunirse con los decanos para explicar a los decanos lo amigable de la fórmula.
El Rector dijo que los modelos elaborados por el Coord. del vicerrectorado académico, eran excelentes. Sugirió, en consecuencia, a los decanos, consultar con el Prof. Víctor García para establecer el monto de la matrícula.
La representante estudiantil, Gaby, reclamó que lo votado la semana pasada no era lo que estaba diciendo el Rector.
El Rector hizo una explicación sobre lo que era un indicador. Que, en consecuencia, por eso él estaba pidiendo que estuviera escrito, más que explicado por una fórmula. El monto de lo que se va a cobrar es similar a lo que se cobró el año pasado. Si va a haber un incremento, es en común acuerdo entre todos los que estén involucrados en la aplicación de los cursos intensivos. Dijo no estar de acuerdo con un incremento.
El representante profesoral, Montilla, dijo que la fórmula no era tan necesaria. Puso casos, donde si va a repercutir el incremento de la matricula. Por ejemplo, en el caso de facultades pequeñas. Insistió que se hiciera un incremento del 40% para el coordinador del curso intensivo. La Decana de Arte, dijo que en esa facultad había problemas, por razones de espacio, para poder aplicar la propuesta comentada por el Rector. Estaban planteando eliminar personal, como por ejemplo, el adjunto. La representante profesoral, Marlene, sugirió que en un escenario donde los estudiantes estén dispuestos a pagar más, debería aceptarse. El Rector dijo que al tener cada facultad la potestad de decidir.
El representante estudiantil, Mervin, reclamó que era grosero el incremento a los coordinadores y adjuntos de los cursos intensivos, al pasar de unos 2 mil a 5 mil. Dijo que un coordinador pudiera llegar a ganar unos BsF 18 mil, en sólo un mes. Propuso revisar este caso. Pidió reglamentar el número de materias que pueda dictar un coordinador.
Se aprobó. Que el incremento de los coordinadores sea igual o menor del 40%. Se negó la propuesta de eliminar el adjunto. Se negó aprobar el incremento de lo que reciben los estudiantes que participan en la comisión de cursos intensivos. Se negó incrementar el pago de los preparadores.
Se discutió si profesores de otras instituciones UNIVERSITARIAS podían dar clases en los cursos intensivos, con la aprobación previa del departamento respectivo. Se difirió el punto para esperar opinión de la Consultoría Jurídica, pues se presumió que había ya decisión sobre esa materia. Se mencionó caso del NUTULA.
Sobre recursos generados por pago de estudiantes en los cursos intensivos. El representante estudiantil, Mervin, indicó que había recursos sobrantes de lo que pagaban los estudiantes, pero luego eran utilizados para gastos de funcionamiento de la Universidad y no para los estudiantes. Propuso controlar el costo de la materia, para toda la Universidad. Refirió que había facultades que estaban incrementando hasta en 100% el monto de la materia. Citó como ejemplo FACES, donde una materia pasaba de BsF. 80 a 160 este año.
Se negó que los recursos sobrantes fueran a los estudiantes, pues no se levantó la sanción.
6. Informe financiero de la ULA. El Vicerrector Administrativo dijo que presentar el informe era un derecho que le asistía. En el cronograma de pago se tenía que se iba a pagar julio el 14 y agosto también. Quedó para pagarlo el 26 de julio. Si no llega, se pagaría sin el 30% y menos el 40%. Refirió también que viajó con una comisión al MPPEU, en reunión con la Ministra. Dijo que la Ministra sugirió hacer una auditoria a la Universidad, que la ULA debería hacer un plan de ingreso para el personal ATO. El Vicerrector Administrativo planteó en esa reunión lo de las deudas e insuficiencias presupuestarias. Refirió, de nuevo, que la Universidad tenía un presupuesto repetido desde hacía 4 años. Los recursos hay que exigírselo al ejecutivo nacional, sugirió. Hay unos 400 mil para los cursos intensivos. Lo recibido fue muy poco.
Se hicieron varias preguntas. Respondió, entre otras, respondió. No se ha seguido recibiendo lo del crecimiento de las universidades por eso no se ha pagado al día lo de los ascensos. Los imprevistos quedarían en cero. Todos los recursos son prioritarios. Están en las deudas e insuficiencias presupuestarias. Igual para CAMIULA. El ejecutivo está proponiendo un servicio médico igual para todas las universidades. La deuda está calculada para los vigilantes. Siempre se incluye el reemplazo del personal. Consideró positivo la propuesta de la Ministra de hacer un plan de ingreso. Se debe presentar en el mes de septiembre. Hacer esfuerzos para conseguir dinero, significa por ejemplo, hacer un viaje a Caracas. Dijo que el suscrito le ha informado, sobre la disponibilidad de recursos, cuando estos iban a llegar a la Universidad.
La Vicerrectora Académica indicó que los recursos no son para ella, si no para el Programa Andrés Bello, que permite el desahogo de las carreras. Pidió se honrara los BsF. 300 mil pendientes. El Decano de FACES, lamentó que no se tuviera por escrito el informe presentado por el Vicerrector. Propuso un CU en el mes de septiembre para tratar la materia financiera. El Rector dijo que en septiembre debe traerse al CU la ejecución de cada una de las dependencias. Cómo ha ejecutado el presupuesto. Una de las observaciones que hace la gente es cómo se gasta el dinero, dijo. Aprobado el informe.
7. Sobre solicitud de los representantes estudiantiles pidiendo exigirle a los departamentos que autoricen a los profesores que han dictado cursos intensivos para que lo hagan. Caso Facultad de Ingeniería. El departamento les niega dictar el curso intensivo, a pesar de ser profesores que han dictado la materia. El Decano de Ciencias, dijo que ya el Consejo de Facultad había discutido esta materia. Se desarrolló una larga discusión sobre el tema.
Entre otras cosas destacaron casos donde se abrían materias quedando en riesgo de quedar descompensados los profesores por falta de alumnos, en los periodos regulares. Se consideró que habiendo la disponibilidad de profesores con experticias en el área, los departamentos deberían abrir las materias. Sin embargo, otros señalaron su preocupación sobre lo que consideraron riesgos que pudieran afectar la calidad del proceso de enseñanza-aprendizaje. También se señaló casos donde era imposible ofertar dichos cursos. Los estudiantes insistieron en que se apoyara su propuesta.
Se aprobó que en caso de que los departamentos no oferten materias, deben justificarlo debidamente. Si no, deben abrir la materia, en casi de existir profesores disponibles y con experticias en la materia.
8. Sobre caso del Dr. Chacón Patiño. La Decana (e) señaló, entre otras cosas, que el mencionado doctor se retiró sin razón aparente del postgrado. Luego solicitó la reincorporación. Por eso se le negó. La Consultora jurídica dijo que no se respetó un amparo favorable al mencionado doctor.
El representante profesoral, Ribas, abogó por la solución del problema. El suscrito señaló que era una injusticia, lo cometido contra el Dr. Chacón Patiño. Propuso se aprobara el informe. Se aprobó la propuesta del Consejo Jurídico asesor.
NOTAS:
a. El presupuesto aprobado de la ULA, año 2011 fue de BsF. 1.003.412.767, a lo cual hay que incorporarle BsF. 135.713.628. Información presentada al CU por la Dirección de Programación y Presupuesto.
b. Qué tal?. La comisión electoral presentó reprogramación de las elecciones decanales. Entre los argumentos utilizados, para hacer dicha reprogramación, no aparece por ningún lado que en todas las universidades del país donde se ha intentado hacer este tipo de elecciones, violando la LOE, han sido paralizada por el máximo tribunal de la República. Menos mencionan que en la ULA, el TSJ ordenó suspender dicho proceso electoral. Dicha decisión salió el mismo día que la Comisión Electoral Central de la ULA entregó el oficio al CU. Tendrá, entonces, suficiente credibilidad dicha comisión electoral?. Juzguen.
c. Por qué será que los estudiantes, junto con los ATO, siempre serán los más débiles en el CU. Basta mirar las decisiones tomadas en esta sesión. Casi ninguna de sus propuestas, en materia de cursos intensivos, fueron aprobadas. Ojo, ellos son los que pagan.
d. Debió aprobarse, al igual que se aprobó que en el CU se conocieran los nombres de los estudiantes involucrados en los hechos recientes ocurridos en la ULA, que también se conocieran en ese cuerpo los nombres de los involucrados en casos de corrupción en la ULA, tal como lo denunciado, por ejemplo, por la Prof. Dulce Monagas en al caso de CORPOULA. Igual trato para todos: estudiantes, ATO, profesores. Así debería ser, no?.
e. Graves las denuncias hechas por la Vicerrectora Académica en la sesión de hoy. Sigue la anarquía entre las autoridades. “El equipo rectoral” no llega a engranar. Sólo les queda un año…cuando lo harán?.
f. Al final de la jornada el Secretario indicó al suscrito que ya se estaban bajando, sin dificultades, las planillas de CADIVI. Se solucionará así el problema de los recursos para los becarios en el exterior.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 18.07.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.20am
Se pidió el punto sobre caso del estudiante de Neurología, Dr. Ángel Chacón Patiño, lo hizo la Decana (e) encargada de La Fac. de Medicina. El suscrito pidió que se discutiera hoy, dado el tiempo que se había destinado a este caso. Así se aprobó. El representante profesoral Ribas y el suscrito solicitaron discutir el punto sobre materia electoral, referido al diferimiento de las elecciones decanales. El suscrito solicitó, de nuevo, fuera discutido, con prioridad el caso donde él solicita se constituya en la ULA el Consejo Contralor, tal como lo establece el Art. 34 de la LOE. Se acordó discutirlo hoy. El Rector excusó a la máxima autoridad del NUTULA, pues no tenía vehículo, donde trasladarse a Mérida, para estar presente en la sesión del CU.
La sesión se desarrolló, más o menos en los términos siguientes:
1. Mociones de urgencia. Sobre caso del Prof. Martínez Amaya, de la Fac. de Odontología. Se le notificó oportunamente a su abogada, dice el documento. El Rector preguntó cómo se comprobaba que había sido notificado oportunamente. El Decano justificó la notificación. En cuenta, dijo el Rector. Sobre seguro de responsabilidad de los vehículos de la ULA. El Rector dijo que su chofer pagó de su bolsillo la póliza RCV, en un viaje del Rector a Cúcuta. Consideró necesario pagar el seguro de los de alto riesgo. Caso decanos de los núcleos y otras dependencias. Se interpelará al Prof. Manuel Molina, del OFISEULA, dijo el Rector. Es urgente, hay que resolver, indicó. Hay presupuesto disponible desde enero, aseguró. Se aprobó invitar el Prof. Molina, próxima semana.
Sobre solicitud de representantes estudiantiles, solicitando que los departamentos permitan que profesores que hayan dictado cursos intensivos, sean autorizados para dictar dichos cursos. De la asociación de preparadores pidiendo, para el caso de los preparadores que atienden los cursos intensivos, se les dé una porción del bono alimentario. Para la discusión. Sobre el caso de la estudiante, de la Fac. de Odontología, pidiendo reconsideración de la sesión del CU. No se le asentó la nota. El Decano señaló que se le ofreció un régimen especial. Negada la solicitud de la estudiante. De FETRAUVE y SITRAULA sobre la Dirección de Personal para caso de trabajadores. El Rector dijo que no había llegado el informe solicitado a la DAP, al respecto. Cuando llegue se discutirá.
Modificaciones presupuestarias. Se aprobó la XI Modificación Presupuestaria ULA año 2011. Monto BsF: 94.093.144. Origen de los recursos: OPSU y MPPA. Se aprobó la XII Modificación Presupuestaria ULA año 2011. Monto BsF: 1.729.459. Origen de los recursos: OPSU y BCV.
Informe sobre CADIVI. El Secretario, informó que el pasado jueves personal de la ULA y el Vicepresidente de CADIVI sostuvieron una reunión. Les indicaron que aparentemente hubo un error, pues alguien trató de ingresar al sistema para hacer adquisiciones. Para el día de hoy se podrán bajar las planillas. El trato fue muy amable y de respeto. Si no se soluciona, habrá que convocar a un CU urgente.
Sobre el informe del Rector, viaje a Bucaramanga, a la Universidad Santo Tomás de Aquino. Fue una reunión excelente. Se establecieron acuerdos previos para algunos postgrados, entre otros, en ciencias contables. Fueron tres días intensos de trabajo. Hay un filón de oro allá, dijo el Rector. El Decano de FACES pidió un informe detallado, pues la facultad no fue informada de este convenio. Yo propicié el contacto previo, dijo el Rector. El Consejo de Facultad debe aprobar el convenio específico. Añadió que la Cámara de Comercio allá trabaja de manera muy interesante.
La Vicerrectora Académica, celebró la visita del Rector, pero pidió que en una oportunidad futura debiera considerarse la participación del vicerrectorado académico. La representante profesoral, Marlene, consideró que hubiese sido oportuna la participación del Decano de FACES. El Rector, dijo que veía que la gente como que no le gustaba su gestión en este caso. Los informes no se discuten, dijo. Lamento que haya gente que no le gustara mi informe.
2. El Rector indicó, sobre las manifestaciones en La Hechicera, que había amenazas de protestas. Desde Bucaramanga avisó al Gobernador y a los cuerpos policiales. Esta mañana aparecieron cinco encapuchados. Se llamó a la policía, actuó y capturaron a dos de ellos. Indicó que llamó al Gobernador y le pidió que los pasaran a Fiscalía. Así se hizo. Igual que en el caso del comedor de La Liria, refirió. La impunidad empieza a desaparecer, dijo.
El Decano de Ingeniería, dijo que no había suspensión de actividades. Los encapuchados demandaron desalojar las instalaciones en cinco minutos. Nuevos encapuchados cerraron las instalaciones de la Facultad. El Decano de Ciencias habló de amenazas de quemas de vehículos. El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que era primera vez que la policía estaba actuando. Sin embargo hay amenazas de partir los vidrios de los carros. Corre peligro el curso intensivo. Si se pierde un día más de clases, no habrá cursos. Se hicieron varias preguntas.
El Decano de Ciencias. No se sabe quiénes son los detenidos. Fueron capturados, en flagrancia, con apoyo de las comunidades aledañas y de la ULA. Estamos en guerra. Pudiera ocurrir cualquier cosa. Estoy dispuesto a librar esta guerra. La policía no hizo lo que se le pidió: llegaran temprano. El Decano de Ingeniería dijo que no había ninguna razón para que se promueva algún tipo de protesta. El intensivo está en riesgo. Para los últimos dos años, para esta fecha toman las instalaciones de La Hechicera, antes de las vacaciones. Es una acción sin sentido. La toma es porque están cansados.
El Rector, dijo que este era un estado de anarquía. Por eso estoy convencido que hay que actuar contra los que asaltaron el comedor, saquearon el autobús.
El suscrito manifestó que estaba en desacuerdo con las acciones violentas que estaban llevando a cabo un grupo de personas perturbando las actividades de la ULA, así como del normal desarrollo de la vida de las comunidades aledañas. Sin embargo, recordó que con la misma vehemencia con que el Rector estaba actuando ahora, con los casos recientes, debió hacerlo antes, cuando incluso señaló en el CU que estudiantes habían secuestrado 25 taxis, pero que él había ido a la policía a defenderlos. El Rector dijo que el suscrito estaba mintiendo. También refirió el suscrito el caso de las reiteradas denuncias hechas por el Decano de FACES, pero que nunca se había tomado ninguna decisión.
El Coord. del Núcleo de El Vigia, dijo que sí era una acción violenta. Pidió aplicar la ley. La Decana de Arte, dijo que era imperativo que se aplicara la ley. El Decano de Ciencias, dijo que había profesores que no iban a acatar la propuesta de desalojar la Fac. de Ciencias. Se van a quedar allí. Hoy he llamado a los cuerpos policiales unas 20 veces. No se sabe si los violentos están armados.
El representante profesoral, Montilla, dijo que celebraba las acciones tomadas por los decanos. Se comenta que estos encapuchados son tarifados, dijo. Por ejemplo, le pagan a los encapuchados cuando algunos estudiantes no quieren un examen. Este pudiera generar efectos en otras instalaciones y espacios de Mérida. Ofreció apoyo y respaldo a los decanos. No hay que tener indulgencia con esta gente. Pidió dejar al lado el doble discurso. No pedir indulgencia, ante la ley, a favor de estas personas cuando caen detenidas. Hay que prever un plan, pero que tenga capacidad de respuesta para enfrentar a estas personas.
El Decano de FACES, lamentó que el CU tuviera que perder el tiempo tratando de eliminar estos actos de violencia. Puso a la orden La Liria. Dijo que como Decano ha sufrido los problemas de la violencia. No sólo la gente que se encapucha genera violencia, afirmó. Hay gente sin capucha, que actúan con violencia. Recordó su denuncia sobre la actuación de un dirigente estudiantil. Hay gente que este CU salva el voto, cuando se va actuar. Hay vigilantes agredidos en FACES. Ocurre a cada rato. Decidió instruir investigación al estudiante que agredió al vigilante. Pidió asesoría legal, para contrarrestar el lobby que se estaba haciendo. Hay quienes se respaldan tras la figura de ser supuestas autoridades universitarias, señaló.
El representante estudiantil Leo, dijo que quería saber lo que iba a pasar con las personas que están detenidas. Cuáles iban a ser las actitudes de los decanos del núcleo de La Hechicera cuando se sepan los nombres de las personas que están generando la violencia, preguntó. Pidió medidas disciplinarias contra los que actuaban. Manifestó su preocupación por el curso intensivo. Cuando he tomado el núcleo de La Hechicera lo he hecho sin capucha, dijo. Cada uno de ellos que pague lo que deben pagar. Ya estoy cansado. No voy a permitir que la ULA sea gobernada por ese tipo de personas, juró.
El representante profesoral, Calderón, dijo que rechazaba los actos violentos. No hay mecanismo mágico para actuar contra personas que tengan armas, repitió lo dicho por otro consejero. Como profesor he tenido problemas para desarrollar normalmente las actividades. Exhortó las autoridades del núcleo de La Hechicera para que apliquen la ley. Propuso solicitar un reporte a las autoridades del Estado, para saber los nombres de los detenidos. Refirió que tampoco se conocieron los nombres de los detenidos en el caso de La Liria. La representante profesoral, Marlene, apoyó el trabajo hecho por los decanos. Pidió apoyar todas las decisiones que se estaban tomando.
Se aprobó. Solicitar los nombre de las personas detenidas. No llevar a cabo los cursos intensivos, en toda la ULA, si se mantiene la violencia en la ULA. Solicitar los nombres de las personas detenidas en los hechos del día de hoy y del pasado 21 de junio.
3. El Rector pidió hacer un reconocimiento a la Vinotinto, por sus logros recientes, y a todos los merideños que participan en la selección de dicho equipo de futbol. Hacer un reconocimiento al DT Richard Páez, por haber impulsado el futbol en Venezuela. Se aprobó.
4. Sobre becarios académicos. El Rector pidió hacer una auditoria sobre los becarios. El Vicerrector Administrativo, ante la propuesta del Rector, dijo, entre otras cosas que cuando se le quita dinero a ese vicerrectorado se le estaba quitando a otras dependencias. Se está pidiendo a dependencias que hagan aportes para los becarios, para un total de un poco mas de BsF un millón. Preguntó por qué se había decidido los aportes de las dependencias sin consultarle. Se dice que se necesita ahora un millón doscientos. Antes era un millón noventa. Con la propuesta del Rector se deja sin dinero a los postgrados, dijo. La proposición traída por él, era distinta, dijo.
La Vicerrectora Académica, indicó que no estaba haciendo punto de honor. Siempre he manifestado apoyo para los becarios académicos, indicó. Conseguí dinero en OPSU casi un millón de bolívares fuertes. En ninguna de las reuniones, una convocada por el Vicerrector Administrativo y otra por el Rector, se le invitó, reclamó. Estuvo de acuerdo con una auditoría. No se le consultó sobre tomar recursos de esas dependencias. Hay discrepancias con el número de becarios. El informe del Director del CEP, no incluye más de doscientos millones que sobraron. En el caso de CODEPRE, el informe del Director decía que no tenía dinero, ahora aparece aportando doscientos millones. Se fue de viaje sin permiso. En Intercambio Científico, también hay irregularidades.
El Director del CDCHTA manifiesta no tener plata, ahora dice que trescientos mil saldrán del vicerrectorado académico, indicó la Vicerrectora. Estos directores no han sido nombrados en acuerdo entre el Rector y yo, dijo. El vicerrectorado académico manifiesta que quiere trabajar. Pero se planea desvalijar los fondos del vicerrectorado académico. Se está trastocando las instancias administrativas, si no vean el manejo de los recursos de la FILU. Me reservó el derecho de cualquier acción judicial. Propuso ordenar al Consejo de Fomento el pago de los becarios.
El Rector dijo que el problema había que resolverlo. Aquí se pueden revisar todas las cuentas, incluyendo las del vicerrectorado administrativo, afirmó. La academia tenía que traer una propuesta desde enero. En un momento determinado se pervirtió la academia. Así se hizo a través de los becarios académicos y los visitantes, señaló. El dinero de CODEPRE, para pagar el programa de visitantes, debe pasar como dinero recurrente a las facultades. Insistió que los recursos deben ser de carácter recurrente. Se está hablando de 170 secciones sin profesores, que están asistidas por los becarios. Habría que cerrar facultades completas. Hay que transitar caminos dolorosos que permitan la existencia de la academia.
El Rector dijo que tenía una propuesta previa, de nombrar una comisión conformada por el Rector, la Vicerrectora Académica, el Vicerrector Administrativo, el decano de FACES y la Decana de Arte. Se aprobó.
5. Sobre cursos intensivos. El Rector señaló que no era lo que se la había pedido, lo entregado por el Coord. del vicerrectorado académico, Prof. Víctor García, pues había entregado sólo una fórmula para el cálculo del monto de lo que se iba a cobrar para el curso intensivo. El Rector dijo que debió ser algo escrito, con detalles, con palabras.
La Vicerrectora Académica, justificó la fórmula. Indicando, entre otras cosas, que la fórmula prevé la reducción del impacto sobre los estudiantes, entre otros factores. Señaló que a ella le gustaría repasar todos los puntos tratados y aprobados en el pasado CU. Con la fórmula, aunque parezca antipática pudiera ahorrar tiempo para casos futuros, dijo. Propuso reunirse con los decanos para explicar a los decanos lo amigable de la fórmula.
El Rector dijo que los modelos elaborados por el Coord. del vicerrectorado académico, eran excelentes. Sugirió, en consecuencia, a los decanos, consultar con el Prof. Víctor García para establecer el monto de la matrícula.
La representante estudiantil, Gaby, reclamó que lo votado la semana pasada no era lo que estaba diciendo el Rector.
El Rector hizo una explicación sobre lo que era un indicador. Que, en consecuencia, por eso él estaba pidiendo que estuviera escrito, más que explicado por una fórmula. El monto de lo que se va a cobrar es similar a lo que se cobró el año pasado. Si va a haber un incremento, es en común acuerdo entre todos los que estén involucrados en la aplicación de los cursos intensivos. Dijo no estar de acuerdo con un incremento.
El representante profesoral, Montilla, dijo que la fórmula no era tan necesaria. Puso casos, donde si va a repercutir el incremento de la matricula. Por ejemplo, en el caso de facultades pequeñas. Insistió que se hiciera un incremento del 40% para el coordinador del curso intensivo. La Decana de Arte, dijo que en esa facultad había problemas, por razones de espacio, para poder aplicar la propuesta comentada por el Rector. Estaban planteando eliminar personal, como por ejemplo, el adjunto. La representante profesoral, Marlene, sugirió que en un escenario donde los estudiantes estén dispuestos a pagar más, debería aceptarse. El Rector dijo que al tener cada facultad la potestad de decidir.
El representante estudiantil, Mervin, reclamó que era grosero el incremento a los coordinadores y adjuntos de los cursos intensivos, al pasar de unos 2 mil a 5 mil. Dijo que un coordinador pudiera llegar a ganar unos BsF 18 mil, en sólo un mes. Propuso revisar este caso. Pidió reglamentar el número de materias que pueda dictar un coordinador.
Se aprobó. Que el incremento de los coordinadores sea igual o menor del 40%. Se negó la propuesta de eliminar el adjunto. Se negó aprobar el incremento de lo que reciben los estudiantes que participan en la comisión de cursos intensivos. Se negó incrementar el pago de los preparadores.
Se discutió si profesores de otras instituciones UNIVERSITARIAS podían dar clases en los cursos intensivos, con la aprobación previa del departamento respectivo. Se difirió el punto para esperar opinión de la Consultoría Jurídica, pues se presumió que había ya decisión sobre esa materia. Se mencionó caso del NUTULA.
Sobre recursos generados por pago de estudiantes en los cursos intensivos. El representante estudiantil, Mervin, indicó que había recursos sobrantes de lo que pagaban los estudiantes, pero luego eran utilizados para gastos de funcionamiento de la Universidad y no para los estudiantes. Propuso controlar el costo de la materia, para toda la Universidad. Refirió que había facultades que estaban incrementando hasta en 100% el monto de la materia. Citó como ejemplo FACES, donde una materia pasaba de BsF. 80 a 160 este año.
Se negó que los recursos sobrantes fueran a los estudiantes, pues no se levantó la sanción.
6. Informe financiero de la ULA. El Vicerrector Administrativo dijo que presentar el informe era un derecho que le asistía. En el cronograma de pago se tenía que se iba a pagar julio el 14 y agosto también. Quedó para pagarlo el 26 de julio. Si no llega, se pagaría sin el 30% y menos el 40%. Refirió también que viajó con una comisión al MPPEU, en reunión con la Ministra. Dijo que la Ministra sugirió hacer una auditoria a la Universidad, que la ULA debería hacer un plan de ingreso para el personal ATO. El Vicerrector Administrativo planteó en esa reunión lo de las deudas e insuficiencias presupuestarias. Refirió, de nuevo, que la Universidad tenía un presupuesto repetido desde hacía 4 años. Los recursos hay que exigírselo al ejecutivo nacional, sugirió. Hay unos 400 mil para los cursos intensivos. Lo recibido fue muy poco.
Se hicieron varias preguntas. Respondió, entre otras, respondió. No se ha seguido recibiendo lo del crecimiento de las universidades por eso no se ha pagado al día lo de los ascensos. Los imprevistos quedarían en cero. Todos los recursos son prioritarios. Están en las deudas e insuficiencias presupuestarias. Igual para CAMIULA. El ejecutivo está proponiendo un servicio médico igual para todas las universidades. La deuda está calculada para los vigilantes. Siempre se incluye el reemplazo del personal. Consideró positivo la propuesta de la Ministra de hacer un plan de ingreso. Se debe presentar en el mes de septiembre. Hacer esfuerzos para conseguir dinero, significa por ejemplo, hacer un viaje a Caracas. Dijo que el suscrito le ha informado, sobre la disponibilidad de recursos, cuando estos iban a llegar a la Universidad.
La Vicerrectora Académica indicó que los recursos no son para ella, si no para el Programa Andrés Bello, que permite el desahogo de las carreras. Pidió se honrara los BsF. 300 mil pendientes. El Decano de FACES, lamentó que no se tuviera por escrito el informe presentado por el Vicerrector. Propuso un CU en el mes de septiembre para tratar la materia financiera. El Rector dijo que en septiembre debe traerse al CU la ejecución de cada una de las dependencias. Cómo ha ejecutado el presupuesto. Una de las observaciones que hace la gente es cómo se gasta el dinero, dijo. Aprobado el informe.
7. Sobre solicitud de los representantes estudiantiles pidiendo exigirle a los departamentos que autoricen a los profesores que han dictado cursos intensivos para que lo hagan. Caso Facultad de Ingeniería. El departamento les niega dictar el curso intensivo, a pesar de ser profesores que han dictado la materia. El Decano de Ciencias, dijo que ya el Consejo de Facultad había discutido esta materia. Se desarrolló una larga discusión sobre el tema.
Entre otras cosas destacaron casos donde se abrían materias quedando en riesgo de quedar descompensados los profesores por falta de alumnos, en los periodos regulares. Se consideró que habiendo la disponibilidad de profesores con experticias en el área, los departamentos deberían abrir las materias. Sin embargo, otros señalaron su preocupación sobre lo que consideraron riesgos que pudieran afectar la calidad del proceso de enseñanza-aprendizaje. También se señaló casos donde era imposible ofertar dichos cursos. Los estudiantes insistieron en que se apoyara su propuesta.
Se aprobó que en caso de que los departamentos no oferten materias, deben justificarlo debidamente. Si no, deben abrir la materia, en casi de existir profesores disponibles y con experticias en la materia.
8. Sobre caso del Dr. Chacón Patiño. La Decana (e) señaló, entre otras cosas, que el mencionado doctor se retiró sin razón aparente del postgrado. Luego solicitó la reincorporación. Por eso se le negó. La Consultora jurídica dijo que no se respetó un amparo favorable al mencionado doctor.
El representante profesoral, Ribas, abogó por la solución del problema. El suscrito señaló que era una injusticia, lo cometido contra el Dr. Chacón Patiño. Propuso se aprobara el informe. Se aprobó la propuesta del Consejo Jurídico asesor.
NOTAS:
a. El presupuesto aprobado de la ULA, año 2011 fue de BsF. 1.003.412.767, a lo cual hay que incorporarle BsF. 135.713.628. Información presentada al CU por la Dirección de Programación y Presupuesto.
b. Qué tal?. La comisión electoral presentó reprogramación de las elecciones decanales. Entre los argumentos utilizados, para hacer dicha reprogramación, no aparece por ningún lado que en todas las universidades del país donde se ha intentado hacer este tipo de elecciones, violando la LOE, han sido paralizada por el máximo tribunal de la República. Menos mencionan que en la ULA, el TSJ ordenó suspender dicho proceso electoral. Dicha decisión salió el mismo día que la Comisión Electoral Central de la ULA entregó el oficio al CU. Tendrá, entonces, suficiente credibilidad dicha comisión electoral?. Juzguen.
c. Por qué será que los estudiantes, junto con los ATO, siempre serán los más débiles en el CU. Basta mirar las decisiones tomadas en esta sesión. Casi ninguna de sus propuestas, en materia de cursos intensivos, fueron aprobadas. Ojo, ellos son los que pagan.
d. Debió aprobarse, al igual que se aprobó que en el CU se conocieran los nombres de los estudiantes involucrados en los hechos recientes ocurridos en la ULA, que también se conocieran en ese cuerpo los nombres de los involucrados en casos de corrupción en la ULA, tal como lo denunciado, por ejemplo, por la Prof. Dulce Monagas en al caso de CORPOULA. Igual trato para todos: estudiantes, ATO, profesores. Así debería ser, no?.
e. Graves las denuncias hechas por la Vicerrectora Académica en la sesión de hoy. Sigue la anarquía entre las autoridades. “El equipo rectoral” no llega a engranar. Sólo les queda un año…cuando lo harán?.
f. Al final de la jornada el Secretario indicó al suscrito que ya se estaban bajando, sin dificultades, las planillas de CADIVI. Se solucionará así el problema de los recursos para los becarios en el exterior.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
martes, 12 de julio de 2011
SESIÓN CU ULA 11.07.11
Mérida, 11.07.11
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 11.07.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.15am aproximadamente.
Se levanta la condición de sesión extraordinaria del CU. El Rector dio la bienvenida a los nuevos consejeros universitarios estudiantiles.
La sesión se desarrolló, más o menos en los términos siguientes:
1. Mociones de urgencia. De la Vicerrectora Académica sobre los cursos intensivos, sobre informe final de los cursos intensivos del año pasado. Quedó para la próxima sesión. El representante profesoral, Montilla, dijo que no debería venir como moción de urgencia. La Vicerrectora Académica indicó que los informes no habían sido entregados oportunamente por las facultades. Sobre los becarios académicos. Se entregó informe por parte del Vicerrector Administrativo. Quedó para la discusión.
Sobre la IX modificación presupuestaria año 2011, referida al ajuste salarial del 40%. Recursos provenientes de OPSU. Monto: BsF. 13.266.761. Se aprobó. Sobre X modificación presupuestaria año 2011, para providencias estudiantiles relacionadas con beca, transporte, comedor y biblioteca. Recursos provenientes de OPSU. Monto: BsF. 11.543.238,68. Aprobado. Sobre VIII traspaso presupuestario AÑO 2011. Recursos presupuestados en los proyectos y acciones centralizadas de la ULA. Monto: BsF. 2.375.558,21. La Vicerrectora Académica reclamó que en el traspaso no hubiese referencia al Programa Andrés Bello. El Vicerrector Administrativo indicó que el traspaso no tenía nada que ver con eso. El Rector dijo que eso se podría tratar después. Se aprobó el traspaso.
Del Servicio de Vigilancia solicitando extensión de servicios del pago de subsidio para uso de vehículos particulares en funciones institucionales. Solicitan homologar el pago en función de la UT vigente. Retroactivo a enero de este año. Son unos BsF 32 mil al año, a razón de unos BsF dos mil al mes. Se aprobó la solicitud.
Sobre convenios entre la ULA y otras instituciones. Quedaron aprobados: convenio de cooperación para la conformación de la red de instituciones educación universitaria de Venezuela integrada por la ULA, UCLA, UCV, LUZ y USB. Convenio de cooperación entre la ULA y la UCV para dictar especialización en propiedad intelectual. Convenio de cooperación entre la ULA y la Universidad de La Laguna (España). Convenio de cooperación entre la ULA y la Universidad de Santo Tomás (Bucaramanga-Colombia).
Sobre de estudiantes de Medicina de extensión Guanare, solicitando registro de notas. Quedó para la discusión. Informe de comisión para cálculo incremento de la matricula para cursos intensivos 2011. Donación de Proter and Gambler, por BsF. 1.500.000, en equipos desincorporados por dicha empresa. Serán entregados, unos 30 equipos, a varios grupos de investigación. La Vicerrectora Académica señaló que fueron productos de diligencias hechas por el vicerrectorado. Se aprobó la donación. Se aprobó tramitar donación de unos BsF. 6 mil para familiar de trabajador universitario gravemente enfermo.
El Secretario informó sobre tramitación de unos US Dólares 198.000 para los becarios. Aprobado. Indicó dificultades en la tramitación ante CADIVI. Podría haber problemas con los becarios. Solicitó al suscrito hacer las diligencias pertinentes. El suscrito hizo algunas gestiones, después informó al cuerpo que ya desde el MPPEU estaban elaborando correspondencia dirigida a Manuel Barrientos de CADIVI. El Rector dijo que el MPPEU no había respondido sobre la solicitud de divisas del cambio del precio del dólar. Sobre rendición de la memoria y cuentas de FONPRULA. Se hizo una invitación por parte de APULA y la Seccional de Jubilados. El Rector indicó que el CU no había sido invitado. El Rector dijo que en el futuro iba a filtrarse las mociones de urgencia, por el tiempo que esto había tomado el día de hoy, creando una agenda paralela, dijo.
2. Se recibió a la Directora de Prevención y Seguridad de la ULA, Licda. Elsy Ponce. Sobre hechos acaecidos en junio. En junio fue amenazado un vigilante con armas. Se hicieron varios disparos. Esto siempre ocurre cuando hay actividades como caravanas, por ejemplo, dijo. Otro fue el caso de encapuchados se dirigieron al comedor La Liria, con armas de fuego. Sustrajeron alimentos. Fueron interceptados en las cercanías de la Residencias Alabarregas. Personas fueron agredidas en el comedor. Otro caso fue el de bachilleres de FACES, que hacían una caravana autorizada por el Decano. Agredieron en la cara el vigilante y el Decano. Fue identificado el Br. Alirio Arroyo, indicó.
Otro caso, el de un vigilante del edificio del rectorado, que fue agredido por un directivo del sindicato de SOULA, Guillermo Quintero. Se sienten amedrentados. Recomiendan establecer horarios de cierres de los portones, indicándolo en cada portón. Establecer un límite máximo de salida en la noche, pues hay gente que consume licor hasta altas horas de la noche dentro de las instalaciones de las universidades. Suspender caravanas de actos de grado. Se refirió a la vigilancia privada del NUTULA. Dijo que era excelente. Hay problemas de presupuesto. Hay deficiencias de vigilantes, refirió otro miembro del equipo de vigilancia.
Se hicieron varias preguntas. Respondió, entre otras. Hay un total de 1.100 vigilantes en la ULA, aproximadamente. Se está trabajando en coordinación con la seguridad del Estado. No van a desparecer los eventuales. Tienen entendido que están prohibidas las armas dentro de los cuerpos de seguridad. Afirmó, de nuevo, que el servicio de vigilancia privada en el Táchira había sido excelente. Se puede proceder administrativamente contra los estudiantes infractores. El vigilante cometió un error al permitir el acceso del bachiller a las instalaciones de la ULA y éste una falta por haber agredido al vigilante.
Hay denuncias ante el CICPC y otros cuerpos de seguridad del Estado, pero no van a atender esas denuncias, aseguró. No atienden tampoco las invitaciones para dialogar sobre la materia de la seguridad de la ULA. De manera institucional no hay cooperación. No hay un plan de seguridad, pero se estuvo trabajando en ello. Sin embargo, se está en espera de un informe. Hay cursos para los vigilantes, pero estos, si no lo desean no lo atienden. Se dan cursos de inducción. Se están evitando las rotaciones.
El Vicerrector Administrativo preguntó acerca de lo afirmado por la Directora sobre el uso de armas de fuego dentro de la ULA. El Rector insistió que con permiso se podía utilizar armas de fuego dentro de la ULA. La Directora indicó que la realidad era que no se podía. Dijo que en Táchira (NUTULA) no era arma de fuego, lo que utilizaban los vigilantes privados, si no de perdigones (¿?). La representante estudiantil, Gaby, dijo arma es arma. Solicitó a la Directora más detalles sobre su denuncia contra el estudiante. Indicó que éste era un dirigente estudiantil recién electo al CU.
El Rector dijo que iba a solicitar al vigilante de FACES, al cual le dispararon, revisar las fotos de los próximos graduandos. El representante de los ATO, Memo, señaló que fue informado por un grupo de estudiantes que había vigilantes tomando fotos, en nombre de la Lcda. Elsy Ponce, Directora del Servicio de Vigilancia. Negó haber intimidado a nadie. Era una advertencia para proteger a los vigilantes. El Rector pidió que constara en acta lo dicho por el representante de los ATO, por ser esto bien grave. Consideró que era necesario el registro.
El representante profesoral, Zambrano, consideró que la acusación sin ningún tipo de prueba, era grave, refriéndose al estudiante mencionado por la Directora de Vigilancia. Debe tenerse las pruebas. Manifestó su asombro por la no existencia de un plan integral de vigilancia, para la ULA. Consideró la urgencia de tener una política seria en materia de seguridad.
El Decano de FACES, dijo que la comparecencia del Servicio de Vigilancia de la ULA, no era para presentar un plan de vigilancia. Apoyó a la Dirección de Vigilancia y el manejo del servicio. FACES ha destinado recursos para reforzar la vigilancia. Dijo que se había invitado al CU a los servicios de vigilancia, por denuncia de lo ocurrido en FACES. Se identificó un vehículo, que hizo disparos, pero no se ha hecho nada. He mostrado fotos, videos, sobre violencia en FACES. Estudiantes, avalados por una profesora, violentaron las instalaciones sin permiso de la autoridad. Destacó el informe donde se involucra a un dirigente estudiantil. Vamos a desterrar la violencia con capuchas y sin capuchas. Pidió no separar los casos. Compartió la propuesta de salida de caravanas desde La Liria.
El Decano de Humanidades y Educación, celebró el esfuerzo hecho por el servicio de vigilancia. Estuvo de acuerdo en hacer operativos de seguridad en el núcleo de La Liria. Se asumen posiciones irracionales. Recordó los actos recientemente ocurridos en el comedor de La Liria. Se trata de justificar, lo que es injustificable. Pidió que se conociera en el CU, los nombres de las personas involucradas, para determinar su vinculación con la ULA. Compartió las propuestas del servicio de vigilancia. El representante de los jubilados, Trujillo, dijo que en el país había gente que pasan largos años sin que se les juzguen. Pasan cosas, pero aquí no pasa nada.
El suscrito reclamó que se hubiese limitado el derecho de palabra de un obrero, en la sesión pasada del CU, pero que ahora no fue necesario levantar la sanción y se extendió el derecho de palabra. Dijo que 1.100 vigilantes era más o menos el número de policías que un par de años atrás había en el Táchira. Indicó que no compartía la idea de limitar el horario de salida de las facultades. Dijo que en el NUTULA, tenía la impresión que si se eran utilizadas armas de fuego por parte del servicio de vigilancia privada. Abogó por un plan de seguridad integral. Consideró la necesidad de revisar los recursos destinados para tal fin.
El Secretario señaló, entre otras cosas, que un plan de seguridad integral debería involucrar a todos los servicios de seguridad del Estado. Aseguró que no era tal la cifra de vigilantes, la señalada. Pidió sanciones para las personas involucradas en actos delictivos en la ULA. El representante estudiantil, Dorian, señaló hay que hacer una denuncia efectiva. La Dirección de Vigilancia, la ULA, debe dar la garantía, para proteger a las personas denunciantes. Reconoció que hay estudiantes que a veces, están en contra del patrullaje policial, pero que este servicio era necesario. Consideró la necesidad de un proyecto macro. Dijo discrepar que sean estudiantes los utilizados como vigilantes. Hay una deficiencia grave de vigilantes en la Fac. de Cs. Jurídicas y Políticas.
El representante estudiantil, Mervin, refirió el informe de vigilancia. Solicitó información sobre la realidad actual del servicio de vigilancia. Pidió un informe sobre la cantidad y distribución de los vigilantes en la ULA. También pidió un informe acerca de si se podía o no utilizar armas en el NUTULA y si estas existen o no. Propuso invitar al Director de Seguridad y el de la Policía del Estado. Que esté presente la dirección de vigilancia en ese CU. Para unas cosas la policía es buena, para otra es mala, indicó. El Rector dijo que de manera reiterada se ha invitado a los comandantes de la policía pero nunca han venido.
El representante profesoral, Montilla, dijo que el problema de vigilancia de la ULA, no es nuevo. No está montando sobre un buen esquema. Así no será efectiva nunca la vigilancia en la ULA, aseguró. Esto se ha discutido de manera reiterada. El informe es un reporte de hechos, no concienzudo. No ataca el problema de fondo. Hay que mantener un sistema automatizado. Cada facultad debe evaluar sus propios problemas. Se debe profesionalizar más el servicio de vigilancia.
El Rector dijo que había que levantarles expediente a los estudiantes involucrados en los hechos del comedor de La Liria.
El representante profesoral, Brito, dijo estar sorprendido por el discurso del representante profesoral Zambrano, pues pareciera que aquí no estuviera ocurriendo nada. Las personas que intervinieron en el caso de La Liria, fueron agarradas en flagrancia. Hay un doble discurso, pues a la hora de la chiquita, alguien de este cuerpo, fue a los cuerpos policiales a abogar por los implicados. Refirió que aquí fueron denunciados los sindicatos de los obreros. Mencionó a “Los terroristas de La Liria”, son terroristas porque atacaron a sangre y fuego, dijo. Indicó que en una oportunidad la policía había protegido a los violentos cuando atacaron las instalaciones de la ULA, lo cual rechazó. Pero, estuvo de acuerdo cuando la policía actuó en la RDS.
El representante profesoral, Zambrano, dijo que había cuatro consejeros que compartían lo del plan integral. No estoy defendiendo a los violentos, pero sí a la comunidad universitaria. No estoy cuestionando a los decanos ni a los vigilantes, dijo. La propia Directora de Vigilancia, reconoció que no había un plan integral de vigilancia. Tenemos un sistema que es vulnerable. Sugirió áreas en las que había que actuar.
El Vicerrector Administrativo, dijo que había que trabajar en un proyecto integral de vigilancia. Se debe reconocer el esfuerzo que se está haciendo. Los recursos que llegaron para el comedor es una pequeña parte. Los ascensos y reclasificaciones no han llegado a la ULA. Se tendrá buen servicio de vigilancia cuando lleguen los recursos. No se tiene carro, ni moto, ni equipos. Se han solicitado esos recursos.
El representante de los ATO, Memo, dijo que la impunidad se tiene desde hace mucho tiempo atrás. Refirió que tiempo atrás, grupo de estudiantes han destruido autobuses, pero no se castigó a nadie. Preguntó por el cargo de manual de vigilante. Hay 7 vigilantes por cada profesor. Insistió no utilizar vigilantes conocidos para trabajos de inteligencia, pues peligran. La representante profesoral, Peñaloza, sugirió que se tomaran medidas. Debe haber una reorganización profunda del servicio de vigilancia.
La máxima autoridad del NUTULA, dijo que iba a ser puntual en la materia. Destacó la importancia de la vigilancia privada en el NUTULA. Dijo estar estableciendo de seguridad para la ULA, con los cuerpos de seguridad del Estado. Denunció el caso de un grupo de personas, cinco eran estudiantes, en las instalaciones del NUTULA, que habían consumido drogas. A las Universidades hay que armarlas. Hay otras instituciones que tienen vigilancia privada. Siempre ha habido apoyo de la dirección de vigilancia. Preguntó por lo que se iba a hacer con la vigilancia privada. Hace tres semanas entró un motorizado en el NUTULA, entraron armados y atracaron a todos los que estaban presentes en el hall y actuaron sobre los que venden anillos para actos de grado, denunció. Dijo que había personas en el NUTULA que no les gustaba que los revisaran (¿?).
El representante profesoral, Brito, insistió que la gente debe pagar las consecuencias de sus actuaciones. Apoyó el documento del Rector donde pedía se aclarara la postura de una autoridad, en el caso de lo ocurrido en el comedor de La Liria. Me preocupa la “mesoterapia”, dijo. Habló de El Rodeo. Vamos a quedar como los que se inscriben en el plan vivienda, finalizó y se levantó de su puesto riéndose a carcajadas. El Decano de Humanidades y Educación, dijo estar de acuerdo con que se controle el horario de entrada y de salida.
Un miembro de la dirección de vigilancia, dijo que la cantidad de vigilante, debe ser dividida entre 5, mas personas reposeras, mas personas en calidad de despido, justificó la utilización de estudiantes, defendió el uso de las armas en la ULA. Las denuncias se han hecho debidamente. Cuesta dinero tecnificar el cuerpo de vigilancia. Todos los recursos se van en pago de personal. Otro miembro del servicio de vigilancia indicó que se estaba trabajando sobre la profesionalización de vigilancia, pero un grupo de encapuchados impidió hacer pruebas psicológicas. Los planes de seguridad se han venido haciendo por facultades. El Rector dijo que se mejoraron los servicios de vigilancias, en detrimento de otros servicios.
Se aprobaron varias propuestas. Realizar operativos conjuntos de vigilancia en La Liria. Que se regule el horario de entrada y salidas, con permiso del decano o del consejo de facultades. Instalar brazos mecánicos a las entradas de las facultades. Prohibir las caravanas. Reparar portón del núcleo La Liria. Se haga una investigación para apertura de expediente para los casos tratados hoy en el CU. Invitar a abogado al CU para que aclare sobre los casos.
3. Sobre cursos intensivos. La comisión dio a conocer el informe al respecto. Con tres escenarios, manteniéndose la remuneración del 2010, dando un incremento del 20% y un incremento del 40%. El Coord. del Vicerrectorado Académico, dio una exposición sobre el uso de los recursos en los cursos intensivos, planteado a través de una fundamentación matemática.
Se hicieron varias preguntas al Coord. del Vicerrectorado. Entre otras, respondió. No se ha intentado otra fuente de financiamiento. Pero lo ideal sería incluir en el presupuesto 2012 unos BsF. 3,3 millones, lo cual representaría cero costos para los estudiantes para el próximo año. Se hizo un silogismo de lo que está en la normativa de los cursos intensivos. Hasta ahora no está escrito en ningún lado, cual es la categoría del profesor que se utiliza como referencia para el cálculo. El CU, podría decidir si se hace un incremento. Hay muchas variables a considerar. El referencial, para lo que se le paga a los coordinadores de los cursos intensivos, son la USB y la UCV. Hubo un incremento en el 2007, que tuvo incidencia en el 2008.
Bajo ninguna circunstancia el impacto del 40% lo va a sentir el estudiante en su totalidad. Hay una debilidad en la norma, pues todos los aportes que hacen los estudiantes no son invertidos para los estudiantes.
El representante profesoral, Andara, señaló que el curso intensivo es opcional, para el estudiante y el profesor. La discusión está centrada sobre el pago. No debería discutirse lo del sueldo. Hay, en la normativa, restricciones académicas. El representante estudiantil, Dorian, consideró que si iba haber incidencia sobre el estudiante. Los estudiantes no devengan un salario. Hay que revisar los casos para cada facultad, sugirió.
El Decano de Farmacia y Bioanálisis, dijo que las negociaciones deberían quedar en mano de los coordinadores sectoriales. El Rector señaló que eso era correcto. Señaló varios escenarios. El Vicerrector Administrativo, dijo que hay que estar claro si se va o no a aumentar el 40%. Se está elaborando un nuevo presupuesto, de no recursos. Se van a necesitar grandes cantidades de recursos. El presupuesto es repetido.
El suscrito dio a conocer su opinión, señalando que con el esquema propuesto un titular cobraría menos que lo que percibe su categoría, es decir, recibiría un pago como asistente y un instructor cobraría más de lo estipulado en su categoría, pues cobraría como asistente. Sin embargo, el preparador se le quiere limitar, aduciéndose, como lo hizo el Rector, que había que respetar lo que estaba establecido en la tabla para el pago de preparadores. Es decir, que no podía recibir ninguna remuneración distinta a la que estaba estipulada para un preparador.
Indicó el suscrito que ya el gobierno nacional aporta el 50% de la matrícula que paga el estudiante, para que se esté pensando en solicitarle recursos al Gobierno. Preguntó por qué se estaba tomando como referencia el sueldo de un asistente y no de un instructor, pensando que esto sería más beneficioso para el estudiante. Consideró poco oportuno tomar como referencia para el pago del coordinador, a cargos similares en la USB y en la UCV. Por qué no se tomó como referencia la ULA, preguntó.
El representante profesoral, Montilla, indicó que se trataba de un mecanismo de compensación. Donde todos hacían sacrificios. Unos subsidiaban a otros. El representante estudiantil, Mervin, solicitó que no hubiese un incremento en los costos de los estudiantes. Hizo varias propuestas. Consideró necesario tomar en cuenta la participación conjunta de la comisión y el vicerrectorado académico.
El Decano de FACES, señaló que cuando se solicitan aumentos es porque hay necesidades. Hay 3 mil estudiantes y muchos profesores que desean saber que va a pasar con el intensivo. Hay que buscarle una solución al aumento. No comparte la idea de dejar a discreción a cada facultad para que decida al respecto. El Decano de Ciencias, indicó que no se puede decir aquí que el profesor vaya a ganar menos del 40%. Esta información está aquí desde hace seis semanas.
El Vicerrector Administrativo, dijo que el intensivo se hizo para pocos estudiantes. No estoy hoy de acuerdo en nada con Mervin, dijo. Tenemos una universidad con pocos recursos. Con un presupuesto repetido. Los problemas de los intensivos se van haciendo más graves, a medida que no llegan los recursos.
El Secretario, dijo que estaba claro que se iba a pagar el equivalente de un asistente. Va a ser necesario un incremento, advirtió a los estudiantes. Reconoció que no se podía cargar a los estudiantes. La Universidad no tiene la capacidad para asumir toda la carga. Propuso un informe del Vicerrector Administrativo para decidir. El representante profesoral, Montilla, dijo que él creía en los cursos intensivos. Debería existir una normativa para controlar la calidad del curso. Apoyó el incremento del 40%. El Coord. del Vicerrectorado Académico, dijo que eran dos cosas diferentes el aporte ULA y el aporte del estudiante.
Se hicieron varias propuestas. Muchas fueron negadas. Se aprobó, entre otras. Indexar al salario de asistente. Quedaron diferidos los demás puntos para el próximo CU.
4. Sobre el caso de estudiantes de la extensión de Guanare. De pronto aparecieron las notas que reclamaban.
5. El remitido, sobre los hechos acaecidos en el comedor de La Liria, quedó pendiente para el próximo lunes. Algunos consejeros tienen observaciones, dijo el Rector.
NOTAS:
a. Ni mencionó el Rector el recién celebrado CNU. Claro a la ULA se le asignaron en ese CNU, BsF: 1) 7.192.712 para el personal ATO. 2) 11. 543.238,68 para providencias estudiantiles. 3) 3.756.218 para HCM. TOTAL BsF: 22.492.162,68. Se nota que se informa sólo cuando interesa.
b. Si el servicio de vigilancia privada que se prestaba en el NUTULA era excelente, como lo señaló reiteradamente la Directora de Vigilancia, cómo se justificaron, entonces, la enorme cantidad de robos, incluyendo vehículos, dentro del campus de la ULA en el Táchira; ocurridos en la época cuando existía ese servicio privado. En los libros deben estar los registros. En el CICPC deben reposar varias denuncias al respecto. La comunidad del NUTULA conoce de ello. Será que hay intención de privatizar el servicio en general?. Quién sabe… Habrá algún interés en particular?. Quién sabe….
c. Y no se dieron las elecciones decanales. Ahora sale la Comisión Electoral dizque difiriéndolas. Claro, ya estaban enterados que ese mismo día el TSJ, Sala Electoral, había tomado la decisión de suspender las elecciones decanales en la ULA, por no dar cumplimiento a lo establecido en la LOE: LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA, TODA, DEBE PARTICIPAR DE MANERA DEMOCRÁTICA PARA ESCOGER A SUS AUTORIDADES. Obreros, empleados..ahora si tendrán que escucharlos, sus votos valen….así queda ratificado con esta sentencia. La impugnación ante el TSJ de las elecciones decanales, al igual que la de los representantes profesorales ante los consejos de facultades y consejo universitario, la motorizaron en la ULA miembros de la fuerza bolivariana universitaria (FBU). Nadie más. Que así se sepa.
d. PERO, las autoridades universitarias no tienen el más mínimo interés en reglamentar las elecciones en la ULA, apegados a la LOE. Bueno, si el Rector ha demandado la nulidad de la LOE, qué interés puede tener en que obreros y empleados participen para escoger decanos y demás autoridades. Simplemente, y obviamente, ninguno. Menos promover, como es su deber, la elaboración de un reglamento electoral.
e. Llegaron a la ULA TODOS LOS RECURSOS PARA PAGO DE BONO VACACIONAL con los 90 días y el incremento del 40%, tal como lo indicó oportunamente la Ministra del MPPEU. Muchos había soltado la bola, con claros intereses perturbadores, que este año no iba a haber bono vacacional…Pronóstico errado..
f. Expedientes se pidieron, con mucha vehemencia, para los que participaron, tal vez por hambre, en los hechos del comedor de La Liria. Se olvida que en Mérida, en manifestaciones estudiantiles antigubernamentales, han resultado más de 70 policías heridos de balas, muchos quedando parapléjicos, para citar algo…pero ningún expediente…
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 11.07.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.15am aproximadamente.
Se levanta la condición de sesión extraordinaria del CU. El Rector dio la bienvenida a los nuevos consejeros universitarios estudiantiles.
La sesión se desarrolló, más o menos en los términos siguientes:
1. Mociones de urgencia. De la Vicerrectora Académica sobre los cursos intensivos, sobre informe final de los cursos intensivos del año pasado. Quedó para la próxima sesión. El representante profesoral, Montilla, dijo que no debería venir como moción de urgencia. La Vicerrectora Académica indicó que los informes no habían sido entregados oportunamente por las facultades. Sobre los becarios académicos. Se entregó informe por parte del Vicerrector Administrativo. Quedó para la discusión.
Sobre la IX modificación presupuestaria año 2011, referida al ajuste salarial del 40%. Recursos provenientes de OPSU. Monto: BsF. 13.266.761. Se aprobó. Sobre X modificación presupuestaria año 2011, para providencias estudiantiles relacionadas con beca, transporte, comedor y biblioteca. Recursos provenientes de OPSU. Monto: BsF. 11.543.238,68. Aprobado. Sobre VIII traspaso presupuestario AÑO 2011. Recursos presupuestados en los proyectos y acciones centralizadas de la ULA. Monto: BsF. 2.375.558,21. La Vicerrectora Académica reclamó que en el traspaso no hubiese referencia al Programa Andrés Bello. El Vicerrector Administrativo indicó que el traspaso no tenía nada que ver con eso. El Rector dijo que eso se podría tratar después. Se aprobó el traspaso.
Del Servicio de Vigilancia solicitando extensión de servicios del pago de subsidio para uso de vehículos particulares en funciones institucionales. Solicitan homologar el pago en función de la UT vigente. Retroactivo a enero de este año. Son unos BsF 32 mil al año, a razón de unos BsF dos mil al mes. Se aprobó la solicitud.
Sobre convenios entre la ULA y otras instituciones. Quedaron aprobados: convenio de cooperación para la conformación de la red de instituciones educación universitaria de Venezuela integrada por la ULA, UCLA, UCV, LUZ y USB. Convenio de cooperación entre la ULA y la UCV para dictar especialización en propiedad intelectual. Convenio de cooperación entre la ULA y la Universidad de La Laguna (España). Convenio de cooperación entre la ULA y la Universidad de Santo Tomás (Bucaramanga-Colombia).
Sobre de estudiantes de Medicina de extensión Guanare, solicitando registro de notas. Quedó para la discusión. Informe de comisión para cálculo incremento de la matricula para cursos intensivos 2011. Donación de Proter and Gambler, por BsF. 1.500.000, en equipos desincorporados por dicha empresa. Serán entregados, unos 30 equipos, a varios grupos de investigación. La Vicerrectora Académica señaló que fueron productos de diligencias hechas por el vicerrectorado. Se aprobó la donación. Se aprobó tramitar donación de unos BsF. 6 mil para familiar de trabajador universitario gravemente enfermo.
El Secretario informó sobre tramitación de unos US Dólares 198.000 para los becarios. Aprobado. Indicó dificultades en la tramitación ante CADIVI. Podría haber problemas con los becarios. Solicitó al suscrito hacer las diligencias pertinentes. El suscrito hizo algunas gestiones, después informó al cuerpo que ya desde el MPPEU estaban elaborando correspondencia dirigida a Manuel Barrientos de CADIVI. El Rector dijo que el MPPEU no había respondido sobre la solicitud de divisas del cambio del precio del dólar. Sobre rendición de la memoria y cuentas de FONPRULA. Se hizo una invitación por parte de APULA y la Seccional de Jubilados. El Rector indicó que el CU no había sido invitado. El Rector dijo que en el futuro iba a filtrarse las mociones de urgencia, por el tiempo que esto había tomado el día de hoy, creando una agenda paralela, dijo.
2. Se recibió a la Directora de Prevención y Seguridad de la ULA, Licda. Elsy Ponce. Sobre hechos acaecidos en junio. En junio fue amenazado un vigilante con armas. Se hicieron varios disparos. Esto siempre ocurre cuando hay actividades como caravanas, por ejemplo, dijo. Otro fue el caso de encapuchados se dirigieron al comedor La Liria, con armas de fuego. Sustrajeron alimentos. Fueron interceptados en las cercanías de la Residencias Alabarregas. Personas fueron agredidas en el comedor. Otro caso fue el de bachilleres de FACES, que hacían una caravana autorizada por el Decano. Agredieron en la cara el vigilante y el Decano. Fue identificado el Br. Alirio Arroyo, indicó.
Otro caso, el de un vigilante del edificio del rectorado, que fue agredido por un directivo del sindicato de SOULA, Guillermo Quintero. Se sienten amedrentados. Recomiendan establecer horarios de cierres de los portones, indicándolo en cada portón. Establecer un límite máximo de salida en la noche, pues hay gente que consume licor hasta altas horas de la noche dentro de las instalaciones de las universidades. Suspender caravanas de actos de grado. Se refirió a la vigilancia privada del NUTULA. Dijo que era excelente. Hay problemas de presupuesto. Hay deficiencias de vigilantes, refirió otro miembro del equipo de vigilancia.
Se hicieron varias preguntas. Respondió, entre otras. Hay un total de 1.100 vigilantes en la ULA, aproximadamente. Se está trabajando en coordinación con la seguridad del Estado. No van a desparecer los eventuales. Tienen entendido que están prohibidas las armas dentro de los cuerpos de seguridad. Afirmó, de nuevo, que el servicio de vigilancia privada en el Táchira había sido excelente. Se puede proceder administrativamente contra los estudiantes infractores. El vigilante cometió un error al permitir el acceso del bachiller a las instalaciones de la ULA y éste una falta por haber agredido al vigilante.
Hay denuncias ante el CICPC y otros cuerpos de seguridad del Estado, pero no van a atender esas denuncias, aseguró. No atienden tampoco las invitaciones para dialogar sobre la materia de la seguridad de la ULA. De manera institucional no hay cooperación. No hay un plan de seguridad, pero se estuvo trabajando en ello. Sin embargo, se está en espera de un informe. Hay cursos para los vigilantes, pero estos, si no lo desean no lo atienden. Se dan cursos de inducción. Se están evitando las rotaciones.
El Vicerrector Administrativo preguntó acerca de lo afirmado por la Directora sobre el uso de armas de fuego dentro de la ULA. El Rector insistió que con permiso se podía utilizar armas de fuego dentro de la ULA. La Directora indicó que la realidad era que no se podía. Dijo que en Táchira (NUTULA) no era arma de fuego, lo que utilizaban los vigilantes privados, si no de perdigones (¿?). La representante estudiantil, Gaby, dijo arma es arma. Solicitó a la Directora más detalles sobre su denuncia contra el estudiante. Indicó que éste era un dirigente estudiantil recién electo al CU.
El Rector dijo que iba a solicitar al vigilante de FACES, al cual le dispararon, revisar las fotos de los próximos graduandos. El representante de los ATO, Memo, señaló que fue informado por un grupo de estudiantes que había vigilantes tomando fotos, en nombre de la Lcda. Elsy Ponce, Directora del Servicio de Vigilancia. Negó haber intimidado a nadie. Era una advertencia para proteger a los vigilantes. El Rector pidió que constara en acta lo dicho por el representante de los ATO, por ser esto bien grave. Consideró que era necesario el registro.
El representante profesoral, Zambrano, consideró que la acusación sin ningún tipo de prueba, era grave, refriéndose al estudiante mencionado por la Directora de Vigilancia. Debe tenerse las pruebas. Manifestó su asombro por la no existencia de un plan integral de vigilancia, para la ULA. Consideró la urgencia de tener una política seria en materia de seguridad.
El Decano de FACES, dijo que la comparecencia del Servicio de Vigilancia de la ULA, no era para presentar un plan de vigilancia. Apoyó a la Dirección de Vigilancia y el manejo del servicio. FACES ha destinado recursos para reforzar la vigilancia. Dijo que se había invitado al CU a los servicios de vigilancia, por denuncia de lo ocurrido en FACES. Se identificó un vehículo, que hizo disparos, pero no se ha hecho nada. He mostrado fotos, videos, sobre violencia en FACES. Estudiantes, avalados por una profesora, violentaron las instalaciones sin permiso de la autoridad. Destacó el informe donde se involucra a un dirigente estudiantil. Vamos a desterrar la violencia con capuchas y sin capuchas. Pidió no separar los casos. Compartió la propuesta de salida de caravanas desde La Liria.
El Decano de Humanidades y Educación, celebró el esfuerzo hecho por el servicio de vigilancia. Estuvo de acuerdo en hacer operativos de seguridad en el núcleo de La Liria. Se asumen posiciones irracionales. Recordó los actos recientemente ocurridos en el comedor de La Liria. Se trata de justificar, lo que es injustificable. Pidió que se conociera en el CU, los nombres de las personas involucradas, para determinar su vinculación con la ULA. Compartió las propuestas del servicio de vigilancia. El representante de los jubilados, Trujillo, dijo que en el país había gente que pasan largos años sin que se les juzguen. Pasan cosas, pero aquí no pasa nada.
El suscrito reclamó que se hubiese limitado el derecho de palabra de un obrero, en la sesión pasada del CU, pero que ahora no fue necesario levantar la sanción y se extendió el derecho de palabra. Dijo que 1.100 vigilantes era más o menos el número de policías que un par de años atrás había en el Táchira. Indicó que no compartía la idea de limitar el horario de salida de las facultades. Dijo que en el NUTULA, tenía la impresión que si se eran utilizadas armas de fuego por parte del servicio de vigilancia privada. Abogó por un plan de seguridad integral. Consideró la necesidad de revisar los recursos destinados para tal fin.
El Secretario señaló, entre otras cosas, que un plan de seguridad integral debería involucrar a todos los servicios de seguridad del Estado. Aseguró que no era tal la cifra de vigilantes, la señalada. Pidió sanciones para las personas involucradas en actos delictivos en la ULA. El representante estudiantil, Dorian, señaló hay que hacer una denuncia efectiva. La Dirección de Vigilancia, la ULA, debe dar la garantía, para proteger a las personas denunciantes. Reconoció que hay estudiantes que a veces, están en contra del patrullaje policial, pero que este servicio era necesario. Consideró la necesidad de un proyecto macro. Dijo discrepar que sean estudiantes los utilizados como vigilantes. Hay una deficiencia grave de vigilantes en la Fac. de Cs. Jurídicas y Políticas.
El representante estudiantil, Mervin, refirió el informe de vigilancia. Solicitó información sobre la realidad actual del servicio de vigilancia. Pidió un informe sobre la cantidad y distribución de los vigilantes en la ULA. También pidió un informe acerca de si se podía o no utilizar armas en el NUTULA y si estas existen o no. Propuso invitar al Director de Seguridad y el de la Policía del Estado. Que esté presente la dirección de vigilancia en ese CU. Para unas cosas la policía es buena, para otra es mala, indicó. El Rector dijo que de manera reiterada se ha invitado a los comandantes de la policía pero nunca han venido.
El representante profesoral, Montilla, dijo que el problema de vigilancia de la ULA, no es nuevo. No está montando sobre un buen esquema. Así no será efectiva nunca la vigilancia en la ULA, aseguró. Esto se ha discutido de manera reiterada. El informe es un reporte de hechos, no concienzudo. No ataca el problema de fondo. Hay que mantener un sistema automatizado. Cada facultad debe evaluar sus propios problemas. Se debe profesionalizar más el servicio de vigilancia.
El Rector dijo que había que levantarles expediente a los estudiantes involucrados en los hechos del comedor de La Liria.
El representante profesoral, Brito, dijo estar sorprendido por el discurso del representante profesoral Zambrano, pues pareciera que aquí no estuviera ocurriendo nada. Las personas que intervinieron en el caso de La Liria, fueron agarradas en flagrancia. Hay un doble discurso, pues a la hora de la chiquita, alguien de este cuerpo, fue a los cuerpos policiales a abogar por los implicados. Refirió que aquí fueron denunciados los sindicatos de los obreros. Mencionó a “Los terroristas de La Liria”, son terroristas porque atacaron a sangre y fuego, dijo. Indicó que en una oportunidad la policía había protegido a los violentos cuando atacaron las instalaciones de la ULA, lo cual rechazó. Pero, estuvo de acuerdo cuando la policía actuó en la RDS.
El representante profesoral, Zambrano, dijo que había cuatro consejeros que compartían lo del plan integral. No estoy defendiendo a los violentos, pero sí a la comunidad universitaria. No estoy cuestionando a los decanos ni a los vigilantes, dijo. La propia Directora de Vigilancia, reconoció que no había un plan integral de vigilancia. Tenemos un sistema que es vulnerable. Sugirió áreas en las que había que actuar.
El Vicerrector Administrativo, dijo que había que trabajar en un proyecto integral de vigilancia. Se debe reconocer el esfuerzo que se está haciendo. Los recursos que llegaron para el comedor es una pequeña parte. Los ascensos y reclasificaciones no han llegado a la ULA. Se tendrá buen servicio de vigilancia cuando lleguen los recursos. No se tiene carro, ni moto, ni equipos. Se han solicitado esos recursos.
El representante de los ATO, Memo, dijo que la impunidad se tiene desde hace mucho tiempo atrás. Refirió que tiempo atrás, grupo de estudiantes han destruido autobuses, pero no se castigó a nadie. Preguntó por el cargo de manual de vigilante. Hay 7 vigilantes por cada profesor. Insistió no utilizar vigilantes conocidos para trabajos de inteligencia, pues peligran. La representante profesoral, Peñaloza, sugirió que se tomaran medidas. Debe haber una reorganización profunda del servicio de vigilancia.
La máxima autoridad del NUTULA, dijo que iba a ser puntual en la materia. Destacó la importancia de la vigilancia privada en el NUTULA. Dijo estar estableciendo de seguridad para la ULA, con los cuerpos de seguridad del Estado. Denunció el caso de un grupo de personas, cinco eran estudiantes, en las instalaciones del NUTULA, que habían consumido drogas. A las Universidades hay que armarlas. Hay otras instituciones que tienen vigilancia privada. Siempre ha habido apoyo de la dirección de vigilancia. Preguntó por lo que se iba a hacer con la vigilancia privada. Hace tres semanas entró un motorizado en el NUTULA, entraron armados y atracaron a todos los que estaban presentes en el hall y actuaron sobre los que venden anillos para actos de grado, denunció. Dijo que había personas en el NUTULA que no les gustaba que los revisaran (¿?).
El representante profesoral, Brito, insistió que la gente debe pagar las consecuencias de sus actuaciones. Apoyó el documento del Rector donde pedía se aclarara la postura de una autoridad, en el caso de lo ocurrido en el comedor de La Liria. Me preocupa la “mesoterapia”, dijo. Habló de El Rodeo. Vamos a quedar como los que se inscriben en el plan vivienda, finalizó y se levantó de su puesto riéndose a carcajadas. El Decano de Humanidades y Educación, dijo estar de acuerdo con que se controle el horario de entrada y de salida.
Un miembro de la dirección de vigilancia, dijo que la cantidad de vigilante, debe ser dividida entre 5, mas personas reposeras, mas personas en calidad de despido, justificó la utilización de estudiantes, defendió el uso de las armas en la ULA. Las denuncias se han hecho debidamente. Cuesta dinero tecnificar el cuerpo de vigilancia. Todos los recursos se van en pago de personal. Otro miembro del servicio de vigilancia indicó que se estaba trabajando sobre la profesionalización de vigilancia, pero un grupo de encapuchados impidió hacer pruebas psicológicas. Los planes de seguridad se han venido haciendo por facultades. El Rector dijo que se mejoraron los servicios de vigilancias, en detrimento de otros servicios.
Se aprobaron varias propuestas. Realizar operativos conjuntos de vigilancia en La Liria. Que se regule el horario de entrada y salidas, con permiso del decano o del consejo de facultades. Instalar brazos mecánicos a las entradas de las facultades. Prohibir las caravanas. Reparar portón del núcleo La Liria. Se haga una investigación para apertura de expediente para los casos tratados hoy en el CU. Invitar a abogado al CU para que aclare sobre los casos.
3. Sobre cursos intensivos. La comisión dio a conocer el informe al respecto. Con tres escenarios, manteniéndose la remuneración del 2010, dando un incremento del 20% y un incremento del 40%. El Coord. del Vicerrectorado Académico, dio una exposición sobre el uso de los recursos en los cursos intensivos, planteado a través de una fundamentación matemática.
Se hicieron varias preguntas al Coord. del Vicerrectorado. Entre otras, respondió. No se ha intentado otra fuente de financiamiento. Pero lo ideal sería incluir en el presupuesto 2012 unos BsF. 3,3 millones, lo cual representaría cero costos para los estudiantes para el próximo año. Se hizo un silogismo de lo que está en la normativa de los cursos intensivos. Hasta ahora no está escrito en ningún lado, cual es la categoría del profesor que se utiliza como referencia para el cálculo. El CU, podría decidir si se hace un incremento. Hay muchas variables a considerar. El referencial, para lo que se le paga a los coordinadores de los cursos intensivos, son la USB y la UCV. Hubo un incremento en el 2007, que tuvo incidencia en el 2008.
Bajo ninguna circunstancia el impacto del 40% lo va a sentir el estudiante en su totalidad. Hay una debilidad en la norma, pues todos los aportes que hacen los estudiantes no son invertidos para los estudiantes.
El representante profesoral, Andara, señaló que el curso intensivo es opcional, para el estudiante y el profesor. La discusión está centrada sobre el pago. No debería discutirse lo del sueldo. Hay, en la normativa, restricciones académicas. El representante estudiantil, Dorian, consideró que si iba haber incidencia sobre el estudiante. Los estudiantes no devengan un salario. Hay que revisar los casos para cada facultad, sugirió.
El Decano de Farmacia y Bioanálisis, dijo que las negociaciones deberían quedar en mano de los coordinadores sectoriales. El Rector señaló que eso era correcto. Señaló varios escenarios. El Vicerrector Administrativo, dijo que hay que estar claro si se va o no a aumentar el 40%. Se está elaborando un nuevo presupuesto, de no recursos. Se van a necesitar grandes cantidades de recursos. El presupuesto es repetido.
El suscrito dio a conocer su opinión, señalando que con el esquema propuesto un titular cobraría menos que lo que percibe su categoría, es decir, recibiría un pago como asistente y un instructor cobraría más de lo estipulado en su categoría, pues cobraría como asistente. Sin embargo, el preparador se le quiere limitar, aduciéndose, como lo hizo el Rector, que había que respetar lo que estaba establecido en la tabla para el pago de preparadores. Es decir, que no podía recibir ninguna remuneración distinta a la que estaba estipulada para un preparador.
Indicó el suscrito que ya el gobierno nacional aporta el 50% de la matrícula que paga el estudiante, para que se esté pensando en solicitarle recursos al Gobierno. Preguntó por qué se estaba tomando como referencia el sueldo de un asistente y no de un instructor, pensando que esto sería más beneficioso para el estudiante. Consideró poco oportuno tomar como referencia para el pago del coordinador, a cargos similares en la USB y en la UCV. Por qué no se tomó como referencia la ULA, preguntó.
El representante profesoral, Montilla, indicó que se trataba de un mecanismo de compensación. Donde todos hacían sacrificios. Unos subsidiaban a otros. El representante estudiantil, Mervin, solicitó que no hubiese un incremento en los costos de los estudiantes. Hizo varias propuestas. Consideró necesario tomar en cuenta la participación conjunta de la comisión y el vicerrectorado académico.
El Decano de FACES, señaló que cuando se solicitan aumentos es porque hay necesidades. Hay 3 mil estudiantes y muchos profesores que desean saber que va a pasar con el intensivo. Hay que buscarle una solución al aumento. No comparte la idea de dejar a discreción a cada facultad para que decida al respecto. El Decano de Ciencias, indicó que no se puede decir aquí que el profesor vaya a ganar menos del 40%. Esta información está aquí desde hace seis semanas.
El Vicerrector Administrativo, dijo que el intensivo se hizo para pocos estudiantes. No estoy hoy de acuerdo en nada con Mervin, dijo. Tenemos una universidad con pocos recursos. Con un presupuesto repetido. Los problemas de los intensivos se van haciendo más graves, a medida que no llegan los recursos.
El Secretario, dijo que estaba claro que se iba a pagar el equivalente de un asistente. Va a ser necesario un incremento, advirtió a los estudiantes. Reconoció que no se podía cargar a los estudiantes. La Universidad no tiene la capacidad para asumir toda la carga. Propuso un informe del Vicerrector Administrativo para decidir. El representante profesoral, Montilla, dijo que él creía en los cursos intensivos. Debería existir una normativa para controlar la calidad del curso. Apoyó el incremento del 40%. El Coord. del Vicerrectorado Académico, dijo que eran dos cosas diferentes el aporte ULA y el aporte del estudiante.
Se hicieron varias propuestas. Muchas fueron negadas. Se aprobó, entre otras. Indexar al salario de asistente. Quedaron diferidos los demás puntos para el próximo CU.
4. Sobre el caso de estudiantes de la extensión de Guanare. De pronto aparecieron las notas que reclamaban.
5. El remitido, sobre los hechos acaecidos en el comedor de La Liria, quedó pendiente para el próximo lunes. Algunos consejeros tienen observaciones, dijo el Rector.
NOTAS:
a. Ni mencionó el Rector el recién celebrado CNU. Claro a la ULA se le asignaron en ese CNU, BsF: 1) 7.192.712 para el personal ATO. 2) 11. 543.238,68 para providencias estudiantiles. 3) 3.756.218 para HCM. TOTAL BsF: 22.492.162,68. Se nota que se informa sólo cuando interesa.
b. Si el servicio de vigilancia privada que se prestaba en el NUTULA era excelente, como lo señaló reiteradamente la Directora de Vigilancia, cómo se justificaron, entonces, la enorme cantidad de robos, incluyendo vehículos, dentro del campus de la ULA en el Táchira; ocurridos en la época cuando existía ese servicio privado. En los libros deben estar los registros. En el CICPC deben reposar varias denuncias al respecto. La comunidad del NUTULA conoce de ello. Será que hay intención de privatizar el servicio en general?. Quién sabe… Habrá algún interés en particular?. Quién sabe….
c. Y no se dieron las elecciones decanales. Ahora sale la Comisión Electoral dizque difiriéndolas. Claro, ya estaban enterados que ese mismo día el TSJ, Sala Electoral, había tomado la decisión de suspender las elecciones decanales en la ULA, por no dar cumplimiento a lo establecido en la LOE: LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA, TODA, DEBE PARTICIPAR DE MANERA DEMOCRÁTICA PARA ESCOGER A SUS AUTORIDADES. Obreros, empleados..ahora si tendrán que escucharlos, sus votos valen….así queda ratificado con esta sentencia. La impugnación ante el TSJ de las elecciones decanales, al igual que la de los representantes profesorales ante los consejos de facultades y consejo universitario, la motorizaron en la ULA miembros de la fuerza bolivariana universitaria (FBU). Nadie más. Que así se sepa.
d. PERO, las autoridades universitarias no tienen el más mínimo interés en reglamentar las elecciones en la ULA, apegados a la LOE. Bueno, si el Rector ha demandado la nulidad de la LOE, qué interés puede tener en que obreros y empleados participen para escoger decanos y demás autoridades. Simplemente, y obviamente, ninguno. Menos promover, como es su deber, la elaboración de un reglamento electoral.
e. Llegaron a la ULA TODOS LOS RECURSOS PARA PAGO DE BONO VACACIONAL con los 90 días y el incremento del 40%, tal como lo indicó oportunamente la Ministra del MPPEU. Muchos había soltado la bola, con claros intereses perturbadores, que este año no iba a haber bono vacacional…Pronóstico errado..
f. Expedientes se pidieron, con mucha vehemencia, para los que participaron, tal vez por hambre, en los hechos del comedor de La Liria. Se olvida que en Mérida, en manifestaciones estudiantiles antigubernamentales, han resultado más de 70 policías heridos de balas, muchos quedando parapléjicos, para citar algo…pero ningún expediente…
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
lunes, 20 de junio de 2011
SESIÓN CU ULA 20.06.11
Mérida, 20.06.11
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 20.06.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.30am
Se aprobó la Agenda, con algunas correcciones y puntos solicitados. Se aprobaron las actas de las fechas 13.06.11 y 14.06.11.
La sesión se desarrolló, más o menos en los términos siguientes:
1. Mociones de urgencia. Sobre normas para la participación ciudadana, enviada por la auditoría interna de la ULA, para brindar asesoramiento sobre la gestión pública y gestionar reclamos sobre la cuestión publica. Recomienda al CU crear oficina. El Rector solicita recursos al DSIA para poder cumplir con lo solicitado. Se aprobó el informe. De la Fac. de Farmacia y Bioanálisis, donde se están recibiendo reactivos por parte de un laboratorio privado. Se aprobó. El Rector informó que no estaba saliendo la señal del CU, pues Internet estaba caído, que esa era consecuencia de los problemas con la Red.
Se recibió correspondencia de los vigilantes solicitando pago de bono nocturno. El Rector dijo que esos eran recursos que fueron contratados sin tener la debida partida presupuestaria. Está en la deuda 2009 y 2010. Se aprobó pedirle a la Dirección de Personal enviarle informe, al respecto, al SOULA. Sobre solicitud de los estudiantes de Medicina de la extensión de Guanare. Aún no han tenido respuesta a sus solicitudes, hecha ya varias semanas atrás y tratada por el CU. El Decano dijo que se le estaba pidiendo informe a la extensión. Sobre solicitud de los contratados exigiendo pago del 40%, entre otras cosas. Piden al CU discutir la materia. El Rector dijo que ya había conversado con ellos. Son dos contratados que introducen la carta. Propuso que de la Dirección de Personal se enviara correspondencia. Quedó para la discusión.
Sobre VIII modificación presupuestaria año 2011 por BsF. 13.266.763,00 y VII traspaso presupuestario año 2011 por BsF. 367.717,20. Aprobada. Se aprobó derecho de palabra para trabajadores del NURR, sobre caso CAMIULA en dicho Núcleo.
Sobre comunicación dirigida a la Dra. Tibisay Hung, firmada por el Rector y la Vicerrectora Académica, referida a resumen ejecutivo sobre solicitudes para RedULA, entre otros servicios TIC de la ULA. Según el Rector ya sostuvieron una amena reunión con el Viceministro Reinoso del MPPEU, quien les informó que sobre los equipos había disposición para darle solución. Sobre el personal había que discutirlo con OPSU. Se están solicitando BsF. 16.247.972,38.
Sobre cheques devueltos para pago de prestaciones. Se dirigió correspondencia a la Ministra. El Vicerrector Administrativo dijo que ya se había hecho gestiones por más de un año.
Se entregó informe de la Secretaria sobre ingresos propios. El Secretario dijo que el mismo era para evitar la especulación sobre esa materia. Dijo que sin ingresos propios habría serios problemas. En 2009 se recibieron BsF. 1.595.000,00 por aplicación de la prueba de admisión, junto con otros ingresos totalizó BsF. 2.978.746,92. En 2010 se recibieron BsF. 1.982.500,00, por concepto de prueba de admisión y junto con otros conceptos se recibieron un total de BsF. 3.940.345,50.
Se hicieron varias preguntas. El Secretario, respondió, entre otras. Los recursos los administra la Secretaria. Los intereses generados, de igual manera. Los criterios para distribución son de tipo administrativos, basados en proyectos, dirigidos a registros estudiantiles. Los traslados se hacen directamente a las facultades. Todos los decanos deben entregar cuentas, el que no lo hace no tiene recursos el año siguiente. De los ingresos por la prueba de admisión, el 70% se destina a las facultades y el resto a la aplicación de la prueba. Se garantiza el ingreso para distribuirlo por la vía estudiantil.
Si se elimina la prueba, se BsF. 2 millones menos para la ULA y 20 familias se verían afectadas, indicó el Secretario. Se cerrarían las oficinas. Si el Estado entrega los recursos, se harían las pruebas de manera gratuita. Hay que pagar los impuestos. No pretendo que esto sea una rendición de cuentas, sólo es un informe para que la gente tenga conocimiento de cómo se manejan los recursos, señaló. Los decanos conocen de todos los traslados. Mientras esté en la Secretaría, presentaré ente informe, dijo.
2. Sobre caso de obreros. El Rector dijo que ningún gremio puede mandar a trabajar a quien ellos quieran. El caso es que se dio trabajo a los mismos trabajadores contratados eventuales, dándolo continuidad laboral. Eso es grave, indicó. Había, entonces, que enviar informe las instancias del Estado, dijo. El Vicerrector Administrativo, dijo que el CU había aprobado la contratación temporal. No se puede contratar personal sin que pase por la Dirección de Personal, afirmó. Sobre esta situación, se nombró una comisión para ir a una reunión con la Ministra. Incluyendo el Decano de Ingeniería, a los estudiantes Mervin y Contreras, un representante de SOULA y el suscrito.
3. Decano de FACES. Preguntó si había información sobre la Vicepresidencia de la República, en lo referido a las autorizaciones. Hasta las 3pm del viernes pasado, no había llegado nada, dijo el Rector. Pidió informe sobre disparos contra un vigilante en FACES. Ocurrido el pasado viernes en la noche. El Rector dijo que asumía la solicitud y haría la solicitud a vigilancia.
4. Decano del NURR. Invitó para actos de celebración del aniversario del Núcleo. Informó, además, que hoy hubo una toma del CAMIULA en Trujillo.
5. Sobre solicitud de la Vicerrectora Académica. Pidió modificación, hacer un anexo, a los artículos 8 y 27 del las normas que rigen los cursos intensivos. el Art. 8 se refiere a la conformación de la Comisión Central de los cursos intensivos. Se propuso que el principal designe su suplente, haciendo un añadido, parágrafo, al Art 8. Se aprobó agregar el parágrafo con la modificación. Respecto al Art. 27, ampliar las asignaturas de dos a tres, para el caso de estudiantes que demuestren que son las materias pendientes para terminar sus pasantías y tesis. Se levantó la sanción. Se procedió a la redacción del artículo. Se aprobó la modificación.
6. Sobre comunicación de la Vicerrectora Académica. Sobre remuneración para los profesores que dictan materias en el curso intensivo. Es equivalente al sueldo de un Agregado. La comisión aprobó por mayoría, el incremento del 40%. Los estudiantes no la compartieron. La comisión propuso solicitar al ejecutivo un subsidio para pagar el 40%. El personal ATO, requiere un incremento del 39%, para equipararlo al sueldo mínimo. Así lo aprobó la comisión. También que en el caso de los preparadores, la Vicerrectora propuso incrementar el monto de los preparadores. Se hicieron varias preguntas.
La Vicerrectora respondió, entre otras. El Sr. Vicerrector Administrativo es parte de la comisión que discute la materia de los cursos intensivos. Cuando se le invitó al Vicerrector, el dijo que no iba a venir a la reunión. Manifestó estar molesta. Se cuantificará luego que el CU apruebe la remuneración o no. La comisión traerá la consolidación de la información. Deseo que las cosas queden claras, señaló. Si el ejecutivo no paga (el subsidio) a los profesores, no sé que pueda pasar, dijo en respuesta a una pregunta hecha por el suscrito. El Presidente decretó un incremento del 40% y hay que honrarlo. No puedo prever el futuro, terminó.
El Vicerrector Administrativo, dijo que iba a intervenir sin faltarle el respeto nadie. La Vicerrectora Académica, se levantó y salió. El Rector suspendió la sesión por cinco minutos. Se retomó la sesión. El Vicerrector Administrativo dijo que eran preguntas de buena fe. Nadie debería ponerse bravo. Si la ULA paga al ATO, hay que traer los escenarios al CU, con y sin aumento. Sugerir al ejecutivo es como aprobar algo en el aire. Pidió que no se le fijara hora de reunión, por las actividades inherentes a su cargo.
Indicó el Vicerrector Administrativo, que se reunió con el Coord. del Vicerrectorado Académico. Pidió cuantificar lo de los ATO. Los cursos intensivos son una de las mejores cosas que se tienen en la Universidad. El CU está ganado para llevarlos a cabo. Los preparadores deben ganar más que un becario. Si el CU lo aprueba, me llevo la resolución y traeré en la próxima sesión un informe de lo solicitado, señaló. Esto no es una gallera, dijo.
El representante estudiantil, Mervin, dijo que el 40% de incremento del pago de los profesores, los estudiantes tendrían que pagarlo, pues son gastos que lo cubren los estudiantes. Destacó que es sólo, desde hace, 3 años, que el ejecutivo paga a los estudiantes. No existe una obligatoriedad por parte del ejecutivo de esta exoneración, dijo reforzando lo planteado por el suscrito en su pregunta. No tenemos los recursos en nuestras manos. Desde el 2007 al 2009, se incrementó el sueldo para cursos intensivos, a pesar de no haber incremento salarial por parte del ejecutivo para esos años. Exigió, en consecuencia, considerar estas circunstancias. Propuso, que no se incrementara el valor de la unidad crédito con respecto al 2011. No se oponen a un incremento para los profesores.
El representante profesoral, Andara, dijo que si ya hubo un aumento del salario, debe cumplirse con ese incremento. Sería un error no aprobar el 40% del incremento al profesor y hacer un ajuste a la unidad crédito.
El representante estudiantil, Contreras, dijo que le preocupaba cuando se dice que los estudiantes deben cancelar el 40%, cuando los profesores no hacen el esfuerzo por sus reivindicaciones. Cuando se hizo la tabla fue a nivel de instructores, ahora es a nivel de agregado, el valor de referencia. Rechazó las posturas del representante profesoral Andara. Nunca hemos sido mezquinos ante los profesores, dijo. Pidió una reconsideración, por parte de los profesores. Van a ser afectados muchos estudiantes. La mayoría de escaso recursos económicos.
El representante profesoral, Montilla, pidió que se tuvieran los escenarios financieros. Los cursos intensivos los pagan los estudiantes. Los profesores no solo trabajan por mística, sino también para mejorar su sueldo, ahora. Eso es un estímulo. Va a ser más difícil si no se les paga los profesores. Siempre se ha hecho con sueldo de profesor agregado, ahora se hará con el de asistente. La representante profesoral, Marlene, consideró importante discutir el tema, pidió traer algunos cálculos por el incremento del 40% y del personal ATO.
El representante profesoral, Ribas, dijo que los cursos intensivos son opcionales, no obligatorios. Tanto para profesores, como para los estudiantes. Los profesores deberían ganar de acuerdo con su trabajo. Solicitó conocer un estudio prospectivo. Este no es un semestre regular. El Rector, dice que el MPPEU no está subsidiando nada. A la universidad no le llega nada. Le llega a los estudiantes. Esta Universidad ha pedido al Gobierno que le envié el dinero para administrarlo.
El suscrito, manifestó que no entendía como se había pasado de la categoría de instructor a agregado o asociado, para el cálculo. También que se considerara que para los años anteriores, a pesar de no haber incremento salarial, se le hubiese incrementado a los profesores de los cursos intensivos. Manifestó su preocupación por la situación que se pudiera suscitar en el supuesto negado que el ejecutivo no apoyara el incremento del 40%. Dijo que la ULA se convertía en privada durante el receso. Indicó que el Ejecutivo erogaba, a nivel nacional, grandes sumas de dinero para cubrir los cursos intensivos. Cosa que es llevada a cabo por este Gobierno. Antes no se hacía. El Rector, dijo que el suscrito no había dicho lo apropiado en cuanto a los subsidios.
El representante estudiantil, Leo, reclamó la actitud de algunos profesores, incluso de los candidatos a decano. Hay profesores que se ofrecen, pero no abren las materias. Hay profesores que nunca han apoyado a los cursos intensivos. Tenemos que ser menos mezquinos. Los estudiantes deben buscar los recursos. Los estudiantes son los que van a pagar el incremento. Manifestó su preocupación en el caso de que OPSU, no enviara los recursos, se preguntó como quedaría la representación estudiantil. Por qué el CU, no modifica el reglamento y permiten que otros profesores lo hagan, preguntó. Propuso una modificación del reglamento de cursos intensivos.
El Decano de Fac. Arquitectura y Diseño, dijo contradicción. Señaló que al CU se traía primero la tabla salarial y luego en cada facultad se discute y luego se trae de nuevo el proyecto al CU, para su aprobación. El reglamento señala que la matricula la paga el estudiante. Lo que hay es un reembolso directo al estudiante. Es el costo de la hora de un profesor asistente, la que se utiliza para el cálculo. Desde el 2009, no ha habido un aumento de la hora académica, creo, dijo. Al final si no se hace el intensivo, perdemos todos. Si lo aprobamos, es el estudiante que absorbe el pago.
El Rector, afirmó que no aparece en ningún reglamento la categoría como referencia. Dijo no estar de acuerdo con un incremento, por ser el aumento a partir de mediados al año. Hay que cuantificar, cuánto le va a costar una materia al estudiante. Esta comisión está haciendo lo mismo que han hecho todas las comisiones.
Se aprobó, entre otras. Realizar una evaluación exhaustiva del reglamento de cursos intensivos. Los representantes estudiantiles deben hacer las observaciones a la comisión de cursos intensivos. Que la comisión traiga información sobre la ampliación, para que profesores de otras instituciones puedan dictar los cursos. La propuesta hecha por los estudiantes para que la tabla de remuneración no sufriera modificaciones en 2011, fue negada, con sólo 8 votos. El suscrito apoyó la propuesta de los estudiantes. Los tres representantes estudiantiles se levantaron, en protesta por la decisión tomada. Se aprobó que se traiga una propuesta con diversas alternativas de incremento. Se nombró una comisión. El Rector pidió a los estudiantes que se sentaran. Los estudiantes se negaron. Hagan lo que quieran, les dijo el Rector.
7. Se hizo acto de entrega del premio “Guillermo Soto Rosa”, en su primera clase, a la estudiante de la ULA, Milangela Rosales, por sus méritos como atleta, al estar entre las diez mejores del mundo en su especialidad.
8. Sobre comunicación de la Vicerrectora Académica. Referida a recursos trasladados, el año pasado, a Parque Tecnológico. Eran recursos provenientes del CDCHT del fondo del Premio Andrés Bello. La Vicerrectora indicó que le Vicerrector Administrativo, le envió una carta diciéndole que buscara ella los recursos y que utilizara los del 2011. Siempre se hiere el corazón de esta Universidad. No podemos seguir soportando que se irrespete la libertad administrativa de la academia, reclamó. Es un compromiso adquirido por la propia Universidad. Hay muchas carreras esperando por la convocatoria. Este premio es un tubo de escape para las carreras de pregrado.
Se hicieron varias preguntas. La Vicerrectora respondió, entre otras, que la academia era vulnerable. Citó el caso del comedor, donde hurgaron en las arcas del vicerrectorado académico, para mantener el servicio. Luego se utilizaron otros recursos del vicerrectorado para pago de personal en el CEIDI. Van más de dos años sin convocar el Premio Andrés Bello. Son recursos para nutrir a las carreras, para pagar insumos, equipos, entre otras cosas. Desde enero hasta junio, ha habido ayudas, aportes, afirmó. De algún lugar deben aparecer esos recursos. No me pidan ahora, los 300 mil porque no se los voy a dar.
El Vicerrector Administrativo, dijo que iba a hablar sin pelear. Nadie hurgó en las arcas del vicerrectorado académico. Se necesitaba dinero y se tomó del servicio bibliotecario y otra parte provino del vicerrectorado administrativo. Se hizo porque la OPSU autorizó. El dinero fue devuelto a la Universidad. Tampoco se hurgó para pago de personal en el CEIDI, que es una dependencia del vicerrectorado académico. El programa Andrés Bello nació sin recursos. Fueron programas creados. Cada vez que hay una campaña se crean esos premios, afirmó el Vicerrector. Hace un mes la Prof. Tibisay le había dicho que en un mes se ibas a recibir unos recursos. Se han entregado todos los recaudos.
Se van a buscar los recursos, continuó el Vicerrector Administrativo. Pero hay que esperar que lleguen algunas deudas pendientes, desde 2009. Se van a necesitar recursos, para los contratados, becarios, cursos intensivos, reparaciones urgentes, entre otros. Es difícil pagar los dos meses, del 259, este año. Igual el bono nocturno. Estamos contra la pared. Hay un presupuesto reconducido. Vamos a darnos un respiro hasta el mes de julio. Para ver si llegan las deudas y las insuficiencias. Se traerá entonces al CU. Los becarios académicos tienen seis meses sin cobrar. Contra nadie se ha hurgado en las arcas, en esta Universidad.
El Decano de FACES, preguntó que si lo del traslado de los Bsf. 300 mil, no pudo haber sido tratado en el “equipo rectoral”. El Decano de Humanidades y Educación, dijo que ahora éramos pobres y vamos a pelear. Hay un desencuentro muy común que ha afectado a las universidades autónomas y democráticas. Le preocupa que hubiese sobrado mucho dinero el año pasado. Debemos garantizar los becarios en docencia, los profesores invitados, entre otros. Desconozco el estado real de los recursos de cada vicerrectorado. Para ver los traslados, dijo. Hay que garantizar la docencia.
El representante profesoral, Rincón, dijo que nos tenían administrando miseria, por falta de un presupuesto justo. Estamos en problemas por el recorte presupuestario. Los vicerrectores vinieron hoy bastante….(…). Estas diferencias debieron subsanarse, entre ellos, antes de traerlas aquí. No se tiene claro la propuesta. Al final del día, lo importante no es lo importante, si no lo urgente.
El representante estudiantil, Contreras, dijo que se debería dejar ser pobre y reclamar, por el contrario, los recursos al Gobierno. Compartió el reclamo de la Vicerrectora Académica. El representante profesoral, Montilla, dijo que era necesario conocer si se tenía disponibilidad o no para devolver el dinero al vicerrectorado académico. Estamos administrando miseria y la cosa se va a agudizar. Recordemos el origen del Premio Andrés Bello.
El suscrito, reclamó que todos los problemas en la ULA tenían una salida fácil, dispararle al Gobierno, dispararle y echarle la culpa al Presidente Chávez. Pero éste es un problema interno, según los dijo la Vicerrectora Académica. Pero también el Vicerrector Administrativo dijo que el Programa Andrés Bello era producto de una actividad proselitista, creado para tal fin, recordó. También refirió como el Rector denuncio al ex Rector Léster Rodríguez, por contratar mucha gente sin el debido respaldo presupuestario. Igual, recordó como había sido denunciada por consejeros la creación de extensiones, sin el debido respaldo presupuestario. Esto sin mencionar, dijo, los casos donde se ha perdido dinero, proveniente del ejecutivo, como CORPOULA, CODEPRE, CORFOULA, PROULA MEDICAMENTO, OCRE y JUDIBANA, entre otros. Esta situación debió resolverse en otras instancias.
El Secretario dijo que no debería sacarse la discusión de su contexto. No permitir que esto llegue afuera. No incluir otros temas, como la utilización la creación de estos programas con fines electorales. La Vicerrectora Académica insistió en la importancia del Programa. El representante de los egresados, Torres, dijo que cada uno tiene sus propias necesidades. Lo que es vital para unos, posiblemente no lo sea así para otros. El programa beneficia programas de pregrado. Si existe el dinero, se solucionaría el problema, dijo.
El representante profesoral, Montilla, dijo que le preocupaba utilizar recursos para unas cosas, habiendo necesidad para otras. Por ejemplo para becarios docentes, contratados, medicinas, entre otras. Hay cosas que surgen como parte de una estrategia electoral y no se pueden olvidar, dijo en rechazo a lo dicho por el Secretario. Ahora hay que darle respuestas.
El Vicerrector Administrativo, dijo que no estaba hablando mal de nadie. El programa Andrés Bello y el de los becarios, nacieron sin respaldo presupuestario. Son todos adscritos al vicerrectorado académico. No estoy peleando con la Vicerrectora Académica, aseguró. Todos podemos opinar, sin pelear, en la universidad. No se están negando los recursos, de parte de la Dirección de Presupuesto, sólo que no hay recursos. No se han recibido recursos del Gobierno nacional. No estamos atacando a nadie, no estamos atacando a Heriberto Gómez. Cuando lleguen los recursos se sabrá.
La Vicerrectora Académica, preguntó qué culpa tenía el Programa por la manera como nació. Suplicó que el CU honrara el compromiso de devolver el dinero, adquirido desde el año pasado. Yo veo obras, donaciones, entre otras cosas, pero hay un compromiso. En nombre de las 63 carreras, pido se cumpla con ese compromiso del pregrado, la razón de ser de la Universidad, dijo.
La situación es muy sencilla, dijo el Rector. El CU se comprometió en buscar los recursos. Debe haber un proceso de diálogo entre los dos vicerrectores, sugirió. Hay que honrar lo que dijo este cuerpo. Por supuesto la culpa de todo la tiene el Gobierno, afirmó en relación a lo dicho por el suscrito. Aquí se habla mal del Rector, aseguró él. Pongamos un tiempo prudencial hasta el 15 de julio, propuso. Se presentará la deuda. La Vicerrectora preguntó si le iban a dar o no los recursos, aprobados por el CU. Se aprobó la propuesta del Rector.
9. Sobre la tabla de viáticos. Hay una mejora para los estudiantes, entre otros. Se aprobó una nueva tabla de viáticos a partir de la presente sesión.
10. Se aprobó hacer un reconocimiento a la entrenadora de la atleta Migelangela, recién condecorada.
11. Sobre una correspondencia, de TROMERCA. Solicitando nombres de miembros de esta comunidad para participar en el diseño de las nuevas líneas del trole bus. Para hacer el avalúo. Se nombró una comisión. Debe traer la propuesta respectiva, al CU.
12. Sobre invitación de la Universidad de Bucaramba, al Rector, con los gastos cubiertos. Aprobado.
13. Sobre cheques elaborados por la Universidad. Todos los cheques emitidos en cualquier dependencia de la ULA deben ser NO ENDOSABLES. Nadie puede hacerlo de otra manera.
14. El monto para preparadores y becarios, entre otros, es el mismo. Se pagará la diferencia a los preparadores.
15. Se dio a conocer la tabla con el bono salud para el personal docente pasivo, recién aprobado por el Presidente de la República. Igual otros beneficios que recibirán a partir del 01.05.11, por decreto presidencial los profesores activos, como por ejemplo la prima hogar.
16. Sobre caso de estudiantes de Fac. de Medicina de la Extensión de Guanare. Se tiene las notas preliminares de los estudiantes involucrados. Se están esperando por otras notas parciales, dijo el Decano. Pidió una semana para tener una respuesta. El representante estudiantil, Contreras, dijo que el Prof. Carlos Gómez de la extensión, no ha querido enviar las notas. Dice el mencionado profesor que los estudiantes no tienen notas, afirmó. El representante estudiantil pidió que se respetara la decisión del CU. El Rector pidió una respuesta definitiva, ya, para la próxima semana. El representante estudiantil, Contreras, insistió que no pusieran como excusa, el problema de las vías de comunicación. Se acordó esperar hasta la próxima semana.
NOTAS:
a. Aunque aparentemente no hay en la ULA, casi toda la sesión del CU trató sobre dinero. Eso a veces suena un tanto extraño.
b. ¿Y las elecciones?. ¿Y el reglamento electoral?. Mortal silencio….
c. Confusión, al parecer, hay en el caso de los trabajadores contratados para que apoyen temporalmente en el servicio de comedor. Bueno, al parecer también pudiera haber otras oscuras intenciones. Dicen.
d. A QUIEN PUEDA INTERESAR: Gaceta Oficial 39.675 de fecha 17.05.2011, sobre detalles del incremento salarial. http://www.tsj.gov.ve/gaceta/Mayo/1752011/1752011-3141.pdf#page=39
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 20.06.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.30am
Se aprobó la Agenda, con algunas correcciones y puntos solicitados. Se aprobaron las actas de las fechas 13.06.11 y 14.06.11.
La sesión se desarrolló, más o menos en los términos siguientes:
1. Mociones de urgencia. Sobre normas para la participación ciudadana, enviada por la auditoría interna de la ULA, para brindar asesoramiento sobre la gestión pública y gestionar reclamos sobre la cuestión publica. Recomienda al CU crear oficina. El Rector solicita recursos al DSIA para poder cumplir con lo solicitado. Se aprobó el informe. De la Fac. de Farmacia y Bioanálisis, donde se están recibiendo reactivos por parte de un laboratorio privado. Se aprobó. El Rector informó que no estaba saliendo la señal del CU, pues Internet estaba caído, que esa era consecuencia de los problemas con la Red.
Se recibió correspondencia de los vigilantes solicitando pago de bono nocturno. El Rector dijo que esos eran recursos que fueron contratados sin tener la debida partida presupuestaria. Está en la deuda 2009 y 2010. Se aprobó pedirle a la Dirección de Personal enviarle informe, al respecto, al SOULA. Sobre solicitud de los estudiantes de Medicina de la extensión de Guanare. Aún no han tenido respuesta a sus solicitudes, hecha ya varias semanas atrás y tratada por el CU. El Decano dijo que se le estaba pidiendo informe a la extensión. Sobre solicitud de los contratados exigiendo pago del 40%, entre otras cosas. Piden al CU discutir la materia. El Rector dijo que ya había conversado con ellos. Son dos contratados que introducen la carta. Propuso que de la Dirección de Personal se enviara correspondencia. Quedó para la discusión.
Sobre VIII modificación presupuestaria año 2011 por BsF. 13.266.763,00 y VII traspaso presupuestario año 2011 por BsF. 367.717,20. Aprobada. Se aprobó derecho de palabra para trabajadores del NURR, sobre caso CAMIULA en dicho Núcleo.
Sobre comunicación dirigida a la Dra. Tibisay Hung, firmada por el Rector y la Vicerrectora Académica, referida a resumen ejecutivo sobre solicitudes para RedULA, entre otros servicios TIC de la ULA. Según el Rector ya sostuvieron una amena reunión con el Viceministro Reinoso del MPPEU, quien les informó que sobre los equipos había disposición para darle solución. Sobre el personal había que discutirlo con OPSU. Se están solicitando BsF. 16.247.972,38.
Sobre cheques devueltos para pago de prestaciones. Se dirigió correspondencia a la Ministra. El Vicerrector Administrativo dijo que ya se había hecho gestiones por más de un año.
Se entregó informe de la Secretaria sobre ingresos propios. El Secretario dijo que el mismo era para evitar la especulación sobre esa materia. Dijo que sin ingresos propios habría serios problemas. En 2009 se recibieron BsF. 1.595.000,00 por aplicación de la prueba de admisión, junto con otros ingresos totalizó BsF. 2.978.746,92. En 2010 se recibieron BsF. 1.982.500,00, por concepto de prueba de admisión y junto con otros conceptos se recibieron un total de BsF. 3.940.345,50.
Se hicieron varias preguntas. El Secretario, respondió, entre otras. Los recursos los administra la Secretaria. Los intereses generados, de igual manera. Los criterios para distribución son de tipo administrativos, basados en proyectos, dirigidos a registros estudiantiles. Los traslados se hacen directamente a las facultades. Todos los decanos deben entregar cuentas, el que no lo hace no tiene recursos el año siguiente. De los ingresos por la prueba de admisión, el 70% se destina a las facultades y el resto a la aplicación de la prueba. Se garantiza el ingreso para distribuirlo por la vía estudiantil.
Si se elimina la prueba, se BsF. 2 millones menos para la ULA y 20 familias se verían afectadas, indicó el Secretario. Se cerrarían las oficinas. Si el Estado entrega los recursos, se harían las pruebas de manera gratuita. Hay que pagar los impuestos. No pretendo que esto sea una rendición de cuentas, sólo es un informe para que la gente tenga conocimiento de cómo se manejan los recursos, señaló. Los decanos conocen de todos los traslados. Mientras esté en la Secretaría, presentaré ente informe, dijo.
2. Sobre caso de obreros. El Rector dijo que ningún gremio puede mandar a trabajar a quien ellos quieran. El caso es que se dio trabajo a los mismos trabajadores contratados eventuales, dándolo continuidad laboral. Eso es grave, indicó. Había, entonces, que enviar informe las instancias del Estado, dijo. El Vicerrector Administrativo, dijo que el CU había aprobado la contratación temporal. No se puede contratar personal sin que pase por la Dirección de Personal, afirmó. Sobre esta situación, se nombró una comisión para ir a una reunión con la Ministra. Incluyendo el Decano de Ingeniería, a los estudiantes Mervin y Contreras, un representante de SOULA y el suscrito.
3. Decano de FACES. Preguntó si había información sobre la Vicepresidencia de la República, en lo referido a las autorizaciones. Hasta las 3pm del viernes pasado, no había llegado nada, dijo el Rector. Pidió informe sobre disparos contra un vigilante en FACES. Ocurrido el pasado viernes en la noche. El Rector dijo que asumía la solicitud y haría la solicitud a vigilancia.
4. Decano del NURR. Invitó para actos de celebración del aniversario del Núcleo. Informó, además, que hoy hubo una toma del CAMIULA en Trujillo.
5. Sobre solicitud de la Vicerrectora Académica. Pidió modificación, hacer un anexo, a los artículos 8 y 27 del las normas que rigen los cursos intensivos. el Art. 8 se refiere a la conformación de la Comisión Central de los cursos intensivos. Se propuso que el principal designe su suplente, haciendo un añadido, parágrafo, al Art 8. Se aprobó agregar el parágrafo con la modificación. Respecto al Art. 27, ampliar las asignaturas de dos a tres, para el caso de estudiantes que demuestren que son las materias pendientes para terminar sus pasantías y tesis. Se levantó la sanción. Se procedió a la redacción del artículo. Se aprobó la modificación.
6. Sobre comunicación de la Vicerrectora Académica. Sobre remuneración para los profesores que dictan materias en el curso intensivo. Es equivalente al sueldo de un Agregado. La comisión aprobó por mayoría, el incremento del 40%. Los estudiantes no la compartieron. La comisión propuso solicitar al ejecutivo un subsidio para pagar el 40%. El personal ATO, requiere un incremento del 39%, para equipararlo al sueldo mínimo. Así lo aprobó la comisión. También que en el caso de los preparadores, la Vicerrectora propuso incrementar el monto de los preparadores. Se hicieron varias preguntas.
La Vicerrectora respondió, entre otras. El Sr. Vicerrector Administrativo es parte de la comisión que discute la materia de los cursos intensivos. Cuando se le invitó al Vicerrector, el dijo que no iba a venir a la reunión. Manifestó estar molesta. Se cuantificará luego que el CU apruebe la remuneración o no. La comisión traerá la consolidación de la información. Deseo que las cosas queden claras, señaló. Si el ejecutivo no paga (el subsidio) a los profesores, no sé que pueda pasar, dijo en respuesta a una pregunta hecha por el suscrito. El Presidente decretó un incremento del 40% y hay que honrarlo. No puedo prever el futuro, terminó.
El Vicerrector Administrativo, dijo que iba a intervenir sin faltarle el respeto nadie. La Vicerrectora Académica, se levantó y salió. El Rector suspendió la sesión por cinco minutos. Se retomó la sesión. El Vicerrector Administrativo dijo que eran preguntas de buena fe. Nadie debería ponerse bravo. Si la ULA paga al ATO, hay que traer los escenarios al CU, con y sin aumento. Sugerir al ejecutivo es como aprobar algo en el aire. Pidió que no se le fijara hora de reunión, por las actividades inherentes a su cargo.
Indicó el Vicerrector Administrativo, que se reunió con el Coord. del Vicerrectorado Académico. Pidió cuantificar lo de los ATO. Los cursos intensivos son una de las mejores cosas que se tienen en la Universidad. El CU está ganado para llevarlos a cabo. Los preparadores deben ganar más que un becario. Si el CU lo aprueba, me llevo la resolución y traeré en la próxima sesión un informe de lo solicitado, señaló. Esto no es una gallera, dijo.
El representante estudiantil, Mervin, dijo que el 40% de incremento del pago de los profesores, los estudiantes tendrían que pagarlo, pues son gastos que lo cubren los estudiantes. Destacó que es sólo, desde hace, 3 años, que el ejecutivo paga a los estudiantes. No existe una obligatoriedad por parte del ejecutivo de esta exoneración, dijo reforzando lo planteado por el suscrito en su pregunta. No tenemos los recursos en nuestras manos. Desde el 2007 al 2009, se incrementó el sueldo para cursos intensivos, a pesar de no haber incremento salarial por parte del ejecutivo para esos años. Exigió, en consecuencia, considerar estas circunstancias. Propuso, que no se incrementara el valor de la unidad crédito con respecto al 2011. No se oponen a un incremento para los profesores.
El representante profesoral, Andara, dijo que si ya hubo un aumento del salario, debe cumplirse con ese incremento. Sería un error no aprobar el 40% del incremento al profesor y hacer un ajuste a la unidad crédito.
El representante estudiantil, Contreras, dijo que le preocupaba cuando se dice que los estudiantes deben cancelar el 40%, cuando los profesores no hacen el esfuerzo por sus reivindicaciones. Cuando se hizo la tabla fue a nivel de instructores, ahora es a nivel de agregado, el valor de referencia. Rechazó las posturas del representante profesoral Andara. Nunca hemos sido mezquinos ante los profesores, dijo. Pidió una reconsideración, por parte de los profesores. Van a ser afectados muchos estudiantes. La mayoría de escaso recursos económicos.
El representante profesoral, Montilla, pidió que se tuvieran los escenarios financieros. Los cursos intensivos los pagan los estudiantes. Los profesores no solo trabajan por mística, sino también para mejorar su sueldo, ahora. Eso es un estímulo. Va a ser más difícil si no se les paga los profesores. Siempre se ha hecho con sueldo de profesor agregado, ahora se hará con el de asistente. La representante profesoral, Marlene, consideró importante discutir el tema, pidió traer algunos cálculos por el incremento del 40% y del personal ATO.
El representante profesoral, Ribas, dijo que los cursos intensivos son opcionales, no obligatorios. Tanto para profesores, como para los estudiantes. Los profesores deberían ganar de acuerdo con su trabajo. Solicitó conocer un estudio prospectivo. Este no es un semestre regular. El Rector, dice que el MPPEU no está subsidiando nada. A la universidad no le llega nada. Le llega a los estudiantes. Esta Universidad ha pedido al Gobierno que le envié el dinero para administrarlo.
El suscrito, manifestó que no entendía como se había pasado de la categoría de instructor a agregado o asociado, para el cálculo. También que se considerara que para los años anteriores, a pesar de no haber incremento salarial, se le hubiese incrementado a los profesores de los cursos intensivos. Manifestó su preocupación por la situación que se pudiera suscitar en el supuesto negado que el ejecutivo no apoyara el incremento del 40%. Dijo que la ULA se convertía en privada durante el receso. Indicó que el Ejecutivo erogaba, a nivel nacional, grandes sumas de dinero para cubrir los cursos intensivos. Cosa que es llevada a cabo por este Gobierno. Antes no se hacía. El Rector, dijo que el suscrito no había dicho lo apropiado en cuanto a los subsidios.
El representante estudiantil, Leo, reclamó la actitud de algunos profesores, incluso de los candidatos a decano. Hay profesores que se ofrecen, pero no abren las materias. Hay profesores que nunca han apoyado a los cursos intensivos. Tenemos que ser menos mezquinos. Los estudiantes deben buscar los recursos. Los estudiantes son los que van a pagar el incremento. Manifestó su preocupación en el caso de que OPSU, no enviara los recursos, se preguntó como quedaría la representación estudiantil. Por qué el CU, no modifica el reglamento y permiten que otros profesores lo hagan, preguntó. Propuso una modificación del reglamento de cursos intensivos.
El Decano de Fac. Arquitectura y Diseño, dijo contradicción. Señaló que al CU se traía primero la tabla salarial y luego en cada facultad se discute y luego se trae de nuevo el proyecto al CU, para su aprobación. El reglamento señala que la matricula la paga el estudiante. Lo que hay es un reembolso directo al estudiante. Es el costo de la hora de un profesor asistente, la que se utiliza para el cálculo. Desde el 2009, no ha habido un aumento de la hora académica, creo, dijo. Al final si no se hace el intensivo, perdemos todos. Si lo aprobamos, es el estudiante que absorbe el pago.
El Rector, afirmó que no aparece en ningún reglamento la categoría como referencia. Dijo no estar de acuerdo con un incremento, por ser el aumento a partir de mediados al año. Hay que cuantificar, cuánto le va a costar una materia al estudiante. Esta comisión está haciendo lo mismo que han hecho todas las comisiones.
Se aprobó, entre otras. Realizar una evaluación exhaustiva del reglamento de cursos intensivos. Los representantes estudiantiles deben hacer las observaciones a la comisión de cursos intensivos. Que la comisión traiga información sobre la ampliación, para que profesores de otras instituciones puedan dictar los cursos. La propuesta hecha por los estudiantes para que la tabla de remuneración no sufriera modificaciones en 2011, fue negada, con sólo 8 votos. El suscrito apoyó la propuesta de los estudiantes. Los tres representantes estudiantiles se levantaron, en protesta por la decisión tomada. Se aprobó que se traiga una propuesta con diversas alternativas de incremento. Se nombró una comisión. El Rector pidió a los estudiantes que se sentaran. Los estudiantes se negaron. Hagan lo que quieran, les dijo el Rector.
7. Se hizo acto de entrega del premio “Guillermo Soto Rosa”, en su primera clase, a la estudiante de la ULA, Milangela Rosales, por sus méritos como atleta, al estar entre las diez mejores del mundo en su especialidad.
8. Sobre comunicación de la Vicerrectora Académica. Referida a recursos trasladados, el año pasado, a Parque Tecnológico. Eran recursos provenientes del CDCHT del fondo del Premio Andrés Bello. La Vicerrectora indicó que le Vicerrector Administrativo, le envió una carta diciéndole que buscara ella los recursos y que utilizara los del 2011. Siempre se hiere el corazón de esta Universidad. No podemos seguir soportando que se irrespete la libertad administrativa de la academia, reclamó. Es un compromiso adquirido por la propia Universidad. Hay muchas carreras esperando por la convocatoria. Este premio es un tubo de escape para las carreras de pregrado.
Se hicieron varias preguntas. La Vicerrectora respondió, entre otras, que la academia era vulnerable. Citó el caso del comedor, donde hurgaron en las arcas del vicerrectorado académico, para mantener el servicio. Luego se utilizaron otros recursos del vicerrectorado para pago de personal en el CEIDI. Van más de dos años sin convocar el Premio Andrés Bello. Son recursos para nutrir a las carreras, para pagar insumos, equipos, entre otras cosas. Desde enero hasta junio, ha habido ayudas, aportes, afirmó. De algún lugar deben aparecer esos recursos. No me pidan ahora, los 300 mil porque no se los voy a dar.
El Vicerrector Administrativo, dijo que iba a hablar sin pelear. Nadie hurgó en las arcas del vicerrectorado académico. Se necesitaba dinero y se tomó del servicio bibliotecario y otra parte provino del vicerrectorado administrativo. Se hizo porque la OPSU autorizó. El dinero fue devuelto a la Universidad. Tampoco se hurgó para pago de personal en el CEIDI, que es una dependencia del vicerrectorado académico. El programa Andrés Bello nació sin recursos. Fueron programas creados. Cada vez que hay una campaña se crean esos premios, afirmó el Vicerrector. Hace un mes la Prof. Tibisay le había dicho que en un mes se ibas a recibir unos recursos. Se han entregado todos los recaudos.
Se van a buscar los recursos, continuó el Vicerrector Administrativo. Pero hay que esperar que lleguen algunas deudas pendientes, desde 2009. Se van a necesitar recursos, para los contratados, becarios, cursos intensivos, reparaciones urgentes, entre otros. Es difícil pagar los dos meses, del 259, este año. Igual el bono nocturno. Estamos contra la pared. Hay un presupuesto reconducido. Vamos a darnos un respiro hasta el mes de julio. Para ver si llegan las deudas y las insuficiencias. Se traerá entonces al CU. Los becarios académicos tienen seis meses sin cobrar. Contra nadie se ha hurgado en las arcas, en esta Universidad.
El Decano de FACES, preguntó que si lo del traslado de los Bsf. 300 mil, no pudo haber sido tratado en el “equipo rectoral”. El Decano de Humanidades y Educación, dijo que ahora éramos pobres y vamos a pelear. Hay un desencuentro muy común que ha afectado a las universidades autónomas y democráticas. Le preocupa que hubiese sobrado mucho dinero el año pasado. Debemos garantizar los becarios en docencia, los profesores invitados, entre otros. Desconozco el estado real de los recursos de cada vicerrectorado. Para ver los traslados, dijo. Hay que garantizar la docencia.
El representante profesoral, Rincón, dijo que nos tenían administrando miseria, por falta de un presupuesto justo. Estamos en problemas por el recorte presupuestario. Los vicerrectores vinieron hoy bastante….(…). Estas diferencias debieron subsanarse, entre ellos, antes de traerlas aquí. No se tiene claro la propuesta. Al final del día, lo importante no es lo importante, si no lo urgente.
El representante estudiantil, Contreras, dijo que se debería dejar ser pobre y reclamar, por el contrario, los recursos al Gobierno. Compartió el reclamo de la Vicerrectora Académica. El representante profesoral, Montilla, dijo que era necesario conocer si se tenía disponibilidad o no para devolver el dinero al vicerrectorado académico. Estamos administrando miseria y la cosa se va a agudizar. Recordemos el origen del Premio Andrés Bello.
El suscrito, reclamó que todos los problemas en la ULA tenían una salida fácil, dispararle al Gobierno, dispararle y echarle la culpa al Presidente Chávez. Pero éste es un problema interno, según los dijo la Vicerrectora Académica. Pero también el Vicerrector Administrativo dijo que el Programa Andrés Bello era producto de una actividad proselitista, creado para tal fin, recordó. También refirió como el Rector denuncio al ex Rector Léster Rodríguez, por contratar mucha gente sin el debido respaldo presupuestario. Igual, recordó como había sido denunciada por consejeros la creación de extensiones, sin el debido respaldo presupuestario. Esto sin mencionar, dijo, los casos donde se ha perdido dinero, proveniente del ejecutivo, como CORPOULA, CODEPRE, CORFOULA, PROULA MEDICAMENTO, OCRE y JUDIBANA, entre otros. Esta situación debió resolverse en otras instancias.
El Secretario dijo que no debería sacarse la discusión de su contexto. No permitir que esto llegue afuera. No incluir otros temas, como la utilización la creación de estos programas con fines electorales. La Vicerrectora Académica insistió en la importancia del Programa. El representante de los egresados, Torres, dijo que cada uno tiene sus propias necesidades. Lo que es vital para unos, posiblemente no lo sea así para otros. El programa beneficia programas de pregrado. Si existe el dinero, se solucionaría el problema, dijo.
El representante profesoral, Montilla, dijo que le preocupaba utilizar recursos para unas cosas, habiendo necesidad para otras. Por ejemplo para becarios docentes, contratados, medicinas, entre otras. Hay cosas que surgen como parte de una estrategia electoral y no se pueden olvidar, dijo en rechazo a lo dicho por el Secretario. Ahora hay que darle respuestas.
El Vicerrector Administrativo, dijo que no estaba hablando mal de nadie. El programa Andrés Bello y el de los becarios, nacieron sin respaldo presupuestario. Son todos adscritos al vicerrectorado académico. No estoy peleando con la Vicerrectora Académica, aseguró. Todos podemos opinar, sin pelear, en la universidad. No se están negando los recursos, de parte de la Dirección de Presupuesto, sólo que no hay recursos. No se han recibido recursos del Gobierno nacional. No estamos atacando a nadie, no estamos atacando a Heriberto Gómez. Cuando lleguen los recursos se sabrá.
La Vicerrectora Académica, preguntó qué culpa tenía el Programa por la manera como nació. Suplicó que el CU honrara el compromiso de devolver el dinero, adquirido desde el año pasado. Yo veo obras, donaciones, entre otras cosas, pero hay un compromiso. En nombre de las 63 carreras, pido se cumpla con ese compromiso del pregrado, la razón de ser de la Universidad, dijo.
La situación es muy sencilla, dijo el Rector. El CU se comprometió en buscar los recursos. Debe haber un proceso de diálogo entre los dos vicerrectores, sugirió. Hay que honrar lo que dijo este cuerpo. Por supuesto la culpa de todo la tiene el Gobierno, afirmó en relación a lo dicho por el suscrito. Aquí se habla mal del Rector, aseguró él. Pongamos un tiempo prudencial hasta el 15 de julio, propuso. Se presentará la deuda. La Vicerrectora preguntó si le iban a dar o no los recursos, aprobados por el CU. Se aprobó la propuesta del Rector.
9. Sobre la tabla de viáticos. Hay una mejora para los estudiantes, entre otros. Se aprobó una nueva tabla de viáticos a partir de la presente sesión.
10. Se aprobó hacer un reconocimiento a la entrenadora de la atleta Migelangela, recién condecorada.
11. Sobre una correspondencia, de TROMERCA. Solicitando nombres de miembros de esta comunidad para participar en el diseño de las nuevas líneas del trole bus. Para hacer el avalúo. Se nombró una comisión. Debe traer la propuesta respectiva, al CU.
12. Sobre invitación de la Universidad de Bucaramba, al Rector, con los gastos cubiertos. Aprobado.
13. Sobre cheques elaborados por la Universidad. Todos los cheques emitidos en cualquier dependencia de la ULA deben ser NO ENDOSABLES. Nadie puede hacerlo de otra manera.
14. El monto para preparadores y becarios, entre otros, es el mismo. Se pagará la diferencia a los preparadores.
15. Se dio a conocer la tabla con el bono salud para el personal docente pasivo, recién aprobado por el Presidente de la República. Igual otros beneficios que recibirán a partir del 01.05.11, por decreto presidencial los profesores activos, como por ejemplo la prima hogar.
16. Sobre caso de estudiantes de Fac. de Medicina de la Extensión de Guanare. Se tiene las notas preliminares de los estudiantes involucrados. Se están esperando por otras notas parciales, dijo el Decano. Pidió una semana para tener una respuesta. El representante estudiantil, Contreras, dijo que el Prof. Carlos Gómez de la extensión, no ha querido enviar las notas. Dice el mencionado profesor que los estudiantes no tienen notas, afirmó. El representante estudiantil pidió que se respetara la decisión del CU. El Rector pidió una respuesta definitiva, ya, para la próxima semana. El representante estudiantil, Contreras, insistió que no pusieran como excusa, el problema de las vías de comunicación. Se acordó esperar hasta la próxima semana.
NOTAS:
a. Aunque aparentemente no hay en la ULA, casi toda la sesión del CU trató sobre dinero. Eso a veces suena un tanto extraño.
b. ¿Y las elecciones?. ¿Y el reglamento electoral?. Mortal silencio….
c. Confusión, al parecer, hay en el caso de los trabajadores contratados para que apoyen temporalmente en el servicio de comedor. Bueno, al parecer también pudiera haber otras oscuras intenciones. Dicen.
d. A QUIEN PUEDA INTERESAR: Gaceta Oficial 39.675 de fecha 17.05.2011, sobre detalles del incremento salarial. http://www.tsj.gov.ve/gaceta/Mayo/1752011/1752011-3141.pdf#page=39
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)