SESIÓN CU ULA 25.07.11

Mérida, 25.07.11


Estimados universitarios


A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 25.07.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.20am

1. Mociones de urgencia. Sobre recursos para cursos intensivos, se aprobaron BsF. 469.602,61. Se aprobó también el IX traspaso de créditos presupuestarios 2011, monto: BsF. 1.869.602,61. Igual la XIII modificación del presupuesto 2011, monto: BsF. 46.065.302. Se autorizó al Vicerrector Administrativo para que haga las modificaciones presupuestarias, requeridas, sobre recursos que pudieran llegar durante el receso docente.

Se leyó comunicación de la DAP sobre decisión con respecto al caso del Prof. Leopoldo Pérez, negándole el beneficio del 259. También una correspondencia del Prof. Pérez, reclamando el no pago de ese beneficio. El Rector propuso que se enviara al Servicio Jurídico para informe. El suscrito propuso que fuera en un plazo perentorio. Se aprobó.

Sobre recursos para becarios académicos. Se procurarán del CDCHTA y de otras fuentes. Los BsF. 300 mil del Programa Andrés Bello, están en el CDHTA, dijo el Rector. El Rector denunció sobre posibles conflictos. Quedó para la discusión. Contrato de arrendamiento entre la ULA y el Supermercado Caracas, Trujillo. Se aprobó. Se enviará a la Notaría.

Sobre comunicación del Presidente del Centro de Estudiantes de la Esc. de Bioanálisis, referido a miembros de la comisión de cursos intensivos. El Decano de Farmacia y Bioanálisis, indicó que no había Presidente electo en ese centro de estudiantes. Que el Consejo de Facultad ya había decidido, en el nombramiento del representante estudiantil ante la comisión de cursos intensivos. Denunció que eso momentos tenían tomada los del Mov 13 la Facultad, impidiendo el acceso y el normal desarrollo de las actividades.

Sobre solicitud del suscrito para que se nombrara el Consejo Contralor de la ULA, según Art. 34 de la LOE. Se aprobó solicitar un informe al Servicio Jurídico Asesor, para primera sesión después del receso docente.

Sobre solicitud de divisas para estudiantes en el exterior, de la DAP. Se aprobó. Se aprobó tabla de bono único especial para personas que trabajan durante las vacaciones. No puede una persona recibir este beneficio y trabajar al mismo tiempo en los cursos intensivos, dijo el Rector, ante pregunta del representante profesoral Villegas.

2. Se recibió al Prof. Manuel Molina Director de OFISEULA. Referido al caso del seguro de los vehículos de la ULA. Indicó que desde el 1ro de diciembre 2010 se llamó a la contratación para la póliza RCV. En marzo es cuando la comisión de contrataciones hace la adjudicación. Hubo un reajuste, debido a la ajuste de la UT. BsF 861.000 fue aproximadamente el costo a pagar a la compañía Estar Seguros. También mencionó sobre póliza de seguros ampliada para vehículos con mayor riesgo. Hay un déficit para asegurar todos los vehículos. Faltan unos BsF. 31 mil, para pagar a 59 vehículos una póliza de cobertura amplia.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondió. Hay 364 vehículos asegurados con RCV. Costo BsF. 721.000. Ante un planteamiento del suscrito, de mover la póliza a partir del mes de septiembre, pues los vehículos de las autoridades no deberían estar circulando en vacaciones, el Rector respondió que el estacionamiento de la ULA no era seguro, que él prefería que todos los vehículos estuvieran asegurados desde ahora. El Vicerrector Administrativo indicó había la disponibilidad del monto solicitado.

3. Sobre becarios académicos. Se está viendo humo blanco entre las autoridades, dijo el Decano de Ciencias, pero pareciera que no se quiere resolver el caso. Rechazó que le hubiera otorgado BsF. 5 mil para equipamiento conjunto, refiriéndose a lo dicho por el representante profesoral Aguilera, quien había destacado que se estaban consumiendo, para otras cosas, los recursos del CDCHTA. El suscrito propuso que se votara, lo propuesto por la comisión nombrada por el CU, lo cual era procedente.

El Decano de Humanidades y Educación, pidió auditoría para todas las facultades. Dijo que había que resolver ya. El representante profesoral, Aguilera, dijo que el presupuesto estaba disminuido. Que otras áreas deberían retratarse en el sacrificio. El representante profesoral, Montilla, manifestó que le preocupaba que se utilizaran los recursos del CDCHTA, pues mermaría la investigación. Rechazó utilizar premios en metálico. Sugirió se utilizaran recursos de otras dependencias. El Decano de Ciencias, preguntó sobre quienes deciden en direcciones como el CDCHTA y el CEP. Los directores o sus plenarias, preguntó. La Decana de Arte, dijo que el problema era que no había más profesores. Esto era lo que generaba el problema, afirmó. No es una cuestión de rebatiña. Sin profesores no se puede dar clases. Consideró pertinente que se buscaran los recursos donde estuvieran disponibles.

El Vicerrector Administrativo, dijo que la institución era una sola. Si se toca el vicerrectorado administrativo no hay problema, sin lloradera, pero de cualquier otra dependencia viene la lloradera si le tocan los recursos. Hay un presupuesto repetido desde 2007, repitió. No han llegado las insuficiencias. Hay que hacer sacrificios. Los recursos hay que buscarlo en OPSU. Se hizo una reunión convocada por el Rector y se llegó a un acuerdo para presentarlo al CU. Hay que aprobarlo hoy.

La Vicerrectora Académica, dijo no entender el CU muchas veces. Señaló que no hubo discusión en casos con lo aprobado para los cursos intensivos y para el seguro de los vehículos. El vicerrectorado académico aún no ha tenido los recursos para el Programa Académico desde 2010. Pidió dar una pronta solución al delicado problema. Propuso una comisión para ir a la OPSU. También que se aseguren BsF. 2 millones, para becarios académicos para el año próximo.

El Decano de Arquitectura y Diseño, planteó que debería aprobarse lo propuesto por la comisión nombrada por el CU para tal fin. Esta situación mantiene en vilo a los becarios académicos. El representante profesoral, Andara, dijo que había el ánimo de pagarles a los becarios académicos. Las emergencias matan a lo urgente y lo urgente a lo importante, señaló. Hay un deterioro universitario tremendo. Se le está haciendo a la universidad como un todo. Hay que tener un plan, se debe tener un límite. Estamos “ranchificando” a la universidad, dijo. La situación presupuestaria está acabando con la universidad.

Se aprobó, utilizar los recursos de varias fuentes, para pagar a los becarios académicos. Se nombró una comisión técnica para hacer un análisis sobre las carencias de personal. La Vicerrectora Académica, insistió que se vaya a Caracas en una comisión para el caso específico de los becarios académicos. Se nombró comisión para ir a reunión a Caracas a tratar el asunto de los becarios académicos con la Ministra.

4. Sobre informe acerca del Reglamento de Política Matricular y Reglamento de Reincorporaciones, de la caducidad del conocimiento. La Vicerrectora Académica, leyó la propuesta. Propone, entre otras cosas, ajustar a lapsos más corto. Se hicieron varias preguntas. Entre otras, respondió. La Vicerrectora Académica, rechazó lo dicho por el Rector, en el sentido que él ya tenía una propuesta distinta. Las carreras paralelas se aceptan a partir del tercer semestre y la propuesta se ajusta a ello. Si no se revisan los contenidos programáticos, cómo estableceremos la caducidad, preguntó. Los estudiantes, con el tiempo (al abandonar la carrera?), pierden el conocimiento. Se levantó sanción sobre parágrafo tercero del Art 49 Reglamento de Política Matricular.

El Secretario dijo que había carreras en la ULA con más de 20 años sin revisión curricular. Hay un promedio de 8 años para graduarse en la ULA. Señaló su opinión sobre la caducidad del conocimiento y la generación de nuevo conocimiento. Refirió, como ejemplo, que un estudiante que pase más de cinco años sin graduarse, no podrá otorgársele el título. Las oficinas sectoriales de cada facultad establecerán los límites. Deben traer, los decanos y el Secretario, propuestas por escrito para una próxima sesión. El representante profesoral, Montilla, protestó por no cumplirse, según su opinión, con el reglamento de funcionamiento del CU.

5. Sobre cursos intensivos, referido al caso donde no existan profesores dentro de la dependencia. Se propone utilizar docentes de otras instituciones universitarias. Debe ser avalado por el departamento. Se aprobó.

6. Se aprobó informe del curso intensivo 2010.

7. Sobre caso de la Fac. de Farmacia y Bioanálisis. El Decano refirió que quien propuso al representante estudiantil para coordinar el curso intensivo, lo hizo sin tener competencias para hacerlo. El consejo de la facultad escogió un representante distinto. Los estudiantes solicitaron una reconsideración ante el consejo de facultad, pero no ha habido reunión del consejo de facultad. Reclamó que se estuviera tratando en el CU sin ser tratado primero en el consejo de facultad. Se hicieron algunas preguntas. Entre otras respondió, que algunos presidentes y miembros del CE autorizados se habían graduado. Criticó que una representante el último día en sus funciones firmara un documento postulando a alguien, considerándolo no adecuado.

El Decano de FACES, indicó que en esa facultad pudiera tenerse problemas similares. Se esperará que el Consejo de Facultad decida sobre la reconsideración.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, señaló que unos estudiantes habían enviado una carta sobre los inconvenientes que tenían de acceso hacia esa facultad. Pidiendo en consecuencia, suspensión de evaluaciones, laboratorios, entre otros, entre el 21 de julio al 29 de julio. Refirió que los mismos estudiantes, que pedían protección por actos violentos, están ahora generando ellos mismos violencia. Incluso afectaron, con sus actos, el acceso de las ambulancias al hospital universitario.

Denunció que una de las personas que estaba llevando a cabo los actos violentos es dirigente del Mov 13. Rechazó la violencia. El Rector respondió al suscrito que ya él había hecho la denuncia ante las autoridades regionales, por tratarse de un área cercana al hospital. El Rector dijo que había que condenar los actos violentos y pedir el apoyo de las autoridades regionales.

8. El Rector dijo había recibido noticias, de una posible toma o invasión del Edif. Eva, donde funciona CORPOULA, los medios y funcionaría TV ULA. Propuso estar alerta y declararse en sesión permanente. El representante profesoral, Villegas, rechazó la propuesta de sesión permanente.

El suscrito también lo rechazó argumentando de declarar sesión permanente sin tener pruebas contundentes, era poco serio. Consideró pertinente que fueran las propias autoridades universitarias quienes ejecutivamente alertaran a las autoridades regionales por la información recibida. El representante profesoral, Montilla, compartió la propuesta del Rector. La Decana de Arte, compartió la propuesta del Rector. Se aprobó la declaración de sesión permanente del CU y alertar a las autoridades. El suscrito salvó su voto. Igual lo hicieron otros miembros del cuerpo.

9. Sobre comunicado acerca de los hechos ocurridos en La Liria. Se aprobó.

10. Sobre caso Prof. Jesús Muñoz G. El Decano de la Fac. de Ingeniería, indicó entre otras cosas, que el jurado había determinado que uno de los artículos presentados, ya había sido utilizado como mérito en otro ascenso. Consideró que no tenía sentido nombrar otro jurado. El jurado estuvo apegado a la ley. Se generó una larga discusión, en contra y a favor de dicho profesor y de la decisión del jurado. Se aprobó la propuesta del Decano, en consecuencia se ratificó la decisión del jurado.

11. El Decano de Farmacia y Bioanálisis, interrumpió la sesión y denunció que se tenía una emergencia en la facultad. Los encapuchados habían tomado la facultad. El Rector dijo, siga la sesión.

12. Sobre comunicación suscrita por miembros de la comunidad universitaria, donde solicitaban suspender elecciones hasta tanto se elabore nuevo reglamento electoral. El Rector planteó que si se discutía o no el punto. El suscrito intervino y propuso que se discutiera. Así se hizo. En su derecho de palabra, el suscrito refirió que era imperativo que el CU decidiera al respecto. Propuso, de palabra y por escrito, que el CU nombrara una comisión para elaborar el reglamento electoral. Varios miembros del cuerpo pidieron el derecho de palabra. La Asesora Jurídica hizo una larga intervención, dando a entender las razones por las cuales, según su criterio, el cuerpo no podía elaborar un reglamento electoral. Refirió, entre otras razones, que el Rector, tenía un recurso de nulidad contra la LOE.

En plena discusión y de manera abrupta, el Rector decidió suspender la sesión. Propuso diferir el punto para la próxima sesión (¿?). El suscrito reclamó que no se podía suspender la sesión en medio de la discusión de una materia tan importante como lo era lo que estaba en plena discusión, más aún con varios miembros del cuerpo anotados en su derecho de palabra. El Rector hizo caso omiso a la observación. Sometió a consideración “DIFERIR” el punto para la nueva sesión (septiembre?). Se aprobó con unos 11 votos. El suscrito dejó ver su inconformidad por esta decisión tan arbitraria.

NOTAS:

a. OBVIO, no hay otra palabra. Quien dirige a la ULA, la universidad democrática como suele llamarla, no tiene las más mínima intención de querer discutir la materia electoral. Ya sus acciones así lo demuestran. ¿Qué estará planificándose detrás de todo esto?. Quien sabe…

b. Nunca antes, cosas tan insólitas como ésta se había visto. Diferir un punto, que esté en plena discusión, con propuesta por escrita en manos del presidente del cuerpo, con muchos derechos de palabras anotados. Claro había un almuerzo para todos a la 1pm. Tal vez eso era más relevante que elaborar un reglamento electoral, adecuado a lo que establece la LOE.

c. Sorprendió que algunos decanos, que en muchos escenarios hablan de la necesidad de un reglamento electoral, apoyaran la propuesta del Rector de diferir, para quien sabe cuando, tan importante materia. ¿Por qué sería este cambio radical de actitud?. Bueno, mientras no existan elecciones, deben mantenerse en el poder… El punto estaba pendiente desde el 11.04.11. ¿Qué tal?.

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA