SESIÓN CU ULA 20.06.11

Mérida, 20.06.11


Estimados universitarios


A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 20.06.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.30am

Se aprobó la Agenda, con algunas correcciones y puntos solicitados. Se aprobaron las actas de las fechas 13.06.11 y 14.06.11.

La sesión se desarrolló, más o menos en los términos siguientes:

1. Mociones de urgencia. Sobre normas para la participación ciudadana, enviada por la auditoría interna de la ULA, para brindar asesoramiento sobre la gestión pública y gestionar reclamos sobre la cuestión publica. Recomienda al CU crear oficina. El Rector solicita recursos al DSIA para poder cumplir con lo solicitado. Se aprobó el informe. De la Fac. de Farmacia y Bioanálisis, donde se están recibiendo reactivos por parte de un laboratorio privado. Se aprobó. El Rector informó que no estaba saliendo la señal del CU, pues Internet estaba caído, que esa era consecuencia de los problemas con la Red.

Se recibió correspondencia de los vigilantes solicitando pago de bono nocturno. El Rector dijo que esos eran recursos que fueron contratados sin tener la debida partida presupuestaria. Está en la deuda 2009 y 2010. Se aprobó pedirle a la Dirección de Personal enviarle informe, al respecto, al SOULA. Sobre solicitud de los estudiantes de Medicina de la extensión de Guanare. Aún no han tenido respuesta a sus solicitudes, hecha ya varias semanas atrás y tratada por el CU. El Decano dijo que se le estaba pidiendo informe a la extensión. Sobre solicitud de los contratados exigiendo pago del 40%, entre otras cosas. Piden al CU discutir la materia. El Rector dijo que ya había conversado con ellos. Son dos contratados que introducen la carta. Propuso que de la Dirección de Personal se enviara correspondencia. Quedó para la discusión.

Sobre VIII modificación presupuestaria año 2011 por BsF. 13.266.763,00 y VII traspaso presupuestario año 2011 por BsF. 367.717,20. Aprobada. Se aprobó derecho de palabra para trabajadores del NURR, sobre caso CAMIULA en dicho Núcleo.

Sobre comunicación dirigida a la Dra. Tibisay Hung, firmada por el Rector y la Vicerrectora Académica, referida a resumen ejecutivo sobre solicitudes para RedULA, entre otros servicios TIC de la ULA. Según el Rector ya sostuvieron una amena reunión con el Viceministro Reinoso del MPPEU, quien les informó que sobre los equipos había disposición para darle solución. Sobre el personal había que discutirlo con OPSU. Se están solicitando BsF. 16.247.972,38.

Sobre cheques devueltos para pago de prestaciones. Se dirigió correspondencia a la Ministra. El Vicerrector Administrativo dijo que ya se había hecho gestiones por más de un año.

Se entregó informe de la Secretaria sobre ingresos propios. El Secretario dijo que el mismo era para evitar la especulación sobre esa materia. Dijo que sin ingresos propios habría serios problemas. En 2009 se recibieron BsF. 1.595.000,00 por aplicación de la prueba de admisión, junto con otros ingresos totalizó BsF. 2.978.746,92. En 2010 se recibieron BsF. 1.982.500,00, por concepto de prueba de admisión y junto con otros conceptos se recibieron un total de BsF. 3.940.345,50.

Se hicieron varias preguntas. El Secretario, respondió, entre otras. Los recursos los administra la Secretaria. Los intereses generados, de igual manera. Los criterios para distribución son de tipo administrativos, basados en proyectos, dirigidos a registros estudiantiles. Los traslados se hacen directamente a las facultades. Todos los decanos deben entregar cuentas, el que no lo hace no tiene recursos el año siguiente. De los ingresos por la prueba de admisión, el 70% se destina a las facultades y el resto a la aplicación de la prueba. Se garantiza el ingreso para distribuirlo por la vía estudiantil.

Si se elimina la prueba, se BsF. 2 millones menos para la ULA y 20 familias se verían afectadas, indicó el Secretario. Se cerrarían las oficinas. Si el Estado entrega los recursos, se harían las pruebas de manera gratuita. Hay que pagar los impuestos. No pretendo que esto sea una rendición de cuentas, sólo es un informe para que la gente tenga conocimiento de cómo se manejan los recursos, señaló. Los decanos conocen de todos los traslados. Mientras esté en la Secretaría, presentaré ente informe, dijo.

2. Sobre caso de obreros. El Rector dijo que ningún gremio puede mandar a trabajar a quien ellos quieran. El caso es que se dio trabajo a los mismos trabajadores contratados eventuales, dándolo continuidad laboral. Eso es grave, indicó. Había, entonces, que enviar informe las instancias del Estado, dijo. El Vicerrector Administrativo, dijo que el CU había aprobado la contratación temporal. No se puede contratar personal sin que pase por la Dirección de Personal, afirmó. Sobre esta situación, se nombró una comisión para ir a una reunión con la Ministra. Incluyendo el Decano de Ingeniería, a los estudiantes Mervin y Contreras, un representante de SOULA y el suscrito.

3. Decano de FACES. Preguntó si había información sobre la Vicepresidencia de la República, en lo referido a las autorizaciones. Hasta las 3pm del viernes pasado, no había llegado nada, dijo el Rector. Pidió informe sobre disparos contra un vigilante en FACES. Ocurrido el pasado viernes en la noche. El Rector dijo que asumía la solicitud y haría la solicitud a vigilancia.

4. Decano del NURR. Invitó para actos de celebración del aniversario del Núcleo. Informó, además, que hoy hubo una toma del CAMIULA en Trujillo.

5. Sobre solicitud de la Vicerrectora Académica. Pidió modificación, hacer un anexo, a los artículos 8 y 27 del las normas que rigen los cursos intensivos. el Art. 8 se refiere a la conformación de la Comisión Central de los cursos intensivos. Se propuso que el principal designe su suplente, haciendo un añadido, parágrafo, al Art 8. Se aprobó agregar el parágrafo con la modificación. Respecto al Art. 27, ampliar las asignaturas de dos a tres, para el caso de estudiantes que demuestren que son las materias pendientes para terminar sus pasantías y tesis. Se levantó la sanción. Se procedió a la redacción del artículo. Se aprobó la modificación.

6. Sobre comunicación de la Vicerrectora Académica. Sobre remuneración para los profesores que dictan materias en el curso intensivo. Es equivalente al sueldo de un Agregado. La comisión aprobó por mayoría, el incremento del 40%. Los estudiantes no la compartieron. La comisión propuso solicitar al ejecutivo un subsidio para pagar el 40%. El personal ATO, requiere un incremento del 39%, para equipararlo al sueldo mínimo. Así lo aprobó la comisión. También que en el caso de los preparadores, la Vicerrectora propuso incrementar el monto de los preparadores. Se hicieron varias preguntas.

La Vicerrectora respondió, entre otras. El Sr. Vicerrector Administrativo es parte de la comisión que discute la materia de los cursos intensivos. Cuando se le invitó al Vicerrector, el dijo que no iba a venir a la reunión. Manifestó estar molesta. Se cuantificará luego que el CU apruebe la remuneración o no. La comisión traerá la consolidación de la información. Deseo que las cosas queden claras, señaló. Si el ejecutivo no paga (el subsidio) a los profesores, no sé que pueda pasar, dijo en respuesta a una pregunta hecha por el suscrito. El Presidente decretó un incremento del 40% y hay que honrarlo. No puedo prever el futuro, terminó.

El Vicerrector Administrativo, dijo que iba a intervenir sin faltarle el respeto nadie. La Vicerrectora Académica, se levantó y salió. El Rector suspendió la sesión por cinco minutos. Se retomó la sesión. El Vicerrector Administrativo dijo que eran preguntas de buena fe. Nadie debería ponerse bravo. Si la ULA paga al ATO, hay que traer los escenarios al CU, con y sin aumento. Sugerir al ejecutivo es como aprobar algo en el aire. Pidió que no se le fijara hora de reunión, por las actividades inherentes a su cargo.

Indicó el Vicerrector Administrativo, que se reunió con el Coord. del Vicerrectorado Académico. Pidió cuantificar lo de los ATO. Los cursos intensivos son una de las mejores cosas que se tienen en la Universidad. El CU está ganado para llevarlos a cabo. Los preparadores deben ganar más que un becario. Si el CU lo aprueba, me llevo la resolución y traeré en la próxima sesión un informe de lo solicitado, señaló. Esto no es una gallera, dijo.

El representante estudiantil, Mervin, dijo que el 40% de incremento del pago de los profesores, los estudiantes tendrían que pagarlo, pues son gastos que lo cubren los estudiantes. Destacó que es sólo, desde hace, 3 años, que el ejecutivo paga a los estudiantes. No existe una obligatoriedad por parte del ejecutivo de esta exoneración, dijo reforzando lo planteado por el suscrito en su pregunta. No tenemos los recursos en nuestras manos. Desde el 2007 al 2009, se incrementó el sueldo para cursos intensivos, a pesar de no haber incremento salarial por parte del ejecutivo para esos años. Exigió, en consecuencia, considerar estas circunstancias. Propuso, que no se incrementara el valor de la unidad crédito con respecto al 2011. No se oponen a un incremento para los profesores.

El representante profesoral, Andara, dijo que si ya hubo un aumento del salario, debe cumplirse con ese incremento. Sería un error no aprobar el 40% del incremento al profesor y hacer un ajuste a la unidad crédito.
El representante estudiantil, Contreras, dijo que le preocupaba cuando se dice que los estudiantes deben cancelar el 40%, cuando los profesores no hacen el esfuerzo por sus reivindicaciones. Cuando se hizo la tabla fue a nivel de instructores, ahora es a nivel de agregado, el valor de referencia. Rechazó las posturas del representante profesoral Andara. Nunca hemos sido mezquinos ante los profesores, dijo. Pidió una reconsideración, por parte de los profesores. Van a ser afectados muchos estudiantes. La mayoría de escaso recursos económicos.

El representante profesoral, Montilla, pidió que se tuvieran los escenarios financieros. Los cursos intensivos los pagan los estudiantes. Los profesores no solo trabajan por mística, sino también para mejorar su sueldo, ahora. Eso es un estímulo. Va a ser más difícil si no se les paga los profesores. Siempre se ha hecho con sueldo de profesor agregado, ahora se hará con el de asistente. La representante profesoral, Marlene, consideró importante discutir el tema, pidió traer algunos cálculos por el incremento del 40% y del personal ATO.

El representante profesoral, Ribas, dijo que los cursos intensivos son opcionales, no obligatorios. Tanto para profesores, como para los estudiantes. Los profesores deberían ganar de acuerdo con su trabajo. Solicitó conocer un estudio prospectivo. Este no es un semestre regular. El Rector, dice que el MPPEU no está subsidiando nada. A la universidad no le llega nada. Le llega a los estudiantes. Esta Universidad ha pedido al Gobierno que le envié el dinero para administrarlo.

El suscrito, manifestó que no entendía como se había pasado de la categoría de instructor a agregado o asociado, para el cálculo. También que se considerara que para los años anteriores, a pesar de no haber incremento salarial, se le hubiese incrementado a los profesores de los cursos intensivos. Manifestó su preocupación por la situación que se pudiera suscitar en el supuesto negado que el ejecutivo no apoyara el incremento del 40%. Dijo que la ULA se convertía en privada durante el receso. Indicó que el Ejecutivo erogaba, a nivel nacional, grandes sumas de dinero para cubrir los cursos intensivos. Cosa que es llevada a cabo por este Gobierno. Antes no se hacía. El Rector, dijo que el suscrito no había dicho lo apropiado en cuanto a los subsidios.

El representante estudiantil, Leo, reclamó la actitud de algunos profesores, incluso de los candidatos a decano. Hay profesores que se ofrecen, pero no abren las materias. Hay profesores que nunca han apoyado a los cursos intensivos. Tenemos que ser menos mezquinos. Los estudiantes deben buscar los recursos. Los estudiantes son los que van a pagar el incremento. Manifestó su preocupación en el caso de que OPSU, no enviara los recursos, se preguntó como quedaría la representación estudiantil. Por qué el CU, no modifica el reglamento y permiten que otros profesores lo hagan, preguntó. Propuso una modificación del reglamento de cursos intensivos.

El Decano de Fac. Arquitectura y Diseño, dijo contradicción. Señaló que al CU se traía primero la tabla salarial y luego en cada facultad se discute y luego se trae de nuevo el proyecto al CU, para su aprobación. El reglamento señala que la matricula la paga el estudiante. Lo que hay es un reembolso directo al estudiante. Es el costo de la hora de un profesor asistente, la que se utiliza para el cálculo. Desde el 2009, no ha habido un aumento de la hora académica, creo, dijo. Al final si no se hace el intensivo, perdemos todos. Si lo aprobamos, es el estudiante que absorbe el pago.
El Rector, afirmó que no aparece en ningún reglamento la categoría como referencia. Dijo no estar de acuerdo con un incremento, por ser el aumento a partir de mediados al año. Hay que cuantificar, cuánto le va a costar una materia al estudiante. Esta comisión está haciendo lo mismo que han hecho todas las comisiones.

Se aprobó, entre otras. Realizar una evaluación exhaustiva del reglamento de cursos intensivos. Los representantes estudiantiles deben hacer las observaciones a la comisión de cursos intensivos. Que la comisión traiga información sobre la ampliación, para que profesores de otras instituciones puedan dictar los cursos. La propuesta hecha por los estudiantes para que la tabla de remuneración no sufriera modificaciones en 2011, fue negada, con sólo 8 votos. El suscrito apoyó la propuesta de los estudiantes. Los tres representantes estudiantiles se levantaron, en protesta por la decisión tomada. Se aprobó que se traiga una propuesta con diversas alternativas de incremento. Se nombró una comisión. El Rector pidió a los estudiantes que se sentaran. Los estudiantes se negaron. Hagan lo que quieran, les dijo el Rector.

7. Se hizo acto de entrega del premio “Guillermo Soto Rosa”, en su primera clase, a la estudiante de la ULA, Milangela Rosales, por sus méritos como atleta, al estar entre las diez mejores del mundo en su especialidad.

8. Sobre comunicación de la Vicerrectora Académica. Referida a recursos trasladados, el año pasado, a Parque Tecnológico. Eran recursos provenientes del CDCHT del fondo del Premio Andrés Bello. La Vicerrectora indicó que le Vicerrector Administrativo, le envió una carta diciéndole que buscara ella los recursos y que utilizara los del 2011. Siempre se hiere el corazón de esta Universidad. No podemos seguir soportando que se irrespete la libertad administrativa de la academia, reclamó. Es un compromiso adquirido por la propia Universidad. Hay muchas carreras esperando por la convocatoria. Este premio es un tubo de escape para las carreras de pregrado.

Se hicieron varias preguntas. La Vicerrectora respondió, entre otras, que la academia era vulnerable. Citó el caso del comedor, donde hurgaron en las arcas del vicerrectorado académico, para mantener el servicio. Luego se utilizaron otros recursos del vicerrectorado para pago de personal en el CEIDI. Van más de dos años sin convocar el Premio Andrés Bello. Son recursos para nutrir a las carreras, para pagar insumos, equipos, entre otras cosas. Desde enero hasta junio, ha habido ayudas, aportes, afirmó. De algún lugar deben aparecer esos recursos. No me pidan ahora, los 300 mil porque no se los voy a dar.

El Vicerrector Administrativo, dijo que iba a hablar sin pelear. Nadie hurgó en las arcas del vicerrectorado académico. Se necesitaba dinero y se tomó del servicio bibliotecario y otra parte provino del vicerrectorado administrativo. Se hizo porque la OPSU autorizó. El dinero fue devuelto a la Universidad. Tampoco se hurgó para pago de personal en el CEIDI, que es una dependencia del vicerrectorado académico. El programa Andrés Bello nació sin recursos. Fueron programas creados. Cada vez que hay una campaña se crean esos premios, afirmó el Vicerrector. Hace un mes la Prof. Tibisay le había dicho que en un mes se ibas a recibir unos recursos. Se han entregado todos los recaudos.

Se van a buscar los recursos, continuó el Vicerrector Administrativo. Pero hay que esperar que lleguen algunas deudas pendientes, desde 2009. Se van a necesitar recursos, para los contratados, becarios, cursos intensivos, reparaciones urgentes, entre otros. Es difícil pagar los dos meses, del 259, este año. Igual el bono nocturno. Estamos contra la pared. Hay un presupuesto reconducido. Vamos a darnos un respiro hasta el mes de julio. Para ver si llegan las deudas y las insuficiencias. Se traerá entonces al CU. Los becarios académicos tienen seis meses sin cobrar. Contra nadie se ha hurgado en las arcas, en esta Universidad.

El Decano de FACES, preguntó que si lo del traslado de los Bsf. 300 mil, no pudo haber sido tratado en el “equipo rectoral”. El Decano de Humanidades y Educación, dijo que ahora éramos pobres y vamos a pelear. Hay un desencuentro muy común que ha afectado a las universidades autónomas y democráticas. Le preocupa que hubiese sobrado mucho dinero el año pasado. Debemos garantizar los becarios en docencia, los profesores invitados, entre otros. Desconozco el estado real de los recursos de cada vicerrectorado. Para ver los traslados, dijo. Hay que garantizar la docencia.

El representante profesoral, Rincón, dijo que nos tenían administrando miseria, por falta de un presupuesto justo. Estamos en problemas por el recorte presupuestario. Los vicerrectores vinieron hoy bastante….(…). Estas diferencias debieron subsanarse, entre ellos, antes de traerlas aquí. No se tiene claro la propuesta. Al final del día, lo importante no es lo importante, si no lo urgente.

El representante estudiantil, Contreras, dijo que se debería dejar ser pobre y reclamar, por el contrario, los recursos al Gobierno. Compartió el reclamo de la Vicerrectora Académica. El representante profesoral, Montilla, dijo que era necesario conocer si se tenía disponibilidad o no para devolver el dinero al vicerrectorado académico. Estamos administrando miseria y la cosa se va a agudizar. Recordemos el origen del Premio Andrés Bello.

El suscrito, reclamó que todos los problemas en la ULA tenían una salida fácil, dispararle al Gobierno, dispararle y echarle la culpa al Presidente Chávez. Pero éste es un problema interno, según los dijo la Vicerrectora Académica. Pero también el Vicerrector Administrativo dijo que el Programa Andrés Bello era producto de una actividad proselitista, creado para tal fin, recordó. También refirió como el Rector denuncio al ex Rector Léster Rodríguez, por contratar mucha gente sin el debido respaldo presupuestario. Igual, recordó como había sido denunciada por consejeros la creación de extensiones, sin el debido respaldo presupuestario. Esto sin mencionar, dijo, los casos donde se ha perdido dinero, proveniente del ejecutivo, como CORPOULA, CODEPRE, CORFOULA, PROULA MEDICAMENTO, OCRE y JUDIBANA, entre otros. Esta situación debió resolverse en otras instancias.

El Secretario dijo que no debería sacarse la discusión de su contexto. No permitir que esto llegue afuera. No incluir otros temas, como la utilización la creación de estos programas con fines electorales. La Vicerrectora Académica insistió en la importancia del Programa. El representante de los egresados, Torres, dijo que cada uno tiene sus propias necesidades. Lo que es vital para unos, posiblemente no lo sea así para otros. El programa beneficia programas de pregrado. Si existe el dinero, se solucionaría el problema, dijo.

El representante profesoral, Montilla, dijo que le preocupaba utilizar recursos para unas cosas, habiendo necesidad para otras. Por ejemplo para becarios docentes, contratados, medicinas, entre otras. Hay cosas que surgen como parte de una estrategia electoral y no se pueden olvidar, dijo en rechazo a lo dicho por el Secretario. Ahora hay que darle respuestas.

El Vicerrector Administrativo, dijo que no estaba hablando mal de nadie. El programa Andrés Bello y el de los becarios, nacieron sin respaldo presupuestario. Son todos adscritos al vicerrectorado académico. No estoy peleando con la Vicerrectora Académica, aseguró. Todos podemos opinar, sin pelear, en la universidad. No se están negando los recursos, de parte de la Dirección de Presupuesto, sólo que no hay recursos. No se han recibido recursos del Gobierno nacional. No estamos atacando a nadie, no estamos atacando a Heriberto Gómez. Cuando lleguen los recursos se sabrá.

La Vicerrectora Académica, preguntó qué culpa tenía el Programa por la manera como nació. Suplicó que el CU honrara el compromiso de devolver el dinero, adquirido desde el año pasado. Yo veo obras, donaciones, entre otras cosas, pero hay un compromiso. En nombre de las 63 carreras, pido se cumpla con ese compromiso del pregrado, la razón de ser de la Universidad, dijo.

La situación es muy sencilla, dijo el Rector. El CU se comprometió en buscar los recursos. Debe haber un proceso de diálogo entre los dos vicerrectores, sugirió. Hay que honrar lo que dijo este cuerpo. Por supuesto la culpa de todo la tiene el Gobierno, afirmó en relación a lo dicho por el suscrito. Aquí se habla mal del Rector, aseguró él. Pongamos un tiempo prudencial hasta el 15 de julio, propuso. Se presentará la deuda. La Vicerrectora preguntó si le iban a dar o no los recursos, aprobados por el CU. Se aprobó la propuesta del Rector.

9. Sobre la tabla de viáticos. Hay una mejora para los estudiantes, entre otros. Se aprobó una nueva tabla de viáticos a partir de la presente sesión.

10. Se aprobó hacer un reconocimiento a la entrenadora de la atleta Migelangela, recién condecorada.

11. Sobre una correspondencia, de TROMERCA. Solicitando nombres de miembros de esta comunidad para participar en el diseño de las nuevas líneas del trole bus. Para hacer el avalúo. Se nombró una comisión. Debe traer la propuesta respectiva, al CU.

12. Sobre invitación de la Universidad de Bucaramba, al Rector, con los gastos cubiertos. Aprobado.

13. Sobre cheques elaborados por la Universidad. Todos los cheques emitidos en cualquier dependencia de la ULA deben ser NO ENDOSABLES. Nadie puede hacerlo de otra manera.

14. El monto para preparadores y becarios, entre otros, es el mismo. Se pagará la diferencia a los preparadores.

15. Se dio a conocer la tabla con el bono salud para el personal docente pasivo, recién aprobado por el Presidente de la República. Igual otros beneficios que recibirán a partir del 01.05.11, por decreto presidencial los profesores activos, como por ejemplo la prima hogar.

16. Sobre caso de estudiantes de Fac. de Medicina de la Extensión de Guanare. Se tiene las notas preliminares de los estudiantes involucrados. Se están esperando por otras notas parciales, dijo el Decano. Pidió una semana para tener una respuesta. El representante estudiantil, Contreras, dijo que el Prof. Carlos Gómez de la extensión, no ha querido enviar las notas. Dice el mencionado profesor que los estudiantes no tienen notas, afirmó. El representante estudiantil pidió que se respetara la decisión del CU. El Rector pidió una respuesta definitiva, ya, para la próxima semana. El representante estudiantil, Contreras, insistió que no pusieran como excusa, el problema de las vías de comunicación. Se acordó esperar hasta la próxima semana.


NOTAS:

a. Aunque aparentemente no hay en la ULA, casi toda la sesión del CU trató sobre dinero. Eso a veces suena un tanto extraño.

b. ¿Y las elecciones?. ¿Y el reglamento electoral?. Mortal silencio….

c. Confusión, al parecer, hay en el caso de los trabajadores contratados para que apoyen temporalmente en el servicio de comedor. Bueno, al parecer también pudiera haber otras oscuras intenciones. Dicen.

d. A QUIEN PUEDA INTERESAR: Gaceta Oficial 39.675 de fecha 17.05.2011, sobre detalles del incremento salarial. http://www.tsj.gov.ve/gaceta/Mayo/1752011/1752011-3141.pdf#page=39

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA