SESIÓN CU ULA 11.07.11

Mérida, 11.07.11


Estimados universitarios


A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 11.07.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.15am aproximadamente.

Se levanta la condición de sesión extraordinaria del CU. El Rector dio la bienvenida a los nuevos consejeros universitarios estudiantiles.

La sesión se desarrolló, más o menos en los términos siguientes:

1. Mociones de urgencia. De la Vicerrectora Académica sobre los cursos intensivos, sobre informe final de los cursos intensivos del año pasado. Quedó para la próxima sesión. El representante profesoral, Montilla, dijo que no debería venir como moción de urgencia. La Vicerrectora Académica indicó que los informes no habían sido entregados oportunamente por las facultades. Sobre los becarios académicos. Se entregó informe por parte del Vicerrector Administrativo. Quedó para la discusión.

Sobre la IX modificación presupuestaria año 2011, referida al ajuste salarial del 40%. Recursos provenientes de OPSU. Monto: BsF. 13.266.761. Se aprobó. Sobre X modificación presupuestaria año 2011, para providencias estudiantiles relacionadas con beca, transporte, comedor y biblioteca. Recursos provenientes de OPSU. Monto: BsF. 11.543.238,68. Aprobado. Sobre VIII traspaso presupuestario AÑO 2011. Recursos presupuestados en los proyectos y acciones centralizadas de la ULA. Monto: BsF. 2.375.558,21. La Vicerrectora Académica reclamó que en el traspaso no hubiese referencia al Programa Andrés Bello. El Vicerrector Administrativo indicó que el traspaso no tenía nada que ver con eso. El Rector dijo que eso se podría tratar después. Se aprobó el traspaso.

Del Servicio de Vigilancia solicitando extensión de servicios del pago de subsidio para uso de vehículos particulares en funciones institucionales. Solicitan homologar el pago en función de la UT vigente. Retroactivo a enero de este año. Son unos BsF 32 mil al año, a razón de unos BsF dos mil al mes. Se aprobó la solicitud.

Sobre convenios entre la ULA y otras instituciones. Quedaron aprobados: convenio de cooperación para la conformación de la red de instituciones educación universitaria de Venezuela integrada por la ULA, UCLA, UCV, LUZ y USB. Convenio de cooperación entre la ULA y la UCV para dictar especialización en propiedad intelectual. Convenio de cooperación entre la ULA y la Universidad de La Laguna (España). Convenio de cooperación entre la ULA y la Universidad de Santo Tomás (Bucaramanga-Colombia).

Sobre de estudiantes de Medicina de extensión Guanare, solicitando registro de notas. Quedó para la discusión. Informe de comisión para cálculo incremento de la matricula para cursos intensivos 2011. Donación de Proter and Gambler, por BsF. 1.500.000, en equipos desincorporados por dicha empresa. Serán entregados, unos 30 equipos, a varios grupos de investigación. La Vicerrectora Académica señaló que fueron productos de diligencias hechas por el vicerrectorado. Se aprobó la donación. Se aprobó tramitar donación de unos BsF. 6 mil para familiar de trabajador universitario gravemente enfermo.

El Secretario informó sobre tramitación de unos US Dólares 198.000 para los becarios. Aprobado. Indicó dificultades en la tramitación ante CADIVI. Podría haber problemas con los becarios. Solicitó al suscrito hacer las diligencias pertinentes. El suscrito hizo algunas gestiones, después informó al cuerpo que ya desde el MPPEU estaban elaborando correspondencia dirigida a Manuel Barrientos de CADIVI. El Rector dijo que el MPPEU no había respondido sobre la solicitud de divisas del cambio del precio del dólar. Sobre rendición de la memoria y cuentas de FONPRULA. Se hizo una invitación por parte de APULA y la Seccional de Jubilados. El Rector indicó que el CU no había sido invitado. El Rector dijo que en el futuro iba a filtrarse las mociones de urgencia, por el tiempo que esto había tomado el día de hoy, creando una agenda paralela, dijo.

2. Se recibió a la Directora de Prevención y Seguridad de la ULA, Licda. Elsy Ponce. Sobre hechos acaecidos en junio. En junio fue amenazado un vigilante con armas. Se hicieron varios disparos. Esto siempre ocurre cuando hay actividades como caravanas, por ejemplo, dijo. Otro fue el caso de encapuchados se dirigieron al comedor La Liria, con armas de fuego. Sustrajeron alimentos. Fueron interceptados en las cercanías de la Residencias Alabarregas. Personas fueron agredidas en el comedor. Otro caso fue el de bachilleres de FACES, que hacían una caravana autorizada por el Decano. Agredieron en la cara el vigilante y el Decano. Fue identificado el Br. Alirio Arroyo, indicó.

Otro caso, el de un vigilante del edificio del rectorado, que fue agredido por un directivo del sindicato de SOULA, Guillermo Quintero. Se sienten amedrentados. Recomiendan establecer horarios de cierres de los portones, indicándolo en cada portón. Establecer un límite máximo de salida en la noche, pues hay gente que consume licor hasta altas horas de la noche dentro de las instalaciones de las universidades. Suspender caravanas de actos de grado. Se refirió a la vigilancia privada del NUTULA. Dijo que era excelente. Hay problemas de presupuesto. Hay deficiencias de vigilantes, refirió otro miembro del equipo de vigilancia.

Se hicieron varias preguntas. Respondió, entre otras. Hay un total de 1.100 vigilantes en la ULA, aproximadamente. Se está trabajando en coordinación con la seguridad del Estado. No van a desparecer los eventuales. Tienen entendido que están prohibidas las armas dentro de los cuerpos de seguridad. Afirmó, de nuevo, que el servicio de vigilancia privada en el Táchira había sido excelente. Se puede proceder administrativamente contra los estudiantes infractores. El vigilante cometió un error al permitir el acceso del bachiller a las instalaciones de la ULA y éste una falta por haber agredido al vigilante.

Hay denuncias ante el CICPC y otros cuerpos de seguridad del Estado, pero no van a atender esas denuncias, aseguró. No atienden tampoco las invitaciones para dialogar sobre la materia de la seguridad de la ULA. De manera institucional no hay cooperación. No hay un plan de seguridad, pero se estuvo trabajando en ello. Sin embargo, se está en espera de un informe. Hay cursos para los vigilantes, pero estos, si no lo desean no lo atienden. Se dan cursos de inducción. Se están evitando las rotaciones.

El Vicerrector Administrativo preguntó acerca de lo afirmado por la Directora sobre el uso de armas de fuego dentro de la ULA. El Rector insistió que con permiso se podía utilizar armas de fuego dentro de la ULA. La Directora indicó que la realidad era que no se podía. Dijo que en Táchira (NUTULA) no era arma de fuego, lo que utilizaban los vigilantes privados, si no de perdigones (¿?). La representante estudiantil, Gaby, dijo arma es arma. Solicitó a la Directora más detalles sobre su denuncia contra el estudiante. Indicó que éste era un dirigente estudiantil recién electo al CU.

El Rector dijo que iba a solicitar al vigilante de FACES, al cual le dispararon, revisar las fotos de los próximos graduandos. El representante de los ATO, Memo, señaló que fue informado por un grupo de estudiantes que había vigilantes tomando fotos, en nombre de la Lcda. Elsy Ponce, Directora del Servicio de Vigilancia. Negó haber intimidado a nadie. Era una advertencia para proteger a los vigilantes. El Rector pidió que constara en acta lo dicho por el representante de los ATO, por ser esto bien grave. Consideró que era necesario el registro.

El representante profesoral, Zambrano, consideró que la acusación sin ningún tipo de prueba, era grave, refriéndose al estudiante mencionado por la Directora de Vigilancia. Debe tenerse las pruebas. Manifestó su asombro por la no existencia de un plan integral de vigilancia, para la ULA. Consideró la urgencia de tener una política seria en materia de seguridad.

El Decano de FACES, dijo que la comparecencia del Servicio de Vigilancia de la ULA, no era para presentar un plan de vigilancia. Apoyó a la Dirección de Vigilancia y el manejo del servicio. FACES ha destinado recursos para reforzar la vigilancia. Dijo que se había invitado al CU a los servicios de vigilancia, por denuncia de lo ocurrido en FACES. Se identificó un vehículo, que hizo disparos, pero no se ha hecho nada. He mostrado fotos, videos, sobre violencia en FACES. Estudiantes, avalados por una profesora, violentaron las instalaciones sin permiso de la autoridad. Destacó el informe donde se involucra a un dirigente estudiantil. Vamos a desterrar la violencia con capuchas y sin capuchas. Pidió no separar los casos. Compartió la propuesta de salida de caravanas desde La Liria.

El Decano de Humanidades y Educación, celebró el esfuerzo hecho por el servicio de vigilancia. Estuvo de acuerdo en hacer operativos de seguridad en el núcleo de La Liria. Se asumen posiciones irracionales. Recordó los actos recientemente ocurridos en el comedor de La Liria. Se trata de justificar, lo que es injustificable. Pidió que se conociera en el CU, los nombres de las personas involucradas, para determinar su vinculación con la ULA. Compartió las propuestas del servicio de vigilancia. El representante de los jubilados, Trujillo, dijo que en el país había gente que pasan largos años sin que se les juzguen. Pasan cosas, pero aquí no pasa nada.

El suscrito reclamó que se hubiese limitado el derecho de palabra de un obrero, en la sesión pasada del CU, pero que ahora no fue necesario levantar la sanción y se extendió el derecho de palabra. Dijo que 1.100 vigilantes era más o menos el número de policías que un par de años atrás había en el Táchira. Indicó que no compartía la idea de limitar el horario de salida de las facultades. Dijo que en el NUTULA, tenía la impresión que si se eran utilizadas armas de fuego por parte del servicio de vigilancia privada. Abogó por un plan de seguridad integral. Consideró la necesidad de revisar los recursos destinados para tal fin.

El Secretario señaló, entre otras cosas, que un plan de seguridad integral debería involucrar a todos los servicios de seguridad del Estado. Aseguró que no era tal la cifra de vigilantes, la señalada. Pidió sanciones para las personas involucradas en actos delictivos en la ULA. El representante estudiantil, Dorian, señaló hay que hacer una denuncia efectiva. La Dirección de Vigilancia, la ULA, debe dar la garantía, para proteger a las personas denunciantes. Reconoció que hay estudiantes que a veces, están en contra del patrullaje policial, pero que este servicio era necesario. Consideró la necesidad de un proyecto macro. Dijo discrepar que sean estudiantes los utilizados como vigilantes. Hay una deficiencia grave de vigilantes en la Fac. de Cs. Jurídicas y Políticas.

El representante estudiantil, Mervin, refirió el informe de vigilancia. Solicitó información sobre la realidad actual del servicio de vigilancia. Pidió un informe sobre la cantidad y distribución de los vigilantes en la ULA. También pidió un informe acerca de si se podía o no utilizar armas en el NUTULA y si estas existen o no. Propuso invitar al Director de Seguridad y el de la Policía del Estado. Que esté presente la dirección de vigilancia en ese CU. Para unas cosas la policía es buena, para otra es mala, indicó. El Rector dijo que de manera reiterada se ha invitado a los comandantes de la policía pero nunca han venido.

El representante profesoral, Montilla, dijo que el problema de vigilancia de la ULA, no es nuevo. No está montando sobre un buen esquema. Así no será efectiva nunca la vigilancia en la ULA, aseguró. Esto se ha discutido de manera reiterada. El informe es un reporte de hechos, no concienzudo. No ataca el problema de fondo. Hay que mantener un sistema automatizado. Cada facultad debe evaluar sus propios problemas. Se debe profesionalizar más el servicio de vigilancia.

El Rector dijo que había que levantarles expediente a los estudiantes involucrados en los hechos del comedor de La Liria.

El representante profesoral, Brito, dijo estar sorprendido por el discurso del representante profesoral Zambrano, pues pareciera que aquí no estuviera ocurriendo nada. Las personas que intervinieron en el caso de La Liria, fueron agarradas en flagrancia. Hay un doble discurso, pues a la hora de la chiquita, alguien de este cuerpo, fue a los cuerpos policiales a abogar por los implicados. Refirió que aquí fueron denunciados los sindicatos de los obreros. Mencionó a “Los terroristas de La Liria”, son terroristas porque atacaron a sangre y fuego, dijo. Indicó que en una oportunidad la policía había protegido a los violentos cuando atacaron las instalaciones de la ULA, lo cual rechazó. Pero, estuvo de acuerdo cuando la policía actuó en la RDS.

El representante profesoral, Zambrano, dijo que había cuatro consejeros que compartían lo del plan integral. No estoy defendiendo a los violentos, pero sí a la comunidad universitaria. No estoy cuestionando a los decanos ni a los vigilantes, dijo. La propia Directora de Vigilancia, reconoció que no había un plan integral de vigilancia. Tenemos un sistema que es vulnerable. Sugirió áreas en las que había que actuar.

El Vicerrector Administrativo, dijo que había que trabajar en un proyecto integral de vigilancia. Se debe reconocer el esfuerzo que se está haciendo. Los recursos que llegaron para el comedor es una pequeña parte. Los ascensos y reclasificaciones no han llegado a la ULA. Se tendrá buen servicio de vigilancia cuando lleguen los recursos. No se tiene carro, ni moto, ni equipos. Se han solicitado esos recursos.

El representante de los ATO, Memo, dijo que la impunidad se tiene desde hace mucho tiempo atrás. Refirió que tiempo atrás, grupo de estudiantes han destruido autobuses, pero no se castigó a nadie. Preguntó por el cargo de manual de vigilante. Hay 7 vigilantes por cada profesor. Insistió no utilizar vigilantes conocidos para trabajos de inteligencia, pues peligran. La representante profesoral, Peñaloza, sugirió que se tomaran medidas. Debe haber una reorganización profunda del servicio de vigilancia.

La máxima autoridad del NUTULA, dijo que iba a ser puntual en la materia. Destacó la importancia de la vigilancia privada en el NUTULA. Dijo estar estableciendo de seguridad para la ULA, con los cuerpos de seguridad del Estado. Denunció el caso de un grupo de personas, cinco eran estudiantes, en las instalaciones del NUTULA, que habían consumido drogas. A las Universidades hay que armarlas. Hay otras instituciones que tienen vigilancia privada. Siempre ha habido apoyo de la dirección de vigilancia. Preguntó por lo que se iba a hacer con la vigilancia privada. Hace tres semanas entró un motorizado en el NUTULA, entraron armados y atracaron a todos los que estaban presentes en el hall y actuaron sobre los que venden anillos para actos de grado, denunció. Dijo que había personas en el NUTULA que no les gustaba que los revisaran (¿?).

El representante profesoral, Brito, insistió que la gente debe pagar las consecuencias de sus actuaciones. Apoyó el documento del Rector donde pedía se aclarara la postura de una autoridad, en el caso de lo ocurrido en el comedor de La Liria. Me preocupa la “mesoterapia”, dijo. Habló de El Rodeo. Vamos a quedar como los que se inscriben en el plan vivienda, finalizó y se levantó de su puesto riéndose a carcajadas. El Decano de Humanidades y Educación, dijo estar de acuerdo con que se controle el horario de entrada y de salida.

Un miembro de la dirección de vigilancia, dijo que la cantidad de vigilante, debe ser dividida entre 5, mas personas reposeras, mas personas en calidad de despido, justificó la utilización de estudiantes, defendió el uso de las armas en la ULA. Las denuncias se han hecho debidamente. Cuesta dinero tecnificar el cuerpo de vigilancia. Todos los recursos se van en pago de personal. Otro miembro del servicio de vigilancia indicó que se estaba trabajando sobre la profesionalización de vigilancia, pero un grupo de encapuchados impidió hacer pruebas psicológicas. Los planes de seguridad se han venido haciendo por facultades. El Rector dijo que se mejoraron los servicios de vigilancias, en detrimento de otros servicios.

Se aprobaron varias propuestas. Realizar operativos conjuntos de vigilancia en La Liria. Que se regule el horario de entrada y salidas, con permiso del decano o del consejo de facultades. Instalar brazos mecánicos a las entradas de las facultades. Prohibir las caravanas. Reparar portón del núcleo La Liria. Se haga una investigación para apertura de expediente para los casos tratados hoy en el CU. Invitar a abogado al CU para que aclare sobre los casos.

3. Sobre cursos intensivos. La comisión dio a conocer el informe al respecto. Con tres escenarios, manteniéndose la remuneración del 2010, dando un incremento del 20% y un incremento del 40%. El Coord. del Vicerrectorado Académico, dio una exposición sobre el uso de los recursos en los cursos intensivos, planteado a través de una fundamentación matemática.

Se hicieron varias preguntas al Coord. del Vicerrectorado. Entre otras, respondió. No se ha intentado otra fuente de financiamiento. Pero lo ideal sería incluir en el presupuesto 2012 unos BsF. 3,3 millones, lo cual representaría cero costos para los estudiantes para el próximo año. Se hizo un silogismo de lo que está en la normativa de los cursos intensivos. Hasta ahora no está escrito en ningún lado, cual es la categoría del profesor que se utiliza como referencia para el cálculo. El CU, podría decidir si se hace un incremento. Hay muchas variables a considerar. El referencial, para lo que se le paga a los coordinadores de los cursos intensivos, son la USB y la UCV. Hubo un incremento en el 2007, que tuvo incidencia en el 2008.

Bajo ninguna circunstancia el impacto del 40% lo va a sentir el estudiante en su totalidad. Hay una debilidad en la norma, pues todos los aportes que hacen los estudiantes no son invertidos para los estudiantes.

El representante profesoral, Andara, señaló que el curso intensivo es opcional, para el estudiante y el profesor. La discusión está centrada sobre el pago. No debería discutirse lo del sueldo. Hay, en la normativa, restricciones académicas. El representante estudiantil, Dorian, consideró que si iba haber incidencia sobre el estudiante. Los estudiantes no devengan un salario. Hay que revisar los casos para cada facultad, sugirió.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, dijo que las negociaciones deberían quedar en mano de los coordinadores sectoriales. El Rector señaló que eso era correcto. Señaló varios escenarios. El Vicerrector Administrativo, dijo que hay que estar claro si se va o no a aumentar el 40%. Se está elaborando un nuevo presupuesto, de no recursos. Se van a necesitar grandes cantidades de recursos. El presupuesto es repetido.

El suscrito dio a conocer su opinión, señalando que con el esquema propuesto un titular cobraría menos que lo que percibe su categoría, es decir, recibiría un pago como asistente y un instructor cobraría más de lo estipulado en su categoría, pues cobraría como asistente. Sin embargo, el preparador se le quiere limitar, aduciéndose, como lo hizo el Rector, que había que respetar lo que estaba establecido en la tabla para el pago de preparadores. Es decir, que no podía recibir ninguna remuneración distinta a la que estaba estipulada para un preparador.

Indicó el suscrito que ya el gobierno nacional aporta el 50% de la matrícula que paga el estudiante, para que se esté pensando en solicitarle recursos al Gobierno. Preguntó por qué se estaba tomando como referencia el sueldo de un asistente y no de un instructor, pensando que esto sería más beneficioso para el estudiante. Consideró poco oportuno tomar como referencia para el pago del coordinador, a cargos similares en la USB y en la UCV. Por qué no se tomó como referencia la ULA, preguntó.

El representante profesoral, Montilla, indicó que se trataba de un mecanismo de compensación. Donde todos hacían sacrificios. Unos subsidiaban a otros. El representante estudiantil, Mervin, solicitó que no hubiese un incremento en los costos de los estudiantes. Hizo varias propuestas. Consideró necesario tomar en cuenta la participación conjunta de la comisión y el vicerrectorado académico.

El Decano de FACES, señaló que cuando se solicitan aumentos es porque hay necesidades. Hay 3 mil estudiantes y muchos profesores que desean saber que va a pasar con el intensivo. Hay que buscarle una solución al aumento. No comparte la idea de dejar a discreción a cada facultad para que decida al respecto. El Decano de Ciencias, indicó que no se puede decir aquí que el profesor vaya a ganar menos del 40%. Esta información está aquí desde hace seis semanas.

El Vicerrector Administrativo, dijo que el intensivo se hizo para pocos estudiantes. No estoy hoy de acuerdo en nada con Mervin, dijo. Tenemos una universidad con pocos recursos. Con un presupuesto repetido. Los problemas de los intensivos se van haciendo más graves, a medida que no llegan los recursos.

El Secretario, dijo que estaba claro que se iba a pagar el equivalente de un asistente. Va a ser necesario un incremento, advirtió a los estudiantes. Reconoció que no se podía cargar a los estudiantes. La Universidad no tiene la capacidad para asumir toda la carga. Propuso un informe del Vicerrector Administrativo para decidir. El representante profesoral, Montilla, dijo que él creía en los cursos intensivos. Debería existir una normativa para controlar la calidad del curso. Apoyó el incremento del 40%. El Coord. del Vicerrectorado Académico, dijo que eran dos cosas diferentes el aporte ULA y el aporte del estudiante.

Se hicieron varias propuestas. Muchas fueron negadas. Se aprobó, entre otras. Indexar al salario de asistente. Quedaron diferidos los demás puntos para el próximo CU.

4. Sobre el caso de estudiantes de la extensión de Guanare. De pronto aparecieron las notas que reclamaban.

5. El remitido, sobre los hechos acaecidos en el comedor de La Liria, quedó pendiente para el próximo lunes. Algunos consejeros tienen observaciones, dijo el Rector.

NOTAS:

a. Ni mencionó el Rector el recién celebrado CNU. Claro a la ULA se le asignaron en ese CNU, BsF: 1) 7.192.712 para el personal ATO. 2) 11. 543.238,68 para providencias estudiantiles. 3) 3.756.218 para HCM. TOTAL BsF: 22.492.162,68. Se nota que se informa sólo cuando interesa.

b. Si el servicio de vigilancia privada que se prestaba en el NUTULA era excelente, como lo señaló reiteradamente la Directora de Vigilancia, cómo se justificaron, entonces, la enorme cantidad de robos, incluyendo vehículos, dentro del campus de la ULA en el Táchira; ocurridos en la época cuando existía ese servicio privado. En los libros deben estar los registros. En el CICPC deben reposar varias denuncias al respecto. La comunidad del NUTULA conoce de ello. Será que hay intención de privatizar el servicio en general?. Quién sabe… Habrá algún interés en particular?. Quién sabe….

c. Y no se dieron las elecciones decanales. Ahora sale la Comisión Electoral dizque difiriéndolas. Claro, ya estaban enterados que ese mismo día el TSJ, Sala Electoral, había tomado la decisión de suspender las elecciones decanales en la ULA, por no dar cumplimiento a lo establecido en la LOE: LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA, TODA, DEBE PARTICIPAR DE MANERA DEMOCRÁTICA PARA ESCOGER A SUS AUTORIDADES. Obreros, empleados..ahora si tendrán que escucharlos, sus votos valen….así queda ratificado con esta sentencia. La impugnación ante el TSJ de las elecciones decanales, al igual que la de los representantes profesorales ante los consejos de facultades y consejo universitario, la motorizaron en la ULA miembros de la fuerza bolivariana universitaria (FBU). Nadie más. Que así se sepa.

d. PERO, las autoridades universitarias no tienen el más mínimo interés en reglamentar las elecciones en la ULA, apegados a la LOE. Bueno, si el Rector ha demandado la nulidad de la LOE, qué interés puede tener en que obreros y empleados participen para escoger decanos y demás autoridades. Simplemente, y obviamente, ninguno. Menos promover, como es su deber, la elaboración de un reglamento electoral.

e. Llegaron a la ULA TODOS LOS RECURSOS PARA PAGO DE BONO VACACIONAL con los 90 días y el incremento del 40%, tal como lo indicó oportunamente la Ministra del MPPEU. Muchos había soltado la bola, con claros intereses perturbadores, que este año no iba a haber bono vacacional…Pronóstico errado..

f. Expedientes se pidieron, con mucha vehemencia, para los que participaron, tal vez por hambre, en los hechos del comedor de La Liria. Se olvida que en Mérida, en manifestaciones estudiantiles antigubernamentales, han resultado más de 70 policías heridos de balas, muchos quedando parapléjicos, para citar algo…pero ningún expediente…

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA