Mérida, 11.07.11
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 11.07.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.15am aproximadamente.
Se levanta la condición de sesión extraordinaria del CU. El Rector dio la bienvenida a los nuevos consejeros universitarios estudiantiles.
La sesión se desarrolló, más o menos en los términos siguientes:
1. Mociones de urgencia. De la Vicerrectora Académica sobre los cursos intensivos, sobre informe final de los cursos intensivos del año pasado. Quedó para la próxima sesión. El representante profesoral, Montilla, dijo que no debería venir como moción de urgencia. La Vicerrectora Académica indicó que los informes no habían sido entregados oportunamente por las facultades. Sobre los becarios académicos. Se entregó informe por parte del Vicerrector Administrativo. Quedó para la discusión.
Sobre la IX modificación presupuestaria año 2011, referida al ajuste salarial del 40%. Recursos provenientes de OPSU. Monto: BsF. 13.266.761. Se aprobó. Sobre X modificación presupuestaria año 2011, para providencias estudiantiles relacionadas con beca, transporte, comedor y biblioteca. Recursos provenientes de OPSU. Monto: BsF. 11.543.238,68. Aprobado. Sobre VIII traspaso presupuestario AÑO 2011. Recursos presupuestados en los proyectos y acciones centralizadas de la ULA. Monto: BsF. 2.375.558,21. La Vicerrectora Académica reclamó que en el traspaso no hubiese referencia al Programa Andrés Bello. El Vicerrector Administrativo indicó que el traspaso no tenía nada que ver con eso. El Rector dijo que eso se podría tratar después. Se aprobó el traspaso.
Del Servicio de Vigilancia solicitando extensión de servicios del pago de subsidio para uso de vehículos particulares en funciones institucionales. Solicitan homologar el pago en función de la UT vigente. Retroactivo a enero de este año. Son unos BsF 32 mil al año, a razón de unos BsF dos mil al mes. Se aprobó la solicitud.
Sobre convenios entre la ULA y otras instituciones. Quedaron aprobados: convenio de cooperación para la conformación de la red de instituciones educación universitaria de Venezuela integrada por la ULA, UCLA, UCV, LUZ y USB. Convenio de cooperación entre la ULA y la UCV para dictar especialización en propiedad intelectual. Convenio de cooperación entre la ULA y la Universidad de La Laguna (España). Convenio de cooperación entre la ULA y la Universidad de Santo Tomás (Bucaramanga-Colombia).
Sobre de estudiantes de Medicina de extensión Guanare, solicitando registro de notas. Quedó para la discusión. Informe de comisión para cálculo incremento de la matricula para cursos intensivos 2011. Donación de Proter and Gambler, por BsF. 1.500.000, en equipos desincorporados por dicha empresa. Serán entregados, unos 30 equipos, a varios grupos de investigación. La Vicerrectora Académica señaló que fueron productos de diligencias hechas por el vicerrectorado. Se aprobó la donación. Se aprobó tramitar donación de unos BsF. 6 mil para familiar de trabajador universitario gravemente enfermo.
El Secretario informó sobre tramitación de unos US Dólares 198.000 para los becarios. Aprobado. Indicó dificultades en la tramitación ante CADIVI. Podría haber problemas con los becarios. Solicitó al suscrito hacer las diligencias pertinentes. El suscrito hizo algunas gestiones, después informó al cuerpo que ya desde el MPPEU estaban elaborando correspondencia dirigida a Manuel Barrientos de CADIVI. El Rector dijo que el MPPEU no había respondido sobre la solicitud de divisas del cambio del precio del dólar. Sobre rendición de la memoria y cuentas de FONPRULA. Se hizo una invitación por parte de APULA y la Seccional de Jubilados. El Rector indicó que el CU no había sido invitado. El Rector dijo que en el futuro iba a filtrarse las mociones de urgencia, por el tiempo que esto había tomado el día de hoy, creando una agenda paralela, dijo.
2. Se recibió a la Directora de Prevención y Seguridad de la ULA, Licda. Elsy Ponce. Sobre hechos acaecidos en junio. En junio fue amenazado un vigilante con armas. Se hicieron varios disparos. Esto siempre ocurre cuando hay actividades como caravanas, por ejemplo, dijo. Otro fue el caso de encapuchados se dirigieron al comedor La Liria, con armas de fuego. Sustrajeron alimentos. Fueron interceptados en las cercanías de la Residencias Alabarregas. Personas fueron agredidas en el comedor. Otro caso fue el de bachilleres de FACES, que hacían una caravana autorizada por el Decano. Agredieron en la cara el vigilante y el Decano. Fue identificado el Br. Alirio Arroyo, indicó.
Otro caso, el de un vigilante del edificio del rectorado, que fue agredido por un directivo del sindicato de SOULA, Guillermo Quintero. Se sienten amedrentados. Recomiendan establecer horarios de cierres de los portones, indicándolo en cada portón. Establecer un límite máximo de salida en la noche, pues hay gente que consume licor hasta altas horas de la noche dentro de las instalaciones de las universidades. Suspender caravanas de actos de grado. Se refirió a la vigilancia privada del NUTULA. Dijo que era excelente. Hay problemas de presupuesto. Hay deficiencias de vigilantes, refirió otro miembro del equipo de vigilancia.
Se hicieron varias preguntas. Respondió, entre otras. Hay un total de 1.100 vigilantes en la ULA, aproximadamente. Se está trabajando en coordinación con la seguridad del Estado. No van a desparecer los eventuales. Tienen entendido que están prohibidas las armas dentro de los cuerpos de seguridad. Afirmó, de nuevo, que el servicio de vigilancia privada en el Táchira había sido excelente. Se puede proceder administrativamente contra los estudiantes infractores. El vigilante cometió un error al permitir el acceso del bachiller a las instalaciones de la ULA y éste una falta por haber agredido al vigilante.
Hay denuncias ante el CICPC y otros cuerpos de seguridad del Estado, pero no van a atender esas denuncias, aseguró. No atienden tampoco las invitaciones para dialogar sobre la materia de la seguridad de la ULA. De manera institucional no hay cooperación. No hay un plan de seguridad, pero se estuvo trabajando en ello. Sin embargo, se está en espera de un informe. Hay cursos para los vigilantes, pero estos, si no lo desean no lo atienden. Se dan cursos de inducción. Se están evitando las rotaciones.
El Vicerrector Administrativo preguntó acerca de lo afirmado por la Directora sobre el uso de armas de fuego dentro de la ULA. El Rector insistió que con permiso se podía utilizar armas de fuego dentro de la ULA. La Directora indicó que la realidad era que no se podía. Dijo que en Táchira (NUTULA) no era arma de fuego, lo que utilizaban los vigilantes privados, si no de perdigones (¿?). La representante estudiantil, Gaby, dijo arma es arma. Solicitó a la Directora más detalles sobre su denuncia contra el estudiante. Indicó que éste era un dirigente estudiantil recién electo al CU.
El Rector dijo que iba a solicitar al vigilante de FACES, al cual le dispararon, revisar las fotos de los próximos graduandos. El representante de los ATO, Memo, señaló que fue informado por un grupo de estudiantes que había vigilantes tomando fotos, en nombre de la Lcda. Elsy Ponce, Directora del Servicio de Vigilancia. Negó haber intimidado a nadie. Era una advertencia para proteger a los vigilantes. El Rector pidió que constara en acta lo dicho por el representante de los ATO, por ser esto bien grave. Consideró que era necesario el registro.
El representante profesoral, Zambrano, consideró que la acusación sin ningún tipo de prueba, era grave, refriéndose al estudiante mencionado por la Directora de Vigilancia. Debe tenerse las pruebas. Manifestó su asombro por la no existencia de un plan integral de vigilancia, para la ULA. Consideró la urgencia de tener una política seria en materia de seguridad.
El Decano de FACES, dijo que la comparecencia del Servicio de Vigilancia de la ULA, no era para presentar un plan de vigilancia. Apoyó a la Dirección de Vigilancia y el manejo del servicio. FACES ha destinado recursos para reforzar la vigilancia. Dijo que se había invitado al CU a los servicios de vigilancia, por denuncia de lo ocurrido en FACES. Se identificó un vehículo, que hizo disparos, pero no se ha hecho nada. He mostrado fotos, videos, sobre violencia en FACES. Estudiantes, avalados por una profesora, violentaron las instalaciones sin permiso de la autoridad. Destacó el informe donde se involucra a un dirigente estudiantil. Vamos a desterrar la violencia con capuchas y sin capuchas. Pidió no separar los casos. Compartió la propuesta de salida de caravanas desde La Liria.
El Decano de Humanidades y Educación, celebró el esfuerzo hecho por el servicio de vigilancia. Estuvo de acuerdo en hacer operativos de seguridad en el núcleo de La Liria. Se asumen posiciones irracionales. Recordó los actos recientemente ocurridos en el comedor de La Liria. Se trata de justificar, lo que es injustificable. Pidió que se conociera en el CU, los nombres de las personas involucradas, para determinar su vinculación con la ULA. Compartió las propuestas del servicio de vigilancia. El representante de los jubilados, Trujillo, dijo que en el país había gente que pasan largos años sin que se les juzguen. Pasan cosas, pero aquí no pasa nada.
El suscrito reclamó que se hubiese limitado el derecho de palabra de un obrero, en la sesión pasada del CU, pero que ahora no fue necesario levantar la sanción y se extendió el derecho de palabra. Dijo que 1.100 vigilantes era más o menos el número de policías que un par de años atrás había en el Táchira. Indicó que no compartía la idea de limitar el horario de salida de las facultades. Dijo que en el NUTULA, tenía la impresión que si se eran utilizadas armas de fuego por parte del servicio de vigilancia privada. Abogó por un plan de seguridad integral. Consideró la necesidad de revisar los recursos destinados para tal fin.
El Secretario señaló, entre otras cosas, que un plan de seguridad integral debería involucrar a todos los servicios de seguridad del Estado. Aseguró que no era tal la cifra de vigilantes, la señalada. Pidió sanciones para las personas involucradas en actos delictivos en la ULA. El representante estudiantil, Dorian, señaló hay que hacer una denuncia efectiva. La Dirección de Vigilancia, la ULA, debe dar la garantía, para proteger a las personas denunciantes. Reconoció que hay estudiantes que a veces, están en contra del patrullaje policial, pero que este servicio era necesario. Consideró la necesidad de un proyecto macro. Dijo discrepar que sean estudiantes los utilizados como vigilantes. Hay una deficiencia grave de vigilantes en la Fac. de Cs. Jurídicas y Políticas.
El representante estudiantil, Mervin, refirió el informe de vigilancia. Solicitó información sobre la realidad actual del servicio de vigilancia. Pidió un informe sobre la cantidad y distribución de los vigilantes en la ULA. También pidió un informe acerca de si se podía o no utilizar armas en el NUTULA y si estas existen o no. Propuso invitar al Director de Seguridad y el de la Policía del Estado. Que esté presente la dirección de vigilancia en ese CU. Para unas cosas la policía es buena, para otra es mala, indicó. El Rector dijo que de manera reiterada se ha invitado a los comandantes de la policía pero nunca han venido.
El representante profesoral, Montilla, dijo que el problema de vigilancia de la ULA, no es nuevo. No está montando sobre un buen esquema. Así no será efectiva nunca la vigilancia en la ULA, aseguró. Esto se ha discutido de manera reiterada. El informe es un reporte de hechos, no concienzudo. No ataca el problema de fondo. Hay que mantener un sistema automatizado. Cada facultad debe evaluar sus propios problemas. Se debe profesionalizar más el servicio de vigilancia.
El Rector dijo que había que levantarles expediente a los estudiantes involucrados en los hechos del comedor de La Liria.
El representante profesoral, Brito, dijo estar sorprendido por el discurso del representante profesoral Zambrano, pues pareciera que aquí no estuviera ocurriendo nada. Las personas que intervinieron en el caso de La Liria, fueron agarradas en flagrancia. Hay un doble discurso, pues a la hora de la chiquita, alguien de este cuerpo, fue a los cuerpos policiales a abogar por los implicados. Refirió que aquí fueron denunciados los sindicatos de los obreros. Mencionó a “Los terroristas de La Liria”, son terroristas porque atacaron a sangre y fuego, dijo. Indicó que en una oportunidad la policía había protegido a los violentos cuando atacaron las instalaciones de la ULA, lo cual rechazó. Pero, estuvo de acuerdo cuando la policía actuó en la RDS.
El representante profesoral, Zambrano, dijo que había cuatro consejeros que compartían lo del plan integral. No estoy defendiendo a los violentos, pero sí a la comunidad universitaria. No estoy cuestionando a los decanos ni a los vigilantes, dijo. La propia Directora de Vigilancia, reconoció que no había un plan integral de vigilancia. Tenemos un sistema que es vulnerable. Sugirió áreas en las que había que actuar.
El Vicerrector Administrativo, dijo que había que trabajar en un proyecto integral de vigilancia. Se debe reconocer el esfuerzo que se está haciendo. Los recursos que llegaron para el comedor es una pequeña parte. Los ascensos y reclasificaciones no han llegado a la ULA. Se tendrá buen servicio de vigilancia cuando lleguen los recursos. No se tiene carro, ni moto, ni equipos. Se han solicitado esos recursos.
El representante de los ATO, Memo, dijo que la impunidad se tiene desde hace mucho tiempo atrás. Refirió que tiempo atrás, grupo de estudiantes han destruido autobuses, pero no se castigó a nadie. Preguntó por el cargo de manual de vigilante. Hay 7 vigilantes por cada profesor. Insistió no utilizar vigilantes conocidos para trabajos de inteligencia, pues peligran. La representante profesoral, Peñaloza, sugirió que se tomaran medidas. Debe haber una reorganización profunda del servicio de vigilancia.
La máxima autoridad del NUTULA, dijo que iba a ser puntual en la materia. Destacó la importancia de la vigilancia privada en el NUTULA. Dijo estar estableciendo de seguridad para la ULA, con los cuerpos de seguridad del Estado. Denunció el caso de un grupo de personas, cinco eran estudiantes, en las instalaciones del NUTULA, que habían consumido drogas. A las Universidades hay que armarlas. Hay otras instituciones que tienen vigilancia privada. Siempre ha habido apoyo de la dirección de vigilancia. Preguntó por lo que se iba a hacer con la vigilancia privada. Hace tres semanas entró un motorizado en el NUTULA, entraron armados y atracaron a todos los que estaban presentes en el hall y actuaron sobre los que venden anillos para actos de grado, denunció. Dijo que había personas en el NUTULA que no les gustaba que los revisaran (¿?).
El representante profesoral, Brito, insistió que la gente debe pagar las consecuencias de sus actuaciones. Apoyó el documento del Rector donde pedía se aclarara la postura de una autoridad, en el caso de lo ocurrido en el comedor de La Liria. Me preocupa la “mesoterapia”, dijo. Habló de El Rodeo. Vamos a quedar como los que se inscriben en el plan vivienda, finalizó y se levantó de su puesto riéndose a carcajadas. El Decano de Humanidades y Educación, dijo estar de acuerdo con que se controle el horario de entrada y de salida.
Un miembro de la dirección de vigilancia, dijo que la cantidad de vigilante, debe ser dividida entre 5, mas personas reposeras, mas personas en calidad de despido, justificó la utilización de estudiantes, defendió el uso de las armas en la ULA. Las denuncias se han hecho debidamente. Cuesta dinero tecnificar el cuerpo de vigilancia. Todos los recursos se van en pago de personal. Otro miembro del servicio de vigilancia indicó que se estaba trabajando sobre la profesionalización de vigilancia, pero un grupo de encapuchados impidió hacer pruebas psicológicas. Los planes de seguridad se han venido haciendo por facultades. El Rector dijo que se mejoraron los servicios de vigilancias, en detrimento de otros servicios.
Se aprobaron varias propuestas. Realizar operativos conjuntos de vigilancia en La Liria. Que se regule el horario de entrada y salidas, con permiso del decano o del consejo de facultades. Instalar brazos mecánicos a las entradas de las facultades. Prohibir las caravanas. Reparar portón del núcleo La Liria. Se haga una investigación para apertura de expediente para los casos tratados hoy en el CU. Invitar a abogado al CU para que aclare sobre los casos.
3. Sobre cursos intensivos. La comisión dio a conocer el informe al respecto. Con tres escenarios, manteniéndose la remuneración del 2010, dando un incremento del 20% y un incremento del 40%. El Coord. del Vicerrectorado Académico, dio una exposición sobre el uso de los recursos en los cursos intensivos, planteado a través de una fundamentación matemática.
Se hicieron varias preguntas al Coord. del Vicerrectorado. Entre otras, respondió. No se ha intentado otra fuente de financiamiento. Pero lo ideal sería incluir en el presupuesto 2012 unos BsF. 3,3 millones, lo cual representaría cero costos para los estudiantes para el próximo año. Se hizo un silogismo de lo que está en la normativa de los cursos intensivos. Hasta ahora no está escrito en ningún lado, cual es la categoría del profesor que se utiliza como referencia para el cálculo. El CU, podría decidir si se hace un incremento. Hay muchas variables a considerar. El referencial, para lo que se le paga a los coordinadores de los cursos intensivos, son la USB y la UCV. Hubo un incremento en el 2007, que tuvo incidencia en el 2008.
Bajo ninguna circunstancia el impacto del 40% lo va a sentir el estudiante en su totalidad. Hay una debilidad en la norma, pues todos los aportes que hacen los estudiantes no son invertidos para los estudiantes.
El representante profesoral, Andara, señaló que el curso intensivo es opcional, para el estudiante y el profesor. La discusión está centrada sobre el pago. No debería discutirse lo del sueldo. Hay, en la normativa, restricciones académicas. El representante estudiantil, Dorian, consideró que si iba haber incidencia sobre el estudiante. Los estudiantes no devengan un salario. Hay que revisar los casos para cada facultad, sugirió.
El Decano de Farmacia y Bioanálisis, dijo que las negociaciones deberían quedar en mano de los coordinadores sectoriales. El Rector señaló que eso era correcto. Señaló varios escenarios. El Vicerrector Administrativo, dijo que hay que estar claro si se va o no a aumentar el 40%. Se está elaborando un nuevo presupuesto, de no recursos. Se van a necesitar grandes cantidades de recursos. El presupuesto es repetido.
El suscrito dio a conocer su opinión, señalando que con el esquema propuesto un titular cobraría menos que lo que percibe su categoría, es decir, recibiría un pago como asistente y un instructor cobraría más de lo estipulado en su categoría, pues cobraría como asistente. Sin embargo, el preparador se le quiere limitar, aduciéndose, como lo hizo el Rector, que había que respetar lo que estaba establecido en la tabla para el pago de preparadores. Es decir, que no podía recibir ninguna remuneración distinta a la que estaba estipulada para un preparador.
Indicó el suscrito que ya el gobierno nacional aporta el 50% de la matrícula que paga el estudiante, para que se esté pensando en solicitarle recursos al Gobierno. Preguntó por qué se estaba tomando como referencia el sueldo de un asistente y no de un instructor, pensando que esto sería más beneficioso para el estudiante. Consideró poco oportuno tomar como referencia para el pago del coordinador, a cargos similares en la USB y en la UCV. Por qué no se tomó como referencia la ULA, preguntó.
El representante profesoral, Montilla, indicó que se trataba de un mecanismo de compensación. Donde todos hacían sacrificios. Unos subsidiaban a otros. El representante estudiantil, Mervin, solicitó que no hubiese un incremento en los costos de los estudiantes. Hizo varias propuestas. Consideró necesario tomar en cuenta la participación conjunta de la comisión y el vicerrectorado académico.
El Decano de FACES, señaló que cuando se solicitan aumentos es porque hay necesidades. Hay 3 mil estudiantes y muchos profesores que desean saber que va a pasar con el intensivo. Hay que buscarle una solución al aumento. No comparte la idea de dejar a discreción a cada facultad para que decida al respecto. El Decano de Ciencias, indicó que no se puede decir aquí que el profesor vaya a ganar menos del 40%. Esta información está aquí desde hace seis semanas.
El Vicerrector Administrativo, dijo que el intensivo se hizo para pocos estudiantes. No estoy hoy de acuerdo en nada con Mervin, dijo. Tenemos una universidad con pocos recursos. Con un presupuesto repetido. Los problemas de los intensivos se van haciendo más graves, a medida que no llegan los recursos.
El Secretario, dijo que estaba claro que se iba a pagar el equivalente de un asistente. Va a ser necesario un incremento, advirtió a los estudiantes. Reconoció que no se podía cargar a los estudiantes. La Universidad no tiene la capacidad para asumir toda la carga. Propuso un informe del Vicerrector Administrativo para decidir. El representante profesoral, Montilla, dijo que él creía en los cursos intensivos. Debería existir una normativa para controlar la calidad del curso. Apoyó el incremento del 40%. El Coord. del Vicerrectorado Académico, dijo que eran dos cosas diferentes el aporte ULA y el aporte del estudiante.
Se hicieron varias propuestas. Muchas fueron negadas. Se aprobó, entre otras. Indexar al salario de asistente. Quedaron diferidos los demás puntos para el próximo CU.
4. Sobre el caso de estudiantes de la extensión de Guanare. De pronto aparecieron las notas que reclamaban.
5. El remitido, sobre los hechos acaecidos en el comedor de La Liria, quedó pendiente para el próximo lunes. Algunos consejeros tienen observaciones, dijo el Rector.
NOTAS:
a. Ni mencionó el Rector el recién celebrado CNU. Claro a la ULA se le asignaron en ese CNU, BsF: 1) 7.192.712 para el personal ATO. 2) 11. 543.238,68 para providencias estudiantiles. 3) 3.756.218 para HCM. TOTAL BsF: 22.492.162,68. Se nota que se informa sólo cuando interesa.
b. Si el servicio de vigilancia privada que se prestaba en el NUTULA era excelente, como lo señaló reiteradamente la Directora de Vigilancia, cómo se justificaron, entonces, la enorme cantidad de robos, incluyendo vehículos, dentro del campus de la ULA en el Táchira; ocurridos en la época cuando existía ese servicio privado. En los libros deben estar los registros. En el CICPC deben reposar varias denuncias al respecto. La comunidad del NUTULA conoce de ello. Será que hay intención de privatizar el servicio en general?. Quién sabe… Habrá algún interés en particular?. Quién sabe….
c. Y no se dieron las elecciones decanales. Ahora sale la Comisión Electoral dizque difiriéndolas. Claro, ya estaban enterados que ese mismo día el TSJ, Sala Electoral, había tomado la decisión de suspender las elecciones decanales en la ULA, por no dar cumplimiento a lo establecido en la LOE: LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA, TODA, DEBE PARTICIPAR DE MANERA DEMOCRÁTICA PARA ESCOGER A SUS AUTORIDADES. Obreros, empleados..ahora si tendrán que escucharlos, sus votos valen….así queda ratificado con esta sentencia. La impugnación ante el TSJ de las elecciones decanales, al igual que la de los representantes profesorales ante los consejos de facultades y consejo universitario, la motorizaron en la ULA miembros de la fuerza bolivariana universitaria (FBU). Nadie más. Que así se sepa.
d. PERO, las autoridades universitarias no tienen el más mínimo interés en reglamentar las elecciones en la ULA, apegados a la LOE. Bueno, si el Rector ha demandado la nulidad de la LOE, qué interés puede tener en que obreros y empleados participen para escoger decanos y demás autoridades. Simplemente, y obviamente, ninguno. Menos promover, como es su deber, la elaboración de un reglamento electoral.
e. Llegaron a la ULA TODOS LOS RECURSOS PARA PAGO DE BONO VACACIONAL con los 90 días y el incremento del 40%, tal como lo indicó oportunamente la Ministra del MPPEU. Muchos había soltado la bola, con claros intereses perturbadores, que este año no iba a haber bono vacacional…Pronóstico errado..
f. Expedientes se pidieron, con mucha vehemencia, para los que participaron, tal vez por hambre, en los hechos del comedor de La Liria. Se olvida que en Mérida, en manifestaciones estudiantiles antigubernamentales, han resultado más de 70 policías heridos de balas, muchos quedando parapléjicos, para citar algo…pero ningún expediente…
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
martes, 12 de julio de 2011
lunes, 20 de junio de 2011
SESIÓN CU ULA 20.06.11
Mérida, 20.06.11
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 20.06.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.30am
Se aprobó la Agenda, con algunas correcciones y puntos solicitados. Se aprobaron las actas de las fechas 13.06.11 y 14.06.11.
La sesión se desarrolló, más o menos en los términos siguientes:
1. Mociones de urgencia. Sobre normas para la participación ciudadana, enviada por la auditoría interna de la ULA, para brindar asesoramiento sobre la gestión pública y gestionar reclamos sobre la cuestión publica. Recomienda al CU crear oficina. El Rector solicita recursos al DSIA para poder cumplir con lo solicitado. Se aprobó el informe. De la Fac. de Farmacia y Bioanálisis, donde se están recibiendo reactivos por parte de un laboratorio privado. Se aprobó. El Rector informó que no estaba saliendo la señal del CU, pues Internet estaba caído, que esa era consecuencia de los problemas con la Red.
Se recibió correspondencia de los vigilantes solicitando pago de bono nocturno. El Rector dijo que esos eran recursos que fueron contratados sin tener la debida partida presupuestaria. Está en la deuda 2009 y 2010. Se aprobó pedirle a la Dirección de Personal enviarle informe, al respecto, al SOULA. Sobre solicitud de los estudiantes de Medicina de la extensión de Guanare. Aún no han tenido respuesta a sus solicitudes, hecha ya varias semanas atrás y tratada por el CU. El Decano dijo que se le estaba pidiendo informe a la extensión. Sobre solicitud de los contratados exigiendo pago del 40%, entre otras cosas. Piden al CU discutir la materia. El Rector dijo que ya había conversado con ellos. Son dos contratados que introducen la carta. Propuso que de la Dirección de Personal se enviara correspondencia. Quedó para la discusión.
Sobre VIII modificación presupuestaria año 2011 por BsF. 13.266.763,00 y VII traspaso presupuestario año 2011 por BsF. 367.717,20. Aprobada. Se aprobó derecho de palabra para trabajadores del NURR, sobre caso CAMIULA en dicho Núcleo.
Sobre comunicación dirigida a la Dra. Tibisay Hung, firmada por el Rector y la Vicerrectora Académica, referida a resumen ejecutivo sobre solicitudes para RedULA, entre otros servicios TIC de la ULA. Según el Rector ya sostuvieron una amena reunión con el Viceministro Reinoso del MPPEU, quien les informó que sobre los equipos había disposición para darle solución. Sobre el personal había que discutirlo con OPSU. Se están solicitando BsF. 16.247.972,38.
Sobre cheques devueltos para pago de prestaciones. Se dirigió correspondencia a la Ministra. El Vicerrector Administrativo dijo que ya se había hecho gestiones por más de un año.
Se entregó informe de la Secretaria sobre ingresos propios. El Secretario dijo que el mismo era para evitar la especulación sobre esa materia. Dijo que sin ingresos propios habría serios problemas. En 2009 se recibieron BsF. 1.595.000,00 por aplicación de la prueba de admisión, junto con otros ingresos totalizó BsF. 2.978.746,92. En 2010 se recibieron BsF. 1.982.500,00, por concepto de prueba de admisión y junto con otros conceptos se recibieron un total de BsF. 3.940.345,50.
Se hicieron varias preguntas. El Secretario, respondió, entre otras. Los recursos los administra la Secretaria. Los intereses generados, de igual manera. Los criterios para distribución son de tipo administrativos, basados en proyectos, dirigidos a registros estudiantiles. Los traslados se hacen directamente a las facultades. Todos los decanos deben entregar cuentas, el que no lo hace no tiene recursos el año siguiente. De los ingresos por la prueba de admisión, el 70% se destina a las facultades y el resto a la aplicación de la prueba. Se garantiza el ingreso para distribuirlo por la vía estudiantil.
Si se elimina la prueba, se BsF. 2 millones menos para la ULA y 20 familias se verían afectadas, indicó el Secretario. Se cerrarían las oficinas. Si el Estado entrega los recursos, se harían las pruebas de manera gratuita. Hay que pagar los impuestos. No pretendo que esto sea una rendición de cuentas, sólo es un informe para que la gente tenga conocimiento de cómo se manejan los recursos, señaló. Los decanos conocen de todos los traslados. Mientras esté en la Secretaría, presentaré ente informe, dijo.
2. Sobre caso de obreros. El Rector dijo que ningún gremio puede mandar a trabajar a quien ellos quieran. El caso es que se dio trabajo a los mismos trabajadores contratados eventuales, dándolo continuidad laboral. Eso es grave, indicó. Había, entonces, que enviar informe las instancias del Estado, dijo. El Vicerrector Administrativo, dijo que el CU había aprobado la contratación temporal. No se puede contratar personal sin que pase por la Dirección de Personal, afirmó. Sobre esta situación, se nombró una comisión para ir a una reunión con la Ministra. Incluyendo el Decano de Ingeniería, a los estudiantes Mervin y Contreras, un representante de SOULA y el suscrito.
3. Decano de FACES. Preguntó si había información sobre la Vicepresidencia de la República, en lo referido a las autorizaciones. Hasta las 3pm del viernes pasado, no había llegado nada, dijo el Rector. Pidió informe sobre disparos contra un vigilante en FACES. Ocurrido el pasado viernes en la noche. El Rector dijo que asumía la solicitud y haría la solicitud a vigilancia.
4. Decano del NURR. Invitó para actos de celebración del aniversario del Núcleo. Informó, además, que hoy hubo una toma del CAMIULA en Trujillo.
5. Sobre solicitud de la Vicerrectora Académica. Pidió modificación, hacer un anexo, a los artículos 8 y 27 del las normas que rigen los cursos intensivos. el Art. 8 se refiere a la conformación de la Comisión Central de los cursos intensivos. Se propuso que el principal designe su suplente, haciendo un añadido, parágrafo, al Art 8. Se aprobó agregar el parágrafo con la modificación. Respecto al Art. 27, ampliar las asignaturas de dos a tres, para el caso de estudiantes que demuestren que son las materias pendientes para terminar sus pasantías y tesis. Se levantó la sanción. Se procedió a la redacción del artículo. Se aprobó la modificación.
6. Sobre comunicación de la Vicerrectora Académica. Sobre remuneración para los profesores que dictan materias en el curso intensivo. Es equivalente al sueldo de un Agregado. La comisión aprobó por mayoría, el incremento del 40%. Los estudiantes no la compartieron. La comisión propuso solicitar al ejecutivo un subsidio para pagar el 40%. El personal ATO, requiere un incremento del 39%, para equipararlo al sueldo mínimo. Así lo aprobó la comisión. También que en el caso de los preparadores, la Vicerrectora propuso incrementar el monto de los preparadores. Se hicieron varias preguntas.
La Vicerrectora respondió, entre otras. El Sr. Vicerrector Administrativo es parte de la comisión que discute la materia de los cursos intensivos. Cuando se le invitó al Vicerrector, el dijo que no iba a venir a la reunión. Manifestó estar molesta. Se cuantificará luego que el CU apruebe la remuneración o no. La comisión traerá la consolidación de la información. Deseo que las cosas queden claras, señaló. Si el ejecutivo no paga (el subsidio) a los profesores, no sé que pueda pasar, dijo en respuesta a una pregunta hecha por el suscrito. El Presidente decretó un incremento del 40% y hay que honrarlo. No puedo prever el futuro, terminó.
El Vicerrector Administrativo, dijo que iba a intervenir sin faltarle el respeto nadie. La Vicerrectora Académica, se levantó y salió. El Rector suspendió la sesión por cinco minutos. Se retomó la sesión. El Vicerrector Administrativo dijo que eran preguntas de buena fe. Nadie debería ponerse bravo. Si la ULA paga al ATO, hay que traer los escenarios al CU, con y sin aumento. Sugerir al ejecutivo es como aprobar algo en el aire. Pidió que no se le fijara hora de reunión, por las actividades inherentes a su cargo.
Indicó el Vicerrector Administrativo, que se reunió con el Coord. del Vicerrectorado Académico. Pidió cuantificar lo de los ATO. Los cursos intensivos son una de las mejores cosas que se tienen en la Universidad. El CU está ganado para llevarlos a cabo. Los preparadores deben ganar más que un becario. Si el CU lo aprueba, me llevo la resolución y traeré en la próxima sesión un informe de lo solicitado, señaló. Esto no es una gallera, dijo.
El representante estudiantil, Mervin, dijo que el 40% de incremento del pago de los profesores, los estudiantes tendrían que pagarlo, pues son gastos que lo cubren los estudiantes. Destacó que es sólo, desde hace, 3 años, que el ejecutivo paga a los estudiantes. No existe una obligatoriedad por parte del ejecutivo de esta exoneración, dijo reforzando lo planteado por el suscrito en su pregunta. No tenemos los recursos en nuestras manos. Desde el 2007 al 2009, se incrementó el sueldo para cursos intensivos, a pesar de no haber incremento salarial por parte del ejecutivo para esos años. Exigió, en consecuencia, considerar estas circunstancias. Propuso, que no se incrementara el valor de la unidad crédito con respecto al 2011. No se oponen a un incremento para los profesores.
El representante profesoral, Andara, dijo que si ya hubo un aumento del salario, debe cumplirse con ese incremento. Sería un error no aprobar el 40% del incremento al profesor y hacer un ajuste a la unidad crédito.
El representante estudiantil, Contreras, dijo que le preocupaba cuando se dice que los estudiantes deben cancelar el 40%, cuando los profesores no hacen el esfuerzo por sus reivindicaciones. Cuando se hizo la tabla fue a nivel de instructores, ahora es a nivel de agregado, el valor de referencia. Rechazó las posturas del representante profesoral Andara. Nunca hemos sido mezquinos ante los profesores, dijo. Pidió una reconsideración, por parte de los profesores. Van a ser afectados muchos estudiantes. La mayoría de escaso recursos económicos.
El representante profesoral, Montilla, pidió que se tuvieran los escenarios financieros. Los cursos intensivos los pagan los estudiantes. Los profesores no solo trabajan por mística, sino también para mejorar su sueldo, ahora. Eso es un estímulo. Va a ser más difícil si no se les paga los profesores. Siempre se ha hecho con sueldo de profesor agregado, ahora se hará con el de asistente. La representante profesoral, Marlene, consideró importante discutir el tema, pidió traer algunos cálculos por el incremento del 40% y del personal ATO.
El representante profesoral, Ribas, dijo que los cursos intensivos son opcionales, no obligatorios. Tanto para profesores, como para los estudiantes. Los profesores deberían ganar de acuerdo con su trabajo. Solicitó conocer un estudio prospectivo. Este no es un semestre regular. El Rector, dice que el MPPEU no está subsidiando nada. A la universidad no le llega nada. Le llega a los estudiantes. Esta Universidad ha pedido al Gobierno que le envié el dinero para administrarlo.
El suscrito, manifestó que no entendía como se había pasado de la categoría de instructor a agregado o asociado, para el cálculo. También que se considerara que para los años anteriores, a pesar de no haber incremento salarial, se le hubiese incrementado a los profesores de los cursos intensivos. Manifestó su preocupación por la situación que se pudiera suscitar en el supuesto negado que el ejecutivo no apoyara el incremento del 40%. Dijo que la ULA se convertía en privada durante el receso. Indicó que el Ejecutivo erogaba, a nivel nacional, grandes sumas de dinero para cubrir los cursos intensivos. Cosa que es llevada a cabo por este Gobierno. Antes no se hacía. El Rector, dijo que el suscrito no había dicho lo apropiado en cuanto a los subsidios.
El representante estudiantil, Leo, reclamó la actitud de algunos profesores, incluso de los candidatos a decano. Hay profesores que se ofrecen, pero no abren las materias. Hay profesores que nunca han apoyado a los cursos intensivos. Tenemos que ser menos mezquinos. Los estudiantes deben buscar los recursos. Los estudiantes son los que van a pagar el incremento. Manifestó su preocupación en el caso de que OPSU, no enviara los recursos, se preguntó como quedaría la representación estudiantil. Por qué el CU, no modifica el reglamento y permiten que otros profesores lo hagan, preguntó. Propuso una modificación del reglamento de cursos intensivos.
El Decano de Fac. Arquitectura y Diseño, dijo contradicción. Señaló que al CU se traía primero la tabla salarial y luego en cada facultad se discute y luego se trae de nuevo el proyecto al CU, para su aprobación. El reglamento señala que la matricula la paga el estudiante. Lo que hay es un reembolso directo al estudiante. Es el costo de la hora de un profesor asistente, la que se utiliza para el cálculo. Desde el 2009, no ha habido un aumento de la hora académica, creo, dijo. Al final si no se hace el intensivo, perdemos todos. Si lo aprobamos, es el estudiante que absorbe el pago.
El Rector, afirmó que no aparece en ningún reglamento la categoría como referencia. Dijo no estar de acuerdo con un incremento, por ser el aumento a partir de mediados al año. Hay que cuantificar, cuánto le va a costar una materia al estudiante. Esta comisión está haciendo lo mismo que han hecho todas las comisiones.
Se aprobó, entre otras. Realizar una evaluación exhaustiva del reglamento de cursos intensivos. Los representantes estudiantiles deben hacer las observaciones a la comisión de cursos intensivos. Que la comisión traiga información sobre la ampliación, para que profesores de otras instituciones puedan dictar los cursos. La propuesta hecha por los estudiantes para que la tabla de remuneración no sufriera modificaciones en 2011, fue negada, con sólo 8 votos. El suscrito apoyó la propuesta de los estudiantes. Los tres representantes estudiantiles se levantaron, en protesta por la decisión tomada. Se aprobó que se traiga una propuesta con diversas alternativas de incremento. Se nombró una comisión. El Rector pidió a los estudiantes que se sentaran. Los estudiantes se negaron. Hagan lo que quieran, les dijo el Rector.
7. Se hizo acto de entrega del premio “Guillermo Soto Rosa”, en su primera clase, a la estudiante de la ULA, Milangela Rosales, por sus méritos como atleta, al estar entre las diez mejores del mundo en su especialidad.
8. Sobre comunicación de la Vicerrectora Académica. Referida a recursos trasladados, el año pasado, a Parque Tecnológico. Eran recursos provenientes del CDCHT del fondo del Premio Andrés Bello. La Vicerrectora indicó que le Vicerrector Administrativo, le envió una carta diciéndole que buscara ella los recursos y que utilizara los del 2011. Siempre se hiere el corazón de esta Universidad. No podemos seguir soportando que se irrespete la libertad administrativa de la academia, reclamó. Es un compromiso adquirido por la propia Universidad. Hay muchas carreras esperando por la convocatoria. Este premio es un tubo de escape para las carreras de pregrado.
Se hicieron varias preguntas. La Vicerrectora respondió, entre otras, que la academia era vulnerable. Citó el caso del comedor, donde hurgaron en las arcas del vicerrectorado académico, para mantener el servicio. Luego se utilizaron otros recursos del vicerrectorado para pago de personal en el CEIDI. Van más de dos años sin convocar el Premio Andrés Bello. Son recursos para nutrir a las carreras, para pagar insumos, equipos, entre otras cosas. Desde enero hasta junio, ha habido ayudas, aportes, afirmó. De algún lugar deben aparecer esos recursos. No me pidan ahora, los 300 mil porque no se los voy a dar.
El Vicerrector Administrativo, dijo que iba a hablar sin pelear. Nadie hurgó en las arcas del vicerrectorado académico. Se necesitaba dinero y se tomó del servicio bibliotecario y otra parte provino del vicerrectorado administrativo. Se hizo porque la OPSU autorizó. El dinero fue devuelto a la Universidad. Tampoco se hurgó para pago de personal en el CEIDI, que es una dependencia del vicerrectorado académico. El programa Andrés Bello nació sin recursos. Fueron programas creados. Cada vez que hay una campaña se crean esos premios, afirmó el Vicerrector. Hace un mes la Prof. Tibisay le había dicho que en un mes se ibas a recibir unos recursos. Se han entregado todos los recaudos.
Se van a buscar los recursos, continuó el Vicerrector Administrativo. Pero hay que esperar que lleguen algunas deudas pendientes, desde 2009. Se van a necesitar recursos, para los contratados, becarios, cursos intensivos, reparaciones urgentes, entre otros. Es difícil pagar los dos meses, del 259, este año. Igual el bono nocturno. Estamos contra la pared. Hay un presupuesto reconducido. Vamos a darnos un respiro hasta el mes de julio. Para ver si llegan las deudas y las insuficiencias. Se traerá entonces al CU. Los becarios académicos tienen seis meses sin cobrar. Contra nadie se ha hurgado en las arcas, en esta Universidad.
El Decano de FACES, preguntó que si lo del traslado de los Bsf. 300 mil, no pudo haber sido tratado en el “equipo rectoral”. El Decano de Humanidades y Educación, dijo que ahora éramos pobres y vamos a pelear. Hay un desencuentro muy común que ha afectado a las universidades autónomas y democráticas. Le preocupa que hubiese sobrado mucho dinero el año pasado. Debemos garantizar los becarios en docencia, los profesores invitados, entre otros. Desconozco el estado real de los recursos de cada vicerrectorado. Para ver los traslados, dijo. Hay que garantizar la docencia.
El representante profesoral, Rincón, dijo que nos tenían administrando miseria, por falta de un presupuesto justo. Estamos en problemas por el recorte presupuestario. Los vicerrectores vinieron hoy bastante….(…). Estas diferencias debieron subsanarse, entre ellos, antes de traerlas aquí. No se tiene claro la propuesta. Al final del día, lo importante no es lo importante, si no lo urgente.
El representante estudiantil, Contreras, dijo que se debería dejar ser pobre y reclamar, por el contrario, los recursos al Gobierno. Compartió el reclamo de la Vicerrectora Académica. El representante profesoral, Montilla, dijo que era necesario conocer si se tenía disponibilidad o no para devolver el dinero al vicerrectorado académico. Estamos administrando miseria y la cosa se va a agudizar. Recordemos el origen del Premio Andrés Bello.
El suscrito, reclamó que todos los problemas en la ULA tenían una salida fácil, dispararle al Gobierno, dispararle y echarle la culpa al Presidente Chávez. Pero éste es un problema interno, según los dijo la Vicerrectora Académica. Pero también el Vicerrector Administrativo dijo que el Programa Andrés Bello era producto de una actividad proselitista, creado para tal fin, recordó. También refirió como el Rector denuncio al ex Rector Léster Rodríguez, por contratar mucha gente sin el debido respaldo presupuestario. Igual, recordó como había sido denunciada por consejeros la creación de extensiones, sin el debido respaldo presupuestario. Esto sin mencionar, dijo, los casos donde se ha perdido dinero, proveniente del ejecutivo, como CORPOULA, CODEPRE, CORFOULA, PROULA MEDICAMENTO, OCRE y JUDIBANA, entre otros. Esta situación debió resolverse en otras instancias.
El Secretario dijo que no debería sacarse la discusión de su contexto. No permitir que esto llegue afuera. No incluir otros temas, como la utilización la creación de estos programas con fines electorales. La Vicerrectora Académica insistió en la importancia del Programa. El representante de los egresados, Torres, dijo que cada uno tiene sus propias necesidades. Lo que es vital para unos, posiblemente no lo sea así para otros. El programa beneficia programas de pregrado. Si existe el dinero, se solucionaría el problema, dijo.
El representante profesoral, Montilla, dijo que le preocupaba utilizar recursos para unas cosas, habiendo necesidad para otras. Por ejemplo para becarios docentes, contratados, medicinas, entre otras. Hay cosas que surgen como parte de una estrategia electoral y no se pueden olvidar, dijo en rechazo a lo dicho por el Secretario. Ahora hay que darle respuestas.
El Vicerrector Administrativo, dijo que no estaba hablando mal de nadie. El programa Andrés Bello y el de los becarios, nacieron sin respaldo presupuestario. Son todos adscritos al vicerrectorado académico. No estoy peleando con la Vicerrectora Académica, aseguró. Todos podemos opinar, sin pelear, en la universidad. No se están negando los recursos, de parte de la Dirección de Presupuesto, sólo que no hay recursos. No se han recibido recursos del Gobierno nacional. No estamos atacando a nadie, no estamos atacando a Heriberto Gómez. Cuando lleguen los recursos se sabrá.
La Vicerrectora Académica, preguntó qué culpa tenía el Programa por la manera como nació. Suplicó que el CU honrara el compromiso de devolver el dinero, adquirido desde el año pasado. Yo veo obras, donaciones, entre otras cosas, pero hay un compromiso. En nombre de las 63 carreras, pido se cumpla con ese compromiso del pregrado, la razón de ser de la Universidad, dijo.
La situación es muy sencilla, dijo el Rector. El CU se comprometió en buscar los recursos. Debe haber un proceso de diálogo entre los dos vicerrectores, sugirió. Hay que honrar lo que dijo este cuerpo. Por supuesto la culpa de todo la tiene el Gobierno, afirmó en relación a lo dicho por el suscrito. Aquí se habla mal del Rector, aseguró él. Pongamos un tiempo prudencial hasta el 15 de julio, propuso. Se presentará la deuda. La Vicerrectora preguntó si le iban a dar o no los recursos, aprobados por el CU. Se aprobó la propuesta del Rector.
9. Sobre la tabla de viáticos. Hay una mejora para los estudiantes, entre otros. Se aprobó una nueva tabla de viáticos a partir de la presente sesión.
10. Se aprobó hacer un reconocimiento a la entrenadora de la atleta Migelangela, recién condecorada.
11. Sobre una correspondencia, de TROMERCA. Solicitando nombres de miembros de esta comunidad para participar en el diseño de las nuevas líneas del trole bus. Para hacer el avalúo. Se nombró una comisión. Debe traer la propuesta respectiva, al CU.
12. Sobre invitación de la Universidad de Bucaramba, al Rector, con los gastos cubiertos. Aprobado.
13. Sobre cheques elaborados por la Universidad. Todos los cheques emitidos en cualquier dependencia de la ULA deben ser NO ENDOSABLES. Nadie puede hacerlo de otra manera.
14. El monto para preparadores y becarios, entre otros, es el mismo. Se pagará la diferencia a los preparadores.
15. Se dio a conocer la tabla con el bono salud para el personal docente pasivo, recién aprobado por el Presidente de la República. Igual otros beneficios que recibirán a partir del 01.05.11, por decreto presidencial los profesores activos, como por ejemplo la prima hogar.
16. Sobre caso de estudiantes de Fac. de Medicina de la Extensión de Guanare. Se tiene las notas preliminares de los estudiantes involucrados. Se están esperando por otras notas parciales, dijo el Decano. Pidió una semana para tener una respuesta. El representante estudiantil, Contreras, dijo que el Prof. Carlos Gómez de la extensión, no ha querido enviar las notas. Dice el mencionado profesor que los estudiantes no tienen notas, afirmó. El representante estudiantil pidió que se respetara la decisión del CU. El Rector pidió una respuesta definitiva, ya, para la próxima semana. El representante estudiantil, Contreras, insistió que no pusieran como excusa, el problema de las vías de comunicación. Se acordó esperar hasta la próxima semana.
NOTAS:
a. Aunque aparentemente no hay en la ULA, casi toda la sesión del CU trató sobre dinero. Eso a veces suena un tanto extraño.
b. ¿Y las elecciones?. ¿Y el reglamento electoral?. Mortal silencio….
c. Confusión, al parecer, hay en el caso de los trabajadores contratados para que apoyen temporalmente en el servicio de comedor. Bueno, al parecer también pudiera haber otras oscuras intenciones. Dicen.
d. A QUIEN PUEDA INTERESAR: Gaceta Oficial 39.675 de fecha 17.05.2011, sobre detalles del incremento salarial. http://www.tsj.gov.ve/gaceta/Mayo/1752011/1752011-3141.pdf#page=39
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 20.06.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.30am
Se aprobó la Agenda, con algunas correcciones y puntos solicitados. Se aprobaron las actas de las fechas 13.06.11 y 14.06.11.
La sesión se desarrolló, más o menos en los términos siguientes:
1. Mociones de urgencia. Sobre normas para la participación ciudadana, enviada por la auditoría interna de la ULA, para brindar asesoramiento sobre la gestión pública y gestionar reclamos sobre la cuestión publica. Recomienda al CU crear oficina. El Rector solicita recursos al DSIA para poder cumplir con lo solicitado. Se aprobó el informe. De la Fac. de Farmacia y Bioanálisis, donde se están recibiendo reactivos por parte de un laboratorio privado. Se aprobó. El Rector informó que no estaba saliendo la señal del CU, pues Internet estaba caído, que esa era consecuencia de los problemas con la Red.
Se recibió correspondencia de los vigilantes solicitando pago de bono nocturno. El Rector dijo que esos eran recursos que fueron contratados sin tener la debida partida presupuestaria. Está en la deuda 2009 y 2010. Se aprobó pedirle a la Dirección de Personal enviarle informe, al respecto, al SOULA. Sobre solicitud de los estudiantes de Medicina de la extensión de Guanare. Aún no han tenido respuesta a sus solicitudes, hecha ya varias semanas atrás y tratada por el CU. El Decano dijo que se le estaba pidiendo informe a la extensión. Sobre solicitud de los contratados exigiendo pago del 40%, entre otras cosas. Piden al CU discutir la materia. El Rector dijo que ya había conversado con ellos. Son dos contratados que introducen la carta. Propuso que de la Dirección de Personal se enviara correspondencia. Quedó para la discusión.
Sobre VIII modificación presupuestaria año 2011 por BsF. 13.266.763,00 y VII traspaso presupuestario año 2011 por BsF. 367.717,20. Aprobada. Se aprobó derecho de palabra para trabajadores del NURR, sobre caso CAMIULA en dicho Núcleo.
Sobre comunicación dirigida a la Dra. Tibisay Hung, firmada por el Rector y la Vicerrectora Académica, referida a resumen ejecutivo sobre solicitudes para RedULA, entre otros servicios TIC de la ULA. Según el Rector ya sostuvieron una amena reunión con el Viceministro Reinoso del MPPEU, quien les informó que sobre los equipos había disposición para darle solución. Sobre el personal había que discutirlo con OPSU. Se están solicitando BsF. 16.247.972,38.
Sobre cheques devueltos para pago de prestaciones. Se dirigió correspondencia a la Ministra. El Vicerrector Administrativo dijo que ya se había hecho gestiones por más de un año.
Se entregó informe de la Secretaria sobre ingresos propios. El Secretario dijo que el mismo era para evitar la especulación sobre esa materia. Dijo que sin ingresos propios habría serios problemas. En 2009 se recibieron BsF. 1.595.000,00 por aplicación de la prueba de admisión, junto con otros ingresos totalizó BsF. 2.978.746,92. En 2010 se recibieron BsF. 1.982.500,00, por concepto de prueba de admisión y junto con otros conceptos se recibieron un total de BsF. 3.940.345,50.
Se hicieron varias preguntas. El Secretario, respondió, entre otras. Los recursos los administra la Secretaria. Los intereses generados, de igual manera. Los criterios para distribución son de tipo administrativos, basados en proyectos, dirigidos a registros estudiantiles. Los traslados se hacen directamente a las facultades. Todos los decanos deben entregar cuentas, el que no lo hace no tiene recursos el año siguiente. De los ingresos por la prueba de admisión, el 70% se destina a las facultades y el resto a la aplicación de la prueba. Se garantiza el ingreso para distribuirlo por la vía estudiantil.
Si se elimina la prueba, se BsF. 2 millones menos para la ULA y 20 familias se verían afectadas, indicó el Secretario. Se cerrarían las oficinas. Si el Estado entrega los recursos, se harían las pruebas de manera gratuita. Hay que pagar los impuestos. No pretendo que esto sea una rendición de cuentas, sólo es un informe para que la gente tenga conocimiento de cómo se manejan los recursos, señaló. Los decanos conocen de todos los traslados. Mientras esté en la Secretaría, presentaré ente informe, dijo.
2. Sobre caso de obreros. El Rector dijo que ningún gremio puede mandar a trabajar a quien ellos quieran. El caso es que se dio trabajo a los mismos trabajadores contratados eventuales, dándolo continuidad laboral. Eso es grave, indicó. Había, entonces, que enviar informe las instancias del Estado, dijo. El Vicerrector Administrativo, dijo que el CU había aprobado la contratación temporal. No se puede contratar personal sin que pase por la Dirección de Personal, afirmó. Sobre esta situación, se nombró una comisión para ir a una reunión con la Ministra. Incluyendo el Decano de Ingeniería, a los estudiantes Mervin y Contreras, un representante de SOULA y el suscrito.
3. Decano de FACES. Preguntó si había información sobre la Vicepresidencia de la República, en lo referido a las autorizaciones. Hasta las 3pm del viernes pasado, no había llegado nada, dijo el Rector. Pidió informe sobre disparos contra un vigilante en FACES. Ocurrido el pasado viernes en la noche. El Rector dijo que asumía la solicitud y haría la solicitud a vigilancia.
4. Decano del NURR. Invitó para actos de celebración del aniversario del Núcleo. Informó, además, que hoy hubo una toma del CAMIULA en Trujillo.
5. Sobre solicitud de la Vicerrectora Académica. Pidió modificación, hacer un anexo, a los artículos 8 y 27 del las normas que rigen los cursos intensivos. el Art. 8 se refiere a la conformación de la Comisión Central de los cursos intensivos. Se propuso que el principal designe su suplente, haciendo un añadido, parágrafo, al Art 8. Se aprobó agregar el parágrafo con la modificación. Respecto al Art. 27, ampliar las asignaturas de dos a tres, para el caso de estudiantes que demuestren que son las materias pendientes para terminar sus pasantías y tesis. Se levantó la sanción. Se procedió a la redacción del artículo. Se aprobó la modificación.
6. Sobre comunicación de la Vicerrectora Académica. Sobre remuneración para los profesores que dictan materias en el curso intensivo. Es equivalente al sueldo de un Agregado. La comisión aprobó por mayoría, el incremento del 40%. Los estudiantes no la compartieron. La comisión propuso solicitar al ejecutivo un subsidio para pagar el 40%. El personal ATO, requiere un incremento del 39%, para equipararlo al sueldo mínimo. Así lo aprobó la comisión. También que en el caso de los preparadores, la Vicerrectora propuso incrementar el monto de los preparadores. Se hicieron varias preguntas.
La Vicerrectora respondió, entre otras. El Sr. Vicerrector Administrativo es parte de la comisión que discute la materia de los cursos intensivos. Cuando se le invitó al Vicerrector, el dijo que no iba a venir a la reunión. Manifestó estar molesta. Se cuantificará luego que el CU apruebe la remuneración o no. La comisión traerá la consolidación de la información. Deseo que las cosas queden claras, señaló. Si el ejecutivo no paga (el subsidio) a los profesores, no sé que pueda pasar, dijo en respuesta a una pregunta hecha por el suscrito. El Presidente decretó un incremento del 40% y hay que honrarlo. No puedo prever el futuro, terminó.
El Vicerrector Administrativo, dijo que iba a intervenir sin faltarle el respeto nadie. La Vicerrectora Académica, se levantó y salió. El Rector suspendió la sesión por cinco minutos. Se retomó la sesión. El Vicerrector Administrativo dijo que eran preguntas de buena fe. Nadie debería ponerse bravo. Si la ULA paga al ATO, hay que traer los escenarios al CU, con y sin aumento. Sugerir al ejecutivo es como aprobar algo en el aire. Pidió que no se le fijara hora de reunión, por las actividades inherentes a su cargo.
Indicó el Vicerrector Administrativo, que se reunió con el Coord. del Vicerrectorado Académico. Pidió cuantificar lo de los ATO. Los cursos intensivos son una de las mejores cosas que se tienen en la Universidad. El CU está ganado para llevarlos a cabo. Los preparadores deben ganar más que un becario. Si el CU lo aprueba, me llevo la resolución y traeré en la próxima sesión un informe de lo solicitado, señaló. Esto no es una gallera, dijo.
El representante estudiantil, Mervin, dijo que el 40% de incremento del pago de los profesores, los estudiantes tendrían que pagarlo, pues son gastos que lo cubren los estudiantes. Destacó que es sólo, desde hace, 3 años, que el ejecutivo paga a los estudiantes. No existe una obligatoriedad por parte del ejecutivo de esta exoneración, dijo reforzando lo planteado por el suscrito en su pregunta. No tenemos los recursos en nuestras manos. Desde el 2007 al 2009, se incrementó el sueldo para cursos intensivos, a pesar de no haber incremento salarial por parte del ejecutivo para esos años. Exigió, en consecuencia, considerar estas circunstancias. Propuso, que no se incrementara el valor de la unidad crédito con respecto al 2011. No se oponen a un incremento para los profesores.
El representante profesoral, Andara, dijo que si ya hubo un aumento del salario, debe cumplirse con ese incremento. Sería un error no aprobar el 40% del incremento al profesor y hacer un ajuste a la unidad crédito.
El representante estudiantil, Contreras, dijo que le preocupaba cuando se dice que los estudiantes deben cancelar el 40%, cuando los profesores no hacen el esfuerzo por sus reivindicaciones. Cuando se hizo la tabla fue a nivel de instructores, ahora es a nivel de agregado, el valor de referencia. Rechazó las posturas del representante profesoral Andara. Nunca hemos sido mezquinos ante los profesores, dijo. Pidió una reconsideración, por parte de los profesores. Van a ser afectados muchos estudiantes. La mayoría de escaso recursos económicos.
El representante profesoral, Montilla, pidió que se tuvieran los escenarios financieros. Los cursos intensivos los pagan los estudiantes. Los profesores no solo trabajan por mística, sino también para mejorar su sueldo, ahora. Eso es un estímulo. Va a ser más difícil si no se les paga los profesores. Siempre se ha hecho con sueldo de profesor agregado, ahora se hará con el de asistente. La representante profesoral, Marlene, consideró importante discutir el tema, pidió traer algunos cálculos por el incremento del 40% y del personal ATO.
El representante profesoral, Ribas, dijo que los cursos intensivos son opcionales, no obligatorios. Tanto para profesores, como para los estudiantes. Los profesores deberían ganar de acuerdo con su trabajo. Solicitó conocer un estudio prospectivo. Este no es un semestre regular. El Rector, dice que el MPPEU no está subsidiando nada. A la universidad no le llega nada. Le llega a los estudiantes. Esta Universidad ha pedido al Gobierno que le envié el dinero para administrarlo.
El suscrito, manifestó que no entendía como se había pasado de la categoría de instructor a agregado o asociado, para el cálculo. También que se considerara que para los años anteriores, a pesar de no haber incremento salarial, se le hubiese incrementado a los profesores de los cursos intensivos. Manifestó su preocupación por la situación que se pudiera suscitar en el supuesto negado que el ejecutivo no apoyara el incremento del 40%. Dijo que la ULA se convertía en privada durante el receso. Indicó que el Ejecutivo erogaba, a nivel nacional, grandes sumas de dinero para cubrir los cursos intensivos. Cosa que es llevada a cabo por este Gobierno. Antes no se hacía. El Rector, dijo que el suscrito no había dicho lo apropiado en cuanto a los subsidios.
El representante estudiantil, Leo, reclamó la actitud de algunos profesores, incluso de los candidatos a decano. Hay profesores que se ofrecen, pero no abren las materias. Hay profesores que nunca han apoyado a los cursos intensivos. Tenemos que ser menos mezquinos. Los estudiantes deben buscar los recursos. Los estudiantes son los que van a pagar el incremento. Manifestó su preocupación en el caso de que OPSU, no enviara los recursos, se preguntó como quedaría la representación estudiantil. Por qué el CU, no modifica el reglamento y permiten que otros profesores lo hagan, preguntó. Propuso una modificación del reglamento de cursos intensivos.
El Decano de Fac. Arquitectura y Diseño, dijo contradicción. Señaló que al CU se traía primero la tabla salarial y luego en cada facultad se discute y luego se trae de nuevo el proyecto al CU, para su aprobación. El reglamento señala que la matricula la paga el estudiante. Lo que hay es un reembolso directo al estudiante. Es el costo de la hora de un profesor asistente, la que se utiliza para el cálculo. Desde el 2009, no ha habido un aumento de la hora académica, creo, dijo. Al final si no se hace el intensivo, perdemos todos. Si lo aprobamos, es el estudiante que absorbe el pago.
El Rector, afirmó que no aparece en ningún reglamento la categoría como referencia. Dijo no estar de acuerdo con un incremento, por ser el aumento a partir de mediados al año. Hay que cuantificar, cuánto le va a costar una materia al estudiante. Esta comisión está haciendo lo mismo que han hecho todas las comisiones.
Se aprobó, entre otras. Realizar una evaluación exhaustiva del reglamento de cursos intensivos. Los representantes estudiantiles deben hacer las observaciones a la comisión de cursos intensivos. Que la comisión traiga información sobre la ampliación, para que profesores de otras instituciones puedan dictar los cursos. La propuesta hecha por los estudiantes para que la tabla de remuneración no sufriera modificaciones en 2011, fue negada, con sólo 8 votos. El suscrito apoyó la propuesta de los estudiantes. Los tres representantes estudiantiles se levantaron, en protesta por la decisión tomada. Se aprobó que se traiga una propuesta con diversas alternativas de incremento. Se nombró una comisión. El Rector pidió a los estudiantes que se sentaran. Los estudiantes se negaron. Hagan lo que quieran, les dijo el Rector.
7. Se hizo acto de entrega del premio “Guillermo Soto Rosa”, en su primera clase, a la estudiante de la ULA, Milangela Rosales, por sus méritos como atleta, al estar entre las diez mejores del mundo en su especialidad.
8. Sobre comunicación de la Vicerrectora Académica. Referida a recursos trasladados, el año pasado, a Parque Tecnológico. Eran recursos provenientes del CDCHT del fondo del Premio Andrés Bello. La Vicerrectora indicó que le Vicerrector Administrativo, le envió una carta diciéndole que buscara ella los recursos y que utilizara los del 2011. Siempre se hiere el corazón de esta Universidad. No podemos seguir soportando que se irrespete la libertad administrativa de la academia, reclamó. Es un compromiso adquirido por la propia Universidad. Hay muchas carreras esperando por la convocatoria. Este premio es un tubo de escape para las carreras de pregrado.
Se hicieron varias preguntas. La Vicerrectora respondió, entre otras, que la academia era vulnerable. Citó el caso del comedor, donde hurgaron en las arcas del vicerrectorado académico, para mantener el servicio. Luego se utilizaron otros recursos del vicerrectorado para pago de personal en el CEIDI. Van más de dos años sin convocar el Premio Andrés Bello. Son recursos para nutrir a las carreras, para pagar insumos, equipos, entre otras cosas. Desde enero hasta junio, ha habido ayudas, aportes, afirmó. De algún lugar deben aparecer esos recursos. No me pidan ahora, los 300 mil porque no se los voy a dar.
El Vicerrector Administrativo, dijo que iba a hablar sin pelear. Nadie hurgó en las arcas del vicerrectorado académico. Se necesitaba dinero y se tomó del servicio bibliotecario y otra parte provino del vicerrectorado administrativo. Se hizo porque la OPSU autorizó. El dinero fue devuelto a la Universidad. Tampoco se hurgó para pago de personal en el CEIDI, que es una dependencia del vicerrectorado académico. El programa Andrés Bello nació sin recursos. Fueron programas creados. Cada vez que hay una campaña se crean esos premios, afirmó el Vicerrector. Hace un mes la Prof. Tibisay le había dicho que en un mes se ibas a recibir unos recursos. Se han entregado todos los recaudos.
Se van a buscar los recursos, continuó el Vicerrector Administrativo. Pero hay que esperar que lleguen algunas deudas pendientes, desde 2009. Se van a necesitar recursos, para los contratados, becarios, cursos intensivos, reparaciones urgentes, entre otros. Es difícil pagar los dos meses, del 259, este año. Igual el bono nocturno. Estamos contra la pared. Hay un presupuesto reconducido. Vamos a darnos un respiro hasta el mes de julio. Para ver si llegan las deudas y las insuficiencias. Se traerá entonces al CU. Los becarios académicos tienen seis meses sin cobrar. Contra nadie se ha hurgado en las arcas, en esta Universidad.
El Decano de FACES, preguntó que si lo del traslado de los Bsf. 300 mil, no pudo haber sido tratado en el “equipo rectoral”. El Decano de Humanidades y Educación, dijo que ahora éramos pobres y vamos a pelear. Hay un desencuentro muy común que ha afectado a las universidades autónomas y democráticas. Le preocupa que hubiese sobrado mucho dinero el año pasado. Debemos garantizar los becarios en docencia, los profesores invitados, entre otros. Desconozco el estado real de los recursos de cada vicerrectorado. Para ver los traslados, dijo. Hay que garantizar la docencia.
El representante profesoral, Rincón, dijo que nos tenían administrando miseria, por falta de un presupuesto justo. Estamos en problemas por el recorte presupuestario. Los vicerrectores vinieron hoy bastante….(…). Estas diferencias debieron subsanarse, entre ellos, antes de traerlas aquí. No se tiene claro la propuesta. Al final del día, lo importante no es lo importante, si no lo urgente.
El representante estudiantil, Contreras, dijo que se debería dejar ser pobre y reclamar, por el contrario, los recursos al Gobierno. Compartió el reclamo de la Vicerrectora Académica. El representante profesoral, Montilla, dijo que era necesario conocer si se tenía disponibilidad o no para devolver el dinero al vicerrectorado académico. Estamos administrando miseria y la cosa se va a agudizar. Recordemos el origen del Premio Andrés Bello.
El suscrito, reclamó que todos los problemas en la ULA tenían una salida fácil, dispararle al Gobierno, dispararle y echarle la culpa al Presidente Chávez. Pero éste es un problema interno, según los dijo la Vicerrectora Académica. Pero también el Vicerrector Administrativo dijo que el Programa Andrés Bello era producto de una actividad proselitista, creado para tal fin, recordó. También refirió como el Rector denuncio al ex Rector Léster Rodríguez, por contratar mucha gente sin el debido respaldo presupuestario. Igual, recordó como había sido denunciada por consejeros la creación de extensiones, sin el debido respaldo presupuestario. Esto sin mencionar, dijo, los casos donde se ha perdido dinero, proveniente del ejecutivo, como CORPOULA, CODEPRE, CORFOULA, PROULA MEDICAMENTO, OCRE y JUDIBANA, entre otros. Esta situación debió resolverse en otras instancias.
El Secretario dijo que no debería sacarse la discusión de su contexto. No permitir que esto llegue afuera. No incluir otros temas, como la utilización la creación de estos programas con fines electorales. La Vicerrectora Académica insistió en la importancia del Programa. El representante de los egresados, Torres, dijo que cada uno tiene sus propias necesidades. Lo que es vital para unos, posiblemente no lo sea así para otros. El programa beneficia programas de pregrado. Si existe el dinero, se solucionaría el problema, dijo.
El representante profesoral, Montilla, dijo que le preocupaba utilizar recursos para unas cosas, habiendo necesidad para otras. Por ejemplo para becarios docentes, contratados, medicinas, entre otras. Hay cosas que surgen como parte de una estrategia electoral y no se pueden olvidar, dijo en rechazo a lo dicho por el Secretario. Ahora hay que darle respuestas.
El Vicerrector Administrativo, dijo que no estaba hablando mal de nadie. El programa Andrés Bello y el de los becarios, nacieron sin respaldo presupuestario. Son todos adscritos al vicerrectorado académico. No estoy peleando con la Vicerrectora Académica, aseguró. Todos podemos opinar, sin pelear, en la universidad. No se están negando los recursos, de parte de la Dirección de Presupuesto, sólo que no hay recursos. No se han recibido recursos del Gobierno nacional. No estamos atacando a nadie, no estamos atacando a Heriberto Gómez. Cuando lleguen los recursos se sabrá.
La Vicerrectora Académica, preguntó qué culpa tenía el Programa por la manera como nació. Suplicó que el CU honrara el compromiso de devolver el dinero, adquirido desde el año pasado. Yo veo obras, donaciones, entre otras cosas, pero hay un compromiso. En nombre de las 63 carreras, pido se cumpla con ese compromiso del pregrado, la razón de ser de la Universidad, dijo.
La situación es muy sencilla, dijo el Rector. El CU se comprometió en buscar los recursos. Debe haber un proceso de diálogo entre los dos vicerrectores, sugirió. Hay que honrar lo que dijo este cuerpo. Por supuesto la culpa de todo la tiene el Gobierno, afirmó en relación a lo dicho por el suscrito. Aquí se habla mal del Rector, aseguró él. Pongamos un tiempo prudencial hasta el 15 de julio, propuso. Se presentará la deuda. La Vicerrectora preguntó si le iban a dar o no los recursos, aprobados por el CU. Se aprobó la propuesta del Rector.
9. Sobre la tabla de viáticos. Hay una mejora para los estudiantes, entre otros. Se aprobó una nueva tabla de viáticos a partir de la presente sesión.
10. Se aprobó hacer un reconocimiento a la entrenadora de la atleta Migelangela, recién condecorada.
11. Sobre una correspondencia, de TROMERCA. Solicitando nombres de miembros de esta comunidad para participar en el diseño de las nuevas líneas del trole bus. Para hacer el avalúo. Se nombró una comisión. Debe traer la propuesta respectiva, al CU.
12. Sobre invitación de la Universidad de Bucaramba, al Rector, con los gastos cubiertos. Aprobado.
13. Sobre cheques elaborados por la Universidad. Todos los cheques emitidos en cualquier dependencia de la ULA deben ser NO ENDOSABLES. Nadie puede hacerlo de otra manera.
14. El monto para preparadores y becarios, entre otros, es el mismo. Se pagará la diferencia a los preparadores.
15. Se dio a conocer la tabla con el bono salud para el personal docente pasivo, recién aprobado por el Presidente de la República. Igual otros beneficios que recibirán a partir del 01.05.11, por decreto presidencial los profesores activos, como por ejemplo la prima hogar.
16. Sobre caso de estudiantes de Fac. de Medicina de la Extensión de Guanare. Se tiene las notas preliminares de los estudiantes involucrados. Se están esperando por otras notas parciales, dijo el Decano. Pidió una semana para tener una respuesta. El representante estudiantil, Contreras, dijo que el Prof. Carlos Gómez de la extensión, no ha querido enviar las notas. Dice el mencionado profesor que los estudiantes no tienen notas, afirmó. El representante estudiantil pidió que se respetara la decisión del CU. El Rector pidió una respuesta definitiva, ya, para la próxima semana. El representante estudiantil, Contreras, insistió que no pusieran como excusa, el problema de las vías de comunicación. Se acordó esperar hasta la próxima semana.
NOTAS:
a. Aunque aparentemente no hay en la ULA, casi toda la sesión del CU trató sobre dinero. Eso a veces suena un tanto extraño.
b. ¿Y las elecciones?. ¿Y el reglamento electoral?. Mortal silencio….
c. Confusión, al parecer, hay en el caso de los trabajadores contratados para que apoyen temporalmente en el servicio de comedor. Bueno, al parecer también pudiera haber otras oscuras intenciones. Dicen.
d. A QUIEN PUEDA INTERESAR: Gaceta Oficial 39.675 de fecha 17.05.2011, sobre detalles del incremento salarial. http://www.tsj.gov.ve/gaceta/Mayo/1752011/1752011-3141.pdf#page=39
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
miércoles, 15 de junio de 2011
SESIÓN CU ULA, 13.06.11
Mérida, 15.06.11
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 13.06.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.25am
La sesión tuvo, más o menos, el siguiente desarrollo:
1. Sobre la Agenda. Hubo algunos varios puntos solicitados. El suscrito reclamó que hubiese sido excluido de la Agenda un punto solicitado por él, donde proponía que fuera invitada la Prof. Dulce Monagas por presuntos casos de corrupción en el organismo dirigido por la mencionada profesora, CORPOULA. El Rector dijo que el punto había sido ya discutido. El suscrito reclamó que el punto fuera discutido en su ausencia. El Rector señaló que como el suscrito no era decano, cualquier punto podía discutirse en su ausencia. El suscrito reclamó de nuevo y pidió copia certificada de la decisión.
2. Sobre recursos para concursos de preparadores. Hay recursos para nuevos cargos de preparadores. El Rector denunció que no se estaban utilizando esos cargos, en algunas facultades. Propuso que fueran utilizados por otras facultades. Como hay ahora un registro nacional, pareciera que no se están utilizando esos recursos, dijo. Solicitó que cada decano señalara las razones por las cuales no se habían utilizado los recursos para preparadores. La Vicerrectora Académica propuso que fuera una comisión, con el vicerrectorado académico, la que revisara cada caso. El Rector no compartió la idea. El Vicerrector Administrativo, leyó la correspondencia de la OPSU sobre el destino de los recursos recibidos, incremento de Bs. 400, donde sólo se mencionaban las becas estudiantiles, pero no hacía referencia a los pagos del incremento para los preparadores. Pidió que se aclarara ante la OPSU. El Rector dijo que no se podía pagar a los preparadores porque el MPPEU no había girado instrucciones.
3. Sobre caso premio Andrés Bello. Son BsF 300 mil. La Vicerrectora Académica, dijo que los recursos fueron utilizados el año pasado con otros destinos, pero que hasta la fecha no habían sido devueltos. Son recursos beneficiosos para el pregrado. Pidió se reintegrara el dinero. Pues ahora le estaban señalando que no había recursos. Si hay dinero dijo, pues se están comprando cosas. Si hay dinero para otras cosas, insistió la Vicerrectora. Quedó para la discusión.
4. Sobre comunicación de la nueva Comisión de Contratación. Denuncian que no han recibido entrega formal de la Comisión, de acuerdo con lo establecido en las leyes de la República. El Rector dijo que le parecía grave el asunto. Propuso que debería cursársele correspondencia a la Comisión saliente. El Decano de FACES, dijo que le daba hasta pena indicar las trabas que se habían generado para utilizar los recursos disponibles, incluyendo, ahora, esta nueva situación. Hay gente empeñada en que las cosas no funcionen en la ULA, afirmó e indicó que no había podido comprar ni una computadora. Sugiero emitir una resolución, para que se entregue la Comisión, so pena de ser sometido a actos administrativos por este cuerpo. Se acordó solicitar a la comisión saliente rendición urgente de un informe.
El Rector dijo que había gente utilizando caminos heterodoxos para acercarse a la Vicepresidencia. Se está enviando a la Ministra el dossier de las solicitudes de todo el año. El Vicerrector Administrativo dijo que los que dirigen cada una de las facultades pueden comprar, aunque sean investigados. Insistió que cada una de las dependencias compre los equipos requeridos. Los gastos suntuarios fueron aplicados en otras condiciones del país. Nos hemos metido en este torbellino, lamentablemente. No podemos seguir por esa vía, indicó. El Rector propuso dirigirse al CNU, en los mismos términos que a Vicepresindencia, sobre el tema del control de gastos.
5. El representante de los ATO, Memo pidió revisar la solicitud de derecho de palabra de los contratados. Quedó en revisarse.
6. Los ATO solicitaron que el CU se dirija al MPPEU sobre el pago del 40% para los contratados. Aprobado.
7. Informe del Rector sobre el CNU. El CNU fue convocado por el AVERU, no por la Ministra, afirmó. Era para analizar el problema presupuestario de las universidades. AVERU planteó todas las necesidades de las universidades. Pero el CNU fue sin pena ni gloria, dijo el Rector, pues no se dieron respuestas a las demandas planteadas. Se planteó un modelo matemático para la asignación del presupuesto. Luis Fuenmayor Toro dejó planteado el modelo matemático. No sabemos por dónde va el crédito adicional, dijo. Hay una denuncia que el año pasado había unos créditos adicionales que llegaron incompletos. No hay transparencia.
El suscrito reclamó al Rector que estuviera tergiversando la realidad. El CNU había sido convocado por la Ministra y no por el AVERU. Reclamó que ese no era punto de la Agenda del CNU, lo dicho por el Rector. Que el punto único a tratar era la implementación de políticas y criterios para asignación presupuestaria, a partir del 2012, para hacerlo más equitativo. Pero que además la Ministra había dado respuesta a los planteamientos hechos por el Rector, indicando, entre otras cosas, que ya los equipos estaban trabajando el crédito adicional, el cual se entregaría en unos pocos días. Reclamó que no se hubiese discutido en el CU los robos denunciados en CORPOULA. Le preguntó al Rector por qué tenía miedo a
discutirlo.
El Rector dijo que el suscrito era mentiroso. El suscrito le replico que el mentiroso era él. El Rector amenazó con a suspender la sesión por culpa del suscrito. El suscrito le dijo que lo suspendiera, pues era su responsabilidad. El suscrito preguntó porque el Rector no había mencionado más de 500 casos de cheques para pago de prestaciones que fueron devueltos desde las universidades a la OPSU, sin ser entregados a sus beneficiarios. En la ULA eran más de 30 cheques devueltos. En la UCV, más de 300. El suscrito desmintió lo de la idea original del modelo matemático, dijo que había sido propuesto durante la gestión del Dr. Castejón.
El Rector refirió, con sarcasmo, que el único designado, no electo, en el CU era el suscrito. El suscrito indicó que así estaba establecido por la Ley, igual que por la ley él era el Rector. el Rector dijo que era su palabra en contra la del suscrito. El suscrito le dijo que era cierto. El representante profesoral, Brito, llamó “comisario del régimen” al suscrito. El suscrito reclamó al representante profesoral, Brito, que era un falta de respeto, pero que además era una “acolito del Rector”. El Rector, entonces, pidió mesura al suscrito.
El suscrito reclamó al Rector porque había permitido la ofensa que le había hecho el representante profesoral Brito y que él se lo permitiera. El Rector dijo que había gente que quería sabotear el CU. La máxima autoridad del NUTULA, pidió que se aclarara lo de los cheques, pues había gente que quería mancillar el nombre de la Universidad y otros defender al Gobierno. Citó el caso de un profesor del NUTULA, donde el cheque le había sido devuelto, por más de un año. Propuso solicitar un informe al Vicerrectorado Administrativo y otras instancias de la ULA.
El Vicerrector Administrativo dijo que en el caso de la ULA, se ha publicado por la red, es una búsqueda, dijo refiriéndose a los beneficiarios de las prestaciones sociales. Son cheques de montos pequeños, afirmó. He ido personalmente a buscar esos cheques, he ido a una instancia pero están en otra, dijo. Los cheques vinieron mal hechos, aseguró. Lamentablemente dicen que los cheques están listos, pero nunca lo están, terminó diciendo. El Rector agradeció que el Vicerrector Administrativo aclarara “las mentiras” que otros estaban diciendo.
8. El Decano de Farmacia y Bioanálisis hizo entrega de un presente de productos preparados por la facultad. Del laboratorio de formula magistrales. Son productos, lociones y cremas para la piel. Son de excelente calidad. Han sido solicitados por personas desde Canadá. El Rector dio las gracias a la Facultad, por el trabajo realizado durante muchísimos años. Están a la venta en la Facultad, dijo el Decano.
9. Se recibió a la Comisión sobre Becarios de Postgrado en Docencia. Señalaron que el Art. 20, era necesario reconsiderarlo, levantar la sanción. Dicho artículo estaba referido a la a la necesidad de incluir en el gasto recurrente este concepto. El Rector dijo que ese concepto nunca tuvo presupuesto, pues el presupuesto es repetido. Se sometió a votación. Se negó levantar la sanción con 15 votos. Se requerían 18. No votaron a favor, entre otros, el propio Rector. Esto generó mucho malestar entre varios miembros del cuerpo que decidieron retirarse de la sesión. Por falta de quórum se suspendió el CU.
NOTAS:
a. Otra aberración en el CU. Se aprovechó de manera descarada la ausencia, justificada, del suscrito ante el CU, para discutir una materia solicitada y propuesta para la discusión por él. Esta es la segunda oportunidad en la cual quien dirige el cuerpo permite este tipo de acción en contra del suscrito. Por qué se tendría miedo de que el caso de presunta corrupción en COPROULA se discutiera en el CU en presencia del suscrito?. Por qué se impidió que quien dirige ese organismo (COPROULA) asistiera al CU, para que aclarara lo que allí ocurre?.
b. Pasa el tiempo y la materia electoral no se discute en el máximo organismo. Se ve que se mueven muchos intereses.
c. Las autoridades juegan a la pelota con los contratados, así pareciera. Hay rumores que el año pasado ingresaron más de 300 contratados lo cual está, obviamente, enturbiando la solución del problema. Antes la máxima autoridad de la ULA le echó la culpa al ex Rector Léster… y ahora?. Será que la culpa es, entonces, del Gobierno?. Tal vez así la estén pintando.
d. ACLARATORIA, a quien pueda interesar. El suscrito no estuvo presente en la sesión cuando el CU decidió por unanimidad el apoyo oficial a la marcha convocada por APULA.
e. Al menos más del 50% de los sindicatos de trabajadores que hay en la ULA no estarán apoyando la marcha. Por qué será?.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 13.06.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.25am
La sesión tuvo, más o menos, el siguiente desarrollo:
1. Sobre la Agenda. Hubo algunos varios puntos solicitados. El suscrito reclamó que hubiese sido excluido de la Agenda un punto solicitado por él, donde proponía que fuera invitada la Prof. Dulce Monagas por presuntos casos de corrupción en el organismo dirigido por la mencionada profesora, CORPOULA. El Rector dijo que el punto había sido ya discutido. El suscrito reclamó que el punto fuera discutido en su ausencia. El Rector señaló que como el suscrito no era decano, cualquier punto podía discutirse en su ausencia. El suscrito reclamó de nuevo y pidió copia certificada de la decisión.
2. Sobre recursos para concursos de preparadores. Hay recursos para nuevos cargos de preparadores. El Rector denunció que no se estaban utilizando esos cargos, en algunas facultades. Propuso que fueran utilizados por otras facultades. Como hay ahora un registro nacional, pareciera que no se están utilizando esos recursos, dijo. Solicitó que cada decano señalara las razones por las cuales no se habían utilizado los recursos para preparadores. La Vicerrectora Académica propuso que fuera una comisión, con el vicerrectorado académico, la que revisara cada caso. El Rector no compartió la idea. El Vicerrector Administrativo, leyó la correspondencia de la OPSU sobre el destino de los recursos recibidos, incremento de Bs. 400, donde sólo se mencionaban las becas estudiantiles, pero no hacía referencia a los pagos del incremento para los preparadores. Pidió que se aclarara ante la OPSU. El Rector dijo que no se podía pagar a los preparadores porque el MPPEU no había girado instrucciones.
3. Sobre caso premio Andrés Bello. Son BsF 300 mil. La Vicerrectora Académica, dijo que los recursos fueron utilizados el año pasado con otros destinos, pero que hasta la fecha no habían sido devueltos. Son recursos beneficiosos para el pregrado. Pidió se reintegrara el dinero. Pues ahora le estaban señalando que no había recursos. Si hay dinero dijo, pues se están comprando cosas. Si hay dinero para otras cosas, insistió la Vicerrectora. Quedó para la discusión.
4. Sobre comunicación de la nueva Comisión de Contratación. Denuncian que no han recibido entrega formal de la Comisión, de acuerdo con lo establecido en las leyes de la República. El Rector dijo que le parecía grave el asunto. Propuso que debería cursársele correspondencia a la Comisión saliente. El Decano de FACES, dijo que le daba hasta pena indicar las trabas que se habían generado para utilizar los recursos disponibles, incluyendo, ahora, esta nueva situación. Hay gente empeñada en que las cosas no funcionen en la ULA, afirmó e indicó que no había podido comprar ni una computadora. Sugiero emitir una resolución, para que se entregue la Comisión, so pena de ser sometido a actos administrativos por este cuerpo. Se acordó solicitar a la comisión saliente rendición urgente de un informe.
El Rector dijo que había gente utilizando caminos heterodoxos para acercarse a la Vicepresidencia. Se está enviando a la Ministra el dossier de las solicitudes de todo el año. El Vicerrector Administrativo dijo que los que dirigen cada una de las facultades pueden comprar, aunque sean investigados. Insistió que cada una de las dependencias compre los equipos requeridos. Los gastos suntuarios fueron aplicados en otras condiciones del país. Nos hemos metido en este torbellino, lamentablemente. No podemos seguir por esa vía, indicó. El Rector propuso dirigirse al CNU, en los mismos términos que a Vicepresindencia, sobre el tema del control de gastos.
5. El representante de los ATO, Memo pidió revisar la solicitud de derecho de palabra de los contratados. Quedó en revisarse.
6. Los ATO solicitaron que el CU se dirija al MPPEU sobre el pago del 40% para los contratados. Aprobado.
7. Informe del Rector sobre el CNU. El CNU fue convocado por el AVERU, no por la Ministra, afirmó. Era para analizar el problema presupuestario de las universidades. AVERU planteó todas las necesidades de las universidades. Pero el CNU fue sin pena ni gloria, dijo el Rector, pues no se dieron respuestas a las demandas planteadas. Se planteó un modelo matemático para la asignación del presupuesto. Luis Fuenmayor Toro dejó planteado el modelo matemático. No sabemos por dónde va el crédito adicional, dijo. Hay una denuncia que el año pasado había unos créditos adicionales que llegaron incompletos. No hay transparencia.
El suscrito reclamó al Rector que estuviera tergiversando la realidad. El CNU había sido convocado por la Ministra y no por el AVERU. Reclamó que ese no era punto de la Agenda del CNU, lo dicho por el Rector. Que el punto único a tratar era la implementación de políticas y criterios para asignación presupuestaria, a partir del 2012, para hacerlo más equitativo. Pero que además la Ministra había dado respuesta a los planteamientos hechos por el Rector, indicando, entre otras cosas, que ya los equipos estaban trabajando el crédito adicional, el cual se entregaría en unos pocos días. Reclamó que no se hubiese discutido en el CU los robos denunciados en CORPOULA. Le preguntó al Rector por qué tenía miedo a
discutirlo.
El Rector dijo que el suscrito era mentiroso. El suscrito le replico que el mentiroso era él. El Rector amenazó con a suspender la sesión por culpa del suscrito. El suscrito le dijo que lo suspendiera, pues era su responsabilidad. El suscrito preguntó porque el Rector no había mencionado más de 500 casos de cheques para pago de prestaciones que fueron devueltos desde las universidades a la OPSU, sin ser entregados a sus beneficiarios. En la ULA eran más de 30 cheques devueltos. En la UCV, más de 300. El suscrito desmintió lo de la idea original del modelo matemático, dijo que había sido propuesto durante la gestión del Dr. Castejón.
El Rector refirió, con sarcasmo, que el único designado, no electo, en el CU era el suscrito. El suscrito indicó que así estaba establecido por la Ley, igual que por la ley él era el Rector. el Rector dijo que era su palabra en contra la del suscrito. El suscrito le dijo que era cierto. El representante profesoral, Brito, llamó “comisario del régimen” al suscrito. El suscrito reclamó al representante profesoral, Brito, que era un falta de respeto, pero que además era una “acolito del Rector”. El Rector, entonces, pidió mesura al suscrito.
El suscrito reclamó al Rector porque había permitido la ofensa que le había hecho el representante profesoral Brito y que él se lo permitiera. El Rector dijo que había gente que quería sabotear el CU. La máxima autoridad del NUTULA, pidió que se aclarara lo de los cheques, pues había gente que quería mancillar el nombre de la Universidad y otros defender al Gobierno. Citó el caso de un profesor del NUTULA, donde el cheque le había sido devuelto, por más de un año. Propuso solicitar un informe al Vicerrectorado Administrativo y otras instancias de la ULA.
El Vicerrector Administrativo dijo que en el caso de la ULA, se ha publicado por la red, es una búsqueda, dijo refiriéndose a los beneficiarios de las prestaciones sociales. Son cheques de montos pequeños, afirmó. He ido personalmente a buscar esos cheques, he ido a una instancia pero están en otra, dijo. Los cheques vinieron mal hechos, aseguró. Lamentablemente dicen que los cheques están listos, pero nunca lo están, terminó diciendo. El Rector agradeció que el Vicerrector Administrativo aclarara “las mentiras” que otros estaban diciendo.
8. El Decano de Farmacia y Bioanálisis hizo entrega de un presente de productos preparados por la facultad. Del laboratorio de formula magistrales. Son productos, lociones y cremas para la piel. Son de excelente calidad. Han sido solicitados por personas desde Canadá. El Rector dio las gracias a la Facultad, por el trabajo realizado durante muchísimos años. Están a la venta en la Facultad, dijo el Decano.
9. Se recibió a la Comisión sobre Becarios de Postgrado en Docencia. Señalaron que el Art. 20, era necesario reconsiderarlo, levantar la sanción. Dicho artículo estaba referido a la a la necesidad de incluir en el gasto recurrente este concepto. El Rector dijo que ese concepto nunca tuvo presupuesto, pues el presupuesto es repetido. Se sometió a votación. Se negó levantar la sanción con 15 votos. Se requerían 18. No votaron a favor, entre otros, el propio Rector. Esto generó mucho malestar entre varios miembros del cuerpo que decidieron retirarse de la sesión. Por falta de quórum se suspendió el CU.
NOTAS:
a. Otra aberración en el CU. Se aprovechó de manera descarada la ausencia, justificada, del suscrito ante el CU, para discutir una materia solicitada y propuesta para la discusión por él. Esta es la segunda oportunidad en la cual quien dirige el cuerpo permite este tipo de acción en contra del suscrito. Por qué se tendría miedo de que el caso de presunta corrupción en COPROULA se discutiera en el CU en presencia del suscrito?. Por qué se impidió que quien dirige ese organismo (COPROULA) asistiera al CU, para que aclarara lo que allí ocurre?.
b. Pasa el tiempo y la materia electoral no se discute en el máximo organismo. Se ve que se mueven muchos intereses.
c. Las autoridades juegan a la pelota con los contratados, así pareciera. Hay rumores que el año pasado ingresaron más de 300 contratados lo cual está, obviamente, enturbiando la solución del problema. Antes la máxima autoridad de la ULA le echó la culpa al ex Rector Léster… y ahora?. Será que la culpa es, entonces, del Gobierno?. Tal vez así la estén pintando.
d. ACLARATORIA, a quien pueda interesar. El suscrito no estuvo presente en la sesión cuando el CU decidió por unanimidad el apoyo oficial a la marcha convocada por APULA.
e. Al menos más del 50% de los sindicatos de trabajadores que hay en la ULA no estarán apoyando la marcha. Por qué será?.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
miércoles, 8 de junio de 2011
CNU 07.06.11
Caracas, 08.06.11
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión del Consejo Nacional de Universidades (CNU), celebrada el martes 07.06.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CNU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CNU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
CNU EXTRAORDINARIO
Hora inicio: 9.39 am, aproximadamente.
El punto único a tratar: sobre implementación de política y criterios para asignación presupuestaria en el marco de la transformación universitaria.
La Secretaria del CNU destacó la presencia, como invitados, de los vicerrectores administrativos y de los delegados del MPPEU ante las universidades del país.
Ministra. Indicó que tal como se acordó en la última reunión del CNU, se estaba llevando a cabo esta sesión extraordinaria, para tratar la asignación presupuestaria. La Ministra solicitó incorporar a la Agenda la modificación presupuestaria de la UC. Se aprobó.
AVERU, Vicerrector Administrativo UC. Se refirió a la materia presupuestaria. Indicó que desde hacia cinco años se mantenía el mismo presupuesto. Se han dado auxilio financieros, pero que había problemas con las solicitudes de proyectos. Ha habido poco apoyo. Hay problemas serios con las insuficiencias. Las universidades, algunas no aprobaron el proyecto presupuestario y están padeciendo las consecuencias. Dio cifras sobre aspectos como numero de buses, bombillos, laboratorios, pupitres, entre otros, que demandaban recursos. La ONAPRE decide, al final del año mando el 85% del presupuesto, afirmó. Mencionó los montos de las insuficiencias de LUZ. Avizoró serios problemas por las insuficiencias. Señaló que 8 universidades no están pagando ascensos. También problemas de formación del personal docente. Carencias de herramientas para los obreros, materiales, alimentación.
Hay problemas con los aportes federativos desde 2006, así como muchas demandas de mobiliarios y suministros. Carencia de recursos para pago de pasivos laborales. La UCV no tiene suficientes recursos para comedor, insumos, entre otros. En otras universidades también hay serios problemas. En la ULA no pagan ascensos de hace 3 años, requiere recursos para comedor, entre otros. UDO tiene agotado el HCM. UNET, tiene problemas del sector salud. UCLA, tiene afectado el bono de fin de año. La UNA, servicios postales, salud, son los primeros problemas. No tienen cobertura HCM. Mencionó que el Presidente aprobó recursos, pero que muchos no habían sido distribuidos todavía.
Dijo que las normas de homologación fueron afectadas y que la gente tenía otras expectativas. Las universidades tienen deudas desde 2009 y 2010, hay que cancelarlas. El Gobierno dio aportes, pero no fue suficiente. En 2010, se aprobó un crédito adicional, pero solo enviaron en 10%. Qué pasó con el resto, preguntó. Hay insuficiencias 2011, esto incidirá que la gente no cobrará completo, incluyendo los bonos. Seguridad, ascensos, HCM, entre otros son los principales problemas. Tenemos unas universidades sin presupuesto, por lo que se verán afectados los proyectos del país, finalizó diciendo.
ARBOL, Rector UNERMB. Hay un problema estructural del presupuesto. Casi el 80% de las soluciones del AVERU es pago de deuda, pero no definen el funcionamiento de las universidades. Los pasivos laborales se consumen el 40% de la UCV. El resto de las universidades de la AVERU se consumen el 30%. El Gobierno nacional debería asumir esos pasivos laborales. Afectan el funcionamiento de las universidades. La ONAPRE, debe incluir algunas categorías nuevas. Las universidades deben ponerse en función del Plan Simón Bolívar. Hay que plantearle al ejecutivo una nueva manera de solicitar el presupuesto. Las cifras no alcanzan para funcionamiento de las universidades, a pesar de ser muy grandes.
Hay que presentar una propuesta de financiamiento de la seguridad social para la comunidad universidad. Es imposible sostener de esa manera del HCM. Hagamos una propuesta de financiamiento para las universidades, propuso. Tenemos los mejores del país para hacerlo. Celebró la discusión académico-científico del problema presupuestario. El próximo jueves habrá una reunión con la Comisión de Finanzas de la AN. Agradecemos al Ejecutivo que las puertas del diálogo siguen abiertas, dijo. Los paros son dañinos, golpean las universidades. Hagamos propuestas serias y así se pueden tener resultados concretos. Hay problemas estructurales en las universidades que hay que resolver, estableció.
Ministra. Las intervenciones deben aportar soluciones. Los mecanismos que se tienen en materia presupuestaria no están dando resultados. Hay que cambiar el modelo. Todos los días sacamos cuentas, para administrar eficientemente los recursos. Este es un problema que nos afecta a todos. En el caso de la UDO, no se tiene ningún recibido. En el caso de la UNA, se recibió pero no estaba ajustado al manual de modificación, se envió para que lo revisaran.
OPSU, Tibisay Hung. Se tiene como marco una transformación universitaria. Hay muchas preguntas sobre cómo debe ser esa transformación. De acuerdo con el AVERU, el presupuesto es insuficiente y reconducido, será verdad?. Hay que analizarlo. Hay que revisar la manera como ha sido distribuido el presupuesto. Es necesaria, en el marco de la transformación, una nueva manera de distribución. Los rectores han dicho que el presupuesto ha sido el mismo en los últimos cuatro años. Será eso así?. Con una gráfica demostró como a parte del presupuesto ordinario, ley, los créditos adicionales representaban un importante incremento del presupuesto universitario. Indicó que a 23 colegios e institutos universitarios, solo se le asignaba el 14% del presupuesto universitario. Estos manejan una importante población estudiantil, incluyendo misiones como la Misión Sucre, por ejemplo.
Por otro lado, hay pocas universidades que se llevan el 86%. Citó, como ejemplo, la UCV el 14%, LUZ 10%, UCLA 10% y ULA 10%. Pero, en contraste, 21 universidades restantes se reparten el 24%. Las universidades agrupadas en AVERU, muestran una tendencia creciente, en demanda de presupuesto igual las ARBOL, aunque inferior. Los institutos y colegios tienen una distribución más equitativa. El trabajo del equipo, que se está presentando, es de carácter preliminar, indicó. Hay dos enfoques para el análisis de la materia presupuestaria: uno cuantitativo y el otro cualitativo. Lo cuantitativo, implicó elaborar matrices de correlación entre las variables. Están reflejan el comportamiento de las universidades.
Hay que analizar la problemática desde el punto de vista científico. No es fácil obtener la data. El crecimiento del personal pasivo fue de 145%, menor al del personal activo, en los últimos. Estos crecimientos están impactados en cinco universidades autónomas. No ha habido reposición de cargo en los últimos años, pero también ha habido universidades con cargo disponibles, durante muchos años y no lo han utilizado.
Se hizo un ejercicio tomando en cuenta 23 universidades nacionales, en un periodo de 10 años, y se consideró, entre otras, la partida 401, la cual fue relacionada con todas las variables. Se construyó una matriz de coeficiente de correlación. Se analizó el comportamiento a largo plazo, hacia atrás, el histórico. Se examinó el comportamiento de las variables. Se determinó establecer la eficiencia, entre otras, en término de la matricula. Igual se comparó con el presupuesto modificado. El coeficiente de correlación fue de 0,85. Ese fue el piso. Cuando se comparó matricula vs egresado, solo ocho universidades mostraron signos de eficiencias. En ellas van entrando estudiantes nuevos y se van graduando. Destacaron ULA, UNEXPO, UNERG, USB, entre otras.
Cuando se toma el comportamiento del personal pasivo se encuentra que la UBV, UNESUR, UCLA, UNEXPO, UNEY, quedaron bien clasificadas por no tener personal pasivo. En la relación de la eficiencia con la recurrencia de presupuesto modificado, solo tres universidades presentan relación directa e histórica, Rómulo Gallegos, Francisco de Miranda y UNESUR. Con los resultados se analizó el peso de esas variables en el presupuesto universitario. Se consideró el personal pasivo. Los análisis estadísticos demostraron que solo veinte universidades estaban afectadas por el personal.
Señaló que el instructivo entregado a las universidades, para recabar información, debe llenarse completo para poder hacer los análisis. Se tomaron 20 universidades con 8 variables, incluyendo, entre otras variables, atención institucional al jubilado, el crecimiento de jubilados año a año, inversión de jubilación, tasa de dependencia del personal pasivo, relación personal activo vs pasivo. La proporción de jubilados activos docentes sobre los activos no docentes. Se utilizó un método biplot de exploración multivariante. Dijo que éste método soportaba datos atípicos, y puede minimizar los efectos sobre los análisis. Permite determinar los indicadores agrupados en cluster, en un solo sector, para determinar así sus similitudes.
Del análisis realizado se desprende que UNEARTE y UNERG, quedaron localizadas en el primer cluster, mostraron un ritmo acelerado de envejecimiento de su planta profesoral, lo cual está asociado a su origen. UNA, UNEY, entre otras están localizadas en el segundo cluster, mostrando un ritmo moderado de envejecimiento. La UPEL, en el tercer cluster tiene un intenso ritmo de crecimiento. Los cluster mostraron signos importantes para la evaluación de las universidades.
En lo cualitativo. De la misión y visión de las universidades, aportados por las propias instituciones, se capturaron 9 universidades y 85 indicadores. En un plano factorial se representaron los vectores, en términos de variabilidad de las universidades. La ULA es la que tiene el vector más largo y la UNEFA el más corto. Se interpreta que la UNEFA se quiere involucrar con la sociedad. La ULA quiere expandirse en su región y es fuerte en investigación. La ULA representa lo más adecuado. Según estos resultados, en un modelo hipotético, la ULA tendría la mayor ponderación para asignación de presupuesto.
La Dra. Hung presentó el Plan de Trabajo 2011. Finalmente expresó que ya se tenían cubiertas varias etapas de la investigación. Se va a pedir información a las universidades. También la definición de aplicación de modelos y se hará una presentación para julio. Hay reuniones con la ONAPRE, para modificar los instructivos 19 y 7. Casi todas las universidades han entregado información, excepto algunas universidades, aplicando el instructivo 19 y 7. Pidieron a las autoridades enviar la información solicitada. Pocas universidades han cumplido, entre ellas la ULA. La ULA, USB y UNA son las únicas que han cumplido con entregar todo lo solicitado, acotó.
Ministra. El equipo ha estado trabajando permanentemente. Se ha enviado dinero a las universidades de acuerdo con lo disponible. Se está trabajando en base a lo que se estaba haciendo desde 2008, por parte de una comisión nombrada por el CNU en ese entonces. Se rescató toda la información. Se trabajó solo con unas muestras. Se requiere ampliar para todas las universidades. Se tomará en cuenta la información del AVERU y ARBOL. Las insuficiencias de este año se están trabajando para hacer un rastreo, para solicitar créditos adicionales. Los otros aspectos que tiene que ver con deudas, se están trabajando en equipos de trabajo, incluyendo los pasivos laborales. Destacó la necesidad de sustentar las solicitudes ante otros entes del Estado.
USB, Rector. Vio con beneplácito el esfuerzo que se estaba haciendo. No vio en los indicadores las importancias sociales de las investigaciones de las universidades. Hay modelos universitarios que hay que seguir como de Brazil, Chile y Colombia, dijo. Los técnicos en las universidades deberían manejar los indicadores. Le llamó la atención como se manejaron los aspectos cualitativos. Consideró las universidades deberían colaborar más.
UCV, Rectora. Felicitó a la Ministra y su equipo de trabajo. Es la primera vez que se hace una reunión tan importante y de tanta altura, dijo. Los pasivos laborales no están incluidos en el presupuesto. Los maneja el ejecutivo. Hay otros modelos que deberían considerarse. Hay que avanzar. Reconoció la presentación de la Dra. Hung, por estar preparada por la UCV, aseguró, sin embargo, los créditos adicionales son para pago de deudas o incremento del personal. No existe aumento de presupuesto para otras cosas, como la investigación. No estuvo de acuerdo comparar instituciones distintas, unas más antiguas que otras. Hay un problema de reposición de cargo, la UCV es una universidad envejecida. Los datos hay que ponerlos y explicar cómo aumenta y por qué aumenta el presupuesto. Es muy importante que las universidades rindan cuentas. Convocó a las universidades a hacerlo.
ULA, Rector. Felicitó a la Dra. Hung y el utilizar lo científico para analizar los problemas. Ya se están revelando algunos problemas como los instructivos 19 y 7. Soy profesor de estadística, de modelos matemáticos, afirmó. Hizo una analogía, como un ejercicio estadístico a lo presentado por la Dra. Hung, y utilizó como ejemplo el caso del consumo de un pollo asado, e indicó que ahora se tenía más dinero pero más problemas también. Aseguró que en efecto el presupuesto era repetido desde 2007. Espera que no se repitan los auxilios financieros, por su falta de recurrencia. Se deben los ascensos. En este CNU debe decidirse sobre las necesidades. Hay un HCM que va a cerrarse. Hay que pagar a los ATO, sino vamos a tener problemas. No sabemos como se está distribuyendo el dinero que aprobó el Presidente, indicó. Que pasa con las deudas, preguntó. La ULA se ofrece para ayudar con la aplicación de modelos matemáticos y estadísticos, finalizó.
Univ. Francisco Miranda, Rector. Hay una trampa de arena. Se presenta un modelo difícil, pero sin avanzar. Lo de hoy ha sido positivo. Por fin se está abordando la estadística. Aquí se defiende el modelo positivista. Ahora se está diciendo que la estadística no sirve para decir la verdad. Celebró la actuación de la Ministra. Hay que seguir avanzando. Es necesario involucrar los aspectos investigativos que estén contribuyendo con el desarrollo de país. No es sostenible el modelo perverso universitario actual, afirmó.
UNA, Vicerrectora Administrativa. Hay una urgencia que se soliciten los créditos adicionales. Hay que conseguir los recursos para el HCM, pues van haber reclamos. La cantidad de dinero se ha incrementando, pero está afectada por la inflación. Hay una nomina pasiva que se les carga a las universidades.
UNIV Politécnica del Alto Apure, Rector. Debemos celebrar este diálogo. Hay que celebrar la nobleza de la revolución y del Presidente Chávez, pues se vive en un país donde se puede dialogar. Las universidades venezolanas se mantienen dentro del sistema capitalista. Las universidades cayeron en la trampa del consumismo. Compartió el modelo presentando. Deben hacerse alianzas estratégicas para buscar financiamiento. Finalmente criticó que el curriculum no estaba actualizado, no estaba adaptado al proyecto Simón Bolívar.
UNEXPO, Rectora. Los cambios no se producen por decretos, dijo leyendo una tesis de postgrado recién aprobada. Estamos en época de cambios. Utilizar una metodología diferente significa que si se está cambiando. Se hicieron unas encuestas sobre la transformación universitaria. Destacó los aspectos más relevantes, expresado por los encuestados sobre su opinión de lo que consideraban debería ser la transformación universitaria. El discurso del país debe partir de una agenda junto con las universidades. Qué están haciendo las universidades para ponernos a tono con la realidad del país, preguntó. Felicitó a la gente de la OPSU. Cuál es la actividad que vamos a desplegar para obtener recursos de organismos multilaterales, preguntó e indicó que no debería excluirse actores con ideas diferentes. Insistió en fuentes novedosas de financiamiento. Si no hay inyección de recursos la gente se va a sentir engañada, ante las nuevas propuestas.
AN, Héctor acosta. Hay que ir a la raíz del problema. Debe considerarse el problema de la inflación. Cuando se vive en entornos altamente inflacionario esto afecta la materia presupuestaria. No hemos tenido éxito aún con el sistema nacional de salud, para que la gente no recurra al sector privado. Las universidades más recientes tienden a tener menos problemas de escalafón.
AN, Fernando Bianco. En estas cosas a veces hay que volar por instrumentos. Me encantaría que Bonucci hubiese dicho que no tenía problemas de HCM porque él se veía en el hospital universitario. Hay que ir a la eliminación del HCM. Debería la universidad tener un grupo de estudio para abordar el problema de salud del país. Igual para otros casos. Esto ahorraría mucho dinero a las universidades que pudieran ser utilizados en otras actividades inherentes a las propias casas de estudios. Celebró la presentación de la Dra. Hung.
UBV, Arquímedes Mundaraín. Consideró muy oportuno la metodología de estudio para abordar el problema presupuestario. Estamos en la tarea de buscar elementos estructurales para transcender los problemas universitarios actuales. Deben considerarse, entre otras cosas, problemas como la ética, la inclusión social, el problema del hambre y la soberanía tecnológica.
Representante estudiantil, Miguel Díaz. Felicitó las intervenciones que le antecedieron. El problema del presupuesto hay que verlo como un problema de fondo y no de forma, los gastos de comedor, en que se invierte el presupuesto.
UC, Rectora. Se está desviando la atención del tema. Debe retomarse lo hecho sobre pasivos laborales. Estamos de acuerdo que hoy no saldremos con soluciones, pero si con propuestas. Ésta es una reunión histórica. Hay que ver la condición jurídica de esos pasivos. Hay una realidad que está presente en todas nuestras universidades, la carencia de recursos. Se está desconociendo lo que se está haciendo en las instituciones universitarias. Debe saberse del impacto social de las investigaciones en las universidades.
UCLA, Rector. Celebró que se estuviera trabajando en un modelo técnico matemático. En muchos años no se había visto esto en un CNU, afirmó. Pero debe ser acompañado de una fuente de financiamiento. De lo contrario no funcionará. En el caso de la UCLA, el monto presentado no corresponde con la realidad. Eso debe revisarse. Traía unas expectativas muy grandes. Qué pasa con las insuficiencias del 2011, preguntó. Es preocupante, pues apenas se está montando el crédito adicional. Esto pudiera incidir en que ciertos servicios pudieran ser cerrados. Pidió agilizar los créditos. Preguntó como pedir servicios a los proveedores, si no hay disponibilidad presupuestaria.
UNA, Vicerrector Administrativo. Luego de oír las intervenciones, consideró que este CNU había quedado dividido en dos grandes elementos. Primero la realidad del presupuesto asignado. Y segundo, el gran proyecto de una distribución presupuestaria que lo lleve a un manejo productivo. Hay universidades como la mía, dijo, que tienen el HCM paralizado. Hay que darle respuesta. Si existieran buenos servicios de salud públicos, no se tendrían estos problemas de HCM. Cada universidad tiene sus propias realidades de HCM. Lo planteado por la Dra. Hung, demuestra que hay que cambiar la asignación de cuotas.
Universidad Nacional Experimental Rafael María Baralt, Rector. No se pueden asumir todas las universidades como iguales. En consecuencia esto debe considerarse para la distribución del presupuesto. Por ejemplo, deben considerarse a la hora de aplicar las asignaciones, variables como la municipalización. Hay que buscarle salida a problema de los pasivos.
LUZ, Rector. Me siento complacido que por primera vez se hagan discusiones como éstas. Pero en adelante debe completarse para tener un modelo de CNU. Debe haber respeto, muchos insisten en descalificar a las universidades autónomas. Seguimos divididos entre AVERU y ARBOL. Tenemos que ayudarnos. Vamos a cambiar el discurso. Cuantos aquí no son egresados de las universidades autónomas, preguntó. Somos universidades centenarias. Respetémonos, finalizó. Celebró la presentación de la Dra. Hung.
AN, Fernando Bianco. Para la AN es importante el sistema de salud. Las universidades deben abocarse a estudiar ese problema. Hay problemas con la ley, en la AN. No deben esperar que los llamen. Deben hacerlo espontáneamente.
Ministra. En OPSU, hay una cantidad de cheques que han ido y regresado en varias oportunidades sin que los beneficiarios los retiren. Se han detectado más de 500 cheques, por BsF 8 millones. Entre otras, tienen cheques por cobrar UPEL 1, UNA 5, UNSR 7, UC 14, UNESPO 16, USB 18, LUZ 20, ROMIULO 32, ULA 35, UCLA, 46 y UCV 344. Hay constancias de que estos cheques han sido enviados a las universidades, pero los han retornado sin ser entregado a sus beneficiarios. Hay que resolverlo. Se está ideando un mecanismo en OPSU. Hay gente jubilada que posiblemente hayan muerto, sin recibir este beneficio. Son cheques de prestaciones sociales. Cuando se dice que hay problemas de eficiencias este es uno de ellos. Hay, en esto, involucradas universidades de AVERU y ARBOL.
Lo de hoy es un avance del modelo. No está acabado. No están todos los datos completos. Se deseó demostrar que se estaba trabajando. En consecuencia, lo que han propuesto incluir otras variables, éstas van a ser incorporadas al modelo. Propuso hacer un taller de trabajo, no con carácter de CNU, para recibir los aportes para el modelo. También se va a trabajar con los equipos de planificación de las universidades. Insistió que los créditos adicionales estaban en pleno proceso de cálculos. Serán introducidos la próxima semana. Se está revisando para considerar a todos. La información de los montos aprobados por el Presidente está es Gaceta Oficial, en función de lo solicitado por las universidades, de manera proporcional. Citó que, revisando, por ejemplo, algunas universidades solicitaron recursos para las becas, pero la data no era consistente.
Hemos estado dando respuesta a todos los problemas planteados. Debe insistirse sobre la sostenibilidad del modelo, con relación al HCM. No es posible sostenerlo. Hay universidades que pagan sin límites. Esto genera una falta de solidaridad. Hay que reelaborar el modelo que se tiene. Estamos mostrando hacia donde van a ir los cambios. No hay nada oculto. El tema del diálogo entre la izquierda y la derecha, si ha dado en un clima de respeto en el CNU. Cada uno ha podido expresar sus posiciones, nadie ha sido execrado. Este CNU es una muestra de diálogo. Este no será el único CNU, sobre la materia presupuestaria.
Toda la sociedad venezolana debe pasar de un modelo rentista a uno productivo. Las universidades tienen un papel preponderante. Hay universidades que tienen áreas productivas, pero no se sabe de lo que ocurre con esos recursos. Hay que revisar, como ese componente productivo participa en la formación académica. Hay que tomar en cuenta variables como la inflación, la investigación, la municipalización, el peso de los ingresos propios, entre otros. Sugirió preparar algunos informes, por parte de las universidades, para ver el potencial de cada una de ellas en cada región. Esto permitiría generar alianza. Se requiere información más precisa sobre la investigación, científico-técnica que están desarrollando las universidades. Se debe avanzar en un ritmo mayor, en la materia de la transformación universitaria.
Finalmente, no se está pensando en un modelo cuantitativista, pues no sería positivo para ninguna universidad. Podemos estar contentos por el CNU de hoy. En cuanto a los pasivos, se va a convocar a la comisión para los pasivos laborales. El lunes 13 habrá una inducción para los equipos de planificación y presupuesto, en OPSU. Se hará la convocatoria. A finales de mes se celebrará el CNU ordinario.
UNEXPO, Rectora. Solicitó respuesta inmediata a las necesidades.
Ministra. Estamos haciendo todos los esfuerzos.
UCV, Rectora. Comparte la idea que hay que revisar el modelo del HCM, pues es insostenible. También reconoció que hay que revisar la situación de los cheques de las jubilaciones.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión del Consejo Nacional de Universidades (CNU), celebrada el martes 07.06.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CNU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CNU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
CNU EXTRAORDINARIO
Hora inicio: 9.39 am, aproximadamente.
El punto único a tratar: sobre implementación de política y criterios para asignación presupuestaria en el marco de la transformación universitaria.
La Secretaria del CNU destacó la presencia, como invitados, de los vicerrectores administrativos y de los delegados del MPPEU ante las universidades del país.
Ministra. Indicó que tal como se acordó en la última reunión del CNU, se estaba llevando a cabo esta sesión extraordinaria, para tratar la asignación presupuestaria. La Ministra solicitó incorporar a la Agenda la modificación presupuestaria de la UC. Se aprobó.
AVERU, Vicerrector Administrativo UC. Se refirió a la materia presupuestaria. Indicó que desde hacia cinco años se mantenía el mismo presupuesto. Se han dado auxilio financieros, pero que había problemas con las solicitudes de proyectos. Ha habido poco apoyo. Hay problemas serios con las insuficiencias. Las universidades, algunas no aprobaron el proyecto presupuestario y están padeciendo las consecuencias. Dio cifras sobre aspectos como numero de buses, bombillos, laboratorios, pupitres, entre otros, que demandaban recursos. La ONAPRE decide, al final del año mando el 85% del presupuesto, afirmó. Mencionó los montos de las insuficiencias de LUZ. Avizoró serios problemas por las insuficiencias. Señaló que 8 universidades no están pagando ascensos. También problemas de formación del personal docente. Carencias de herramientas para los obreros, materiales, alimentación.
Hay problemas con los aportes federativos desde 2006, así como muchas demandas de mobiliarios y suministros. Carencia de recursos para pago de pasivos laborales. La UCV no tiene suficientes recursos para comedor, insumos, entre otros. En otras universidades también hay serios problemas. En la ULA no pagan ascensos de hace 3 años, requiere recursos para comedor, entre otros. UDO tiene agotado el HCM. UNET, tiene problemas del sector salud. UCLA, tiene afectado el bono de fin de año. La UNA, servicios postales, salud, son los primeros problemas. No tienen cobertura HCM. Mencionó que el Presidente aprobó recursos, pero que muchos no habían sido distribuidos todavía.
Dijo que las normas de homologación fueron afectadas y que la gente tenía otras expectativas. Las universidades tienen deudas desde 2009 y 2010, hay que cancelarlas. El Gobierno dio aportes, pero no fue suficiente. En 2010, se aprobó un crédito adicional, pero solo enviaron en 10%. Qué pasó con el resto, preguntó. Hay insuficiencias 2011, esto incidirá que la gente no cobrará completo, incluyendo los bonos. Seguridad, ascensos, HCM, entre otros son los principales problemas. Tenemos unas universidades sin presupuesto, por lo que se verán afectados los proyectos del país, finalizó diciendo.
ARBOL, Rector UNERMB. Hay un problema estructural del presupuesto. Casi el 80% de las soluciones del AVERU es pago de deuda, pero no definen el funcionamiento de las universidades. Los pasivos laborales se consumen el 40% de la UCV. El resto de las universidades de la AVERU se consumen el 30%. El Gobierno nacional debería asumir esos pasivos laborales. Afectan el funcionamiento de las universidades. La ONAPRE, debe incluir algunas categorías nuevas. Las universidades deben ponerse en función del Plan Simón Bolívar. Hay que plantearle al ejecutivo una nueva manera de solicitar el presupuesto. Las cifras no alcanzan para funcionamiento de las universidades, a pesar de ser muy grandes.
Hay que presentar una propuesta de financiamiento de la seguridad social para la comunidad universidad. Es imposible sostener de esa manera del HCM. Hagamos una propuesta de financiamiento para las universidades, propuso. Tenemos los mejores del país para hacerlo. Celebró la discusión académico-científico del problema presupuestario. El próximo jueves habrá una reunión con la Comisión de Finanzas de la AN. Agradecemos al Ejecutivo que las puertas del diálogo siguen abiertas, dijo. Los paros son dañinos, golpean las universidades. Hagamos propuestas serias y así se pueden tener resultados concretos. Hay problemas estructurales en las universidades que hay que resolver, estableció.
Ministra. Las intervenciones deben aportar soluciones. Los mecanismos que se tienen en materia presupuestaria no están dando resultados. Hay que cambiar el modelo. Todos los días sacamos cuentas, para administrar eficientemente los recursos. Este es un problema que nos afecta a todos. En el caso de la UDO, no se tiene ningún recibido. En el caso de la UNA, se recibió pero no estaba ajustado al manual de modificación, se envió para que lo revisaran.
OPSU, Tibisay Hung. Se tiene como marco una transformación universitaria. Hay muchas preguntas sobre cómo debe ser esa transformación. De acuerdo con el AVERU, el presupuesto es insuficiente y reconducido, será verdad?. Hay que analizarlo. Hay que revisar la manera como ha sido distribuido el presupuesto. Es necesaria, en el marco de la transformación, una nueva manera de distribución. Los rectores han dicho que el presupuesto ha sido el mismo en los últimos cuatro años. Será eso así?. Con una gráfica demostró como a parte del presupuesto ordinario, ley, los créditos adicionales representaban un importante incremento del presupuesto universitario. Indicó que a 23 colegios e institutos universitarios, solo se le asignaba el 14% del presupuesto universitario. Estos manejan una importante población estudiantil, incluyendo misiones como la Misión Sucre, por ejemplo.
Por otro lado, hay pocas universidades que se llevan el 86%. Citó, como ejemplo, la UCV el 14%, LUZ 10%, UCLA 10% y ULA 10%. Pero, en contraste, 21 universidades restantes se reparten el 24%. Las universidades agrupadas en AVERU, muestran una tendencia creciente, en demanda de presupuesto igual las ARBOL, aunque inferior. Los institutos y colegios tienen una distribución más equitativa. El trabajo del equipo, que se está presentando, es de carácter preliminar, indicó. Hay dos enfoques para el análisis de la materia presupuestaria: uno cuantitativo y el otro cualitativo. Lo cuantitativo, implicó elaborar matrices de correlación entre las variables. Están reflejan el comportamiento de las universidades.
Hay que analizar la problemática desde el punto de vista científico. No es fácil obtener la data. El crecimiento del personal pasivo fue de 145%, menor al del personal activo, en los últimos. Estos crecimientos están impactados en cinco universidades autónomas. No ha habido reposición de cargo en los últimos años, pero también ha habido universidades con cargo disponibles, durante muchos años y no lo han utilizado.
Se hizo un ejercicio tomando en cuenta 23 universidades nacionales, en un periodo de 10 años, y se consideró, entre otras, la partida 401, la cual fue relacionada con todas las variables. Se construyó una matriz de coeficiente de correlación. Se analizó el comportamiento a largo plazo, hacia atrás, el histórico. Se examinó el comportamiento de las variables. Se determinó establecer la eficiencia, entre otras, en término de la matricula. Igual se comparó con el presupuesto modificado. El coeficiente de correlación fue de 0,85. Ese fue el piso. Cuando se comparó matricula vs egresado, solo ocho universidades mostraron signos de eficiencias. En ellas van entrando estudiantes nuevos y se van graduando. Destacaron ULA, UNEXPO, UNERG, USB, entre otras.
Cuando se toma el comportamiento del personal pasivo se encuentra que la UBV, UNESUR, UCLA, UNEXPO, UNEY, quedaron bien clasificadas por no tener personal pasivo. En la relación de la eficiencia con la recurrencia de presupuesto modificado, solo tres universidades presentan relación directa e histórica, Rómulo Gallegos, Francisco de Miranda y UNESUR. Con los resultados se analizó el peso de esas variables en el presupuesto universitario. Se consideró el personal pasivo. Los análisis estadísticos demostraron que solo veinte universidades estaban afectadas por el personal.
Señaló que el instructivo entregado a las universidades, para recabar información, debe llenarse completo para poder hacer los análisis. Se tomaron 20 universidades con 8 variables, incluyendo, entre otras variables, atención institucional al jubilado, el crecimiento de jubilados año a año, inversión de jubilación, tasa de dependencia del personal pasivo, relación personal activo vs pasivo. La proporción de jubilados activos docentes sobre los activos no docentes. Se utilizó un método biplot de exploración multivariante. Dijo que éste método soportaba datos atípicos, y puede minimizar los efectos sobre los análisis. Permite determinar los indicadores agrupados en cluster, en un solo sector, para determinar así sus similitudes.
Del análisis realizado se desprende que UNEARTE y UNERG, quedaron localizadas en el primer cluster, mostraron un ritmo acelerado de envejecimiento de su planta profesoral, lo cual está asociado a su origen. UNA, UNEY, entre otras están localizadas en el segundo cluster, mostrando un ritmo moderado de envejecimiento. La UPEL, en el tercer cluster tiene un intenso ritmo de crecimiento. Los cluster mostraron signos importantes para la evaluación de las universidades.
En lo cualitativo. De la misión y visión de las universidades, aportados por las propias instituciones, se capturaron 9 universidades y 85 indicadores. En un plano factorial se representaron los vectores, en términos de variabilidad de las universidades. La ULA es la que tiene el vector más largo y la UNEFA el más corto. Se interpreta que la UNEFA se quiere involucrar con la sociedad. La ULA quiere expandirse en su región y es fuerte en investigación. La ULA representa lo más adecuado. Según estos resultados, en un modelo hipotético, la ULA tendría la mayor ponderación para asignación de presupuesto.
La Dra. Hung presentó el Plan de Trabajo 2011. Finalmente expresó que ya se tenían cubiertas varias etapas de la investigación. Se va a pedir información a las universidades. También la definición de aplicación de modelos y se hará una presentación para julio. Hay reuniones con la ONAPRE, para modificar los instructivos 19 y 7. Casi todas las universidades han entregado información, excepto algunas universidades, aplicando el instructivo 19 y 7. Pidieron a las autoridades enviar la información solicitada. Pocas universidades han cumplido, entre ellas la ULA. La ULA, USB y UNA son las únicas que han cumplido con entregar todo lo solicitado, acotó.
Ministra. El equipo ha estado trabajando permanentemente. Se ha enviado dinero a las universidades de acuerdo con lo disponible. Se está trabajando en base a lo que se estaba haciendo desde 2008, por parte de una comisión nombrada por el CNU en ese entonces. Se rescató toda la información. Se trabajó solo con unas muestras. Se requiere ampliar para todas las universidades. Se tomará en cuenta la información del AVERU y ARBOL. Las insuficiencias de este año se están trabajando para hacer un rastreo, para solicitar créditos adicionales. Los otros aspectos que tiene que ver con deudas, se están trabajando en equipos de trabajo, incluyendo los pasivos laborales. Destacó la necesidad de sustentar las solicitudes ante otros entes del Estado.
USB, Rector. Vio con beneplácito el esfuerzo que se estaba haciendo. No vio en los indicadores las importancias sociales de las investigaciones de las universidades. Hay modelos universitarios que hay que seguir como de Brazil, Chile y Colombia, dijo. Los técnicos en las universidades deberían manejar los indicadores. Le llamó la atención como se manejaron los aspectos cualitativos. Consideró las universidades deberían colaborar más.
UCV, Rectora. Felicitó a la Ministra y su equipo de trabajo. Es la primera vez que se hace una reunión tan importante y de tanta altura, dijo. Los pasivos laborales no están incluidos en el presupuesto. Los maneja el ejecutivo. Hay otros modelos que deberían considerarse. Hay que avanzar. Reconoció la presentación de la Dra. Hung, por estar preparada por la UCV, aseguró, sin embargo, los créditos adicionales son para pago de deudas o incremento del personal. No existe aumento de presupuesto para otras cosas, como la investigación. No estuvo de acuerdo comparar instituciones distintas, unas más antiguas que otras. Hay un problema de reposición de cargo, la UCV es una universidad envejecida. Los datos hay que ponerlos y explicar cómo aumenta y por qué aumenta el presupuesto. Es muy importante que las universidades rindan cuentas. Convocó a las universidades a hacerlo.
ULA, Rector. Felicitó a la Dra. Hung y el utilizar lo científico para analizar los problemas. Ya se están revelando algunos problemas como los instructivos 19 y 7. Soy profesor de estadística, de modelos matemáticos, afirmó. Hizo una analogía, como un ejercicio estadístico a lo presentado por la Dra. Hung, y utilizó como ejemplo el caso del consumo de un pollo asado, e indicó que ahora se tenía más dinero pero más problemas también. Aseguró que en efecto el presupuesto era repetido desde 2007. Espera que no se repitan los auxilios financieros, por su falta de recurrencia. Se deben los ascensos. En este CNU debe decidirse sobre las necesidades. Hay un HCM que va a cerrarse. Hay que pagar a los ATO, sino vamos a tener problemas. No sabemos como se está distribuyendo el dinero que aprobó el Presidente, indicó. Que pasa con las deudas, preguntó. La ULA se ofrece para ayudar con la aplicación de modelos matemáticos y estadísticos, finalizó.
Univ. Francisco Miranda, Rector. Hay una trampa de arena. Se presenta un modelo difícil, pero sin avanzar. Lo de hoy ha sido positivo. Por fin se está abordando la estadística. Aquí se defiende el modelo positivista. Ahora se está diciendo que la estadística no sirve para decir la verdad. Celebró la actuación de la Ministra. Hay que seguir avanzando. Es necesario involucrar los aspectos investigativos que estén contribuyendo con el desarrollo de país. No es sostenible el modelo perverso universitario actual, afirmó.
UNA, Vicerrectora Administrativa. Hay una urgencia que se soliciten los créditos adicionales. Hay que conseguir los recursos para el HCM, pues van haber reclamos. La cantidad de dinero se ha incrementando, pero está afectada por la inflación. Hay una nomina pasiva que se les carga a las universidades.
UNIV Politécnica del Alto Apure, Rector. Debemos celebrar este diálogo. Hay que celebrar la nobleza de la revolución y del Presidente Chávez, pues se vive en un país donde se puede dialogar. Las universidades venezolanas se mantienen dentro del sistema capitalista. Las universidades cayeron en la trampa del consumismo. Compartió el modelo presentando. Deben hacerse alianzas estratégicas para buscar financiamiento. Finalmente criticó que el curriculum no estaba actualizado, no estaba adaptado al proyecto Simón Bolívar.
UNEXPO, Rectora. Los cambios no se producen por decretos, dijo leyendo una tesis de postgrado recién aprobada. Estamos en época de cambios. Utilizar una metodología diferente significa que si se está cambiando. Se hicieron unas encuestas sobre la transformación universitaria. Destacó los aspectos más relevantes, expresado por los encuestados sobre su opinión de lo que consideraban debería ser la transformación universitaria. El discurso del país debe partir de una agenda junto con las universidades. Qué están haciendo las universidades para ponernos a tono con la realidad del país, preguntó. Felicitó a la gente de la OPSU. Cuál es la actividad que vamos a desplegar para obtener recursos de organismos multilaterales, preguntó e indicó que no debería excluirse actores con ideas diferentes. Insistió en fuentes novedosas de financiamiento. Si no hay inyección de recursos la gente se va a sentir engañada, ante las nuevas propuestas.
AN, Héctor acosta. Hay que ir a la raíz del problema. Debe considerarse el problema de la inflación. Cuando se vive en entornos altamente inflacionario esto afecta la materia presupuestaria. No hemos tenido éxito aún con el sistema nacional de salud, para que la gente no recurra al sector privado. Las universidades más recientes tienden a tener menos problemas de escalafón.
AN, Fernando Bianco. En estas cosas a veces hay que volar por instrumentos. Me encantaría que Bonucci hubiese dicho que no tenía problemas de HCM porque él se veía en el hospital universitario. Hay que ir a la eliminación del HCM. Debería la universidad tener un grupo de estudio para abordar el problema de salud del país. Igual para otros casos. Esto ahorraría mucho dinero a las universidades que pudieran ser utilizados en otras actividades inherentes a las propias casas de estudios. Celebró la presentación de la Dra. Hung.
UBV, Arquímedes Mundaraín. Consideró muy oportuno la metodología de estudio para abordar el problema presupuestario. Estamos en la tarea de buscar elementos estructurales para transcender los problemas universitarios actuales. Deben considerarse, entre otras cosas, problemas como la ética, la inclusión social, el problema del hambre y la soberanía tecnológica.
Representante estudiantil, Miguel Díaz. Felicitó las intervenciones que le antecedieron. El problema del presupuesto hay que verlo como un problema de fondo y no de forma, los gastos de comedor, en que se invierte el presupuesto.
UC, Rectora. Se está desviando la atención del tema. Debe retomarse lo hecho sobre pasivos laborales. Estamos de acuerdo que hoy no saldremos con soluciones, pero si con propuestas. Ésta es una reunión histórica. Hay que ver la condición jurídica de esos pasivos. Hay una realidad que está presente en todas nuestras universidades, la carencia de recursos. Se está desconociendo lo que se está haciendo en las instituciones universitarias. Debe saberse del impacto social de las investigaciones en las universidades.
UCLA, Rector. Celebró que se estuviera trabajando en un modelo técnico matemático. En muchos años no se había visto esto en un CNU, afirmó. Pero debe ser acompañado de una fuente de financiamiento. De lo contrario no funcionará. En el caso de la UCLA, el monto presentado no corresponde con la realidad. Eso debe revisarse. Traía unas expectativas muy grandes. Qué pasa con las insuficiencias del 2011, preguntó. Es preocupante, pues apenas se está montando el crédito adicional. Esto pudiera incidir en que ciertos servicios pudieran ser cerrados. Pidió agilizar los créditos. Preguntó como pedir servicios a los proveedores, si no hay disponibilidad presupuestaria.
UNA, Vicerrector Administrativo. Luego de oír las intervenciones, consideró que este CNU había quedado dividido en dos grandes elementos. Primero la realidad del presupuesto asignado. Y segundo, el gran proyecto de una distribución presupuestaria que lo lleve a un manejo productivo. Hay universidades como la mía, dijo, que tienen el HCM paralizado. Hay que darle respuesta. Si existieran buenos servicios de salud públicos, no se tendrían estos problemas de HCM. Cada universidad tiene sus propias realidades de HCM. Lo planteado por la Dra. Hung, demuestra que hay que cambiar la asignación de cuotas.
Universidad Nacional Experimental Rafael María Baralt, Rector. No se pueden asumir todas las universidades como iguales. En consecuencia esto debe considerarse para la distribución del presupuesto. Por ejemplo, deben considerarse a la hora de aplicar las asignaciones, variables como la municipalización. Hay que buscarle salida a problema de los pasivos.
LUZ, Rector. Me siento complacido que por primera vez se hagan discusiones como éstas. Pero en adelante debe completarse para tener un modelo de CNU. Debe haber respeto, muchos insisten en descalificar a las universidades autónomas. Seguimos divididos entre AVERU y ARBOL. Tenemos que ayudarnos. Vamos a cambiar el discurso. Cuantos aquí no son egresados de las universidades autónomas, preguntó. Somos universidades centenarias. Respetémonos, finalizó. Celebró la presentación de la Dra. Hung.
AN, Fernando Bianco. Para la AN es importante el sistema de salud. Las universidades deben abocarse a estudiar ese problema. Hay problemas con la ley, en la AN. No deben esperar que los llamen. Deben hacerlo espontáneamente.
Ministra. En OPSU, hay una cantidad de cheques que han ido y regresado en varias oportunidades sin que los beneficiarios los retiren. Se han detectado más de 500 cheques, por BsF 8 millones. Entre otras, tienen cheques por cobrar UPEL 1, UNA 5, UNSR 7, UC 14, UNESPO 16, USB 18, LUZ 20, ROMIULO 32, ULA 35, UCLA, 46 y UCV 344. Hay constancias de que estos cheques han sido enviados a las universidades, pero los han retornado sin ser entregado a sus beneficiarios. Hay que resolverlo. Se está ideando un mecanismo en OPSU. Hay gente jubilada que posiblemente hayan muerto, sin recibir este beneficio. Son cheques de prestaciones sociales. Cuando se dice que hay problemas de eficiencias este es uno de ellos. Hay, en esto, involucradas universidades de AVERU y ARBOL.
Lo de hoy es un avance del modelo. No está acabado. No están todos los datos completos. Se deseó demostrar que se estaba trabajando. En consecuencia, lo que han propuesto incluir otras variables, éstas van a ser incorporadas al modelo. Propuso hacer un taller de trabajo, no con carácter de CNU, para recibir los aportes para el modelo. También se va a trabajar con los equipos de planificación de las universidades. Insistió que los créditos adicionales estaban en pleno proceso de cálculos. Serán introducidos la próxima semana. Se está revisando para considerar a todos. La información de los montos aprobados por el Presidente está es Gaceta Oficial, en función de lo solicitado por las universidades, de manera proporcional. Citó que, revisando, por ejemplo, algunas universidades solicitaron recursos para las becas, pero la data no era consistente.
Hemos estado dando respuesta a todos los problemas planteados. Debe insistirse sobre la sostenibilidad del modelo, con relación al HCM. No es posible sostenerlo. Hay universidades que pagan sin límites. Esto genera una falta de solidaridad. Hay que reelaborar el modelo que se tiene. Estamos mostrando hacia donde van a ir los cambios. No hay nada oculto. El tema del diálogo entre la izquierda y la derecha, si ha dado en un clima de respeto en el CNU. Cada uno ha podido expresar sus posiciones, nadie ha sido execrado. Este CNU es una muestra de diálogo. Este no será el único CNU, sobre la materia presupuestaria.
Toda la sociedad venezolana debe pasar de un modelo rentista a uno productivo. Las universidades tienen un papel preponderante. Hay universidades que tienen áreas productivas, pero no se sabe de lo que ocurre con esos recursos. Hay que revisar, como ese componente productivo participa en la formación académica. Hay que tomar en cuenta variables como la inflación, la investigación, la municipalización, el peso de los ingresos propios, entre otros. Sugirió preparar algunos informes, por parte de las universidades, para ver el potencial de cada una de ellas en cada región. Esto permitiría generar alianza. Se requiere información más precisa sobre la investigación, científico-técnica que están desarrollando las universidades. Se debe avanzar en un ritmo mayor, en la materia de la transformación universitaria.
Finalmente, no se está pensando en un modelo cuantitativista, pues no sería positivo para ninguna universidad. Podemos estar contentos por el CNU de hoy. En cuanto a los pasivos, se va a convocar a la comisión para los pasivos laborales. El lunes 13 habrá una inducción para los equipos de planificación y presupuesto, en OPSU. Se hará la convocatoria. A finales de mes se celebrará el CNU ordinario.
UNEXPO, Rectora. Solicitó respuesta inmediata a las necesidades.
Ministra. Estamos haciendo todos los esfuerzos.
UCV, Rectora. Comparte la idea que hay que revisar el modelo del HCM, pues es insostenible. También reconoció que hay que revisar la situación de los cheques de las jubilaciones.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
lunes, 6 de junio de 2011
SESIÓN CU ULA 06.06.11
Mérida, 06.06.11
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 06.06.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.20am. La sesión se desarrolló más o menos en los términos siguientes:
1. Mociones de urgencia. Se aprobó la Agenda, sin observaciones. Se aprobaron Actas 04 y 05, con algunas correcciones para el Acta 04. Comunicación del NURR, sobre solicitud de ampliación de cupos. Se envía a OFAE, para su consideración. Sobre situación de estudiantes de Fisiología de la Fac. de Medicina. El Rector dijo que con esta situación ya le estaban faltando el respeto al CU.
Sobre recursos para preparadores. DAES, solicitó autorización para cancelación en forma de bonos para material didáctico. Se aprobó enviar a los vicerrectorados académicos y administrativos para su consideración e informe. Sobre programa de inversiones 2011. Se aprobó. Sobre cursos intensivos, se distribuirá a los consejeros.
Sobre autorización para pagar becas. El Secretario informó que CADIVI autorizó dólares, unos USA Dólares 600 mil. Hay problemas para bajar planilla, informó el Secretario. Se autorizó pago de mes de junio. El Rector informó que hubo reunión en Caracas, sobre el problema de los contratados. Se llegó a una pre-propuesta, que se hará llegar pronto a Tibisay Hung. Las cosas van bien encaminadas, pero muy lentamente, dijo. Se pidió compensación para cambio de divisas. También se entregó carta a Ministra para pago de los 5 días de prestaciones. El martes 07, habrá un CNU. Le pidieron que no se llevara ningún vicerrector administrativo. El va a pedir que no haya más nadie tampoco.
Hubo un AVERU, donde fijaron postura sobre las elecciones. Hay un rechazo. Elaboraron un documento rechazando las decisiones del TSJ, pues se están violando las leyes, según el Rector. Dijo que también pedirán elecciones para las universidades experimentales.
El Rector leyó correspondencia sobre elecciones de los representantes profesorales. Sobre decisión del TSJ, acerca de la medida cautelar de suspensión de elecciones para los representantes profesorales ante los organismos de cogobierno. Pues se omitió en el padrón electoral a otros miembros de la comunidad profesoral. Se aprobó en cuenta. Remitir al Servicio Jurídico, para su consideración.
El Rector dijo que el CNU del martes no fue por decisión de la Ministra, sino por una solicitud del AVERU. Algunas voces expresaron que ese no era el escenario para discutir presupuesto, indicó. El MPPEU debe responder cómo van a distribuir los recursos aprobados. Cuando los van a entregar?. Hasta finales de Julio funcionará el comedor, aseguró.
2. Se recibió a la Prof. Nancy de Sardi de la Comisión Universitaria de Asuntos Ambientales. La profesora, recordó las declaraciones mundiales en materia ambiental. Se pide a las universidades participación en el desarrollo sostenible de la sociedad. Proponen que la ULA promueva la calidad de vida de toda la población. La Universidad ha sido pionera en materia ambiental en el país. Proponen, de igual modo, definir la política ambiental de la ULA. También declarar a la ULA como la universidad ambiental de Venezuela. Criticó la apatía de algunas facultades en participar en las comisiones ambientales. También los problemas asociados con el manejo de residuos sólidos, por parte de la ULA.
Se hicieron varias preguntas. Respondió, entre otras. Es muy difícil lo de los desechos peligrosos, la USB es la única que cumple con todo el protocolo establecido para su manejo. Hay que aunar esfuerzo para lograr lo mismo en la ULA. Desde su inicio la Comisión Ambiental de la ULA ha sido multidisciplinaria, multi-institucional, con participación en los organismos de gobierno local y regional. Los consejo comunales, les hacen invitaciones permanentes. Desde la ULA hay que cambiar la idea de ser generadora de desechos. Sobre la participación en el proyecto del trolebús. Luego de pasar a ser manejado a nivel central, no han sido convocados.
Están preocupados por lo que se está haciendo en las cabeceras del aeropuerto. Los residuos deben ser manejados con un plan educativo integral. Todos los organismos tienen que estar representados.
El suscrito sugirió que fuera invitada la directiva del Trolebús al CU, para plantearle la preocupación sobre los efectos del trazado de la ruta en el aeropuerto de la ciudad de Mérida. El Rector indicó que se estaban reuniendo los técnicos. El Decano de Cs. Forestales y Ambientales, mencionó la relevancia de la facultad en matera ambiental. También la creación de la carrera de Ing. Ambiental. El Coord. de el Núcleo de El Vigía, dijo que se estaban rebasando los aspectos políticos y ecológicos. Hay que involucrar a todos los sectores. El Secretario mencionó que había de pasar del discurso a la acción. Habló de la necesidad de apoyo económico para los entes de la ULA que estén dedicados a la materia ambiental.
La Vicerrectora Académica, dijo que no compartía la opinión del Decano de Cs. Forestales y Ambientales, sobre el desconocimiento de la Comisión Curricular Central, pues éste había sugerido previamente que se nombrara una comisión para planificar la materia académica en relación a lo ambiental. El Decano de Humanidades y Educación, manifestó su preocupación de ser un país petrolero y querer procurar, al mismo tiempo, el buen estado del ambiente. La materia ambiental, dijo debería avanzarse con mucho cuidado, consideró necesario que la Comisión Curricular Central se encargara del asunto.
Se aprobó, entre otras cosas. La propuesta de otorgar el premio Universitario de Conservación al Jardín Botánico. Se revise dar apoyo económico a los entes económicos en materia ambiental. Que se impulse la incorporación de la materia ambiental. Cada facultad debe enviar su propuesta a la Comisión Curricular Central. Que se revise la asignación de recursos para el estudio de factibilidad de la carrera de Ing. Ambiental. Que se invite a la Directiva del Trolebús al CU. Que se decrete a la ULA como la universidad ambiental de Venezuela.
3. Sobre solicitud de recursos de una estudiante de la ULA para participar en los juego olímpicos. La Vicerrectora Académica, propuso darle la distinción Guillermo Soto Rosa a la estudiante. Se aprobó la propuesta.
4. Sobre la decisión de levantar la decisión tomada en anterior sesión del CU, donde se aprobó informe de la DAP con la cual un profesor ascendió a Titular con un sólo artículo, según el reglamento respectivo. Se negó con unos 08 votos. El suscrito votó a favor de levantar la sanción.
5. El Secretario propuso incrementar el viatico de los choferes, personal de apoyo y estudiantil, en un 18% aproximadamente. El representante estudiantil, Contreras, reclamó que no son considerados al momento de requerir viáticos como consejeros universitarios. Dijo que había un límite de 3 días para los estudiantes, no así para los profesores. Pidió que los estudiantes consejeros universitarios cobren igual, sin requerimiento de ningún aval del CU.
El Vicerrector Administrativo, dijo que las autoridades viajaban sólo a actividades netamente universitarias. Que no es permitido hacerlo con recursos de la ULA, para otro fin. Propuso un incremento del 30%, para todos. La Consultora Jurídica, pidió incorporar al reglamento de viáticos, el caso de la Consultora Jurídica. El Rector propuso que las propuestas se trajeran para el próximo CU. El Decano (e) del NUTULA, se solidarizó con los planteamientos del representante estudiantil Contreras. Propuso más recursos para los estudiantes, en el caso de las prácticas de campo y pasantías. También para los directores encargados de núcleos.
El representante estudiantil, Leo, criticó la disparidad entre lo recibido entre un profesor y un estudiante. El representante profesoral, Andara, pidió sincerar la tabla de viáticos, estableciendo los criterios utilizados. La representante profesoral, Marlene, dijo que los viáticos son insuficientes. Propuso que el Vicerrector Administrativo trajera una tabla de viáticos. La unidad tributaria fue ajustada en febrero, dijo el Rector. Se aprobó nombrar una comisión para revisar tabla de viáticos.
6. El representante de los ATO, Memo, solicitó que una comisión conformada por las autoridades y el suscrito, para recibir un documento que entregarían unos trabajadores que estaban manifestando en las cercanías del rectorado. Se aprobó. La comisión quedó integrada por representantes estudiantiles, Mervin y Contreraas , la Vicerrectora Académica, el Secretario y el suscrito.
Se recibió un pliego de peticiones de los manifestantes. Incluyendo requerimientos para jubilaciones, exigiendo que para algunos trabajadores, según el tipo de trabajo realizado la jubilación debiera ser de 20 años de servicios. También indicaron problemáticas con el IVSS, los contratados, entre otros. Demandaron que el CU nombrara una comisión para analizar y buscarle solución a la situación. El Secretario leyó la comunicación de los trabajadores. El Rector dijo que no todo era cierto. Pidió a la Consultora Jurídica, revisar el estado actual de las cosas.
El representante profesoral Brito, manifestó estar en desacuerdo con que el CU interrumpiera la sesión y nombrara la comisión. Dijo que era falso que la ULA estuviera escondiendo el dinero. El representante de los ATO, Memo, dijo que era falso lo dicho por el representante profesoral. Indicó que había disponible 3,200 millones para los uniformes. El Rector dijo que esperaba que no se dijera que la ULA estuviera retenido el dinero. Uds. deben dirigirse a la Comisión de Licitaciones, dijo al representante de los ATO. El que debe cumplir el compromiso es el Ejecutivo Nacional, afirmó. Vi unas declaraciones con notas de prensa en contra del Rector porque no le había comprado los uniformes.
El representante profesoral, Brito, dijo que hoy había exámenes en la ULA, pero no había servicio de comidas. Es una irresponsabilidad no presentarse al trabajo. El argumento de los obreros se cae de maduro, indicó. Eran 5 millones de bolívares los que se requerían, entonces el pedido primero pareciera que estaba inflado.
El representante de los ATO, pidió respeto para los gremios. La semana pasada hubo tres paros, por 48 horas, se preguntó el profesor Brito, cuántos muchachos dejaron de presentar sus exámenes?, inquirió. Pidió respeto para su lucha. Pidieron respuesta del patrón, ULA. No trabajamos en el MPPEU. Celebró que bajara una comisión.
El representante profesoral, Montilla, pidió más contundencia en sus reclamos al movimiento estudiantil. Dijo que los obreros estaban cercenando los derechos de los estudiantes, al parar el comedor. Defendió la lucha de los profesores. Dijo que no había comparaciones. El Rector solicitó al representante de los ATO, que hiciera una solicitud concreta al CU sobre sus peticiones.
El suscrito criticó que se pusiera en entre dicho los mecanismos utilizados por los trabajadores para reclamar sus reivindicaciones. También los efectos negativos de suspensión de actividades, que incide seriamente los estudiantes. Criticó que el Rector pretendiera despedir de la ULA a los dirigentes sindicales. Propuso que se nombrara una comisión para estudiar el caso de los trabajadores.
El Decano (e) del NUTULA, dijo que el derecho a la alimentación no debe ser cercenado. Criticó el cierre del comedor. El Decano de Farmacia, dijo que a los trabajadores se les había criticado por su forma de lucha en el pasado, pero ahora son criticados. Criticó la postura en contra de los trabajadores. También que los trabajadores fueran considerados unos parias. Se aprobó que se solicitara información a la Comisión de Contrataciones.
7. Sobre el caso de estudiantes de Fisiología, de la Fac. de Medicina. Los estudiantes piden aplicación de pruebas para aquellos que pasaron materia de Fisiología. Reclaman que a pesar de haber sido mandato del CU, no han cumplido con ellos. El representante estudiantil, Contreras, dijo que debería solucionarse ya el problema. El Consejo de Facultad no acata las decisiones. Pidió justicia académica y de dignidad, para los estudiantes, para poder pasar al cuarto año, cuya responsabilidad no ha sido de ellos.
El Decano de Medicina, dijo que no era cierto que hubiesen transcurrido tres meses de desacato. Que se están cumpliendo con los trámites. El Consejo de Facultad, acató la decisión bajo protesta, pero dio instrucciones al Consejo de Escuela. Mañana el Consejo de Escuela se reunirá mañana y en la tarde el Consejo de Facultad. Pidió al cuerpo esperar hasta mañana. Que el Consejo de Escuela acatará la decisión. El representante estudiantil, Contreras, dijo que sí tenía tres meses. Señaló que fue una falta de planificación. Por qué no se respeta una decisión del CU, preguntó.
El representante profesoral, Montilla, dijo que siendo coherente, los estudiantes reclamaron derechos justos. Ahora también tienen razón. Quién asumirá la responsabilidad si estos estudiantes quedan ahora en el limbo, preguntó.
Se aprobó esperar decisión del Consejo de Escuela. El Rector dijo que si no se acataba la decisión del CU y si los estudiantes volvían de nuevo lunes al CU, se considerará al Consejo de Facultad en flagrancia en una próxima oportunidad. Se aprobó que se hiciera el examen esta misma semana.
8. Sobre curso intensivo. Se indicó que los estudiantes no habían participado, en las reuniones de la Comisión. El Rector dijo que si no van la próxima vez los estudiantes, se dará a conocer públicamente.
NOTAS:
a. Los ATO están claros en su lucha. Reclaman justas reivindicaciones, pero el CU y la máxima autoridad de la ULA, han hecho caso omiso. Luego se dirá que son violentos o simplemente se buscará botarlos de la Universidad.
b. Qué manera tan peculiar de manejar el ambiente político de la ULA. Hasta ahora, el CU no ha dicho absolutamente nada en materia electoral para escogencia de los decanos, entre otros. ¿Por qué será que no se quiere elaborar el reglamento electoral apegado a las nuevas leyes?. ¿Incapacidad?. Duro de creer, o será que se está en espera de una propuesta de reglamento electoral por parte del Presidente de la República.
c. Los núcleos de vicerrectores, secretarios y rectores se están reunión para arremeter contra la LOE. Los que se llaman representantes de las universidades “democráticas”, no quieren, por ningún lado, que los ATO participen en los procesos electorales de escogencia de las autoridades.
d. Que le pasará al Tribunal Supremo de Justicia, pues nadie le para a las leyes, pues la LOE es una ley orgánica de la República, pero casi todas las universidades “democráticas” autónomas la han intentado violar, convocando a ilegales procesos electorales. La UCLA, por ejemplo, no le paró a la orden del TSJ para que en un plazo perentorio elaborara el reglamento electoral.
e. Ahora que dirán aquellos que juraron que el Gobierno no iba a honrar a tiempo lo del incremento salarial. Como que se quedaron mudos. Definitivamente hay unos cuantos que gozan cuando hay situaciones de conflicto.
f. Los casos de corrupción en la ULA, nadie los toca. ¿Qué pasó con la presunta enorme cantidad de dinero que desapareció de CORPOULA? . Por qué no se ha discutido el tema en el CU?. Huele a raro.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 06.06.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.20am. La sesión se desarrolló más o menos en los términos siguientes:
1. Mociones de urgencia. Se aprobó la Agenda, sin observaciones. Se aprobaron Actas 04 y 05, con algunas correcciones para el Acta 04. Comunicación del NURR, sobre solicitud de ampliación de cupos. Se envía a OFAE, para su consideración. Sobre situación de estudiantes de Fisiología de la Fac. de Medicina. El Rector dijo que con esta situación ya le estaban faltando el respeto al CU.
Sobre recursos para preparadores. DAES, solicitó autorización para cancelación en forma de bonos para material didáctico. Se aprobó enviar a los vicerrectorados académicos y administrativos para su consideración e informe. Sobre programa de inversiones 2011. Se aprobó. Sobre cursos intensivos, se distribuirá a los consejeros.
Sobre autorización para pagar becas. El Secretario informó que CADIVI autorizó dólares, unos USA Dólares 600 mil. Hay problemas para bajar planilla, informó el Secretario. Se autorizó pago de mes de junio. El Rector informó que hubo reunión en Caracas, sobre el problema de los contratados. Se llegó a una pre-propuesta, que se hará llegar pronto a Tibisay Hung. Las cosas van bien encaminadas, pero muy lentamente, dijo. Se pidió compensación para cambio de divisas. También se entregó carta a Ministra para pago de los 5 días de prestaciones. El martes 07, habrá un CNU. Le pidieron que no se llevara ningún vicerrector administrativo. El va a pedir que no haya más nadie tampoco.
Hubo un AVERU, donde fijaron postura sobre las elecciones. Hay un rechazo. Elaboraron un documento rechazando las decisiones del TSJ, pues se están violando las leyes, según el Rector. Dijo que también pedirán elecciones para las universidades experimentales.
El Rector leyó correspondencia sobre elecciones de los representantes profesorales. Sobre decisión del TSJ, acerca de la medida cautelar de suspensión de elecciones para los representantes profesorales ante los organismos de cogobierno. Pues se omitió en el padrón electoral a otros miembros de la comunidad profesoral. Se aprobó en cuenta. Remitir al Servicio Jurídico, para su consideración.
El Rector dijo que el CNU del martes no fue por decisión de la Ministra, sino por una solicitud del AVERU. Algunas voces expresaron que ese no era el escenario para discutir presupuesto, indicó. El MPPEU debe responder cómo van a distribuir los recursos aprobados. Cuando los van a entregar?. Hasta finales de Julio funcionará el comedor, aseguró.
2. Se recibió a la Prof. Nancy de Sardi de la Comisión Universitaria de Asuntos Ambientales. La profesora, recordó las declaraciones mundiales en materia ambiental. Se pide a las universidades participación en el desarrollo sostenible de la sociedad. Proponen que la ULA promueva la calidad de vida de toda la población. La Universidad ha sido pionera en materia ambiental en el país. Proponen, de igual modo, definir la política ambiental de la ULA. También declarar a la ULA como la universidad ambiental de Venezuela. Criticó la apatía de algunas facultades en participar en las comisiones ambientales. También los problemas asociados con el manejo de residuos sólidos, por parte de la ULA.
Se hicieron varias preguntas. Respondió, entre otras. Es muy difícil lo de los desechos peligrosos, la USB es la única que cumple con todo el protocolo establecido para su manejo. Hay que aunar esfuerzo para lograr lo mismo en la ULA. Desde su inicio la Comisión Ambiental de la ULA ha sido multidisciplinaria, multi-institucional, con participación en los organismos de gobierno local y regional. Los consejo comunales, les hacen invitaciones permanentes. Desde la ULA hay que cambiar la idea de ser generadora de desechos. Sobre la participación en el proyecto del trolebús. Luego de pasar a ser manejado a nivel central, no han sido convocados.
Están preocupados por lo que se está haciendo en las cabeceras del aeropuerto. Los residuos deben ser manejados con un plan educativo integral. Todos los organismos tienen que estar representados.
El suscrito sugirió que fuera invitada la directiva del Trolebús al CU, para plantearle la preocupación sobre los efectos del trazado de la ruta en el aeropuerto de la ciudad de Mérida. El Rector indicó que se estaban reuniendo los técnicos. El Decano de Cs. Forestales y Ambientales, mencionó la relevancia de la facultad en matera ambiental. También la creación de la carrera de Ing. Ambiental. El Coord. de el Núcleo de El Vigía, dijo que se estaban rebasando los aspectos políticos y ecológicos. Hay que involucrar a todos los sectores. El Secretario mencionó que había de pasar del discurso a la acción. Habló de la necesidad de apoyo económico para los entes de la ULA que estén dedicados a la materia ambiental.
La Vicerrectora Académica, dijo que no compartía la opinión del Decano de Cs. Forestales y Ambientales, sobre el desconocimiento de la Comisión Curricular Central, pues éste había sugerido previamente que se nombrara una comisión para planificar la materia académica en relación a lo ambiental. El Decano de Humanidades y Educación, manifestó su preocupación de ser un país petrolero y querer procurar, al mismo tiempo, el buen estado del ambiente. La materia ambiental, dijo debería avanzarse con mucho cuidado, consideró necesario que la Comisión Curricular Central se encargara del asunto.
Se aprobó, entre otras cosas. La propuesta de otorgar el premio Universitario de Conservación al Jardín Botánico. Se revise dar apoyo económico a los entes económicos en materia ambiental. Que se impulse la incorporación de la materia ambiental. Cada facultad debe enviar su propuesta a la Comisión Curricular Central. Que se revise la asignación de recursos para el estudio de factibilidad de la carrera de Ing. Ambiental. Que se invite a la Directiva del Trolebús al CU. Que se decrete a la ULA como la universidad ambiental de Venezuela.
3. Sobre solicitud de recursos de una estudiante de la ULA para participar en los juego olímpicos. La Vicerrectora Académica, propuso darle la distinción Guillermo Soto Rosa a la estudiante. Se aprobó la propuesta.
4. Sobre la decisión de levantar la decisión tomada en anterior sesión del CU, donde se aprobó informe de la DAP con la cual un profesor ascendió a Titular con un sólo artículo, según el reglamento respectivo. Se negó con unos 08 votos. El suscrito votó a favor de levantar la sanción.
5. El Secretario propuso incrementar el viatico de los choferes, personal de apoyo y estudiantil, en un 18% aproximadamente. El representante estudiantil, Contreras, reclamó que no son considerados al momento de requerir viáticos como consejeros universitarios. Dijo que había un límite de 3 días para los estudiantes, no así para los profesores. Pidió que los estudiantes consejeros universitarios cobren igual, sin requerimiento de ningún aval del CU.
El Vicerrector Administrativo, dijo que las autoridades viajaban sólo a actividades netamente universitarias. Que no es permitido hacerlo con recursos de la ULA, para otro fin. Propuso un incremento del 30%, para todos. La Consultora Jurídica, pidió incorporar al reglamento de viáticos, el caso de la Consultora Jurídica. El Rector propuso que las propuestas se trajeran para el próximo CU. El Decano (e) del NUTULA, se solidarizó con los planteamientos del representante estudiantil Contreras. Propuso más recursos para los estudiantes, en el caso de las prácticas de campo y pasantías. También para los directores encargados de núcleos.
El representante estudiantil, Leo, criticó la disparidad entre lo recibido entre un profesor y un estudiante. El representante profesoral, Andara, pidió sincerar la tabla de viáticos, estableciendo los criterios utilizados. La representante profesoral, Marlene, dijo que los viáticos son insuficientes. Propuso que el Vicerrector Administrativo trajera una tabla de viáticos. La unidad tributaria fue ajustada en febrero, dijo el Rector. Se aprobó nombrar una comisión para revisar tabla de viáticos.
6. El representante de los ATO, Memo, solicitó que una comisión conformada por las autoridades y el suscrito, para recibir un documento que entregarían unos trabajadores que estaban manifestando en las cercanías del rectorado. Se aprobó. La comisión quedó integrada por representantes estudiantiles, Mervin y Contreraas , la Vicerrectora Académica, el Secretario y el suscrito.
Se recibió un pliego de peticiones de los manifestantes. Incluyendo requerimientos para jubilaciones, exigiendo que para algunos trabajadores, según el tipo de trabajo realizado la jubilación debiera ser de 20 años de servicios. También indicaron problemáticas con el IVSS, los contratados, entre otros. Demandaron que el CU nombrara una comisión para analizar y buscarle solución a la situación. El Secretario leyó la comunicación de los trabajadores. El Rector dijo que no todo era cierto. Pidió a la Consultora Jurídica, revisar el estado actual de las cosas.
El representante profesoral Brito, manifestó estar en desacuerdo con que el CU interrumpiera la sesión y nombrara la comisión. Dijo que era falso que la ULA estuviera escondiendo el dinero. El representante de los ATO, Memo, dijo que era falso lo dicho por el representante profesoral. Indicó que había disponible 3,200 millones para los uniformes. El Rector dijo que esperaba que no se dijera que la ULA estuviera retenido el dinero. Uds. deben dirigirse a la Comisión de Licitaciones, dijo al representante de los ATO. El que debe cumplir el compromiso es el Ejecutivo Nacional, afirmó. Vi unas declaraciones con notas de prensa en contra del Rector porque no le había comprado los uniformes.
El representante profesoral, Brito, dijo que hoy había exámenes en la ULA, pero no había servicio de comidas. Es una irresponsabilidad no presentarse al trabajo. El argumento de los obreros se cae de maduro, indicó. Eran 5 millones de bolívares los que se requerían, entonces el pedido primero pareciera que estaba inflado.
El representante de los ATO, pidió respeto para los gremios. La semana pasada hubo tres paros, por 48 horas, se preguntó el profesor Brito, cuántos muchachos dejaron de presentar sus exámenes?, inquirió. Pidió respeto para su lucha. Pidieron respuesta del patrón, ULA. No trabajamos en el MPPEU. Celebró que bajara una comisión.
El representante profesoral, Montilla, pidió más contundencia en sus reclamos al movimiento estudiantil. Dijo que los obreros estaban cercenando los derechos de los estudiantes, al parar el comedor. Defendió la lucha de los profesores. Dijo que no había comparaciones. El Rector solicitó al representante de los ATO, que hiciera una solicitud concreta al CU sobre sus peticiones.
El suscrito criticó que se pusiera en entre dicho los mecanismos utilizados por los trabajadores para reclamar sus reivindicaciones. También los efectos negativos de suspensión de actividades, que incide seriamente los estudiantes. Criticó que el Rector pretendiera despedir de la ULA a los dirigentes sindicales. Propuso que se nombrara una comisión para estudiar el caso de los trabajadores.
El Decano (e) del NUTULA, dijo que el derecho a la alimentación no debe ser cercenado. Criticó el cierre del comedor. El Decano de Farmacia, dijo que a los trabajadores se les había criticado por su forma de lucha en el pasado, pero ahora son criticados. Criticó la postura en contra de los trabajadores. También que los trabajadores fueran considerados unos parias. Se aprobó que se solicitara información a la Comisión de Contrataciones.
7. Sobre el caso de estudiantes de Fisiología, de la Fac. de Medicina. Los estudiantes piden aplicación de pruebas para aquellos que pasaron materia de Fisiología. Reclaman que a pesar de haber sido mandato del CU, no han cumplido con ellos. El representante estudiantil, Contreras, dijo que debería solucionarse ya el problema. El Consejo de Facultad no acata las decisiones. Pidió justicia académica y de dignidad, para los estudiantes, para poder pasar al cuarto año, cuya responsabilidad no ha sido de ellos.
El Decano de Medicina, dijo que no era cierto que hubiesen transcurrido tres meses de desacato. Que se están cumpliendo con los trámites. El Consejo de Facultad, acató la decisión bajo protesta, pero dio instrucciones al Consejo de Escuela. Mañana el Consejo de Escuela se reunirá mañana y en la tarde el Consejo de Facultad. Pidió al cuerpo esperar hasta mañana. Que el Consejo de Escuela acatará la decisión. El representante estudiantil, Contreras, dijo que sí tenía tres meses. Señaló que fue una falta de planificación. Por qué no se respeta una decisión del CU, preguntó.
El representante profesoral, Montilla, dijo que siendo coherente, los estudiantes reclamaron derechos justos. Ahora también tienen razón. Quién asumirá la responsabilidad si estos estudiantes quedan ahora en el limbo, preguntó.
Se aprobó esperar decisión del Consejo de Escuela. El Rector dijo que si no se acataba la decisión del CU y si los estudiantes volvían de nuevo lunes al CU, se considerará al Consejo de Facultad en flagrancia en una próxima oportunidad. Se aprobó que se hiciera el examen esta misma semana.
8. Sobre curso intensivo. Se indicó que los estudiantes no habían participado, en las reuniones de la Comisión. El Rector dijo que si no van la próxima vez los estudiantes, se dará a conocer públicamente.
NOTAS:
a. Los ATO están claros en su lucha. Reclaman justas reivindicaciones, pero el CU y la máxima autoridad de la ULA, han hecho caso omiso. Luego se dirá que son violentos o simplemente se buscará botarlos de la Universidad.
b. Qué manera tan peculiar de manejar el ambiente político de la ULA. Hasta ahora, el CU no ha dicho absolutamente nada en materia electoral para escogencia de los decanos, entre otros. ¿Por qué será que no se quiere elaborar el reglamento electoral apegado a las nuevas leyes?. ¿Incapacidad?. Duro de creer, o será que se está en espera de una propuesta de reglamento electoral por parte del Presidente de la República.
c. Los núcleos de vicerrectores, secretarios y rectores se están reunión para arremeter contra la LOE. Los que se llaman representantes de las universidades “democráticas”, no quieren, por ningún lado, que los ATO participen en los procesos electorales de escogencia de las autoridades.
d. Que le pasará al Tribunal Supremo de Justicia, pues nadie le para a las leyes, pues la LOE es una ley orgánica de la República, pero casi todas las universidades “democráticas” autónomas la han intentado violar, convocando a ilegales procesos electorales. La UCLA, por ejemplo, no le paró a la orden del TSJ para que en un plazo perentorio elaborara el reglamento electoral.
e. Ahora que dirán aquellos que juraron que el Gobierno no iba a honrar a tiempo lo del incremento salarial. Como que se quedaron mudos. Definitivamente hay unos cuantos que gozan cuando hay situaciones de conflicto.
f. Los casos de corrupción en la ULA, nadie los toca. ¿Qué pasó con la presunta enorme cantidad de dinero que desapareció de CORPOULA? . Por qué no se ha discutido el tema en el CU?. Huele a raro.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
martes, 24 de mayo de 2011
SESIÓN CU ULA 23.05.11
Mérida, 23.05.11
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 23.05.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.15am.
Desarrollo de la sesión:
1. Se hicieron varias observaciones a la agenda. Se aprobaron las actas, sin observaciones. Se recibió donación del BCV para la FILU, gestión hecha por Decano de FACES. También donación del Gobierno Japonés, a través de gestión hecha por el Prof. Lucena. El Coord. Extensión de Tovar, señaló inconvenientes por problemas de acceso hacia Tovar. Se leyó un informe, donde solicitan, entre otras cosas, utilizar plataforma tecnológica, revisar las elecciones decanales, hacer una resolución pública en solidaridad con la comunidad. Se distribuyó la propuesta de un remitido. Se quedó en cuenta del informe.
El Rector propuso CU extraordinario para mañana martes. Se aprobó hacerlo a las 4pm. El suscrito justificó su ausencia.
2. El Rector informó sobre viaje a Caracas. Fue atendido en el Seguro Social, por la Jefa Nacional de Afiliación. Se le plantearon todos los avances que ha hecho la ULA. El Seguro Social quería imponer la suscripción, pero la gente ahora quiere inscribirse, afirmó. La UCV tiene un sector inscrito en el Seguro Social, los obreros, pero no hay aporte patronal. La UNEXPO tiene a todos los ATO. Hay, aparentemente una decisión de OPSU, de no pagar el aporte patronal. Se va a buscar la resolución.
La UCV, decidió, desde el mes pasado, el descuento de la cuota personal, indicó el Rector. Pero la UCV no ha comenzado a aportar. Si el CU aprueba la inscripción, sin recursos, sería ilegal. Pero, el Seguro Social es obligatorio. Se espera una orden del Seguro, para proceder. En UCV llevará el caso, al parecer junto con la ULA, como punto de cuenta al Presidente del Seguro Social. Ninguna universidad está pagando el aporte personal. La deuda de la ULA es de BsF. 90 millones.
3. Sobre caso de estudiantes de Arquitectura, por falta de docente en Taller 40. El Rector señaló que se había recibido la solicitud de los estudiantes. Se les respondió que no era competencia del CU. El Decano de Arquitectura y Diseño, señaló que el Consejo de Facultad no había discutido aún la materia. El Rector dijo que había que esperar la decisión del Consejo de Facultad.
4. La Vicerrectora Académica, recordó la inauguración de la Biblioteca Digital. También sobre la divulgación de las ciencias, a través de la Fac. de Ciencias, en la jornadas científicas a celebrarse en esa facultad de lunes a viernes. Viene gente de todas partes del país. Hay 125 experimentos.
5. Sobre caso de medicina, donde a 4 estudiantes deberían hacerles el examen de arrastre. El Decano de Medicina, señaló que el Consejo de Facultad discutirá mañana lo planteado por el CU. El Rector recordó al Decano que era mandato del CU.
6. Se recibió la comisión de Becarios de Postgrado en Docencia. Sobre el punto referido al caso cuando un estudiante tenga un informe negativo, no pueda concursar de nuevo como becario. La Vicerrectora Académica, sugirió que podía hacerlo en otra área distinta a la cual el aspirante falló. El Decano de Humanidades y Educación estuvo de acuerdo con lo propuesto por la Vicerrectora.
El representante profesoral, Montilla, dijo que debería establecerse un lapso de penalización, luego del cual si pueda la persona volver concursar de nuevo. El representante profesoral, Brito, no compartió la propuesta de la Vicerrectora, apoyó la redacción original de la comisión. El Prof. Rafael Almeida, Coordinador de la Comisión indicó que en caso de incumplimiento, por parte del becario, se debería ser muy estricto. También se discutió sobre el pago a los becarios, así como otros beneficios. Igual sobre disponibilidad de recursos para mantener el programa.
7. Se declaró en emergencia el CU, a raíz del desastre natural ocurrido en el Valle del Mocotíes. Se aprobó un remitido.
8. Sobre el caso de la Comisión de Cambios referido a la Ubicación en el Escalafón, en base al Reglamento para la Ubicación en el Escalafón del Personal Docente y de Investigación de la ULA (RUEPDI-ULA). Se cuestiona la aplicación, pues colide en algunos casos con lo establecido en el EPDI. El representante profesoral, Montilla, dijo que él había advertido sobre esta situación. El representante profesoral, Rincón, manifestó que simplemente había que aplicar el reglamento.
El Decano de Odontología, dijo que el reglamento se había elaborado para corregir los casos donde los profesores después de dos años de contratado debería abrirse el concurso y no se hacía así. El Rector manifestó que se podía actuando de manera ilegal. La Vicerrectora Académica manifestó en diversas oportunidades la defensa a lo establecido en el RUEPDI, aprobado en este cuerpo. Se aprobó que si puede aplicar el RUEDPDI.
9. Sobre el caso de Fac. de Cs. Forestales y Ambientales sobre el manejo de recursos por parte de CORPOULA.C.A. El suscrito indicó que CORPOULA C.A. había sido denunciada ante el CU por mal manejo de recursos. Consideró poco conveniente que fuera esta dependencia la que manejara dichos recursos. Igual planteamiento hizo el representante profesoral, Ribas y el representante de los jubilados Trujillo.
El Rector dijo que la denuncia fue formulada por la junta directiva de CORPPULA. Que ya el caso estaba en la Fiscalía, la cual solicitó una prórroga. La Consultora Jurídica, dijo que la Facultad tal vez no tenía la estructura administrativa para manejar dichos recursos. Habló de las diligencias hechas por la Consultoría. El Director del Núcleo de El Vigía, dijo que el MPPA, no tenía nada que aclarar según lo había dicho el representante de los Jubilados, Trujillo (¿?). Habló del manejo del bosque y la necesidad de administrarlos.
El suscrito insistió que CORPOULA estaba bajo investigación por presunto casos de corrupción. Dijo que no podía en dudas las competencias de la Facultad para el manejo de recursos forestales, pero darle recursos a CORPOULA para administrarlos no era conveniente por presuntos casos de corrupción denunciados y que estaban aún en investigación.
El Vicerrector Administrativo dijo que apoyaría la propuesta de generar recursos. Habló de problemas presentes en la Facultad, que deberían invertirse los recursos en la propia Facultad. El Decano de la Fac. de Cs. Forestales, insistió en que CORPOULA permitiría administrar con celeridad los recursos. Que los recursos solo pueden ser invertidos en la estación.
El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que no veía razón por las cuales CORPOULA debería cerrarse por investigación (¿?). Que el Gobierno tiene dependencias con casos de corrupción y siguen abiertas. Manifestó que era difícil administrar recursos que vienen desde afuera. Apoyó la propuesta del Decano de Forestales y Ambiente. Se negó la propuesta del suscrito de no entregarle los recursos a CORPOULA, contó solo seis votos.
La propuesta de la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales, fue negada también pues obtuvo nueve votos. Se difirió el punto. El Rector insistió que no había otra dependencia que tuviera las competencias para administrar dichos recursos. Se reabrió el derecho de palabra. El Coord. del Núcleo de El Vigia, insistió que era urgente hacer la administración, insistió en CORPOULA. La Decana de Fac. de Arte, dijo que se estaba estigmatizando a CORPOULA. Insistió en la urgencia. Pidió darle un voto de confianza a la Facultad.
El suscrito dijo que era inadecuado darle a CORPOULA los recursos de la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales. Que si cortaron la madera y se estaba dañando fue una improvisación entonces. La idea es proteger los recursos, escasos, que pueda tener dicha Facultad. Preguntó que cómo era posible que no existiera en la ULA otra dependencia capaz de administrar dichos recursos.
El representante profesoral, Montilla, insistió que dado las averiguaciones a las cuales está siendo sometida CORPOULA, no era procedente entregarle dichos recursos. Pero que si se demostraba al cuerpo que no había otra dependencia, apoyaría entonces la administración por CORPOULA. El representante profesoral, Ribas, dijo que no le daba confianza CORPOULA, pues esta empresa ha quebrado otros proyectos. El Rector dijo que CORPOULA no tiene nada que ver con PROULA.
El representante estudiantil, Contreras, dijo que el mismo Gobierno no debería recibir recursos porque provienen de corrupción. Insistió que no se había determinado culpabilidad. Dijo que en la Fac. de Forestales se habían perdido miles de millones de bolívares por madera que no se administró bien. Pero no hay culpables. Pidió que los recursos vayan dirigido una parte a la Facultad y a los estudiantes. Aquí no es culpable nadie hasta que se demuestre.
El Decano de Ciencias, propuso que se investigue que otra unidad puede administrar recursos. El Decano de Fac. de Arquitectura y Diseño, propuso aprobar la solicitud de Forestales. También modificar el convenio para favorecer a la Facultad y a los estudiantes. El representante profesoral, Rincón, dijo que como la propuesta viene de la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales debió tomar en cuenta estos escenarios. Que él apoyaría la propuesta, de nuevo, de Forestales. Si se demuestra que hay problemas en CORPOULA, la cerramos y mas nada, afirmó.
El Decano de Fac. de Cs. Forestales y Ambientales, dijo que se ha seguido, durante un largo tiempo, todo un proceso. El Consejo de Facultad, analizó el escenario y decidió por CORPOULA. Cuando entren los recursos, se establecerá, de inmediato, en unos dos meses, una unidad administrativa en para administrar los recursos. Estuvo de acuerdo, en hacer una modificación al contrato. Si se apoya a la Facultad, pero el MPPA fue muy tajante en que todo debería ser reinvertido en la estación. Para la Facultad sería engorroso administrar tales recursos. Son 10 mil metros cúbicos que se van a manejar. No se cuales son los nervios, indicó.
El Rector dijo que ratificaba que él confiaba en la decisión que tomaban los consejos de facultades. Aquí hay gente que desconoce la Universidad. El Vicerrector Administrativo, dijo que no se estaba desconfiando del Consejo de Facultad y menos del Decano. Que él le dijo que esos recursos deberían ir en una parte a la Facultad. Yo se lo dije al Decano. Que no firmara el contrato en esas condiciones, pues esa Facultad requiere de muchos recursos. No voy a votar un proyecto como éste, sin que se contemplen recursos para la Facultad. El MPPA, seguro que va a estar de acuerdo con que parte de esos recursos vayan a la Facultad, finalizó.
Se aprobó enviar al MPPA, la solicitud de que los recursos vayan a la Facultad y a los estudiantes. Se aprobó que CORPOULA administrara los recursos, con el uso del doble voto por parte del Rector, pues quedó 10 a 10. El suscrito salvó su voto, otros también salvaron su voto.
NOTAS:
a. Histórico el CU de este lunes. CORPOULA CA, denunciada por sus propios gerentes por presuntos casos de malversación de los fondos que se les confía, ahora el CU aprueba apoyar la solicitud del Consejo de Facultad de Cs. Forestales y Ambientales, para que administre recursos de dicha Facultad. Quién asegura que no pasará lo mismo que con los recursos LOCTI que estaban siendo administrado por CORPOULA y aparentemente fueron sustraídos, tal como lo denunció al CU la propia gerente de CORPOULA?. También parece extraño que sea sólo CORPOULA el único ente capaz de administrar recursos, como lo afirmó varias veces hoy el Rector.
b. Suspendida las elecciones profesorales de la ULA. Así lo estableció el TSJ. Se hace justicia, pues ahora se demuestra que la intención de las autoridades universitarias y la Comisión Electoral Central, estaban totalmente fuera de orden.
c. Al parecer campea la corrupción en la ULA. Varias son las denuncias, muchos los comentarios en el CU.
d. Duro contra los trabajadores ATO. Ahora tocó el turno a los obreros. Tienen, spuestamente, por parte de la máxima autoridad de la ULA, solicitud de calificación de despido. Protesta y serás amenazado. Así están las cosas en la ULA.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 23.05.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.15am.
Desarrollo de la sesión:
1. Se hicieron varias observaciones a la agenda. Se aprobaron las actas, sin observaciones. Se recibió donación del BCV para la FILU, gestión hecha por Decano de FACES. También donación del Gobierno Japonés, a través de gestión hecha por el Prof. Lucena. El Coord. Extensión de Tovar, señaló inconvenientes por problemas de acceso hacia Tovar. Se leyó un informe, donde solicitan, entre otras cosas, utilizar plataforma tecnológica, revisar las elecciones decanales, hacer una resolución pública en solidaridad con la comunidad. Se distribuyó la propuesta de un remitido. Se quedó en cuenta del informe.
El Rector propuso CU extraordinario para mañana martes. Se aprobó hacerlo a las 4pm. El suscrito justificó su ausencia.
2. El Rector informó sobre viaje a Caracas. Fue atendido en el Seguro Social, por la Jefa Nacional de Afiliación. Se le plantearon todos los avances que ha hecho la ULA. El Seguro Social quería imponer la suscripción, pero la gente ahora quiere inscribirse, afirmó. La UCV tiene un sector inscrito en el Seguro Social, los obreros, pero no hay aporte patronal. La UNEXPO tiene a todos los ATO. Hay, aparentemente una decisión de OPSU, de no pagar el aporte patronal. Se va a buscar la resolución.
La UCV, decidió, desde el mes pasado, el descuento de la cuota personal, indicó el Rector. Pero la UCV no ha comenzado a aportar. Si el CU aprueba la inscripción, sin recursos, sería ilegal. Pero, el Seguro Social es obligatorio. Se espera una orden del Seguro, para proceder. En UCV llevará el caso, al parecer junto con la ULA, como punto de cuenta al Presidente del Seguro Social. Ninguna universidad está pagando el aporte personal. La deuda de la ULA es de BsF. 90 millones.
3. Sobre caso de estudiantes de Arquitectura, por falta de docente en Taller 40. El Rector señaló que se había recibido la solicitud de los estudiantes. Se les respondió que no era competencia del CU. El Decano de Arquitectura y Diseño, señaló que el Consejo de Facultad no había discutido aún la materia. El Rector dijo que había que esperar la decisión del Consejo de Facultad.
4. La Vicerrectora Académica, recordó la inauguración de la Biblioteca Digital. También sobre la divulgación de las ciencias, a través de la Fac. de Ciencias, en la jornadas científicas a celebrarse en esa facultad de lunes a viernes. Viene gente de todas partes del país. Hay 125 experimentos.
5. Sobre caso de medicina, donde a 4 estudiantes deberían hacerles el examen de arrastre. El Decano de Medicina, señaló que el Consejo de Facultad discutirá mañana lo planteado por el CU. El Rector recordó al Decano que era mandato del CU.
6. Se recibió la comisión de Becarios de Postgrado en Docencia. Sobre el punto referido al caso cuando un estudiante tenga un informe negativo, no pueda concursar de nuevo como becario. La Vicerrectora Académica, sugirió que podía hacerlo en otra área distinta a la cual el aspirante falló. El Decano de Humanidades y Educación estuvo de acuerdo con lo propuesto por la Vicerrectora.
El representante profesoral, Montilla, dijo que debería establecerse un lapso de penalización, luego del cual si pueda la persona volver concursar de nuevo. El representante profesoral, Brito, no compartió la propuesta de la Vicerrectora, apoyó la redacción original de la comisión. El Prof. Rafael Almeida, Coordinador de la Comisión indicó que en caso de incumplimiento, por parte del becario, se debería ser muy estricto. También se discutió sobre el pago a los becarios, así como otros beneficios. Igual sobre disponibilidad de recursos para mantener el programa.
7. Se declaró en emergencia el CU, a raíz del desastre natural ocurrido en el Valle del Mocotíes. Se aprobó un remitido.
8. Sobre el caso de la Comisión de Cambios referido a la Ubicación en el Escalafón, en base al Reglamento para la Ubicación en el Escalafón del Personal Docente y de Investigación de la ULA (RUEPDI-ULA). Se cuestiona la aplicación, pues colide en algunos casos con lo establecido en el EPDI. El representante profesoral, Montilla, dijo que él había advertido sobre esta situación. El representante profesoral, Rincón, manifestó que simplemente había que aplicar el reglamento.
El Decano de Odontología, dijo que el reglamento se había elaborado para corregir los casos donde los profesores después de dos años de contratado debería abrirse el concurso y no se hacía así. El Rector manifestó que se podía actuando de manera ilegal. La Vicerrectora Académica manifestó en diversas oportunidades la defensa a lo establecido en el RUEPDI, aprobado en este cuerpo. Se aprobó que si puede aplicar el RUEDPDI.
9. Sobre el caso de Fac. de Cs. Forestales y Ambientales sobre el manejo de recursos por parte de CORPOULA.C.A. El suscrito indicó que CORPOULA C.A. había sido denunciada ante el CU por mal manejo de recursos. Consideró poco conveniente que fuera esta dependencia la que manejara dichos recursos. Igual planteamiento hizo el representante profesoral, Ribas y el representante de los jubilados Trujillo.
El Rector dijo que la denuncia fue formulada por la junta directiva de CORPPULA. Que ya el caso estaba en la Fiscalía, la cual solicitó una prórroga. La Consultora Jurídica, dijo que la Facultad tal vez no tenía la estructura administrativa para manejar dichos recursos. Habló de las diligencias hechas por la Consultoría. El Director del Núcleo de El Vigía, dijo que el MPPA, no tenía nada que aclarar según lo había dicho el representante de los Jubilados, Trujillo (¿?). Habló del manejo del bosque y la necesidad de administrarlos.
El suscrito insistió que CORPOULA estaba bajo investigación por presunto casos de corrupción. Dijo que no podía en dudas las competencias de la Facultad para el manejo de recursos forestales, pero darle recursos a CORPOULA para administrarlos no era conveniente por presuntos casos de corrupción denunciados y que estaban aún en investigación.
El Vicerrector Administrativo dijo que apoyaría la propuesta de generar recursos. Habló de problemas presentes en la Facultad, que deberían invertirse los recursos en la propia Facultad. El Decano de la Fac. de Cs. Forestales, insistió en que CORPOULA permitiría administrar con celeridad los recursos. Que los recursos solo pueden ser invertidos en la estación.
El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que no veía razón por las cuales CORPOULA debería cerrarse por investigación (¿?). Que el Gobierno tiene dependencias con casos de corrupción y siguen abiertas. Manifestó que era difícil administrar recursos que vienen desde afuera. Apoyó la propuesta del Decano de Forestales y Ambiente. Se negó la propuesta del suscrito de no entregarle los recursos a CORPOULA, contó solo seis votos.
La propuesta de la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales, fue negada también pues obtuvo nueve votos. Se difirió el punto. El Rector insistió que no había otra dependencia que tuviera las competencias para administrar dichos recursos. Se reabrió el derecho de palabra. El Coord. del Núcleo de El Vigia, insistió que era urgente hacer la administración, insistió en CORPOULA. La Decana de Fac. de Arte, dijo que se estaba estigmatizando a CORPOULA. Insistió en la urgencia. Pidió darle un voto de confianza a la Facultad.
El suscrito dijo que era inadecuado darle a CORPOULA los recursos de la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales. Que si cortaron la madera y se estaba dañando fue una improvisación entonces. La idea es proteger los recursos, escasos, que pueda tener dicha Facultad. Preguntó que cómo era posible que no existiera en la ULA otra dependencia capaz de administrar dichos recursos.
El representante profesoral, Montilla, insistió que dado las averiguaciones a las cuales está siendo sometida CORPOULA, no era procedente entregarle dichos recursos. Pero que si se demostraba al cuerpo que no había otra dependencia, apoyaría entonces la administración por CORPOULA. El representante profesoral, Ribas, dijo que no le daba confianza CORPOULA, pues esta empresa ha quebrado otros proyectos. El Rector dijo que CORPOULA no tiene nada que ver con PROULA.
El representante estudiantil, Contreras, dijo que el mismo Gobierno no debería recibir recursos porque provienen de corrupción. Insistió que no se había determinado culpabilidad. Dijo que en la Fac. de Forestales se habían perdido miles de millones de bolívares por madera que no se administró bien. Pero no hay culpables. Pidió que los recursos vayan dirigido una parte a la Facultad y a los estudiantes. Aquí no es culpable nadie hasta que se demuestre.
El Decano de Ciencias, propuso que se investigue que otra unidad puede administrar recursos. El Decano de Fac. de Arquitectura y Diseño, propuso aprobar la solicitud de Forestales. También modificar el convenio para favorecer a la Facultad y a los estudiantes. El representante profesoral, Rincón, dijo que como la propuesta viene de la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales debió tomar en cuenta estos escenarios. Que él apoyaría la propuesta, de nuevo, de Forestales. Si se demuestra que hay problemas en CORPOULA, la cerramos y mas nada, afirmó.
El Decano de Fac. de Cs. Forestales y Ambientales, dijo que se ha seguido, durante un largo tiempo, todo un proceso. El Consejo de Facultad, analizó el escenario y decidió por CORPOULA. Cuando entren los recursos, se establecerá, de inmediato, en unos dos meses, una unidad administrativa en para administrar los recursos. Estuvo de acuerdo, en hacer una modificación al contrato. Si se apoya a la Facultad, pero el MPPA fue muy tajante en que todo debería ser reinvertido en la estación. Para la Facultad sería engorroso administrar tales recursos. Son 10 mil metros cúbicos que se van a manejar. No se cuales son los nervios, indicó.
El Rector dijo que ratificaba que él confiaba en la decisión que tomaban los consejos de facultades. Aquí hay gente que desconoce la Universidad. El Vicerrector Administrativo, dijo que no se estaba desconfiando del Consejo de Facultad y menos del Decano. Que él le dijo que esos recursos deberían ir en una parte a la Facultad. Yo se lo dije al Decano. Que no firmara el contrato en esas condiciones, pues esa Facultad requiere de muchos recursos. No voy a votar un proyecto como éste, sin que se contemplen recursos para la Facultad. El MPPA, seguro que va a estar de acuerdo con que parte de esos recursos vayan a la Facultad, finalizó.
Se aprobó enviar al MPPA, la solicitud de que los recursos vayan a la Facultad y a los estudiantes. Se aprobó que CORPOULA administrara los recursos, con el uso del doble voto por parte del Rector, pues quedó 10 a 10. El suscrito salvó su voto, otros también salvaron su voto.
NOTAS:
a. Histórico el CU de este lunes. CORPOULA CA, denunciada por sus propios gerentes por presuntos casos de malversación de los fondos que se les confía, ahora el CU aprueba apoyar la solicitud del Consejo de Facultad de Cs. Forestales y Ambientales, para que administre recursos de dicha Facultad. Quién asegura que no pasará lo mismo que con los recursos LOCTI que estaban siendo administrado por CORPOULA y aparentemente fueron sustraídos, tal como lo denunció al CU la propia gerente de CORPOULA?. También parece extraño que sea sólo CORPOULA el único ente capaz de administrar recursos, como lo afirmó varias veces hoy el Rector.
b. Suspendida las elecciones profesorales de la ULA. Así lo estableció el TSJ. Se hace justicia, pues ahora se demuestra que la intención de las autoridades universitarias y la Comisión Electoral Central, estaban totalmente fuera de orden.
c. Al parecer campea la corrupción en la ULA. Varias son las denuncias, muchos los comentarios en el CU.
d. Duro contra los trabajadores ATO. Ahora tocó el turno a los obreros. Tienen, spuestamente, por parte de la máxima autoridad de la ULA, solicitud de calificación de despido. Protesta y serás amenazado. Así están las cosas en la ULA.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)