SESIÓN CU ULA 06.06.11

Mérida, 06.06.11


Estimados universitarios


A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 06.06.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.20am. La sesión se desarrolló más o menos en los términos siguientes:

1. Mociones de urgencia. Se aprobó la Agenda, sin observaciones. Se aprobaron Actas 04 y 05, con algunas correcciones para el Acta 04. Comunicación del NURR, sobre solicitud de ampliación de cupos. Se envía a OFAE, para su consideración. Sobre situación de estudiantes de Fisiología de la Fac. de Medicina. El Rector dijo que con esta situación ya le estaban faltando el respeto al CU.

Sobre recursos para preparadores. DAES, solicitó autorización para cancelación en forma de bonos para material didáctico. Se aprobó enviar a los vicerrectorados académicos y administrativos para su consideración e informe. Sobre programa de inversiones 2011. Se aprobó. Sobre cursos intensivos, se distribuirá a los consejeros.

Sobre autorización para pagar becas. El Secretario informó que CADIVI autorizó dólares, unos USA Dólares 600 mil. Hay problemas para bajar planilla, informó el Secretario. Se autorizó pago de mes de junio. El Rector informó que hubo reunión en Caracas, sobre el problema de los contratados. Se llegó a una pre-propuesta, que se hará llegar pronto a Tibisay Hung. Las cosas van bien encaminadas, pero muy lentamente, dijo. Se pidió compensación para cambio de divisas. También se entregó carta a Ministra para pago de los 5 días de prestaciones. El martes 07, habrá un CNU. Le pidieron que no se llevara ningún vicerrector administrativo. El va a pedir que no haya más nadie tampoco.

Hubo un AVERU, donde fijaron postura sobre las elecciones. Hay un rechazo. Elaboraron un documento rechazando las decisiones del TSJ, pues se están violando las leyes, según el Rector. Dijo que también pedirán elecciones para las universidades experimentales.

El Rector leyó correspondencia sobre elecciones de los representantes profesorales. Sobre decisión del TSJ, acerca de la medida cautelar de suspensión de elecciones para los representantes profesorales ante los organismos de cogobierno. Pues se omitió en el padrón electoral a otros miembros de la comunidad profesoral. Se aprobó en cuenta. Remitir al Servicio Jurídico, para su consideración.
El Rector dijo que el CNU del martes no fue por decisión de la Ministra, sino por una solicitud del AVERU. Algunas voces expresaron que ese no era el escenario para discutir presupuesto, indicó. El MPPEU debe responder cómo van a distribuir los recursos aprobados. Cuando los van a entregar?. Hasta finales de Julio funcionará el comedor, aseguró.

2. Se recibió a la Prof. Nancy de Sardi de la Comisión Universitaria de Asuntos Ambientales. La profesora, recordó las declaraciones mundiales en materia ambiental. Se pide a las universidades participación en el desarrollo sostenible de la sociedad. Proponen que la ULA promueva la calidad de vida de toda la población. La Universidad ha sido pionera en materia ambiental en el país. Proponen, de igual modo, definir la política ambiental de la ULA. También declarar a la ULA como la universidad ambiental de Venezuela. Criticó la apatía de algunas facultades en participar en las comisiones ambientales. También los problemas asociados con el manejo de residuos sólidos, por parte de la ULA.

Se hicieron varias preguntas. Respondió, entre otras. Es muy difícil lo de los desechos peligrosos, la USB es la única que cumple con todo el protocolo establecido para su manejo. Hay que aunar esfuerzo para lograr lo mismo en la ULA. Desde su inicio la Comisión Ambiental de la ULA ha sido multidisciplinaria, multi-institucional, con participación en los organismos de gobierno local y regional. Los consejo comunales, les hacen invitaciones permanentes. Desde la ULA hay que cambiar la idea de ser generadora de desechos. Sobre la participación en el proyecto del trolebús. Luego de pasar a ser manejado a nivel central, no han sido convocados.
Están preocupados por lo que se está haciendo en las cabeceras del aeropuerto. Los residuos deben ser manejados con un plan educativo integral. Todos los organismos tienen que estar representados.

El suscrito sugirió que fuera invitada la directiva del Trolebús al CU, para plantearle la preocupación sobre los efectos del trazado de la ruta en el aeropuerto de la ciudad de Mérida. El Rector indicó que se estaban reuniendo los técnicos. El Decano de Cs. Forestales y Ambientales, mencionó la relevancia de la facultad en matera ambiental. También la creación de la carrera de Ing. Ambiental. El Coord. de el Núcleo de El Vigía, dijo que se estaban rebasando los aspectos políticos y ecológicos. Hay que involucrar a todos los sectores. El Secretario mencionó que había de pasar del discurso a la acción. Habló de la necesidad de apoyo económico para los entes de la ULA que estén dedicados a la materia ambiental.

La Vicerrectora Académica, dijo que no compartía la opinión del Decano de Cs. Forestales y Ambientales, sobre el desconocimiento de la Comisión Curricular Central, pues éste había sugerido previamente que se nombrara una comisión para planificar la materia académica en relación a lo ambiental. El Decano de Humanidades y Educación, manifestó su preocupación de ser un país petrolero y querer procurar, al mismo tiempo, el buen estado del ambiente. La materia ambiental, dijo debería avanzarse con mucho cuidado, consideró necesario que la Comisión Curricular Central se encargara del asunto.

Se aprobó, entre otras cosas. La propuesta de otorgar el premio Universitario de Conservación al Jardín Botánico. Se revise dar apoyo económico a los entes económicos en materia ambiental. Que se impulse la incorporación de la materia ambiental. Cada facultad debe enviar su propuesta a la Comisión Curricular Central. Que se revise la asignación de recursos para el estudio de factibilidad de la carrera de Ing. Ambiental. Que se invite a la Directiva del Trolebús al CU. Que se decrete a la ULA como la universidad ambiental de Venezuela.

3. Sobre solicitud de recursos de una estudiante de la ULA para participar en los juego olímpicos. La Vicerrectora Académica, propuso darle la distinción Guillermo Soto Rosa a la estudiante. Se aprobó la propuesta.

4. Sobre la decisión de levantar la decisión tomada en anterior sesión del CU, donde se aprobó informe de la DAP con la cual un profesor ascendió a Titular con un sólo artículo, según el reglamento respectivo. Se negó con unos 08 votos. El suscrito votó a favor de levantar la sanción.

5. El Secretario propuso incrementar el viatico de los choferes, personal de apoyo y estudiantil, en un 18% aproximadamente. El representante estudiantil, Contreras, reclamó que no son considerados al momento de requerir viáticos como consejeros universitarios. Dijo que había un límite de 3 días para los estudiantes, no así para los profesores. Pidió que los estudiantes consejeros universitarios cobren igual, sin requerimiento de ningún aval del CU.

El Vicerrector Administrativo, dijo que las autoridades viajaban sólo a actividades netamente universitarias. Que no es permitido hacerlo con recursos de la ULA, para otro fin. Propuso un incremento del 30%, para todos. La Consultora Jurídica, pidió incorporar al reglamento de viáticos, el caso de la Consultora Jurídica. El Rector propuso que las propuestas se trajeran para el próximo CU. El Decano (e) del NUTULA, se solidarizó con los planteamientos del representante estudiantil Contreras. Propuso más recursos para los estudiantes, en el caso de las prácticas de campo y pasantías. También para los directores encargados de núcleos.

El representante estudiantil, Leo, criticó la disparidad entre lo recibido entre un profesor y un estudiante. El representante profesoral, Andara, pidió sincerar la tabla de viáticos, estableciendo los criterios utilizados. La representante profesoral, Marlene, dijo que los viáticos son insuficientes. Propuso que el Vicerrector Administrativo trajera una tabla de viáticos. La unidad tributaria fue ajustada en febrero, dijo el Rector. Se aprobó nombrar una comisión para revisar tabla de viáticos.

6. El representante de los ATO, Memo, solicitó que una comisión conformada por las autoridades y el suscrito, para recibir un documento que entregarían unos trabajadores que estaban manifestando en las cercanías del rectorado. Se aprobó. La comisión quedó integrada por representantes estudiantiles, Mervin y Contreraas , la Vicerrectora Académica, el Secretario y el suscrito.

Se recibió un pliego de peticiones de los manifestantes. Incluyendo requerimientos para jubilaciones, exigiendo que para algunos trabajadores, según el tipo de trabajo realizado la jubilación debiera ser de 20 años de servicios. También indicaron problemáticas con el IVSS, los contratados, entre otros. Demandaron que el CU nombrara una comisión para analizar y buscarle solución a la situación. El Secretario leyó la comunicación de los trabajadores. El Rector dijo que no todo era cierto. Pidió a la Consultora Jurídica, revisar el estado actual de las cosas.

El representante profesoral Brito, manifestó estar en desacuerdo con que el CU interrumpiera la sesión y nombrara la comisión. Dijo que era falso que la ULA estuviera escondiendo el dinero. El representante de los ATO, Memo, dijo que era falso lo dicho por el representante profesoral. Indicó que había disponible 3,200 millones para los uniformes. El Rector dijo que esperaba que no se dijera que la ULA estuviera retenido el dinero. Uds. deben dirigirse a la Comisión de Licitaciones, dijo al representante de los ATO. El que debe cumplir el compromiso es el Ejecutivo Nacional, afirmó. Vi unas declaraciones con notas de prensa en contra del Rector porque no le había comprado los uniformes.

El representante profesoral, Brito, dijo que hoy había exámenes en la ULA, pero no había servicio de comidas. Es una irresponsabilidad no presentarse al trabajo. El argumento de los obreros se cae de maduro, indicó. Eran 5 millones de bolívares los que se requerían, entonces el pedido primero pareciera que estaba inflado.
El representante de los ATO, pidió respeto para los gremios. La semana pasada hubo tres paros, por 48 horas, se preguntó el profesor Brito, cuántos muchachos dejaron de presentar sus exámenes?, inquirió. Pidió respeto para su lucha. Pidieron respuesta del patrón, ULA. No trabajamos en el MPPEU. Celebró que bajara una comisión.

El representante profesoral, Montilla, pidió más contundencia en sus reclamos al movimiento estudiantil. Dijo que los obreros estaban cercenando los derechos de los estudiantes, al parar el comedor. Defendió la lucha de los profesores. Dijo que no había comparaciones. El Rector solicitó al representante de los ATO, que hiciera una solicitud concreta al CU sobre sus peticiones.

El suscrito criticó que se pusiera en entre dicho los mecanismos utilizados por los trabajadores para reclamar sus reivindicaciones. También los efectos negativos de suspensión de actividades, que incide seriamente los estudiantes. Criticó que el Rector pretendiera despedir de la ULA a los dirigentes sindicales. Propuso que se nombrara una comisión para estudiar el caso de los trabajadores.

El Decano (e) del NUTULA, dijo que el derecho a la alimentación no debe ser cercenado. Criticó el cierre del comedor. El Decano de Farmacia, dijo que a los trabajadores se les había criticado por su forma de lucha en el pasado, pero ahora son criticados. Criticó la postura en contra de los trabajadores. También que los trabajadores fueran considerados unos parias. Se aprobó que se solicitara información a la Comisión de Contrataciones.

7. Sobre el caso de estudiantes de Fisiología, de la Fac. de Medicina. Los estudiantes piden aplicación de pruebas para aquellos que pasaron materia de Fisiología. Reclaman que a pesar de haber sido mandato del CU, no han cumplido con ellos. El representante estudiantil, Contreras, dijo que debería solucionarse ya el problema. El Consejo de Facultad no acata las decisiones. Pidió justicia académica y de dignidad, para los estudiantes, para poder pasar al cuarto año, cuya responsabilidad no ha sido de ellos.

El Decano de Medicina, dijo que no era cierto que hubiesen transcurrido tres meses de desacato. Que se están cumpliendo con los trámites. El Consejo de Facultad, acató la decisión bajo protesta, pero dio instrucciones al Consejo de Escuela. Mañana el Consejo de Escuela se reunirá mañana y en la tarde el Consejo de Facultad. Pidió al cuerpo esperar hasta mañana. Que el Consejo de Escuela acatará la decisión. El representante estudiantil, Contreras, dijo que sí tenía tres meses. Señaló que fue una falta de planificación. Por qué no se respeta una decisión del CU, preguntó.

El representante profesoral, Montilla, dijo que siendo coherente, los estudiantes reclamaron derechos justos. Ahora también tienen razón. Quién asumirá la responsabilidad si estos estudiantes quedan ahora en el limbo, preguntó.
Se aprobó esperar decisión del Consejo de Escuela. El Rector dijo que si no se acataba la decisión del CU y si los estudiantes volvían de nuevo lunes al CU, se considerará al Consejo de Facultad en flagrancia en una próxima oportunidad. Se aprobó que se hiciera el examen esta misma semana.

8. Sobre curso intensivo. Se indicó que los estudiantes no habían participado, en las reuniones de la Comisión. El Rector dijo que si no van la próxima vez los estudiantes, se dará a conocer públicamente.

NOTAS:

a. Los ATO están claros en su lucha. Reclaman justas reivindicaciones, pero el CU y la máxima autoridad de la ULA, han hecho caso omiso. Luego se dirá que son violentos o simplemente se buscará botarlos de la Universidad.

b. Qué manera tan peculiar de manejar el ambiente político de la ULA. Hasta ahora, el CU no ha dicho absolutamente nada en materia electoral para escogencia de los decanos, entre otros. ¿Por qué será que no se quiere elaborar el reglamento electoral apegado a las nuevas leyes?. ¿Incapacidad?. Duro de creer, o será que se está en espera de una propuesta de reglamento electoral por parte del Presidente de la República.

c. Los núcleos de vicerrectores, secretarios y rectores se están reunión para arremeter contra la LOE. Los que se llaman representantes de las universidades “democráticas”, no quieren, por ningún lado, que los ATO participen en los procesos electorales de escogencia de las autoridades.

d. Que le pasará al Tribunal Supremo de Justicia, pues nadie le para a las leyes, pues la LOE es una ley orgánica de la República, pero casi todas las universidades “democráticas” autónomas la han intentado violar, convocando a ilegales procesos electorales. La UCLA, por ejemplo, no le paró a la orden del TSJ para que en un plazo perentorio elaborara el reglamento electoral.

e. Ahora que dirán aquellos que juraron que el Gobierno no iba a honrar a tiempo lo del incremento salarial. Como que se quedaron mudos. Definitivamente hay unos cuantos que gozan cuando hay situaciones de conflicto.

f. Los casos de corrupción en la ULA, nadie los toca. ¿Qué pasó con la presunta enorme cantidad de dinero que desapareció de CORPOULA? . Por qué no se ha discutido el tema en el CU?. Huele a raro.

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA