San Cristóbal, 10.11.10
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 08.11.10. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.20am. El Rector dijo que no había, la ULA, incurrido en gastos por su viaje al exterior, recientemente realizado, esto lo aclaró para aquellos que en el CU estaban preocupados por sus viajes y los gastos que estos podían ocasionar a la Universidad.
La sesión se desarrolló más o menos en los términos siguientes:
1. Mociones de urgencia. Se propuso la realización de actos de grados para los días jueves 18 de noviembre y viernes 19 de noviembre. Se solicitó autorización para utilizar tales fechas, para grado, pues el número de graduandos es considerable. Se nombró jurado para concurso en la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales. En el caso del nombramiento por el CU, el Decano de dicha Facultad señaló que el Prof. Elvecio Pernía, a quien le correspondía, le había comunicado que no estaría en Mérida para esa fecha. Se discutió sobre la designación de un jurado, por el CU, sobre concurso de suelos y riegos, en la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales. Uno de los jurados propuestos señaló al Decano que no estaba dispuesto a participar por no ser área de su competencia. El Rector sugirió que se devolviera la lista a la Facultad. Así se hizo.
2. Sobre un escrito interpuesto por el Rector, como abogado y Rector, ante los tribunales solicitando nulidad de lo actuado a favor de la Vicerrectora Académica, por el TSJ. El Rector propuso no discutir el tema, sino levantar primero la sanción sobre esta materia. La Vicerrectora Académica, pidió la palabra para dar una explicación sobre el asunto. El Rector se oponía, al principio, pero luego acordó que la Vicerrectora diera una breve explicación sobre el asunto.
Entre otras cosas, la Vicerrectora destacó al inadecuado proceder de la máxima autoridad de la ULA. Pidió entre otras cosas, revocar la decisión del CU sobre enviar la decisión del TSJ a la Comisión Electoral Central, para su estudio. También solicitó el nombramiento de los directores de varias dependencias adscritas a su vicerrectorado. Denunció que el Rector nunca había dado respuesta a las propuestas hechas por ella de candidatos, para ocupar cargos en las direcciones adscritas a ese vicerrectorado. Se tiene la academia paralizada por razones personales, denunció. Se negaron ambas propuestas de la Vicerrectora.
3. Sobre el personal contratado, se discutirá el informe el próximo CU, dijo el Rector. Señaló, no obstante, que había un informe muy voluminoso, sobre las diligencias hechas por él ante el MPPEU.
4. Sobre moción de urgencia relacionada con la Décima Cuarta Modificación al Presupuesto, correspondiente al 2010. Se aprobó.
5. El Rector dijo que tenía una comunicación con un organismo con el cual él tiene contacto, llamado “Transparencia”. Transparencia propone hacer un informe sobre la rendición de cuentas de la ULA. Se entregó material al respecto y será discutido el próximo CU. Mencionó una correspondencia de la Jefa de Presupuesto del MPPEU, pidiendo rendición de cuentas de los primeros trimestres del año.
6. Sobre PROULA MEDICAMENTOS. El Rector dijo que se había reunido con la Ministra de Salud, en varias oportunidades. Leyó una comunicación de la Ministra, donde destacó el interés de dicho Ministerio para reactivar el laboratorio. Se han entregado algunos de los recaudos solicitados, dijo. Leyó de la Ministra una solicitud de permiso para que un equipo del Ministerio visitara dicho laboratorio para evaluarlo. El representante profesoral, Montilla, pidió que se revisara la propuesta, al detalle.
El suscrito dijo que no había que poner obstáculos a la solicitud de la Ministra. Luego de una breve explicación del Rector, se aprobó por unanimidad la propuesta, de levantar el atraso financiero de la empresa aprobado por el CU.
7. Sobre la orquesta sinfónica de Mérida. Hay una propuesta de construir un anfiteatro, hay financiamiento del BID, logrado por el Maestro Abreu, dijo el Rector. Señaló que la Fac. de Arte, tenía un espacio disponible en la Av. Universidad (antigua sede de Humanidades). La Decana de la mencionada Facultad explicó, que había otros terrenos disponibles pero están siendo ocupados por familias. Son BsF 6.5 millones, lo disponible. El riesgo es que se pierda la inversión, indicó. Sugirió utilizar este espacio, concebido para el Núcleo de la Artes, construyendo inicialmente el auditórium (para unas 2.500 personas). Se esperará la decisión de una reunión con el equipo del Maestro Abreu.
8. Sobre explotación de madera, por parte de la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales. Requieren recursos para pagar una fianza (unos BsF 2.5 millones). Los recursos a obtener son unos BsF de 5 a 7 millones, de unos 10 mil a 15 árboles. Lo obtenido será reinvertido en la reserva de Caparo, dijo el Decano. Se trata de plantaciones sembradas de teca. La Consultora Jurídica, aclaró los términos legales del contrato.
El Vicerrector Administrativo, dijo que salvaría su voto, pues al menos un porcentaje debería ir a la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales. Me consta que el proyecto es muy bueno, dijo. El representante profesoral, Montilla, reconoció la buena intención del Decano, sobre todo por haber mencionado que haría una licitación transparente, publica. Pidió al Decano que aclarara bien los términos de la distribución de dichos recursos.
El representante profesoral, Brito, celebró el proyecto, por ser académico. Con ese dinero seguramente la ULA no le va a pedir más dinero para buses a la OPSU, afirmó casi con ironía. El Decano explicó en qué consistiría la explotación, de productos forestales con cuarenta años de edad. Donde se tumbe, habrá replantación, señaló. Se elaboraran, modelos de viviendas, para las comunidades, afirmó. Solicitó la colaboración de todas las facultades, a objeto de solucionar el problema de las comunidades del área. También se tiene proyectado una carrera de TSU, dijo.
Se aprobó que el Vicerrector Administrativo ubicara los recursos para la póliza. El suscrito propuso se invitara al Dr. Wilfredo Franco para que ilustrara al cuerpo sobre este proyecto. Se aprobó.
9. El Rector solicitó a una comisión para que atendiera a estudiantes manifestantes de la Escuela de Nutrición y Dietética, incluyendo al Secretario y el Decano de Medicina. Este último pidió al suscrito acompañarlo, lo cual autorizó el Rector. Los manifestantes señalaron la falta de reposición de cargos para dicha Escuela. Entregaron un documento con su petitorio. El Secretario prometió llevarlo al CU, para su discusión.
10. Homenaje a los estudiantes universitario, JUVINES. Durante el homenaje denunció el Director de Deportes de la ULA, Prof. Ramón Zambrano, que en la UNEFA habían matriculado estudiantes sólo para que participaran en los juegos. Dijo que la UNEFA ingresó a casi toda la selección de Venezuela. También dijo que sufrieron de deshidratación por diarrea. Hubo problemas con los árbitros. Jugaron en “potreros”, fue donde pusieron a jugar a la ULA, denunció. También hubo estudiantes con problemas por las altas temperaturas. No había atención logística suficiente, por ejemplo para la marcha.
La organización fue muy pobre, expresó el Director de Deportes. Las delegaciones fueron triplicadas por el personal de logística, señaló. Metían gente para que aplaudieran, comentó. No pudieron ver ni el inicio ni el final. El Rector de la ULA, fue el único que encabezó la delegación. Pretendieron tratarlos como una tropa, lo cual rechazaron. Leyeron una comunicación donde se aplicaba sanciones a jugadores de voleibol de la UNEFA, por hacer fraude, por la FEVEDES. El Ministro de Deporte pensó que la UNEFA iba a ganar los juegos. Le iban a dar un trofeo de cuarto lugar.
Pusieron a la UNEFA en el tercer lugar y a la ULA la bajaron al cuarto, denunció. Leyeron una clasificación donde la ULA quedaba en el tercer lugar y no en el cuarto.
El Vicerrector Administrativo, dijo que esto debería servir de reflexión para la defensa del atleta, pidió tener una verdadera política de deporte en la ULA. Propuso que al CU debería traerse la materia para la discusión. Dijo no entender la eliminación de algunas disciplinas, en las preliminares. El representante estudiantil, Contreras, dijo que el Decano de la Fac. de Farmacia y Bioanálisis, había propuesto el apoyo a las delegaciones. Pidió el apoyo a los atletas, como hacerles evaluaciones en lapsos especiales.
El suscrito señaló algunas de las debilidades que consideró pertinente mencionar, entre otras, que los atletas luego de las prácticas bajaban desde el Núcleo de La Hechicera a altas horas de la noche sin apoyo, por sus propios medios, que no se les dio un horario especial para el comedor, que el equipo de basket no incorporó a los nuevos atletas de la selección, que el número de intercambios con otras instituciones fue muy bajo, en comparación con otras instituciones, que el Gobierno nacional había inyectado unos BsF 28 millones para los juegos, que el CU pocas semanas antes de la celebración de los JUVINES, también había dado cupos a estudiantes atletas.
Señaló el suscrito que se reservaba, en consecuencia, la validación de los comentarios hechos por el profesor, Director de Deportes. Dijo que más que estimular, la postura del profesor Director, fue de pesimismo. Cuando se compite, se va a perder o a ganar, dijo, pero en la sesión veía muchos trofeos, muchas medallas, lo cual había que reconocer, era lo positivo que había que destacar, reforzar y el profesor no lo había hecho.
El Decano de Odontología, consideró la necesidad de un régimen especial de estudio para los atletas. El Secretario dijo que los atletas habían venido a presentar sus logros. Que lo demás, sería cosa de reunirse y planificar. Pero, dijo, que no había recursos una semana antes, para los atletas y él dio algunos recursos. Consideró que ellos eran estudiantes deportistas e insinuó que no era así en otras instituciones.
El Decano de Farmacia y Bioanálisis, dijo que no se preparaban bien los atletas.
Dijo no compartir algunos puntos de vista del Director de Deportes de la ULA. Sugirió la necesidad de vincularse con FUNDAMER, preguntó por los recursos para los ciclos deportivos. Estableció que el CU, debería asumir ese role.
El representante profesoral, Montilla, felicitó a la delegación, a pesar del ventajismo e imparcialidad, dijo. Celebró que mantuvieran su mentalidad crítica en defensa de la democracia y de la autonomía. El representante profesoral, Brito, expresó sus felicitaciones. Este es un organismo político, señaló, aquí se toman posiciones políticas, el representante del Ministro, en una posición lastimosa, debería reclamar por los recursos. Dijo que las denuncias hechas por el suscrito no eran relevantes. Señaló que aquí se habían metido algunos estudiantes, pero respetando las reglas, no como en las otras instituciones (¿?).
La representante estudiantil, Daviana, criticó la manera como se estaba manejando la materia deportiva en le ULA. Felicitó a los atletas, en particular a las mujeres. El Presidente de APULA, en su condición de representante profesoral, felicitó a los atletas y dijo, nos dan un ánimo que necesitamos. Ustedes vieron en la UNEFA, lo que no se debe hacer. Aquí en la ULA, no se hace, aquí se respeta a los atletas, afirmó. Yo respeto lo que Ramón Zambrano nos ha dicho, y le dio golpecitos a la mesa con emoción. Se refirió luego al presupuesto repetido. El Decano de Arquitectura y Diseño, felicitó a los atletas. Rechazó las trampas hechas a la delegación y recordó los logros en otras oportunidades.
El representante estudiantil, Leo, dijo conocer la situación de los atletas, por haber él ingresado como atleta destacado. Criticó la actitud de algunos profesores, a no darle trato preferencial. Celebró el tercer lugar obtenido. Aseguró que hubo malversación de los fondos en los JUVINES y reconoció las acciones de las autoridades para que se lograra la participación en los juegos.
La Vicerrectora Académica, dijo a los atletas que ellos tenían un don. Un atleta de la delegación deportiva, estudiante Vilcar, dijo que todos estaban impresionados por la logística. Había universidades que dormían en carpas. La ULA tuvo un trato preferencial, gracias a las autoridades, dijo. Criticó el monto de la beca y solicitó aumento. Pidió a la ULA revisar el monto, pues en la UCV los atletas tienen una beca mayor. Hay personas que no almorzamos, por el horario, dijo. Mencionó que las instalaciones estaban abandonadas en la ULA. Señaló que era un descaro, pues hubo decanos que no colaboraron. Mencionó el caso de algunos atletas, que aún no teniendo el promedio, se les permitiera cursar carreras paralelas. Pidió trato preferencial para los atletas en CAMIULA, igual la contratación de preparadores para algunas disciplinas.
El Director de Deporte, en alusión a lo señalado por el suscrito, dijo que no estaba triste. Mencionó que, por otras instituciones, participaron atletas sin ser bachilleres. Negó que el CU hubiera ingresado atletas para que participaran por la ULA. Señaló que no hay transporte, porque el autobús estaba dañado, pero que además era culpa del Gobierno la inseguridad. Agradeció al equipo rectoral, por el apoyo, pues la alimentación era extraordinariamente mala. Dijo que la carne era dura, pues venía de Mercal. Dijo que cuando jugaba la UNEFA ponían las cámaras, luego si perdían las quitaban. A los de la ULA no le pagaron, ellos fueron porque quisieron, dijo como grito de guerra.
El Rector señaló que mucha gente arrugaba la cara cuando venían propuestas para ingresar atletas. Sugirió que las propuestas hechas por los consejeros se las entregaran al Director de Deportes, para traerlas, en un mes, bien estructuradas al CU y tomar decisión.
11. Sobre el baremo. Se aprobó en su totalidad, incluyendo el reglamento.
12. Sobre la delegación que recibió a los manifestantes de la Escuela de Nutrición y Dietética. El Secretario leyó el escrito. Hay 493 alumnos en estos momentos cursando estudios en dicha Escuela. Denuncian una descapitalización del talento humano, por las jubilaciones. A pesar de unos concursos de oposición a celebrarse este mes, no será suficiente. Se requieren 18 profesores. De no hacerse la reposición, se irá a un cierre técnico de la Escuela, amenazaron. Hay como unas 75 firmas dijo el Secretario. Se considerará la correspondencia el próximo CU, dijo el Rector.
13. Sobre propuesta de calendario para llamado a concurso de oposición, para 2011. El Decano de Ciencias, pidió ampliar el número de llamado, de tres para cuatro. El Decano de Humanidades y Educación, dijo que la USB sacó un llamado sobre la problemática, utilizando un sponsor para abaratar el coste de la publicación. Sugirió hacer lo mismo en la ULA, a través de un banco, por ejemplo.
14. Sobre un planteamiento de la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales. El Decano señaló que desaparecerá el LABONAC, con la creación de un Instituto por parte del MPPA, a través del proyecto de Ley de Bosque. También se perderá el IFLA, dijo. Están reclamando los terrenos. También que el personal de la ULA pasará al Ministerio. Propuso que la Consultoría Jurídica elaborara un documento. Dijo que en la Facultad se reunió con el Dip. Manuel Briceño, donde le planteó la necesidad de discutir esto en la AN. Dijo que le dolía que fuese un profesor de dicha Facultad quien estuviera detrás de todo esto (Manuel Briceño).
Se hicieron varias preguntas. Respondió el Decano que el Consejo de Facultad, apoyó que el LABONAC es de la ULA. La Ley se va a dar, aseguró contundente. Indicó que la propuesta era suprimir el LABONAC y el IFLA. Indicó que al pasar a formar parte de un Instituto Forestal, todo pasaría a ser dirigido por alguien del Ministerio, lo cual provocaría una pérdida de la autonomía. Es una dependencia del MPPA adscrita a la ULA, dijo.
El Rector aseguró que en la Ley sólo se modificaran dos artículos, referidos a la supresión del LABONAC y del IFLA. La Consultora Jurídica dijo que quedaría una simple formalidad para dejar la adscripción del LABONAC a la ULA. Se enteró por prensa sobre la discusión del proyecto de Ley, en las instalaciones de CORPOANDES, donde la ULA no fue convocada, dijo. Indicó, entre otras cosas, que era una suerte de expropiación. El Rector especuló que así también tomarían (¿?) CAMIULA, Fac. de Humanidades y Educación, entre otros. Propuso hacer un pronunciamiento público, además de otras acciones.
El suscrito consideró que se estaba haciendo especulaciones, en consecuencia, propuso que fuera invitado el Dip. Manuel Briceño al CU para debatir sobre el asunto. Se aprobó esperar un análisis de la Consultoría Jurídica y luego decidir.
15. Sobre las elecciones de los ATO, para tener sus representantes ante el CU y los consejos de facultades. El Rector dijo que tenía una carta del Prof. Musa, de fecha 04.11.10, pidiendo un derecho de palabra al CU, lo cual consideró debería aceptarse.
El suscrito rechazó dicha propuesta y sugirió demandar que la Comisión Electoral procediera de inmediato a cumplir con el mandato del CU, es decir, convocar a elecciones, al mismo tiempo propuso una amonestación y si era posible una destitución de dicha Comisión por incumplimiento a una decisión del CU.
Preguntó el suscrito que hubiese pasado si las elecciones fueran para escoger decanos o autoridades rectorales y la Comisión Electoral decidiera tomarse el tiempo que ellos quisieran. Se aprobó que se escuchara al Presidente de la Comisión Electoral. El suscrito pidió constara en Acta lo dicho por él, además que votaba en contra de dicha decisión, pues tal vez después de escuchar el próximo lunes al Prof. Musa, habría que esperar un año más para efectuar dicho proceso, lo cual era una vulgar burla.
16. Sobre imposición de medallas de los ATO a sus familiares graduandos. El Secretario dijo, de manera muy peyorativa, que el suscrito había solicitado que “los obreros se pusieran toga y birrete, subieran al estrado” e impusieran la medalla a sus familiares graduandos. El Rector dijo que había que levantar sanción. El suscrito pidió que antes de levantar sanción le mostraran la resolución. Aunque no quedó claro lo de la resolución, el Rector sometió a votación levantar sanción y solo se obtuvo nueve votos, se requerían 18 votos. Se negó en consecuencia la solicitud.
Sólo votaron a favor de que los ATO impusieran la medalla a sus familiares graduandos, la Vicerrectora Académica, el Decano de Farmacia y Bioanálisis, el Decano del NURR, la representante profesoral Irama, la representante estudiantil, Daviana, el Decano de Ciencias, el Decano de Derecho, el Decano de Ingeniería y el suscrito.
No votaron a favor de que los ATO pudieran imponer la medalla de graduación a sus familiares, el Rector, el Vicerrector Administrativo, el Secretario, Decana de Arte, Forestales, Medicina, Arquitectura, Odontología, Humanidades y NUTULA. Tampoco apoyaron la propuesta los representantes profesorales Brito, Montilla y Marleni.
El suscrito reclamó al Secretario incluir en su intervención cosas que no habían sido señaladas por el suscrito en su solicitud, como aquello de que los “obreros se pusieran toga y birrete”, lo cual fue en extremo peyorativo. Pidió constara en acta esta queja. Dijo que había sido lamentable la decisión tomada, negando esta propuesta de alto contenido humano.
17. Sobre caso del IMPRECORP Servicios Tecnológicos y Universitarios, que hacía uso de la ULA, para dictar cursos y obtener beneficios, sin el debido permiso. El Decano de Ciencias, rechazó el contenido de la propuesta del Servicio Jurídico de la ULA.
El suscrito rechazó la propuesta de legalizar las relaciones de una empresa privada que hacía uso de la Universidad para su lucro, sin permiso alguno. Preguntó cuánto eran las ganancias obtenidas por la empresa en cuestión, comparado con lo donado a la ULA (BsF. 40 mil). Criticó la manera tan bizarra como se había desarrollado el CU, sobre todo con la propuesta de aprobar este convenio, esperar oír al Director de la Comisión Electoral Central, después de 11 meses que se le ordenó hacer las elecciones para escoger los ATO ante el CU y consejos de facultades (propuesta hecha por el suscrito) y finalmente negar la propuesta del suscrito para que los ATO impusieran la medalla de graduación a sus familiares. Dijo que votaría en contra.
La Vicerrectora Académica, criticó que el Rector hubiese firmado los certificados otorgados por esta empresa en nombre de la ULA. El Decano de Ciencias, dijo que la situación la conoció el Rector y la Auditoría Interna. Dijo que el problema era cuando participaban empresas privadas, cuyo fin es el lucro. La representante estudiantil, Daviana, dijo que se estaba mercantilizando a la Universidad. Criticó que en oportunidades se le había negado al movimiento estudiantil el aval institucional. Fuera de orden, dijo el Rector, cuando la estudiante refirió el Manifiesto de Córdoba.
El representante profesoral, Brito, abogó por un reglamento. Coincidió con el Decano que debería prohibirse utilizar el nombre de la ULA. Sugirió elaborar un reglamento para el uso del nombre de la ULA. La Vicerrectora Académica, reclamó que había que dar el ejemplo e insistió que el Rector no debió firmar las credenciales. Se aprobó. Enviar comunicación a la Auditoría Interna. Modificar la propuesta del Servicio Jurídico.
18. Sobre la renuncia de la Comisión Substanciadora. El Rector señaló que la Comisión está retornando el material. Se planteó solicitarle una reconsideración. Se generó un debate al respecto. Algunos sugirieron levantar la sanción donde se limitaba a la Comisión de pedir certificación de la calidad académica de los miembros del jurado. Otros sugirieron nombrar otra Comisión habidas cuentas que la renuncia era irrevocable. La Consultora Jurídica señaló que ya había dos demandas admitidas ante los tribunales por la falta de sustentación del expediente. Se decidió discutir la materia en la próxima sesión.
NOTAS:
a. Increíble las cosas que ocurren en el máximo organismo de decisión de la ULA. Se perdonan a culpables, pero se impide que se haga justicia social para los más débiles de la cadena universitaria (ATO). La negación, de manera por demás despectiva, para que los ATO pudieran imponer la medalla de graduación a sus familiares, muestra el verdadero rostro de muchas autoridades y consejeros que hacen vida en el CU. Son los mismos que luego vemos en los medios de comunicación rasgándose las vestiduras, supuestamente, en pro de la clase menos favorecida de la estructura universitaria. Así actúan para todo, sin hacer nada realmente para solucionar los problemas de los ATO en materia laboral, por ejemplo. Hipocresía.
DOS GOLPES se les dio a los ATO en esta sesión. Ahora deben esperar, con mucha paciencia, que el Presidente de la Comisión Electoral Central venga al CU, después de once meses que se le ordenó hacer las elecciones; y quien sabe que va a pasar. Y el otro golpe el negarles el derecho de poder imponer la medalla de graduación a sus familiares. ¿Hasta cuándo seguirán siendo golpeados los ATO, por la clase pudiente de la Universidad?.
b. Muchas debilidades se dejaron ver en el CU en cuanto al tratamiento de los atletas que hacen vida en la ULA. A pesar de que el Director de Deportes quiso acusar al Gobierno por los resultados obtenidos, muchos consejeros, incluyendo autoridades y atletas allí presentes, se quejaron de una muy seria falta de atención por parte de la Universidad para con sus atletas. Quien tenga algo que ver, que responda.
c. ¿Qué está pasando con la podredumbre y contaminación en las instalaciones del IPP?. Hasta protestas hubo por parte de los vecinos el pasado lunes en Mérida. Ya no soportan más la insalubridad que allí reina. Curiosamente ni una palabra, sobre este bochornoso hecho que envuelve a los directivos del gremio APULA, se ha mencionado, ni discutido en el CU. Ojo, más se discutió y mencionó en el CU lo que pasó con PDVAL que este asunto que atañe de alguna manera a este máximo organismo. ¿O es que acaso IPP y APULA, no tienen nada que ver con la ULA?.
d. Siguen los rumores en Mérida sobre las casas en la Santa María, Judibana, entre otras. ¿Qué estará pasando?.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
jueves, 11 de noviembre de 2010
miércoles, 3 de noviembre de 2010
SESIÓN CU ULA 01.11.10
San Cristóbal, 03.11.10
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de
lo ocurrido en la sesión del Consejo Universitario (CU) de la ULA,
celebrada el lunes 01.11.10. Se sugiere que esta información sea leída
considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas
por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia,
sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo
ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no
necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.27am. La sesión se desarrolló más o menos en los términos
siguientes:
1. Sobre permiso solicitado por el Rector para viajar a la República de
Colombia, el representante estudiantil, Mervin, solicitó se aclarara lo
del viaje del Rector y el financiamiento. El Rector aclaró que por lo
general la dependencia que lo invita paga todo, pero a veces no era así.
El suscrito indicó que interpretando la solicitud del representante
estudiantil, la inquietud radicaba en lo que permanentemente manifestaban
las autoridades de la ULA sobre la escasez de recursos. Un representante
profesoral, Brito, se molestó mucho por estos comentarios y lo manifestó
con gritos en contra del Presidente.
2. Sobre mociones de urgencia. Se aprobaron aportes de la OPSU por BsF.
18.186, por BsF. 269.416 y BsF. 83.931, para infraestructura, diversos
casos. Se rectificó resolución del CU, sobre casos de emergencias y gastos
mortuorios, se aprobó que cualquiera de las cuatros máximas autoridades de
la ULA pueden autorizar dichos gastos. Sobre planta de tratamiento ubicada
en la Fac. de Ciencias. El Decano indicó que no se había concretado la
entrega el Ministerio del Ambiente. Se solicitó un informe al Decano y al
Vicerrector Administrativo. Se autorizó hacer el mantenimiento.
Sobre caso de los preparadores. Decidieron pararse, por falta de pago de
bono vacacional. El Vicerrector Administrativo dijo que tales recursos
venían por un crédito adicional, según le informaron en MPPEU. Manifestó
que desde el Ministerio le indicaron que se habían comunicado con algunos
preparadores indicándoles que se pagaría en diciembre. El Rector sugirió
enviarle correspondencia explicándoles la situación a los preparadores. El
representante estudiantil, Mervin, dijo que el CU había decidido solicitar
un informe al Vicerrector Administrativo, para discutir la materia. El
Rector dijo que era cierto. El Vicerrector Administrativo dijo que desde
DAES le entregaron un informe el cual él hizo llegar al MPPEU. No hay
recursos para casi nada, dijo el Vicerrector. Se aprobó reenviar, desde el
CU, la solicitud de recursos al MPPEU.
3. Otras mociones de urgencia. Sobre informe del CNU. Sobre informe del
comedor. Sobre posible atentados contra las autoridades. El Rector dijo
que había un video donde se supone que las autoridades eran objetivos de
delincuentes.
Sobre el CNU. El Rector informó que se celebró el pasado jueves, en
UNEARTE, Caracas. En el sitio de la sesión del CNU, había unas
federaciones que iban a protestar en contra de los rectores. Uno de los
dirigentes de la protesta fue botado de la UCV y no es trabajador, indicó.
Luego llegaron unos estudiantes de la USB, protestando contra el Ministro.
También llegó FAPUV. Allí pasó cualquier cosa, dijo. Había una agenda
donde el Ministro eliminó unilateralmente los derechos de palabra de AVERU
y ARBOL, informó. Habló Ana Jaimes, quien sustituye a Rosiris Osuna, de
presupuesto del MPPEU. Informó lo mismo que se sabía, sobre los créditos
adicionales, dijo. Los cuales son publicitados por cada instancia, señaló.
Narró el Rector que los últimos créditos aprobados eran recursos para
pago de deudas. Entre otras cosas, hay una porción para pago de salario
mínimo. Hay BsF. 220 millones para providencias estudiantiles. Se habían
solicitado BsF. 440 millones, pero alguien, al parecer, los dividió, dijo.
A muchos de esos conceptos se le puso cero a la ULA, indicó. El Ministro
requirió rendición de cuentas todas facturas. El Rector dijo que se había
llevado medio metro de papel, sobre rendición de cuentas, avalado por
Auditoría Interna de la ULA. La UNA había entregado las fracturas y el
Ministro dijo que “ya se le estaban viendo las costuras”. La ULA ya las
envió. Detalló el recorrido del crédito adicional, por Presidencia,
Asamblea, entre otras.
El Rector pidió al Ministro una carta para endeudarse, pero no hubo
respuesta. Señaló que la UC y otras universidades trasladaron partidas de
la nómina y ahora no tienen con qué pagar a trabajadores. Ahora no se sabe
que va a pasar. Luego señaló que había finalizdo el CNU y no se informó
más nada. Me enteré en OPSU que el Gobierno no tenía la plata completa
para pagar bono de fin de año, dijo. A mi juicio fuimos al CNU a
calarnos, 18 ó 20 discursos sobre la guerra, sobre los pemones, reportó
casi con ironía. Le hice un reclamo duro al Rector del LUZ, por lo de la
regularización de los contratados, indicó. Señaló que para tales efectos,
recortaron otras partidas. Señaló que va a proponer tales mecanismos de
regularización de los contratados al CU.
El Vicerrector Administrativo, dijo que contaría con el voto negativo de
él, para utilizar los mismos mecanismos de regularización de los
contratados. Indicó que mucha gente ha colaborado para la consecución de
los recursos. Mostró y entregó copia de las comunicaciones enviadas al
MPPEU. También de las facturas del comedor. Dijo que estaban esperando la
orden para el día de hoy. Indicó que en los núcleos y extensiones no había
servicio del comedor.
El Rector explicó que en la USB utilizaron recursos de retenciones para
pagar comedor, pues sabían que venía el crédito adicional. El Vicerrector
de dicha Universidad recibió un regaño “cual muchachito”, dijo. A partir
de ahora, no voy a aprobar un solo traslado de partida, aseguró. El
Director (e) de OPSU, volvió a pedir la data de los vigilantes continuos,
lo cual es insólito, dijo, pues ya se ha enviado en varias oportunidades.
El Decano de FACES, dijo que todo el funcionamiento de la Universidad
pareciera depender del comedor y no pareciera importar más nada. Citó,
como ejemplo, la reposición de cargos, contratados sin solución, entre
otros. Afirmó que se iba a una Universidad cerrada con un comedor abierto.
Dijo querer ver una marcha organizada, de unos ocho mil estudiantes,
pidiendo por la comida del comedor, pues se supone que hay unos 15 mil
usuarios diarios. Estamos quedando mal parados ante la comunidad, dijo.
El Decano de Ciencias, dijo que si no había comedor, dicha facultad no
abriría. Criticó que no se consideró su solicitud para laboratorios, de
los recursos de fomento. El Decano de Humanidades y Educación, dijo que
suscribía compartía la preocupación del Decano de FACES, sacrificándose la
academia. Ya es oficial la eliminación del PPI, afirmó.
El Rector dijo que se estaba administrando la miseria. Criticó que el
grueso del presupuesto está dirigido al pago de personal. Dijo que la
protesta estudiantil por lo del comedor no podía ser paralizando el
tráfico, afectando el desarrollo de la ciudad. Indicó que la protesta de
los estudiantes de la USB, era educada. Citó como ejemplo lo que ocurrió
en el NURR, donde encapuchados quemaron vehículos.
El representante estudiantil, Contreras, dijo que las opiniones no iban
con la realidad y criticó que había muchos decanos no protestaban por los
recursos. Los estudiantes van a salir a defender el comedor, dijo. La
dirigencia estudiantil va a salir a protestar, cueste lo que nos cueste,
aseguró. Este es un problema del CU. El Director del Núcleo El Vigia, dijo
que las clases están suspendidas por falta del comedor. El representante
de los jubilados, Trujillo, dijo que sólo cuando el pueblo entienda todo
esto se solucionará. Hay un señor que decide a quien darle y a quien no
darle, afirmó, luego de incluso criticar el viaje del Presidente a las
honras fúnebres del ex presidente de Argentina.
El representante estudiantil, Leo, dijo que eran ellos quienes daban la
cara cuando algunos grupos intentaban provocar suspensión de clases sin
justificación. Señaló que siempre habían sido solidarios con los reclamos
de los profesores, exigió solidaridad.
El representante estudiantil, Mervin, señaló que estuvo en contacto con
miembros del gabinete ministerial, donde le señalaron que ni a la OPSU ni
al MPPEU había llegado la información enviada por la ULA, según lo
afirmado por el Rector y el Vicerrector Administrativo. Dijo que el
Vicerrector Administrativo estaba verificando lo del envío y había
conversado con el Viceministro del Política estudiantil. Propuso explorar
la posibilidad de utilizar recursos del Consejo de Fomento, mientras
llegaba la información desde Caracas y se hacían los trámites
administrativos.
El Vicerrector Administrativo, dijo que la información la habían recibido
en la oficina de la ULA Caracas y que la estaban enviando a la OPSU. Es
decir, que en efecto no había llegado a la OPSU. El Decano del NURR dijo
que estaban suspendidas las clases por falta de comedor.
El representante profesoral, Brito, recordó que ya ésta situación era
repetitiva. Dijo que no compartía la aparente falta de solidaridad por
parte de los profesores, criticó la falta de liderazgo entre los
estudiantes. Criticó las posturas del Decano de FACES. Mencionó un
presupuesto reconducido, como parte de un proyecto de estrangulamiento, de
un régimen militarista y dictatorial.
El suscrito criticó el ataque a la dirigencia estudiantil, por algunos
miembros del CU. Indicó que había hecho y hará todas las diligencias
necesarias ante las instancias respectivas. Criticó la quema de vehículos.
Señaló que algunas cosas en el CU no se mencionaban, como por ejemplo la
comida podrida y contaminación en las instalaciones del IPP de la ULA.
Dijo que si había liderazgo estudiantil. De igual modo, señaló que el
mecanismo de créditos adicionales siempre había existido. Denunció que
había personas que utilizaban el comedor universitario, sin tener derecho
a ello, pues se trataba de providencias estudiantiles. Mencionó casos como
profesores, ATO, excepto quienes por razones laborales deben comer en
dichos comedores.
Dijo el suscrito que de acuerdo con la Ley de Universidades podían, según
el Art. 189, ser requeridas las pruebas de cómo se administran los
recursos. Señaló además, la necesidad de revisar la aplicación de
contraloría social. Expresó estar dispuesto a mantenerse en la búsqueda de
recursos para el comedor. De igual modo, que ésta era tal vez la primera
vez que apreciaba una protesta por reivindicaciones estudiantiles.
El Rector dijo que era una traba administrativa del Ministro pedir
facturas y era, en consecuencia, responsable de lo que aquí podía ocurrir.
Que lo dicho por el suscrito una apología del delito. Nos están poniendo a
pelear, dijo e hizo otras críticas al suscrito. El suscrito reclamó que el
Rector lo criticara y no le permitiera el derecho a réplica. Dijo que esa
si era una dictadura. El representante profesoral, Brito, dijo que ese era
el reglamento. Es un abuso y usurpación de poder, por parte del Ministro,
dijo la Asesora Jurídica del CU, en relación a la solicitud de facturas
por parte del MPPEU. Hubo varias propuestas. Se aprobó. Verificar la
tramitación de los recursos. Hacer un comunicado. No se aprobó hacer una
marcha y una rueda de prensa, para protestar, según lo solicitado por los
representantes estudiantiles ante el CU.
4. El Rector leyó informe donde hacía constar que los recientemente
asesinados en las RDS, no eran estudiantes de la ULA.
5. Sobre servicio de salud ULA. Se recibió al Director de OFISEULA. Señaló
que a partir del 01.11.10 se suspendían los servicios de HCM. No hay
recursos, dijo su Director. Sobre CAMIULA. Su Director destacó que los
recursos escasos impedirían operar el próximo año. Se presentaron datos.
Se hicieron varias preguntas. Se utilizan predominantemente medicamentos
no genéricos, por razones de calidad, respondió ante un cuestionamiento
del suscrito. El Vicerrector Administrativo dijo que había que hacer una
revisión en función del CAMIULA, de los BsF 16 millones presupuestados, se
recibirían a fin de año BsF 15 millones.
El Rector dijo que no había nada que discutir, pues la materia ya se había
discutido. El suscrito indicó que la materia no había sido discutida y
propuso que así se hiciera. El Rector dijo que la sesión era hasta las
2.00pm y propuso ver el video. El suscrito insistió en que se discutiera
la materia de la salud primero. El Rector lo sometió a votación y ganó su
propuesta. Se dejó de discutir la materia y se expuso el vídeo,
inmediatamente.
6. Se interrumpió la discusión de la materia sobre la salud, para mostrar
un video donde el Gobernador de Mérida se pronunciaba sobre el caso de la
violencia en la RDS. El Rector pidió a la Consultora Jurídica intervenir,
la cual sugirió que, de acuerdo a lo dicho por el Gobernador en una
entrevista, que había que solicitar a los cuerpos de seguridad protección
para las autoridades de la ULA y hacer las denuncias respectivas ante la
Fiscalía. Varios consejeros celebraron las posturas del Gobernador.
El representante profesoral, Brito, luego de hacer algunas especulaciones,
señaló que había que trabajar junto con el Gobernador. También se propuso
que se le diera un apoyo a las gestiones del Gobernador, por la manera
como venía actuando en materia de seguridad. El representante estudiantil,
Leo, preguntó sobre los culpables de muchas acciones violentas, que según
él, habitan en las RDS. Desestimó la propuesta de hacer un comunicado
apoyando el Gobernador, pues según él no ha hecho todo lo que había que
hacer.
El representante profesoral, Villegas, propuso después de su intervención
donde indicó que el Ministro Tareck era quien manejaba la inteligencia
policial, pasar a discutir el tema de la salud. Se hizo caso omiso a dicha
propuesta.
A pesar de que aquí hay algunos que no le guste que se pase este video, ni
se toque este punto, dijo el Rector, aquí hay algo que cambió, dijo el
Rector: y es que ahora si se meten en la Domingo Salazar. El representante
profesoral, Montilla, dijo que había un cambio en la actitud del
Gobernador y nos pone contento. Sugirió que había que exigir las acciones
de investigación, hasta sus últimas consecuencias.
El representante estudiantil, Contreras, criticó la presencia de
“vándalos” en la RDS, aunque destacó la presencia de muy buenos
estudiantes en dichas residencias. Señaló que debería continuarse el
trabajo conjunto, con el apoyo de las autoridades de la ULA.
Se aprobó, entre otras, hacer un reconocimiento al Gobernador por parte
del CU, formalizar la denuncia ante la Fiscalía, solicitar al MP medidas
de seguridad para “el equipo rectoral” que consintiera ser protegido,
según propuesta de la Consultora Jurídica, exigir a las autoridades
continuar con las investigaciones.
7. Volviendo a la materia de salud, luego de casi una hora de discusión de
lo anterior, el suscrito llamó la atención sobre dicho por el Vicerrector
Administrativo, donde indicaba que de lo presupuestado por CAMIULA (BsF.
16 millones), a fines de año se tendrían disponible casi lo presupuestado,
es decir, se esperan unos BsF. 15 millones, lo cual era, según el
Vicerrector Administrativo, un óptimo.
El suscrito indicó, además, que parecía entonces ilógico, que por el
déficit de BsF un millón se estuviera hablando de una casi paralización
del servicio. Insistió, de nuevo, que se explorara convenios estratégicos
con el hospital del Seguro Social, CDI y Barrio Adentro. También solicitó
al Director del OFISEULA, presentara al CU alternativas para paliar el
problema de la paralización del HCM. Propuso que el Director del OFISEULA
diligenciara ante Mas Vida y Salud, que ésta última asumiera primero la
cuota correspondiente y que luego se procediera con la porción de
OSIFEULA. Criticó el no uso de genérico, pues se podían abaratar los
costos.
El Decano de Farmacia y Bioanálisis, explicó que los genéricos deben ser
tan buenos como los de marca, por razones requeridas de bioequivalencias.
Señaló que la OMS impulsa el uso de los genéricos, porque abaratan los
costos. Leyó el Art. 8 de medicamentos, referido a los genéricos, donde se
destaca su igual calidad. Propuso emplear medicamentos genéricos para
abaratar los costos.
El representante profesoral, Montilla, indicó que a veces se despilfarraba
dinero por las cantidades contenidas en los envases de los medicamentos.
El representante de los jubilados, Trujillo, propuso investigar el IPP.
El Decano de Medicina celebró la actuación del Director del CAMIULA.
Prácticamente no existen medicamentos genéricos para personas de edad
avanzada, por razones degenerativas, indicó. Señaló casos donde los
genéricos pueden causar efectos colaterales. Es el paciente quien debe
decidir, dijo. Señaló que era desde la farmacia de CAMIULA desde donde se
debería analizar la utilización de medicamentos genéricos.
La representante profesoral, Peñaloza, sugirió que de las propuestas
hechas, el Director de CAMIULA trajera propuestas al CU. El representante
profesoral, Brito, dijo que todo era culpa del Gobierno.
Se aprobó, entre otras cosas. Que el Director de OFISEULA gestione ante
MAS VIDA y SALUD para que se active primero la porción de dicho seguro
antes que la porción del OFISEULA. También que se establezcan alianzas
estratégicas con Hospital del Seguro, CDI, Barrio Adentro, entre otras
instituciones.
NOTAS:
a. Siempre lo mismo. ¿Cuáles son las cosas prioritarias que debe tratar el
CU?. Resultó por demás evidente que no se tiene, realmente, interés en
solucionar el problema del CAMIULA. Cuando los gremios estuvieron
presentes, no se discutió la materia. Ahora se intentó paralizar la
discusión porque había que mostrar un vídeo donde se entrevistaba al
Gobernador del Mérida. Fue necesario insistir en la discusión de la
materia del CAMIULA para que ésta se hiciera. Así están las cosas en la
ULA.
b. Las cosas ocultas de la ULA. Las toneladas de alimentos y terrible
contaminación en las instalaciones del IPP. Nunca se llegó, ni a
mencionar, en el CU. Nótese que miembros de la directiva del IPP asisten
casi sagradamente a las sesiones del CU. ¿Por qué nunca dijeron nada?.
c. Hay muchos rumores, sin confirmar aún, sobre serios problemas con el
conjunto residencial para universitarios, sobre todo profesores, que se
desarrolla en la Urb. Santa María en Mérida. Algunos hablan hasta de
demolición de dichas viviendas, otros de incumplimiento de contratos,
otros de demandas contra la constructora. En fin, mal nació, mal se está
desarrollando. Que opinaran el ex Rector y el ex Vicerrector
Administrativo, entonces Presidente, este último, del Consejo de Fomento,
de la ULA.
d. ¿De verdad no hay plata para el CAMIULA?. Los cálculos hechos por el
Vicerrector Administrativo de la ULA, durante esta sesión, demuestran
totalmente lo contrario a lo dicho en el CU. Esto debería, de verdad,
aclararse. Por cierto, ¿Cuánto se gasta en medicamentos de marca y cuánto
se ahorraría, si se utilizan, donde sea posible, medicamento genéricos?.
e. ¿Por qué los directivos de APULA no se penen en huelga de hambre (junto
con los estudiantes del Mov. 13,) por las reivindicaciones de sus
agremiados?. Porque están en campaña. Así respondió el Presidente actual
de APULA, ante la pregunta del comunicador Leo León, de ULA FM, el pasado
día martes en horas de la mañana. ¿Qué tal?.
f. Otra sesión más. Cero elecciones para escoger a los representantes de
los ATO ante el CU y consejos de facultades. ¿Irreverencia, anarquía,
desobediencia, etcétera, en la Comisión Electoral Central?. Tampoco se
discutió la materia sobre la solicitud del suscrito para que los ATO
puedan imponer las medallas a sus familiares graduandos.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de
lo ocurrido en la sesión del Consejo Universitario (CU) de la ULA,
celebrada el lunes 01.11.10. Se sugiere que esta información sea leída
considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas
por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia,
sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo
ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no
necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.27am. La sesión se desarrolló más o menos en los términos
siguientes:
1. Sobre permiso solicitado por el Rector para viajar a la República de
Colombia, el representante estudiantil, Mervin, solicitó se aclarara lo
del viaje del Rector y el financiamiento. El Rector aclaró que por lo
general la dependencia que lo invita paga todo, pero a veces no era así.
El suscrito indicó que interpretando la solicitud del representante
estudiantil, la inquietud radicaba en lo que permanentemente manifestaban
las autoridades de la ULA sobre la escasez de recursos. Un representante
profesoral, Brito, se molestó mucho por estos comentarios y lo manifestó
con gritos en contra del Presidente.
2. Sobre mociones de urgencia. Se aprobaron aportes de la OPSU por BsF.
18.186, por BsF. 269.416 y BsF. 83.931, para infraestructura, diversos
casos. Se rectificó resolución del CU, sobre casos de emergencias y gastos
mortuorios, se aprobó que cualquiera de las cuatros máximas autoridades de
la ULA pueden autorizar dichos gastos. Sobre planta de tratamiento ubicada
en la Fac. de Ciencias. El Decano indicó que no se había concretado la
entrega el Ministerio del Ambiente. Se solicitó un informe al Decano y al
Vicerrector Administrativo. Se autorizó hacer el mantenimiento.
Sobre caso de los preparadores. Decidieron pararse, por falta de pago de
bono vacacional. El Vicerrector Administrativo dijo que tales recursos
venían por un crédito adicional, según le informaron en MPPEU. Manifestó
que desde el Ministerio le indicaron que se habían comunicado con algunos
preparadores indicándoles que se pagaría en diciembre. El Rector sugirió
enviarle correspondencia explicándoles la situación a los preparadores. El
representante estudiantil, Mervin, dijo que el CU había decidido solicitar
un informe al Vicerrector Administrativo, para discutir la materia. El
Rector dijo que era cierto. El Vicerrector Administrativo dijo que desde
DAES le entregaron un informe el cual él hizo llegar al MPPEU. No hay
recursos para casi nada, dijo el Vicerrector. Se aprobó reenviar, desde el
CU, la solicitud de recursos al MPPEU.
3. Otras mociones de urgencia. Sobre informe del CNU. Sobre informe del
comedor. Sobre posible atentados contra las autoridades. El Rector dijo
que había un video donde se supone que las autoridades eran objetivos de
delincuentes.
Sobre el CNU. El Rector informó que se celebró el pasado jueves, en
UNEARTE, Caracas. En el sitio de la sesión del CNU, había unas
federaciones que iban a protestar en contra de los rectores. Uno de los
dirigentes de la protesta fue botado de la UCV y no es trabajador, indicó.
Luego llegaron unos estudiantes de la USB, protestando contra el Ministro.
También llegó FAPUV. Allí pasó cualquier cosa, dijo. Había una agenda
donde el Ministro eliminó unilateralmente los derechos de palabra de AVERU
y ARBOL, informó. Habló Ana Jaimes, quien sustituye a Rosiris Osuna, de
presupuesto del MPPEU. Informó lo mismo que se sabía, sobre los créditos
adicionales, dijo. Los cuales son publicitados por cada instancia, señaló.
Narró el Rector que los últimos créditos aprobados eran recursos para
pago de deudas. Entre otras cosas, hay una porción para pago de salario
mínimo. Hay BsF. 220 millones para providencias estudiantiles. Se habían
solicitado BsF. 440 millones, pero alguien, al parecer, los dividió, dijo.
A muchos de esos conceptos se le puso cero a la ULA, indicó. El Ministro
requirió rendición de cuentas todas facturas. El Rector dijo que se había
llevado medio metro de papel, sobre rendición de cuentas, avalado por
Auditoría Interna de la ULA. La UNA había entregado las fracturas y el
Ministro dijo que “ya se le estaban viendo las costuras”. La ULA ya las
envió. Detalló el recorrido del crédito adicional, por Presidencia,
Asamblea, entre otras.
El Rector pidió al Ministro una carta para endeudarse, pero no hubo
respuesta. Señaló que la UC y otras universidades trasladaron partidas de
la nómina y ahora no tienen con qué pagar a trabajadores. Ahora no se sabe
que va a pasar. Luego señaló que había finalizdo el CNU y no se informó
más nada. Me enteré en OPSU que el Gobierno no tenía la plata completa
para pagar bono de fin de año, dijo. A mi juicio fuimos al CNU a
calarnos, 18 ó 20 discursos sobre la guerra, sobre los pemones, reportó
casi con ironía. Le hice un reclamo duro al Rector del LUZ, por lo de la
regularización de los contratados, indicó. Señaló que para tales efectos,
recortaron otras partidas. Señaló que va a proponer tales mecanismos de
regularización de los contratados al CU.
El Vicerrector Administrativo, dijo que contaría con el voto negativo de
él, para utilizar los mismos mecanismos de regularización de los
contratados. Indicó que mucha gente ha colaborado para la consecución de
los recursos. Mostró y entregó copia de las comunicaciones enviadas al
MPPEU. También de las facturas del comedor. Dijo que estaban esperando la
orden para el día de hoy. Indicó que en los núcleos y extensiones no había
servicio del comedor.
El Rector explicó que en la USB utilizaron recursos de retenciones para
pagar comedor, pues sabían que venía el crédito adicional. El Vicerrector
de dicha Universidad recibió un regaño “cual muchachito”, dijo. A partir
de ahora, no voy a aprobar un solo traslado de partida, aseguró. El
Director (e) de OPSU, volvió a pedir la data de los vigilantes continuos,
lo cual es insólito, dijo, pues ya se ha enviado en varias oportunidades.
El Decano de FACES, dijo que todo el funcionamiento de la Universidad
pareciera depender del comedor y no pareciera importar más nada. Citó,
como ejemplo, la reposición de cargos, contratados sin solución, entre
otros. Afirmó que se iba a una Universidad cerrada con un comedor abierto.
Dijo querer ver una marcha organizada, de unos ocho mil estudiantes,
pidiendo por la comida del comedor, pues se supone que hay unos 15 mil
usuarios diarios. Estamos quedando mal parados ante la comunidad, dijo.
El Decano de Ciencias, dijo que si no había comedor, dicha facultad no
abriría. Criticó que no se consideró su solicitud para laboratorios, de
los recursos de fomento. El Decano de Humanidades y Educación, dijo que
suscribía compartía la preocupación del Decano de FACES, sacrificándose la
academia. Ya es oficial la eliminación del PPI, afirmó.
El Rector dijo que se estaba administrando la miseria. Criticó que el
grueso del presupuesto está dirigido al pago de personal. Dijo que la
protesta estudiantil por lo del comedor no podía ser paralizando el
tráfico, afectando el desarrollo de la ciudad. Indicó que la protesta de
los estudiantes de la USB, era educada. Citó como ejemplo lo que ocurrió
en el NURR, donde encapuchados quemaron vehículos.
El representante estudiantil, Contreras, dijo que las opiniones no iban
con la realidad y criticó que había muchos decanos no protestaban por los
recursos. Los estudiantes van a salir a defender el comedor, dijo. La
dirigencia estudiantil va a salir a protestar, cueste lo que nos cueste,
aseguró. Este es un problema del CU. El Director del Núcleo El Vigia, dijo
que las clases están suspendidas por falta del comedor. El representante
de los jubilados, Trujillo, dijo que sólo cuando el pueblo entienda todo
esto se solucionará. Hay un señor que decide a quien darle y a quien no
darle, afirmó, luego de incluso criticar el viaje del Presidente a las
honras fúnebres del ex presidente de Argentina.
El representante estudiantil, Leo, dijo que eran ellos quienes daban la
cara cuando algunos grupos intentaban provocar suspensión de clases sin
justificación. Señaló que siempre habían sido solidarios con los reclamos
de los profesores, exigió solidaridad.
El representante estudiantil, Mervin, señaló que estuvo en contacto con
miembros del gabinete ministerial, donde le señalaron que ni a la OPSU ni
al MPPEU había llegado la información enviada por la ULA, según lo
afirmado por el Rector y el Vicerrector Administrativo. Dijo que el
Vicerrector Administrativo estaba verificando lo del envío y había
conversado con el Viceministro del Política estudiantil. Propuso explorar
la posibilidad de utilizar recursos del Consejo de Fomento, mientras
llegaba la información desde Caracas y se hacían los trámites
administrativos.
El Vicerrector Administrativo, dijo que la información la habían recibido
en la oficina de la ULA Caracas y que la estaban enviando a la OPSU. Es
decir, que en efecto no había llegado a la OPSU. El Decano del NURR dijo
que estaban suspendidas las clases por falta de comedor.
El representante profesoral, Brito, recordó que ya ésta situación era
repetitiva. Dijo que no compartía la aparente falta de solidaridad por
parte de los profesores, criticó la falta de liderazgo entre los
estudiantes. Criticó las posturas del Decano de FACES. Mencionó un
presupuesto reconducido, como parte de un proyecto de estrangulamiento, de
un régimen militarista y dictatorial.
El suscrito criticó el ataque a la dirigencia estudiantil, por algunos
miembros del CU. Indicó que había hecho y hará todas las diligencias
necesarias ante las instancias respectivas. Criticó la quema de vehículos.
Señaló que algunas cosas en el CU no se mencionaban, como por ejemplo la
comida podrida y contaminación en las instalaciones del IPP de la ULA.
Dijo que si había liderazgo estudiantil. De igual modo, señaló que el
mecanismo de créditos adicionales siempre había existido. Denunció que
había personas que utilizaban el comedor universitario, sin tener derecho
a ello, pues se trataba de providencias estudiantiles. Mencionó casos como
profesores, ATO, excepto quienes por razones laborales deben comer en
dichos comedores.
Dijo el suscrito que de acuerdo con la Ley de Universidades podían, según
el Art. 189, ser requeridas las pruebas de cómo se administran los
recursos. Señaló además, la necesidad de revisar la aplicación de
contraloría social. Expresó estar dispuesto a mantenerse en la búsqueda de
recursos para el comedor. De igual modo, que ésta era tal vez la primera
vez que apreciaba una protesta por reivindicaciones estudiantiles.
El Rector dijo que era una traba administrativa del Ministro pedir
facturas y era, en consecuencia, responsable de lo que aquí podía ocurrir.
Que lo dicho por el suscrito una apología del delito. Nos están poniendo a
pelear, dijo e hizo otras críticas al suscrito. El suscrito reclamó que el
Rector lo criticara y no le permitiera el derecho a réplica. Dijo que esa
si era una dictadura. El representante profesoral, Brito, dijo que ese era
el reglamento. Es un abuso y usurpación de poder, por parte del Ministro,
dijo la Asesora Jurídica del CU, en relación a la solicitud de facturas
por parte del MPPEU. Hubo varias propuestas. Se aprobó. Verificar la
tramitación de los recursos. Hacer un comunicado. No se aprobó hacer una
marcha y una rueda de prensa, para protestar, según lo solicitado por los
representantes estudiantiles ante el CU.
4. El Rector leyó informe donde hacía constar que los recientemente
asesinados en las RDS, no eran estudiantes de la ULA.
5. Sobre servicio de salud ULA. Se recibió al Director de OFISEULA. Señaló
que a partir del 01.11.10 se suspendían los servicios de HCM. No hay
recursos, dijo su Director. Sobre CAMIULA. Su Director destacó que los
recursos escasos impedirían operar el próximo año. Se presentaron datos.
Se hicieron varias preguntas. Se utilizan predominantemente medicamentos
no genéricos, por razones de calidad, respondió ante un cuestionamiento
del suscrito. El Vicerrector Administrativo dijo que había que hacer una
revisión en función del CAMIULA, de los BsF 16 millones presupuestados, se
recibirían a fin de año BsF 15 millones.
El Rector dijo que no había nada que discutir, pues la materia ya se había
discutido. El suscrito indicó que la materia no había sido discutida y
propuso que así se hiciera. El Rector dijo que la sesión era hasta las
2.00pm y propuso ver el video. El suscrito insistió en que se discutiera
la materia de la salud primero. El Rector lo sometió a votación y ganó su
propuesta. Se dejó de discutir la materia y se expuso el vídeo,
inmediatamente.
6. Se interrumpió la discusión de la materia sobre la salud, para mostrar
un video donde el Gobernador de Mérida se pronunciaba sobre el caso de la
violencia en la RDS. El Rector pidió a la Consultora Jurídica intervenir,
la cual sugirió que, de acuerdo a lo dicho por el Gobernador en una
entrevista, que había que solicitar a los cuerpos de seguridad protección
para las autoridades de la ULA y hacer las denuncias respectivas ante la
Fiscalía. Varios consejeros celebraron las posturas del Gobernador.
El representante profesoral, Brito, luego de hacer algunas especulaciones,
señaló que había que trabajar junto con el Gobernador. También se propuso
que se le diera un apoyo a las gestiones del Gobernador, por la manera
como venía actuando en materia de seguridad. El representante estudiantil,
Leo, preguntó sobre los culpables de muchas acciones violentas, que según
él, habitan en las RDS. Desestimó la propuesta de hacer un comunicado
apoyando el Gobernador, pues según él no ha hecho todo lo que había que
hacer.
El representante profesoral, Villegas, propuso después de su intervención
donde indicó que el Ministro Tareck era quien manejaba la inteligencia
policial, pasar a discutir el tema de la salud. Se hizo caso omiso a dicha
propuesta.
A pesar de que aquí hay algunos que no le guste que se pase este video, ni
se toque este punto, dijo el Rector, aquí hay algo que cambió, dijo el
Rector: y es que ahora si se meten en la Domingo Salazar. El representante
profesoral, Montilla, dijo que había un cambio en la actitud del
Gobernador y nos pone contento. Sugirió que había que exigir las acciones
de investigación, hasta sus últimas consecuencias.
El representante estudiantil, Contreras, criticó la presencia de
“vándalos” en la RDS, aunque destacó la presencia de muy buenos
estudiantes en dichas residencias. Señaló que debería continuarse el
trabajo conjunto, con el apoyo de las autoridades de la ULA.
Se aprobó, entre otras, hacer un reconocimiento al Gobernador por parte
del CU, formalizar la denuncia ante la Fiscalía, solicitar al MP medidas
de seguridad para “el equipo rectoral” que consintiera ser protegido,
según propuesta de la Consultora Jurídica, exigir a las autoridades
continuar con las investigaciones.
7. Volviendo a la materia de salud, luego de casi una hora de discusión de
lo anterior, el suscrito llamó la atención sobre dicho por el Vicerrector
Administrativo, donde indicaba que de lo presupuestado por CAMIULA (BsF.
16 millones), a fines de año se tendrían disponible casi lo presupuestado,
es decir, se esperan unos BsF. 15 millones, lo cual era, según el
Vicerrector Administrativo, un óptimo.
El suscrito indicó, además, que parecía entonces ilógico, que por el
déficit de BsF un millón se estuviera hablando de una casi paralización
del servicio. Insistió, de nuevo, que se explorara convenios estratégicos
con el hospital del Seguro Social, CDI y Barrio Adentro. También solicitó
al Director del OFISEULA, presentara al CU alternativas para paliar el
problema de la paralización del HCM. Propuso que el Director del OFISEULA
diligenciara ante Mas Vida y Salud, que ésta última asumiera primero la
cuota correspondiente y que luego se procediera con la porción de
OSIFEULA. Criticó el no uso de genérico, pues se podían abaratar los
costos.
El Decano de Farmacia y Bioanálisis, explicó que los genéricos deben ser
tan buenos como los de marca, por razones requeridas de bioequivalencias.
Señaló que la OMS impulsa el uso de los genéricos, porque abaratan los
costos. Leyó el Art. 8 de medicamentos, referido a los genéricos, donde se
destaca su igual calidad. Propuso emplear medicamentos genéricos para
abaratar los costos.
El representante profesoral, Montilla, indicó que a veces se despilfarraba
dinero por las cantidades contenidas en los envases de los medicamentos.
El representante de los jubilados, Trujillo, propuso investigar el IPP.
El Decano de Medicina celebró la actuación del Director del CAMIULA.
Prácticamente no existen medicamentos genéricos para personas de edad
avanzada, por razones degenerativas, indicó. Señaló casos donde los
genéricos pueden causar efectos colaterales. Es el paciente quien debe
decidir, dijo. Señaló que era desde la farmacia de CAMIULA desde donde se
debería analizar la utilización de medicamentos genéricos.
La representante profesoral, Peñaloza, sugirió que de las propuestas
hechas, el Director de CAMIULA trajera propuestas al CU. El representante
profesoral, Brito, dijo que todo era culpa del Gobierno.
Se aprobó, entre otras cosas. Que el Director de OFISEULA gestione ante
MAS VIDA y SALUD para que se active primero la porción de dicho seguro
antes que la porción del OFISEULA. También que se establezcan alianzas
estratégicas con Hospital del Seguro, CDI, Barrio Adentro, entre otras
instituciones.
NOTAS:
a. Siempre lo mismo. ¿Cuáles son las cosas prioritarias que debe tratar el
CU?. Resultó por demás evidente que no se tiene, realmente, interés en
solucionar el problema del CAMIULA. Cuando los gremios estuvieron
presentes, no se discutió la materia. Ahora se intentó paralizar la
discusión porque había que mostrar un vídeo donde se entrevistaba al
Gobernador del Mérida. Fue necesario insistir en la discusión de la
materia del CAMIULA para que ésta se hiciera. Así están las cosas en la
ULA.
b. Las cosas ocultas de la ULA. Las toneladas de alimentos y terrible
contaminación en las instalaciones del IPP. Nunca se llegó, ni a
mencionar, en el CU. Nótese que miembros de la directiva del IPP asisten
casi sagradamente a las sesiones del CU. ¿Por qué nunca dijeron nada?.
c. Hay muchos rumores, sin confirmar aún, sobre serios problemas con el
conjunto residencial para universitarios, sobre todo profesores, que se
desarrolla en la Urb. Santa María en Mérida. Algunos hablan hasta de
demolición de dichas viviendas, otros de incumplimiento de contratos,
otros de demandas contra la constructora. En fin, mal nació, mal se está
desarrollando. Que opinaran el ex Rector y el ex Vicerrector
Administrativo, entonces Presidente, este último, del Consejo de Fomento,
de la ULA.
d. ¿De verdad no hay plata para el CAMIULA?. Los cálculos hechos por el
Vicerrector Administrativo de la ULA, durante esta sesión, demuestran
totalmente lo contrario a lo dicho en el CU. Esto debería, de verdad,
aclararse. Por cierto, ¿Cuánto se gasta en medicamentos de marca y cuánto
se ahorraría, si se utilizan, donde sea posible, medicamento genéricos?.
e. ¿Por qué los directivos de APULA no se penen en huelga de hambre (junto
con los estudiantes del Mov. 13,) por las reivindicaciones de sus
agremiados?. Porque están en campaña. Así respondió el Presidente actual
de APULA, ante la pregunta del comunicador Leo León, de ULA FM, el pasado
día martes en horas de la mañana. ¿Qué tal?.
f. Otra sesión más. Cero elecciones para escoger a los representantes de
los ATO ante el CU y consejos de facultades. ¿Irreverencia, anarquía,
desobediencia, etcétera, en la Comisión Electoral Central?. Tampoco se
discutió la materia sobre la solicitud del suscrito para que los ATO
puedan imponer las medallas a sus familiares graduandos.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
martes, 19 de octubre de 2010
SESIÓN CU ULA 18.10.10
San Cristóbal, 19.10.10
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión del Consejo Universitario (CU) de la ULA,Mérida, celebrada el lunes 18.10.10. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
La sesión se desarrolló, más o menos en los términos siguientes:
Hora inicio: 8.22am. Se aprobaron las actas pendientes.
1. Mociones de urgencia. Sobre solicitud de la Fac. de Ciencias para revisar reglamento de carreras paralelas, en caso de que por alguna circunstancia el estudiante repruebe una materia, lo cual implica la eliminación del paralelo. Situación que fue planteada por un estudiante ante dicha Facultad. Se aprobó, por la vía de excepción, que el estudiante se inscriba. Se aprobó traslado de estudiante de Mérida para el NURR.
Sobre comunicación de preparadores, exigiendo pagos de sus deudas, amenazando con paro sino recibían respuesta. Fue sometida a votación, pues no se discute materia bajo presión, dijeron algunas de las autoridades. Se aprobó discutir.
Sobre JUVINES, el Rector dijo que habían aprobado (el MPPEU) sólo BsF. 100, para atleta por día, con el impuesto y otras deducciones, quedando disponibles sólo unos BsF. 80. Se requieren BsF. 120.000, indicó. Propuso que se buscaran recursos, a través de las diferentes dependencias. Se dejó para la discusión.
Sobre AVERU, el Rector dijo que era para información del cuerpo, no para discusión. Informó que algunas universidades habían reprogramado algunas partidas nóminas, pero se informó que las universidades no tenían competencias para hacerlo. Dijo que Ana Jaimes, de presupuesto del MPPEU, había indicado tal ilegalidad, en consecuencia muchas universidades no iban a recibir recursos para el pago de nómina.
Se hicieron, no obstante a las intenciones del Rector de no discutir la materia, algunas intervenciones. El Vicerrector Administrativo, dijo que a diferencia de otras universidades, en la ULA no se utilizó la nómina. Ayer llegaron los recursos solicitados, con lo que se honrará los recursos de biblioteca, comedor, entre otros, afirmó. Dijo que la ULA, al parecer, fue la única universidad que recibió recursos. Esa información la recibimos en el núcleo de vicerrectores administrativos, señaló. Al menos esa fue la información que nos dieron a nosotros; que difiere de las del Rector.
El representante profesoral, Villegas, pidió información por escrito, la cual el Rector dijo no poseer. Los informes del Rector no se discuten, enfatizó el Rector.
El suscrito, reclamó que la información traída por el Rector al cuerpo, siempre debería ser discutida, sobre todo si tiene que ver con el desarrollo de la Institución. Indicó que, incluso, su información contrastó con la dada por el Vicerrector Administrativo. El suscrito exigió al Rector respetara su derecho de palabra, pues fue indebidamente interrumpido por éste.
Sobre la marcha programada. El Rector pidió a los decanos acompañar la marcha. El Presidente de APULA, en su condición de representante profesoral, dio detalles de las actividades programadas para la marcha. Sobre un aporte estatutario de BsF 1 millón aproximadamente, de FONPRULA a la ULA. Se aprobó. La Vicerrectora Académica notificó e invitó al lanzamiento, a las 4pm en el paraninfo de la ULA, del atlas científico, a través de REDALYC. Se leyeron los votos salvados.
2. Se retomó la discusión sobre la propuesta de baremo para ingreso a ordinario de profesores contratados. Se sometió a votación el articulado. Se votaron algunos artículos. Se difirió la discusión para la próxima sesión.
3. Sobre el caso de ascenso del Prof. Rafael Darío Sánchez. Se generó una discusión sobre las razones por las cuales este caso fue enviado a la relación B de la DAP, habiendo sido aprobado por el jurado. Se aprobó el ascenso. De igual modo enviar correspondencia a la comisión del CU que está revisando el EDPI.
4. Sobre los recursos para los JUVINES. Se acordó enviar correspondencia a las distintas autoridades pidiendo apoyo. La Vicerrectora Académica, indicó no tener claro la propuesta de que las dependencias aporten recursos para los JUVINES, habidas cuentas los comentarios hechos por el Rector, sobre el traslado de partidas y su supuesta ilegalidad cometido por otras universidades del país.
5. Sobre los preparadores. Se planteó la necesidad de recursos para honrar los compromisos con los preparadores. El representante estudiantil, Mervin, sugirió que los ingresos propios provenientes de aplicación de pruebas internas, cobros por constancias, entre otros, sean destinadas en parte al pago de los bonos de los preparadores. Destacó que los preparadores solicitaban que se respetara el reglamento, pues denunciaron que, en algunos casos, trabajaban más del tiempo establecido.
El representante profesoral, Villegas, solicitó al Vicerrector Administrativo aclarara sobre los pagos. El Vicerrector dijo que se completó el pago de un mes. Dijo que faltaban recursos y que tenía prevista una reunión en Caracas, en el MPPEU, para buscar solución al asunto. El Rector, ante la propuesta del representante estudiantil, sugirió que se esperara el informe del Director de DAES.
El representante estudiantil, Contreras, protestó porque algunos miembros del Gobierno nacional fueron dirigentes estudiantiles y aún no han resuelto dichos problemas. El Gobierno nacional debe actuar, dijo. Pidió al representante estudiantil, Mervin, y al suscrito, buscar recursos para resolver.
El Secretario, dijo que era curioso que las mismas personas que pidieron eliminar la prueba de admisión ahora pidieran utilizar los recursos. Un millón ochocientos mil bolívares es lo que queda de la aplicación de la PINA, reportó. Informó los destinos de los recursos, incluyendo un aporte para adquirir una vivienda en el Táchira para el CAMIULA. Hablar así en el aire es peligroso, señaló, tal vez en tono amenazante hacia el representante estudiantil Mervin. Afuera damos la imagen de que tenemos una bola de billetes, graficó.
El Vicerrector Administrativo, dijo que era necesario renovar las solicitudes al MPPEU, ante Miguel Marín. La Vicerrectora Académica denunció que no sabía nada de lo que estaba ocurriendo, pues no ha sido invitada a las reuniones por parte de DAES. El Rector dijo, con mucha emoción, que el responsable de todo era el Ministro quien debía salir a buscar el dinero para las universidades. Se aprobó la propuesta del Rector de esperar el informe de DAES, previa cualquiera decisión.
6. Sobre la salud. Se recibieron a todos los gremios. El representante de SOULA, Memo, dijo que no estaban claras las cuentas en CAMIULA. El Consejo Directivo no se reúne, afirmó. Sólo los convocan cuando falta dinero, dijo. Hay, una empresa en la parte posterior de CAMIULA, denunció. Dijo que compraban medicamentos, la empresa, a la farmacia de CAMIULA y cobraban 100% por ellos a los afiliados. Citó casos donde en CAMIULA se cobra más caro que en clínicas privadas. Se abrió un seguro paralelo, dijo. Reclamó que se consiguieran recursos para comedor, pero no para CAMIULA. Reclamó la participación de OFISEULA. Dijo que el 1.75% debería ser sólo para farmacia, pero se utiliza para otras cosas.
El representante de los trabajadores del NURR, Trujillo, dijo que OFISEULA, le debía un dinero a CAMIULA. Denunció que ni siquiera estaba llegando a Trujillo el 1.75%. También señaló que no había servicios todo el año, como lo es en Mérida. Propuso la descentralización del 1.75%, para Trujillo. La Universidad debe aportar el 60% para medicamentos, así no estén los trabajadores aportando, exigió.
Por el SIPRULA, Maribel Suárez, criticó que no existiese, en el CU, un representante de los ATO. También criticó que no hubiese celebrado el CU en las instalaciones del CAMIULA. Denunció que OFISEULA no tuviera personal contratado para los fines de semana. Indicó que el suscrito debió resolver en un caso con una afiliada donde el OFISEULA no actuó a tiempo. En CAMIULA no hay factura con RIF ni con NIF, señaló. Se contrató una dama embarazada en CAMIULA, lo cual implica reposos pre y postnatal. También fustigó que se siguiera contratando gente, habiendo disponibilidad dentro de la Universidad. Donde está la gerencia de esta Universidad, reclamó. Preguntó si realmente había interés en solucionar los de CAMIULA y rechazó el uso pañitos calientes.
Por AEULA, Vangrieken, indicó que había que buscar una solución. Narró las diligencias hechas. Pero criticó que no los hubiese recibido el “equipo rectoral”, sino una persona miembro de la Comisión de Salud del CU. Ninguno de los gremios tenemos los números de los ingresos propios, indicó. Nos enteramos de las decisiones del CU, porque algunos miembros del CU nos hace llegar la información, pues a veces cortan la señal, denunció. Dijo que no fueron convocados a la marcha programada, optarán por otras vías de lucha, dijo. No conocemos las necesidades reales de los problemas del CAMIULA. No se puede pedirle al Gobierno sin conocerlas, dijo. Invocó la unión de todos.
Por SITRAULA, Gladys Sánchez, señaló que la situación no se podía solucionar, consiguiendo sólo algunos recursos, para uno o dos meses, se requieren recursos recurrentes, dijo. Mencionó un proyecto de salud para llevarlo a Caracas. En OFISEULA hay deudas y no nos quieren recibir en algunas clínicas, denunció. Están haciendo la propuesta de que el seguro Mas Vida y Salud, proceda con los BsF. 14 mil y luego utilizar los de OFISEULA.
Por SAGEM, Marco Tulio, dijo que la crisis era producto de problemas internos de la Universidad. Criticó la ausencia de un representante de los ATO ante el CU. Indicó que era responsabilidad de la Universidad velar por la salud de sus trabajadores. Existió una Comisión Inter-gremial del CAMIULA que solicitó reactivar. Hay celo, un paralelismo, de gremios que pueden ir a Caracas, pero CAMIULA es de todos, dijo. Se está violentando todo, la contratación colectiva, entre otros.
El Presidente de APULA, Loaiza, dijo que había estado participando en las reuniones para solucionar los problemas del CAMIULA, pero veía con preocupación que los problemas se originaban en el tema financiero. Mencionó que estaba haciéndose formal invitación a todos los gremios para marchar, a los cuales ya se ha hecho llegar dicha invitación, dijo. Esto último en respuesta a lo dicho por el dirigente de AEULA. No se tiene de donde exprimir los salarios de los trabajadores, indicó. Propuso la participación de todos en la defensa del CAMIULA.
Por SOULA, Sosa, dijo que se había nombrado una comisión en el CU y se invitó a unos diputados. La Universidad aporta tan sólo un millón doscientos, mientras que los trabajadores aportan mucho más, por lo que los trabajadores pudiéramos decidir sobre la dirección del CAMIULA, sugirió. Manifestó la necesidad de los ATO ante en CU. Reclamó cuentas claras. Necesitamos saber si se está invirtiendo en farmacia, dijo. Preguntó cómo se estaban manejando los recursos de los obreros, pues no tenían OFISEULA. Dio gracias por la invitación del Presidente de APULA para ir a marchar, pero reclamó conocer cómo se elaboraba el presupuesto y cómo se estaba empleando. Las autoridades universitarias son las responsables de buscar los recursos, señaló.
Por SITRAULA, Delegada a FETRAUVE, Lucila Araque, dijo que las autoridades no se habían avocado a solucionar el problema de CAMIULA. Recordó que en los ochenta, por una crisis en CAMIULA, se comenzó aportar, por parte de los trabajadores, el 1.75% para farmacia. No ha habido propuesta para solucionar el problema, todo queda en el papel, dijo. Solicitó al cuerpo buscar una solución.
El Director de OFISEULA, Barreto, indicó que los recursos se estaban agotando. Quedan apenas unos BsF. 1 millón, aproximadamente para terminar el año. Hay clínicas que no están atendiendo en Mérida porque se les adeuda desde 2009. Igual en Táchira. En cuanto al horario, es de oficina, de lunes de a viernes de 8 a 12 y de 2 a 6. No se trabaja sábados y domingos, dijo. En vacaciones se labora. Las clínicas conocen el mecanismo de trabajo de OFISEULA, indicó.
EL Director del CAMIULA, Lobatón, dijo que 25 millones (bsF?) iban al Táchira y 25 millones (bsF?) a Trujillo. El 1.75% representa 3 millones 950 mil en un año. Para 2008 fue unos BsF 4 millones. Mensualmente se reciben 380.000 en promedio mensual. Se destinan 60% para medicamentos y 40% funcionamiento. Mencionó el aporte por cada gremio. Hasta este momento CAMIULA ha recibido BsF. 8.996.000.
El Director de DAES, Pino, indicó que los recursos para el sector estudiantil provienen de FAMES. CAMIULA atiende el 80%. Las clínicas, excepto CAMIULA, no aceptan a los estudiantes.
Se hicieron muchas preguntas. Entre otras respondieron. Por SIPRULA. No están de acuerdo que el CU hubiese decidido una marcha, sin considerar la participación, en esa decisión, de los gremios. Hay un círculo vicioso, entre OFISEULA y Más Vida y Salud, pues no activa OFISEULA, no activa Más Vida y Salud. Pareciéramos oligarcas ricos financiando la salud, dijeron. Sobre las acciones, deben ser los gremios quienes decidan la metodología. La solución: CAMIULA debe tener un presupuesto justo. Reclamaron la necesidad que se hagan las facturas. Solicitaron la solución por parte de las autoridades. Criticaron el horario de servicio del OFISEULA. Dijeron que al Gobierno deben reclamarle las autoridades, no los gremios.
Por SOULA. Si se hace un proyecto, cuentas claras, se puede ir al Gobierno. Reclamaron, de nuevo, sobre la empresa que funciona en CAMIULA. Celebraron que el Decano de Farmacia y Bioanálisis, permitiera la participación de un ATO en ese Consejo de Facultad. Dijeron que el SOULA, en asamblea, va a escoger un representante y lo enviará al CU, pues no lo ha hecho hasta la fecha la Comisión Electoral Central. Lo cual decidió este CU, a solicitud del suscrito, dijeron, hace mucho tiempo.
Por AEULA. Desconocen el 90% de los números que manejan los directivos de la ULA. Reclaman participación en la elaboración del presupuesto. También la no presencia de los ATO en el CU. Se sienten utilizados, cuando son convocados a marchas. Rechazaron que sean invitados a marchar, sin tomar en cuenta su opinión. Relataron cuando en su presencia, el ex Director de la OPSU, Castejón, le solicitó al Vicerrector Administrativo incluir en el presupuesto los recursos para los contratados. Reclamaron que tenían más de tres años detrás de la data de los contratados y aún no la poseían los gremios. Pidieron distribución del presupuesto con equidad y así sentirse incluidos y poder apoyar en los reclamos contra el Gobierno. No de la manera como se viene haciendo. Solicitaron se instalara el CU en CAMIULA.
Por SOULA. Todo el mundo debe estar involucrado. Una solución sería el ingreso al Seguro Social. Reclamaron voluntad por parte de los directivos de la ULA para lograrlo. Hay dinero de FONJUTRAULA que viene para la ULA. Denunciaron que desde el NURR regresaban el 40% del monto de los medicamentos a Mérida. Criticaron que la cobertura ampliada se rige por un estatuto interno de OFISEULA, donde ellos no fueron convocados. El baremo de OFISEULA, es muy dispar respecto a las clínicas. En consecuencia, casi nadie utiliza la cobertura ampliada. Cuánto se ha gastado del “pote” que se ha recogido por ampliación de cobertura, preguntaron.
Por SITRAULA. El proyecto es hacer la clínica universitaria. El Prof. Carruyo quedó en presentar un proyecto de salud y aún no lo ha hecho. Manifestaron que siempre han buscado recursos ante el Gobierno y siempre han venido con algo. También solicitaron la celebración de un CU en CAMIULA.
Por CAMIULA. En 2010, se ha recibido, al 6.10.10, unos BsF. 8 millones 996 mil. Los gastos son BsF. 4 millones en medicamentos. El porcentaje de recuperación es del 30-35%. Lo mínimo para funcionar el 2010 hasta diciembre, son BsF. 4 millones. Lo requerido son BsF. 16 millones. Los ingresos propios van al pote de funcionamiento. En esta administración se solicitó sincerar la situación de las empresas privadas en CAMIULA. La empresa está conformada por personas, que a través de las compañías reciben su pagos. Los servicios privados son una mina explotable, que permitiría autofinanciamiento.
Continuaron explicando que por el diferimiento del pago de la deuda con el Consejo de Fomento, se tiene para funcionar hasta diciembre. Las facturas es un problema que se presentó últimamente, pero desde esta semana se está solucionando,. Hay medicamentos que se compran a PROULA, sólo 10, pues algunos ya están desactualizados, algunos son más tóxicos que otros disponibles en el mercado. En los operativos no se consumen recursos del CAMIULA. Si hay reunión con todos los gremios mensualmente. Si el estudiante requiere un examen por emergencia, se asume a través de FAMES. Por no haber aporte de recursos para gastos de funcionamiento por parte de los estudiantes, no se les ofrece el servicio 100%.
Por OFISEULA. Por los inpres no se recibe nada. Ha aportado unos BsF. 1.800.000 a CAMIULA. La cobertura ampliada genera unos BsF. 1.600.000. El Rector criticó que se le culpara de no diligenciar la búsqueda de dinero. Cualquier solicitud de recursos se la envío a Uds., dijo a los gremios. Si no quieren ir a la marcha es un problema de Uds., pero éste es un problema de todos, afirmó. Hay necesidades y debemos actuar unidos, señaló. La sesión terminó a las 3:00pm, sin discutirse la materia. Quedó pendiente para próxima sesión.
NOTAS:
a. Quedó claro que los gremios, todos salvo APULA, tienen serios cuestionamientos a la manera como se está manejando el CAMIULA. Llamó la atención que ninguno, excepto APULA, tenía deseos de ir a la marcha convocada para “reclamar recursos para CAMIULA”, pues manifestaron sentirse manipulados.
b. En la sesión del CU, cuando se denunció la retención de una unidad de la Universidad por parte de personas que la llevaron a las RDS, el Rector no puso reparos al tiempo de duración de la sesión del CU. Se sesionó en ese entonces, como hasta las 5:00pm. En esta sesión, por el contrario, señaló, y así se hizo, que la sesión sería hasta las 3:00pm. En consecuencia, tan importante materia, de aparente mucha preocupación para algunas autoridades de la ULA, se retomará, tal vez, el lunes próximo. El detalle es, que no necesariamente estarán presentes exactamente los mismos consejeros que estuvieron en esta sesión y que oyeron de los principales actores sobre la situación del CAMIULA, en consecuencia, el debate o discusión de la materia pudiera ser estéril.
c. Todos se preguntan, por qué el CU no conoció sobre lo que ocurría entre el IPP y el supermercado COSMOS. Por prensa y por otras vías, se tiene la noticia que toda la comida se pudrió en las instalaciones del supermercado. Que hasta las ratas murieron por la contaminación originada por la comida descompuesta. Que por los niveles de contaminación el IPP se tuvo que mudar hacia las instalaciones de APULA, donde está funcionando en este momento. Que los vecinos de los alrededores, no soportan los nauseabundos olores que emanan tanta comida descompuesta. Qué opinaran las autoridades de la ULA, el Presidente de APULA y, sobre todo, los candidatos de APULA, que andan en campaña. ¿Por qué tanto silencio en la casa que vence las sombras?.
d. Se insiste en la necesidad de la presencia de los ATO en el CU y los consejos de facultades. Ese fue uno de los principales reclamos hechos por los dirigentes gremiales presentes en la sesión. Definitivamente, la Comisión Electoral Central de la ULA es autónoma: no acata las decisiones del CU. Bueno, tampoco acató la del TSJ. Una vez. Son más de nueve los meses que el CU autorizó a dicha Comisión Electoral Central realizara elecciones para escoger a los mencionados ATO.
e. Triste la respuesta de la Secretaría, a la solicitud hecha por el suscrito para que los ATO puedan imponer la medalla de graduación a sus familiares graduandos. La sugerencia es que no se puede, pues entre otras cosas éste es un acto académico, majestuoso y solemne, exclusivo del mundo intelectual. ¿ULA: la casa donde se intenta vencer a las sombras?.
f. Un éxito el paro de APULA-FAPUV en ULA Táchira. Las autoridades del NUTULA cerraron, con cadenas y candados, todos los accesos a los edificios donde están las aulas de clases, laboratorios y cubílos.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión del Consejo Universitario (CU) de la ULA,Mérida, celebrada el lunes 18.10.10. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
La sesión se desarrolló, más o menos en los términos siguientes:
Hora inicio: 8.22am. Se aprobaron las actas pendientes.
1. Mociones de urgencia. Sobre solicitud de la Fac. de Ciencias para revisar reglamento de carreras paralelas, en caso de que por alguna circunstancia el estudiante repruebe una materia, lo cual implica la eliminación del paralelo. Situación que fue planteada por un estudiante ante dicha Facultad. Se aprobó, por la vía de excepción, que el estudiante se inscriba. Se aprobó traslado de estudiante de Mérida para el NURR.
Sobre comunicación de preparadores, exigiendo pagos de sus deudas, amenazando con paro sino recibían respuesta. Fue sometida a votación, pues no se discute materia bajo presión, dijeron algunas de las autoridades. Se aprobó discutir.
Sobre JUVINES, el Rector dijo que habían aprobado (el MPPEU) sólo BsF. 100, para atleta por día, con el impuesto y otras deducciones, quedando disponibles sólo unos BsF. 80. Se requieren BsF. 120.000, indicó. Propuso que se buscaran recursos, a través de las diferentes dependencias. Se dejó para la discusión.
Sobre AVERU, el Rector dijo que era para información del cuerpo, no para discusión. Informó que algunas universidades habían reprogramado algunas partidas nóminas, pero se informó que las universidades no tenían competencias para hacerlo. Dijo que Ana Jaimes, de presupuesto del MPPEU, había indicado tal ilegalidad, en consecuencia muchas universidades no iban a recibir recursos para el pago de nómina.
Se hicieron, no obstante a las intenciones del Rector de no discutir la materia, algunas intervenciones. El Vicerrector Administrativo, dijo que a diferencia de otras universidades, en la ULA no se utilizó la nómina. Ayer llegaron los recursos solicitados, con lo que se honrará los recursos de biblioteca, comedor, entre otros, afirmó. Dijo que la ULA, al parecer, fue la única universidad que recibió recursos. Esa información la recibimos en el núcleo de vicerrectores administrativos, señaló. Al menos esa fue la información que nos dieron a nosotros; que difiere de las del Rector.
El representante profesoral, Villegas, pidió información por escrito, la cual el Rector dijo no poseer. Los informes del Rector no se discuten, enfatizó el Rector.
El suscrito, reclamó que la información traída por el Rector al cuerpo, siempre debería ser discutida, sobre todo si tiene que ver con el desarrollo de la Institución. Indicó que, incluso, su información contrastó con la dada por el Vicerrector Administrativo. El suscrito exigió al Rector respetara su derecho de palabra, pues fue indebidamente interrumpido por éste.
Sobre la marcha programada. El Rector pidió a los decanos acompañar la marcha. El Presidente de APULA, en su condición de representante profesoral, dio detalles de las actividades programadas para la marcha. Sobre un aporte estatutario de BsF 1 millón aproximadamente, de FONPRULA a la ULA. Se aprobó. La Vicerrectora Académica notificó e invitó al lanzamiento, a las 4pm en el paraninfo de la ULA, del atlas científico, a través de REDALYC. Se leyeron los votos salvados.
2. Se retomó la discusión sobre la propuesta de baremo para ingreso a ordinario de profesores contratados. Se sometió a votación el articulado. Se votaron algunos artículos. Se difirió la discusión para la próxima sesión.
3. Sobre el caso de ascenso del Prof. Rafael Darío Sánchez. Se generó una discusión sobre las razones por las cuales este caso fue enviado a la relación B de la DAP, habiendo sido aprobado por el jurado. Se aprobó el ascenso. De igual modo enviar correspondencia a la comisión del CU que está revisando el EDPI.
4. Sobre los recursos para los JUVINES. Se acordó enviar correspondencia a las distintas autoridades pidiendo apoyo. La Vicerrectora Académica, indicó no tener claro la propuesta de que las dependencias aporten recursos para los JUVINES, habidas cuentas los comentarios hechos por el Rector, sobre el traslado de partidas y su supuesta ilegalidad cometido por otras universidades del país.
5. Sobre los preparadores. Se planteó la necesidad de recursos para honrar los compromisos con los preparadores. El representante estudiantil, Mervin, sugirió que los ingresos propios provenientes de aplicación de pruebas internas, cobros por constancias, entre otros, sean destinadas en parte al pago de los bonos de los preparadores. Destacó que los preparadores solicitaban que se respetara el reglamento, pues denunciaron que, en algunos casos, trabajaban más del tiempo establecido.
El representante profesoral, Villegas, solicitó al Vicerrector Administrativo aclarara sobre los pagos. El Vicerrector dijo que se completó el pago de un mes. Dijo que faltaban recursos y que tenía prevista una reunión en Caracas, en el MPPEU, para buscar solución al asunto. El Rector, ante la propuesta del representante estudiantil, sugirió que se esperara el informe del Director de DAES.
El representante estudiantil, Contreras, protestó porque algunos miembros del Gobierno nacional fueron dirigentes estudiantiles y aún no han resuelto dichos problemas. El Gobierno nacional debe actuar, dijo. Pidió al representante estudiantil, Mervin, y al suscrito, buscar recursos para resolver.
El Secretario, dijo que era curioso que las mismas personas que pidieron eliminar la prueba de admisión ahora pidieran utilizar los recursos. Un millón ochocientos mil bolívares es lo que queda de la aplicación de la PINA, reportó. Informó los destinos de los recursos, incluyendo un aporte para adquirir una vivienda en el Táchira para el CAMIULA. Hablar así en el aire es peligroso, señaló, tal vez en tono amenazante hacia el representante estudiantil Mervin. Afuera damos la imagen de que tenemos una bola de billetes, graficó.
El Vicerrector Administrativo, dijo que era necesario renovar las solicitudes al MPPEU, ante Miguel Marín. La Vicerrectora Académica denunció que no sabía nada de lo que estaba ocurriendo, pues no ha sido invitada a las reuniones por parte de DAES. El Rector dijo, con mucha emoción, que el responsable de todo era el Ministro quien debía salir a buscar el dinero para las universidades. Se aprobó la propuesta del Rector de esperar el informe de DAES, previa cualquiera decisión.
6. Sobre la salud. Se recibieron a todos los gremios. El representante de SOULA, Memo, dijo que no estaban claras las cuentas en CAMIULA. El Consejo Directivo no se reúne, afirmó. Sólo los convocan cuando falta dinero, dijo. Hay, una empresa en la parte posterior de CAMIULA, denunció. Dijo que compraban medicamentos, la empresa, a la farmacia de CAMIULA y cobraban 100% por ellos a los afiliados. Citó casos donde en CAMIULA se cobra más caro que en clínicas privadas. Se abrió un seguro paralelo, dijo. Reclamó que se consiguieran recursos para comedor, pero no para CAMIULA. Reclamó la participación de OFISEULA. Dijo que el 1.75% debería ser sólo para farmacia, pero se utiliza para otras cosas.
El representante de los trabajadores del NURR, Trujillo, dijo que OFISEULA, le debía un dinero a CAMIULA. Denunció que ni siquiera estaba llegando a Trujillo el 1.75%. También señaló que no había servicios todo el año, como lo es en Mérida. Propuso la descentralización del 1.75%, para Trujillo. La Universidad debe aportar el 60% para medicamentos, así no estén los trabajadores aportando, exigió.
Por el SIPRULA, Maribel Suárez, criticó que no existiese, en el CU, un representante de los ATO. También criticó que no hubiese celebrado el CU en las instalaciones del CAMIULA. Denunció que OFISEULA no tuviera personal contratado para los fines de semana. Indicó que el suscrito debió resolver en un caso con una afiliada donde el OFISEULA no actuó a tiempo. En CAMIULA no hay factura con RIF ni con NIF, señaló. Se contrató una dama embarazada en CAMIULA, lo cual implica reposos pre y postnatal. También fustigó que se siguiera contratando gente, habiendo disponibilidad dentro de la Universidad. Donde está la gerencia de esta Universidad, reclamó. Preguntó si realmente había interés en solucionar los de CAMIULA y rechazó el uso pañitos calientes.
Por AEULA, Vangrieken, indicó que había que buscar una solución. Narró las diligencias hechas. Pero criticó que no los hubiese recibido el “equipo rectoral”, sino una persona miembro de la Comisión de Salud del CU. Ninguno de los gremios tenemos los números de los ingresos propios, indicó. Nos enteramos de las decisiones del CU, porque algunos miembros del CU nos hace llegar la información, pues a veces cortan la señal, denunció. Dijo que no fueron convocados a la marcha programada, optarán por otras vías de lucha, dijo. No conocemos las necesidades reales de los problemas del CAMIULA. No se puede pedirle al Gobierno sin conocerlas, dijo. Invocó la unión de todos.
Por SITRAULA, Gladys Sánchez, señaló que la situación no se podía solucionar, consiguiendo sólo algunos recursos, para uno o dos meses, se requieren recursos recurrentes, dijo. Mencionó un proyecto de salud para llevarlo a Caracas. En OFISEULA hay deudas y no nos quieren recibir en algunas clínicas, denunció. Están haciendo la propuesta de que el seguro Mas Vida y Salud, proceda con los BsF. 14 mil y luego utilizar los de OFISEULA.
Por SAGEM, Marco Tulio, dijo que la crisis era producto de problemas internos de la Universidad. Criticó la ausencia de un representante de los ATO ante el CU. Indicó que era responsabilidad de la Universidad velar por la salud de sus trabajadores. Existió una Comisión Inter-gremial del CAMIULA que solicitó reactivar. Hay celo, un paralelismo, de gremios que pueden ir a Caracas, pero CAMIULA es de todos, dijo. Se está violentando todo, la contratación colectiva, entre otros.
El Presidente de APULA, Loaiza, dijo que había estado participando en las reuniones para solucionar los problemas del CAMIULA, pero veía con preocupación que los problemas se originaban en el tema financiero. Mencionó que estaba haciéndose formal invitación a todos los gremios para marchar, a los cuales ya se ha hecho llegar dicha invitación, dijo. Esto último en respuesta a lo dicho por el dirigente de AEULA. No se tiene de donde exprimir los salarios de los trabajadores, indicó. Propuso la participación de todos en la defensa del CAMIULA.
Por SOULA, Sosa, dijo que se había nombrado una comisión en el CU y se invitó a unos diputados. La Universidad aporta tan sólo un millón doscientos, mientras que los trabajadores aportan mucho más, por lo que los trabajadores pudiéramos decidir sobre la dirección del CAMIULA, sugirió. Manifestó la necesidad de los ATO ante en CU. Reclamó cuentas claras. Necesitamos saber si se está invirtiendo en farmacia, dijo. Preguntó cómo se estaban manejando los recursos de los obreros, pues no tenían OFISEULA. Dio gracias por la invitación del Presidente de APULA para ir a marchar, pero reclamó conocer cómo se elaboraba el presupuesto y cómo se estaba empleando. Las autoridades universitarias son las responsables de buscar los recursos, señaló.
Por SITRAULA, Delegada a FETRAUVE, Lucila Araque, dijo que las autoridades no se habían avocado a solucionar el problema de CAMIULA. Recordó que en los ochenta, por una crisis en CAMIULA, se comenzó aportar, por parte de los trabajadores, el 1.75% para farmacia. No ha habido propuesta para solucionar el problema, todo queda en el papel, dijo. Solicitó al cuerpo buscar una solución.
El Director de OFISEULA, Barreto, indicó que los recursos se estaban agotando. Quedan apenas unos BsF. 1 millón, aproximadamente para terminar el año. Hay clínicas que no están atendiendo en Mérida porque se les adeuda desde 2009. Igual en Táchira. En cuanto al horario, es de oficina, de lunes de a viernes de 8 a 12 y de 2 a 6. No se trabaja sábados y domingos, dijo. En vacaciones se labora. Las clínicas conocen el mecanismo de trabajo de OFISEULA, indicó.
EL Director del CAMIULA, Lobatón, dijo que 25 millones (bsF?) iban al Táchira y 25 millones (bsF?) a Trujillo. El 1.75% representa 3 millones 950 mil en un año. Para 2008 fue unos BsF 4 millones. Mensualmente se reciben 380.000 en promedio mensual. Se destinan 60% para medicamentos y 40% funcionamiento. Mencionó el aporte por cada gremio. Hasta este momento CAMIULA ha recibido BsF. 8.996.000.
El Director de DAES, Pino, indicó que los recursos para el sector estudiantil provienen de FAMES. CAMIULA atiende el 80%. Las clínicas, excepto CAMIULA, no aceptan a los estudiantes.
Se hicieron muchas preguntas. Entre otras respondieron. Por SIPRULA. No están de acuerdo que el CU hubiese decidido una marcha, sin considerar la participación, en esa decisión, de los gremios. Hay un círculo vicioso, entre OFISEULA y Más Vida y Salud, pues no activa OFISEULA, no activa Más Vida y Salud. Pareciéramos oligarcas ricos financiando la salud, dijeron. Sobre las acciones, deben ser los gremios quienes decidan la metodología. La solución: CAMIULA debe tener un presupuesto justo. Reclamaron la necesidad que se hagan las facturas. Solicitaron la solución por parte de las autoridades. Criticaron el horario de servicio del OFISEULA. Dijeron que al Gobierno deben reclamarle las autoridades, no los gremios.
Por SOULA. Si se hace un proyecto, cuentas claras, se puede ir al Gobierno. Reclamaron, de nuevo, sobre la empresa que funciona en CAMIULA. Celebraron que el Decano de Farmacia y Bioanálisis, permitiera la participación de un ATO en ese Consejo de Facultad. Dijeron que el SOULA, en asamblea, va a escoger un representante y lo enviará al CU, pues no lo ha hecho hasta la fecha la Comisión Electoral Central. Lo cual decidió este CU, a solicitud del suscrito, dijeron, hace mucho tiempo.
Por AEULA. Desconocen el 90% de los números que manejan los directivos de la ULA. Reclaman participación en la elaboración del presupuesto. También la no presencia de los ATO en el CU. Se sienten utilizados, cuando son convocados a marchas. Rechazaron que sean invitados a marchar, sin tomar en cuenta su opinión. Relataron cuando en su presencia, el ex Director de la OPSU, Castejón, le solicitó al Vicerrector Administrativo incluir en el presupuesto los recursos para los contratados. Reclamaron que tenían más de tres años detrás de la data de los contratados y aún no la poseían los gremios. Pidieron distribución del presupuesto con equidad y así sentirse incluidos y poder apoyar en los reclamos contra el Gobierno. No de la manera como se viene haciendo. Solicitaron se instalara el CU en CAMIULA.
Por SOULA. Todo el mundo debe estar involucrado. Una solución sería el ingreso al Seguro Social. Reclamaron voluntad por parte de los directivos de la ULA para lograrlo. Hay dinero de FONJUTRAULA que viene para la ULA. Denunciaron que desde el NURR regresaban el 40% del monto de los medicamentos a Mérida. Criticaron que la cobertura ampliada se rige por un estatuto interno de OFISEULA, donde ellos no fueron convocados. El baremo de OFISEULA, es muy dispar respecto a las clínicas. En consecuencia, casi nadie utiliza la cobertura ampliada. Cuánto se ha gastado del “pote” que se ha recogido por ampliación de cobertura, preguntaron.
Por SITRAULA. El proyecto es hacer la clínica universitaria. El Prof. Carruyo quedó en presentar un proyecto de salud y aún no lo ha hecho. Manifestaron que siempre han buscado recursos ante el Gobierno y siempre han venido con algo. También solicitaron la celebración de un CU en CAMIULA.
Por CAMIULA. En 2010, se ha recibido, al 6.10.10, unos BsF. 8 millones 996 mil. Los gastos son BsF. 4 millones en medicamentos. El porcentaje de recuperación es del 30-35%. Lo mínimo para funcionar el 2010 hasta diciembre, son BsF. 4 millones. Lo requerido son BsF. 16 millones. Los ingresos propios van al pote de funcionamiento. En esta administración se solicitó sincerar la situación de las empresas privadas en CAMIULA. La empresa está conformada por personas, que a través de las compañías reciben su pagos. Los servicios privados son una mina explotable, que permitiría autofinanciamiento.
Continuaron explicando que por el diferimiento del pago de la deuda con el Consejo de Fomento, se tiene para funcionar hasta diciembre. Las facturas es un problema que se presentó últimamente, pero desde esta semana se está solucionando,. Hay medicamentos que se compran a PROULA, sólo 10, pues algunos ya están desactualizados, algunos son más tóxicos que otros disponibles en el mercado. En los operativos no se consumen recursos del CAMIULA. Si hay reunión con todos los gremios mensualmente. Si el estudiante requiere un examen por emergencia, se asume a través de FAMES. Por no haber aporte de recursos para gastos de funcionamiento por parte de los estudiantes, no se les ofrece el servicio 100%.
Por OFISEULA. Por los inpres no se recibe nada. Ha aportado unos BsF. 1.800.000 a CAMIULA. La cobertura ampliada genera unos BsF. 1.600.000. El Rector criticó que se le culpara de no diligenciar la búsqueda de dinero. Cualquier solicitud de recursos se la envío a Uds., dijo a los gremios. Si no quieren ir a la marcha es un problema de Uds., pero éste es un problema de todos, afirmó. Hay necesidades y debemos actuar unidos, señaló. La sesión terminó a las 3:00pm, sin discutirse la materia. Quedó pendiente para próxima sesión.
NOTAS:
a. Quedó claro que los gremios, todos salvo APULA, tienen serios cuestionamientos a la manera como se está manejando el CAMIULA. Llamó la atención que ninguno, excepto APULA, tenía deseos de ir a la marcha convocada para “reclamar recursos para CAMIULA”, pues manifestaron sentirse manipulados.
b. En la sesión del CU, cuando se denunció la retención de una unidad de la Universidad por parte de personas que la llevaron a las RDS, el Rector no puso reparos al tiempo de duración de la sesión del CU. Se sesionó en ese entonces, como hasta las 5:00pm. En esta sesión, por el contrario, señaló, y así se hizo, que la sesión sería hasta las 3:00pm. En consecuencia, tan importante materia, de aparente mucha preocupación para algunas autoridades de la ULA, se retomará, tal vez, el lunes próximo. El detalle es, que no necesariamente estarán presentes exactamente los mismos consejeros que estuvieron en esta sesión y que oyeron de los principales actores sobre la situación del CAMIULA, en consecuencia, el debate o discusión de la materia pudiera ser estéril.
c. Todos se preguntan, por qué el CU no conoció sobre lo que ocurría entre el IPP y el supermercado COSMOS. Por prensa y por otras vías, se tiene la noticia que toda la comida se pudrió en las instalaciones del supermercado. Que hasta las ratas murieron por la contaminación originada por la comida descompuesta. Que por los niveles de contaminación el IPP se tuvo que mudar hacia las instalaciones de APULA, donde está funcionando en este momento. Que los vecinos de los alrededores, no soportan los nauseabundos olores que emanan tanta comida descompuesta. Qué opinaran las autoridades de la ULA, el Presidente de APULA y, sobre todo, los candidatos de APULA, que andan en campaña. ¿Por qué tanto silencio en la casa que vence las sombras?.
d. Se insiste en la necesidad de la presencia de los ATO en el CU y los consejos de facultades. Ese fue uno de los principales reclamos hechos por los dirigentes gremiales presentes en la sesión. Definitivamente, la Comisión Electoral Central de la ULA es autónoma: no acata las decisiones del CU. Bueno, tampoco acató la del TSJ. Una vez. Son más de nueve los meses que el CU autorizó a dicha Comisión Electoral Central realizara elecciones para escoger a los mencionados ATO.
e. Triste la respuesta de la Secretaría, a la solicitud hecha por el suscrito para que los ATO puedan imponer la medalla de graduación a sus familiares graduandos. La sugerencia es que no se puede, pues entre otras cosas éste es un acto académico, majestuoso y solemne, exclusivo del mundo intelectual. ¿ULA: la casa donde se intenta vencer a las sombras?.
f. Un éxito el paro de APULA-FAPUV en ULA Táchira. Las autoridades del NUTULA cerraron, con cadenas y candados, todos los accesos a los edificios donde están las aulas de clases, laboratorios y cubílos.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
lunes, 11 de octubre de 2010
SESIÓN CU ULA 11.10.10
Mérida, 11.10.10
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 11.10.10. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.25am. La sesión se desarrolló más o menos en los términos siguientes:
1. El Rector indicó que se discutiría, al inicio, la suspensión y reanudación de las actividades docentes suspendidas la semana pasada. El Rector narró que se habían robado un vehículo del día lunes y el día martes dos carros más. El miércoles incursionan las fuerzas armadas en las RDS, indicó. Destacó la quema de dos vehículos, incluyendo de una empresa privada. También destacó la toma, violenta dijo, de ULA FM. Señaló de igual modo que el Gobernador condenó los hechos. Yo celebro que las fuerzas armadas hubiesen intervenido, dijo. No hay razones para esgrimir los robos de los vehículos, enfatizó. Disparos iban y disparos venían, dijo refiriéndose a lo ocurrido en la RDS. Hay imágenes en YOUTUBE, de los hechos, indicó.
La Decana de Arte, sugirió que en vez de hablar cosas, se imponía la búsqueda de soluciones y sugirió suspender la transmisión. El representante profesoral, Villegas, propuso mantener la transmisión, lo cual fue negado. Luego de una muy larga discusión, se aprobó, entre otras cosas. Agotar la vía jurídica, apoyar las gestiones del Gobernador, reiniciar actividades docentes el próximo miércoles, hacer un comunicado, abrir expedientes si los que participaron en los hechos de la RDS son estudiantes, de lo contrario denunciarlos a los cuerpos de seguridad del estado, que la Escuela de Criminología aborde un estudio de la RDS y recomiende al CU para decisión, elaborar proyecto solicitado por el Gobernador para residencias estudiantiles.
2. Mociones de urgencia. Se aprobó autorización para utilizar divisas para becarios 2010. Sobre inicio de Doctorado en la Fac. de Arquitectura y Diseño. El Decano anunció el pronto inicio de esta importante actividad académica en esa facultad. Sobre reunión de AVERU. El Rector, en muy pocos minutos, informó que hubo una masiva participación. Se acordó no aprobar el presupuesto. Invitó a la marcha acordada, a todos los universitarios, con permiso del CU. Se aprobó una audiencia, con el Ministro del PPEU, con carácter de urgencia, pero hasta la fecha no se ha tenido respuesta, dijo.
3. Se presentó informe final FILU 2010. Está a la disposición en la Secretaria, dijo. BsF. 500.000, aproximadamente fue el costo de la FILU, reportó. Los ingresos provinieron de varias fuentes. Hubo un déficit, de BsF. 1.500, informó. Destacó las principales actividades realizadas. En cuenta.
4. Sobre concurso del Auditor Interno. Se aprobó hacer el llamado a concurso. El próximo CU se decidirá sobre los lapsos y otros aspectos relacionados con dicho concurso.
5. Sobre violencia en la Fac. de Ingeniería. El Decano de dicha Facultad destacó lo ocurrido el pasado 17 de septiembre en las instalaciones de la Facultad. Recordó los daños hechos a vehículos de profesores, estudiantes, entre otros, el pasado mes de julio. Las razones de tales actos violentos fueron diversas, incluyendo aspectos personales, dijo. Narró que el 17 septiembre un estudiante fue herido con arma y despojado de su laptop. Hubo una toma de la Facultad, donde participaron, incluso, profesores, señaló. Se hizo un consejo ampliado de facultad, pero no hubo muchas propuestas, y se suspendieron actividades, para que toda la comunidad pudiera participar.
La Asamblea de Facultad acordó utilizar un distintivo, así como reforzar la vigilancia en coordinación con los cuerpos policiales, indicó el Decano. También revisar los bolsos y maletines, si así lo demandara la vigilancia. Se acordó de resolver el problema con la participación de toda la comunidad, tanto interna como externa. Hubo una discusión entre un profesor y un estudiante, pero nadie quiso servir como testigo, denunció. Hay profesores que faltan respeto a los estudiantes y eso va a generar problemas a futuro, vaticinó. Alguien dijo que para solucionar el problema en la Facultad habría que meterle un tiro al Decano, denunció. Están motivando la violencia, dijo.
Hay problemas con los recursos para vigilancia, indicó el Rector. El representante estudiantil, Contreras, solicitó que se le exigiera justicia al Gobierno. Planteó problemas con estudiantes de la RDS, que están bajo amenaza. Hemos confrontando el narcotráfico en la Fac. de Ciencias, dijo el Decano. Hay videos, pero no sirven para nada, señaló. Destacó los problemas con la iluminación. Hay policías en La Hechicera, pero ellos actúan en casos de delincuencia, pero no en conflictos internos. Cuando la policía está ausente, se incrementan los crímenes, en el sector, destacó.
El representante profesoral, Villegas, dijo que la Fac. de Ciencias era segura. También consideró que el carnet no era efectivo. No se apoyan las medidas, porque a veces son coercitivas, dijo. Hay que generar una política de seguridad, enfatizó. Hay que apropiarse del espacio, destacó. Invocó la participación de los estudiantes, como algo fundamental para solucionar el problema. Tengo la percepción de que hay cosas en este Universidad que hay gente que no quieren que sean tocadas. Propuso diseñar una política de seguridad global, a través de una comisión.
El representante estudiantil, Leo, dijo que había que diferenciar entre riesgo y seguridad. Hay que reducir el factor riesgo, indicó. Difirió con respecto a lo del carnet, ha sido efectivo en la Fac. de Ingeniería, señaló. Propuso una calcomanía para los vehículos. También el cercado de toda la periferia. Denunció la venta de drogas. El representante profesoral, Montillas, dudó que hubiese profesores en la Fac. de Ingeniería que estuviesen interesados en propiciar la inseguridad. Lamentó que no se pudiera ingresar a la Facultad los días sábados, lo cual rechazó. Consideró extrema esa medida. De igual modo, rechazó el uso de armas, por parte de estudiantes, contra profesores por no estar de acuerdo con los resultados de las evaluaciones. No comparte de la idea de utilizar estudiantes como vigilantes, expresó.
El suscrito, destacó la necesidad de la participación conjunta de la Esc. de Criminología, Arte, Humanidades y Educación, entre otros, para generar una campaña de concienciación. De igual modo, propuso se llevara a cabo el establecimiento de dos puntos de control, uno de acceso por la avenida, la que pasa por la RDS, y otro por el acceso que viene de la vía de Los Chorros. Sugirió que se creara una comisión para hacer contactos con los cuerpos de seguridad del estado, Alcaldía del municipio Libertador y CORPOELEC, a objeto de resolver los problemas más inmediatos. El Presidente de APULA, en su condición de representante profesoral, señaló que la violencia debería verse en el contexto nacional. Estuvo de acuerdo con la propuesta del representante profesoral, Villegas, de crear una política de seguridad global.
El Decano de Ingeniería, en repuesta a lo dicho por el representante profesoral, Montilla, señaló, entre otras cosas, que la violencia estaba siendo también generada por la irresponsabilidad de algunos docentes. Como ejemplo citó el caso de profesores al retirarse de los cursos intensivos, a tres días del inicio del mismo. Hay profesores que llevaron jugos y otros alimentos a los tomistas, denunció. Insistió que debería haber una colaboración por parte de todos.
El Director del Núcleo El Vigía, sugirió hacer un taller para diseñar una política de seguridad. Consideró que sí era necesario considerar la participación de los cuerpos de seguridad del estado, en rechazo a un comentario hecho por el Presidente de APULA, en su condición de representante profesoral. Dijo que había limitantes con las exigencias para ser vigilantes, así como la manera como se contrataba al personal. El representante profesoral, Brito, habló de la criminalidad en el mundo y se refirió luego al país e indicó que el origen estaba en la impunidad. Emplazó al Decano de Ingeniería, para que cursara sus acusaciones, de presunto intento de asesinato, en los organismos competentes. Apoyó el uso del carnet.
Se aprobó una comisión para diseñar una política de seguridad global para la ULA. Se aprobó utilizar alternativamente carnet o calcomanía. Terminar el encierro del núcleo La Hechicera.
6. Sobre recurso de impugnación por Concurso de Oposición en el área de Lenguaje y Comunicación y Semiología de la Imagen. La Decana de Arte destacó, entre otros aspectos, que uno de los jurados, por vivir en la casa de uno de los concursantes, declinó su participación en dicho concurso. Mencionó otros profesores, lo cuales, dijo, tenían competencias para participar como jurado. El representante profesoral, Brito, dijo que la materia se estaba discutiendo porque en el CU se había tomado una decisión quitándole competencias a la Comisión Substanciadora.
El representante profesoral, Montilla, dijo que se corría el riesgo de acciones legales, por la decisión a tomar por el CU. El Decano de Humanidades y Educación, hizo varios comentarios al respecto y apoyó lo actuado por la Comisión Substanciadora. El Rector dijo que para él, había un mal entendido. Que ya se había decidido y ratificado la sanción en contra de lo solicitado por la Comisión Substanciadora, en consecuencia la instancia que quedaba era el Contencioso Administrativo. El representante profesoral, Brito, dijo que salvaría su voto. Se aprobó la propuesta de la Decana.
7. Se aprobó tratar el caso del CAMIULA, próximo lunes en el salón de sesiones. Se invitará a miembros de la comunidad.
NOTAS:
1. Un caos se está generando en la ULA Mérida, con la entrega de los cesta tickets en el Edif. Administrativo. ¿Alguna relación con la intención de algunas de la autoridades de migrar hacia la tarjeta?. La autoridades, a quien le corresponda, debe aceptar que el pretendido uso de la tarjeta no es bien visto por todos los miembros de la comunidad universitaria.
2. ¿Qué estará pasando con OFISEULA?. Según señalan no se está entregando a tiempo las carta compromiso a las clínicas.
3. A quien pueda interesar. Apatía total por la no convocatoria a elecciones de los ATO, para que sean incorporados al CU y consejos de facultades. Esta apatía incluye a todos los gremios de los ATO de la ULA. Igual, de todos modos, apatía desde la secretaría sobre la solicitud del suscrito para que los ATO impongan las medallas de graduación a sus familiares.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 11.10.10. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.25am. La sesión se desarrolló más o menos en los términos siguientes:
1. El Rector indicó que se discutiría, al inicio, la suspensión y reanudación de las actividades docentes suspendidas la semana pasada. El Rector narró que se habían robado un vehículo del día lunes y el día martes dos carros más. El miércoles incursionan las fuerzas armadas en las RDS, indicó. Destacó la quema de dos vehículos, incluyendo de una empresa privada. También destacó la toma, violenta dijo, de ULA FM. Señaló de igual modo que el Gobernador condenó los hechos. Yo celebro que las fuerzas armadas hubiesen intervenido, dijo. No hay razones para esgrimir los robos de los vehículos, enfatizó. Disparos iban y disparos venían, dijo refiriéndose a lo ocurrido en la RDS. Hay imágenes en YOUTUBE, de los hechos, indicó.
La Decana de Arte, sugirió que en vez de hablar cosas, se imponía la búsqueda de soluciones y sugirió suspender la transmisión. El representante profesoral, Villegas, propuso mantener la transmisión, lo cual fue negado. Luego de una muy larga discusión, se aprobó, entre otras cosas. Agotar la vía jurídica, apoyar las gestiones del Gobernador, reiniciar actividades docentes el próximo miércoles, hacer un comunicado, abrir expedientes si los que participaron en los hechos de la RDS son estudiantes, de lo contrario denunciarlos a los cuerpos de seguridad del estado, que la Escuela de Criminología aborde un estudio de la RDS y recomiende al CU para decisión, elaborar proyecto solicitado por el Gobernador para residencias estudiantiles.
2. Mociones de urgencia. Se aprobó autorización para utilizar divisas para becarios 2010. Sobre inicio de Doctorado en la Fac. de Arquitectura y Diseño. El Decano anunció el pronto inicio de esta importante actividad académica en esa facultad. Sobre reunión de AVERU. El Rector, en muy pocos minutos, informó que hubo una masiva participación. Se acordó no aprobar el presupuesto. Invitó a la marcha acordada, a todos los universitarios, con permiso del CU. Se aprobó una audiencia, con el Ministro del PPEU, con carácter de urgencia, pero hasta la fecha no se ha tenido respuesta, dijo.
3. Se presentó informe final FILU 2010. Está a la disposición en la Secretaria, dijo. BsF. 500.000, aproximadamente fue el costo de la FILU, reportó. Los ingresos provinieron de varias fuentes. Hubo un déficit, de BsF. 1.500, informó. Destacó las principales actividades realizadas. En cuenta.
4. Sobre concurso del Auditor Interno. Se aprobó hacer el llamado a concurso. El próximo CU se decidirá sobre los lapsos y otros aspectos relacionados con dicho concurso.
5. Sobre violencia en la Fac. de Ingeniería. El Decano de dicha Facultad destacó lo ocurrido el pasado 17 de septiembre en las instalaciones de la Facultad. Recordó los daños hechos a vehículos de profesores, estudiantes, entre otros, el pasado mes de julio. Las razones de tales actos violentos fueron diversas, incluyendo aspectos personales, dijo. Narró que el 17 septiembre un estudiante fue herido con arma y despojado de su laptop. Hubo una toma de la Facultad, donde participaron, incluso, profesores, señaló. Se hizo un consejo ampliado de facultad, pero no hubo muchas propuestas, y se suspendieron actividades, para que toda la comunidad pudiera participar.
La Asamblea de Facultad acordó utilizar un distintivo, así como reforzar la vigilancia en coordinación con los cuerpos policiales, indicó el Decano. También revisar los bolsos y maletines, si así lo demandara la vigilancia. Se acordó de resolver el problema con la participación de toda la comunidad, tanto interna como externa. Hubo una discusión entre un profesor y un estudiante, pero nadie quiso servir como testigo, denunció. Hay profesores que faltan respeto a los estudiantes y eso va a generar problemas a futuro, vaticinó. Alguien dijo que para solucionar el problema en la Facultad habría que meterle un tiro al Decano, denunció. Están motivando la violencia, dijo.
Hay problemas con los recursos para vigilancia, indicó el Rector. El representante estudiantil, Contreras, solicitó que se le exigiera justicia al Gobierno. Planteó problemas con estudiantes de la RDS, que están bajo amenaza. Hemos confrontando el narcotráfico en la Fac. de Ciencias, dijo el Decano. Hay videos, pero no sirven para nada, señaló. Destacó los problemas con la iluminación. Hay policías en La Hechicera, pero ellos actúan en casos de delincuencia, pero no en conflictos internos. Cuando la policía está ausente, se incrementan los crímenes, en el sector, destacó.
El representante profesoral, Villegas, dijo que la Fac. de Ciencias era segura. También consideró que el carnet no era efectivo. No se apoyan las medidas, porque a veces son coercitivas, dijo. Hay que generar una política de seguridad, enfatizó. Hay que apropiarse del espacio, destacó. Invocó la participación de los estudiantes, como algo fundamental para solucionar el problema. Tengo la percepción de que hay cosas en este Universidad que hay gente que no quieren que sean tocadas. Propuso diseñar una política de seguridad global, a través de una comisión.
El representante estudiantil, Leo, dijo que había que diferenciar entre riesgo y seguridad. Hay que reducir el factor riesgo, indicó. Difirió con respecto a lo del carnet, ha sido efectivo en la Fac. de Ingeniería, señaló. Propuso una calcomanía para los vehículos. También el cercado de toda la periferia. Denunció la venta de drogas. El representante profesoral, Montillas, dudó que hubiese profesores en la Fac. de Ingeniería que estuviesen interesados en propiciar la inseguridad. Lamentó que no se pudiera ingresar a la Facultad los días sábados, lo cual rechazó. Consideró extrema esa medida. De igual modo, rechazó el uso de armas, por parte de estudiantes, contra profesores por no estar de acuerdo con los resultados de las evaluaciones. No comparte de la idea de utilizar estudiantes como vigilantes, expresó.
El suscrito, destacó la necesidad de la participación conjunta de la Esc. de Criminología, Arte, Humanidades y Educación, entre otros, para generar una campaña de concienciación. De igual modo, propuso se llevara a cabo el establecimiento de dos puntos de control, uno de acceso por la avenida, la que pasa por la RDS, y otro por el acceso que viene de la vía de Los Chorros. Sugirió que se creara una comisión para hacer contactos con los cuerpos de seguridad del estado, Alcaldía del municipio Libertador y CORPOELEC, a objeto de resolver los problemas más inmediatos. El Presidente de APULA, en su condición de representante profesoral, señaló que la violencia debería verse en el contexto nacional. Estuvo de acuerdo con la propuesta del representante profesoral, Villegas, de crear una política de seguridad global.
El Decano de Ingeniería, en repuesta a lo dicho por el representante profesoral, Montilla, señaló, entre otras cosas, que la violencia estaba siendo también generada por la irresponsabilidad de algunos docentes. Como ejemplo citó el caso de profesores al retirarse de los cursos intensivos, a tres días del inicio del mismo. Hay profesores que llevaron jugos y otros alimentos a los tomistas, denunció. Insistió que debería haber una colaboración por parte de todos.
El Director del Núcleo El Vigía, sugirió hacer un taller para diseñar una política de seguridad. Consideró que sí era necesario considerar la participación de los cuerpos de seguridad del estado, en rechazo a un comentario hecho por el Presidente de APULA, en su condición de representante profesoral. Dijo que había limitantes con las exigencias para ser vigilantes, así como la manera como se contrataba al personal. El representante profesoral, Brito, habló de la criminalidad en el mundo y se refirió luego al país e indicó que el origen estaba en la impunidad. Emplazó al Decano de Ingeniería, para que cursara sus acusaciones, de presunto intento de asesinato, en los organismos competentes. Apoyó el uso del carnet.
Se aprobó una comisión para diseñar una política de seguridad global para la ULA. Se aprobó utilizar alternativamente carnet o calcomanía. Terminar el encierro del núcleo La Hechicera.
6. Sobre recurso de impugnación por Concurso de Oposición en el área de Lenguaje y Comunicación y Semiología de la Imagen. La Decana de Arte destacó, entre otros aspectos, que uno de los jurados, por vivir en la casa de uno de los concursantes, declinó su participación en dicho concurso. Mencionó otros profesores, lo cuales, dijo, tenían competencias para participar como jurado. El representante profesoral, Brito, dijo que la materia se estaba discutiendo porque en el CU se había tomado una decisión quitándole competencias a la Comisión Substanciadora.
El representante profesoral, Montilla, dijo que se corría el riesgo de acciones legales, por la decisión a tomar por el CU. El Decano de Humanidades y Educación, hizo varios comentarios al respecto y apoyó lo actuado por la Comisión Substanciadora. El Rector dijo que para él, había un mal entendido. Que ya se había decidido y ratificado la sanción en contra de lo solicitado por la Comisión Substanciadora, en consecuencia la instancia que quedaba era el Contencioso Administrativo. El representante profesoral, Brito, dijo que salvaría su voto. Se aprobó la propuesta de la Decana.
7. Se aprobó tratar el caso del CAMIULA, próximo lunes en el salón de sesiones. Se invitará a miembros de la comunidad.
NOTAS:
1. Un caos se está generando en la ULA Mérida, con la entrega de los cesta tickets en el Edif. Administrativo. ¿Alguna relación con la intención de algunas de la autoridades de migrar hacia la tarjeta?. La autoridades, a quien le corresponda, debe aceptar que el pretendido uso de la tarjeta no es bien visto por todos los miembros de la comunidad universitaria.
2. ¿Qué estará pasando con OFISEULA?. Según señalan no se está entregando a tiempo las carta compromiso a las clínicas.
3. A quien pueda interesar. Apatía total por la no convocatoria a elecciones de los ATO, para que sean incorporados al CU y consejos de facultades. Esta apatía incluye a todos los gremios de los ATO de la ULA. Igual, de todos modos, apatía desde la secretaría sobre la solicitud del suscrito para que los ATO impongan las medallas de graduación a sus familiares.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
miércoles, 6 de octubre de 2010
SESIÓN CU ULA 04.10.10
San Cristóbal, 06.10.10
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 04.10.10. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.27am. La sesión, dividida en dos tandas, se desarrolló más o menos en los términos siguientes:
1. Se inició, tal como estaba previsto, con un taller sobre el baremo para escalafón del personal docente y de investigación de la ULA. El Rector hizo un recuento sobre los actos que el CU había hecho hasta el día de hoy sobre el baremo. El Rector indicó que la discusión del baremo tendrá un impacto económico, lo cual, de acuerdo con una correspondencia enviada por el Ministro del MPPEU, según Art. 49 de la Ley Orgánica de Administración Financiera del Sector Público, “No se podrán adquirir compromisos para los cuales no existan créditos presupuestarios, ni disponer créditos para una finalidad distinta a la prevista”. Indicó que esto había que considerarlo para la discusión y el CU debería decidir. Al respecto se solicitó la opinión del Vicerrector Administrativo y de la Vicerrectora Académica.
Posteriormente el Rector sugirió analizar el impacto económico y la viabilidad del mismo, desde el punto de vista de lo planteado según el artículo citado. El Presidente de APULA, en su condición de representante profesoral, recordó lo establecido en las normas sobre los derechos de los profesores a los ascensos y ubicación en el escalafón. Dijo que a pesar de haberse establecido en el CNU en 1995, la ULA nunca ajustó dicho baremo a lo establecido. Sugirió no posponer la discusión, según lo planteado por el Rector.
El Decano de Ciencias, dijo que la DAP había enviado una comunicación a las facultades, solicitándoles no tramitar más ascensos, por la carencia de recursos. Indicó que entonces, de acuerdo a lo dicho por el Rector, al aprobar las facultades los ascensos se estarían incurriendo en ilegalidades. El representante profesoral, Montilla, sugirió discutir lo académico y luego lo administrativo.
El suscrito solicitó, como punto previo, que el cuerpo conociera la opinión de la Consultora Jurídica del CU, sobre los elementos de posible legalidad o ilegalidad. La Consultora dijo, entre otras cosas, que no se estaba discutiendo la legalidad de los derechos de los profesores, sino que el problema estaba asociado a la disponibilidad presupuestaria. Que era un problema de elaboración del presupuesto. Sugirió que se hiciera la estimación presupuestaria, para luego discutir el baremo. Pidió que el Vicerrector Administrativo aclarara lo que era la elaboración de un presupuesto.
La Vicerrectora Académica, dijo que siempre se han resuelto los problemas grandes y que este era un derecho de los profesores. El Secretario, luego de criticar la situación de los sueldos de los profesores y ATO, solicitó se tomara la discusión del reglamento. El suscrito, aclaró que el propio Art. 49 contempla la posibilidad de tomar decisiones que pudieran incidir en el presupuesto. Manifestó que su preocupación era, que de aprobarse el baremo, cómo se iba a incluir en el presupuesto 2011. Se sometió a votación y quedó aprobado discutir el baremo.
Se procedió a oír a la comisión que presentó el baremo, integrada por miembros de distintos sectores de la comunidad universitaria. El Prof. Victor García, en nombre de la comisión, dijo, entre otras cosas, que el baremo es muy similar a lo establecido en el EPDI. Hay 241 profesores que pudieran ascender, por el tiempo, y verse beneficiados por esta propuesta, dijo. Hay 46 instructores, 122 asistentes y 70 egresados y 03 asociados, reportó. Indicó, para cada caso, quienes podían acceder a distintos rangos dentro del escalafón, según el requerimiento del tiempo. Hay personas con antigüedades de hasta 32 años, señaló. Si todos ascendieran, lo requerido serían unos BsF. 278.000 mensuales, sin considerar beneficios adicionales, cuantificó.
Se hizo un ejercicio con una planilla diseñada por la comisión. Se hicieron varias preguntas. El Rector dijo que la propuesta implicaba, levantar la sanción de varios artículos del baremo ya aprobados previamente. El representante de los jubilados, Trujillo, criticó que un docente contratado por dos horas, tuviese un espíritu de entrega. De modo similar, el representante profesoral, Montilla, indicó que le preocupaba el ingreso y ascenso, relativamente sencillo de unos profesores respecto a otros.
El representante profesoral, Rivero, dijo que había que considerar las condiciones de tiempo y producción académica. El Presidente de APULA, en su condición de representante profesoral, dijo que sentía que los tiros se estaban yendo en un sólo sentido. Señaló que las credenciales eran evaluadas por personas, no por máquinas. Aquí hay gente valiosa para la universidad, pero no ha sido considerada. Citó casos donde profesores han pedido regularizar su condición, pero nunca tuvieran la respuesta oportuna. Tuve seis años contratados, dijo. Hice posgrado y nadie valorizó ese esfuerzo, afirmó. No se trata de establecer un ascenso tapa amarilla, indicó.
Se dejó la discusión para próxima sesión, de acuerdo a lo acordado en la sesión anterior, pues eran las 11.45am.
Se dio inicio a la Agenda normal. Se aprobó la relación A de la DAP. Igualmente las actas pendientes. Se leyeron los votos salvados.
2. Se levantó la sanción del CU, con unos 20 votos, sobre concurso de oposición en la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales, Dpto. de Geografía Humana de la Escuela de Geografía. El Decano de la Facultad, comentó la indignación de los miembros del Departamento por haberse irrespetado, por la Comisión Substanciadora, la decisión del Departamento en cuanto al programa, así como lo de cambiar el jurado, quien actuó de manera correcta, dijo. Estuvo de acuerdo con reponer el concurso, pero propuso que la reposición se hiciera al momento cuando se cometió la infracción, se respetara el programa, lista de profesores y al área del conocimiento.
El representante profesoral, Rivero, argumentó con más detalles la actuación del Departamento. Criticó la actuación de la Comisión Substanciadora, incluso por encima de la decisión del CU, dijo. El Presidente de APULA, en su condición de representante profesoral, quien por cierto no apoyó levantar la sanción, dijo que tomar una decisión en el CU al respecto, pudiera no ser legal y pidió aclaratoria a la Consultora Jurídica. El representante profesoral, Montilla, apoyó la idea de recomponer el concurso. La Consultora Jurídica respondió que el CU sí tenía competencias para tratar la materia y decidir.
El representante profesoral, Brito, dijo que todavía no tenía cocinado el cerebro, pues él entendió que el Rector, al darle la palabra, le había dicho “profesor frito”. El Rector dijo que nunca le faltaría el respeto. El representante profesoral, Brito, dijo que el representante profesoral, Rivero, estaba fuera de orden. Por eso, dijo, no apoyó levantar la sanción. Dijo que aquí, de acuerdo con los intereses, se estaba de acuerdo o no con la Comisión Substanciadora.
El suscrito, expresó su crítica sobre el cuestionamiento hecho al jurado del concurso y destacó que daba fe de la calidad de dichos docentes, cuestión que hacía como egresado, como Geógrafo, de esa Facultad. Consideró que era necesario respetar la decisión del Departamento como unidad de planificación académica. Manifestó su apoyo a la propuesta del Decano de dicha Facultad. El Secretario leyó el informe de la Comisión Substanciadora.
El Decano de Humanidades y Educación, dijo que no se podía ser juez y parte de la materia y criticó desde el punto de vista ético, que el representante profesoral, Rivero, participara en la discusión. A pesar de reconocer sus méritos como académico, dijo.
Con dieciocho votos, se aprobó la propuesta del Decano. Salvó su voto el Decano de Humanidades y Educación. El representante profesoral, Rivero, dejó constancia en Acta que se había inhibido de votar.
3. El 22 de septiembre se hará un reconocimiento a estudiantes, por ser El Día del Estudiante.
4. Se aprobaron nuevos cupos para estudiantes que participarán en los JUVINES. El Decano de Farmacia y Bioanálisis, pidió que los decanos apoyaran a los atletas, sobre todo en la reprogramación de los estudiantes participantes, así como cualquier otra colaboración de carácter administrativo. Se aprobó comunicar a los decanos sobre esta decisión.
5. Correspondencia del Br. Alirio Zambrano solicitando materias en paralelo, para así culminar sus estudios. El Decano de Ingeniería, dijo que no veía problemas pues al bachiller apenas le faltaban unas pocas materias para culminar sus estudios. Se aprobó la solicitud del bachiller.
6. Se leyó una correspondencia de la Comisión de Preparadores, solicitando recursos no ejecutados, para pagar la nómina de los preparadores del mes de septiembre. Se aprobaron BsF. 122.000. El Vicerrector Administrativo solicitó se le designara para buscar recursos adicionales.
7. El Rector pidió al Vicerrector Administrativo, informara sobre la cuota presupuestaria. La solicitud debe honrarse mañana, dijo el Vicerrector. Yo creo que es la misma del año pasado, señaló. No ha llegado la parte estudiantil, indicó. Buscaremos esos recursos, a pesar de que el presupuesto está en cero. Lo de los recursos, es bien grave, señaló. No hemos recibido los BsF 7 millones para el comedor, afirmó. De agotarse los recursos cerraremos el comedor, pronosticó. Tenemos que movernos por todos lados, pidió. Voy a Caracas el viernes, dijo. También el Rector va a Caracas mañana a las 10.00am, indicó.
El Rector dijo que iba al AVERU a protestar por los recursos que están llegando, que aparentemente son iguales, pues ya se sabía de eso, afirmó. El Decano de FACES, dijo que todos los años es lo mismo. Indicó que no entendía eso de que había llegado la precuota presupuestaria, pero que no se sabía cuánto era eso. Sugirió solicitar enviar al Ministro una comunicación urgente, pidiéndole una semana de plazo para elaborar el presupuesto. Aquí nos va a pasar como el cuento del lobo, afirmó. Desde inicio del año se dijo que el comedor se iba a cerrar, pero no fue así, indicó. Aquí no estamos olvidando de todos los demás aspectos y centramos todo en el comedor, dijo de manera crítica. Eso parece falta de seriedad, dijo. Propuso, como propuesta previa, detener la sesión y elaborar la comunicación.
El suscrito rechazó dicha propuesta destacando que hasta el momento no se había mostrado, ante el CU, el oficio del MPPEU. Solicitó al Decano considerar su propuesta previa, pues todo había estado basado en comentarios y supuestos. El Rector indicó que se esperaría la correspondencia para proceder a elaborar el oficio. Horas después se recibió la correspondencia y se decidió enviar una solicitud de prórroga, de una semana, para elaborar dicho presupuesto. El Vicerrector Administrativo sugirió que había que revisar el hecho de que el sistema pudiera cerrarse y las consecuencias.
8. Sobre el concurso de Auditor Interno. Se aprobó iniciar los trámites para el llamado a concurso.
9. Sobre recursos para salud. No se había podido firmar el traspaso de los recursos (desde FONPRULA), pues fue kafkiano registrar el documento, un cuento largo, indico. Después de tres meses, ya se firmó, dijo. Dio un reporte sobre la situación del CAMIULA. Se han hecho trámites, pero llegamos al llegadero, dijo. No hay medicina, afirmó. La situación es bastante delicada, indicó. CAMIULA se reunió con los gremios. El Rector solicitó revisar los recursos de la Universidad. Tuvimos una reunión con la gente del IPP, OFISEULA, entre otros, señaló. El Vicerrector Administrativo, hizo algunas propuestas, indicó. Destacó que el Secretario recibió hoy en el Edif. del rectorado, a protestantes, trabajadores del CAMIULA.
El secretario señaló que había dialogado con unas 70 personas, incluyendo médicos, gremialistas, entre otros. Estaban haciendo ruidos con pitos, dijo. Los manifestantes le solicitaron información sobre las diligencias hechas por el CU y las autoridades rectorales. La Vicerrectora asumió la conducción del CU, por ausencia momentánea del Rector, pero al darle la palabra al Vicerrector Administrativo éste se negó y prefirió esperar la llegada del Rector. La Vicerrectora suspendió la sesión.
El Vicerrector Administrativo dijo que la escases de recursos era cierta. La perversión para que los muchachos pudieran comer la hicieron 17 universidades, dijo. Esa es una decisión y eso debe respetarse, dijo. Hemos revisado las cuentas, pero estas no tienen dinero, afirmó. Hay algunos recursos provenientes de los aportes, dijo. El saldo inicial de caja debería ser cero, señaló. De las insuficiencias enviadas, está incluido CAMIULA, indicó. Si se aprueban los créditos no tendríamos problemas, señaló. Se están revisando las cuentas, pero no hay dinero. Es una falta de respeto, que se diga que cierra el comedor, dijo y le dio un golpecito a la mesa. Dijo, sin embargo, que él no estaba bravo.
El Rector citó el caso de una empleada, que está en una clínica privada y ha gastado unos BsF. 200.000. Esto amerita un pronunciamiento, con carácter nacional, dijo. Como universitarios lo que tenemos es la palabra, señaló. Nos están acabando, dijo. El Vicerrector Administrativo pidió que se le autorizara para que en un momento determinado pudiera él gestionar los recursos para pagar el siniestro. El suscrito preguntó que donde sacaría el Vicerrector los recursos, si se había dicho que no hay dinero en la ULA. No se consideró la solicitud del Vicerrector.
Destruir las universidades, eso es lo que pretende el Gobierno, dijo el representante de los jubilados, Trujillo. Gracias a Dios que eso va a cambiar pronto, amenazó. Citó que se paralizaron los tratamientos contínuos durante todas las vacaciones. Con la misma vehemencia se defiende la libertad y la democracia debería defenderse la salud, señaló. Esa es responsabilidad de la Universidad, dijo. No son enviados los recursos completos, dijo. A la droguería Mérida, se le deben recursos, señaló. Aquí se dijo que el Rector se negaba a recibir los aportes de FONPRULA, señaló. El Gobierno es el único responsable del tratamiento que se le está dando a los universitarios, dijo.
Lo que está Ud. diciendo es totalmente falso, le dijo el Rector al representante de los jubilados. Pareciera que es un deporte nacional echarle la culpa al jefe, dijo. Es interesante el debate, dijo, el Presidente de APULA, pero se trabaja sobre supuestos. Yo no creé el programa de medicamentos, profesor Trujillo, le dijo. Mencionó la inflación, los sueldos, entre otros argumentos, contra lo dicho por el representante de los jubilados. Compramos una farmacia a la cual Ud. se opuso, profesor Trujillo, reclamó. Hay algún abuso especulativo, de lo cual el Gobierno es culpable y eso lo estamos pagando, dijo. Había una cuenta con un laboratorio, pero se pagó, dijo respondiéndole al representante de los jubilados. Nos están poniendo a discutir entre dos cosas, el salario y la salud, señaló. Deje Ud. de pagarle a los profesores, tal vez Ud. no tiene problemas por ser un acaudalado productor agrícola, dijo dirigiéndose al mencionado representante de los jubilados. La suspensión de los medicamentos en vacaciones es totalmente falso, profesor Trujillo, reclamó. Tuvimos una cobertura de 1.600.000 por dieciséis años, ahora tenemos unos seis mil bolívares, indicó. Propuso una gran marcha contra el Gobierno, incluyendo estudiantes, ATO.
El suscrito, rechazó muchos de los comentarios esgrimidos. Reconoció la necesidad de recursos para la ULA, pero destacó que en efecto, miembros de la Directiva de FONPRULA, le habían notificado de la disponibilidad de recursos, unos BsF. 6 millones, que no habían sido diligenciado a tiempo y que estaban disponibles desde el mes junio. Argumentó que mensualmente, son descontados los aportes de los universitarios y, en consecuencia, preguntó donde estaban esos recursos, así como también la falta del oportuno depósito de la Institución. Señaló que la tendencia es acusar siempre al Gobierno, pero no se critica al interior de la Universidad.
Reclamó al Presidente de APULA, sobre las diligencias hechas. Denunció que el Rector y el Presidente de APULA, conocían la disponibilidad de esos recursos pero en prensa declaraban que no había dinero. Consideró necesario verificar y sincerar los datos del CAMIULA, igualmente sugirió realizar convenios con otros entes de salud del Estado. Preguntó por los recursos propios y su utilización.
La Consultora Jurídica, dijo que estaban logrando (¿?) un enfrentamiento por razones de miserias. Invitó al suscrito a pasar por su oficina, para que revisara las carpetas de las diligencias hechas para los trámites. Gracias a Dios a finales del mes pasado se pudo firmar el Documento, dijo. Revise bien su fuente, dijo dirigiéndose al suscrito. Efectivamente el IPP no tenía los recursos porque ellos alegaban algunas formalidades, dijo. El Registrador pidió muchos recaudos, dijo. No caigamos en lo que quieren que caigamos, señaló.
El representante profesoral, Montilla, dijo que no deberíamos caer en una pelea entre nosotros y citó que así estaba ocurriendo en la UCV. Aseguró que el 1.75% del sueldo de los profesores sostenía el 80% de los medicamentos de todo el CAMIULA. Preguntó si CAPROF, aportaba a la salud de los profesores. El Secretario dijo que no había sido por falta de diligencia que no se tenía recursos. Hemos hecho todo lo posible, dijo. Todos los gremios han participado en la búsqueda de solución, pero el tamaño del hueco es muy grande, indicó. Narró los detalles de la situación del CAMIULA. Los tratamientos contínuos estaban suspendidos, dijo. Yo no creo que los profesores se roben los medicamentos, señaló, en alusión a lo dicho por el suscrito. No estemos polemizando sobre cosas que son indefendibles, dijo. Coincidió con el suscrito, sobre una revisión a lo interno. Requerimos que los amigos nuestros ligados al Gobierno, también participen en la búsqueda de los recursos, sugirió.
El Rector dijo que le sorprendía lo dicho por el suscrito. El Seguro Social, está colapsado, dijo en respuesta a lo dicho por el suscrito, de buscar alianzas con otras instituciones de salud. Aquí en el estado Mérida hay poblaciones que no tienen servicios de salud, menos farmacias, dijo. Estoy sorprendido que aquí se esté poniendo un trapo rojo, para que no le pidamos al Gobierno. El culpable es el Ministro de Educación Universitaria, señaló. Aquí se está diciendo que se debe revisar el CAMIULA y el IPP, pero si se conocía de algo debió denunciarse, amenazó. Hay sus razones por las cuales no se había firmado el documento, insistió. Yo me hago los exámenes en el CAMIULA y no en la calle, señaló.
El representante profesoral, Rivero, citó el caso de una profesora muy grave y están recogiendo dinero. Gracias a que CAMIULA está, se puede paliar el problema de la salud, dijo. Los servicios públicos están colapsados, afirmó. La Universidad está abierta porque los universitarios impiden que se cierre, dijo. El representante estudiantil, Leo, destacó el papel de los comedores de la ULA, para el normal desarrollo de la actividad universitaria. La única clínica que nos atiende a nosotros es el CAMIULA, indicó.
El representante profesoral, Brito, dijo que no entendía lo que el suscrito decía, en términos del pago de los universitarios. En mi historia de vida universitaria, 30 años, nunca había ocurrido que se pidiera un crédito para pagar los sueldos, afirmó. A Dios gracia no voy a un CDI, dijo. Cuestionó la calidad y capacidad de los médicos cubanos. Sólo muerto iría al CDI, enfatizó. Cuando aquí muera alguien por falta de medicamentos el culpable será Edgardo Ramírez y lo denunciaremos ante los DDHH, amenazó. Reconoció la intervención del suscrito para la búsqueda de recursos para el caso del comedor universitario.
El suscrito rogó a Dios que el representante profesoral, Brito, no tuviese nunca la necesidad de ser atendido por un servicio de salud pública, menos por los CDI o Barrio Adentro. Señaló, que lamentablemente, el CAMIULA, no existía en todo el país, como sí existen los CDI y Barrio Adentro. Preguntó al Vicerrector Administrativo si los recursos para el pago de los salarios llegaban siempre a tiempo. El Vicerrector indicó al principio que sí, pero al sugerirle que lo dijera al micrófono para que quedase registrado, dijo que nunca llegaban a tiempo, tampoco completos. El suscrito indicó que no entendía como si no llegaban nunca a tiempo los recursos, en la sesión del CU de fecha 13.09.10, es decir, después del receso docente, el Decano de FACES, había dicho que como estaban ya disponibles los recursos para pago de salarios, se adelantara el pago de salarios de los universitarios, cosa que en efecto así se hizo.
10. El Rector informó de la retención de una unidad en la RDS.
11. Se recibió a la Jefa de Vigilancia de la ULA quien denunció el supuesto secuestro de una unidad, solicitando cupos de trabajo en vigilancia. El Vicerrector Administrativo dijo que bajo presión no debería negociarse. El representante estudiantil, Contreras, dijo que la inseguridad era un grave problema y aquí no ocurría nada. Estuvo de acuerdo con un pronunciamiento. El representante estudiantil, Leo, dijo que no había estado de derecho. Señaló que se habían vivido situaciones muy difíciles. Relató algunos casos. En estos momentos, sigo sin creer en los cuerpos de seguridad del Estado, dijo.
Esta es como una crónica de una muerte anunciada, dijo el Rector. Señaló que la Secretaria General de Gobierno, le había dicho que no podía hacer nada por la situación de emergencia que se está padeciendo en el estado y que ese era un problema de la ULA. El Rector propuso suspender todas las actividades en la Universidad, para darle un ejemplo a este Gobierno. Dijo que una marcha no era suficiente. El Vicerrector Administrativo dijo que el discurso político podía dañar las cosas. El representante profesoral, Brito, dijo que con el terrorismo no se discutía. Respaldó la idea de parar las actividades. Esto está en el contexto de todo lo que está pasando en este país, señaló. En el país hay un problema de seguridad, dijo. Mencionó las cifras dadas por el Gobierno en materia de seguridad. Cómo vamos a negociar con los malandros que nos están pidiendo esos cargos.
El suscrito pidió revisar los mecanismos de selección del personal de vigilancia. Criticó la utilización de estudiantes como vigilantes, en vez de emplearlos en laboratorios, cátedras, entre otras tantas actividades de orden académico. Rechazó el intento de satanizar a los residentes de la RDS. Rechazó la propuesta del Rector de querer cerrar la Universidad, cuando hacía poco, ante el exhorto del MPPEU de no reiniciar las actividades antes del 26 S, dijo que la ULA no se cerraba. Indicó que la violencia en la Universidad no era nada nuevo.
La Consultora Jurídica, sugirió dirigirse a las instalaciones inmediatamente a la Gobernación y reclamar apoyo ante la situación planteada. El representante estudiantil, Contreras, propuso reclamar por dos horas contínuas, sobre el derecho a la vida, entre otras cosas, contra la violencia generada por estos grupos radicales, dijo. El Decano de FACES, pidió preguntar si iban a atender en la Gobernación a los miembros del CU, pues se iba hacer un papel poco decoroso, dijo. Pidió que se decidiera sobre lo del presupuesto y enviar la comunicación urgentemente.
El Rector dijo que tenía una llamada telefónica, de la Secretaria Privada de Gobierno y abrió el micrófono para que todos escucharan la conversación. La misma señaló que tenía una situación de emergencia con 19 familias damnificadas y otros casos asociados a los problemas que se estaban padeciendo por las lluvias en estos momentos en el estado. Dijo que había enviado una delegación para tratar de lograr una mediación, ella iría personalmente. Pidió se le diera un poco de tiempo. Consideró que enviar o uniformados sería poco producente, lo cual pudiera generar actos violentos con consecuencias indeseables. Insistió que por favor se le diera tiempo. Pidió actuar entre todos para resolver la situación. Se nombró una comisión para organizar la marcha, igual para elaborar un remitido.
NOTAS:
a. “Fariseos”, fue la palabra utilizada por la máxima autoridad de la ULA en su programa de TV-Radio del lunes pasado, refiriéndose a algunos miembros del CU. ¿A quiénes, con tanta “decencia”, se estaría refiriendo?.¿Serán esos fariseos, acaso, los otros miembros del equipo rectoral?. ¿Serán esos fariseos, acaso, los decanos? . ¿Serán esos fariseos, acaso, los representantes ante el CU, profesorales, estudiantiles, jubilado, egresado, Delegado del Ministro?. La máxima autoridad de la ULA tiene la palabra, para aclarar.
b. Se comenta fuertemente en la ULA Mérida, que están presionando a los miembros de esta comunidad universitaria, para que emigren de los tickets a las tarjetas electrónicas. Se está irrespetando, de ser esto cierto, una decisión del CU, donde se nombró una comisión para estudiar el caso y sobre eso decidir. ¿Quién tendrá tanto interés en la migración?.
c. Irrespetuosa fue la actitud tomada por el Presidente de APULA, contra el representante de los jubilados ante el CU. Al menos deberían respetarse la edad y las canas de quien representa este importante sector de los profesores que dedicaron su vida a enseñar, investigar y hacer extensión en la casa que vence las sombras.
d. No cuadran las cuentas. Se dice que CAMIULA está sin medio. Dónde están, al menos, los dineros para el CAMIULA que del sueldo de los profesores y ATO, es descontado mensualmente (1.75%). Igual los aportes que debe hacer la Institución.
e. Apenas unos dos meses y algo faltan para que finalice el año. No ha habido tiempo, después de casi diez meses, para que la Comisión Electoral Central de la ULA convoque a elecciones para escoger al representante de los ATO ante el CU y los consejos de facultades. Tampoco ha habido tiempo para responder la solicitud del suscrito para que los ATO impongan las medallas a sus familiares.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 04.10.10. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.27am. La sesión, dividida en dos tandas, se desarrolló más o menos en los términos siguientes:
1. Se inició, tal como estaba previsto, con un taller sobre el baremo para escalafón del personal docente y de investigación de la ULA. El Rector hizo un recuento sobre los actos que el CU había hecho hasta el día de hoy sobre el baremo. El Rector indicó que la discusión del baremo tendrá un impacto económico, lo cual, de acuerdo con una correspondencia enviada por el Ministro del MPPEU, según Art. 49 de la Ley Orgánica de Administración Financiera del Sector Público, “No se podrán adquirir compromisos para los cuales no existan créditos presupuestarios, ni disponer créditos para una finalidad distinta a la prevista”. Indicó que esto había que considerarlo para la discusión y el CU debería decidir. Al respecto se solicitó la opinión del Vicerrector Administrativo y de la Vicerrectora Académica.
Posteriormente el Rector sugirió analizar el impacto económico y la viabilidad del mismo, desde el punto de vista de lo planteado según el artículo citado. El Presidente de APULA, en su condición de representante profesoral, recordó lo establecido en las normas sobre los derechos de los profesores a los ascensos y ubicación en el escalafón. Dijo que a pesar de haberse establecido en el CNU en 1995, la ULA nunca ajustó dicho baremo a lo establecido. Sugirió no posponer la discusión, según lo planteado por el Rector.
El Decano de Ciencias, dijo que la DAP había enviado una comunicación a las facultades, solicitándoles no tramitar más ascensos, por la carencia de recursos. Indicó que entonces, de acuerdo a lo dicho por el Rector, al aprobar las facultades los ascensos se estarían incurriendo en ilegalidades. El representante profesoral, Montilla, sugirió discutir lo académico y luego lo administrativo.
El suscrito solicitó, como punto previo, que el cuerpo conociera la opinión de la Consultora Jurídica del CU, sobre los elementos de posible legalidad o ilegalidad. La Consultora dijo, entre otras cosas, que no se estaba discutiendo la legalidad de los derechos de los profesores, sino que el problema estaba asociado a la disponibilidad presupuestaria. Que era un problema de elaboración del presupuesto. Sugirió que se hiciera la estimación presupuestaria, para luego discutir el baremo. Pidió que el Vicerrector Administrativo aclarara lo que era la elaboración de un presupuesto.
La Vicerrectora Académica, dijo que siempre se han resuelto los problemas grandes y que este era un derecho de los profesores. El Secretario, luego de criticar la situación de los sueldos de los profesores y ATO, solicitó se tomara la discusión del reglamento. El suscrito, aclaró que el propio Art. 49 contempla la posibilidad de tomar decisiones que pudieran incidir en el presupuesto. Manifestó que su preocupación era, que de aprobarse el baremo, cómo se iba a incluir en el presupuesto 2011. Se sometió a votación y quedó aprobado discutir el baremo.
Se procedió a oír a la comisión que presentó el baremo, integrada por miembros de distintos sectores de la comunidad universitaria. El Prof. Victor García, en nombre de la comisión, dijo, entre otras cosas, que el baremo es muy similar a lo establecido en el EPDI. Hay 241 profesores que pudieran ascender, por el tiempo, y verse beneficiados por esta propuesta, dijo. Hay 46 instructores, 122 asistentes y 70 egresados y 03 asociados, reportó. Indicó, para cada caso, quienes podían acceder a distintos rangos dentro del escalafón, según el requerimiento del tiempo. Hay personas con antigüedades de hasta 32 años, señaló. Si todos ascendieran, lo requerido serían unos BsF. 278.000 mensuales, sin considerar beneficios adicionales, cuantificó.
Se hizo un ejercicio con una planilla diseñada por la comisión. Se hicieron varias preguntas. El Rector dijo que la propuesta implicaba, levantar la sanción de varios artículos del baremo ya aprobados previamente. El representante de los jubilados, Trujillo, criticó que un docente contratado por dos horas, tuviese un espíritu de entrega. De modo similar, el representante profesoral, Montilla, indicó que le preocupaba el ingreso y ascenso, relativamente sencillo de unos profesores respecto a otros.
El representante profesoral, Rivero, dijo que había que considerar las condiciones de tiempo y producción académica. El Presidente de APULA, en su condición de representante profesoral, dijo que sentía que los tiros se estaban yendo en un sólo sentido. Señaló que las credenciales eran evaluadas por personas, no por máquinas. Aquí hay gente valiosa para la universidad, pero no ha sido considerada. Citó casos donde profesores han pedido regularizar su condición, pero nunca tuvieran la respuesta oportuna. Tuve seis años contratados, dijo. Hice posgrado y nadie valorizó ese esfuerzo, afirmó. No se trata de establecer un ascenso tapa amarilla, indicó.
Se dejó la discusión para próxima sesión, de acuerdo a lo acordado en la sesión anterior, pues eran las 11.45am.
Se dio inicio a la Agenda normal. Se aprobó la relación A de la DAP. Igualmente las actas pendientes. Se leyeron los votos salvados.
2. Se levantó la sanción del CU, con unos 20 votos, sobre concurso de oposición en la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales, Dpto. de Geografía Humana de la Escuela de Geografía. El Decano de la Facultad, comentó la indignación de los miembros del Departamento por haberse irrespetado, por la Comisión Substanciadora, la decisión del Departamento en cuanto al programa, así como lo de cambiar el jurado, quien actuó de manera correcta, dijo. Estuvo de acuerdo con reponer el concurso, pero propuso que la reposición se hiciera al momento cuando se cometió la infracción, se respetara el programa, lista de profesores y al área del conocimiento.
El representante profesoral, Rivero, argumentó con más detalles la actuación del Departamento. Criticó la actuación de la Comisión Substanciadora, incluso por encima de la decisión del CU, dijo. El Presidente de APULA, en su condición de representante profesoral, quien por cierto no apoyó levantar la sanción, dijo que tomar una decisión en el CU al respecto, pudiera no ser legal y pidió aclaratoria a la Consultora Jurídica. El representante profesoral, Montilla, apoyó la idea de recomponer el concurso. La Consultora Jurídica respondió que el CU sí tenía competencias para tratar la materia y decidir.
El representante profesoral, Brito, dijo que todavía no tenía cocinado el cerebro, pues él entendió que el Rector, al darle la palabra, le había dicho “profesor frito”. El Rector dijo que nunca le faltaría el respeto. El representante profesoral, Brito, dijo que el representante profesoral, Rivero, estaba fuera de orden. Por eso, dijo, no apoyó levantar la sanción. Dijo que aquí, de acuerdo con los intereses, se estaba de acuerdo o no con la Comisión Substanciadora.
El suscrito, expresó su crítica sobre el cuestionamiento hecho al jurado del concurso y destacó que daba fe de la calidad de dichos docentes, cuestión que hacía como egresado, como Geógrafo, de esa Facultad. Consideró que era necesario respetar la decisión del Departamento como unidad de planificación académica. Manifestó su apoyo a la propuesta del Decano de dicha Facultad. El Secretario leyó el informe de la Comisión Substanciadora.
El Decano de Humanidades y Educación, dijo que no se podía ser juez y parte de la materia y criticó desde el punto de vista ético, que el representante profesoral, Rivero, participara en la discusión. A pesar de reconocer sus méritos como académico, dijo.
Con dieciocho votos, se aprobó la propuesta del Decano. Salvó su voto el Decano de Humanidades y Educación. El representante profesoral, Rivero, dejó constancia en Acta que se había inhibido de votar.
3. El 22 de septiembre se hará un reconocimiento a estudiantes, por ser El Día del Estudiante.
4. Se aprobaron nuevos cupos para estudiantes que participarán en los JUVINES. El Decano de Farmacia y Bioanálisis, pidió que los decanos apoyaran a los atletas, sobre todo en la reprogramación de los estudiantes participantes, así como cualquier otra colaboración de carácter administrativo. Se aprobó comunicar a los decanos sobre esta decisión.
5. Correspondencia del Br. Alirio Zambrano solicitando materias en paralelo, para así culminar sus estudios. El Decano de Ingeniería, dijo que no veía problemas pues al bachiller apenas le faltaban unas pocas materias para culminar sus estudios. Se aprobó la solicitud del bachiller.
6. Se leyó una correspondencia de la Comisión de Preparadores, solicitando recursos no ejecutados, para pagar la nómina de los preparadores del mes de septiembre. Se aprobaron BsF. 122.000. El Vicerrector Administrativo solicitó se le designara para buscar recursos adicionales.
7. El Rector pidió al Vicerrector Administrativo, informara sobre la cuota presupuestaria. La solicitud debe honrarse mañana, dijo el Vicerrector. Yo creo que es la misma del año pasado, señaló. No ha llegado la parte estudiantil, indicó. Buscaremos esos recursos, a pesar de que el presupuesto está en cero. Lo de los recursos, es bien grave, señaló. No hemos recibido los BsF 7 millones para el comedor, afirmó. De agotarse los recursos cerraremos el comedor, pronosticó. Tenemos que movernos por todos lados, pidió. Voy a Caracas el viernes, dijo. También el Rector va a Caracas mañana a las 10.00am, indicó.
El Rector dijo que iba al AVERU a protestar por los recursos que están llegando, que aparentemente son iguales, pues ya se sabía de eso, afirmó. El Decano de FACES, dijo que todos los años es lo mismo. Indicó que no entendía eso de que había llegado la precuota presupuestaria, pero que no se sabía cuánto era eso. Sugirió solicitar enviar al Ministro una comunicación urgente, pidiéndole una semana de plazo para elaborar el presupuesto. Aquí nos va a pasar como el cuento del lobo, afirmó. Desde inicio del año se dijo que el comedor se iba a cerrar, pero no fue así, indicó. Aquí no estamos olvidando de todos los demás aspectos y centramos todo en el comedor, dijo de manera crítica. Eso parece falta de seriedad, dijo. Propuso, como propuesta previa, detener la sesión y elaborar la comunicación.
El suscrito rechazó dicha propuesta destacando que hasta el momento no se había mostrado, ante el CU, el oficio del MPPEU. Solicitó al Decano considerar su propuesta previa, pues todo había estado basado en comentarios y supuestos. El Rector indicó que se esperaría la correspondencia para proceder a elaborar el oficio. Horas después se recibió la correspondencia y se decidió enviar una solicitud de prórroga, de una semana, para elaborar dicho presupuesto. El Vicerrector Administrativo sugirió que había que revisar el hecho de que el sistema pudiera cerrarse y las consecuencias.
8. Sobre el concurso de Auditor Interno. Se aprobó iniciar los trámites para el llamado a concurso.
9. Sobre recursos para salud. No se había podido firmar el traspaso de los recursos (desde FONPRULA), pues fue kafkiano registrar el documento, un cuento largo, indico. Después de tres meses, ya se firmó, dijo. Dio un reporte sobre la situación del CAMIULA. Se han hecho trámites, pero llegamos al llegadero, dijo. No hay medicina, afirmó. La situación es bastante delicada, indicó. CAMIULA se reunió con los gremios. El Rector solicitó revisar los recursos de la Universidad. Tuvimos una reunión con la gente del IPP, OFISEULA, entre otros, señaló. El Vicerrector Administrativo, hizo algunas propuestas, indicó. Destacó que el Secretario recibió hoy en el Edif. del rectorado, a protestantes, trabajadores del CAMIULA.
El secretario señaló que había dialogado con unas 70 personas, incluyendo médicos, gremialistas, entre otros. Estaban haciendo ruidos con pitos, dijo. Los manifestantes le solicitaron información sobre las diligencias hechas por el CU y las autoridades rectorales. La Vicerrectora asumió la conducción del CU, por ausencia momentánea del Rector, pero al darle la palabra al Vicerrector Administrativo éste se negó y prefirió esperar la llegada del Rector. La Vicerrectora suspendió la sesión.
El Vicerrector Administrativo dijo que la escases de recursos era cierta. La perversión para que los muchachos pudieran comer la hicieron 17 universidades, dijo. Esa es una decisión y eso debe respetarse, dijo. Hemos revisado las cuentas, pero estas no tienen dinero, afirmó. Hay algunos recursos provenientes de los aportes, dijo. El saldo inicial de caja debería ser cero, señaló. De las insuficiencias enviadas, está incluido CAMIULA, indicó. Si se aprueban los créditos no tendríamos problemas, señaló. Se están revisando las cuentas, pero no hay dinero. Es una falta de respeto, que se diga que cierra el comedor, dijo y le dio un golpecito a la mesa. Dijo, sin embargo, que él no estaba bravo.
El Rector citó el caso de una empleada, que está en una clínica privada y ha gastado unos BsF. 200.000. Esto amerita un pronunciamiento, con carácter nacional, dijo. Como universitarios lo que tenemos es la palabra, señaló. Nos están acabando, dijo. El Vicerrector Administrativo pidió que se le autorizara para que en un momento determinado pudiera él gestionar los recursos para pagar el siniestro. El suscrito preguntó que donde sacaría el Vicerrector los recursos, si se había dicho que no hay dinero en la ULA. No se consideró la solicitud del Vicerrector.
Destruir las universidades, eso es lo que pretende el Gobierno, dijo el representante de los jubilados, Trujillo. Gracias a Dios que eso va a cambiar pronto, amenazó. Citó que se paralizaron los tratamientos contínuos durante todas las vacaciones. Con la misma vehemencia se defiende la libertad y la democracia debería defenderse la salud, señaló. Esa es responsabilidad de la Universidad, dijo. No son enviados los recursos completos, dijo. A la droguería Mérida, se le deben recursos, señaló. Aquí se dijo que el Rector se negaba a recibir los aportes de FONPRULA, señaló. El Gobierno es el único responsable del tratamiento que se le está dando a los universitarios, dijo.
Lo que está Ud. diciendo es totalmente falso, le dijo el Rector al representante de los jubilados. Pareciera que es un deporte nacional echarle la culpa al jefe, dijo. Es interesante el debate, dijo, el Presidente de APULA, pero se trabaja sobre supuestos. Yo no creé el programa de medicamentos, profesor Trujillo, le dijo. Mencionó la inflación, los sueldos, entre otros argumentos, contra lo dicho por el representante de los jubilados. Compramos una farmacia a la cual Ud. se opuso, profesor Trujillo, reclamó. Hay algún abuso especulativo, de lo cual el Gobierno es culpable y eso lo estamos pagando, dijo. Había una cuenta con un laboratorio, pero se pagó, dijo respondiéndole al representante de los jubilados. Nos están poniendo a discutir entre dos cosas, el salario y la salud, señaló. Deje Ud. de pagarle a los profesores, tal vez Ud. no tiene problemas por ser un acaudalado productor agrícola, dijo dirigiéndose al mencionado representante de los jubilados. La suspensión de los medicamentos en vacaciones es totalmente falso, profesor Trujillo, reclamó. Tuvimos una cobertura de 1.600.000 por dieciséis años, ahora tenemos unos seis mil bolívares, indicó. Propuso una gran marcha contra el Gobierno, incluyendo estudiantes, ATO.
El suscrito, rechazó muchos de los comentarios esgrimidos. Reconoció la necesidad de recursos para la ULA, pero destacó que en efecto, miembros de la Directiva de FONPRULA, le habían notificado de la disponibilidad de recursos, unos BsF. 6 millones, que no habían sido diligenciado a tiempo y que estaban disponibles desde el mes junio. Argumentó que mensualmente, son descontados los aportes de los universitarios y, en consecuencia, preguntó donde estaban esos recursos, así como también la falta del oportuno depósito de la Institución. Señaló que la tendencia es acusar siempre al Gobierno, pero no se critica al interior de la Universidad.
Reclamó al Presidente de APULA, sobre las diligencias hechas. Denunció que el Rector y el Presidente de APULA, conocían la disponibilidad de esos recursos pero en prensa declaraban que no había dinero. Consideró necesario verificar y sincerar los datos del CAMIULA, igualmente sugirió realizar convenios con otros entes de salud del Estado. Preguntó por los recursos propios y su utilización.
La Consultora Jurídica, dijo que estaban logrando (¿?) un enfrentamiento por razones de miserias. Invitó al suscrito a pasar por su oficina, para que revisara las carpetas de las diligencias hechas para los trámites. Gracias a Dios a finales del mes pasado se pudo firmar el Documento, dijo. Revise bien su fuente, dijo dirigiéndose al suscrito. Efectivamente el IPP no tenía los recursos porque ellos alegaban algunas formalidades, dijo. El Registrador pidió muchos recaudos, dijo. No caigamos en lo que quieren que caigamos, señaló.
El representante profesoral, Montilla, dijo que no deberíamos caer en una pelea entre nosotros y citó que así estaba ocurriendo en la UCV. Aseguró que el 1.75% del sueldo de los profesores sostenía el 80% de los medicamentos de todo el CAMIULA. Preguntó si CAPROF, aportaba a la salud de los profesores. El Secretario dijo que no había sido por falta de diligencia que no se tenía recursos. Hemos hecho todo lo posible, dijo. Todos los gremios han participado en la búsqueda de solución, pero el tamaño del hueco es muy grande, indicó. Narró los detalles de la situación del CAMIULA. Los tratamientos contínuos estaban suspendidos, dijo. Yo no creo que los profesores se roben los medicamentos, señaló, en alusión a lo dicho por el suscrito. No estemos polemizando sobre cosas que son indefendibles, dijo. Coincidió con el suscrito, sobre una revisión a lo interno. Requerimos que los amigos nuestros ligados al Gobierno, también participen en la búsqueda de los recursos, sugirió.
El Rector dijo que le sorprendía lo dicho por el suscrito. El Seguro Social, está colapsado, dijo en respuesta a lo dicho por el suscrito, de buscar alianzas con otras instituciones de salud. Aquí en el estado Mérida hay poblaciones que no tienen servicios de salud, menos farmacias, dijo. Estoy sorprendido que aquí se esté poniendo un trapo rojo, para que no le pidamos al Gobierno. El culpable es el Ministro de Educación Universitaria, señaló. Aquí se está diciendo que se debe revisar el CAMIULA y el IPP, pero si se conocía de algo debió denunciarse, amenazó. Hay sus razones por las cuales no se había firmado el documento, insistió. Yo me hago los exámenes en el CAMIULA y no en la calle, señaló.
El representante profesoral, Rivero, citó el caso de una profesora muy grave y están recogiendo dinero. Gracias a que CAMIULA está, se puede paliar el problema de la salud, dijo. Los servicios públicos están colapsados, afirmó. La Universidad está abierta porque los universitarios impiden que se cierre, dijo. El representante estudiantil, Leo, destacó el papel de los comedores de la ULA, para el normal desarrollo de la actividad universitaria. La única clínica que nos atiende a nosotros es el CAMIULA, indicó.
El representante profesoral, Brito, dijo que no entendía lo que el suscrito decía, en términos del pago de los universitarios. En mi historia de vida universitaria, 30 años, nunca había ocurrido que se pidiera un crédito para pagar los sueldos, afirmó. A Dios gracia no voy a un CDI, dijo. Cuestionó la calidad y capacidad de los médicos cubanos. Sólo muerto iría al CDI, enfatizó. Cuando aquí muera alguien por falta de medicamentos el culpable será Edgardo Ramírez y lo denunciaremos ante los DDHH, amenazó. Reconoció la intervención del suscrito para la búsqueda de recursos para el caso del comedor universitario.
El suscrito rogó a Dios que el representante profesoral, Brito, no tuviese nunca la necesidad de ser atendido por un servicio de salud pública, menos por los CDI o Barrio Adentro. Señaló, que lamentablemente, el CAMIULA, no existía en todo el país, como sí existen los CDI y Barrio Adentro. Preguntó al Vicerrector Administrativo si los recursos para el pago de los salarios llegaban siempre a tiempo. El Vicerrector indicó al principio que sí, pero al sugerirle que lo dijera al micrófono para que quedase registrado, dijo que nunca llegaban a tiempo, tampoco completos. El suscrito indicó que no entendía como si no llegaban nunca a tiempo los recursos, en la sesión del CU de fecha 13.09.10, es decir, después del receso docente, el Decano de FACES, había dicho que como estaban ya disponibles los recursos para pago de salarios, se adelantara el pago de salarios de los universitarios, cosa que en efecto así se hizo.
10. El Rector informó de la retención de una unidad en la RDS.
11. Se recibió a la Jefa de Vigilancia de la ULA quien denunció el supuesto secuestro de una unidad, solicitando cupos de trabajo en vigilancia. El Vicerrector Administrativo dijo que bajo presión no debería negociarse. El representante estudiantil, Contreras, dijo que la inseguridad era un grave problema y aquí no ocurría nada. Estuvo de acuerdo con un pronunciamiento. El representante estudiantil, Leo, dijo que no había estado de derecho. Señaló que se habían vivido situaciones muy difíciles. Relató algunos casos. En estos momentos, sigo sin creer en los cuerpos de seguridad del Estado, dijo.
Esta es como una crónica de una muerte anunciada, dijo el Rector. Señaló que la Secretaria General de Gobierno, le había dicho que no podía hacer nada por la situación de emergencia que se está padeciendo en el estado y que ese era un problema de la ULA. El Rector propuso suspender todas las actividades en la Universidad, para darle un ejemplo a este Gobierno. Dijo que una marcha no era suficiente. El Vicerrector Administrativo dijo que el discurso político podía dañar las cosas. El representante profesoral, Brito, dijo que con el terrorismo no se discutía. Respaldó la idea de parar las actividades. Esto está en el contexto de todo lo que está pasando en este país, señaló. En el país hay un problema de seguridad, dijo. Mencionó las cifras dadas por el Gobierno en materia de seguridad. Cómo vamos a negociar con los malandros que nos están pidiendo esos cargos.
El suscrito pidió revisar los mecanismos de selección del personal de vigilancia. Criticó la utilización de estudiantes como vigilantes, en vez de emplearlos en laboratorios, cátedras, entre otras tantas actividades de orden académico. Rechazó el intento de satanizar a los residentes de la RDS. Rechazó la propuesta del Rector de querer cerrar la Universidad, cuando hacía poco, ante el exhorto del MPPEU de no reiniciar las actividades antes del 26 S, dijo que la ULA no se cerraba. Indicó que la violencia en la Universidad no era nada nuevo.
La Consultora Jurídica, sugirió dirigirse a las instalaciones inmediatamente a la Gobernación y reclamar apoyo ante la situación planteada. El representante estudiantil, Contreras, propuso reclamar por dos horas contínuas, sobre el derecho a la vida, entre otras cosas, contra la violencia generada por estos grupos radicales, dijo. El Decano de FACES, pidió preguntar si iban a atender en la Gobernación a los miembros del CU, pues se iba hacer un papel poco decoroso, dijo. Pidió que se decidiera sobre lo del presupuesto y enviar la comunicación urgentemente.
El Rector dijo que tenía una llamada telefónica, de la Secretaria Privada de Gobierno y abrió el micrófono para que todos escucharan la conversación. La misma señaló que tenía una situación de emergencia con 19 familias damnificadas y otros casos asociados a los problemas que se estaban padeciendo por las lluvias en estos momentos en el estado. Dijo que había enviado una delegación para tratar de lograr una mediación, ella iría personalmente. Pidió se le diera un poco de tiempo. Consideró que enviar o uniformados sería poco producente, lo cual pudiera generar actos violentos con consecuencias indeseables. Insistió que por favor se le diera tiempo. Pidió actuar entre todos para resolver la situación. Se nombró una comisión para organizar la marcha, igual para elaborar un remitido.
NOTAS:
a. “Fariseos”, fue la palabra utilizada por la máxima autoridad de la ULA en su programa de TV-Radio del lunes pasado, refiriéndose a algunos miembros del CU. ¿A quiénes, con tanta “decencia”, se estaría refiriendo?.¿Serán esos fariseos, acaso, los otros miembros del equipo rectoral?. ¿Serán esos fariseos, acaso, los decanos? . ¿Serán esos fariseos, acaso, los representantes ante el CU, profesorales, estudiantiles, jubilado, egresado, Delegado del Ministro?. La máxima autoridad de la ULA tiene la palabra, para aclarar.
b. Se comenta fuertemente en la ULA Mérida, que están presionando a los miembros de esta comunidad universitaria, para que emigren de los tickets a las tarjetas electrónicas. Se está irrespetando, de ser esto cierto, una decisión del CU, donde se nombró una comisión para estudiar el caso y sobre eso decidir. ¿Quién tendrá tanto interés en la migración?.
c. Irrespetuosa fue la actitud tomada por el Presidente de APULA, contra el representante de los jubilados ante el CU. Al menos deberían respetarse la edad y las canas de quien representa este importante sector de los profesores que dedicaron su vida a enseñar, investigar y hacer extensión en la casa que vence las sombras.
d. No cuadran las cuentas. Se dice que CAMIULA está sin medio. Dónde están, al menos, los dineros para el CAMIULA que del sueldo de los profesores y ATO, es descontado mensualmente (1.75%). Igual los aportes que debe hacer la Institución.
e. Apenas unos dos meses y algo faltan para que finalice el año. No ha habido tiempo, después de casi diez meses, para que la Comisión Electoral Central de la ULA convoque a elecciones para escoger al representante de los ATO ante el CU y los consejos de facultades. Tampoco ha habido tiempo para responder la solicitud del suscrito para que los ATO impongan las medallas a sus familiares.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)