SESIÓN CU ULA 04.10.10

San Cristóbal, 06.10.10


Estimados universitarios


A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 04.10.10. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.27am. La sesión, dividida en dos tandas, se desarrolló más o menos en los términos siguientes:

1. Se inició, tal como estaba previsto, con un taller sobre el baremo para escalafón del personal docente y de investigación de la ULA. El Rector hizo un recuento sobre los actos que el CU había hecho hasta el día de hoy sobre el baremo. El Rector indicó que la discusión del baremo tendrá un impacto económico, lo cual, de acuerdo con una correspondencia enviada por el Ministro del MPPEU, según Art. 49 de la Ley Orgánica de Administración Financiera del Sector Público, “No se podrán adquirir compromisos para los cuales no existan créditos presupuestarios, ni disponer créditos para una finalidad distinta a la prevista”. Indicó que esto había que considerarlo para la discusión y el CU debería decidir. Al respecto se solicitó la opinión del Vicerrector Administrativo y de la Vicerrectora Académica.

Posteriormente el Rector sugirió analizar el impacto económico y la viabilidad del mismo, desde el punto de vista de lo planteado según el artículo citado. El Presidente de APULA, en su condición de representante profesoral, recordó lo establecido en las normas sobre los derechos de los profesores a los ascensos y ubicación en el escalafón. Dijo que a pesar de haberse establecido en el CNU en 1995, la ULA nunca ajustó dicho baremo a lo establecido. Sugirió no posponer la discusión, según lo planteado por el Rector.

El Decano de Ciencias, dijo que la DAP había enviado una comunicación a las facultades, solicitándoles no tramitar más ascensos, por la carencia de recursos. Indicó que entonces, de acuerdo a lo dicho por el Rector, al aprobar las facultades los ascensos se estarían incurriendo en ilegalidades. El representante profesoral, Montilla, sugirió discutir lo académico y luego lo administrativo.

El suscrito solicitó, como punto previo, que el cuerpo conociera la opinión de la Consultora Jurídica del CU, sobre los elementos de posible legalidad o ilegalidad. La Consultora dijo, entre otras cosas, que no se estaba discutiendo la legalidad de los derechos de los profesores, sino que el problema estaba asociado a la disponibilidad presupuestaria. Que era un problema de elaboración del presupuesto. Sugirió que se hiciera la estimación presupuestaria, para luego discutir el baremo. Pidió que el Vicerrector Administrativo aclarara lo que era la elaboración de un presupuesto.

La Vicerrectora Académica, dijo que siempre se han resuelto los problemas grandes y que este era un derecho de los profesores. El Secretario, luego de criticar la situación de los sueldos de los profesores y ATO, solicitó se tomara la discusión del reglamento. El suscrito, aclaró que el propio Art. 49 contempla la posibilidad de tomar decisiones que pudieran incidir en el presupuesto. Manifestó que su preocupación era, que de aprobarse el baremo, cómo se iba a incluir en el presupuesto 2011. Se sometió a votación y quedó aprobado discutir el baremo.

Se procedió a oír a la comisión que presentó el baremo, integrada por miembros de distintos sectores de la comunidad universitaria. El Prof. Victor García, en nombre de la comisión, dijo, entre otras cosas, que el baremo es muy similar a lo establecido en el EPDI. Hay 241 profesores que pudieran ascender, por el tiempo, y verse beneficiados por esta propuesta, dijo. Hay 46 instructores, 122 asistentes y 70 egresados y 03 asociados, reportó. Indicó, para cada caso, quienes podían acceder a distintos rangos dentro del escalafón, según el requerimiento del tiempo. Hay personas con antigüedades de hasta 32 años, señaló. Si todos ascendieran, lo requerido serían unos BsF. 278.000 mensuales, sin considerar beneficios adicionales, cuantificó.

Se hizo un ejercicio con una planilla diseñada por la comisión. Se hicieron varias preguntas. El Rector dijo que la propuesta implicaba, levantar la sanción de varios artículos del baremo ya aprobados previamente. El representante de los jubilados, Trujillo, criticó que un docente contratado por dos horas, tuviese un espíritu de entrega. De modo similar, el representante profesoral, Montilla, indicó que le preocupaba el ingreso y ascenso, relativamente sencillo de unos profesores respecto a otros.

El representante profesoral, Rivero, dijo que había que considerar las condiciones de tiempo y producción académica. El Presidente de APULA, en su condición de representante profesoral, dijo que sentía que los tiros se estaban yendo en un sólo sentido. Señaló que las credenciales eran evaluadas por personas, no por máquinas. Aquí hay gente valiosa para la universidad, pero no ha sido considerada. Citó casos donde profesores han pedido regularizar su condición, pero nunca tuvieran la respuesta oportuna. Tuve seis años contratados, dijo. Hice posgrado y nadie valorizó ese esfuerzo, afirmó. No se trata de establecer un ascenso tapa amarilla, indicó.

Se dejó la discusión para próxima sesión, de acuerdo a lo acordado en la sesión anterior, pues eran las 11.45am.

Se dio inicio a la Agenda normal. Se aprobó la relación A de la DAP. Igualmente las actas pendientes. Se leyeron los votos salvados.

2. Se levantó la sanción del CU, con unos 20 votos, sobre concurso de oposición en la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales, Dpto. de Geografía Humana de la Escuela de Geografía. El Decano de la Facultad, comentó la indignación de los miembros del Departamento por haberse irrespetado, por la Comisión Substanciadora, la decisión del Departamento en cuanto al programa, así como lo de cambiar el jurado, quien actuó de manera correcta, dijo. Estuvo de acuerdo con reponer el concurso, pero propuso que la reposición se hiciera al momento cuando se cometió la infracción, se respetara el programa, lista de profesores y al área del conocimiento.

El representante profesoral, Rivero, argumentó con más detalles la actuación del Departamento. Criticó la actuación de la Comisión Substanciadora, incluso por encima de la decisión del CU, dijo. El Presidente de APULA, en su condición de representante profesoral, quien por cierto no apoyó levantar la sanción, dijo que tomar una decisión en el CU al respecto, pudiera no ser legal y pidió aclaratoria a la Consultora Jurídica. El representante profesoral, Montilla, apoyó la idea de recomponer el concurso. La Consultora Jurídica respondió que el CU sí tenía competencias para tratar la materia y decidir.

El representante profesoral, Brito, dijo que todavía no tenía cocinado el cerebro, pues él entendió que el Rector, al darle la palabra, le había dicho “profesor frito”. El Rector dijo que nunca le faltaría el respeto. El representante profesoral, Brito, dijo que el representante profesoral, Rivero, estaba fuera de orden. Por eso, dijo, no apoyó levantar la sanción. Dijo que aquí, de acuerdo con los intereses, se estaba de acuerdo o no con la Comisión Substanciadora.

El suscrito, expresó su crítica sobre el cuestionamiento hecho al jurado del concurso y destacó que daba fe de la calidad de dichos docentes, cuestión que hacía como egresado, como Geógrafo, de esa Facultad. Consideró que era necesario respetar la decisión del Departamento como unidad de planificación académica. Manifestó su apoyo a la propuesta del Decano de dicha Facultad. El Secretario leyó el informe de la Comisión Substanciadora.

El Decano de Humanidades y Educación, dijo que no se podía ser juez y parte de la materia y criticó desde el punto de vista ético, que el representante profesoral, Rivero, participara en la discusión. A pesar de reconocer sus méritos como académico, dijo.

Con dieciocho votos, se aprobó la propuesta del Decano. Salvó su voto el Decano de Humanidades y Educación. El representante profesoral, Rivero, dejó constancia en Acta que se había inhibido de votar.

3. El 22 de septiembre se hará un reconocimiento a estudiantes, por ser El Día del Estudiante.

4. Se aprobaron nuevos cupos para estudiantes que participarán en los JUVINES. El Decano de Farmacia y Bioanálisis, pidió que los decanos apoyaran a los atletas, sobre todo en la reprogramación de los estudiantes participantes, así como cualquier otra colaboración de carácter administrativo. Se aprobó comunicar a los decanos sobre esta decisión.

5. Correspondencia del Br. Alirio Zambrano solicitando materias en paralelo, para así culminar sus estudios. El Decano de Ingeniería, dijo que no veía problemas pues al bachiller apenas le faltaban unas pocas materias para culminar sus estudios. Se aprobó la solicitud del bachiller.

6. Se leyó una correspondencia de la Comisión de Preparadores, solicitando recursos no ejecutados, para pagar la nómina de los preparadores del mes de septiembre. Se aprobaron BsF. 122.000. El Vicerrector Administrativo solicitó se le designara para buscar recursos adicionales.

7. El Rector pidió al Vicerrector Administrativo, informara sobre la cuota presupuestaria. La solicitud debe honrarse mañana, dijo el Vicerrector. Yo creo que es la misma del año pasado, señaló. No ha llegado la parte estudiantil, indicó. Buscaremos esos recursos, a pesar de que el presupuesto está en cero. Lo de los recursos, es bien grave, señaló. No hemos recibido los BsF 7 millones para el comedor, afirmó. De agotarse los recursos cerraremos el comedor, pronosticó. Tenemos que movernos por todos lados, pidió. Voy a Caracas el viernes, dijo. También el Rector va a Caracas mañana a las 10.00am, indicó.

El Rector dijo que iba al AVERU a protestar por los recursos que están llegando, que aparentemente son iguales, pues ya se sabía de eso, afirmó. El Decano de FACES, dijo que todos los años es lo mismo. Indicó que no entendía eso de que había llegado la precuota presupuestaria, pero que no se sabía cuánto era eso. Sugirió solicitar enviar al Ministro una comunicación urgente, pidiéndole una semana de plazo para elaborar el presupuesto. Aquí nos va a pasar como el cuento del lobo, afirmó. Desde inicio del año se dijo que el comedor se iba a cerrar, pero no fue así, indicó. Aquí no estamos olvidando de todos los demás aspectos y centramos todo en el comedor, dijo de manera crítica. Eso parece falta de seriedad, dijo. Propuso, como propuesta previa, detener la sesión y elaborar la comunicación.

El suscrito rechazó dicha propuesta destacando que hasta el momento no se había mostrado, ante el CU, el oficio del MPPEU. Solicitó al Decano considerar su propuesta previa, pues todo había estado basado en comentarios y supuestos. El Rector indicó que se esperaría la correspondencia para proceder a elaborar el oficio. Horas después se recibió la correspondencia y se decidió enviar una solicitud de prórroga, de una semana, para elaborar dicho presupuesto. El Vicerrector Administrativo sugirió que había que revisar el hecho de que el sistema pudiera cerrarse y las consecuencias.

8. Sobre el concurso de Auditor Interno. Se aprobó iniciar los trámites para el llamado a concurso.

9. Sobre recursos para salud. No se había podido firmar el traspaso de los recursos (desde FONPRULA), pues fue kafkiano registrar el documento, un cuento largo, indico. Después de tres meses, ya se firmó, dijo. Dio un reporte sobre la situación del CAMIULA. Se han hecho trámites, pero llegamos al llegadero, dijo. No hay medicina, afirmó. La situación es bastante delicada, indicó. CAMIULA se reunió con los gremios. El Rector solicitó revisar los recursos de la Universidad. Tuvimos una reunión con la gente del IPP, OFISEULA, entre otros, señaló. El Vicerrector Administrativo, hizo algunas propuestas, indicó. Destacó que el Secretario recibió hoy en el Edif. del rectorado, a protestantes, trabajadores del CAMIULA.

El secretario señaló que había dialogado con unas 70 personas, incluyendo médicos, gremialistas, entre otros. Estaban haciendo ruidos con pitos, dijo. Los manifestantes le solicitaron información sobre las diligencias hechas por el CU y las autoridades rectorales. La Vicerrectora asumió la conducción del CU, por ausencia momentánea del Rector, pero al darle la palabra al Vicerrector Administrativo éste se negó y prefirió esperar la llegada del Rector. La Vicerrectora suspendió la sesión.

El Vicerrector Administrativo dijo que la escases de recursos era cierta. La perversión para que los muchachos pudieran comer la hicieron 17 universidades, dijo. Esa es una decisión y eso debe respetarse, dijo. Hemos revisado las cuentas, pero estas no tienen dinero, afirmó. Hay algunos recursos provenientes de los aportes, dijo. El saldo inicial de caja debería ser cero, señaló. De las insuficiencias enviadas, está incluido CAMIULA, indicó. Si se aprueban los créditos no tendríamos problemas, señaló. Se están revisando las cuentas, pero no hay dinero. Es una falta de respeto, que se diga que cierra el comedor, dijo y le dio un golpecito a la mesa. Dijo, sin embargo, que él no estaba bravo.

El Rector citó el caso de una empleada, que está en una clínica privada y ha gastado unos BsF. 200.000. Esto amerita un pronunciamiento, con carácter nacional, dijo. Como universitarios lo que tenemos es la palabra, señaló. Nos están acabando, dijo. El Vicerrector Administrativo pidió que se le autorizara para que en un momento determinado pudiera él gestionar los recursos para pagar el siniestro. El suscrito preguntó que donde sacaría el Vicerrector los recursos, si se había dicho que no hay dinero en la ULA. No se consideró la solicitud del Vicerrector.

Destruir las universidades, eso es lo que pretende el Gobierno, dijo el representante de los jubilados, Trujillo. Gracias a Dios que eso va a cambiar pronto, amenazó. Citó que se paralizaron los tratamientos contínuos durante todas las vacaciones. Con la misma vehemencia se defiende la libertad y la democracia debería defenderse la salud, señaló. Esa es responsabilidad de la Universidad, dijo. No son enviados los recursos completos, dijo. A la droguería Mérida, se le deben recursos, señaló. Aquí se dijo que el Rector se negaba a recibir los aportes de FONPRULA, señaló. El Gobierno es el único responsable del tratamiento que se le está dando a los universitarios, dijo.

Lo que está Ud. diciendo es totalmente falso, le dijo el Rector al representante de los jubilados. Pareciera que es un deporte nacional echarle la culpa al jefe, dijo. Es interesante el debate, dijo, el Presidente de APULA, pero se trabaja sobre supuestos. Yo no creé el programa de medicamentos, profesor Trujillo, le dijo. Mencionó la inflación, los sueldos, entre otros argumentos, contra lo dicho por el representante de los jubilados. Compramos una farmacia a la cual Ud. se opuso, profesor Trujillo, reclamó. Hay algún abuso especulativo, de lo cual el Gobierno es culpable y eso lo estamos pagando, dijo. Había una cuenta con un laboratorio, pero se pagó, dijo respondiéndole al representante de los jubilados. Nos están poniendo a discutir entre dos cosas, el salario y la salud, señaló. Deje Ud. de pagarle a los profesores, tal vez Ud. no tiene problemas por ser un acaudalado productor agrícola, dijo dirigiéndose al mencionado representante de los jubilados. La suspensión de los medicamentos en vacaciones es totalmente falso, profesor Trujillo, reclamó. Tuvimos una cobertura de 1.600.000 por dieciséis años, ahora tenemos unos seis mil bolívares, indicó. Propuso una gran marcha contra el Gobierno, incluyendo estudiantes, ATO.

El suscrito, rechazó muchos de los comentarios esgrimidos. Reconoció la necesidad de recursos para la ULA, pero destacó que en efecto, miembros de la Directiva de FONPRULA, le habían notificado de la disponibilidad de recursos, unos BsF. 6 millones, que no habían sido diligenciado a tiempo y que estaban disponibles desde el mes junio. Argumentó que mensualmente, son descontados los aportes de los universitarios y, en consecuencia, preguntó donde estaban esos recursos, así como también la falta del oportuno depósito de la Institución. Señaló que la tendencia es acusar siempre al Gobierno, pero no se critica al interior de la Universidad.

Reclamó al Presidente de APULA, sobre las diligencias hechas. Denunció que el Rector y el Presidente de APULA, conocían la disponibilidad de esos recursos pero en prensa declaraban que no había dinero. Consideró necesario verificar y sincerar los datos del CAMIULA, igualmente sugirió realizar convenios con otros entes de salud del Estado. Preguntó por los recursos propios y su utilización.

La Consultora Jurídica, dijo que estaban logrando (¿?) un enfrentamiento por razones de miserias. Invitó al suscrito a pasar por su oficina, para que revisara las carpetas de las diligencias hechas para los trámites. Gracias a Dios a finales del mes pasado se pudo firmar el Documento, dijo. Revise bien su fuente, dijo dirigiéndose al suscrito. Efectivamente el IPP no tenía los recursos porque ellos alegaban algunas formalidades, dijo. El Registrador pidió muchos recaudos, dijo. No caigamos en lo que quieren que caigamos, señaló.

El representante profesoral, Montilla, dijo que no deberíamos caer en una pelea entre nosotros y citó que así estaba ocurriendo en la UCV. Aseguró que el 1.75% del sueldo de los profesores sostenía el 80% de los medicamentos de todo el CAMIULA. Preguntó si CAPROF, aportaba a la salud de los profesores. El Secretario dijo que no había sido por falta de diligencia que no se tenía recursos. Hemos hecho todo lo posible, dijo. Todos los gremios han participado en la búsqueda de solución, pero el tamaño del hueco es muy grande, indicó. Narró los detalles de la situación del CAMIULA. Los tratamientos contínuos estaban suspendidos, dijo. Yo no creo que los profesores se roben los medicamentos, señaló, en alusión a lo dicho por el suscrito. No estemos polemizando sobre cosas que son indefendibles, dijo. Coincidió con el suscrito, sobre una revisión a lo interno. Requerimos que los amigos nuestros ligados al Gobierno, también participen en la búsqueda de los recursos, sugirió.

El Rector dijo que le sorprendía lo dicho por el suscrito. El Seguro Social, está colapsado, dijo en respuesta a lo dicho por el suscrito, de buscar alianzas con otras instituciones de salud. Aquí en el estado Mérida hay poblaciones que no tienen servicios de salud, menos farmacias, dijo. Estoy sorprendido que aquí se esté poniendo un trapo rojo, para que no le pidamos al Gobierno. El culpable es el Ministro de Educación Universitaria, señaló. Aquí se está diciendo que se debe revisar el CAMIULA y el IPP, pero si se conocía de algo debió denunciarse, amenazó. Hay sus razones por las cuales no se había firmado el documento, insistió. Yo me hago los exámenes en el CAMIULA y no en la calle, señaló.

El representante profesoral, Rivero, citó el caso de una profesora muy grave y están recogiendo dinero. Gracias a que CAMIULA está, se puede paliar el problema de la salud, dijo. Los servicios públicos están colapsados, afirmó. La Universidad está abierta porque los universitarios impiden que se cierre, dijo. El representante estudiantil, Leo, destacó el papel de los comedores de la ULA, para el normal desarrollo de la actividad universitaria. La única clínica que nos atiende a nosotros es el CAMIULA, indicó.

El representante profesoral, Brito, dijo que no entendía lo que el suscrito decía, en términos del pago de los universitarios. En mi historia de vida universitaria, 30 años, nunca había ocurrido que se pidiera un crédito para pagar los sueldos, afirmó. A Dios gracia no voy a un CDI, dijo. Cuestionó la calidad y capacidad de los médicos cubanos. Sólo muerto iría al CDI, enfatizó. Cuando aquí muera alguien por falta de medicamentos el culpable será Edgardo Ramírez y lo denunciaremos ante los DDHH, amenazó. Reconoció la intervención del suscrito para la búsqueda de recursos para el caso del comedor universitario.

El suscrito rogó a Dios que el representante profesoral, Brito, no tuviese nunca la necesidad de ser atendido por un servicio de salud pública, menos por los CDI o Barrio Adentro. Señaló, que lamentablemente, el CAMIULA, no existía en todo el país, como sí existen los CDI y Barrio Adentro. Preguntó al Vicerrector Administrativo si los recursos para el pago de los salarios llegaban siempre a tiempo. El Vicerrector indicó al principio que sí, pero al sugerirle que lo dijera al micrófono para que quedase registrado, dijo que nunca llegaban a tiempo, tampoco completos. El suscrito indicó que no entendía como si no llegaban nunca a tiempo los recursos, en la sesión del CU de fecha 13.09.10, es decir, después del receso docente, el Decano de FACES, había dicho que como estaban ya disponibles los recursos para pago de salarios, se adelantara el pago de salarios de los universitarios, cosa que en efecto así se hizo.

10. El Rector informó de la retención de una unidad en la RDS.

11. Se recibió a la Jefa de Vigilancia de la ULA quien denunció el supuesto secuestro de una unidad, solicitando cupos de trabajo en vigilancia. El Vicerrector Administrativo dijo que bajo presión no debería negociarse. El representante estudiantil, Contreras, dijo que la inseguridad era un grave problema y aquí no ocurría nada. Estuvo de acuerdo con un pronunciamiento. El representante estudiantil, Leo, dijo que no había estado de derecho. Señaló que se habían vivido situaciones muy difíciles. Relató algunos casos. En estos momentos, sigo sin creer en los cuerpos de seguridad del Estado, dijo.

Esta es como una crónica de una muerte anunciada, dijo el Rector. Señaló que la Secretaria General de Gobierno, le había dicho que no podía hacer nada por la situación de emergencia que se está padeciendo en el estado y que ese era un problema de la ULA. El Rector propuso suspender todas las actividades en la Universidad, para darle un ejemplo a este Gobierno. Dijo que una marcha no era suficiente. El Vicerrector Administrativo dijo que el discurso político podía dañar las cosas. El representante profesoral, Brito, dijo que con el terrorismo no se discutía. Respaldó la idea de parar las actividades. Esto está en el contexto de todo lo que está pasando en este país, señaló. En el país hay un problema de seguridad, dijo. Mencionó las cifras dadas por el Gobierno en materia de seguridad. Cómo vamos a negociar con los malandros que nos están pidiendo esos cargos.

El suscrito pidió revisar los mecanismos de selección del personal de vigilancia. Criticó la utilización de estudiantes como vigilantes, en vez de emplearlos en laboratorios, cátedras, entre otras tantas actividades de orden académico. Rechazó el intento de satanizar a los residentes de la RDS. Rechazó la propuesta del Rector de querer cerrar la Universidad, cuando hacía poco, ante el exhorto del MPPEU de no reiniciar las actividades antes del 26 S, dijo que la ULA no se cerraba. Indicó que la violencia en la Universidad no era nada nuevo.

La Consultora Jurídica, sugirió dirigirse a las instalaciones inmediatamente a la Gobernación y reclamar apoyo ante la situación planteada. El representante estudiantil, Contreras, propuso reclamar por dos horas contínuas, sobre el derecho a la vida, entre otras cosas, contra la violencia generada por estos grupos radicales, dijo. El Decano de FACES, pidió preguntar si iban a atender en la Gobernación a los miembros del CU, pues se iba hacer un papel poco decoroso, dijo. Pidió que se decidiera sobre lo del presupuesto y enviar la comunicación urgentemente.

El Rector dijo que tenía una llamada telefónica, de la Secretaria Privada de Gobierno y abrió el micrófono para que todos escucharan la conversación. La misma señaló que tenía una situación de emergencia con 19 familias damnificadas y otros casos asociados a los problemas que se estaban padeciendo por las lluvias en estos momentos en el estado. Dijo que había enviado una delegación para tratar de lograr una mediación, ella iría personalmente. Pidió se le diera un poco de tiempo. Consideró que enviar o uniformados sería poco producente, lo cual pudiera generar actos violentos con consecuencias indeseables. Insistió que por favor se le diera tiempo. Pidió actuar entre todos para resolver la situación. Se nombró una comisión para organizar la marcha, igual para elaborar un remitido.

NOTAS:

a. “Fariseos”, fue la palabra utilizada por la máxima autoridad de la ULA en su programa de TV-Radio del lunes pasado, refiriéndose a algunos miembros del CU. ¿A quiénes, con tanta “decencia”, se estaría refiriendo?.¿Serán esos fariseos, acaso, los otros miembros del equipo rectoral?. ¿Serán esos fariseos, acaso, los decanos? . ¿Serán esos fariseos, acaso, los representantes ante el CU, profesorales, estudiantiles, jubilado, egresado, Delegado del Ministro?. La máxima autoridad de la ULA tiene la palabra, para aclarar.

b. Se comenta fuertemente en la ULA Mérida, que están presionando a los miembros de esta comunidad universitaria, para que emigren de los tickets a las tarjetas electrónicas. Se está irrespetando, de ser esto cierto, una decisión del CU, donde se nombró una comisión para estudiar el caso y sobre eso decidir. ¿Quién tendrá tanto interés en la migración?.

c. Irrespetuosa fue la actitud tomada por el Presidente de APULA, contra el representante de los jubilados ante el CU. Al menos deberían respetarse la edad y las canas de quien representa este importante sector de los profesores que dedicaron su vida a enseñar, investigar y hacer extensión en la casa que vence las sombras.

d. No cuadran las cuentas. Se dice que CAMIULA está sin medio. Dónde están, al menos, los dineros para el CAMIULA que del sueldo de los profesores y ATO, es descontado mensualmente (1.75%). Igual los aportes que debe hacer la Institución.

e. Apenas unos dos meses y algo faltan para que finalice el año. No ha habido tiempo, después de casi diez meses, para que la Comisión Electoral Central de la ULA convoque a elecciones para escoger al representante de los ATO ante el CU y los consejos de facultades. Tampoco ha habido tiempo para responder la solicitud del suscrito para que los ATO impongan las medallas a sus familiares.

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA