SESIÓN CU ULA 07.10.2013

TWITTER: @ulandino

Mérida, 07.10.13

Estimados universitarios

A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 07.10.13. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.09 am

La Vicerrectora Académica presidió el CU.

Sobre solicitud de los gremios, pidiendo sea omitida la necesidad de notariar las constancia de soltería. La propuesta en la Agenda era enviar a la Dirección de Personal. El suscrito propuso enviarlo también al Servicio Jurídico, por tratarse de lo acordado en la CCU. La idea es tener las herramientas jurídicas para abordar este planteamiento. Estuvo de acuerdo con los gremios, que la necesidad de notariar el documento implicaba un gasto para los universitarios. El Decano de Ciencias propuso enviarlo también a la DAP. Se aprobaron las sugerencias.

Se hicieron varias correcciones en la Agenda, de puntos ya tratados en otro CU.

El 9 de octubre es día de júbilo, pues es día de la ciudad de Mérida. El CU ya había decidido en años anteriores, suspensión de actividades en el municipio Libertador del estado Mérida, con las excepciones del caso.

Sobre permiso para viaje al exterior de la Vicerrectora Académica, quien deberá viajar a Madrid. Va a actividades netamente académicas. Informó.

El Decano de Ingeniería, solicita permiso para viaje con fines académicos a USA. Aprobado.

El resto de la sesión se desarrolló, más o menos en los términos siguientes:

1.    Sobre XVII Modificación Presupuestaria 2013. Monto BsF.: 4.468.860,80. Origen de los recursos: OPSU y FONACIT. Aprobado.


2.    Sobre XVIII Traspaso Presupuestario 2013. Monto BsF.: 6.974.141,09. Aprobado.


3.    Sobre otorgamiento de la distinción Soto Rosa, en su segunda clase, para el lamentablemente fallecido estudiante y excelente atleta Juan C. Dávila, solicitada por la Vicerrectora Académica. Aprobado.


4.    Sobre adquisición de equipo moderno, pero usado y repotenciado, para creación de planchas en  talleres gráficos. Aprobado.


5.    La Vicerrectora Académica, destacó con mucho beneplácito que se habían aprobado Bs.F.: 1.225.142,00 para adquisición de recursos electrónicos con Science Direct.


6.    Sobre solicitud hecha por el Decano de FACES, referida a la compra de equipos y mobiliarios, tramitada ante el Servicio Jurídico de la ULA. Solicitaba una declaratoria de emergencia.

La Vicerrectora leyó el informe del Servicio Jurídico. Entre otras cosas, se indica: que no es procedente la solicitud.


El Vicerrector Administrativo dijo que en estos momentos todas las dependencias están ejecutando con ingresos propios. Tenemos hasta el 30 de octubre para hacer traspaso, indicó.


La máxima autoridad del NUTULA, enfatizó que no debatiría nada sino conoce el informe.


El Decano de FACES señaló que había señalado observaciones a la ejecución del presupuesto. Dijo que había varias aristas que afectaban la ejecución del presupuesto, incluyendo responsabilidades de la ULA y gobierno. Se han hecho solicitudes a la Vicepresidencia, por varios millones, los cuales demoran varios meses. Destacó que había serios problemas sino se ejecutaban los recursos, se está poniendo en riesgo la gestión administrativa de la Universidad. Consideró que era una emergencia administrativa, debe ejecutarse, sino el saldo inicial de caja será voluminoso en 2014. Luego va a ser difícil justificar ante el gobierno nacional.

Propuso el Decano apelar a la autonomía universitaria. Hay amenaza sobre los proyectos FONACIT y otras dependencias. La autonomía no sólo es para aplicarla cuando la policía intenta allanar la universidad. Los recursos no alcanzaran para 2014, vaticinó. Se aprobó. Repartir el informe a los consejeros para que fuera leído.


Se hicieron varias preguntas. Entre otras, el Decano de FACES respondió que en la asignación de la cuota presupuestaria, proveniente del MPPEU, se señala que la Universidad debe acoger el Decreto 6649. No todos los recursos pasarán a saldo inicial de caja, algunos se perderán. Si no hacemos los gastos, podemos ser acusados de corrupción. Estamos al margen de la ley, pues según la CRBV, tenemos autonomía financiera. Hay cosas que fueron autorizadas por Vicepresidencia, pero ahora no se pueden comprar. Por ejemplo, algunos proveedores renunciaron. También algunos no hemos comprado, pues hay proveedores que ofrecen precios hasta tres veces más elevados a la ULA. Nos están atemorizando, desde el interior de la misma ULA. Tal vez todos los entes del Estado han ejecutado sin esperar el permiso de la Vicepresidencia.


El Vicerrector Administrativo dijo que el punto ha sido discutirlo muchísima veces en el CU, ahora apelamos a la autonomía. Hemos dicho aquí que lo nuestro no es gasto suntuario. Nosotros no hemos querido comprar. A Derecho se le negó comprar escritorio, lo negó el CU. Eso sí, dimos permisos para sillas. Cuando se compra lo que sea necesario, no se está infringiendo ninguna ley. Es verdad, sino ejecutamos van a quedar esos recursos. Propuso decidir si se puede o no comprar. Para nosotros todos los bienes los hemos considerado suntuarios y le echamos la culpa al 6649.

El Decano de Humanidades y Educación, habló de los sofistas, dos discursos sobre un mismo tema. Asumimos la autonomía en su plenitud, preguntó. O pensamos en que el estado de derecho en Venezuela tiene la consistencia que tiene un papel mojado, inquirió. Lo peor que podemos hacer, es no decidir nada. Sugirió decidir sobre lo que planteaba el Decano de FACES o el Vicerrector Administrativo.

El Decano (e) de Ingeniería, Bongiorno, dijo que no entendía porque no se compraba, por ejemplo, si el FONACIT, asignaba los recursos, pero la ULA no autorizaba. No tiene sentido que un Ministerio asigne recursos y la universidad no los ejecute. Vamos a aclarar, dijo.

La Decana de Arte, dijo que el coco era el 6649. Vamos a ejecutar, tenemos el representante del MPPEU aquí. Desde el MPPEU no nos responden. Nos remiten al 6649. Nos da miedo. Los administradores, con todo su derecho no lo asumen. Quisiera pedirle al profesor Heriberto Gómez que sea nuestro embajador y pedir que se nos digan, desde el MPPEU, que no le hagamos caso al 6649. Nunca nos han mandado nada por escrito. Estamos entrampados.

El representante estudiantil, Inder, indicó que éramos la única universidad que tramitaba ante la Vicepresidencia, se lo habían dicho personalmente a él Vicepresidencia. Igual lo habían dicho los miembros de la Comisión de Contrataciones de la ULA, ante una pregunta que le hizo el Prof. Heriberto Gómez. Eso puede tener dos connotaciones, o somos muy pilas o somos muy pendejos, como dijo Uslar Pietri. Aquí se discutió sobre viajes al extranjero y se aprobó, fue la propuesta que trajo el Rector. Se dijo, en ese entonces, que se había llevado a cabo una exageración, lo dijo el Rector, al considerar los viajes como gastos suntuarios. En DAES a muchos estudiantes les fue negado el apoyo, por ser gasto suntuario.

El representante profesoral, Rivas, dijo que había una interpretación inadecuada del 6649. No es casual que la única universidad del país que está caminando al filo de la navaja es la ULA, tal como lo afirmó el Decano Huizzi. La autonomía permite decidir. Hemos venido cultivando el miedo, el coco no lo pusimos nosotros. Lo reproducen los administradores. El CDHTA ha dicho que imprimir una revista es un gasto suntuario. Ahora vamos a responsabilizar a la omisión. Los que han omitido la compra pueden estar en un proceso de absoluta irregularidad. En el Art. 34 de la LOE se nos indica el ámbito de la autonomía universitaria. No se nos puede decir que un laboratorio es un gasto suntuario. Ni son suntuarios los viajes al exterior para asuntos académicos.

El suscrito señaló que después de hacer una mala interpretación del 6649, ahora estamos entrampados. Aquí lo hemos dicho muchísimas veces, un equipo para un  laboratorio, una computadora para asuntos académicos, publicaciones de revistas científicas, entre otras, nunca pueden ser consideradas como cosas suntuarias, pero en la ULA así lo clasificaron. Ahora se habla que habrá un excedente de recursos para el 2014, que luego deberá ser distribuido en el saldo inicial de caja.

En una reunión donde estuvo el Dr. Antonio Castejón, el Vicerrector Administrativo y el suscrito, dijo, el Dr. Castejón, entonces Director de OPSU, le indicó al Vicerrector Administrativo que ninguna de esas cosas arriba mencionadas podían ser consideradas como suntuarias, en consecuencia deberían ser adquiridas. Es más, le indicó que si una máquina podadora se dañaba y habría que comprar una nueva, para el mantenimiento de las áreas verdes de la Universidad, que se comprara, pues era algo necesario para el normal funcionamiento de la institución. El Dr. Castejón incluso le firmó una carta al Vicerrector donde hacía énfasis en esas cosas. El Vicerrector trajo esa carta al CU y propuso que se comprara, que se adquirieran los bienes y servicios, pero esto nunca se acató.

Fue el CU quien decidió no comprar, continuó el suscrito. Es más, ninguna universidad compra aplicando el 6649, tal como aquí lo señalaron. Entonces por qué la ULA si lo hace, preguntó. Lo hace por razones político-partidistas, para crear malestar entre los miembros de la comunidad universitaria y predisponerlos en contra del gobierno. Los que no pudieron viajar o publicar sus revistas se molestaron con el gobierno. Pero, inquirió, como fue que el CDCHTA, si compró equipos, entre otros. Cómo fue que el CDCHTA aplicó un mecanismo y ni aplicó el 6649, preguntó. Por qué allí si se pudo y no se puede en otras instancias de la ULA, preguntó. Estuvo de acuerdo que se procediera con las compras, que él votaría a favor de ello. Que si fuera el caso, asumiría las responsabilidades jurídicas que de esa decisión derivaran. Pero, que no se siguiera tomando al 6649 como justificación para no adquirir los bienes y servicios que demanda el normal desarrollo de las actividades en la Universidad.

El representante estudiantil, Augusto, dijo que nosotros deberíamos decidir que es suntuario y que no. Creo que en definitiva, debemos definir el término suntuario y no caer en esta diatriba. Si no vamos a estar caminando en el filo de la navaja. La universidad no pone la navaja, camina en el filo de la navaja. Obremos de la mejor manera para que los universitarios tengamos lo que queremos.

El representante profesoral, Montilla, indicó que estaría dispuesto a salvar su voto si se deba una declaratoria de emergencia en la ULA. Me siento obligado advertir a los miembros del cuerpo si se decide la declaratoria. El monto envuelto sería cuantioso. Conociendo a este gobierno, uno no sabe cómo viene el lobo. Hay distintos tipos de lobos. Hay unas dependencias que si compraron. No hay razones para decretar una emergencia administrativa. Citó lo que consideró eran situaciones de verdadera emergencia.

El Coord. del Núcleo de El Vigía señaló que había necesidad en todas las áreas de cumplir sus compromisos. El punto de partida es la autonomía universitaria. No creo que para ejercer la autonomía universitaria, haya que declarar la emergencia. El Rector lo ha dicho aquí y lo ha dicho el representante del Ministro, que para el CNU en las universidades no hay compras suntuarias. Hay una tranca muy fuerte en la ejecución de las obras. Solicitó que el CU asuma revisar el sistema de compra y contrato de servicios de la Universidad.

El Decano de  FACES dijo que la moción de urgencia no sólo se refiere al 6649. El CU pareciera querer poner más difíciles las cosas. La emergencia está amparada en la ley de contrataciones. El Prof. Pedro Montilla me cita, pero sala del salón de sesiones cuando voy a responder, criticó. Indicó que en ley de las contrataciones ataba tipificado lo que él plantea. Más claro imposible, será necesario ponerlo en el libro de Pepito, preguntó irónicamente. El problema del Prof. Pedro Montilla es que él no es cuentadante de la Universidad. Nosotros hemos sido facultados para ejecutar, él no. Pidió circunscribir el problema al año2013. Que no nos dé pena, entonces, ejecutar la enorme cantidad que nos va a quedar para el 2014.

El representante estudiantil, Inder, recordó que trajo como denuncia que una estudiante en Secretaría le habían dicho que el 6649 no permitía comprar el pergamino. Pero el Rector aclaró que no era por culpa del 6649, sino porque  no había esa clase de papel en el país. Como dijo el Prof. Heriberto a todas luces obedece a un condicionamiento político. Tales decisiones, que afectan el desarrollo de la universidad, van en detrimento de la calidad.

La representante profesoral, Peñaloza, dijo que estaba sorprendida que aún se estuviera discutiendo sobre el 6649. Creía que eso estaba resuelto en la Universidad. Ciento de cerca la preocupación del Decano Huizzi, dijo. Lo vivo personalmente como directora de un centro. Hay que actuar rápidamente. Lo que él está pidiendo está dentro de lo estipulado dentro de la ley de licitaciones. El CU tiene una gran responsabilidad en sus manos. Hay que resolver este grave asunto.

El Decano de Humanidades y Educación señaló que el Vicerrector Administrativo había pedido solicitar información al Servicio Jurídico ante la solicitud de compra de un vehículo requerido por el Decano del NURR. Eso es tomar prevención, dijo en un tono un tanto irónico. No hemos inventado las amenazas, son reales. El 109 constitucional intentaron dejarlo fuera con la reforma, con la no aprobada Ley de Universidades, entre otros. Voy a votar a favor que se deje sin efecto la aplicación del 6649.

El Decano de Arquitectura y Diseño dijo que el 6649n ha generado dificultades severas. Si no, como se entiende que el CNU acepta tramitar su derogatoria, por qué viene en la cuota presupuestaria, preguntó. Hay unos recursos adicionales que no estaban en la programación ni en POA y deben ser ejecutados. Son unos 7 millones de bolívares. Apoyó la solicitud del Decano Huizzi.

La Vicerrectora Académica dijo que había que ser observantes, ver los hechos como ocurren. Yo hice todas las diligencias ante la Vicepresidencia de la República para que se diera el permiso. Estando en USA, ellos me llamaban y me decían como debería hacerlo. Nunca dijeron que no debería hacerlo. Hasta me pidieron donde mandarme la solicitud. Pero, luego el Rector colgó en la WEB una carta del Director del Despacho del Ministro donde decía que el único que podía hacer ese trámite es el Rector. En una reunión con los ministros de Educación Universitaria y el de Ciencia y Tecnología, manifesté los problemas del 6649. Me dijeron que se debería hacer unas modificaciones, no que no se podía aplicar, no que se iba a anular. Sí se aplica a otra universidad, aseguró. En cuanto a las revistas, está previsto las subvenciones, por eso se hizo. Este CU aprobó, obviar el 6649. Los administradores no aceptaron aplicarlo. Tenemos que ser precavidos, prudentes. Propuso estudiar lo que planteó el Servicio Jurídico. El Decano Huizzi, pudo explayarse, dijo en forma de reclamo. A mí no me ha dicho ningún funcionario que no se deba observar este Decreto.

Se aprobó. Entre otras cosas. Que en función de la autonomía económica y financiera se ejecuten los recursos necesarios. Se eximen los bienes que en realidad sean suntuarios. Se decrete la emergencia administrativa. Se proceda con la contratación directa para aquellos recursos que no fueron contratados.   

7.    Sobre comisión designada para tratar el caso de inseguridad. Se hizo una reunión y hoy se hará la próxima a la 6pm.

NOTAS:

a.    La mala interpretación, por parte de algunas autoridades y de otros miembros de la ULA, del Decreto 6649 sobre gastos suntuarios, está provocando una crisis a lo interno de la Universidad. Ahora, hay la amenaza de un extraordinario excedente de recursos económicos para el saldo inicial de caja para el 2014. La aplicación inadecuada por parte de la ULA de dicho Decreto generó mucho malestar en la comunidad universitaria. La intención fue crear una predisposición en contra del gobierno, pero se les volteó la torta, pues ahora no encuentran como justificarse ante los universitarios que no pudieron ejecutar sus recursos.

b.    Gastos que pudieran ser considerados suntuarios por ejemplo, la adquisición de un vehículo de lujo. La compra de un vehículo con tales características sí requiere tramitar ante la Vicepresidencia de la Republica una autorización, tal como lo establece el 6649. Un microscopio para un laboratorio, por ejemplo, no es un gasto suntuario, no requiere, en consecuencia, ningún trámite por ante la Vicepresidencia. En la ULA decidieron que la adquisición de un microscopio sí era un gasto suntuario y su compra debía tener la autorización de la Vicepresidencia. ¿Se entendió?.


c.    Con tantos viajes de las autoridades al exterior, la ULA, en estos momentos, casi acéfala. Ojo, los viajes están debidamente justificados. 

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA

SESIÓN CU ULA 30.09.13

TWITTER: @ulandino

Mérida, 30.09.13

Estimados universitarios

A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 30.09.13. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Sesión CU ULA, 30.09.13

Hora inicio: 8.15 am

La Vicerrectora Académica, quien presidió el CU, solicitó un minuto de silencio por la muerte del estudiante universitario de la ULA, Juan C. Dávila, asesinado por el hampa el día sábado 28.09.13 en la ciudad de Mérida.

La Vicerrectora felicitó a todas las secretarias, hoy en su día.
Sobre listado de jurados enviados al Consejo Universitario para ser escogidos como jurados por el cuerpo. El suscrito sugirió que no se envíe al CU profesores que no califican como jurado, pues en el listado enviado por la Fac. de Odontología incluía profesores instructores y contratados. El Decano argumentó que era una exigencia en resolución del CU, donde debería enviarse el listado con todos los profesores del departamento respectivo. El suscrito insistió por economía de papel, por razones ambientales, además que no tenía ningún sentido enviar profesores que no califican, no deberían ser incluidos en la lista. El Decano dijo que en efecto, el EPDI, establecía cuales eran los jurados calificaban, pero que había una resolución al respecto, insistió. El representante profesoral, Montilla, dijo que había una mala interpretación del EPDI, que no debería enviarse al CU personas que no califican como jurado. Se aprobó el jurado. Deber excluirse los que no califican.

El resto de la sesión se desarrolló, más o menos, en los términos siguientes:

1.    Sobre caso muerte del estudiante Juan C. Dávila. El representante estudiantil, Vilca, solicitó se discutiera el tema de la inseguridad. Dijo que era algo cotidiano y normal en el país. Destacó que la semana pasada fue herida una persona dentro de FACES. No hay una respuesta del ejecutivo regional, ni nacional. La Universidad está en el compromiso de darle respuesta a este problema y de exigirle al gobierno nacional. Deberíamos ir, tal vez, armados a la universidad. Pero también está el tema de la vigilancia de la ULA. Pidió fuera el primer punto de la Agenda.

La representante estudiantil, Gina, dijo que no era sólo en Mérida, sino también en los núcleos. Dijo que había indignación. Solicitaron tres días de luto activo. Crear una comisión de enlace, para todos los núcleos de la ULA, para reunirse con el gobernador y seguridad ciudadana. Hacer un pronunciamiento por los hechos de violencia ocurrido. Si no hay seguridad no hay educación.

La Vicerrectora, señaló que eran pertinentes las solicitudes hechas por la representante estudiantil. Sobre la comisión de enlace, la Vicerrectora dijo que había un punto en la Agenda donde el Gobernador solicitaba los nombres de las personas de la ULA, que integrarían la comisión de enlace. Que era un punto pendiente con fecha 21.02.13.

El representante estudiantil, Vilca, dijo que no compartía la idea. Que darían una rueda de prensa solicitando la destitución del jefe de seguridad de Mérida. Destacó los niveles de inseguridad en Mérida. Que la comisión sea para procurar la seguridad de la Universidad y del estado. Que participe la vigilancia de la ULA. Es un problema donde deben participar todos, incluyendo los consejos comunales, toda la sociedad.

La Vicerrectora solicitó a la representante estudiantil, Gina, dar los nombres posibles de los integrantes de la comisión. Ésta sugirió que se debatiera el tema  y luego se nombrara la comisión. La Vicerrectora propuso, tratar los otros temas de urgencia. Luego discutir a fondo el caso propuesto.

El representante estudiantil, Vilca, pidió que el tema se discutiera de una vez. Quedó para ser discutido tal como lo sugirió la Vicerrectora.

2.    Habrá CU extraordinario el miércoles a las 4 pm, para discutir la cuota presupuestaria 2014.

3.    Sobre XVI Modificación Presupuestaria 2013. Monto en BsF.: 60.449.955,41. Origen de los fondos: OPSU e ingresos propios. Se aprobó.

4.    Sobre XVII Traspaso Presupuestario 2013. Monto BsF.: 4.258.406,97. Origen de los recursos: fuentes varias.

5.    Sobre cuota presupuestaria. El Vicerrector  Administrativo dijo que la cuota presupuestaria asignada por OPSU para el 2014 es de unos 1.900 millones.  Dijo que del presupuesto que llegó, el 40% viene en la cuota presupuestaria. Otros recursos vienen por créditos presupuestarios. Deben incluirse el incremento de becas. Igual deben incluirse todas las providencias estudiantiles. Hay un compromiso con todos los tercerizados, que por la inflación, hay que hacer ajustes. El trabajo es arduo. Para el miércoles, ya estaría listo el esquema para ser discutido. Así tendríamos el presupuesto para el 2014.

La Vicerrectora pidió claridad con el caso de los eventuales que pasaron a fijos. La gente le está preguntando.

El Vicerrector Administrativo dijo que con  personal que entró nuevo no había ningún problema, los recursos ya fueron enviados por la OPSU.

El Decano de FACES felicitó a todas las secretarias en su día. Dijo que felicitaba que la OPSU diera más tiempo ahora. Que para el miércoles los decanos tuvieran una reunión técnica para ver la distribución de gastos de funcionamiento para el 2014. Parece que la universidad tuvo un incremento presupuestario, cosa que no es así, afirmó categóricamente.

El Coord. del Núcleo de El Vigía dijo que debe solucionarse el problema del personal contratado o tercerizado.

El Vicerrector Administrativo dijo que había unos lineamientos de OPSU. Hay unos compromisos que tiene la ULA. Se va a tratar de cumplir con esos compromisos. Hay un dinero apartado para La Cucuchica, sede de la ULA en Tovar.
6.    Sobre caso estudiantes de Farmacia y Bioanálisis. Solicitan excepción para graduarse. La representante estudiantil, Gina, destacó que debería otorgárseles la oportunidad de graduarse y explicó las razones por la cuales debería hacerse.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, rechazó los comentarios dados por varios consejeros al respecto. Dijo que el paro incidió y está afectando a estos estudiantes que en efecto, legalmente debieron estar graduándose. Indicó que otorgar la solicitud a los estudiantes, afectaría el pensum. Nunca nadie se ha graduado en nueve semestres administrativos en dicha facultad. Por eso, el Consejo de Facultad, negó por unanimidad la solicitud. Pidió se respetara el sistema curricular de la Esc. de Bioanálisis. Sugirió buscar una solución. 

El representante profesoral, Andara, dijo estar de acuerdo con el Decano. Es un problema inédito, pero el CU recomendó a las facultades en buscarle solución a los problemas. Pidió al Secretario buscar una solución dentro de lo establecido.  El representante profesoral, Rivas, dijo que compartía lo dicho por el representante profesoral, Andara, pero que era resultado del paro. Consideró pertinente hacer las consultas en las unidades respectivas. 

El Secretario dijo que no había visto ninguna propuesta del Decano. Entiendo que hubo conversación con la gente de OCRE. Buscar una solución le correspondía a la Facultad, no a la secretaria. Es un problema que sí se ha presentado en otras oportunidades. La Facultad debe hacer las diligencias para resolver. Este es un caso especial, donde los estudiantes no tienen responsabilidad. Hay que hacer correcciones.

El representante profesoral, Montilla, dijo que la situación se debió a los efectos del paro, paro que se justifica por la lucha para defender a la universidad.  Propuso autorizar la inscripción de los estudiantes. 

El Secretario dijo que pedía excusa al Decano, pues lo dicho anteriormente por él no fue cierto, pues se trataba de otro caso. OCRE está elaborando en este momento el informe para la Facultad.

El representante estudiantil, Vilca, dijo que todas las universidades cayeron en un conflicto que no iniciaron los estudiantes, pero que apoyaron. El hecho que la decisión del consejo de facultad hubiese sido unánime, no significa que sea válida. Preguntó por el reglamento. Pidió al Decano mostrar la voluntad de querer resolver el problema académico, por la pérdida de los intensivos, entre otros. El Consejo de Facultad no está cumpliendo con el exhorto que hizo el CU para solucionar. Me propongo ser parte de la comisión para ir a OCRE y resolver para que los compañeros terminen la materia y puedan graduarse. Entienda lo que significa un año más, entienda como está el país. No estamos en condiciones normales. Van a venir más problemas, parecidos, de otras facultades.

La Decana de Arte dijo que había salidas, sin vulnerar los reglamentos, que no se le eche la culpa al paro, pues eso se previó.

El Coord. del Núcleo de El Vigía, dijo que había problemas, pero debería buscársele solución. Aquí se hicieron muchas excepciones de la resolución que se tomó para proteger a los estudiantes. Alguien debió autorizar a esos estudiantes para que hicieran sus pasantías. Ahora no se les quiere valer. Eso no puede ser. Una vez que nos reincorporamos del paro, y tenemos la calificación de paro Pedro Rivas, porque que hay el empeño de perjudicar a los que no tienen la culpa. La situación del paro no lo provocaron los profesores, ni los estudiantes, lo provocó el gobierno, cuando quiso meterse con la autonomía. Gracias a Dios ahora tenemos la autonomía. El paro no fue salarial. Ojalá ranciaran los que recibieron beneficios salariales gracias al paro.

Se aprobó. Solicitar que la Facultad busque la solución junto con OCRE.

7.    Sobre solicitud hecha por el representante profesoral, Rivas, sobre reprogramar acorde con el tiempo perdido por el paro. El Decano de Ciencias, dijo que compartía la solicitud, pero no compartía la manera como se estaba planteando.

El representante profesoral, Rivas, dijo que ya había reprogramaciones aprobadas por las facultades. El paro salarial, fue salarial, independientemente lo que otros consejeros opinen. Respeto la opinión del profesor David Silva, no se trata de renunciar los beneficios. En todo caso, la autonomía la tienen secuestrada en las propias universidades.

El representante estudiantil, Vilca, interrumpió y dijo al profesor Rivas que estaba fuera de orden.

El profesor Rivas le pidió respeto y continuó. No puede haber una reprogramación menos del tiempo que se perdió. Asumo lo dicho por el Decano de Ciencias. Hubo paros escalonados, previo al indefinido. 

El representante profesoral, Rivero, dijo que no estaba de acuerdo con que se recuperara los tiempos perdidos. Dijo que se perdió tiempo por la muerte del Presidente. Las pérdidas pudieron ser superiores. El Gobernador del estado suspendió las clases, porque venía el Presidente. Las causas de suspensión fueron varias. Cada facultad debe decidir, pero acortar el tiempo posible.

El representante estudiantil, Vilca, dijo que interrumpió porque si se iba a debatir, se abriera la discusión. Pero hay que avocarse a solucionar la reprogramación. Que cada facultad decida, favoreciendo la academia. Estamos claro porque el gobierno es indolente, con un presupuesto reconducido. Los beneficios salariales y de becas fueron gracias a la huelga de hambre. Cuando quiera discutiremos lo del paro, pero el gobierno tiene responsabilidades.

El representante profesoral, Montilla, dijo que el representante del oficialismo Rivas estaba desviando el tema hacia el lado del gobierno. Estamos preocupados por los estudiante, no estoy tan seguro que el gobierno se preocupe por la preparación de los profesionales de este país, ni por la educación. Se hacen esfuerzos para que las facultades hagan la reprogramación.

El representante profesoral, Andara, dijo que el CU decidió exhortar a las facultades. Pero entiendo que se quiere es etiquetar el paro. Aquí se dijo que el incremento salarial se hubiese dado sin necesidad del paro. El responsable del paro fue el gobierno, ya tenía la Convención Única, pero condescendientemente aumentó. Las becas tuvieron dos incrementos. Me gusta que se hable del paro, queda en evidencia que el responsable es el gobierno. Hubo cosas positivas del paro, ahora el profesor maneja las normas de homologación. Si se hubiese respetado las Normas y todos los acuerdos, el incremento hubiera sido tremendamente superior a lo logrado.

El suscrito señaló que la autonomía universitaria la consagró este gobierno quien promovió su inclusión en la CRBV y en la LOE, ahora aquí se dice que gracias al paro se salvó la autonomía. Llamó la atención sobre la desinformación que se genera por parte de algunos consejeros, sobre todo porque las sesiones del CU son transmitidas por los medios de comunicación. Es falso que la huelga de hambre fuera lo que llevó al incremento salarial, afirmó. Ya cuando se inició la huelga de hambre y el paro indefinido los acuerdos en materia salarial estaban aprobados en las mesas de negociaciones. Retó a que se buscara y corroborara esa información en las WEB del MPPEU y de FENASINPRES.

Ahora aquí se miente diciendo que los incrementos se dieron con el paro indefinido y la huelga de hambre, continuó. Por cierto, destacó, este gobierno “comunista y autocrático” oyó las solicitudes de los estudiantes y volvió a incrementar, de nuevo en menos de un mes, las becas. Que represión, ironizó. Es una gran falacia decir aquí, tal como lo afirmó el Prof. Montilla, que este gobierno no se preocupa por la educación. Este gobierno fue el que erradicó el analfabetismo del país. Este gobierno incrementó la matrícula estudiantil universitaria que pasó de unos 600 mil estudiantes en 1999 a más de 2.500.000 en 2013, cosa reconocida por la UNESCO que catalogó a Venezuela como el país en el quinto lugar con la mayor matrícula universitaria de mundo. Llevó la educación a cada municipio del país. Ha creado más de 25 universidades en los últimos 14 años. Incrementó el presupuesto universitario de unos 3 mil millones en 1999 a más de 24 mil millones en 2013.

Pidió  el suscrito que se criticaran las cosas malas, pero también que se reconocieran las cosas buenas que en materia educativa hace el gobierno nacional, que no estuvieran desinformando con tanto descaro. En cuanto a las normas de homologación señaló que el incremento salarial logrado por la CCU fue sustancial, de más del 100%, cosa que nunca llegó a lograr la aplicación de las normas de homologación en toda su existencia. Con este paro perdieron los estudiantes, dijo.  Los trabajadores universitarios, todos, seguimos cobrando sin trabajar esos meses, se nos pagó, incluso, la cesta ticket sin trabajar, nos pagaron el bono vacacional completo y nos fuimos de vacaciones. Aquí se negó el derecho a unos estudiantes a graduarse en el mes de julio. Se les negó presentar un solo examen que les faltaba, recordó. Perdieron los cursos intensivos. Las prácticas de campo y en general, se les afectó el proceso de enseñanza-aprendizaje.

Aquí no sólo se perdieron las clases durante el paro indefinido, también antes del paro indefinido hubo paros escalonados, hasta por más de 48 horas, continuó. Ese tiempo debe reprogramarse. Por supuesto, debe reprogramarse cualquier tiempo perdido, incluso el señalado por el Prof. Rivero.

El Decano de Odontología dijo que se estaba hablando de todo, menos del caso de Farmacia y Bioanálisis (no se había dado cuenta que ya había pasado). Propuso respetar que sean los consejos de facultades quienes reprogramen de acuerdo con las características de cada facultad.

El Decano del NURR, felicitó a las secretarias en su día, en especial a las del Núcleo. Debemos hacer un debate de altura. En el 1996 inicié mis estudios de postgrado en la UCV y se hablaba que debería revisarse pues las universidades representaban muchos gastos. Nuestro gremio confronta al Gobierno y esto en contraproducente, pues debe representar a toda la comunidad. En el NURR, cuando se decretó el paro indefinido, el 75% ya estaba terminando. Por eso se reprogramó unas cuatro semanas más. En el NURR, las pérdidas de clases se debió al paro convocado. Es mentira que el Estado no le interesa la educación. La gente nos está evaluando. Este país tiene un proceso de cambio muy fuerte. Nosotros como orientadores debemos expresar lo que vemos positivo y lo negativo. Es falso que en estos 14 años todo haya sido mal, sino como se ha mantenido el gobierno, preguntó. He estado en sitios donde el Gobierno, antes no llegaba.

El representante estudiantil, Vilca, reconoció que ya estaba la convención colectiva antes de la huelga de hambre. Pero la convención traía temas socialistas. En cuanto a los datos que da la UNESCO, los suministro el propio gobierno, criticó. Jeyhson Guzmán decía que las becas eran Bs 600, pero luego preguntó a estudiantes chavistas si estaba de acuerdo con becas de 600 o mil, y éstos respondieron que con la de 600. De cuál educación habla y respeta el gobierno, preguntó. Si quisiera a la educación no habría problemas con el presupuesto. Falta de recursos para la investigación. Seguimos en conflicto profesor Heriberto. Dónde están los recursos para las residencia Domingo Salazar, preguntó. Es mentira que no hay población flotante. Cuántos estudiantes hay presos, preguntó. Este régimen lo que hace es atacar, atacar. Si este gobierno quiere que la paremos lo haremos otra vez. Seguiremos luchando por recursos.

El representante profesoral, Rivero, dijo que se está desviando la discusión. Se está creando una discusión artificiosa. El paro inició por el salario, eso fue cierto, pero luego se defendió la autonomía. No caigamos en la trampa, hay cosas más transcendentales.

El representante profesoral, Montilla, dijo que aquí no se estaba dando golpes a nadie. Se está discutiendo  en un espíritu universitario. Cuando digo que el gobierno no cree en la educación, me estoy refiriendo a la calidad de la educación. No se está formando bien a la gente. Los médicos de MIC, estudian con catálogos. No califican ni como enfermeras, aseguró. Al gobierno le mortifica la autonomía y democracia en las universidades. Seguiremos en pie de lucha si esa es la verdadera intención de este gobierno.

El representante de los ATO, Chacón, pidió disculpa a los oyentes, por no haber una discusión universitaria. La propuesta del Prof. Pedro Rivas es académica. Propuso hacer consejos para debatir política, pero debería dejarse el de los lunes para el normal funcionamiento de la ULA. Cuando yo habló me critican, pero  veces la autoridad habla cosas en mi contra. Se está perdiendo el tiempo y no  hay producción para la Universidad. Profesor Andara es falso que se diga que es un “supuesto aumento salarial”. Fue un buen aumento salarial.  No se puede decir que la normativa laboral se debió a la huelga de hambre.  Hay errores de parte y parte. Tanto del Gobierno como de la Universidad.

El Decano de Arquitectura y Diseño, dio un saludo a las secretarias en su día. Este debate no tiene mucho sentido. Se habla del paro docente y se hace proselitismo político. No se trata un tema tan importante como la muerte de un estudiante. La responsabilidad de la reprogramación es de las escuelas. Se hicieron tomando en consideración las recomendaciones de este cuerpo. La propuesta del Prof. Rivas, es inoficiosa. Se hace de manera descarada. Mintiendo de manera descarada, como lo hace el gobierno con micro cadenas.  El represente profesoral, Rivas, pidió respeto.  El Decano continuó y propuso que se aprobara la reprogramación. Así debe hacerse por ley. A quienes introdujeron esta discusión en el cuerpo asuman la derrota política que le propinamos, salió derrotado el gobierno y los profesores que lo apoyan.

Se aprobó la reprogramación de las facultades.

8.    Sobre asesinato del estudiante Juan C. Dávila. La representante estudiantil, Gina, propuso los nombres para una comisión de enlace, conformada entre otros, por el Rector, dirección de vigilancia, representación estudiantil, entre otros. El representante profesoral, Montilla, dijo que ya una comisión especial existía.

El Decano de Ciencias, dijo que el problema de la seguridad se ha debatido muchas veces. Nombrar una comisión puede ser inoficioso. Ya el Gobernador, hace nueve meses, nombró una comisión, nosotros no la hemos nombrado. Propuso nombrar dos comisiones.

El suscrito estuvo de acuerdo con la propuesta de nombrar una comisión. Esta comisión puede ser otra, distinta a la comisión de enlace que se aprobó cuando hubo la visita del gobernador Alexis Ramírez al CU. Debe ser una comisión que toque en particular el caso de la inseguridad y  la lamentable muerte de este joven. Sugirió incorporar en dicha comisión a la escuela de criminología de la ULA.

La representante de los egresados, Cala, estuvo de acuerdo con la comisión. Dijo que debería salir hoy mismo. Debe oficiarse al gobernador para que en un plazo de 48 horas reciba a la comisión.

El representante profesoral, Andara, dijo que el problema es de connotación nacional. Compartió la propuesta del suscrito. En 2012 hubo más de 21.000 asesinato. Muere un funcionario policial cada día. Venezuela está catalogado como en segundo país más violento del mundo. Deben incorporarse las escuelas, no sólo la de criminología como lo propone Heriberto. Propuso que la universidad haga sus aportes a la solución de este problema nacional.

El representante estudiantil, Vilca, estuvo de acuerdo que la comisión más que denunciar, debería hacer propuestas concretas. Acaban de herir un trabajador de Tromelca, pero tenemos patria, informó. Lo que está viviendo el país es grave. La comisión debe ser amplia. La universidad debe aportar en políticas claras para la solución del problema. Hay que buscar las raíces del problema. Será lo laboral, la salud, preguntó. Ser joven no es bueno en este país. No hay educación, hay drogas. Propuso que el CU solicitara la destitución del jefe de seguridad del estado.

El representante profesoral, Montilla, sugirió nombrar una comisión para el caso de la violencia, para hacerle seguimiento al caso. La otra comisión, que ya existe, habría que revisarla.

El representante de los ATO, Chacón, dijo que había que revisar la seguridad en la ULA. Hay turnos donde no hay suficientes vigilantes. Hay obreros que son amenazados. No se limpian las cominerías. Indicó que en FACES, Humanidades y Educación, no era efectiva la vigilancia. Debe haber control en el acceso. En Farmacia y Bioanálisis se colocó un brazo mecánico y hay más control. En el comedor universitario comen primero los malandros que los estudiantes. Hay vigilantes que hacen su trabajo, pero son removidos. Propuso llamar al Gobernador de Mérida, para darle, junto con vigilancia de la ULA, la seguridad que se necesita. Propuso un CU extraordinario, para tratar el tema y elaborar una solución óptima.

La Decana de Arte, dijo que por primera vez coincidía con el Sr. Chacón. Celebro lo que dijo. Debe ponerse en práctica las medidas de seguridad.  No entiendo que pasa con vigilancia, a veces hay diez, pero a veces uno sólo o nadie. Propuso retomar la resolución sobre control de ingreso a las facultades.

El representante profesoral, Rivero, propuso decretar un estado de emergencia. Heriberto debería estar en la comisión, como interlocutores entre la universidad y el gobierno.

El Secretario señaló que estaba perfectamente claro que el gobierno no puede con la seguridad del país. Van 24 planes de seguridad, pero no ha pasado nada. A mi atracaron al otro lado del viaducto, a plena luz del día. Aquí no hay policía por ningún sitio. El gobierno debería escucharnos. Voy a apoyar el nombramiento de la comisión aunque no soy optimista. La gente conectada al gobierno debe estar allí, para que se vea que es interés de todos. La representante estudiantil, Gina, pidió pasar a la votación.

El suscrito sugirió solicitarle al Alcalde Léster Rodríguez que resolviera el problema del alumbrado en la ciudad de Mérida. Hay muchas calles sin alumbrado eléctrico y eso también se presta para la inseguridad. El viaducto está a oscuras. Dijo no entender bien que ocurría con el número de vigilantes, tal como lo acababan de denunciar otros consejeros. Propuso solicitar un informe al respecto a la Dirección de Vigilancia, pues no entendía que ahora habiendo tanto personal fijo estuvieran presentándose estos problemas. Dijo que también la violencia generaba condiciones de inseguridad y denunció que en ese momento un grupo de personas habían secuestrado dos unidades vehiculares, aparentemente por parte de miembros del Mov. 13. Dijo que había concordia en el CU para buscar solución a tan grave problema, pero que este secuestro enturbiaba la discusión. De ser así sostuvo que, entonces, no participaría en la comisión.

Lo que está pasando en este momento es el inicio real de lo que viene, amenazó el representante estudiantil, Vilca. Son estudiantes que piden justicia, no tienen tildes políticos. Vamos a luchar y vamos a defender nuestras vidas. Si el gobierno no defiende nuestras vidas, nosotros vamos a defendernos. Nosotros no vamos a esperar que le aparezca el pajarito al Ministro Torres y nos diga lo que hay que hacer. Lo que vamos a iniciar, posiblemente se extienda por todo el país, dijo con voz amenazante. Señor Gobernador vamos a sentarnos, vamos a dialogar, pero no vamos a cruzarnos de brazos.  Hay que revisar lo que dice el profesor Heriberto, pedir un informe a vigilancia.

Se aprobó. Solicitar a la Dirección de Vigilancia un informe sobre la distribución de los vigilantes en los diversos espacios de la universidad, esto dado la denuncia hecha en el CU, por Chacón y Decana de Arte. Decretar un estado de emergencia en la ULA, para tomar las medidas pertinentes. Se solicite una reunión con el gobernador y al jefe de la seguridad ciudadana en un CU extraordinario para tratar entre todos el tema. Se haga un CU ampliado para debatir el tema de la inseguridad. Se aprobó que fuera en el aula magna. Se nombró la comisión: el director de la escuela de criminología, la representante estudiantil Gina, servicio jurídico, de vigilancia, Juan Carlos Rivero, Mario Chacón, la Presidenta de la FCU, el Decano Argimiro Castillo, el Depto. Cs. Jurídicas y Políticas, el Rector. Se aprobó redactar un comunicado público.

9.    Sobre caso estudiantes del NUTULA que hicieron pasantías durante el paro. Solicitan abrir el sistema para registrar las notas. El Secretario sugirió que se hablara con del Director de DSIA. De no ser posible, traer el tema al CU para discutirlo.

10.    La Vicerrectora propuso aprobar la Distinción Miriam Briceño para las secretarias en su día. Se aprobó.

11.    Sobre ejecución de recursos de la partida 404. El Decano de FACES, dijo que hay recursos, más del 70%, sin ejecutar. Las razones son varias. Solicitó declarar una situación de emergencia administrativa para el 2013, de acuerdo con lo establecido con la ley.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondió. Independientemente de las razones, no se ha ejecutado la partida de compras. Está pidiendo que los recursos no ejecutados, sean incluidos en la petición que él esta haciendo. Sugirió pedir al Vicerrector Administrativo cuánto se ha ejecutado hasta el momento. La cantidad a ejecutar para el próximo año sería importante. Denunció un caso particular de su facultad, para postgrado de su facultad, donde por falta de celeridad interna de la ULA, de 20 computadores ahora sólo se pueden comprar tres nada más. Me sorprendió mucho lo que un miembro de la comisión de contrataciones dijera que la ULA era la única que no había ejecutado apegada al 6649. Ahora el instructivo de presupuesto refiere de nuevo el 6649. En menos de una semana, los proveedores de papel han elevado los costos del papel exageradamente para la ULA.

La Vicerrectora manifestó su preocupación sobre el tema.

La Consultora Jurídica señaló que se son recursos nuevos, en consecuencia deben hacerse los trámites. Lo planteado por el Decano, debe verificarse que en efecto hay una emergencia, pero de acuerdo con la ley, la emergencia debería ser comprobada. Propuso enviar la propuesta del Decano al Servicio Jurídico para revisar si existe o no la emergencia.

El representante profesoral, Rivero, dijo que como Director del Instituto de Geografía hicieron las compras, claro son pocos recursos, no como en el caso de FACES. La comisión de contrataciones prometió darle una solución especial al caso de FACES, recordó.

El representante de los ATO, Chacón, propuso también se revisara el caso de la contratación para el servicio del comedor, para la adquisición de los alimentos.

La Consultora Jurídica, dijo que para el caso de los comedores se hace por un concurso abierto, se puede declarar la emergencia sólo sino se cumplen con las modalidades previstas en la contratación.

La Decana de Arte, dijo que no había nada más ineficiente que la Universidad, pues impiden todos los procedimientos. Estamos en un juego perverso. Estoy convencida que tenemos una emergencia administrativa. El representante del Ministro nos ha oído. Eso que nos pidan demostrar la emergencia, no da tiempo. Todo implica más traba. Quisiera que las dependencias nos den las vías más expeditas. Una opción sería no comprar entonces por el 6649 y luego decirle a los estudiantes. Estamos en una situación terrible. Habría que preguntar si los procedimientos nos dan.

El Decano de Ciencias, dijo que hay gente que tiene dudas, pero hay una propuesta pero no la aprobamos. El año pasado se pidió que se programaran las compras, pero hay gente que no lo hizo. Voy a apoyar la propuesta. Violamos todas las leyes, pero nos preocupa cuando violamos algunas. A cada rato violamos la CRBV. Pidió aprobar lo propuesto por la Comisión de Contrataciones.

El representante profesoral, Montilla, dijo que prefería que se rompiera quórum antes que se tomara una decisión no adecuada. Hay dependencias que si compraron, por qué no lo hicieron otras, preguntó. Pidió tomar en cuenta los nombres y los votos. Dijo que ya tenía preparado su voto salvado. Hay responsabilidad administrativa, que pretendo salvar, si la propuesta del Decano Huizi se aprueba. Manifestó que era bien delicada la situación. No se puede declarar una situación de emergencia en toda la universidad y no puede ser para un solo sector. Pidió reflexionar.

El Decano de FACES, dijo que si querían más ejemplos, los daría. Siempre pensamos en la cárcel. Refirió los casos por los cuales no se pudo comprar. Entre otros, por precios muy elevados. Se ha hecho solicitud a la Vicepresidencia. No dije nunca que la emergencia es para un sólo sector. Aquí hubo consejeros que votaron en contra cuando propuse ir a la Contraloría. Cuando un consejero no es cuentadante, no tienen responsabilidad ante las autoridades. Pero si llegan a autoridad el discurso va a cambiar, vaticinó. Siempre lo he denunciado, la papaya es venderle a la universidad. No se pide mejores precios cuando es para la Universidad. Acaso es que siempre vamos a justificar que las cosas son más cara para la Universidad porque el proveedor demora mucho en sacar la solvencia, preguntó. No tengo problema si esto va al Servicio Jurídico.

No estamos siendo eficientes con el manejo del presupuesto universitario, continuó. Están convirtiendo esta universidad en algo obsoleto desde el punto de vista administrativo.  Este camino lo han transitado muchísimos entes públicos. Tenemos una responsabilidad que no estamos cumpliendo administrativamente. Los temores carcelarios asaltan, pero en ese momento olvidamos que somos autónomos.

El representante profesoral, Rivero, dijo que él también vivía la preocupación de los decanos, también la cartelización, pero no podemos olvidar la espiral inflacionaria y los proveedores no tienen capacidad, dólares, para responder. Se está dando una devaluación de hecho, con dólares del mercado negro. Estuvo de acuerdo en solicitar el informe.

La Vicerrectora dijo que los investigadores elaboraban sus proyectos, que son aprobados por montos importantes. Lo más agravantes es que si no ejecutan, deben devolver el dinero y quedan con problemas para nuevos proyectos. Pidió autorización a Vicepresidencia, cuando se iba a dar, le llegó una carta del Despacho del MPPEU, donde le decía que el único que podía hacer esa solicitud era el Rector, criticó. Sugirió hacer la consulta al Servicio Jurídico. No queremos poner en jaque a nadie, dijo.

El suscrito destacó que el Rector en la sesión pasada dijera asegurara que todas las universidades adscritas al AVERU, donde él es su Vicepresidente, estaban aplicando el 6649, pero de la Comisión de Contrataciones habían dicho que únicamente la ULA estaba aplicando el 6649. Que la ULA estaba empeñada en crear estos problemas. Hasta cuándo se va a dar una interpretación equivocada al 6649, preguntó. No se puede considerar gasto suntuario cuando se compran computadores o equipos de laboratorios. Castejón lo dijo cuando era Director de OPSU.

Señaló el suscrito, que de acuerdo con algunos ejemplos dados por el propio decano Huizi, los proveedores caían en especulación, de que se van a quejar entonces, preguntó, si ellos forman parte del mercado especulador. Claro, advirtió, no todos los proveedores son especuladores. Se presume que el Decano de una facultad donde se preparan a los profesionales del país justamente en estos temas de las finanzas, presupuestos y administración de recursos, tiene todas las experticias profesionales para proponer lo está proponiendo al CU. No debe ser una propuesta ilegal. Consideró pertinente aprobar la solicitud, pues de lo contrario quedaría una enorme cantidad de recursos sin ejecutar que pudieran ser absorbidos por los altos valores de especulación e inflación generada, como consecuencia de ellos. Allí también estaríamos incurriendo en una irresponsabilidad, afirmó.

El Decano de FACES, dijo que no tenía problemas que el servicio jurídico trajera una propuesta. No deseo que se tome una decisión sin contar con el apoyo de espíritu del cuerpo.

Se aprobó. Enviar la propuesta al Servicio Jurídico. También se aprobó la propuesta presentada por la Comisión de Contrataciones.

12.    Sobre renovación de contratos. El Secretario dijo que había casos donde no se había renovado contrato a profesores desde el año 2002. Destacó que era el caso de varios profesores de la Fac. de Cs. Jurídicas y Políticas. Se aprobó la renovación de los contratos de los profesores involucrados. También hacer una llamado de atención a la Facultad.

NOTA TRISTE:

Muy lamentable terrible pérdida de la vida de este joven universitario, Juan C. Dávila. Este triste hecho no debió ocurrir. Deben tomarse todas las decisiones oportunas y necesarias que coadyuven a esclarecer con celeridad este abominable hecho, así como para que nunca más vuelva a presentarse una situación tan dolorosa como ésta. En lo particular, el suscrito se siente sumamente conmovido e indignado por la muerte de este destacado atleta y ejemplar ciudadano. Así lo ha dado a conocer en todas las instancias.

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA

SESIÓN CU ULA 23.09.13

TWITTER: @ulandino

Mérida, 23.09.13

Estimados universitarios

A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión extraordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 23.09.13. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.25am

El Rector dijo que, a pesar de que FAPUV dio plazo hasta el 14 de noviembre, se podría regresar al carácter de sesión ordinaria del CU y no extraordinaria como se estaba en este momento. El representante profesoral, Rivas, reclamó que no eran vinculantes las decisiones de FAPUV con el funcionamiento del CU, no compartía lo expresado por el Rector. El Rector hizo caso omiso a la observación y procedió a someterlo a votación. Se levantó la decisión de consejo extraordinario.

Sobre las decisiones de la Unidad de Auditoria Interna (UAI), caso NUTULA, donde se remite informe dirigido al examen de los recursos correspondientes al Fondo en Anticipos, ingresos propios, rendición, conciliaciones bancarias, años 2010 y 2011, de la ULA Táchira. El suscrito pidió aclarar las razones por las cuales, una materia que se estaba tratando el día de hoy, que ni siquiera había sido aprobado por el CU, ya venía en la misma Agenda una respuesta desde el NUTULA a los requerimientos de la UAI, si incluso a partir de hoy el NUTULA tendría un lapso de 30 días para rendir el informe. El Rector explicó que la UAI envía el informe a las facultades y éstas tenían un plazo de unos 5 días. Por eso ya el NUTULA había dado la respuesta. Preguntó al suscrito si le quedaba claro. El suscrito señaló que había una suerte de incongruencia en los lapsos. El suscrito respondió que no le quedaba claro. El representante profesoral, Rivas, dijo que no le quedaba claro el asunto. Sobre todo por lo que pasa posteriormente.

El resto de la sesión se desarrolló, más o menos, en los términos siguientes:

1.    Sobre caso de contratados. El Rector dijo que no se iba a contratar a más nadie. Que ya OPSU había enviado los recursos para los eventuales. Que algunas facultades violaron las decisiones del CU y un decreto. Que había una anarquía. El Decano de Farmacia y Bioanálisis, reclamó que su facultad quedó desasistida, le retiraron todos los obreros de limpieza. El Decano del NURR dijo que era una situación de hecho que se generó en toda la universidad. Dijo que lo turnos no son convenientes para la universidad. No funcionan a cabalidad. Tenía una propuesta que podía solucionar ese tema.

El Rector dijo que había gente que quería trabajar solo los fines de semanas y turnos nocturnos. La Decana de Arte dijo que no había aceptado eventuales. Pero en la lista de OPSU dejaron personas por fuera. Ahora la trabajadora le está reclamando a ella. El Decano de Ciencias, dijo que había problemas actualmente con el sistema de vacaciones. Propuso hacer cuatro turnos de vigilancia.

El suscrito propuso, que dado los problemas planteados, invitar a la Director de Vigilancia. El Rector dijo que ya él lo estaba proponiendo (¿?), que estaban preparando un informe.

2.    Sobre LOCTI. El Rector informó que le habían pedido que invitara a una reunión sobre los proyectos LOCTI. La Vicerrectora Académica narró que recibió una llamada desde Caracas, relacionada con un nuevo tipo de proyecto que está proponiendo el MPPEU en materia de investigación. Estaban los ministros de Educación Universitaria y el de Ciencia y Tecnología. Estaban también algunos rectores y viceministros. Igual la Directora de la OPSU. Ellos solicitaban trabar juntos, independiente de las situaciones políticas. Los ministros decidieron trabajar hermanados. Propusieron un plan de preparación de los científicos, en cinco áreas. Entre otras, salud, vivienda, energía eléctrica, alimentación.

Se proponen fortalecer laboratorios, cursos de postgrados, entre otros, continuó la Vicerrectora.  Muchos nos preocupábamos si eso implicaba la desaparición de los núcleos de vicerrectores, decanos y CDCHT. Los ministros dijeron que no. Ellos quieren fomentar el desarrollo de la investigación para la ciencia y la tecnología en las universidades venezolanas. Los viceministros quedaron luego encargados de la reunión. La Vicerrectora indicó que ella había manifestado que la ULA estaba amarrada por el Decreto 6649, para la ejecución de los recursos. Propuso que los proyectos vengan con una nota de ser avalados por el 6649. Tuvo acogida, pero que ellos deberían reunirse primero con la Vicepresidencia, pues no tenían competencias.

Los proyectos PEII-ONCTI siguen, no serán sustituidos por las propuestas que se estaban haciendo. La Vicerrectora también planteó el problema de las divisas, en los trámites con CADIVI. Una representante de CADIVI presente aceptó una reunión con ella para tratar el tema. Manifestó la Vicerrectora que había una duplicidad para la suscripción de revistas. Propuso hacer un convenio paragua, adscritos a la biblioteca Manuel Roché. Le dijeron que eso estaba en proceso. También había manifestado los problemas para adquirir equipos para laboratorio. Que ella había propuesto laboratorios de servicios. La idea gustó. Que iban a nombrar un comisionado de cada 10 universidades por región. Hay una próxima reunión para el 18 de octubre.
Se hicieron algunas preguntas. Entre otras, respondió.  La Vicerrectora aclaró que ella fue de oyente, sin ninguna agenda. La hermandad era entre los ministros, no con las universidades. Hay un nuevo tipo de proyecto, pero que no van a eliminar ninguna otra actividad científica, ni sus posibilidades de desarrollo. Hoy tenía límite para emitir alguna opinión, pero no la voy a emitir, dijo. No tengo opinión para calificar dicha reunión, con el tiempo lo haré.

El Rector dijo que no habían sido invitados. El monto asignado para esos proyectos es irrisorio, unos 100 millones. El Ministerio tiene más de 2 mil millones de presupuesto. El Rector dijo, respecto al 6649, que no le “paran”. Esta universidad tendrá que pararse, sugirió. Hay una propuesta para hacerlo vía subvenciones. Se va enviar el proyecto al CDCHTA para su discusión. Ya estamos bajando en el ranking, dijo. Voy a seguir enviando mensajes, sobre el 6649. Voy a insistir. El convenio de los proyectos está mal hecho, pues el dinero entra en las arcas de las universidades.

El Decano de Ciencias, dijo que él también tenía observaciones a las propuestas del CDCHTA. Hay trabas administrativas.

El representante profesoral, Rivas, dijo que la universidad debe asumir el Decreto dentro del marco de la autonomía universitaria. En la Agenda había un informe del Servicio Jurídico.

El Vicerrector Administrativo, dijo que la semana pasada en una reunión la Directora de la OPSU le había señalado que esos trámites se estaban haciendo ante la Vicepresidencia. Propuso presionar con una carta enviada al Ministro.

El Rector dijo que debería enviarse una carta al Ministro haciendo ver la responsabilidad que debería asumir, por la trabas debido del 6649. 

El representante estudiantil, Inder, pidió conocer el estatus actual de la discusión sobre la materia hecha en el CU tiempo atrás. Pues pareciera que había extralimitaciones en las aplicaciones del Decreto. Mencionó caso de falta de diplomas.

Las camisas de fuerza no las aplicó el Gobierno, le respondió el Rector, no nosotros.

El Secretario señaló que no entendía como si el gobierno autorizaba la compra de los equipos, luego obligaba que se requería una autorización.

La Decana de Arte dijo que de seguir así, debería decirse que no se puede aplicar más a proyectos.

El suscrito preguntó al Rector si el resto de las universidades, agrupadas en AVERU, estaban aplicando el 6649 para revistas, viajes, compras, entre otros. EL RECTOR AFIRMÓ QUE TODAS LAS UNIVERSIDADES ESTÁN CUMPLIENDO CON LA APLICACIÓN DEL 6649. 

La Vicerrectora Académica dijo que se había movido en el Ministerio del Ciencia y Tecnología y propuso darles los cheques directamente a los investigadores, pero le dijeron que era imposible por los montos tan elevados. A las personas que no son PEIII, les van a dar apoyo para proyectos, si están enmarcadas dentro de las áreas prioritarias. Ana Jaimes prometió que se iba a modificar el 6649, ojalá sea clara esa modificación. Propuso solicitar una audiencia del “equipo rectoral” con la Vicepresidencia. Tal como están los contratos son inviables la aplicación de las normas.

3.    Sobre tabla de viáticos. El Rector propuso aprobar la nueva propuesta y enviarla a OPSU solicitando los recursos. El representante de los ATO, Chacón, propuso revisar las “zonas” que  se establecen en la tabla. El Rector le propuso traer una propuesta escrita. Igual reclamó hizo el representante estudiantil, Inder.  Se aprobó, a partir del día de hoy la nueva tabla de viáticos.

4.    Sobre bono único especial para las personas que trabajan en períodos especiales, como vacaciones por ejemplo. No ha sido ajustada desde 2011, dijo el Rector. Hay un nuevo incremento salarial. Se entregó una tabla, con las modificaciones. Se aprobó la tabla. Se aplicará a partir del 15 de julio 2013.

5.    El Rector informó que estuvo en una reunión de presupuesto en Caracas. La reunión fue buena, pero todavía tengo dudas sobre la reunión. No fue lo que pedimos los rectores sobre políticas presupuestarias. Fue una clase magistral, muy buena. Pero no resuelve los problemas. Posiblemente lo del presupuesto llegue, pero estaré fuera, dijo. Pidió a Ana Jaimes, de OPSU, dar unas tres semanas para elaborar el proyecto.

El Vicerrector Administrativo dijo que la reunión fue buena. Planteó allí que quedaban recursos sólo para tres semanas de comedor, así como para transporte.

El Rector dijo que había pedido a los decanos informe sobre los recursos disponibles para concursos. No deben quedar recursos pendientes, a menos que hubiese problemas de concursos desiertos u otros problemas. Ana jaimes es una mujer muy práctica. Ella tomó la data y la cruzó y encontró que en el país habían quedado muchos cargos vacantes. Como cuentadante debo tener la información, indicó. No estoy persiguiendo a nadie, pero debo saber, afirmó. Quiero anticiparme al CNU, pues Tibisay Hung ya me lo restregó una vez en la cara. Hay universidades con profesores que tienen varios cargos y dedicación en varias universidades eso, nos comentaron, estaba ocurriendo con los docentes. Estamos revisando el caso de los trabajadores, para ver si no tienen varios trabajos. He revisado y encontrado que hay concursos con unos dos o tres años pendientes.

En el caso de la 404 hay una enorme cantidad sin ejecutar, dijo el Vicerrector Administrativo. Si no se ejecutan estos recursos el saldo de caja va a ser muy elevado. Eso se lo dije a Ana Jaimes.

El Coordinador del Núcleo de El Vigía, preguntó sobre el uso de recursos dentro de las facultades que sean empleados en otras partidas distintas a la de su origen.

El Rector respondió que sí se podía hacer uso de esos recursos en otras partidas. Propuso una resolución donde se mencione que los decanos pueden hacer cambios de la 401. El Decano de Ciencias, propuso que, en todo caso, el CU, sea informado. El representante de los ATO, Chacón propuso se estudiara el caso de un trabajador. El Rector le dijo que estaba parcialmente resuelto.

El Decano de FACES, dijo que el problema era que el 6649 entrampaba la ejecución de los recursos de manera eficiente. El problema no era lo que iba a quedar disponible para el próximo año. El Rector dijo entendía que había muchos cargos vacantes de una hora. El Vicerrector Administrativo dijo que se había informado a OPSU la semana pasada, el año pasado también se hizo.

El suscrito propuso que se planteara por escrito que de no ejecutarse los recursos, debido al 6649, quedaría un enorme monto remanente para el próximo año.

El Rector dijo que le parecía correcto. Que se incorporara en la carta, que se aprobó previamente, dirigida al Ministro.

El representante profesoral, Rivas, propuso solicitar a los diputados de la Asamblea gestionaran la solución del problema relacionado con la aplicación del 6649. Se aprobó.

El Decano de Humanidades y Educación propuso se enviara al suscrito una solicitud similar. Se aprobó. 

6.    Sobre educación a distancia. Se entregó a los consejeros una fotocopia de un artículo de El Nacional, de fecha 12.08.13  sobre el tema. El Rector dijo que le molestaba que no se mencionara en el artículo  a la ULA, como una de las universidades pioneras de este sistema, no obstante propuso revisar el tema y traer propuestas al CU. En la ULA  hay una carrera a distancia que nosotros debemos apoyar, dijo.

La Vicerrectora Académica dijo que ya se había traído el tema al CU.

El suscrito  señaló que le preocupaba que con el mismo sesgo que se trató la información, al no incluir a la ULA dentro de las universidades que tienen educación a distancia, se estuviera tratando el tema por ir en contra del gobierno nacional. 

7.    Sobre condecoración a Monseñor Parolini. El Rector dijo que Monseñor dio audiencia para mañana a las 3pm. Se le otorgará la distinción “Pedro Rincón  Gutiérrez”. Irán varios rectores. En Caracas está Gaby Arellano, indicó. Que vayan los que puedan, dijo.

8.    Sobre bomberos universitarios. El Rector dijo que hay una ley en la AN en discusión y posiblemente desaparezcan los bomberos universitarios.

9.    Sobre superintendente de seguridad social. El Rector dijo que el superintendente estuvo en Mérida. Él ratifica que no pueden liquidarse los fondos. Además de ratificar la calidad de la liquidez de los fondos. Eso es contrario a la Contraloría General de la República, dijo el Rector. Se pueden hacer préstamos, pero hay que recuperarlos en un año, había afirmado el Superintendente, indicó el Rector. El Superintendente pidió un derecho de palabra al CU y se le va a conceder.

El Secretario se reunió con él. Le manifestó la preocupación que había sobre el tema. A mí no me dijo que los préstamos había que recuperarlos en un año, afirmó el Secretario, contrariando lo dicho por el Rector. Le planteó el Secretario, el problema del apoyo del fondo al tema de la salud. Se acordó un derecho de palabra. Le mencionó los diferentes fondos que existían en la ULA, él desconocía eso. El Rector propuso que se organizara el derecho de palabra, para cuando éste se comunique con ellos. El Decano de Farmacia y Bioanálisis, propuso invitar a los miembros directivos de cada fondo.

10.    El Decano de Humanidades y Educación, denunció que a una profesora le habían robado la computadora de su carro. Igualmente denunció otros robos. Así como daños al patrimonio de la Universidad, con letreros como, por ejemplo,  “Bonucci preso por corrupto”. Llamó al debate de ideas. Propuso intervenir el servicio de vigilancia de su facultad y remover de allí al personal que allí labora.

El Rector dijo que había muchas quejas, entre otras, denuncias en contra de los vigilantes de recién ingreso. Indicó que el vio a un vigilante en Odontología el lunes pasado a las 12.30 pm, descansando a plenitud. Él le preguntó si estaba cómodo. Le respondió que sí. Él le indicó que de esa manera no debería cumplir su función. Luego se enteró que el vigilante estaba en su hora de almuerzo. En todo caso, dijo, esa no debería ser la compostura. Deben dictarse curso de preparación.

El representante de los ATO, Chacón, pidió respeto para con los vigilantes. Dijo que de la manera como se estaba señalando, pareciera que fueran todos. Son unos pocos. Las denuncias deberían ser más objetivas, reclamó. El problema es de la estructura, señaló. Propuso que desde el SOULA, se podía trabajar en conjunto, para solucionar el problema.

El Rector respondió que él sí estaba siendo objetivo con sus comentarios, que tenía testigos.

El Decano de Humanidades y Educación indicó que la profesora afectada le había dicho que no había vigilante presentes en el momento del robo.         

11.    Se aprobó el jurado para la Fac. de Arquitectura y Diseño. El Decano informó que el Prof. Miguel Salvatierra, le había manifestado que sí deseaba ser jurado. Se aprobó su nombramiento.

12.    El Rector pidió cortar la señal, para tratar el tema de la seguridad en la ULA.

13.    Sobre solicitud del Director del CAMIULA, para utilizar los tres millones de bolívares que ingresaron por conceptos de incremento salarial en compra de unos equipos. El Rector propuso que se pidiera un informe al Servicio Jurídico, pues había una resolución que señala que esos recursos deben ser destinados para medicinas.

El suscrito propuso consultar también a los gremios, por ser éstos los usuarios. No necesariamente, tal vez, dijo, estén de acuerdo con la propuesta de adquirir un equipo. Tal vez prefieran seguir utilizando esos recursos para medicinas.

Se aprobó hacer las consultas, la respuesta debe ser retornada con urgencia antes del viernes para que pueda ser tratado el próximo lunes.

14.    Sobre convenio ULA TROMERCA. La Decana de Arte hizo la observación de que se considerara que los edificios de la ULA en la Av. Don Tulio son patrimonio histórico. Que eso debería tenerse presente.

El representante profesoral, Montilla, dijo, como miembro de la Comisión, que se iban a establecer dos convenios uno macro y otro para cada uno de los tres proyectos específicos a construir. Las edificaciones de la ULA no van a ser afectadas, manifestó. Se están logrando unas mejoras importantes. La comisión no se ha pronunciado, en términos de las retribuciones a recibir. No se ha solicitado.

El Rector dijo que conociendo a Pedro Montilla y demás miembros de la Comisión, sabe que estarán pendientes de los trabajos del TROLE. 

15.    Sobre comunicación emitida por el representante profesoral, Rivas, donde plantea que deben ser considerados, para la reprogramación por el paro indefinido, todos y cada uno de los días perdidos por el paro. El Rector dijo que de haber intervenciones quedaría para la discusión. El Decano de Ciencias pidió la palabra. El Rector dijo, para la discusión. Así quedó.

16.    Sobre comunicación de Secretaría, solicitando recursos para pago de becarios mes de septiembre 2013. Son unos 53 mil dólares. Aprobado.

17.    Sobre evaluación de desempeño. SIPRULA, envió una propuesta de revisión del manual, dijo el Rector. SOULA ya envío lo solictado, dijo el representante de los ATO, Chacón. Lo hizo directamente al Servicio Jurídico. La Consultora Jurídica dijo, fuera de micrófono, que AEULA también lo había enviado. El Rector dijo que si había retrasos, por la propuesta recibida (del SIPRULA), no sería responsabilidad del CU y pidió que constara en la resolución. Así se acordó.

18.    Sobre la Agenda. El Rector pidió autorización al cuerpo para que “el equipo rectoral” pueda “limpiar” de la agenda, mociones de urgencia que tienen mucho tiempo allí y han perdido vigencia.

19.    El representante estudiantil, Augusto, invitó a una exposición sobre personajes en la Fac. de Humanidades y Educación. La misma se hará a partir de mañana en dicha facultad.

20.    Comisión de Contrataciones. El Decano de FACES, dijo que había tres aristas que incidían sobre el problema: primero el Decreto 6649, segundo las licitaciones y comportamiento de los proveedores y, tercero un problema de gerencia dentro de la ULA. Hay una cartelización sobre los precios con los cuales las universidades compran. Los precios que le ofrecen a la universidad, son precios de estafa, afirmó. Mérida tiene muy pocos proveedores, para la gran demanda de la ULA. En una oportunidad pude comprar un 35% menor que lo que ofrecen los proveedores a la ULA, ejemplarizó. A comienzos de este año, hice una consulta jurídica, pues un proveedor había faltado. Pocas veces somos exigentes. Dos días antes del receso, unos proveedores le ofrecieron precios casi el doble por encima. No estoy hablando de que aquí se pague comisiones, aclaró.

Siempre hay preferencias por el sector privado, continuó exponiendo el Decano. Las obras se terminan primero en, por ejemplo, la construcción de una oficina de un banco privado, luego dicen a la ULA que no hay materiales. La universidad no tiene un sistema para que la Comisión de Contrataciones actúe. Propuso darle los recursos necesarios. El cronograma de cierre, para el 28 de octubre, tal vez no se puede cumplir con las compras. Propuso buscar mecanismos de ley, pero que sean eficientes, para poder hacer las compras.

El Rector refirió que en el CU se había señalado que había proveedores que no tenían disponibilidad inmediata a los cuales no debería comprársele en el futuro. Dijo que él debería retirarse a un cuarto para la una, pues tenía compromisos que cumplir.

El Presidente de la Comisión, German Altuve, señaló que habían tres posibilidades de concursos, no hay otra manera dijo: la primera era el concurso abierto, superior a las 20 mil unidades tributarias. La segunda el concurso cerrado de 5 mil a 20 mil y el tercero la consulta de precios, hasta 5 mil unidades tributarias. Sólo llamamos a concursos y revisamos papeles, no pasamos de allí. No conocemos a proveedores. Se reconoce que tienen exceso de precios. Siempre tienen “la mano cargada”. De allí no pasa la gestión. Mencionó los recaudos exigidos a las empresas proveedoras. Se revisan dichos documentos. Si algún proveedor no cumple con los requisitos queda fuera de concurso. Indicó las fechas para las contrataciones. Son varias etapas que arrancan desde el mes de junio, el 15 de julio se notifica los ganadores.

Expusieron, otros de los  miembros de la Comisión, que antes se hacían las adjudicaciones directamente, pero había mucho malestar entre los administradores. Ahora ellos mismos hacen las solicitudes. Luego es cuando se procede a la adjudicación. Es difícil que los administradores cumplan con los lapsos, a veces hay que rogarles. Un problema, para los proveedores, son las solvencias del INCES, Seguro Social y municipal. Demoran, algunas, dos meses. Nunca nos han convocado para elaborar la matriz, para las compra de los equipos. La hicimos con los administradores. Las ofertas salen en la WEB del Sistema Nacional de Contrataciones. Está prohibido por la prensa.

Ahora son pocas empresas que ofrecen sus servicios, continuaron. Pidieron conocer los detalles sobre las cosas que se pueden comprar. La UAI nos pide aplicar el Decreto 6649. La Comisión respeta eso. Hay gente que pide contrataciones de un día para otro. Siempre se atienden las necesidades lo antes posible. La Vicepresidencia ocupa la partida 404, eso no lo cambiamos nosotros, dijeron. Se trata de hacer un cronograma y se invita a los administradores. Lo que se compra en la 404, debe estar en la programación de compra. Se deben plasmar todas las necesidades allí. El dinero debe estar en la 404.  Hubo caso donde se hicieron traslados de la 402 a la 404, pero sin permiso de la Vicepresidencia. Se les dijo a los administradores agilizar las cosas, por la crisis que tiene Venezuela.

Hubo administraciones que no emitieron las órdenes de compra a tiempo, señalaron. Luego no pueden comprar las mismas cantidades o cosas. Entonces se quejan. Hay proveedores que no especifican, a veces, los aspectos técnicos y dificulta la decisión. Hay incumplimientos por parte del proveedor. Se están buscando las salidas legales, para que no queden pendientes cosas por la 404. Se les informará a través de sus administradores. Se busca declarar desierto lo que no se ha entregado, por incumplimiento y utilizar otra opción. Hay que instruir el expediente administrativo respectivo cuando el proveedor no cumple. Es la manera de multarlos. Por lo general las quejas son de manera verbal. Esto se presta para que un proveedor que incumple no pueda ser sacado, por el Sistema Nacional, de la lista de los proveedores de la ULA. La idea es que todos los contratistas participen en igualdad de condiciones.

Hay elementos que los proveedores consideran para ofrecer un producto. A veces por lo general, el contratista tiende a subir el valor. Por los costos de las solvencias en el INCES y el Seguro Social suben los precios para las empresas.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras, respondieron. Si el CU nos indica que lo que es médico, netamente científica o académico se puede comprar, lo acogeremos, pero no tenemos nada de eso. Por AUI sabemos que necesita autorización de la Vicepresidencia de la República. El Sistema Nacional de Contrataciones nos exige soportar la reprogramación de las contrataciones. Ya se envió la solicitud. Está en revisión. Se pudiera hacer un formato, donde se evalúa al proveedor. No nos quejamos de los administradores, hay grandes administradores en la Universidad, pero la relación debe ser perfecta, para obtener un resultado de los concursos. Las solvencias son gratuitas. Lo difícil es obtenerla, las tres, para el mismo día del concurso.

La Universidad paga el tiempo que el proveedor pierde en obtener las solvencias. En el INCES, según un proveedor, no hay papel para emitir las solvencias. Ya se han hecho compras. En FACES vamos a aplicar un procedimiento exclusivo para resolver lo del profesor (lo planteado por el Decano). Sólo se puede hacer un concurso al año, pues es la ley. Pero, por ejemplo, al comedor se le han hecho varios. En la WEB del Sistema Nacional de Contrataciones es donde se evalúa al proveedor.

No venimos a la defensiva, dijo una de los miembros de la Comisión. Los mecanismos legales nos tienen atrapado. Los mecanismos de la ley fueron hechos para Petróleos de Venezuela, no para las universidades, pero estamos haciendo todos los esfuerzos, dijeron. Existe una comisión técnica para revisar los precios. Prácticamente, el administrador es quien decide su compra. Se presentaron dos cronogramas al año. El procedimiento es el mismo para comprarle a las empresas del Estado. Hay excepciones con las cooperativas. Se requiere un ingeniero en sistema.

Sabemos quiénes son los administradores que dedican su tiempo, pero hay otros que viven en una nube. Nos acogemos a lo que dice la ley, esas son las únicas opciones. No se conoce si los proveedores no cumplen, deben denunciarlos. No hay una lista de los que han incumplido. El retraso se debe mayormente por el 6649. Por los permisos. Sobre el retraso actúan más bien otras cosas, no los administradores. Todos los proveedores ganan. Hay cuatro contratos macros que tiene la ULA. Hay proveedores que solicitan a veces 24 horas para hacer las compras. No da tiempo para nada. La fluctuación de los precios están por encima de todas las leyes. Los administradores tienen toda la información sobre los proveedores, ellos saben cómo abrir un expediente a los que no cumplen. Ellos no trabajan aislado a la Comisión de Contrataciones.

LAS DEMÁS UNIVERSIDADES NO ACATAN EL 6649. NINGUNA OTRA UNIVERSIDAD LO APLICA. SÓLO LA ULA LO APLICA, AFIRMARON. Se pusieron a la orden.     

NOTAS:

a.    El Rector afirmó con contundencia, ante la pregunta del suscrito, que todas las universidades aplican el 6649. Los miembros de la Comisión de Contrataciones afirmaron con contundencia, ante la pregunta del suscrito, que ninguna universidad aplica el 6649, excepto la ULA. Saquen ustedes sus propias conclusiones.

b.    El Rector indicó que el Superintendente había dicho que los préstamos, otorgados por los fondos, deberían ser retornados en el mismo año fiscal. El Secretario señaló que a él el Superintendente nunca le indicó eso de un año. Saquen ustedes sus propias conclusiones.

c.    La manera como las autoridades mostraron el encuentro entre los ministros de Educación Universitaria y Ciencias y Tecnología, para impulsar la investigación en todas las universidades del país, dando apoyo para equipos, laboratorios, estudios de postgrados, pareciera que fue algo muy, pero muy malo. Saquen ustedes sus propias conclusiones. 

d.    Muy pertinente que las facultades y núcleos tomen en consideración, para sus reprogramaciones, todos y cada uno de los días de clases perdidos durante el paro indefinido, pero también todos y cada uno de los días que se perdieron previos al paro indefinido con los paros escalonados.

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA
              

SESIÓN CU ULA 16.09.13

TWITTER: @ulandino

Mérida, 16.09.13

Estimados universitarios

A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 16.09.13. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.20 am

1.    Sobre punto referido al informe de la Dirección de Personal, sobre la permanencia del personal jubilado, el suscrito y el representante profesoral Rivas,  solicitaron discutir el punto, pues el informe emitido por la Dirección de Personal contenía una serie de improperios además de no contener el informe de los gremios tal como decidió el cuerpo. Entre otras cosas el suscrito consideró ofensivo el lenguaje utilizado y leyó textualmente parte de lo señalado en el informe: “No quiero despedirme sin indicarle con todo el respeto que se merece y le tengo, que la consulta a los gremios es un desacierto que puede generar un precedente negativo, como lo es ceder la toma de decisiones en materia de normas, reservada estrictamente al Consejo Universitario, a algunos representantes gremiales sin escrúpulos que poco les importa el respeto a la institucionalidad y los procedimientos, y mucho menos el cabal desenvolvimiento de su gestión. Se abre así un espacio para opiniones controvertidas y desapegadas a las leyes con consecuencias nefastas para todos…”.

Igualmente, el representante profesoral Rivas criticó el estilo de otro párrafo donde se señalaba: “Situación que en los tiempos que vivimos de demagogia, populismo, desprecio por la meritocracia y la justicia, a todas luces comprometería la gestión que tratamos de avanzar con compromiso, responsabilidad y pertenencia y, entre innumerables consecuencias negativas ocasiona que las decisiones podrían posponerse de forma indeterminada en perjuicio de la comunidad universitaria y su patrimonio”.

El Rector reconoció que, en efecto, la carta contenía elementos ofensivos. 

Se decidió devolver para nueva redacción.

2.    Sobre Distinción Miriam Briceño Méndez. El suscrito solicitó que en la exposición de motivos de las normas se incluyera las razones por las cuales se escogió el nombre de la Sra. Miriam Briceño para tal fin. El Rector indicó que era pertinente tener claro las razones por las cuales se consideró el nombre de la Sra. Miriam Briceño, para una distinción tan importante como esta. La Vicerrectora Académica explicó que había un considerando que explicaba lo solicitado. El representante profesoral, Montilla, solicitó definir bien el cargo a quien se otorgaría la Distinción. Se aprobó traerlo para la próxima semana con las observaciones.  

3.    El Rector indicó que antes del receso hubo un CNU en Higuerote. Se aprobaron postgrados y cursos académicos para la ULA.


4.    El Rector comentó sobre su viaje a Uruguay. Destacó la importancia del mismo en materia universitaria. Luego daría detalles al respecto. Pero, informó sobre los inconvenientes para trasladarse a Caracas desde El Vigía, por retraso de vuelos o problemas en las vías. Propuso cambiar los viáticos para que las personas que viajen por El Vigía se les pague la pernocta del día anterior. Se aprobó.

5.    Sobre contrato con servicios de comedor en el NURR. El vicerrectorado administrativo solicitó aprobación para aplicar contingencia. Se aprobó. Igual diligenciar, con la mayor urgencia posible, la solución al problema del servicio de comedor, pues la empresa suspendió el servicio, sin preaviso, tal como lo destacó el Decano del NURR.


6.    Sobre correspondencia del Decano de FACES, sobre compras. Indicó que había serios problemas que impiden la ejecución del presupuesto, sobre todo después del proceso de licitaciones. El Decano de FACES, destacó que había procesos de monopolización para venderle a la ULA, por parte de las empresas. Citó que los precios ofrecidos superan los precios base. Se ofrecen equipos muchos más costosos a la ULA, incluso por encima de los precios que ofrece el comercio al público.  Sugirió una reunión con la comisión de contrataciones.

El suscrito, señaló que compartía la preocupación del Decano e indicó que en efecto muchas veces los equipos que se adquieren por el CDCHTA eran más costosos que los ofrecidos al público en Mérida. Propuso se hicieran diligencias de alta gerencia de la ULA para adquirir equipos a empresas del Estado como VIT C.A. y empresas productoras de papel, ubicadas, por ejemplo en el estado Carabobo. Con precios muchos más bajos. Todo en función de una economía de recursos.

El Vicerrector Administrativo dijo que si no se compraba quedaría mucho dinero como saldo de caja. El Decano de Ciencias, dijo que había que analizar el baremo. Sobre todo si se considera la entrega inmediata. Hay compañías que no entregan a tiempo los productos. 

El representante de los ATO, Chacón, indicó que la licitación afectaba mejorar el servicio de comedor y transporte. Propuso extender la Comisión de Contratación con Servicios Generales.

El representante profesoral, Montilla, señaló que había rubros que la ULA podía comprar en grandes cantidades. Denunció que muchas veces no se hace seguimiento a los proveedores. A veces no cumplen.

El Rector dijo que la próxima semana se podía discutir la materia.

Se aprobó invitar a la Comisión de Contrataciones. 

7.    El Rector dijo sobre el conflicto, la FAPUV suspende la paralización de las clases, pero mantener el conflicto. Propuso levantar la decisión de suspensión de evaluaciones.

8.    El representante profesoral, Rivas, criticó que la decisión dela FAPUV no era vinculante, pues CU decidió iniciar clases. 

El Decano de Ciencias, consideró la necesidad aclarar bien el asunto.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, recordó que el CU había acordado que debería hacerse una programación especial.

El Rector dijo que era un exhorto a los consejos de facultades para que hagan una programación especial.

El representante profesoral, Rivas, dijo que el punto debió ser parte de la agenda. Se debió analizar el paro indefinido. No se puede recuperar el tiempo perdido. No se puede reprogramar sin tomar en consideración todos los días perdidos. Esta es una reprogramación especial.

El Decano de Arquitectura y Diseño dijo que la reprogramación era competencias de los consejos de escuela.

Se aprobó. Levantar la sanción de suspensión de evaluación. Desde hoy se cuentan los cinco días hábiles para hacer la primera evolución. La primera evaluación se puede hacer a partir del lunes de la próxima semana


9.    Sobre jurado concurso en la Fac. de Arquitectura y Diseño. Se nombró al Prof. Miguel Salvatierra. El Decano dijo que el Prof. Salvatierra ha manifestado que no desea participar en concursos de oposición. Se pidió al Decano traer una carta del Prof. Salvatierra.

10.    Solicitud de distinción Bicentenario para  el Monseñor Pietro Parolin, por su designación como Secretario de Estado del Vaticano y por su aporte en el paro indefinido. Se aprobó. Se revisará tambien la Distinción Pedro Rincón Gutiérrez.

 
11.    Sobre modificaciones  y traspasos presupuestarias 2013. Modificación XIII. Monto BsF.: 59.315.349. Recursos provenientes de OPSU. Modificación XIV. Monto BsF.: 104.229.821. Recursos provenientes de OPSU. Modificación XV. Monto BsF.: 3.906.060. Recursos provenientes de FONACIT. Traspaso XIV. Monto BsF.: 647.664,18. Recursos provenientes de proyectos institucionales. Se aprobaron. El Vicerrector Administrativo anunció que se había rendido todas las cuentas de la ULA.

12.    Sobre pago de 8.5 a los jubilados. El Rector dijo que no hubo cumplimiento de lo que se dijo. Cada vez hay menos personas en el listado, afirmó. Lo que dice el Secretario es correcto, es decir, hacer el pago. Corregir la historia laboral. Se aprobó pagar el 8.5 a los jubilados.

El suscrito pidió constara en acta que él votó negativo. Indicó que aún no había terminado el año 2013. La lista de los Petrorinocos saliendo mensualamente.

13.    Sobre conflicto universitario mantenido por la oposición. El Rector leyó una carta firmada por el Decano de Humanidades y Educación Prof. Alfredo Angulo y el Prof.  Ángel Andara. Destacan “el triunfo de las universidades autónomas”. Felicitaron a los “corajudos universitarios”. Proponen elaborar un estatuto de gobierno universitario.

El Decano de Humanidades y Educación señaló que hacían propuestas concretas. Del conflicto la universidad salió favorecida. Sin embargo, debemos revisarnos, evaluarnos.

El representante profesoral, Andara,  dijo que había que repensarse como universidad, apegado al Art 109 de la CRBV. Se hicieron varias preguntas.

El Decano de Humanidades y Educación, señaló que la propuesta está definida en la CRBV. La participación de todos, será producto de la discusión. No se está excluyendo a nadie.

El representante profesoral, Andara, dijo que era tiempo de hacer los cambios. Esta era la oportunidad, lo está clamando la comunidad.

El Decano de Ciencias, indicó que lo que preocupaba era prometer hacer los cambios y no hacerlo, como ya se ha intentado, pero no se concretó. La gente quedó decepcionada a pesar de los papeles de trabajo. 

El representante estudiantil, Inder, dijo que muchos departamentos lo que intentan es matar los sueños. Estuvo de acuerdo llevar a cabo una revisión. Pero lo que genera la suspicacia, es la columna vertebral de la redacción del documento, no estoy de acuerdo con ello, dijo. Pareciera que se quiere desconocer la LOE. Debió haberse utilizado otro espíritu en la carta para enamorarnos para la discusión propuesta. Se debió haber introducido un documento para analizar la propuesta.

El Decano del NURR, señaló que el tema era importantísimo, pues la ULA no tiene un estatuto. El tema requiere de mucho tiempo y dedicación.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, indicó que la carta excluía a otros sectores universitarios. El paro fue absurdo, con saldo negativo. Se propone un cambio, cuando el CU no ha cambiado. No se alcanzará un cambio basado en una victoria política.

El representante profesoral, Rivas, dijo que la propuesta exaltaba a un conflicto que fue pernicioso. No estuvo de acuerdo con que se considerara la materia tan relevante, como una moción de urgencia. Propuso hacer un taller antes de nombrar una comisión. Recordó “los cuadernos del cambio”, donde en un diagnóstico la universidad quedó reprobada. Celebro la propuesta, dijo.

El representante profesoral, Montilla, compartía la idea que la propuesta tenía vigencia. Pero ya iba para tres años que se está discutiendo el EPDI. La comunidad universitaria en la mayoría de las veces no se equivoca. Si no se aprueba es porque no es viable.

El representante profesoral, Rivero, dijo que estaba de acuerdo con el documento presentado por los profesores. Se debe contar con la participación de todos. La universidad es una de las instituciones en el país que más ha dado aportes. 

El representante de los ATO, Chacón, celebró la iniciativa. Preguntó sobre la relación de la elaboración de un estatuto con un paro universitario. No se puede ver como un logro, un paro universitario. Pidió tomar en consideración todas las leyes que rigen al país, no sólo la CRBV. Deben participar los trabajadores, no ser representados. Planteó la presencia de un administrativo en el CU, con todos sus derechos. Pidió, formalmente, la participación protagónica de los ATO.

El suscrito dijo que celebraba la propuesta de revisión. Reclamó que él hubiese solicitado la conformación del Consejo Contralor, según el Art 34 de la LOE, pero el CU lo había negado, pero que ahora con mucha diligencia se trataba la propuesta hecha por estos profesores de elaborar un estatuto de gobierno. Indicó que más que un cambio lo que se requiere es una verdadera transformación universitaria y ajustar la universidad a la realidad actual. Para ello, indicó, el MPPEU ha elaborado papeles de trabajo. De conformarse una comisión, sugirió considerar estos papeles de trabajo en la discusión. Tal comisión debería ser pluri-política, indicó. Ojalá no ocurra lo mismo de siempre, señaló. Se mencionó al Dr. Moises Troconis, pero se ha visto que él ha fijado posición en contra del gobierno, resaltó. Hay que considerar también entonces la opinión de otros expertos sugirió.

Consideró el suscrito que la inspiración para la propuesta hecha de crear un estatuto de gobierno no era la más acertada, pues se fundamentó en un paro que hizo mucho daño al sector universitario. Donde los estudiantes, por ejemplo, perdieron para siempre ese tiempo de vida sin haberse hecho, incluso, los cursos intensivos.

Se habla de democracia y legitimidad en dicho documento, pero una buena cantidad de los decanos actualmente son jubilados, criticó el suscrito. Eso nunca se había visto en la ULA, pues para ser decano debe tenerse la condición de profesor activo. Este CU está conformado por miembros que en su mayoría tienen sus períodos vencidos. Todas las autoridades rectorales y decanales  están fuera de su período. Igual los representantes profesorales. Los únicos que están legales son los estudiantes, el representante de los egresados y el suscrito, pues tal como lo ironiza a cada rato el Rector es designado por el Ministro.

El documento habla de renovar autoridades pero este CU no ha querido elaborar un reglamento electoral, apegado a la LOE, y convocar a elecciones, continuó el suscrito. Los profesores Alfredo Angulo y Ángel Andara, firmantes del documento, se han opuesto permanentemente a que se haga el reglamento electoral para elegir nuevas autoridades, criticó. El Documento señala: “hemos preservado la autonomía universitaria, un logro que no ha sido una concesión graciosa del gobierno nacional”, pero, dijo, la autonomía universitaria aparece por primera vez en la CRBV, gracias a una constituyente que promovió este gobierno revolucionario liderizado por el Presidente Chávez. 

El Vicerrector Administrativo, dijo que los proyectos de cambios son difíciles por la forma de ser los universitarios. No me explico porque el documento no fue entregado para leerlo con calma. El documento no tiene  la exposición de motivo. Deseo ver eso. Tenemos autonomía dada por la CRBV. Nosotros podemos dictar nuestras normas. El TSJ dijo que aquí se podía hacer un reglamento electoral y aquí no se hizo. Criticó algunos elementos del documento, como lo referido a las “prácticas administrativas transparentes y responsables”. La idea de un estatuto de gobierno me parece muy buena, pero hay que hacer las cosas como deben ser. Criticó que el Rector le dijera que no tenía derecho a los otros tres minutos en su intervención, por estar cerrado el derecho de palabra.

El Rector aclaró que las reglas son para respetarlas, por lo dicho por el Vicerrector Administrativo. El Vicerrector Administrativo le reclamó. El Rector ripostó. Hubo un altercado de palabras entre ellos.

El Secretario dijo que la institución es de cambios lentos, no se puede ir tan rápido. Hay muchos intereses políticos. Este consejo hace absolutamente todo. Aquí hay oficinas que se les quitaron la mitad de las cosas que hacían y todavía están abiertas. Debe hacerse una profunda revisión académica, hay programas de más de 40 años. La motivación del documento no le quita la validez que tiene. Propuso que se elaborara un papel de trabajo. A veces nos quejamos que nos impongan las cosas desde afuera, pero es que no la hacemos adentro.

El representante profesoral, Rincón, dijo que la propuesta debería unir a todos los universitarios. Todos han estado de acuerdo. Eso destaca la importancia de los estatutos. Toda la comunidad universitaria debería estar involucrada, incluyendo empleados, profesores, estudiantes, obreros. Si se cumple con estos estatutos la ULA se colocaría a la vanguardia, pues no existe universidad con este tipo de estatutos en el país. No soy muy optimista que se logre, pero estoy dispuesto a colaborar, dijo.

La representante estudiantil, Gina, dijo que el reglamento debe ser la pauta para la transformación universitaria. Cómo se va a proteger al sector más débil, el estudiantil, preguntó. La excelencia que tenemos en América Latina y en Venezuela, parte de este CU.

Se aprobó. Nombrar una comisión encargada de elaborar el Estatuto de Gobierno. La comisión quedó integrada por: Gina Rodríguez, Angel Andara, Juan Carlos Rivero, Alfredo Angulo, José Anderez, Mario Bonucci y Miriam Cala. Todos de tendencia opositora, por supuesto. La preside el Rector.
   
14.    Derecho de palabra a trabajadores del programa de profesionalización de estadísticas de salud y enfermería, Fac. de Medicina. Destacaron el origen del programa, así como el trabajo realizado. Están contratados, con ingresos propios del programa. Tienen problemas para cobrar sus beneficios salariales. Desconocen bajo que figura están en estos momentos. No hemos hechos ninguna manifestación violenta. Exigieron ser incluidos en la nómina de la ULA, según la LOTTT. En total son 25 trabajadores.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras, respondieron. El Rector indicó que hay casos pendientes. Tibisay Hung y Guillermo Sánchez crearon expectativas, criticó. Confesó que por un tiempo él no tenía información de la existencia de este personal. No estaba en la data. Aún quedan unas 200 personas pendientes. Esta gente tiene que comer, pero yo no encuentro como contratarlos. En los casos del Parque Tecnológico y de CAMIULA eran diferentes. Propuso buscar dentro de los recursos recurrentes, la disponibilidad. Están contemplados en el presupuestos de 2013 y 2014. A pesar de los 589, todavía hace falta personal.

Las trabajadoras manifestaron estar preocupadas por lo dicho por el Rector, de que al parecer no se podía. Hay trabajadores con más de 15 años contratados. Han ido a la Dirección de Personal, desde marzo, están en un listado de tercerizados. Creen que no son tercerizados, pues han sido contratados por el mismo Rector. Siempre sus contratos los firma el Rector.

El Decano de Ciencias, señaló que no tenía respuesta sobre sobre solicitud de cuantificación de personal que se hizo a la Dirección de Personal. Pidió la data. Se les está cobrando por el título de licenciatura a las personas, lo cual es ilegal, dijo refiriéndose a los ingresos propios. 

El representante de los ATO, Chacón rechazó lo dicho por el Rector sobre  Tibisay Hung y Guillermo Sánchez.

El suscrito criticó lo dicho por el Rector acerca Tibisay Hung y Guillermo Sánchez sobre que ellos habían creado expectativas a los trabajadores de la ULA. Indicó, que por el contrario, debería agradecerse todo el esfuerzo que estas personas dedicaron a la solución de un problema que era de la ULA. Llamó la atención sobre el hecho de que los jefes de las unidades o directores no hubiesen notificado a sus trabajadores sobre la aplicación de la LOTTT y ayudar en la conformación de la data, pues el Rector acababa de decir que muchos trabajadores estaban en desconocimiento de ello. Dijo no entender como el Rector desconocía de la existencia de estos trabajadores que hacían el reclamo el día de hoy, si él mismo firmaba sus contratos. Preguntó que se iba hacer con los recursos que pudieran quedar de lograrse que estos trabajadores sean absorbidos por la Universidad y pagados por Gobierno. Planteó que se buscara algún mecanismo para pagarles con los ingresos propios mientras se resolvía lo de su estabilidad laboral.

El representante profesoral, Montilla, sugirió que se pida permiso a la OPSU, para pagarle con los ingresos propios.

El Rector dijo que era cierta que Tisbiay Hung y Guillermo Sánchez generaron expectativas a los trabajadores y los llamó demagogos. El suscrito le reclamó la falta de respeto al Rector para con los funcionarios. Le indicó que lo exigía como representante del MPPEU ante el CU. El Rector ripostó y alzando la voz insistió en si eran demagogos. El suscrito le reclamo su falta de respeto. El Rector dijo que había personas que no había sido educadas en sus hogares. El suscrito le dijo que sería él quien no había recibido esa educación, que no fuera tan falta de respeto.

NOTAS:

a.    Con poca inteligencia emocional inició las sesiones del CU el Rector. Irascible atacó a quienes no comparten su manera de dirigir el CU o quienes confrontan sus opiniones.

b.    La demagogia pulula en las altas esferas del poder de la ULA. Después de obstruir cualquier intento del MPPEU-OPSU en adecentar las condiciones laborales de los trabajadores de la ULA, las mismas personas que siempre se opusieron, entre ellos el Rector, ahora aparecen como los adalides que resolvieron dicho problema. La ULA mantuvo, hasta por más de 15 años, a muchos trabajadores como eventuales, es decir, los contrataban por dos meses, los botaban y los contrataban por dos meses. Sin beneficios. La LOTTT hizo justicia.

    
c.    Muy extraño esto de elaborar un estatuto de gobierno para la ULA. ¿No será la vía para que las autoridades se mantengan en el poder por más tiempo, es decir, hasta tanto no se elabore y apruebe dicho estatuto?. ¿No será un mecanismo ideado para violar lo establecido en la LOE, Art. 34, donde se establece que todos los miembros de la comunidad universitaria deben votar, incluyendo a obreros y empleados y a lo cual siempre se han opuesto los firmantes del documento junto con el Rector, el Secretario, varios decanos y consejeros universitarios?.

d.    Las facultades deben reprogramar, ojalá se respete absolutamente el número de días que se perdieron no solamente por el paro indefinido, sino también por los paros escalonados, previos, que implicaron pérdidas de muchas clases.

e.    ¿Cómo quedan los que dicen que las universidades y la investigación están siendo amenazadas por el gobierno nacional, que las están estrangulando económicamente, si como pudieron apreciar el FONACIT acaba de enviar a la ULA casi cuatro millones de bolívares fuerte para diversas laboratorios en diversas facultades, amén de los casi 160 millones que, como también pudieron apreciar, ingresaron a la ULA para personal y funcionamiento?.

f.    La FAPUV anuncia paro u hora cero para el 14 de noviembre. El 16 de noviembre inicia la campaña electoral para las alcaldías.  ¡Que jugada partidista-proselitista!.

De Uds.  

Heriberto Gómez
MPPEU ULA