SESIÓN CU ULA 07.10.2013

TWITTER: @ulandino

Mérida, 07.10.13

Estimados universitarios

A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 07.10.13. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.09 am

La Vicerrectora Académica presidió el CU.

Sobre solicitud de los gremios, pidiendo sea omitida la necesidad de notariar las constancia de soltería. La propuesta en la Agenda era enviar a la Dirección de Personal. El suscrito propuso enviarlo también al Servicio Jurídico, por tratarse de lo acordado en la CCU. La idea es tener las herramientas jurídicas para abordar este planteamiento. Estuvo de acuerdo con los gremios, que la necesidad de notariar el documento implicaba un gasto para los universitarios. El Decano de Ciencias propuso enviarlo también a la DAP. Se aprobaron las sugerencias.

Se hicieron varias correcciones en la Agenda, de puntos ya tratados en otro CU.

El 9 de octubre es día de júbilo, pues es día de la ciudad de Mérida. El CU ya había decidido en años anteriores, suspensión de actividades en el municipio Libertador del estado Mérida, con las excepciones del caso.

Sobre permiso para viaje al exterior de la Vicerrectora Académica, quien deberá viajar a Madrid. Va a actividades netamente académicas. Informó.

El Decano de Ingeniería, solicita permiso para viaje con fines académicos a USA. Aprobado.

El resto de la sesión se desarrolló, más o menos en los términos siguientes:

1.    Sobre XVII Modificación Presupuestaria 2013. Monto BsF.: 4.468.860,80. Origen de los recursos: OPSU y FONACIT. Aprobado.


2.    Sobre XVIII Traspaso Presupuestario 2013. Monto BsF.: 6.974.141,09. Aprobado.


3.    Sobre otorgamiento de la distinción Soto Rosa, en su segunda clase, para el lamentablemente fallecido estudiante y excelente atleta Juan C. Dávila, solicitada por la Vicerrectora Académica. Aprobado.


4.    Sobre adquisición de equipo moderno, pero usado y repotenciado, para creación de planchas en  talleres gráficos. Aprobado.


5.    La Vicerrectora Académica, destacó con mucho beneplácito que se habían aprobado Bs.F.: 1.225.142,00 para adquisición de recursos electrónicos con Science Direct.


6.    Sobre solicitud hecha por el Decano de FACES, referida a la compra de equipos y mobiliarios, tramitada ante el Servicio Jurídico de la ULA. Solicitaba una declaratoria de emergencia.

La Vicerrectora leyó el informe del Servicio Jurídico. Entre otras cosas, se indica: que no es procedente la solicitud.


El Vicerrector Administrativo dijo que en estos momentos todas las dependencias están ejecutando con ingresos propios. Tenemos hasta el 30 de octubre para hacer traspaso, indicó.


La máxima autoridad del NUTULA, enfatizó que no debatiría nada sino conoce el informe.


El Decano de FACES señaló que había señalado observaciones a la ejecución del presupuesto. Dijo que había varias aristas que afectaban la ejecución del presupuesto, incluyendo responsabilidades de la ULA y gobierno. Se han hecho solicitudes a la Vicepresidencia, por varios millones, los cuales demoran varios meses. Destacó que había serios problemas sino se ejecutaban los recursos, se está poniendo en riesgo la gestión administrativa de la Universidad. Consideró que era una emergencia administrativa, debe ejecutarse, sino el saldo inicial de caja será voluminoso en 2014. Luego va a ser difícil justificar ante el gobierno nacional.

Propuso el Decano apelar a la autonomía universitaria. Hay amenaza sobre los proyectos FONACIT y otras dependencias. La autonomía no sólo es para aplicarla cuando la policía intenta allanar la universidad. Los recursos no alcanzaran para 2014, vaticinó. Se aprobó. Repartir el informe a los consejeros para que fuera leído.


Se hicieron varias preguntas. Entre otras, el Decano de FACES respondió que en la asignación de la cuota presupuestaria, proveniente del MPPEU, se señala que la Universidad debe acoger el Decreto 6649. No todos los recursos pasarán a saldo inicial de caja, algunos se perderán. Si no hacemos los gastos, podemos ser acusados de corrupción. Estamos al margen de la ley, pues según la CRBV, tenemos autonomía financiera. Hay cosas que fueron autorizadas por Vicepresidencia, pero ahora no se pueden comprar. Por ejemplo, algunos proveedores renunciaron. También algunos no hemos comprado, pues hay proveedores que ofrecen precios hasta tres veces más elevados a la ULA. Nos están atemorizando, desde el interior de la misma ULA. Tal vez todos los entes del Estado han ejecutado sin esperar el permiso de la Vicepresidencia.


El Vicerrector Administrativo dijo que el punto ha sido discutirlo muchísima veces en el CU, ahora apelamos a la autonomía. Hemos dicho aquí que lo nuestro no es gasto suntuario. Nosotros no hemos querido comprar. A Derecho se le negó comprar escritorio, lo negó el CU. Eso sí, dimos permisos para sillas. Cuando se compra lo que sea necesario, no se está infringiendo ninguna ley. Es verdad, sino ejecutamos van a quedar esos recursos. Propuso decidir si se puede o no comprar. Para nosotros todos los bienes los hemos considerado suntuarios y le echamos la culpa al 6649.

El Decano de Humanidades y Educación, habló de los sofistas, dos discursos sobre un mismo tema. Asumimos la autonomía en su plenitud, preguntó. O pensamos en que el estado de derecho en Venezuela tiene la consistencia que tiene un papel mojado, inquirió. Lo peor que podemos hacer, es no decidir nada. Sugirió decidir sobre lo que planteaba el Decano de FACES o el Vicerrector Administrativo.

El Decano (e) de Ingeniería, Bongiorno, dijo que no entendía porque no se compraba, por ejemplo, si el FONACIT, asignaba los recursos, pero la ULA no autorizaba. No tiene sentido que un Ministerio asigne recursos y la universidad no los ejecute. Vamos a aclarar, dijo.

La Decana de Arte, dijo que el coco era el 6649. Vamos a ejecutar, tenemos el representante del MPPEU aquí. Desde el MPPEU no nos responden. Nos remiten al 6649. Nos da miedo. Los administradores, con todo su derecho no lo asumen. Quisiera pedirle al profesor Heriberto Gómez que sea nuestro embajador y pedir que se nos digan, desde el MPPEU, que no le hagamos caso al 6649. Nunca nos han mandado nada por escrito. Estamos entrampados.

El representante estudiantil, Inder, indicó que éramos la única universidad que tramitaba ante la Vicepresidencia, se lo habían dicho personalmente a él Vicepresidencia. Igual lo habían dicho los miembros de la Comisión de Contrataciones de la ULA, ante una pregunta que le hizo el Prof. Heriberto Gómez. Eso puede tener dos connotaciones, o somos muy pilas o somos muy pendejos, como dijo Uslar Pietri. Aquí se discutió sobre viajes al extranjero y se aprobó, fue la propuesta que trajo el Rector. Se dijo, en ese entonces, que se había llevado a cabo una exageración, lo dijo el Rector, al considerar los viajes como gastos suntuarios. En DAES a muchos estudiantes les fue negado el apoyo, por ser gasto suntuario.

El representante profesoral, Rivas, dijo que había una interpretación inadecuada del 6649. No es casual que la única universidad del país que está caminando al filo de la navaja es la ULA, tal como lo afirmó el Decano Huizzi. La autonomía permite decidir. Hemos venido cultivando el miedo, el coco no lo pusimos nosotros. Lo reproducen los administradores. El CDHTA ha dicho que imprimir una revista es un gasto suntuario. Ahora vamos a responsabilizar a la omisión. Los que han omitido la compra pueden estar en un proceso de absoluta irregularidad. En el Art. 34 de la LOE se nos indica el ámbito de la autonomía universitaria. No se nos puede decir que un laboratorio es un gasto suntuario. Ni son suntuarios los viajes al exterior para asuntos académicos.

El suscrito señaló que después de hacer una mala interpretación del 6649, ahora estamos entrampados. Aquí lo hemos dicho muchísimas veces, un equipo para un  laboratorio, una computadora para asuntos académicos, publicaciones de revistas científicas, entre otras, nunca pueden ser consideradas como cosas suntuarias, pero en la ULA así lo clasificaron. Ahora se habla que habrá un excedente de recursos para el 2014, que luego deberá ser distribuido en el saldo inicial de caja.

En una reunión donde estuvo el Dr. Antonio Castejón, el Vicerrector Administrativo y el suscrito, dijo, el Dr. Castejón, entonces Director de OPSU, le indicó al Vicerrector Administrativo que ninguna de esas cosas arriba mencionadas podían ser consideradas como suntuarias, en consecuencia deberían ser adquiridas. Es más, le indicó que si una máquina podadora se dañaba y habría que comprar una nueva, para el mantenimiento de las áreas verdes de la Universidad, que se comprara, pues era algo necesario para el normal funcionamiento de la institución. El Dr. Castejón incluso le firmó una carta al Vicerrector donde hacía énfasis en esas cosas. El Vicerrector trajo esa carta al CU y propuso que se comprara, que se adquirieran los bienes y servicios, pero esto nunca se acató.

Fue el CU quien decidió no comprar, continuó el suscrito. Es más, ninguna universidad compra aplicando el 6649, tal como aquí lo señalaron. Entonces por qué la ULA si lo hace, preguntó. Lo hace por razones político-partidistas, para crear malestar entre los miembros de la comunidad universitaria y predisponerlos en contra del gobierno. Los que no pudieron viajar o publicar sus revistas se molestaron con el gobierno. Pero, inquirió, como fue que el CDCHTA, si compró equipos, entre otros. Cómo fue que el CDCHTA aplicó un mecanismo y ni aplicó el 6649, preguntó. Por qué allí si se pudo y no se puede en otras instancias de la ULA, preguntó. Estuvo de acuerdo que se procediera con las compras, que él votaría a favor de ello. Que si fuera el caso, asumiría las responsabilidades jurídicas que de esa decisión derivaran. Pero, que no se siguiera tomando al 6649 como justificación para no adquirir los bienes y servicios que demanda el normal desarrollo de las actividades en la Universidad.

El representante estudiantil, Augusto, dijo que nosotros deberíamos decidir que es suntuario y que no. Creo que en definitiva, debemos definir el término suntuario y no caer en esta diatriba. Si no vamos a estar caminando en el filo de la navaja. La universidad no pone la navaja, camina en el filo de la navaja. Obremos de la mejor manera para que los universitarios tengamos lo que queremos.

El representante profesoral, Montilla, indicó que estaría dispuesto a salvar su voto si se deba una declaratoria de emergencia en la ULA. Me siento obligado advertir a los miembros del cuerpo si se decide la declaratoria. El monto envuelto sería cuantioso. Conociendo a este gobierno, uno no sabe cómo viene el lobo. Hay distintos tipos de lobos. Hay unas dependencias que si compraron. No hay razones para decretar una emergencia administrativa. Citó lo que consideró eran situaciones de verdadera emergencia.

El Coord. del Núcleo de El Vigía señaló que había necesidad en todas las áreas de cumplir sus compromisos. El punto de partida es la autonomía universitaria. No creo que para ejercer la autonomía universitaria, haya que declarar la emergencia. El Rector lo ha dicho aquí y lo ha dicho el representante del Ministro, que para el CNU en las universidades no hay compras suntuarias. Hay una tranca muy fuerte en la ejecución de las obras. Solicitó que el CU asuma revisar el sistema de compra y contrato de servicios de la Universidad.

El Decano de  FACES dijo que la moción de urgencia no sólo se refiere al 6649. El CU pareciera querer poner más difíciles las cosas. La emergencia está amparada en la ley de contrataciones. El Prof. Pedro Montilla me cita, pero sala del salón de sesiones cuando voy a responder, criticó. Indicó que en ley de las contrataciones ataba tipificado lo que él plantea. Más claro imposible, será necesario ponerlo en el libro de Pepito, preguntó irónicamente. El problema del Prof. Pedro Montilla es que él no es cuentadante de la Universidad. Nosotros hemos sido facultados para ejecutar, él no. Pidió circunscribir el problema al año2013. Que no nos dé pena, entonces, ejecutar la enorme cantidad que nos va a quedar para el 2014.

El representante estudiantil, Inder, recordó que trajo como denuncia que una estudiante en Secretaría le habían dicho que el 6649 no permitía comprar el pergamino. Pero el Rector aclaró que no era por culpa del 6649, sino porque  no había esa clase de papel en el país. Como dijo el Prof. Heriberto a todas luces obedece a un condicionamiento político. Tales decisiones, que afectan el desarrollo de la universidad, van en detrimento de la calidad.

La representante profesoral, Peñaloza, dijo que estaba sorprendida que aún se estuviera discutiendo sobre el 6649. Creía que eso estaba resuelto en la Universidad. Ciento de cerca la preocupación del Decano Huizzi, dijo. Lo vivo personalmente como directora de un centro. Hay que actuar rápidamente. Lo que él está pidiendo está dentro de lo estipulado dentro de la ley de licitaciones. El CU tiene una gran responsabilidad en sus manos. Hay que resolver este grave asunto.

El Decano de Humanidades y Educación señaló que el Vicerrector Administrativo había pedido solicitar información al Servicio Jurídico ante la solicitud de compra de un vehículo requerido por el Decano del NURR. Eso es tomar prevención, dijo en un tono un tanto irónico. No hemos inventado las amenazas, son reales. El 109 constitucional intentaron dejarlo fuera con la reforma, con la no aprobada Ley de Universidades, entre otros. Voy a votar a favor que se deje sin efecto la aplicación del 6649.

El Decano de Arquitectura y Diseño dijo que el 6649n ha generado dificultades severas. Si no, como se entiende que el CNU acepta tramitar su derogatoria, por qué viene en la cuota presupuestaria, preguntó. Hay unos recursos adicionales que no estaban en la programación ni en POA y deben ser ejecutados. Son unos 7 millones de bolívares. Apoyó la solicitud del Decano Huizzi.

La Vicerrectora Académica dijo que había que ser observantes, ver los hechos como ocurren. Yo hice todas las diligencias ante la Vicepresidencia de la República para que se diera el permiso. Estando en USA, ellos me llamaban y me decían como debería hacerlo. Nunca dijeron que no debería hacerlo. Hasta me pidieron donde mandarme la solicitud. Pero, luego el Rector colgó en la WEB una carta del Director del Despacho del Ministro donde decía que el único que podía hacer ese trámite es el Rector. En una reunión con los ministros de Educación Universitaria y el de Ciencia y Tecnología, manifesté los problemas del 6649. Me dijeron que se debería hacer unas modificaciones, no que no se podía aplicar, no que se iba a anular. Sí se aplica a otra universidad, aseguró. En cuanto a las revistas, está previsto las subvenciones, por eso se hizo. Este CU aprobó, obviar el 6649. Los administradores no aceptaron aplicarlo. Tenemos que ser precavidos, prudentes. Propuso estudiar lo que planteó el Servicio Jurídico. El Decano Huizzi, pudo explayarse, dijo en forma de reclamo. A mí no me ha dicho ningún funcionario que no se deba observar este Decreto.

Se aprobó. Entre otras cosas. Que en función de la autonomía económica y financiera se ejecuten los recursos necesarios. Se eximen los bienes que en realidad sean suntuarios. Se decrete la emergencia administrativa. Se proceda con la contratación directa para aquellos recursos que no fueron contratados.   

7.    Sobre comisión designada para tratar el caso de inseguridad. Se hizo una reunión y hoy se hará la próxima a la 6pm.

NOTAS:

a.    La mala interpretación, por parte de algunas autoridades y de otros miembros de la ULA, del Decreto 6649 sobre gastos suntuarios, está provocando una crisis a lo interno de la Universidad. Ahora, hay la amenaza de un extraordinario excedente de recursos económicos para el saldo inicial de caja para el 2014. La aplicación inadecuada por parte de la ULA de dicho Decreto generó mucho malestar en la comunidad universitaria. La intención fue crear una predisposición en contra del gobierno, pero se les volteó la torta, pues ahora no encuentran como justificarse ante los universitarios que no pudieron ejecutar sus recursos.

b.    Gastos que pudieran ser considerados suntuarios por ejemplo, la adquisición de un vehículo de lujo. La compra de un vehículo con tales características sí requiere tramitar ante la Vicepresidencia de la Republica una autorización, tal como lo establece el 6649. Un microscopio para un laboratorio, por ejemplo, no es un gasto suntuario, no requiere, en consecuencia, ningún trámite por ante la Vicepresidencia. En la ULA decidieron que la adquisición de un microscopio sí era un gasto suntuario y su compra debía tener la autorización de la Vicepresidencia. ¿Se entendió?.


c.    Con tantos viajes de las autoridades al exterior, la ULA, en estos momentos, casi acéfala. Ojo, los viajes están debidamente justificados. 

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA