SESIÓN CU ULA 23.09.13

TWITTER: @ulandino

Mérida, 23.09.13

Estimados universitarios

A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión extraordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 23.09.13. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.25am

El Rector dijo que, a pesar de que FAPUV dio plazo hasta el 14 de noviembre, se podría regresar al carácter de sesión ordinaria del CU y no extraordinaria como se estaba en este momento. El representante profesoral, Rivas, reclamó que no eran vinculantes las decisiones de FAPUV con el funcionamiento del CU, no compartía lo expresado por el Rector. El Rector hizo caso omiso a la observación y procedió a someterlo a votación. Se levantó la decisión de consejo extraordinario.

Sobre las decisiones de la Unidad de Auditoria Interna (UAI), caso NUTULA, donde se remite informe dirigido al examen de los recursos correspondientes al Fondo en Anticipos, ingresos propios, rendición, conciliaciones bancarias, años 2010 y 2011, de la ULA Táchira. El suscrito pidió aclarar las razones por las cuales, una materia que se estaba tratando el día de hoy, que ni siquiera había sido aprobado por el CU, ya venía en la misma Agenda una respuesta desde el NUTULA a los requerimientos de la UAI, si incluso a partir de hoy el NUTULA tendría un lapso de 30 días para rendir el informe. El Rector explicó que la UAI envía el informe a las facultades y éstas tenían un plazo de unos 5 días. Por eso ya el NUTULA había dado la respuesta. Preguntó al suscrito si le quedaba claro. El suscrito señaló que había una suerte de incongruencia en los lapsos. El suscrito respondió que no le quedaba claro. El representante profesoral, Rivas, dijo que no le quedaba claro el asunto. Sobre todo por lo que pasa posteriormente.

El resto de la sesión se desarrolló, más o menos, en los términos siguientes:

1.    Sobre caso de contratados. El Rector dijo que no se iba a contratar a más nadie. Que ya OPSU había enviado los recursos para los eventuales. Que algunas facultades violaron las decisiones del CU y un decreto. Que había una anarquía. El Decano de Farmacia y Bioanálisis, reclamó que su facultad quedó desasistida, le retiraron todos los obreros de limpieza. El Decano del NURR dijo que era una situación de hecho que se generó en toda la universidad. Dijo que lo turnos no son convenientes para la universidad. No funcionan a cabalidad. Tenía una propuesta que podía solucionar ese tema.

El Rector dijo que había gente que quería trabajar solo los fines de semanas y turnos nocturnos. La Decana de Arte dijo que no había aceptado eventuales. Pero en la lista de OPSU dejaron personas por fuera. Ahora la trabajadora le está reclamando a ella. El Decano de Ciencias, dijo que había problemas actualmente con el sistema de vacaciones. Propuso hacer cuatro turnos de vigilancia.

El suscrito propuso, que dado los problemas planteados, invitar a la Director de Vigilancia. El Rector dijo que ya él lo estaba proponiendo (¿?), que estaban preparando un informe.

2.    Sobre LOCTI. El Rector informó que le habían pedido que invitara a una reunión sobre los proyectos LOCTI. La Vicerrectora Académica narró que recibió una llamada desde Caracas, relacionada con un nuevo tipo de proyecto que está proponiendo el MPPEU en materia de investigación. Estaban los ministros de Educación Universitaria y el de Ciencia y Tecnología. Estaban también algunos rectores y viceministros. Igual la Directora de la OPSU. Ellos solicitaban trabar juntos, independiente de las situaciones políticas. Los ministros decidieron trabajar hermanados. Propusieron un plan de preparación de los científicos, en cinco áreas. Entre otras, salud, vivienda, energía eléctrica, alimentación.

Se proponen fortalecer laboratorios, cursos de postgrados, entre otros, continuó la Vicerrectora.  Muchos nos preocupábamos si eso implicaba la desaparición de los núcleos de vicerrectores, decanos y CDCHT. Los ministros dijeron que no. Ellos quieren fomentar el desarrollo de la investigación para la ciencia y la tecnología en las universidades venezolanas. Los viceministros quedaron luego encargados de la reunión. La Vicerrectora indicó que ella había manifestado que la ULA estaba amarrada por el Decreto 6649, para la ejecución de los recursos. Propuso que los proyectos vengan con una nota de ser avalados por el 6649. Tuvo acogida, pero que ellos deberían reunirse primero con la Vicepresidencia, pues no tenían competencias.

Los proyectos PEII-ONCTI siguen, no serán sustituidos por las propuestas que se estaban haciendo. La Vicerrectora también planteó el problema de las divisas, en los trámites con CADIVI. Una representante de CADIVI presente aceptó una reunión con ella para tratar el tema. Manifestó la Vicerrectora que había una duplicidad para la suscripción de revistas. Propuso hacer un convenio paragua, adscritos a la biblioteca Manuel Roché. Le dijeron que eso estaba en proceso. También había manifestado los problemas para adquirir equipos para laboratorio. Que ella había propuesto laboratorios de servicios. La idea gustó. Que iban a nombrar un comisionado de cada 10 universidades por región. Hay una próxima reunión para el 18 de octubre.
Se hicieron algunas preguntas. Entre otras, respondió.  La Vicerrectora aclaró que ella fue de oyente, sin ninguna agenda. La hermandad era entre los ministros, no con las universidades. Hay un nuevo tipo de proyecto, pero que no van a eliminar ninguna otra actividad científica, ni sus posibilidades de desarrollo. Hoy tenía límite para emitir alguna opinión, pero no la voy a emitir, dijo. No tengo opinión para calificar dicha reunión, con el tiempo lo haré.

El Rector dijo que no habían sido invitados. El monto asignado para esos proyectos es irrisorio, unos 100 millones. El Ministerio tiene más de 2 mil millones de presupuesto. El Rector dijo, respecto al 6649, que no le “paran”. Esta universidad tendrá que pararse, sugirió. Hay una propuesta para hacerlo vía subvenciones. Se va enviar el proyecto al CDCHTA para su discusión. Ya estamos bajando en el ranking, dijo. Voy a seguir enviando mensajes, sobre el 6649. Voy a insistir. El convenio de los proyectos está mal hecho, pues el dinero entra en las arcas de las universidades.

El Decano de Ciencias, dijo que él también tenía observaciones a las propuestas del CDCHTA. Hay trabas administrativas.

El representante profesoral, Rivas, dijo que la universidad debe asumir el Decreto dentro del marco de la autonomía universitaria. En la Agenda había un informe del Servicio Jurídico.

El Vicerrector Administrativo, dijo que la semana pasada en una reunión la Directora de la OPSU le había señalado que esos trámites se estaban haciendo ante la Vicepresidencia. Propuso presionar con una carta enviada al Ministro.

El Rector dijo que debería enviarse una carta al Ministro haciendo ver la responsabilidad que debería asumir, por la trabas debido del 6649. 

El representante estudiantil, Inder, pidió conocer el estatus actual de la discusión sobre la materia hecha en el CU tiempo atrás. Pues pareciera que había extralimitaciones en las aplicaciones del Decreto. Mencionó caso de falta de diplomas.

Las camisas de fuerza no las aplicó el Gobierno, le respondió el Rector, no nosotros.

El Secretario señaló que no entendía como si el gobierno autorizaba la compra de los equipos, luego obligaba que se requería una autorización.

La Decana de Arte dijo que de seguir así, debería decirse que no se puede aplicar más a proyectos.

El suscrito preguntó al Rector si el resto de las universidades, agrupadas en AVERU, estaban aplicando el 6649 para revistas, viajes, compras, entre otros. EL RECTOR AFIRMÓ QUE TODAS LAS UNIVERSIDADES ESTÁN CUMPLIENDO CON LA APLICACIÓN DEL 6649. 

La Vicerrectora Académica dijo que se había movido en el Ministerio del Ciencia y Tecnología y propuso darles los cheques directamente a los investigadores, pero le dijeron que era imposible por los montos tan elevados. A las personas que no son PEIII, les van a dar apoyo para proyectos, si están enmarcadas dentro de las áreas prioritarias. Ana Jaimes prometió que se iba a modificar el 6649, ojalá sea clara esa modificación. Propuso solicitar una audiencia del “equipo rectoral” con la Vicepresidencia. Tal como están los contratos son inviables la aplicación de las normas.

3.    Sobre tabla de viáticos. El Rector propuso aprobar la nueva propuesta y enviarla a OPSU solicitando los recursos. El representante de los ATO, Chacón, propuso revisar las “zonas” que  se establecen en la tabla. El Rector le propuso traer una propuesta escrita. Igual reclamó hizo el representante estudiantil, Inder.  Se aprobó, a partir del día de hoy la nueva tabla de viáticos.

4.    Sobre bono único especial para las personas que trabajan en períodos especiales, como vacaciones por ejemplo. No ha sido ajustada desde 2011, dijo el Rector. Hay un nuevo incremento salarial. Se entregó una tabla, con las modificaciones. Se aprobó la tabla. Se aplicará a partir del 15 de julio 2013.

5.    El Rector informó que estuvo en una reunión de presupuesto en Caracas. La reunión fue buena, pero todavía tengo dudas sobre la reunión. No fue lo que pedimos los rectores sobre políticas presupuestarias. Fue una clase magistral, muy buena. Pero no resuelve los problemas. Posiblemente lo del presupuesto llegue, pero estaré fuera, dijo. Pidió a Ana Jaimes, de OPSU, dar unas tres semanas para elaborar el proyecto.

El Vicerrector Administrativo dijo que la reunión fue buena. Planteó allí que quedaban recursos sólo para tres semanas de comedor, así como para transporte.

El Rector dijo que había pedido a los decanos informe sobre los recursos disponibles para concursos. No deben quedar recursos pendientes, a menos que hubiese problemas de concursos desiertos u otros problemas. Ana jaimes es una mujer muy práctica. Ella tomó la data y la cruzó y encontró que en el país habían quedado muchos cargos vacantes. Como cuentadante debo tener la información, indicó. No estoy persiguiendo a nadie, pero debo saber, afirmó. Quiero anticiparme al CNU, pues Tibisay Hung ya me lo restregó una vez en la cara. Hay universidades con profesores que tienen varios cargos y dedicación en varias universidades eso, nos comentaron, estaba ocurriendo con los docentes. Estamos revisando el caso de los trabajadores, para ver si no tienen varios trabajos. He revisado y encontrado que hay concursos con unos dos o tres años pendientes.

En el caso de la 404 hay una enorme cantidad sin ejecutar, dijo el Vicerrector Administrativo. Si no se ejecutan estos recursos el saldo de caja va a ser muy elevado. Eso se lo dije a Ana Jaimes.

El Coordinador del Núcleo de El Vigía, preguntó sobre el uso de recursos dentro de las facultades que sean empleados en otras partidas distintas a la de su origen.

El Rector respondió que sí se podía hacer uso de esos recursos en otras partidas. Propuso una resolución donde se mencione que los decanos pueden hacer cambios de la 401. El Decano de Ciencias, propuso que, en todo caso, el CU, sea informado. El representante de los ATO, Chacón propuso se estudiara el caso de un trabajador. El Rector le dijo que estaba parcialmente resuelto.

El Decano de FACES, dijo que el problema era que el 6649 entrampaba la ejecución de los recursos de manera eficiente. El problema no era lo que iba a quedar disponible para el próximo año. El Rector dijo entendía que había muchos cargos vacantes de una hora. El Vicerrector Administrativo dijo que se había informado a OPSU la semana pasada, el año pasado también se hizo.

El suscrito propuso que se planteara por escrito que de no ejecutarse los recursos, debido al 6649, quedaría un enorme monto remanente para el próximo año.

El Rector dijo que le parecía correcto. Que se incorporara en la carta, que se aprobó previamente, dirigida al Ministro.

El representante profesoral, Rivas, propuso solicitar a los diputados de la Asamblea gestionaran la solución del problema relacionado con la aplicación del 6649. Se aprobó.

El Decano de Humanidades y Educación propuso se enviara al suscrito una solicitud similar. Se aprobó. 

6.    Sobre educación a distancia. Se entregó a los consejeros una fotocopia de un artículo de El Nacional, de fecha 12.08.13  sobre el tema. El Rector dijo que le molestaba que no se mencionara en el artículo  a la ULA, como una de las universidades pioneras de este sistema, no obstante propuso revisar el tema y traer propuestas al CU. En la ULA  hay una carrera a distancia que nosotros debemos apoyar, dijo.

La Vicerrectora Académica dijo que ya se había traído el tema al CU.

El suscrito  señaló que le preocupaba que con el mismo sesgo que se trató la información, al no incluir a la ULA dentro de las universidades que tienen educación a distancia, se estuviera tratando el tema por ir en contra del gobierno nacional. 

7.    Sobre condecoración a Monseñor Parolini. El Rector dijo que Monseñor dio audiencia para mañana a las 3pm. Se le otorgará la distinción “Pedro Rincón  Gutiérrez”. Irán varios rectores. En Caracas está Gaby Arellano, indicó. Que vayan los que puedan, dijo.

8.    Sobre bomberos universitarios. El Rector dijo que hay una ley en la AN en discusión y posiblemente desaparezcan los bomberos universitarios.

9.    Sobre superintendente de seguridad social. El Rector dijo que el superintendente estuvo en Mérida. Él ratifica que no pueden liquidarse los fondos. Además de ratificar la calidad de la liquidez de los fondos. Eso es contrario a la Contraloría General de la República, dijo el Rector. Se pueden hacer préstamos, pero hay que recuperarlos en un año, había afirmado el Superintendente, indicó el Rector. El Superintendente pidió un derecho de palabra al CU y se le va a conceder.

El Secretario se reunió con él. Le manifestó la preocupación que había sobre el tema. A mí no me dijo que los préstamos había que recuperarlos en un año, afirmó el Secretario, contrariando lo dicho por el Rector. Le planteó el Secretario, el problema del apoyo del fondo al tema de la salud. Se acordó un derecho de palabra. Le mencionó los diferentes fondos que existían en la ULA, él desconocía eso. El Rector propuso que se organizara el derecho de palabra, para cuando éste se comunique con ellos. El Decano de Farmacia y Bioanálisis, propuso invitar a los miembros directivos de cada fondo.

10.    El Decano de Humanidades y Educación, denunció que a una profesora le habían robado la computadora de su carro. Igualmente denunció otros robos. Así como daños al patrimonio de la Universidad, con letreros como, por ejemplo,  “Bonucci preso por corrupto”. Llamó al debate de ideas. Propuso intervenir el servicio de vigilancia de su facultad y remover de allí al personal que allí labora.

El Rector dijo que había muchas quejas, entre otras, denuncias en contra de los vigilantes de recién ingreso. Indicó que el vio a un vigilante en Odontología el lunes pasado a las 12.30 pm, descansando a plenitud. Él le preguntó si estaba cómodo. Le respondió que sí. Él le indicó que de esa manera no debería cumplir su función. Luego se enteró que el vigilante estaba en su hora de almuerzo. En todo caso, dijo, esa no debería ser la compostura. Deben dictarse curso de preparación.

El representante de los ATO, Chacón, pidió respeto para con los vigilantes. Dijo que de la manera como se estaba señalando, pareciera que fueran todos. Son unos pocos. Las denuncias deberían ser más objetivas, reclamó. El problema es de la estructura, señaló. Propuso que desde el SOULA, se podía trabajar en conjunto, para solucionar el problema.

El Rector respondió que él sí estaba siendo objetivo con sus comentarios, que tenía testigos.

El Decano de Humanidades y Educación indicó que la profesora afectada le había dicho que no había vigilante presentes en el momento del robo.         

11.    Se aprobó el jurado para la Fac. de Arquitectura y Diseño. El Decano informó que el Prof. Miguel Salvatierra, le había manifestado que sí deseaba ser jurado. Se aprobó su nombramiento.

12.    El Rector pidió cortar la señal, para tratar el tema de la seguridad en la ULA.

13.    Sobre solicitud del Director del CAMIULA, para utilizar los tres millones de bolívares que ingresaron por conceptos de incremento salarial en compra de unos equipos. El Rector propuso que se pidiera un informe al Servicio Jurídico, pues había una resolución que señala que esos recursos deben ser destinados para medicinas.

El suscrito propuso consultar también a los gremios, por ser éstos los usuarios. No necesariamente, tal vez, dijo, estén de acuerdo con la propuesta de adquirir un equipo. Tal vez prefieran seguir utilizando esos recursos para medicinas.

Se aprobó hacer las consultas, la respuesta debe ser retornada con urgencia antes del viernes para que pueda ser tratado el próximo lunes.

14.    Sobre convenio ULA TROMERCA. La Decana de Arte hizo la observación de que se considerara que los edificios de la ULA en la Av. Don Tulio son patrimonio histórico. Que eso debería tenerse presente.

El representante profesoral, Montilla, dijo, como miembro de la Comisión, que se iban a establecer dos convenios uno macro y otro para cada uno de los tres proyectos específicos a construir. Las edificaciones de la ULA no van a ser afectadas, manifestó. Se están logrando unas mejoras importantes. La comisión no se ha pronunciado, en términos de las retribuciones a recibir. No se ha solicitado.

El Rector dijo que conociendo a Pedro Montilla y demás miembros de la Comisión, sabe que estarán pendientes de los trabajos del TROLE. 

15.    Sobre comunicación emitida por el representante profesoral, Rivas, donde plantea que deben ser considerados, para la reprogramación por el paro indefinido, todos y cada uno de los días perdidos por el paro. El Rector dijo que de haber intervenciones quedaría para la discusión. El Decano de Ciencias pidió la palabra. El Rector dijo, para la discusión. Así quedó.

16.    Sobre comunicación de Secretaría, solicitando recursos para pago de becarios mes de septiembre 2013. Son unos 53 mil dólares. Aprobado.

17.    Sobre evaluación de desempeño. SIPRULA, envió una propuesta de revisión del manual, dijo el Rector. SOULA ya envío lo solictado, dijo el representante de los ATO, Chacón. Lo hizo directamente al Servicio Jurídico. La Consultora Jurídica dijo, fuera de micrófono, que AEULA también lo había enviado. El Rector dijo que si había retrasos, por la propuesta recibida (del SIPRULA), no sería responsabilidad del CU y pidió que constara en la resolución. Así se acordó.

18.    Sobre la Agenda. El Rector pidió autorización al cuerpo para que “el equipo rectoral” pueda “limpiar” de la agenda, mociones de urgencia que tienen mucho tiempo allí y han perdido vigencia.

19.    El representante estudiantil, Augusto, invitó a una exposición sobre personajes en la Fac. de Humanidades y Educación. La misma se hará a partir de mañana en dicha facultad.

20.    Comisión de Contrataciones. El Decano de FACES, dijo que había tres aristas que incidían sobre el problema: primero el Decreto 6649, segundo las licitaciones y comportamiento de los proveedores y, tercero un problema de gerencia dentro de la ULA. Hay una cartelización sobre los precios con los cuales las universidades compran. Los precios que le ofrecen a la universidad, son precios de estafa, afirmó. Mérida tiene muy pocos proveedores, para la gran demanda de la ULA. En una oportunidad pude comprar un 35% menor que lo que ofrecen los proveedores a la ULA, ejemplarizó. A comienzos de este año, hice una consulta jurídica, pues un proveedor había faltado. Pocas veces somos exigentes. Dos días antes del receso, unos proveedores le ofrecieron precios casi el doble por encima. No estoy hablando de que aquí se pague comisiones, aclaró.

Siempre hay preferencias por el sector privado, continuó exponiendo el Decano. Las obras se terminan primero en, por ejemplo, la construcción de una oficina de un banco privado, luego dicen a la ULA que no hay materiales. La universidad no tiene un sistema para que la Comisión de Contrataciones actúe. Propuso darle los recursos necesarios. El cronograma de cierre, para el 28 de octubre, tal vez no se puede cumplir con las compras. Propuso buscar mecanismos de ley, pero que sean eficientes, para poder hacer las compras.

El Rector refirió que en el CU se había señalado que había proveedores que no tenían disponibilidad inmediata a los cuales no debería comprársele en el futuro. Dijo que él debería retirarse a un cuarto para la una, pues tenía compromisos que cumplir.

El Presidente de la Comisión, German Altuve, señaló que habían tres posibilidades de concursos, no hay otra manera dijo: la primera era el concurso abierto, superior a las 20 mil unidades tributarias. La segunda el concurso cerrado de 5 mil a 20 mil y el tercero la consulta de precios, hasta 5 mil unidades tributarias. Sólo llamamos a concursos y revisamos papeles, no pasamos de allí. No conocemos a proveedores. Se reconoce que tienen exceso de precios. Siempre tienen “la mano cargada”. De allí no pasa la gestión. Mencionó los recaudos exigidos a las empresas proveedoras. Se revisan dichos documentos. Si algún proveedor no cumple con los requisitos queda fuera de concurso. Indicó las fechas para las contrataciones. Son varias etapas que arrancan desde el mes de junio, el 15 de julio se notifica los ganadores.

Expusieron, otros de los  miembros de la Comisión, que antes se hacían las adjudicaciones directamente, pero había mucho malestar entre los administradores. Ahora ellos mismos hacen las solicitudes. Luego es cuando se procede a la adjudicación. Es difícil que los administradores cumplan con los lapsos, a veces hay que rogarles. Un problema, para los proveedores, son las solvencias del INCES, Seguro Social y municipal. Demoran, algunas, dos meses. Nunca nos han convocado para elaborar la matriz, para las compra de los equipos. La hicimos con los administradores. Las ofertas salen en la WEB del Sistema Nacional de Contrataciones. Está prohibido por la prensa.

Ahora son pocas empresas que ofrecen sus servicios, continuaron. Pidieron conocer los detalles sobre las cosas que se pueden comprar. La UAI nos pide aplicar el Decreto 6649. La Comisión respeta eso. Hay gente que pide contrataciones de un día para otro. Siempre se atienden las necesidades lo antes posible. La Vicepresidencia ocupa la partida 404, eso no lo cambiamos nosotros, dijeron. Se trata de hacer un cronograma y se invita a los administradores. Lo que se compra en la 404, debe estar en la programación de compra. Se deben plasmar todas las necesidades allí. El dinero debe estar en la 404.  Hubo caso donde se hicieron traslados de la 402 a la 404, pero sin permiso de la Vicepresidencia. Se les dijo a los administradores agilizar las cosas, por la crisis que tiene Venezuela.

Hubo administraciones que no emitieron las órdenes de compra a tiempo, señalaron. Luego no pueden comprar las mismas cantidades o cosas. Entonces se quejan. Hay proveedores que no especifican, a veces, los aspectos técnicos y dificulta la decisión. Hay incumplimientos por parte del proveedor. Se están buscando las salidas legales, para que no queden pendientes cosas por la 404. Se les informará a través de sus administradores. Se busca declarar desierto lo que no se ha entregado, por incumplimiento y utilizar otra opción. Hay que instruir el expediente administrativo respectivo cuando el proveedor no cumple. Es la manera de multarlos. Por lo general las quejas son de manera verbal. Esto se presta para que un proveedor que incumple no pueda ser sacado, por el Sistema Nacional, de la lista de los proveedores de la ULA. La idea es que todos los contratistas participen en igualdad de condiciones.

Hay elementos que los proveedores consideran para ofrecer un producto. A veces por lo general, el contratista tiende a subir el valor. Por los costos de las solvencias en el INCES y el Seguro Social suben los precios para las empresas.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras, respondieron. Si el CU nos indica que lo que es médico, netamente científica o académico se puede comprar, lo acogeremos, pero no tenemos nada de eso. Por AUI sabemos que necesita autorización de la Vicepresidencia de la República. El Sistema Nacional de Contrataciones nos exige soportar la reprogramación de las contrataciones. Ya se envió la solicitud. Está en revisión. Se pudiera hacer un formato, donde se evalúa al proveedor. No nos quejamos de los administradores, hay grandes administradores en la Universidad, pero la relación debe ser perfecta, para obtener un resultado de los concursos. Las solvencias son gratuitas. Lo difícil es obtenerla, las tres, para el mismo día del concurso.

La Universidad paga el tiempo que el proveedor pierde en obtener las solvencias. En el INCES, según un proveedor, no hay papel para emitir las solvencias. Ya se han hecho compras. En FACES vamos a aplicar un procedimiento exclusivo para resolver lo del profesor (lo planteado por el Decano). Sólo se puede hacer un concurso al año, pues es la ley. Pero, por ejemplo, al comedor se le han hecho varios. En la WEB del Sistema Nacional de Contrataciones es donde se evalúa al proveedor.

No venimos a la defensiva, dijo una de los miembros de la Comisión. Los mecanismos legales nos tienen atrapado. Los mecanismos de la ley fueron hechos para Petróleos de Venezuela, no para las universidades, pero estamos haciendo todos los esfuerzos, dijeron. Existe una comisión técnica para revisar los precios. Prácticamente, el administrador es quien decide su compra. Se presentaron dos cronogramas al año. El procedimiento es el mismo para comprarle a las empresas del Estado. Hay excepciones con las cooperativas. Se requiere un ingeniero en sistema.

Sabemos quiénes son los administradores que dedican su tiempo, pero hay otros que viven en una nube. Nos acogemos a lo que dice la ley, esas son las únicas opciones. No se conoce si los proveedores no cumplen, deben denunciarlos. No hay una lista de los que han incumplido. El retraso se debe mayormente por el 6649. Por los permisos. Sobre el retraso actúan más bien otras cosas, no los administradores. Todos los proveedores ganan. Hay cuatro contratos macros que tiene la ULA. Hay proveedores que solicitan a veces 24 horas para hacer las compras. No da tiempo para nada. La fluctuación de los precios están por encima de todas las leyes. Los administradores tienen toda la información sobre los proveedores, ellos saben cómo abrir un expediente a los que no cumplen. Ellos no trabajan aislado a la Comisión de Contrataciones.

LAS DEMÁS UNIVERSIDADES NO ACATAN EL 6649. NINGUNA OTRA UNIVERSIDAD LO APLICA. SÓLO LA ULA LO APLICA, AFIRMARON. Se pusieron a la orden.     

NOTAS:

a.    El Rector afirmó con contundencia, ante la pregunta del suscrito, que todas las universidades aplican el 6649. Los miembros de la Comisión de Contrataciones afirmaron con contundencia, ante la pregunta del suscrito, que ninguna universidad aplica el 6649, excepto la ULA. Saquen ustedes sus propias conclusiones.

b.    El Rector indicó que el Superintendente había dicho que los préstamos, otorgados por los fondos, deberían ser retornados en el mismo año fiscal. El Secretario señaló que a él el Superintendente nunca le indicó eso de un año. Saquen ustedes sus propias conclusiones.

c.    La manera como las autoridades mostraron el encuentro entre los ministros de Educación Universitaria y Ciencias y Tecnología, para impulsar la investigación en todas las universidades del país, dando apoyo para equipos, laboratorios, estudios de postgrados, pareciera que fue algo muy, pero muy malo. Saquen ustedes sus propias conclusiones. 

d.    Muy pertinente que las facultades y núcleos tomen en consideración, para sus reprogramaciones, todos y cada uno de los días de clases perdidos durante el paro indefinido, pero también todos y cada uno de los días que se perdieron previos al paro indefinido con los paros escalonados.

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA