SESIÓN CU ULA 16.09.13

TWITTER: @ulandino

Mérida, 16.09.13

Estimados universitarios

A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 16.09.13. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.20 am

1.    Sobre punto referido al informe de la Dirección de Personal, sobre la permanencia del personal jubilado, el suscrito y el representante profesoral Rivas,  solicitaron discutir el punto, pues el informe emitido por la Dirección de Personal contenía una serie de improperios además de no contener el informe de los gremios tal como decidió el cuerpo. Entre otras cosas el suscrito consideró ofensivo el lenguaje utilizado y leyó textualmente parte de lo señalado en el informe: “No quiero despedirme sin indicarle con todo el respeto que se merece y le tengo, que la consulta a los gremios es un desacierto que puede generar un precedente negativo, como lo es ceder la toma de decisiones en materia de normas, reservada estrictamente al Consejo Universitario, a algunos representantes gremiales sin escrúpulos que poco les importa el respeto a la institucionalidad y los procedimientos, y mucho menos el cabal desenvolvimiento de su gestión. Se abre así un espacio para opiniones controvertidas y desapegadas a las leyes con consecuencias nefastas para todos…”.

Igualmente, el representante profesoral Rivas criticó el estilo de otro párrafo donde se señalaba: “Situación que en los tiempos que vivimos de demagogia, populismo, desprecio por la meritocracia y la justicia, a todas luces comprometería la gestión que tratamos de avanzar con compromiso, responsabilidad y pertenencia y, entre innumerables consecuencias negativas ocasiona que las decisiones podrían posponerse de forma indeterminada en perjuicio de la comunidad universitaria y su patrimonio”.

El Rector reconoció que, en efecto, la carta contenía elementos ofensivos. 

Se decidió devolver para nueva redacción.

2.    Sobre Distinción Miriam Briceño Méndez. El suscrito solicitó que en la exposición de motivos de las normas se incluyera las razones por las cuales se escogió el nombre de la Sra. Miriam Briceño para tal fin. El Rector indicó que era pertinente tener claro las razones por las cuales se consideró el nombre de la Sra. Miriam Briceño, para una distinción tan importante como esta. La Vicerrectora Académica explicó que había un considerando que explicaba lo solicitado. El representante profesoral, Montilla, solicitó definir bien el cargo a quien se otorgaría la Distinción. Se aprobó traerlo para la próxima semana con las observaciones.  

3.    El Rector indicó que antes del receso hubo un CNU en Higuerote. Se aprobaron postgrados y cursos académicos para la ULA.


4.    El Rector comentó sobre su viaje a Uruguay. Destacó la importancia del mismo en materia universitaria. Luego daría detalles al respecto. Pero, informó sobre los inconvenientes para trasladarse a Caracas desde El Vigía, por retraso de vuelos o problemas en las vías. Propuso cambiar los viáticos para que las personas que viajen por El Vigía se les pague la pernocta del día anterior. Se aprobó.

5.    Sobre contrato con servicios de comedor en el NURR. El vicerrectorado administrativo solicitó aprobación para aplicar contingencia. Se aprobó. Igual diligenciar, con la mayor urgencia posible, la solución al problema del servicio de comedor, pues la empresa suspendió el servicio, sin preaviso, tal como lo destacó el Decano del NURR.


6.    Sobre correspondencia del Decano de FACES, sobre compras. Indicó que había serios problemas que impiden la ejecución del presupuesto, sobre todo después del proceso de licitaciones. El Decano de FACES, destacó que había procesos de monopolización para venderle a la ULA, por parte de las empresas. Citó que los precios ofrecidos superan los precios base. Se ofrecen equipos muchos más costosos a la ULA, incluso por encima de los precios que ofrece el comercio al público.  Sugirió una reunión con la comisión de contrataciones.

El suscrito, señaló que compartía la preocupación del Decano e indicó que en efecto muchas veces los equipos que se adquieren por el CDCHTA eran más costosos que los ofrecidos al público en Mérida. Propuso se hicieran diligencias de alta gerencia de la ULA para adquirir equipos a empresas del Estado como VIT C.A. y empresas productoras de papel, ubicadas, por ejemplo en el estado Carabobo. Con precios muchos más bajos. Todo en función de una economía de recursos.

El Vicerrector Administrativo dijo que si no se compraba quedaría mucho dinero como saldo de caja. El Decano de Ciencias, dijo que había que analizar el baremo. Sobre todo si se considera la entrega inmediata. Hay compañías que no entregan a tiempo los productos. 

El representante de los ATO, Chacón, indicó que la licitación afectaba mejorar el servicio de comedor y transporte. Propuso extender la Comisión de Contratación con Servicios Generales.

El representante profesoral, Montilla, señaló que había rubros que la ULA podía comprar en grandes cantidades. Denunció que muchas veces no se hace seguimiento a los proveedores. A veces no cumplen.

El Rector dijo que la próxima semana se podía discutir la materia.

Se aprobó invitar a la Comisión de Contrataciones. 

7.    El Rector dijo sobre el conflicto, la FAPUV suspende la paralización de las clases, pero mantener el conflicto. Propuso levantar la decisión de suspensión de evaluaciones.

8.    El representante profesoral, Rivas, criticó que la decisión dela FAPUV no era vinculante, pues CU decidió iniciar clases. 

El Decano de Ciencias, consideró la necesidad aclarar bien el asunto.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, recordó que el CU había acordado que debería hacerse una programación especial.

El Rector dijo que era un exhorto a los consejos de facultades para que hagan una programación especial.

El representante profesoral, Rivas, dijo que el punto debió ser parte de la agenda. Se debió analizar el paro indefinido. No se puede recuperar el tiempo perdido. No se puede reprogramar sin tomar en consideración todos los días perdidos. Esta es una reprogramación especial.

El Decano de Arquitectura y Diseño dijo que la reprogramación era competencias de los consejos de escuela.

Se aprobó. Levantar la sanción de suspensión de evaluación. Desde hoy se cuentan los cinco días hábiles para hacer la primera evolución. La primera evaluación se puede hacer a partir del lunes de la próxima semana


9.    Sobre jurado concurso en la Fac. de Arquitectura y Diseño. Se nombró al Prof. Miguel Salvatierra. El Decano dijo que el Prof. Salvatierra ha manifestado que no desea participar en concursos de oposición. Se pidió al Decano traer una carta del Prof. Salvatierra.

10.    Solicitud de distinción Bicentenario para  el Monseñor Pietro Parolin, por su designación como Secretario de Estado del Vaticano y por su aporte en el paro indefinido. Se aprobó. Se revisará tambien la Distinción Pedro Rincón Gutiérrez.

 
11.    Sobre modificaciones  y traspasos presupuestarias 2013. Modificación XIII. Monto BsF.: 59.315.349. Recursos provenientes de OPSU. Modificación XIV. Monto BsF.: 104.229.821. Recursos provenientes de OPSU. Modificación XV. Monto BsF.: 3.906.060. Recursos provenientes de FONACIT. Traspaso XIV. Monto BsF.: 647.664,18. Recursos provenientes de proyectos institucionales. Se aprobaron. El Vicerrector Administrativo anunció que se había rendido todas las cuentas de la ULA.

12.    Sobre pago de 8.5 a los jubilados. El Rector dijo que no hubo cumplimiento de lo que se dijo. Cada vez hay menos personas en el listado, afirmó. Lo que dice el Secretario es correcto, es decir, hacer el pago. Corregir la historia laboral. Se aprobó pagar el 8.5 a los jubilados.

El suscrito pidió constara en acta que él votó negativo. Indicó que aún no había terminado el año 2013. La lista de los Petrorinocos saliendo mensualamente.

13.    Sobre conflicto universitario mantenido por la oposición. El Rector leyó una carta firmada por el Decano de Humanidades y Educación Prof. Alfredo Angulo y el Prof.  Ángel Andara. Destacan “el triunfo de las universidades autónomas”. Felicitaron a los “corajudos universitarios”. Proponen elaborar un estatuto de gobierno universitario.

El Decano de Humanidades y Educación señaló que hacían propuestas concretas. Del conflicto la universidad salió favorecida. Sin embargo, debemos revisarnos, evaluarnos.

El representante profesoral, Andara,  dijo que había que repensarse como universidad, apegado al Art 109 de la CRBV. Se hicieron varias preguntas.

El Decano de Humanidades y Educación, señaló que la propuesta está definida en la CRBV. La participación de todos, será producto de la discusión. No se está excluyendo a nadie.

El representante profesoral, Andara, dijo que era tiempo de hacer los cambios. Esta era la oportunidad, lo está clamando la comunidad.

El Decano de Ciencias, indicó que lo que preocupaba era prometer hacer los cambios y no hacerlo, como ya se ha intentado, pero no se concretó. La gente quedó decepcionada a pesar de los papeles de trabajo. 

El representante estudiantil, Inder, dijo que muchos departamentos lo que intentan es matar los sueños. Estuvo de acuerdo llevar a cabo una revisión. Pero lo que genera la suspicacia, es la columna vertebral de la redacción del documento, no estoy de acuerdo con ello, dijo. Pareciera que se quiere desconocer la LOE. Debió haberse utilizado otro espíritu en la carta para enamorarnos para la discusión propuesta. Se debió haber introducido un documento para analizar la propuesta.

El Decano del NURR, señaló que el tema era importantísimo, pues la ULA no tiene un estatuto. El tema requiere de mucho tiempo y dedicación.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, indicó que la carta excluía a otros sectores universitarios. El paro fue absurdo, con saldo negativo. Se propone un cambio, cuando el CU no ha cambiado. No se alcanzará un cambio basado en una victoria política.

El representante profesoral, Rivas, dijo que la propuesta exaltaba a un conflicto que fue pernicioso. No estuvo de acuerdo con que se considerara la materia tan relevante, como una moción de urgencia. Propuso hacer un taller antes de nombrar una comisión. Recordó “los cuadernos del cambio”, donde en un diagnóstico la universidad quedó reprobada. Celebro la propuesta, dijo.

El representante profesoral, Montilla, compartía la idea que la propuesta tenía vigencia. Pero ya iba para tres años que se está discutiendo el EPDI. La comunidad universitaria en la mayoría de las veces no se equivoca. Si no se aprueba es porque no es viable.

El representante profesoral, Rivero, dijo que estaba de acuerdo con el documento presentado por los profesores. Se debe contar con la participación de todos. La universidad es una de las instituciones en el país que más ha dado aportes. 

El representante de los ATO, Chacón, celebró la iniciativa. Preguntó sobre la relación de la elaboración de un estatuto con un paro universitario. No se puede ver como un logro, un paro universitario. Pidió tomar en consideración todas las leyes que rigen al país, no sólo la CRBV. Deben participar los trabajadores, no ser representados. Planteó la presencia de un administrativo en el CU, con todos sus derechos. Pidió, formalmente, la participación protagónica de los ATO.

El suscrito dijo que celebraba la propuesta de revisión. Reclamó que él hubiese solicitado la conformación del Consejo Contralor, según el Art 34 de la LOE, pero el CU lo había negado, pero que ahora con mucha diligencia se trataba la propuesta hecha por estos profesores de elaborar un estatuto de gobierno. Indicó que más que un cambio lo que se requiere es una verdadera transformación universitaria y ajustar la universidad a la realidad actual. Para ello, indicó, el MPPEU ha elaborado papeles de trabajo. De conformarse una comisión, sugirió considerar estos papeles de trabajo en la discusión. Tal comisión debería ser pluri-política, indicó. Ojalá no ocurra lo mismo de siempre, señaló. Se mencionó al Dr. Moises Troconis, pero se ha visto que él ha fijado posición en contra del gobierno, resaltó. Hay que considerar también entonces la opinión de otros expertos sugirió.

Consideró el suscrito que la inspiración para la propuesta hecha de crear un estatuto de gobierno no era la más acertada, pues se fundamentó en un paro que hizo mucho daño al sector universitario. Donde los estudiantes, por ejemplo, perdieron para siempre ese tiempo de vida sin haberse hecho, incluso, los cursos intensivos.

Se habla de democracia y legitimidad en dicho documento, pero una buena cantidad de los decanos actualmente son jubilados, criticó el suscrito. Eso nunca se había visto en la ULA, pues para ser decano debe tenerse la condición de profesor activo. Este CU está conformado por miembros que en su mayoría tienen sus períodos vencidos. Todas las autoridades rectorales y decanales  están fuera de su período. Igual los representantes profesorales. Los únicos que están legales son los estudiantes, el representante de los egresados y el suscrito, pues tal como lo ironiza a cada rato el Rector es designado por el Ministro.

El documento habla de renovar autoridades pero este CU no ha querido elaborar un reglamento electoral, apegado a la LOE, y convocar a elecciones, continuó el suscrito. Los profesores Alfredo Angulo y Ángel Andara, firmantes del documento, se han opuesto permanentemente a que se haga el reglamento electoral para elegir nuevas autoridades, criticó. El Documento señala: “hemos preservado la autonomía universitaria, un logro que no ha sido una concesión graciosa del gobierno nacional”, pero, dijo, la autonomía universitaria aparece por primera vez en la CRBV, gracias a una constituyente que promovió este gobierno revolucionario liderizado por el Presidente Chávez. 

El Vicerrector Administrativo, dijo que los proyectos de cambios son difíciles por la forma de ser los universitarios. No me explico porque el documento no fue entregado para leerlo con calma. El documento no tiene  la exposición de motivo. Deseo ver eso. Tenemos autonomía dada por la CRBV. Nosotros podemos dictar nuestras normas. El TSJ dijo que aquí se podía hacer un reglamento electoral y aquí no se hizo. Criticó algunos elementos del documento, como lo referido a las “prácticas administrativas transparentes y responsables”. La idea de un estatuto de gobierno me parece muy buena, pero hay que hacer las cosas como deben ser. Criticó que el Rector le dijera que no tenía derecho a los otros tres minutos en su intervención, por estar cerrado el derecho de palabra.

El Rector aclaró que las reglas son para respetarlas, por lo dicho por el Vicerrector Administrativo. El Vicerrector Administrativo le reclamó. El Rector ripostó. Hubo un altercado de palabras entre ellos.

El Secretario dijo que la institución es de cambios lentos, no se puede ir tan rápido. Hay muchos intereses políticos. Este consejo hace absolutamente todo. Aquí hay oficinas que se les quitaron la mitad de las cosas que hacían y todavía están abiertas. Debe hacerse una profunda revisión académica, hay programas de más de 40 años. La motivación del documento no le quita la validez que tiene. Propuso que se elaborara un papel de trabajo. A veces nos quejamos que nos impongan las cosas desde afuera, pero es que no la hacemos adentro.

El representante profesoral, Rincón, dijo que la propuesta debería unir a todos los universitarios. Todos han estado de acuerdo. Eso destaca la importancia de los estatutos. Toda la comunidad universitaria debería estar involucrada, incluyendo empleados, profesores, estudiantes, obreros. Si se cumple con estos estatutos la ULA se colocaría a la vanguardia, pues no existe universidad con este tipo de estatutos en el país. No soy muy optimista que se logre, pero estoy dispuesto a colaborar, dijo.

La representante estudiantil, Gina, dijo que el reglamento debe ser la pauta para la transformación universitaria. Cómo se va a proteger al sector más débil, el estudiantil, preguntó. La excelencia que tenemos en América Latina y en Venezuela, parte de este CU.

Se aprobó. Nombrar una comisión encargada de elaborar el Estatuto de Gobierno. La comisión quedó integrada por: Gina Rodríguez, Angel Andara, Juan Carlos Rivero, Alfredo Angulo, José Anderez, Mario Bonucci y Miriam Cala. Todos de tendencia opositora, por supuesto. La preside el Rector.
   
14.    Derecho de palabra a trabajadores del programa de profesionalización de estadísticas de salud y enfermería, Fac. de Medicina. Destacaron el origen del programa, así como el trabajo realizado. Están contratados, con ingresos propios del programa. Tienen problemas para cobrar sus beneficios salariales. Desconocen bajo que figura están en estos momentos. No hemos hechos ninguna manifestación violenta. Exigieron ser incluidos en la nómina de la ULA, según la LOTTT. En total son 25 trabajadores.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras, respondieron. El Rector indicó que hay casos pendientes. Tibisay Hung y Guillermo Sánchez crearon expectativas, criticó. Confesó que por un tiempo él no tenía información de la existencia de este personal. No estaba en la data. Aún quedan unas 200 personas pendientes. Esta gente tiene que comer, pero yo no encuentro como contratarlos. En los casos del Parque Tecnológico y de CAMIULA eran diferentes. Propuso buscar dentro de los recursos recurrentes, la disponibilidad. Están contemplados en el presupuestos de 2013 y 2014. A pesar de los 589, todavía hace falta personal.

Las trabajadoras manifestaron estar preocupadas por lo dicho por el Rector, de que al parecer no se podía. Hay trabajadores con más de 15 años contratados. Han ido a la Dirección de Personal, desde marzo, están en un listado de tercerizados. Creen que no son tercerizados, pues han sido contratados por el mismo Rector. Siempre sus contratos los firma el Rector.

El Decano de Ciencias, señaló que no tenía respuesta sobre sobre solicitud de cuantificación de personal que se hizo a la Dirección de Personal. Pidió la data. Se les está cobrando por el título de licenciatura a las personas, lo cual es ilegal, dijo refiriéndose a los ingresos propios. 

El representante de los ATO, Chacón rechazó lo dicho por el Rector sobre  Tibisay Hung y Guillermo Sánchez.

El suscrito criticó lo dicho por el Rector acerca Tibisay Hung y Guillermo Sánchez sobre que ellos habían creado expectativas a los trabajadores de la ULA. Indicó, que por el contrario, debería agradecerse todo el esfuerzo que estas personas dedicaron a la solución de un problema que era de la ULA. Llamó la atención sobre el hecho de que los jefes de las unidades o directores no hubiesen notificado a sus trabajadores sobre la aplicación de la LOTTT y ayudar en la conformación de la data, pues el Rector acababa de decir que muchos trabajadores estaban en desconocimiento de ello. Dijo no entender como el Rector desconocía de la existencia de estos trabajadores que hacían el reclamo el día de hoy, si él mismo firmaba sus contratos. Preguntó que se iba hacer con los recursos que pudieran quedar de lograrse que estos trabajadores sean absorbidos por la Universidad y pagados por Gobierno. Planteó que se buscara algún mecanismo para pagarles con los ingresos propios mientras se resolvía lo de su estabilidad laboral.

El representante profesoral, Montilla, sugirió que se pida permiso a la OPSU, para pagarle con los ingresos propios.

El Rector dijo que era cierta que Tisbiay Hung y Guillermo Sánchez generaron expectativas a los trabajadores y los llamó demagogos. El suscrito le reclamó la falta de respeto al Rector para con los funcionarios. Le indicó que lo exigía como representante del MPPEU ante el CU. El Rector ripostó y alzando la voz insistió en si eran demagogos. El suscrito le reclamo su falta de respeto. El Rector dijo que había personas que no había sido educadas en sus hogares. El suscrito le dijo que sería él quien no había recibido esa educación, que no fuera tan falta de respeto.

NOTAS:

a.    Con poca inteligencia emocional inició las sesiones del CU el Rector. Irascible atacó a quienes no comparten su manera de dirigir el CU o quienes confrontan sus opiniones.

b.    La demagogia pulula en las altas esferas del poder de la ULA. Después de obstruir cualquier intento del MPPEU-OPSU en adecentar las condiciones laborales de los trabajadores de la ULA, las mismas personas que siempre se opusieron, entre ellos el Rector, ahora aparecen como los adalides que resolvieron dicho problema. La ULA mantuvo, hasta por más de 15 años, a muchos trabajadores como eventuales, es decir, los contrataban por dos meses, los botaban y los contrataban por dos meses. Sin beneficios. La LOTTT hizo justicia.

    
c.    Muy extraño esto de elaborar un estatuto de gobierno para la ULA. ¿No será la vía para que las autoridades se mantengan en el poder por más tiempo, es decir, hasta tanto no se elabore y apruebe dicho estatuto?. ¿No será un mecanismo ideado para violar lo establecido en la LOE, Art. 34, donde se establece que todos los miembros de la comunidad universitaria deben votar, incluyendo a obreros y empleados y a lo cual siempre se han opuesto los firmantes del documento junto con el Rector, el Secretario, varios decanos y consejeros universitarios?.

d.    Las facultades deben reprogramar, ojalá se respete absolutamente el número de días que se perdieron no solamente por el paro indefinido, sino también por los paros escalonados, previos, que implicaron pérdidas de muchas clases.

e.    ¿Cómo quedan los que dicen que las universidades y la investigación están siendo amenazadas por el gobierno nacional, que las están estrangulando económicamente, si como pudieron apreciar el FONACIT acaba de enviar a la ULA casi cuatro millones de bolívares fuerte para diversas laboratorios en diversas facultades, amén de los casi 160 millones que, como también pudieron apreciar, ingresaron a la ULA para personal y funcionamiento?.

f.    La FAPUV anuncia paro u hora cero para el 14 de noviembre. El 16 de noviembre inicia la campaña electoral para las alcaldías.  ¡Que jugada partidista-proselitista!.

De Uds.  

Heriberto Gómez
MPPEU ULA