SESIÓN CU ULA 30.09.13

TWITTER: @ulandino

Mérida, 30.09.13

Estimados universitarios

A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 30.09.13. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Sesión CU ULA, 30.09.13

Hora inicio: 8.15 am

La Vicerrectora Académica, quien presidió el CU, solicitó un minuto de silencio por la muerte del estudiante universitario de la ULA, Juan C. Dávila, asesinado por el hampa el día sábado 28.09.13 en la ciudad de Mérida.

La Vicerrectora felicitó a todas las secretarias, hoy en su día.
Sobre listado de jurados enviados al Consejo Universitario para ser escogidos como jurados por el cuerpo. El suscrito sugirió que no se envíe al CU profesores que no califican como jurado, pues en el listado enviado por la Fac. de Odontología incluía profesores instructores y contratados. El Decano argumentó que era una exigencia en resolución del CU, donde debería enviarse el listado con todos los profesores del departamento respectivo. El suscrito insistió por economía de papel, por razones ambientales, además que no tenía ningún sentido enviar profesores que no califican, no deberían ser incluidos en la lista. El Decano dijo que en efecto, el EPDI, establecía cuales eran los jurados calificaban, pero que había una resolución al respecto, insistió. El representante profesoral, Montilla, dijo que había una mala interpretación del EPDI, que no debería enviarse al CU personas que no califican como jurado. Se aprobó el jurado. Deber excluirse los que no califican.

El resto de la sesión se desarrolló, más o menos, en los términos siguientes:

1.    Sobre caso muerte del estudiante Juan C. Dávila. El representante estudiantil, Vilca, solicitó se discutiera el tema de la inseguridad. Dijo que era algo cotidiano y normal en el país. Destacó que la semana pasada fue herida una persona dentro de FACES. No hay una respuesta del ejecutivo regional, ni nacional. La Universidad está en el compromiso de darle respuesta a este problema y de exigirle al gobierno nacional. Deberíamos ir, tal vez, armados a la universidad. Pero también está el tema de la vigilancia de la ULA. Pidió fuera el primer punto de la Agenda.

La representante estudiantil, Gina, dijo que no era sólo en Mérida, sino también en los núcleos. Dijo que había indignación. Solicitaron tres días de luto activo. Crear una comisión de enlace, para todos los núcleos de la ULA, para reunirse con el gobernador y seguridad ciudadana. Hacer un pronunciamiento por los hechos de violencia ocurrido. Si no hay seguridad no hay educación.

La Vicerrectora, señaló que eran pertinentes las solicitudes hechas por la representante estudiantil. Sobre la comisión de enlace, la Vicerrectora dijo que había un punto en la Agenda donde el Gobernador solicitaba los nombres de las personas de la ULA, que integrarían la comisión de enlace. Que era un punto pendiente con fecha 21.02.13.

El representante estudiantil, Vilca, dijo que no compartía la idea. Que darían una rueda de prensa solicitando la destitución del jefe de seguridad de Mérida. Destacó los niveles de inseguridad en Mérida. Que la comisión sea para procurar la seguridad de la Universidad y del estado. Que participe la vigilancia de la ULA. Es un problema donde deben participar todos, incluyendo los consejos comunales, toda la sociedad.

La Vicerrectora solicitó a la representante estudiantil, Gina, dar los nombres posibles de los integrantes de la comisión. Ésta sugirió que se debatiera el tema  y luego se nombrara la comisión. La Vicerrectora propuso, tratar los otros temas de urgencia. Luego discutir a fondo el caso propuesto.

El representante estudiantil, Vilca, pidió que el tema se discutiera de una vez. Quedó para ser discutido tal como lo sugirió la Vicerrectora.

2.    Habrá CU extraordinario el miércoles a las 4 pm, para discutir la cuota presupuestaria 2014.

3.    Sobre XVI Modificación Presupuestaria 2013. Monto en BsF.: 60.449.955,41. Origen de los fondos: OPSU e ingresos propios. Se aprobó.

4.    Sobre XVII Traspaso Presupuestario 2013. Monto BsF.: 4.258.406,97. Origen de los recursos: fuentes varias.

5.    Sobre cuota presupuestaria. El Vicerrector  Administrativo dijo que la cuota presupuestaria asignada por OPSU para el 2014 es de unos 1.900 millones.  Dijo que del presupuesto que llegó, el 40% viene en la cuota presupuestaria. Otros recursos vienen por créditos presupuestarios. Deben incluirse el incremento de becas. Igual deben incluirse todas las providencias estudiantiles. Hay un compromiso con todos los tercerizados, que por la inflación, hay que hacer ajustes. El trabajo es arduo. Para el miércoles, ya estaría listo el esquema para ser discutido. Así tendríamos el presupuesto para el 2014.

La Vicerrectora pidió claridad con el caso de los eventuales que pasaron a fijos. La gente le está preguntando.

El Vicerrector Administrativo dijo que con  personal que entró nuevo no había ningún problema, los recursos ya fueron enviados por la OPSU.

El Decano de FACES felicitó a todas las secretarias en su día. Dijo que felicitaba que la OPSU diera más tiempo ahora. Que para el miércoles los decanos tuvieran una reunión técnica para ver la distribución de gastos de funcionamiento para el 2014. Parece que la universidad tuvo un incremento presupuestario, cosa que no es así, afirmó categóricamente.

El Coord. del Núcleo de El Vigía dijo que debe solucionarse el problema del personal contratado o tercerizado.

El Vicerrector Administrativo dijo que había unos lineamientos de OPSU. Hay unos compromisos que tiene la ULA. Se va a tratar de cumplir con esos compromisos. Hay un dinero apartado para La Cucuchica, sede de la ULA en Tovar.
6.    Sobre caso estudiantes de Farmacia y Bioanálisis. Solicitan excepción para graduarse. La representante estudiantil, Gina, destacó que debería otorgárseles la oportunidad de graduarse y explicó las razones por la cuales debería hacerse.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, rechazó los comentarios dados por varios consejeros al respecto. Dijo que el paro incidió y está afectando a estos estudiantes que en efecto, legalmente debieron estar graduándose. Indicó que otorgar la solicitud a los estudiantes, afectaría el pensum. Nunca nadie se ha graduado en nueve semestres administrativos en dicha facultad. Por eso, el Consejo de Facultad, negó por unanimidad la solicitud. Pidió se respetara el sistema curricular de la Esc. de Bioanálisis. Sugirió buscar una solución. 

El representante profesoral, Andara, dijo estar de acuerdo con el Decano. Es un problema inédito, pero el CU recomendó a las facultades en buscarle solución a los problemas. Pidió al Secretario buscar una solución dentro de lo establecido.  El representante profesoral, Rivas, dijo que compartía lo dicho por el representante profesoral, Andara, pero que era resultado del paro. Consideró pertinente hacer las consultas en las unidades respectivas. 

El Secretario dijo que no había visto ninguna propuesta del Decano. Entiendo que hubo conversación con la gente de OCRE. Buscar una solución le correspondía a la Facultad, no a la secretaria. Es un problema que sí se ha presentado en otras oportunidades. La Facultad debe hacer las diligencias para resolver. Este es un caso especial, donde los estudiantes no tienen responsabilidad. Hay que hacer correcciones.

El representante profesoral, Montilla, dijo que la situación se debió a los efectos del paro, paro que se justifica por la lucha para defender a la universidad.  Propuso autorizar la inscripción de los estudiantes. 

El Secretario dijo que pedía excusa al Decano, pues lo dicho anteriormente por él no fue cierto, pues se trataba de otro caso. OCRE está elaborando en este momento el informe para la Facultad.

El representante estudiantil, Vilca, dijo que todas las universidades cayeron en un conflicto que no iniciaron los estudiantes, pero que apoyaron. El hecho que la decisión del consejo de facultad hubiese sido unánime, no significa que sea válida. Preguntó por el reglamento. Pidió al Decano mostrar la voluntad de querer resolver el problema académico, por la pérdida de los intensivos, entre otros. El Consejo de Facultad no está cumpliendo con el exhorto que hizo el CU para solucionar. Me propongo ser parte de la comisión para ir a OCRE y resolver para que los compañeros terminen la materia y puedan graduarse. Entienda lo que significa un año más, entienda como está el país. No estamos en condiciones normales. Van a venir más problemas, parecidos, de otras facultades.

La Decana de Arte dijo que había salidas, sin vulnerar los reglamentos, que no se le eche la culpa al paro, pues eso se previó.

El Coord. del Núcleo de El Vigía, dijo que había problemas, pero debería buscársele solución. Aquí se hicieron muchas excepciones de la resolución que se tomó para proteger a los estudiantes. Alguien debió autorizar a esos estudiantes para que hicieran sus pasantías. Ahora no se les quiere valer. Eso no puede ser. Una vez que nos reincorporamos del paro, y tenemos la calificación de paro Pedro Rivas, porque que hay el empeño de perjudicar a los que no tienen la culpa. La situación del paro no lo provocaron los profesores, ni los estudiantes, lo provocó el gobierno, cuando quiso meterse con la autonomía. Gracias a Dios ahora tenemos la autonomía. El paro no fue salarial. Ojalá ranciaran los que recibieron beneficios salariales gracias al paro.

Se aprobó. Solicitar que la Facultad busque la solución junto con OCRE.

7.    Sobre solicitud hecha por el representante profesoral, Rivas, sobre reprogramar acorde con el tiempo perdido por el paro. El Decano de Ciencias, dijo que compartía la solicitud, pero no compartía la manera como se estaba planteando.

El representante profesoral, Rivas, dijo que ya había reprogramaciones aprobadas por las facultades. El paro salarial, fue salarial, independientemente lo que otros consejeros opinen. Respeto la opinión del profesor David Silva, no se trata de renunciar los beneficios. En todo caso, la autonomía la tienen secuestrada en las propias universidades.

El representante estudiantil, Vilca, interrumpió y dijo al profesor Rivas que estaba fuera de orden.

El profesor Rivas le pidió respeto y continuó. No puede haber una reprogramación menos del tiempo que se perdió. Asumo lo dicho por el Decano de Ciencias. Hubo paros escalonados, previo al indefinido. 

El representante profesoral, Rivero, dijo que no estaba de acuerdo con que se recuperara los tiempos perdidos. Dijo que se perdió tiempo por la muerte del Presidente. Las pérdidas pudieron ser superiores. El Gobernador del estado suspendió las clases, porque venía el Presidente. Las causas de suspensión fueron varias. Cada facultad debe decidir, pero acortar el tiempo posible.

El representante estudiantil, Vilca, dijo que interrumpió porque si se iba a debatir, se abriera la discusión. Pero hay que avocarse a solucionar la reprogramación. Que cada facultad decida, favoreciendo la academia. Estamos claro porque el gobierno es indolente, con un presupuesto reconducido. Los beneficios salariales y de becas fueron gracias a la huelga de hambre. Cuando quiera discutiremos lo del paro, pero el gobierno tiene responsabilidades.

El representante profesoral, Montilla, dijo que el representante del oficialismo Rivas estaba desviando el tema hacia el lado del gobierno. Estamos preocupados por los estudiante, no estoy tan seguro que el gobierno se preocupe por la preparación de los profesionales de este país, ni por la educación. Se hacen esfuerzos para que las facultades hagan la reprogramación.

El representante profesoral, Andara, dijo que el CU decidió exhortar a las facultades. Pero entiendo que se quiere es etiquetar el paro. Aquí se dijo que el incremento salarial se hubiese dado sin necesidad del paro. El responsable del paro fue el gobierno, ya tenía la Convención Única, pero condescendientemente aumentó. Las becas tuvieron dos incrementos. Me gusta que se hable del paro, queda en evidencia que el responsable es el gobierno. Hubo cosas positivas del paro, ahora el profesor maneja las normas de homologación. Si se hubiese respetado las Normas y todos los acuerdos, el incremento hubiera sido tremendamente superior a lo logrado.

El suscrito señaló que la autonomía universitaria la consagró este gobierno quien promovió su inclusión en la CRBV y en la LOE, ahora aquí se dice que gracias al paro se salvó la autonomía. Llamó la atención sobre la desinformación que se genera por parte de algunos consejeros, sobre todo porque las sesiones del CU son transmitidas por los medios de comunicación. Es falso que la huelga de hambre fuera lo que llevó al incremento salarial, afirmó. Ya cuando se inició la huelga de hambre y el paro indefinido los acuerdos en materia salarial estaban aprobados en las mesas de negociaciones. Retó a que se buscara y corroborara esa información en las WEB del MPPEU y de FENASINPRES.

Ahora aquí se miente diciendo que los incrementos se dieron con el paro indefinido y la huelga de hambre, continuó. Por cierto, destacó, este gobierno “comunista y autocrático” oyó las solicitudes de los estudiantes y volvió a incrementar, de nuevo en menos de un mes, las becas. Que represión, ironizó. Es una gran falacia decir aquí, tal como lo afirmó el Prof. Montilla, que este gobierno no se preocupa por la educación. Este gobierno fue el que erradicó el analfabetismo del país. Este gobierno incrementó la matrícula estudiantil universitaria que pasó de unos 600 mil estudiantes en 1999 a más de 2.500.000 en 2013, cosa reconocida por la UNESCO que catalogó a Venezuela como el país en el quinto lugar con la mayor matrícula universitaria de mundo. Llevó la educación a cada municipio del país. Ha creado más de 25 universidades en los últimos 14 años. Incrementó el presupuesto universitario de unos 3 mil millones en 1999 a más de 24 mil millones en 2013.

Pidió  el suscrito que se criticaran las cosas malas, pero también que se reconocieran las cosas buenas que en materia educativa hace el gobierno nacional, que no estuvieran desinformando con tanto descaro. En cuanto a las normas de homologación señaló que el incremento salarial logrado por la CCU fue sustancial, de más del 100%, cosa que nunca llegó a lograr la aplicación de las normas de homologación en toda su existencia. Con este paro perdieron los estudiantes, dijo.  Los trabajadores universitarios, todos, seguimos cobrando sin trabajar esos meses, se nos pagó, incluso, la cesta ticket sin trabajar, nos pagaron el bono vacacional completo y nos fuimos de vacaciones. Aquí se negó el derecho a unos estudiantes a graduarse en el mes de julio. Se les negó presentar un solo examen que les faltaba, recordó. Perdieron los cursos intensivos. Las prácticas de campo y en general, se les afectó el proceso de enseñanza-aprendizaje.

Aquí no sólo se perdieron las clases durante el paro indefinido, también antes del paro indefinido hubo paros escalonados, hasta por más de 48 horas, continuó. Ese tiempo debe reprogramarse. Por supuesto, debe reprogramarse cualquier tiempo perdido, incluso el señalado por el Prof. Rivero.

El Decano de Odontología dijo que se estaba hablando de todo, menos del caso de Farmacia y Bioanálisis (no se había dado cuenta que ya había pasado). Propuso respetar que sean los consejos de facultades quienes reprogramen de acuerdo con las características de cada facultad.

El Decano del NURR, felicitó a las secretarias en su día, en especial a las del Núcleo. Debemos hacer un debate de altura. En el 1996 inicié mis estudios de postgrado en la UCV y se hablaba que debería revisarse pues las universidades representaban muchos gastos. Nuestro gremio confronta al Gobierno y esto en contraproducente, pues debe representar a toda la comunidad. En el NURR, cuando se decretó el paro indefinido, el 75% ya estaba terminando. Por eso se reprogramó unas cuatro semanas más. En el NURR, las pérdidas de clases se debió al paro convocado. Es mentira que el Estado no le interesa la educación. La gente nos está evaluando. Este país tiene un proceso de cambio muy fuerte. Nosotros como orientadores debemos expresar lo que vemos positivo y lo negativo. Es falso que en estos 14 años todo haya sido mal, sino como se ha mantenido el gobierno, preguntó. He estado en sitios donde el Gobierno, antes no llegaba.

El representante estudiantil, Vilca, reconoció que ya estaba la convención colectiva antes de la huelga de hambre. Pero la convención traía temas socialistas. En cuanto a los datos que da la UNESCO, los suministro el propio gobierno, criticó. Jeyhson Guzmán decía que las becas eran Bs 600, pero luego preguntó a estudiantes chavistas si estaba de acuerdo con becas de 600 o mil, y éstos respondieron que con la de 600. De cuál educación habla y respeta el gobierno, preguntó. Si quisiera a la educación no habría problemas con el presupuesto. Falta de recursos para la investigación. Seguimos en conflicto profesor Heriberto. Dónde están los recursos para las residencia Domingo Salazar, preguntó. Es mentira que no hay población flotante. Cuántos estudiantes hay presos, preguntó. Este régimen lo que hace es atacar, atacar. Si este gobierno quiere que la paremos lo haremos otra vez. Seguiremos luchando por recursos.

El representante profesoral, Rivero, dijo que se está desviando la discusión. Se está creando una discusión artificiosa. El paro inició por el salario, eso fue cierto, pero luego se defendió la autonomía. No caigamos en la trampa, hay cosas más transcendentales.

El representante profesoral, Montilla, dijo que aquí no se estaba dando golpes a nadie. Se está discutiendo  en un espíritu universitario. Cuando digo que el gobierno no cree en la educación, me estoy refiriendo a la calidad de la educación. No se está formando bien a la gente. Los médicos de MIC, estudian con catálogos. No califican ni como enfermeras, aseguró. Al gobierno le mortifica la autonomía y democracia en las universidades. Seguiremos en pie de lucha si esa es la verdadera intención de este gobierno.

El representante de los ATO, Chacón, pidió disculpa a los oyentes, por no haber una discusión universitaria. La propuesta del Prof. Pedro Rivas es académica. Propuso hacer consejos para debatir política, pero debería dejarse el de los lunes para el normal funcionamiento de la ULA. Cuando yo habló me critican, pero  veces la autoridad habla cosas en mi contra. Se está perdiendo el tiempo y no  hay producción para la Universidad. Profesor Andara es falso que se diga que es un “supuesto aumento salarial”. Fue un buen aumento salarial.  No se puede decir que la normativa laboral se debió a la huelga de hambre.  Hay errores de parte y parte. Tanto del Gobierno como de la Universidad.

El Decano de Arquitectura y Diseño, dio un saludo a las secretarias en su día. Este debate no tiene mucho sentido. Se habla del paro docente y se hace proselitismo político. No se trata un tema tan importante como la muerte de un estudiante. La responsabilidad de la reprogramación es de las escuelas. Se hicieron tomando en consideración las recomendaciones de este cuerpo. La propuesta del Prof. Rivas, es inoficiosa. Se hace de manera descarada. Mintiendo de manera descarada, como lo hace el gobierno con micro cadenas.  El represente profesoral, Rivas, pidió respeto.  El Decano continuó y propuso que se aprobara la reprogramación. Así debe hacerse por ley. A quienes introdujeron esta discusión en el cuerpo asuman la derrota política que le propinamos, salió derrotado el gobierno y los profesores que lo apoyan.

Se aprobó la reprogramación de las facultades.

8.    Sobre asesinato del estudiante Juan C. Dávila. La representante estudiantil, Gina, propuso los nombres para una comisión de enlace, conformada entre otros, por el Rector, dirección de vigilancia, representación estudiantil, entre otros. El representante profesoral, Montilla, dijo que ya una comisión especial existía.

El Decano de Ciencias, dijo que el problema de la seguridad se ha debatido muchas veces. Nombrar una comisión puede ser inoficioso. Ya el Gobernador, hace nueve meses, nombró una comisión, nosotros no la hemos nombrado. Propuso nombrar dos comisiones.

El suscrito estuvo de acuerdo con la propuesta de nombrar una comisión. Esta comisión puede ser otra, distinta a la comisión de enlace que se aprobó cuando hubo la visita del gobernador Alexis Ramírez al CU. Debe ser una comisión que toque en particular el caso de la inseguridad y  la lamentable muerte de este joven. Sugirió incorporar en dicha comisión a la escuela de criminología de la ULA.

La representante de los egresados, Cala, estuvo de acuerdo con la comisión. Dijo que debería salir hoy mismo. Debe oficiarse al gobernador para que en un plazo de 48 horas reciba a la comisión.

El representante profesoral, Andara, dijo que el problema es de connotación nacional. Compartió la propuesta del suscrito. En 2012 hubo más de 21.000 asesinato. Muere un funcionario policial cada día. Venezuela está catalogado como en segundo país más violento del mundo. Deben incorporarse las escuelas, no sólo la de criminología como lo propone Heriberto. Propuso que la universidad haga sus aportes a la solución de este problema nacional.

El representante estudiantil, Vilca, estuvo de acuerdo que la comisión más que denunciar, debería hacer propuestas concretas. Acaban de herir un trabajador de Tromelca, pero tenemos patria, informó. Lo que está viviendo el país es grave. La comisión debe ser amplia. La universidad debe aportar en políticas claras para la solución del problema. Hay que buscar las raíces del problema. Será lo laboral, la salud, preguntó. Ser joven no es bueno en este país. No hay educación, hay drogas. Propuso que el CU solicitara la destitución del jefe de seguridad del estado.

El representante profesoral, Montilla, sugirió nombrar una comisión para el caso de la violencia, para hacerle seguimiento al caso. La otra comisión, que ya existe, habría que revisarla.

El representante de los ATO, Chacón, dijo que había que revisar la seguridad en la ULA. Hay turnos donde no hay suficientes vigilantes. Hay obreros que son amenazados. No se limpian las cominerías. Indicó que en FACES, Humanidades y Educación, no era efectiva la vigilancia. Debe haber control en el acceso. En Farmacia y Bioanálisis se colocó un brazo mecánico y hay más control. En el comedor universitario comen primero los malandros que los estudiantes. Hay vigilantes que hacen su trabajo, pero son removidos. Propuso llamar al Gobernador de Mérida, para darle, junto con vigilancia de la ULA, la seguridad que se necesita. Propuso un CU extraordinario, para tratar el tema y elaborar una solución óptima.

La Decana de Arte, dijo que por primera vez coincidía con el Sr. Chacón. Celebro lo que dijo. Debe ponerse en práctica las medidas de seguridad.  No entiendo que pasa con vigilancia, a veces hay diez, pero a veces uno sólo o nadie. Propuso retomar la resolución sobre control de ingreso a las facultades.

El representante profesoral, Rivero, propuso decretar un estado de emergencia. Heriberto debería estar en la comisión, como interlocutores entre la universidad y el gobierno.

El Secretario señaló que estaba perfectamente claro que el gobierno no puede con la seguridad del país. Van 24 planes de seguridad, pero no ha pasado nada. A mi atracaron al otro lado del viaducto, a plena luz del día. Aquí no hay policía por ningún sitio. El gobierno debería escucharnos. Voy a apoyar el nombramiento de la comisión aunque no soy optimista. La gente conectada al gobierno debe estar allí, para que se vea que es interés de todos. La representante estudiantil, Gina, pidió pasar a la votación.

El suscrito sugirió solicitarle al Alcalde Léster Rodríguez que resolviera el problema del alumbrado en la ciudad de Mérida. Hay muchas calles sin alumbrado eléctrico y eso también se presta para la inseguridad. El viaducto está a oscuras. Dijo no entender bien que ocurría con el número de vigilantes, tal como lo acababan de denunciar otros consejeros. Propuso solicitar un informe al respecto a la Dirección de Vigilancia, pues no entendía que ahora habiendo tanto personal fijo estuvieran presentándose estos problemas. Dijo que también la violencia generaba condiciones de inseguridad y denunció que en ese momento un grupo de personas habían secuestrado dos unidades vehiculares, aparentemente por parte de miembros del Mov. 13. Dijo que había concordia en el CU para buscar solución a tan grave problema, pero que este secuestro enturbiaba la discusión. De ser así sostuvo que, entonces, no participaría en la comisión.

Lo que está pasando en este momento es el inicio real de lo que viene, amenazó el representante estudiantil, Vilca. Son estudiantes que piden justicia, no tienen tildes políticos. Vamos a luchar y vamos a defender nuestras vidas. Si el gobierno no defiende nuestras vidas, nosotros vamos a defendernos. Nosotros no vamos a esperar que le aparezca el pajarito al Ministro Torres y nos diga lo que hay que hacer. Lo que vamos a iniciar, posiblemente se extienda por todo el país, dijo con voz amenazante. Señor Gobernador vamos a sentarnos, vamos a dialogar, pero no vamos a cruzarnos de brazos.  Hay que revisar lo que dice el profesor Heriberto, pedir un informe a vigilancia.

Se aprobó. Solicitar a la Dirección de Vigilancia un informe sobre la distribución de los vigilantes en los diversos espacios de la universidad, esto dado la denuncia hecha en el CU, por Chacón y Decana de Arte. Decretar un estado de emergencia en la ULA, para tomar las medidas pertinentes. Se solicite una reunión con el gobernador y al jefe de la seguridad ciudadana en un CU extraordinario para tratar entre todos el tema. Se haga un CU ampliado para debatir el tema de la inseguridad. Se aprobó que fuera en el aula magna. Se nombró la comisión: el director de la escuela de criminología, la representante estudiantil Gina, servicio jurídico, de vigilancia, Juan Carlos Rivero, Mario Chacón, la Presidenta de la FCU, el Decano Argimiro Castillo, el Depto. Cs. Jurídicas y Políticas, el Rector. Se aprobó redactar un comunicado público.

9.    Sobre caso estudiantes del NUTULA que hicieron pasantías durante el paro. Solicitan abrir el sistema para registrar las notas. El Secretario sugirió que se hablara con del Director de DSIA. De no ser posible, traer el tema al CU para discutirlo.

10.    La Vicerrectora propuso aprobar la Distinción Miriam Briceño para las secretarias en su día. Se aprobó.

11.    Sobre ejecución de recursos de la partida 404. El Decano de FACES, dijo que hay recursos, más del 70%, sin ejecutar. Las razones son varias. Solicitó declarar una situación de emergencia administrativa para el 2013, de acuerdo con lo establecido con la ley.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondió. Independientemente de las razones, no se ha ejecutado la partida de compras. Está pidiendo que los recursos no ejecutados, sean incluidos en la petición que él esta haciendo. Sugirió pedir al Vicerrector Administrativo cuánto se ha ejecutado hasta el momento. La cantidad a ejecutar para el próximo año sería importante. Denunció un caso particular de su facultad, para postgrado de su facultad, donde por falta de celeridad interna de la ULA, de 20 computadores ahora sólo se pueden comprar tres nada más. Me sorprendió mucho lo que un miembro de la comisión de contrataciones dijera que la ULA era la única que no había ejecutado apegada al 6649. Ahora el instructivo de presupuesto refiere de nuevo el 6649. En menos de una semana, los proveedores de papel han elevado los costos del papel exageradamente para la ULA.

La Vicerrectora manifestó su preocupación sobre el tema.

La Consultora Jurídica señaló que se son recursos nuevos, en consecuencia deben hacerse los trámites. Lo planteado por el Decano, debe verificarse que en efecto hay una emergencia, pero de acuerdo con la ley, la emergencia debería ser comprobada. Propuso enviar la propuesta del Decano al Servicio Jurídico para revisar si existe o no la emergencia.

El representante profesoral, Rivero, dijo que como Director del Instituto de Geografía hicieron las compras, claro son pocos recursos, no como en el caso de FACES. La comisión de contrataciones prometió darle una solución especial al caso de FACES, recordó.

El representante de los ATO, Chacón, propuso también se revisara el caso de la contratación para el servicio del comedor, para la adquisición de los alimentos.

La Consultora Jurídica, dijo que para el caso de los comedores se hace por un concurso abierto, se puede declarar la emergencia sólo sino se cumplen con las modalidades previstas en la contratación.

La Decana de Arte, dijo que no había nada más ineficiente que la Universidad, pues impiden todos los procedimientos. Estamos en un juego perverso. Estoy convencida que tenemos una emergencia administrativa. El representante del Ministro nos ha oído. Eso que nos pidan demostrar la emergencia, no da tiempo. Todo implica más traba. Quisiera que las dependencias nos den las vías más expeditas. Una opción sería no comprar entonces por el 6649 y luego decirle a los estudiantes. Estamos en una situación terrible. Habría que preguntar si los procedimientos nos dan.

El Decano de Ciencias, dijo que hay gente que tiene dudas, pero hay una propuesta pero no la aprobamos. El año pasado se pidió que se programaran las compras, pero hay gente que no lo hizo. Voy a apoyar la propuesta. Violamos todas las leyes, pero nos preocupa cuando violamos algunas. A cada rato violamos la CRBV. Pidió aprobar lo propuesto por la Comisión de Contrataciones.

El representante profesoral, Montilla, dijo que prefería que se rompiera quórum antes que se tomara una decisión no adecuada. Hay dependencias que si compraron, por qué no lo hicieron otras, preguntó. Pidió tomar en cuenta los nombres y los votos. Dijo que ya tenía preparado su voto salvado. Hay responsabilidad administrativa, que pretendo salvar, si la propuesta del Decano Huizi se aprueba. Manifestó que era bien delicada la situación. No se puede declarar una situación de emergencia en toda la universidad y no puede ser para un solo sector. Pidió reflexionar.

El Decano de FACES, dijo que si querían más ejemplos, los daría. Siempre pensamos en la cárcel. Refirió los casos por los cuales no se pudo comprar. Entre otros, por precios muy elevados. Se ha hecho solicitud a la Vicepresidencia. No dije nunca que la emergencia es para un sólo sector. Aquí hubo consejeros que votaron en contra cuando propuse ir a la Contraloría. Cuando un consejero no es cuentadante, no tienen responsabilidad ante las autoridades. Pero si llegan a autoridad el discurso va a cambiar, vaticinó. Siempre lo he denunciado, la papaya es venderle a la universidad. No se pide mejores precios cuando es para la Universidad. Acaso es que siempre vamos a justificar que las cosas son más cara para la Universidad porque el proveedor demora mucho en sacar la solvencia, preguntó. No tengo problema si esto va al Servicio Jurídico.

No estamos siendo eficientes con el manejo del presupuesto universitario, continuó. Están convirtiendo esta universidad en algo obsoleto desde el punto de vista administrativo.  Este camino lo han transitado muchísimos entes públicos. Tenemos una responsabilidad que no estamos cumpliendo administrativamente. Los temores carcelarios asaltan, pero en ese momento olvidamos que somos autónomos.

El representante profesoral, Rivero, dijo que él también vivía la preocupación de los decanos, también la cartelización, pero no podemos olvidar la espiral inflacionaria y los proveedores no tienen capacidad, dólares, para responder. Se está dando una devaluación de hecho, con dólares del mercado negro. Estuvo de acuerdo en solicitar el informe.

La Vicerrectora dijo que los investigadores elaboraban sus proyectos, que son aprobados por montos importantes. Lo más agravantes es que si no ejecutan, deben devolver el dinero y quedan con problemas para nuevos proyectos. Pidió autorización a Vicepresidencia, cuando se iba a dar, le llegó una carta del Despacho del MPPEU, donde le decía que el único que podía hacer esa solicitud era el Rector, criticó. Sugirió hacer la consulta al Servicio Jurídico. No queremos poner en jaque a nadie, dijo.

El suscrito destacó que el Rector en la sesión pasada dijera asegurara que todas las universidades adscritas al AVERU, donde él es su Vicepresidente, estaban aplicando el 6649, pero de la Comisión de Contrataciones habían dicho que únicamente la ULA estaba aplicando el 6649. Que la ULA estaba empeñada en crear estos problemas. Hasta cuándo se va a dar una interpretación equivocada al 6649, preguntó. No se puede considerar gasto suntuario cuando se compran computadores o equipos de laboratorios. Castejón lo dijo cuando era Director de OPSU.

Señaló el suscrito, que de acuerdo con algunos ejemplos dados por el propio decano Huizi, los proveedores caían en especulación, de que se van a quejar entonces, preguntó, si ellos forman parte del mercado especulador. Claro, advirtió, no todos los proveedores son especuladores. Se presume que el Decano de una facultad donde se preparan a los profesionales del país justamente en estos temas de las finanzas, presupuestos y administración de recursos, tiene todas las experticias profesionales para proponer lo está proponiendo al CU. No debe ser una propuesta ilegal. Consideró pertinente aprobar la solicitud, pues de lo contrario quedaría una enorme cantidad de recursos sin ejecutar que pudieran ser absorbidos por los altos valores de especulación e inflación generada, como consecuencia de ellos. Allí también estaríamos incurriendo en una irresponsabilidad, afirmó.

El Decano de FACES, dijo que no tenía problemas que el servicio jurídico trajera una propuesta. No deseo que se tome una decisión sin contar con el apoyo de espíritu del cuerpo.

Se aprobó. Enviar la propuesta al Servicio Jurídico. También se aprobó la propuesta presentada por la Comisión de Contrataciones.

12.    Sobre renovación de contratos. El Secretario dijo que había casos donde no se había renovado contrato a profesores desde el año 2002. Destacó que era el caso de varios profesores de la Fac. de Cs. Jurídicas y Políticas. Se aprobó la renovación de los contratos de los profesores involucrados. También hacer una llamado de atención a la Facultad.

NOTA TRISTE:

Muy lamentable terrible pérdida de la vida de este joven universitario, Juan C. Dávila. Este triste hecho no debió ocurrir. Deben tomarse todas las decisiones oportunas y necesarias que coadyuven a esclarecer con celeridad este abominable hecho, así como para que nunca más vuelva a presentarse una situación tan dolorosa como ésta. En lo particular, el suscrito se siente sumamente conmovido e indignado por la muerte de este destacado atleta y ejemplar ciudadano. Así lo ha dado a conocer en todas las instancias.

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA