Mérida, 07.11.11
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 07.11.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.20am
El Secretario pidió excusa, dijo el Rector. El vuelo se retrasó. Fue sustituido por el Decano de Odontología. La máxima autoridad del NUTULA se mantiene fuera del país, dijo el Rector. Fue sustituido por la Secretaria del NUTULA.
El representante profesoral, Zambrano, solicitó informe sobre caso de los estudiantes que participaron en los actos violentos. El Decano de FACES pidió copia, con urgencia, del video sobre los actos violentos. La representante estudiantil, Macarena, pidió también copia. Dijo que uno de los involucrados, Arroyo, se estaba graduando y se le estaba negando acceso a su expediente. El Decano de FACES, dijo que no se había negado acceso al expediente al estudiante. Indicó que él había solicitado el expediente, por haber, el mismo estudiante, agredido a una trabajadora de esa facultad. El Rector dijo que el punto no era para discutir. Si alguien lo deseaba, podía traer la solicitud para la discusión.
1. Sobre solicitud del Decano de Medicina. Pidió discutir sobre la graduación de los estudiantes de Medicina Integral Comunitaria. El suscrito, indicó que no era materia de discusión del cuerpo. Pidió se sometiera a votación, pues él había traído el caso de el doctor que había declarado sobre la salud del Presidente y este cuerpo había considerado que no era materia de discusión del cuerpo. El Rector justificó que, en este caso, si era materia de discusión. El Decano de Medicina considera como una amenaza, que iba a ser igual el trato, para aquellos que eran formados para medicina comunitaria que para los estudiantes de la ULA. Había preocupación sobre la formación de dichos egresados de medicina comunitaria. Que los mencionados estudiantes habían sido preparados en ambulatorios. Preocupaba que iban a trabajar en los hospitales, manifestó. Se aprobó para la discusión. El suscrito votó negativo.
2. Sobre comunicación de SIPRULA, pidiendo derecho de palabra en el CU. Se aprobó para la próxima semana.
3. Sobre comunicación de SOULA, pidiendo derecho de palabra. Sobre tiempo de jubilación. El Rector dijo que había que levantar sanción. El suscrito indicó que eran dos cosas distintas, pues no podía someterse a votación levantar la sanción. Correspondía era votar si se iba a dar o no el derecho de palabra. Solicitó que se concediera el derecho de palabra a los trabajadores. El Rector insistió que no, pues argumentó que sería como discutir un punto negado por el CU. El suscrito sostuvo su posición y exigió someter a votación la solicitud del SOULA. Se aprobó darle el derecho de palabra al SOULA.
4. XVIII modificación presupuestaria año 2011. Monto BsF: 25.432.163,68. Origen de los recursos: OPSU y reintegro de becas del personal docente. Aprobado. Igual XIX traspaso presupuestario año 2011. Aprobado. El representante profesoral, Brito, pidió explicación. Quedó para la discusión. Finalmente aprobado.
5. Sobre concurso de oposición del Núcleo de El Vigía. Se aprobó el jurado.
6. Sobre concursos de oposición del Plan II. El Rector dijo que no había disponibilidad presupuestaria. Indicó que había una comunicación del Prof. David Díaz Miranda, Coord. General del Programa de Formación de Personal de la ULA. Propuso oír al profesor y discutir la materia.
El profesor Díaz Miranda, hizo un breve recuento sobre el origen del Plan II o de formación de generación de relevo. Dijo que había, por razones legales, que hacer los concursos para los que participaron en dicho plan. Refirió todos los estamentos legales que soportan dicha solicitud.
Dijo que había presupuesto para el 2011 y 2012, con cualidad de recurrente.
Es falso que se estén comprometiendo recursos a futuro, afirmó. En 2013 deben incluirse en el presupuesto las necesidades para los años siguientes. Dijo que pudiera ser riesgoso, a futuro, no llamar a concursos en estos momentos. Sugirió hacer los concursos. Se hicieron varias preguntas. Entre otras, respondió. Existe una resolución del CU, donde se aprobó el programa de generación de relevo. En la misma, se indica las etapas del plan de formación. Además se indica que cada facultad debe asumir los pagos. Igual que en otras decisiones, se preserva la obligación de las facultades de asegurar el presupuesto para los profesores del plan II.
Manifestó que había responsabilidades administrativas por omisión o incumplimiento, según lo establecido en las leyes. El programa no está paralizado. Se están pagando las becas. Pero este año se vencieron algunas etapas, lo cual implica las etapas subsiguientes. Entre los beneficios para la ULA, sería la oportunidad de ingresar personal preparado por la propia institución. Las diversas dependencias deben hacer las planificaciones. Explicó cómo funcionaba el plan y la razón de la disparidad entre el número de becarios participantes en el plan. Hay un severo control entre la disponibilidad y la oferta. Sobre los cupos de las facultades, señaló que la distribución por facultades se hizo de acuerdo con las necesidades para aquel momento.
Explicó que ningún llamado a concurso se había hecho bajo la responsabilidad de su administración. El programa tenía dos años de paralizado, pero fue necesario incrementar el número. Por el plan han ingresado 188 profesores, ubicados actualmente por encima del nivel de agregado. Han hecho un extraordinario aporte a los recursos extraordinarios que ingresan a la universidad, por el CIV. Hay facultades donde se han inscrito varios candidatos, pero han renunciado. Se está pidiendo que cada facultad tome la precaución para el 2013. Cuando el plan sea relanzado, las facultades deprimidas deberían participar.
El Rector dio las gracias al profesor. El Decano de Humanidades y Educación, solicitó que el profesor se mantuviera en la sesión. El Rector leyó dos cartas. Una del Decano de Humanidades y Educación, sobre la necesidad de llamar a concurso a los del plan II. También leyó una comunicación del Decano de Medicina, donde el Consejo de Facultad fija su posición sobre comprometer recursos. Indicó que había insuficiencias de recursos, pero también había la necesidad de evitar la fuga de dichos recursos humanos. Dijo tener dudas. Manifestó que pudiera considerarse opciones intermedias. Habló de la necesidad de levantar sanción.
El Decano de Humanidades y Educación, dijo que no era pertinente levantar sanción. Abogó por la discusión.
El Rector explicó, que había un dinero disponible en la partida 4.01. Se plantea hacer un traslado de partida y abrir concursos a nivel de instructor, dedicación exclusiva. Esto pudiera eliminar el Plan II, dijo. Hay personas del Plan II que ya terminaron, pero se pueden ir. Ha habido concursos desiertos en varias oportunidades, pues afuera hay mejores salarios. Hay grandes necesidades en las facultades. Posiblemente el tema no se agote hoy, dijo.
El Decano de Humanidades y Educación, dijo que sería un error no abrir los concursos. El Plan II se aprobó con apoyo del CNU. Los del Plan II están dando clases, no sólo dedicados a la investigación. “Liquidar el Plan II sería una profecía autocumplida”, afirmó el Decano. Cómo explicarle al Gobierno nacional que se está liquidando a priori un programa que se ejecutará en el 2014, preguntó, sobre todo contando con los recursos, afirmó. Cómo vamos a solicitar al ejecutivo nuevos recursos, preguntó. El programa ha resultado ser positivo para la Institución. Propuso que el Plan II se siga ejecutando y se llame a concurso.
El Decano de Medicina, dijo que para la facultad era muy beneficioso el Plan II, pero que el problema principal era el compromiso que tendría la facultad para buscar los recursos a partir de 2014. Esos profesores adquieren beneficios que deberían cumplirse. El Rector dijo que era pertinente la intervención de la Vicerrectora Académica.
La Vicerrectora aclaró que si sabía cómo funciona el Plan II (en alusión a lo dicho por el Prof. Díaz Miranda). Lo que no si no sabía era como funcionaba Intercambio Científico, dijo. Los concursos están saltando la Auditoría Académica, el Decano de Humanidades y Educación trajo lo de los concursos sin pasar por Auditoría Académica, afirmó. Se preguntó que iba a pasar en 2014, con los recursos. El presupuesto universitario va a venir con créditos adicionales. Salvaré mi voto, porque allí si viene una inhabilitación. Sugirió emplear alternativas, blindarse. Estar acordes con el POA y la legalidad, dijo. No tenemos que acabar con el Plan II. Debería articularse el Plan II con los becarios académicos e intercambio científicos.
La Decana de Arte, dijo que ninguno de los tres programas cumple las funciones para las cuales fueron creados. Se sigue incumpliendo con los estudiantes. Hay una escuela en dicha facultad, sin casi docentes de planta. El plan está supliendo un déficit que se tiene. Los sueldos en la Universidad son de miseria. La gente se está yendo a la calle. Todo el tiempo estamos resolviendo lo del día. El Plan II no puede eliminarse. Estamos amenazados por todos lados.
El representante profesoral, Zambrano, dijo que pareciera que el Plan II fuese ajeno al ingreso ordinario. La gente ve el Plan II como algo muy especial. Así debería ingresar todo el personal. No se puede seguir ingresando al Plan II, pensando en áreas que no son prioritarias en estos momentos. Debe pensarse en la estabilidad laboral de los docentes que ingresan por Plan II. Hay un compromiso con las personas que ingresaron bajo la modalidad de Plan II. Se tiene el pronóstico pesimista de poder gestionar recursos a futuro. Se necesita establecer planes de contingencia.
El Decano del NURR, manifestó su preocupación sobre quien asume la responsabilidad de los cargos; por qué no lo asume el CU, preguntó. Dijo que era una paradoja abrir o no abrir los concursos. Se está quedando mal con las personas que participan en el Plan II. El concurso de credenciales pudiera resolver el problema, momentáneamente.
El representante profesoral, Rincón, dijo que éste era un programa muy importante, pues permitía mantener a la ULA en el top de las universidades en América Latina. Estuvo de acuerdo con las opiniones del representante profesoral Zambrano, sobre el Plan II como mecanismo único de ingreso. El programa debería permanentemente ser discutido. Debería retomarse la discusión de los programas de generación de relevo. Estuvo de acuerdo con la propuesta del Decano de Humanidades y Educación. Si en dos años la situación fuera la misma, pondría mi renuncia, igual sé que lo harían muchos profesores, aseguró. El Rector pidió hacer propuestas.
El representante profesoral, Montilla, dijo que haría uso de sus derechos. Dijo estar de acuerdo con el Plan II. Con los becarios en docencia, se vio la posibilidad de incorporar los Plan II. Manifestó le preocupaba la amenaza de no contar recursos en dos años. Pidió a la Vicerrectora Académica traer un informe sobre ingresos en los últimos 13 años, pues consideró no se habían registrado ingreso de personal docente en estos años. Hay “una comezón endógena”, dijo. Se debe seguir reciclando el Plan II hasta que existan recursos recurrentes. Habría que levantar sanción, dijo.
El representante profesoral, Rivero, dijo que los que lo concibieron (el Plan II) visualizaron el futuro. Fui parte del Plan II, dijo. Los concursos de oposición son abiertos, gana el mejor. Se deben reponer los cargos docentes, con los méritos. Sin embargo, el programa tiene debilidades. Debe dársele continuidad al Plan II, pues hay recursos. El déficit en todas las áreas es real. He oído comentarios del alto gobierno, proponiendo cosas macabras contra la universidad.
El Decano de Ciencias, dijo que se estaba discutiendo paradojas. El plan luego da la responsabilidad a las facultades. No tengo preocupación por inhabilitaciones. Propuso nombrar una comisión para justificar ante la OPSU, los recursos. Le preocupa los compromisos a futuro. Sugirió hacer, primero, llamado a concursos de credenciales.
El representante profesoral, Andara, manifestó que cuando no había recursos se armaba un rollo, pero cuando había también. Esto no se cómo llamarlo, dijo. Este es un programa completo, aprobado por el CNU. Debemos cumplir con el programa, no sentarnos en un CU de 2013. Al Gobierno debería exigírsele cumplir con los recursos para culminar el plan. Apoyó lo que está establecido en el Plan II. Llamar a credenciales no está en la norma.
El suscrito dio a conocer su punto de vista, manifestando que lo que es ley no debería discutirse, tal como se manifiesta con reiteración en el CU. En efecto, llegaron 21 millones a la ULA y fue una larga discusión. Luego dinero para proyectos en investigación provenientes del FONACIT y también se generó una larga discusión. Ahora hay recursos para el Plan II y esto generó un largo debate. Indicó que nadie, nunca era feliz con los ingresos que tenía, ni aún los millonarios; pues aunque tienen mucho siempre desean más. Demostró con la Agenda de la DAP y con la Agenda del día del CU, que si se daban concursos de oposición en la ULA; pues en las mismas se podía contar un ingreso por concurso de oposición, de fecha 15.09.11, y del nombramiento de un jurado para un llamado a concurso de oposición de fecha 21.10.2011, respectivamente. Rechazó con ello que en los últimos 13 años, el Gobierno no permitía ingreso de personal ordinario a la ULA.
Refirió, que aunque reconocía las carencias de los universitarios, un docente tiene beneficios que son difíciles de lograr en otros entes. Citó el suscrito, como ejemplos de los beneficios, la caja de ahorro, CAMIULA, FONPRULA, IPP, SEGURO HCM, vacaciones en agosto, diciembre, Semana Santa, entre otros. Igual, pago de 90 días en caso de agosto y diciembre. Posibilidades de salir de becas al exterior, incluso recién ingresando a la universidad. Viajes a congresos nacionales e internacionales. Reconoció que esta postura suya iba a generar malestar en algunos miembros del cuerpo. Indicó que de no aprobarse los a concursos para los del Plan II, se pudiera estar corriendo el riesgo de una demanda, pues eran cosas establecidas en la norma.
La representante estudiantil, Macarena, dijo que debería haber un mayor presupuesto. Apoyó el Plan II.
El Vicerrector Administrativo, dijo que éste era como el caso del huevo y la gallina. Tenemos dos universidades. Una flotante y otra con presupuesto. Muchos profesores y vigilantes pudieran no seguir trabajando por las deudas que se tiene con ellos. Si es verdad que el presupuesto será repetido en dos años, preparemos, dijo. Es mejor que nos jubilemos. Sobrevive el Plan II, pero nos van a inhabilitar en dos años. Esta es una política de sobrevivencia. Esta no es una cosa de política, dijo. Hay que sostener el Plan II. Ingresé a esta universidad para dar clases, no para ser Rector o Vicerrector. Es muy difícil tomar esta decisión: el Plan II o acabar con la Universidad. La decisión puede ser histórica.
El representante profesoral, Zambrano, dijo que como había un contrato de por medio, esta discusión no tendría sentido. Es necesario echarle un ojo al reglamento y adecuarlo a las necesidades de la universidad.
El representante profesoral, Montilla, refirió que no se podía establecer compromisos sin poseer disponibilidad presupuestaria. Estamos planteando el mundo de felicidad, pero los programas tienden a desaparecer. Por ejemplo el 259, dijo (el Art 259 del EPDI, los docentes jubilables, reciben entre otros beneficios, anualmente un bono equivalente a un mes de sueldo como contribución para el pago del impuesto sobre la renta). Las prioridades de este Gobierno para las universidades autónomas han cambiado. No digo que no ha habido reposición de cargos. Antes se podía planificar, ahora no.
El representante profesoral, Rincón, dijo que entendía que no se vivía en el mundo de la felicidad, pero si en dos años no se reponen estos 27 cargos la universidad, llegaremos al llegadero. En dos años, se apilaran las solicitudes de renuncia a la universidad, vaticinó. Dijo que el comentario del suscrito fue mal intencionado y fuera de lugar, pues en los últimos tres años no ha habido cargos (¿?).
El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que el problema se podía resolver de manera sencilla, como lo está proponiendo el Decano de Humanidades y Educación. El Plan II abre un compas de espera de dos años. Apoyó mantener el Plan II tal como está establecido. Dentro de dos años hay que buscar los recursos para los ascensos. Hemos abierto concursos de oposición desde hace tres años. Este año van tres renuncias de profesores en dicha facultad. Un contratado y dos ordinarios. Consideró pertinente la propuesta del Decano de Ciencias, sobre nombrar una comisión para buscar recursos. Dijo que tenía muchos años sin dar clases a una sección de 50 alumnos, ahora si lo estaba haciendo. El Plan II es de excelencia académica. No hay ningún Plan II como chichero, ni como taxista, dijo.
El representante estudiantil, Mervin, felicitó a la Fac. de Arquitectura y Diseño por su aniversario. Se solicitan recursos, pero cuando se tienen hay una suerte de traba.
La Vicerrectora Académica, dijo que era rebatible aquello de que los investigadores se iban a retirar. El Plan II se suspendió por varios años, pero no hubo ninguna renuncia de los investigadores. Dijo que era una amenaza para el futuro del Plan II, si se aprobaba la propuesta. Se desbarataran los problemas a mediano y corto plazo. Aquí hacemos lo que sea. A veces uno no sabe si se tiene que callar o tienes que hablar, dijo. Sugirió la renuncia de la Comisión de Auditoría Académica. Qué se hizo el dinero de dos años sin convocatoria del Plan II, preguntó a los decanos. Se firmó un contrato de BsF 15 millones, pero no se permitió firmar lo del FONACIT, denunció.
El Decano de Humanidades y Educación, insistió hacer los llamados a concursos. No se pueden cambiar las reglas de juego en pleno juego. Dijo ser parte de la Comisión de Plan II. No estamos planteando un escenario de felicidad. Pero con el Plan II es el único medio de ingreso de personal fijo desde 2008. Llama la atención que habiendo recursos para cargos, no nos atrevemos a ejecutarlos. Que sea el CNU quien decida la eliminación del programa. Hay que revisar el baremo, pues estaba basado en el PPI, el cual fue eliminado. Pidió no cometer un suicidio institucional.
El coordinador de la extensión de Tovar, dijo que se cumplía con las actividades, a pesar de las adversidades. Debe tenerse optimismo y esperanza, apoyó la propuesta del Decano de Humanidades y Educación.
La Consultora Jurídica, consignó una propuesta formal proponiendo sea convocando a concurso de credenciales, con el apoyo del informe de Auditoría Académica. Igual el traslado de partida del Plan II a las facultades. Con el acuerdo suscrito de los decanos, de sacar el concurso a oposición, cuando existan los recursos.
El Rector dijo que tomaba la palabra con la intención de salvar su voto. Preguntó sobre la universidad que se estaba estructurando. El objetivo de la universidad es la calidad. Se ha mantenido un estándar, que nos ha llevado a ser la mejor universidad del país. Ya la universidad no planifica la investigación. Un profesor de reciente ingreso no va a poder conseguir un financiamiento exterior. Mostró, en sus manos, un papel donde aparentemente se cofinanció con BsF. 15 millones, por parte de la OPSU, a estudiantes para ir a un congreso en la UDO (no entregó copia, nadie lo leyó).
Ahora la OPSU está financiando directamente sin enviar los recursos a las universidades, criticó el Rector. Ahora le tocó al Plan II, dijo. No hay que levantar sanción cuando se hace el traslado de partida. Temporalmente los ascensos están congelados, así como la prima de titularidad. La propuesta es inejecutable. El problema es sobrevivir en esta situación. La cual era igual en los otros gobiernos, salvo algunas excepciones, afirmó. Refirió el caso de cada día se abren más concursos, pero se descubrió las razones de los cargos vacantes: en esta universidad, en este momento, hay gente que no está interesado en ingresar a la ULA.
El Decano de Humanidades y Educación, reclamó si la Consultora Jurídica podía hacer propuesta ante el CU. El Rector dijo que él la respaldaba.
Se aprobó, entre otras cosas. Se aprobó llamar a concurso. Se nombró una comisión que elabore un documento que justifique la necesidad de recursos para reposición de cargos ante la OPSU. Que los recursos que lleguen para concursos en el futuro sea para los 27 cargos del Plan II.
7. El Rector dijo que la máxima autoridad del NUTULA había enviado una solicitud de permiso para ir a Paraguay, pero que por diversas razones no había sido tramitado sino hasta ese momento. Se aprobó.
8. Se aprobó el contrato de mantenimiento para la radio de la ULA.
9. Sobre cheques prestaciones. Se repartiría, entre los decanos, la lista de beneficiarios dijo el Rector.
10. Se recibió a los niños del Programa Permanente de Educación por la Familia, para dar el abrazo en familia. No todo está perdido, dijo entre otras cosas, una de las profesoras coordinadoras. Uno de los niños leyó una petición, pidiendo mantener la calidad de la educación. Otra deseó un feliz día en familia.
NOTAS:
a. LA ACADEMIA: definitivamente plato de segunda mesa para algunos de los miembros del CU. Mucho esfuerzo hizo quien dirige el cuerpo para que el llamado a concurso del Plan II no se llevara a cabo.
b. El Decano de Medicina al parecer pone en duda la calidad de los estudiantes que egresarán próximamente en la primera promoción de Medicina Comunitaria Integral. Como una moción de urgencia planteó en el CU se discutiera el tema. Ojalá la comunidad recuerde quien fue la persona que solicitó, ante el CU, que los alumnos de Medicina, de la ULA, aplazados en varias oportunidades en fisiología, tuvieran exámenes de gracia. ¿CALIDAD?.
c. Por qué será que la propuesta de los trabajadores contratados no se ha discutido aún en el CU. Ya han pasado varias semanas desde que fueron recibidos. Habría que preguntar a quien corresponda.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
martes, 8 de noviembre de 2011
martes, 25 de octubre de 2011
SESIÓN CU ULA 24.10.11
Mérida, 24.10.11
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 24.10.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.24am aproximadamente
El Prof. Omar Pérez Díaz, asistió por la máxima autoridad del NUTULA, por tener dicha autoridad que cumplir con compromisos previamente adquiridos, dijo el Rector. El representante profesoral, Zambrano, pidió para discutir el tema del informe de Auditoría Interna, sobre recursos provenientes de OPSU para la rehabilitación de salas sanitarias de Residencia Masculina Etapa II, en la cual se invirtieron BsF. 734.032,08 ejecutados por la Dirección de Ingeniería y Mantenimiento. Quedó que el profesor solicitara información a dicha Dirección. El representante profesoral, Montilla, pidió para la discusión caso de jubilación del Decano de Fac. de Cs. Jurídicas y Políticas.
1. Mociones de urgencia. Sobre correspondencia del Decano de FACES, referido al decreto Presidencial y carta de la Comisión de Contrataciones. El Rector propuso que el Vicerrector Administrativo traiga información sobre el tiempo máximo para ejecución de recursos, alternativo a la autorización de Vicepresidencia. El Decano de FACES, dijo que había nombrado una comisión para que analizara las pérdidas generadas por no ejecutar a tiempo los recursos presupuestados.
Correspondencia del Decano de Arquitectura y Diseño, exponiendo que no ha tenido respuesta sobre su solicitud respecto al estado actual de los vehículos dañados de esa facultad. El Vicerrector Administrativo, dijo que espero diez días y el Decano nunca lo llamó. Reclamó que el Decano enviara correspondencia al CU. El Decano señaló que esa no fue la decisión del CU, de comunicarse con el Vicerrector.
El Rector leyó correspondencia de un grupo de profesores, pidiendo pronunciamiento sobre la multa de Globovisión. Señalan que la multa es impecable. El Rector dijo que no era materia del CU. El representante profesoral, Brito, dijo que se trataba de una violación de derechos humanos. Había un bloqueo informativo. Se está informando hechos que son inobjetables. La planta televisiva no podrá pagar la multa. La Universidad debe velar por los derechos humanos y debe pronunciarse al respecto, exigió. El Rector insistió que no era competencia del cuerpo, pero que lo dejaría para la discusión. Se sometió a consideración, a solicitud del representante profesoral Zambrano, si era materia de urgencia o no. Sólo obtuvo seis votos (de 27), se negó que fuera materia de urgencia. Quedó para la Agenda ordinaria.
Sobre correspondencia de profesores de la ULA, pidiendo se discutiera sobre declaraciones de Dr. Navarrete en caso de enfermedad del presidente de la República, Hugo Chávez. El Rector dijo que no era competencia de este cuerpo discutir dicha materia. El suscrito manifestó que si algo referido al Presidente de la República (como su estado de salud) no era materia a ser tratada por el CU, entonces que debería ser tan relevante para que fuera considerada materia del CU. Solicitó discutir el punto. El Rector, a diferencia del caso anterior, sometió a consideración del cuerpo, si esto era o no competencia del CU. El suscrito reclamó el trato, diferente, que se le estaba dando al punto. Se negó discutirlo, por considerarse que no era competencia de este cuerpo. El suscrito reclamó que en el caso anterior, se había votado si era o no moción de urgencia, pero que en esta solicitud se había votado si era o no competencia del CU. El Rector, entonces, sometió a votación si la materia sobre Globovisión era o no competencia del CU. Se declaró que no era competencia del CU. Sólo seis miembros del cuerpo consideraron que el caso de Globovisión sí era competencia del CU y votaron a favor.
Sobre caso de los contratados. El Rector sugirió enviar la información al MPPEU para solicitar recursos para la cancelación de deuda, sobre decreto presidencial, referida a incremento salarial. Se aprobó enviar la solicitud al MPPEU y a Presidencia.
Sobre cargos vacantes. Los decanos manifestaron haber hecho una revisión de los casos. Todos habían revisado. Si hay alguna inconsistencia, debe traerse al cuerpo señaló el Rector. El Rector dijo que haría una revisión. Refirió que eran casos donde quedaban desiertos los concursos. Propuso cambiar el término de “vacante” de dicha partida.
XVIII traspaso presupuestario. Monto: BsF 472.251,60. Se aprobó.
Sobre permiso personal del Secretario. Se aprobó. Se nombró como Secretario encargado al Decano Justo Bonomie.
Sobre informe comisión que se reunió con directivos de FONTUR. El Secretario reportó que hubo una reunión con el Director nacional y el representante regional de FONTUR. Fue una reunión bastante armoniosa y proactiva, afrimó. Primero se oyó una larga exposición del representante nacional, sobre el programa del pasaje estudiantil, dijo. Se llegó al final a un pre acuerdo. Se mantendrán los tickets y las tarjetas. El suscrito agregó que la reunión se sostuvo por unas tres horas. También que se había invitado formalmente al Director Regional, para hoy a las 10 am. El representante de los jubilados, Trujillo, celebró la diligencia del caso. Pero reclamó que hacia mucho tiempo había pedido un informe sobre FONPRULA. El Secretario dijo que estaba fuera de orden, pero que informaba que ya se estaba en los detalles finales del informe.
Sobre viaje del Rector a Curazao. Dijo que él se costeó los pasajes. Manifestó que había interesantes convenios. Se abren posibilidades dentro de Curazao y fuera de ese país. Prometió traer más información al respecto.
Sobre declaración jurada. El Rector dijo que había que pedirlo. Indicó que en las redes se estaban diciendo cosas. El Vicerrector Administrativo dijo que él había informado oportunamente sobre eso. Se comunicará a los jubilados, dijo el Rector.
Sobre los viáticos. El Rector refirió que en el caso de invitados, debe corregirse lo establecido. Para hacerlo más claro.
Felicitó a todos los trabajadores de artes gráfica, por estar cumpliendo año.
2. Sobre la comisión de los actos violentos. El representante profesoral, Zambrano, dijo que la Prof. Elsy, no había suministrado, por problemas de salud, la información completa requerida. La oficialización de la comisión llegó tardía. Se espera que esta semana se resuelvan todos los elementos. Se entregaran los resultados para la próxima semana. el Rector felicitó al Prof. Zambrano, por su efectiva diligencia ante la comisión.
3. Se propuso hacer un reconocimiento a la Fac. de Arte, también a la Fac. de Humanidades y Educación, por lo excelente de la Ópera Carmen.
4. El Decano de Fac. de Farmacia y Bioanálisis, manifestó que estaba de aniversario dicha facultad. Con más de 100 años de existencia. Se aprobó las felicitaciones.
5. Sobre derecho de palabra de los contratados. Nayira Parra se identificó como vocera de los contratados del personal AT de la ULA. Agradecieron las diligencias hechas por el Rector. Igual al Secretario y a la Vicerrectora Académica, a algunos decanos. El Vicerrector Administrativo también ha hecho diligencias en Caracas, dijeron. Se están violentando los derechos humanos. Si se aprueba su solicitud, se solucionaría el problema a muchas personas. Resaltaron problemas con la caja de ahorro. Dijeron que era necesario avalar la solicitud por parte de todo el cuerpo. Piden que se solicite a OPSU, se reconozca el bono de fin de año.
El Rector dijo que hacía dos años atrás, LUZ, tomó gastos de funcionamiento y regularizó la situación a varios trabajadores.
Los trabajadores también refirieron, que los recursos llegaban a la ULA y aquí se distribuían dichos recursos. Hay trabajadores con más de ocho años contratados. Solicitaron una cuota de sacrificio. La OPSU, los reconoció al darles el 40%. OPSU, pide a la Universidad aportar. La Ministra dijo que para el próximo año las universidades contarían con recursos para gastos de funcionamiento. Pidieron respeto al criterio de antigüedad. De no ser así exigen que el proceso se paralice.
Se hicieron varias preguntas. Respondieron, entre otras. Destacaron que no se toma en consideración la lista, cuando los concurso por cargos vacantes. Deben esperar hasta tres años para pedir un crédito en la caja de ahorro. Reconocen que es delicado lo del presupuesto. Si se beneficia una parte, la otra va a quedar descontenta. Lo ideal es que quedaron todos los contratados, pero al menos vale la pena que al menos un grupo entre. Demandaron a las autoridades luchar por los beneficios de ellos. La Consultora Jurídica, dijo que lo que se aplicaría a ellos, difiere a las normas para cargos de la ULA. Hay necesidad de regularizar la situación de 560 contratados profesionales.
Preguntaron los trabajadores qué pasaría si no fuera posible contratarlos. Qué pasaría con el funcionamiento de la ULA. Incluso con los obreros. La ULA cubre grandes superficies. Si somos necesarios, afirmaron. Somos formadores del futuro de este país. Nosotros también hacemos universidad.
El Rector dijo que hubo un error en el Gobierno al establecer la normativa laboral. Sin embargo, es el mejor instrumento que tienen los trabajadores para reclamar sus derechos.
El Vicerrector Administrativo dijo que no ha existido la voluntad para que todo el personal ingrese. Es ilógico que un decreto presidencial, como lo es el pago de fin de año, no haya sido cancelado. Los recursos no han llegado a la Universidad.
El Rector pidió que quedara claro que es el ejecutivo regional el responsable, no la ULA. Hay que desmontar el discurso de que tenemos cargos vacantes. Yo soy quien llama a los concursos, dijo el Rector. Si hay cargos vacantes, hay que abrir los concursos. Así lo solicitó OPSU. Ahora los contratados, piden no hacerlos, hasta resolver. En UC se regularizó la situación por cargos vacantes. A los otros no se pudo regularizar. La ULA es diferente a las demás. Citó el caso de USB, donde casi todo lo contratan. Igual en otras universidades. No tenemos un campus universitario único, lo cual es otra situación.
Para la próxima sesión el Vicerrector Administrativo deberá traer un informe de los gastos de funcionamiento afectables. Sin resolución, dijo el Rector.
6. Palabras del Director Regional de FONTUR. El Rector mencionó que se había invitado al Director de FONTUR, Lcdo. Jorge Balza, producto de los actos violentos recientemente ocurrido en Mérida. El Director de FONTUR, manifestó su agradecimiento por la invitación al CU. En una exposición dejó conocer lo que era FONTUR, explicó sus funciones. Refirió el subsidio del pasaje estudiantil, como un derecho. Dio a conocer la evolución del subsidio. Refirió los tickets y las tarjetas inteligente, como mecanismo de pago. Explicó que las tarjetas se recargan en un corto lapso de tiempo. Las unidades de transporte tienen un sistema de recarga. Expuso las razones de implementar la tarje inteligente. Los tickets se han ido eliminando, hasta un 50% en la presente fecha. Hay una base de datos. Se tiene el 60-70% de tarjetas inteligentes.
Hay 180 mil estudiantes en el área metropolitana beneficiados, dijo. En el valle de Mocotíes hay registrado unos 90 mil. Se tiene planteado eliminar la dualidad de tarjeta-tickets. Se está articulando un plan para más inscripciones. En el valle de Mocotíes solo hay tarjetas inteligentes. Todas las unidades de transporte tiene las maquinas para las tarjetas inteligente. Se está planificando más centros de recargas a lo largo del estado. 256.000 estudiantes hay en Mérida, según la Zona Educativa.
Se llegó a los siguientes acuerdos. A partir del 01.11.11, se descentralizaran los sitios para sacar tarjetas inteligentes. Sitios como
El Vigía y La Azulita a partir de la misma fecha. Cuando las unidades no tienen la máquina registradora de la tarjeta o está dañada, los estudiantes deben ser trasladados gratuitamente. Así se señala en la propia tarjeta. A partir de dicha fecha no se venderán más boletos para los municipios Sucre y Rangel. No se estará vendiendo boletos para el área metropolitana a partir del 01.12.11. Todos estos acuerdos fueron suscritos por las partes interesadas. A través de FONTUR, se garantizará el pasaje estudiantil. Pero siempre se irá hacia un mejor sistema.
Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondió. En los acuerdos se establecieron las distintas fechas, un cronograma de acción. La plataforma tecnológica no permite tener el sistema en red. Se está trabajando en eso. Mérida cuenta 355 mil recurrentes. Los egresados, quedan en el sistema como suspendidos cuando se gradúan. Si la ULA considera que deben recibir el beneficio, en postgrado, se hace. No se cubre el 100% de los estudiantes, porque por varias razones no usan dicho servicio. Por ser un proceso, debe irse a la tarjeta inteligente, para hacer inversiones en otros sectores. Por ejemplo, inversión en unidades. Se está en un 80% solvente con los transportistas. Se está pagando el mes de septiembre. Depende del acopio. Hubo una deuda, pero ya se está poniendo al día.
Las rutas que prestan el servicio, deben tener la debida permisología y cumplir con ciertos requisitos exigidos por ley. En El Vigía, el problema son las unidades que no cumplen con requisitos. Se está planteando las rutas estudiantiles, en ese sector, en convenio con SICTSA. Se garantizarán 200 viajes a El Vigía con la tarjeta inteligente. Pueden utilizarlo donde lo deseen. Ahora sólo tienen 12 boletos. Se debe conformar un comité de transporte. No hay sanciones hasta cumplir con el acuerdo. En una mesa de trabajo se resolverá las medidas para las sanciones. Hay casos de mal uso del servicio por parte de los usuarios. Este Gobierno no violará ningún derecho estudiantil. Hay 9 puntos para recargar en Mérida. Sólo se requiere 30 segundos para recargar. Todos los centros de ventas de boletos, pasarían a ser centros de recargas.
Se tenía un plan de crédito, para la adquisición de nuevas unidades. Ahora está en revisión. Hay unidades que se dio crédito, pero aun no la han cancelado, es más, desean, retirarse sin pagar, refirió el Director de FONTUR. Los transportistas deben resolver el estado de las maquinas. Mensualmente se hace una reunión con los transportistas.
En FONTUR se atiende a todos. Hay pruebas, actas firmadas. Estudiantes, luego de la reunión, salieron a protestar, diciendo que no los atendían. Los niños también deben tener su tarjeta inteligente. Se trabajó el sábado. Se garantizan los puntos. En el Edo Mérida se invierten BsF 4 mil millones de bolívares mensuales en el subsidio al pasaje estudiantil. La ULA pude colaborar a través de la plataforma tecnológica, así lo ofreció el Secretario de la ULA, dijo. Se puede buscar un sistema en línea. El Rector dio las gracias al invitado. Conversando se entiende la gente, dijo.
7. Sobre casos de las facultades de Forestal y Arquitectura. Sobre estudiantes que habían presentando exámenes no siendo bachilleres al momento de hacer la prueba de ingreso de la ULA. El Secretario dijo que de acuerdo con la convocatoria a participar en las pruebas internas, en éstas se señala que los aspirantes deben ser bachilleres. Los estudiantes utilizan datos falsos “00000”. Mencionó a una estudiante y dijo que ella falsificó los datos. Se tiene una penalización, de dos años para estos casos, dijo el Secretario. Los estudiantes no respetaron lo establecido en las normas. No deben disfrutar de este beneficio, lo cual establecería un mal precedente.
El representante profesoral, Zambrano, dijo que lo incorrecto fue dejar presentar a los estudiantes que no cumplían con los requisitos. Luego se les dice que no pueden inscribirse. La representante estudiantil, Macarena, preguntó cómo era el caso, por ejemplo, de los asignados por OPSU, que no tienen el título de bachilleres, pero tienen el cupo.
El representante estudiantil, Inder, dijo que no hubo tal falsificación. Tal vez fue por desconocimiento. Consideró no pertinente la sanción de dos años. Además pasó la prueba. El Secretario aceptó no decir que “falsificó”. No se le ha impuesto ninguna sanción a nadie. El representante profesoral, Andara, dijo que un representante le había indicado que la información que apareció en el portal la habían cambiado. Pidió revisar.
El suscrito manifestó que estaba en contra de dicha prueba de ingreso, que había solicitado su eliminación. Indicó que el error fue del sistema, de la ULA, al permitirle inscribirse en la prueba sin tener el título de bachiller. Propuso que se diera la oportunidad de inscripción a personas que, a pesar de haber presentado la prueba no siendo bachilleres, al momento de la inscripción tenga su titulo se le permita inscribirse.
El Decano de Ciencias, dijo que en esa facultad se permite a los no bachilleres presentar la prueba. El representante profesoral, Zambrano, indicó que había que ser más humanos. Consideró pertinente darle el cupo a la persona que presentó y pasó la prueba. El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que desgraciadamente así lo establece el reglamento. Propuso revisar el reglamento, donde se haga justicia. En la Fac. Arquitectura y Diseño se eliminó esa condición hace unos dos años atrás, pues generaba muchos inconvenientes. Las instrucciones se dan en los procesos de convocatoria y se hacen muy bien, por personal muy capacitado. Sugirió aprobar el informe, por ser una decisión de las facultades. El Decano (e) del NUTULA, dijo que había bachilleres que no estaban muy bien orientados. En la Zona Educativa en el Táchira, por problemas, no les entregas el título. Debe homologarse los criterios.
El representante estudiantil, Inder, pidió la colaboración y comprensión para estos casos. Hay varias personas que aprobaron la prueba de selección. Algunas facultades lo permiten. La representante estudiantil, Macarena, consideró que le parecía muy fuerte las acusaciones en contra de una persona, sin permitirle se defendiera. Sin que se cumpla con el debido proceso. Que se le esté acusando como falsificadora. Hay problemas en los sistemas de la ULA. OFAE, hace cambios permanentemente. Pidió se respete el derecho a la persona acusada. Que ella sido electa para defender el derecho de los estudiantes, así no hayan votado por ella.
El Decano de Arquitectura y Diseño, pidió no hacer comentarios sobre cosas que no se conocen. Es un proceso. Hay facultades con distintas modalidades. No mintamos, pidió. Hay problemas con la gente de OPSU. Cada sistema es diferente. El problema de política matricular tiene muchos gazapos.
El Secretario dijo iba a hablar para que las cosas quedaran clara. Hay un reglamento vigente. Este es un caso que no se resuelve. Aquí se trajo la eliminación de la prueba de admisión y fue derrotada. Aquí no se acusó a nadie de falsificación (¿?). La universidad no tiene manera de contrastar la veracidad del título. Es excluyente, el hecho de que no se tenga profesores. Es excluyente que se exija el título de bachiller. Alguien cometió un error. A nosotros no nos gusta el reglamento. Por qué no eliminamos que los muchachos pasen con diez, preguntó. Vamos a eliminar el reglamento de admisión, retó.
El que pasó la prueba y no es bachiller y tenga que inscribirse, tendrá que venir al CU, continuó el Secretario. Yo no conozco a los muchachos, lo que hago es que se cumpla la norma. Las facultades tendrían que cambiar sus reglamentos, habría que levantar sanciones, para poder inscribir a los muchachos. Desde la Secretaria buscamos la manera de resolver el problema. Ustedes tienen un aliado para resolver los problemas. Hagamos propuestas para un nuevo reglamento. No hay plata para ampliar los cupos.
Se sometió a votación levantar la sanción sobre la exigencia del título de bachiller para presentar la prueba. No se levantó la sanción, que permitiría la oportunidad de discutir la propuesta del suscrito e inscribir, tal vez, a los estudiantes. Dos representantes estudiantiles, Dixon y Macarena, no votaron a favor de levantar la sanción. Sólo el representante estudiantil, Inder, la apoyó.
8. Sobre caso de Prof. Emad Aboasssi El Nimer. El Secretario leyó el informe de la Comisión de la DAP. Sugirió devolverlo al jurado. La Consultora Jurídica, dijo que el reglamento era para el caso específico de profesores de la ULA.
9. El Decano del NURR. Dijo que por segunda vez un grupo comando, entró a las instalaciones del Núcleo e incendiaron un vehículo. Ahora correspondió al Jefe de Vigilancia. Antes fue el caso del Coord. Académico. Son actos previos a decisiones que implican sanciones a estudiantes. No hay forma como detener dichos actos violentos. Se tomaron algunas decisiones al respecto.
NOTAS:
a. Ahora están agradeciendo a algunas de las máximas autoridades las diligencias hechas para solventar el problema de los AT contratados. De ellas, una es la misma autoridad que ha gobernado en la Universidad de los Andes en los últimos años. Por qué esta autoridad esperó tanto años para resolver el problema grave, de tipo laboral, que padecen dichos trabajadores?.
b. Quedó claro, con la excelente exposición del Director Regional de FONTUR en el CU, que los actos violentos recientemente llevados a cabo por estudiantes opuestos a las políticas del gobierno nacional no tenían fundamento alguno. Mucha desinformación se venía manejando para generar caos.
c. El suscrito fue entrevistado en ULA FM, el lunes de la semana pasada (UNA DE LAS MUY POCAS VECES). Al menos en Táchira (ULA FM), cortaron su intervención en los momentos que expresaba su opinión sobre la manera como la máxima autoridad de la ULA manejaba la información, sin objetividad, en el CU.
d. Definitivamente, ULA FM parece, al menos en Mérida y Táchira, una simple radio repetidora de toda lo que signifique oposición a las políticas del Gobierno nacional. Ni se imaginaran Uds. de donde provienen los recursos que mantienen a dichas radiodifusoras anti-gobierno. Se sugiere averiguar.
e. Al menos dos casos se conocen de profesores que no recibieron los pagos de sus respectivas jubilaciones por no haber hecho la ULA los trámites respectivos y en tiempo oportuno. Habría que aclarar eso.
f. Extraño lo de la correspondencia de los profesores pidiendo fijar postura por la multa a Globovisión, la cual fue leído de primero por quien dirige el CU. Se vio más como estrategia para bloquear la solicitud, leída inmediatamente después, de pronunciamiento solicitada al CU sobre el caso del médico que declaró, con probada mala intención y violando el código de ética médica, sobre la enfermedad que padece el Presidente de la República. ¿Estrategia política de los que deciden la agenda del CU?. Mano peluda…
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 24.10.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.24am aproximadamente
El Prof. Omar Pérez Díaz, asistió por la máxima autoridad del NUTULA, por tener dicha autoridad que cumplir con compromisos previamente adquiridos, dijo el Rector. El representante profesoral, Zambrano, pidió para discutir el tema del informe de Auditoría Interna, sobre recursos provenientes de OPSU para la rehabilitación de salas sanitarias de Residencia Masculina Etapa II, en la cual se invirtieron BsF. 734.032,08 ejecutados por la Dirección de Ingeniería y Mantenimiento. Quedó que el profesor solicitara información a dicha Dirección. El representante profesoral, Montilla, pidió para la discusión caso de jubilación del Decano de Fac. de Cs. Jurídicas y Políticas.
1. Mociones de urgencia. Sobre correspondencia del Decano de FACES, referido al decreto Presidencial y carta de la Comisión de Contrataciones. El Rector propuso que el Vicerrector Administrativo traiga información sobre el tiempo máximo para ejecución de recursos, alternativo a la autorización de Vicepresidencia. El Decano de FACES, dijo que había nombrado una comisión para que analizara las pérdidas generadas por no ejecutar a tiempo los recursos presupuestados.
Correspondencia del Decano de Arquitectura y Diseño, exponiendo que no ha tenido respuesta sobre su solicitud respecto al estado actual de los vehículos dañados de esa facultad. El Vicerrector Administrativo, dijo que espero diez días y el Decano nunca lo llamó. Reclamó que el Decano enviara correspondencia al CU. El Decano señaló que esa no fue la decisión del CU, de comunicarse con el Vicerrector.
El Rector leyó correspondencia de un grupo de profesores, pidiendo pronunciamiento sobre la multa de Globovisión. Señalan que la multa es impecable. El Rector dijo que no era materia del CU. El representante profesoral, Brito, dijo que se trataba de una violación de derechos humanos. Había un bloqueo informativo. Se está informando hechos que son inobjetables. La planta televisiva no podrá pagar la multa. La Universidad debe velar por los derechos humanos y debe pronunciarse al respecto, exigió. El Rector insistió que no era competencia del cuerpo, pero que lo dejaría para la discusión. Se sometió a consideración, a solicitud del representante profesoral Zambrano, si era materia de urgencia o no. Sólo obtuvo seis votos (de 27), se negó que fuera materia de urgencia. Quedó para la Agenda ordinaria.
Sobre correspondencia de profesores de la ULA, pidiendo se discutiera sobre declaraciones de Dr. Navarrete en caso de enfermedad del presidente de la República, Hugo Chávez. El Rector dijo que no era competencia de este cuerpo discutir dicha materia. El suscrito manifestó que si algo referido al Presidente de la República (como su estado de salud) no era materia a ser tratada por el CU, entonces que debería ser tan relevante para que fuera considerada materia del CU. Solicitó discutir el punto. El Rector, a diferencia del caso anterior, sometió a consideración del cuerpo, si esto era o no competencia del CU. El suscrito reclamó el trato, diferente, que se le estaba dando al punto. Se negó discutirlo, por considerarse que no era competencia de este cuerpo. El suscrito reclamó que en el caso anterior, se había votado si era o no moción de urgencia, pero que en esta solicitud se había votado si era o no competencia del CU. El Rector, entonces, sometió a votación si la materia sobre Globovisión era o no competencia del CU. Se declaró que no era competencia del CU. Sólo seis miembros del cuerpo consideraron que el caso de Globovisión sí era competencia del CU y votaron a favor.
Sobre caso de los contratados. El Rector sugirió enviar la información al MPPEU para solicitar recursos para la cancelación de deuda, sobre decreto presidencial, referida a incremento salarial. Se aprobó enviar la solicitud al MPPEU y a Presidencia.
Sobre cargos vacantes. Los decanos manifestaron haber hecho una revisión de los casos. Todos habían revisado. Si hay alguna inconsistencia, debe traerse al cuerpo señaló el Rector. El Rector dijo que haría una revisión. Refirió que eran casos donde quedaban desiertos los concursos. Propuso cambiar el término de “vacante” de dicha partida.
XVIII traspaso presupuestario. Monto: BsF 472.251,60. Se aprobó.
Sobre permiso personal del Secretario. Se aprobó. Se nombró como Secretario encargado al Decano Justo Bonomie.
Sobre informe comisión que se reunió con directivos de FONTUR. El Secretario reportó que hubo una reunión con el Director nacional y el representante regional de FONTUR. Fue una reunión bastante armoniosa y proactiva, afrimó. Primero se oyó una larga exposición del representante nacional, sobre el programa del pasaje estudiantil, dijo. Se llegó al final a un pre acuerdo. Se mantendrán los tickets y las tarjetas. El suscrito agregó que la reunión se sostuvo por unas tres horas. También que se había invitado formalmente al Director Regional, para hoy a las 10 am. El representante de los jubilados, Trujillo, celebró la diligencia del caso. Pero reclamó que hacia mucho tiempo había pedido un informe sobre FONPRULA. El Secretario dijo que estaba fuera de orden, pero que informaba que ya se estaba en los detalles finales del informe.
Sobre viaje del Rector a Curazao. Dijo que él se costeó los pasajes. Manifestó que había interesantes convenios. Se abren posibilidades dentro de Curazao y fuera de ese país. Prometió traer más información al respecto.
Sobre declaración jurada. El Rector dijo que había que pedirlo. Indicó que en las redes se estaban diciendo cosas. El Vicerrector Administrativo dijo que él había informado oportunamente sobre eso. Se comunicará a los jubilados, dijo el Rector.
Sobre los viáticos. El Rector refirió que en el caso de invitados, debe corregirse lo establecido. Para hacerlo más claro.
Felicitó a todos los trabajadores de artes gráfica, por estar cumpliendo año.
2. Sobre la comisión de los actos violentos. El representante profesoral, Zambrano, dijo que la Prof. Elsy, no había suministrado, por problemas de salud, la información completa requerida. La oficialización de la comisión llegó tardía. Se espera que esta semana se resuelvan todos los elementos. Se entregaran los resultados para la próxima semana. el Rector felicitó al Prof. Zambrano, por su efectiva diligencia ante la comisión.
3. Se propuso hacer un reconocimiento a la Fac. de Arte, también a la Fac. de Humanidades y Educación, por lo excelente de la Ópera Carmen.
4. El Decano de Fac. de Farmacia y Bioanálisis, manifestó que estaba de aniversario dicha facultad. Con más de 100 años de existencia. Se aprobó las felicitaciones.
5. Sobre derecho de palabra de los contratados. Nayira Parra se identificó como vocera de los contratados del personal AT de la ULA. Agradecieron las diligencias hechas por el Rector. Igual al Secretario y a la Vicerrectora Académica, a algunos decanos. El Vicerrector Administrativo también ha hecho diligencias en Caracas, dijeron. Se están violentando los derechos humanos. Si se aprueba su solicitud, se solucionaría el problema a muchas personas. Resaltaron problemas con la caja de ahorro. Dijeron que era necesario avalar la solicitud por parte de todo el cuerpo. Piden que se solicite a OPSU, se reconozca el bono de fin de año.
El Rector dijo que hacía dos años atrás, LUZ, tomó gastos de funcionamiento y regularizó la situación a varios trabajadores.
Los trabajadores también refirieron, que los recursos llegaban a la ULA y aquí se distribuían dichos recursos. Hay trabajadores con más de ocho años contratados. Solicitaron una cuota de sacrificio. La OPSU, los reconoció al darles el 40%. OPSU, pide a la Universidad aportar. La Ministra dijo que para el próximo año las universidades contarían con recursos para gastos de funcionamiento. Pidieron respeto al criterio de antigüedad. De no ser así exigen que el proceso se paralice.
Se hicieron varias preguntas. Respondieron, entre otras. Destacaron que no se toma en consideración la lista, cuando los concurso por cargos vacantes. Deben esperar hasta tres años para pedir un crédito en la caja de ahorro. Reconocen que es delicado lo del presupuesto. Si se beneficia una parte, la otra va a quedar descontenta. Lo ideal es que quedaron todos los contratados, pero al menos vale la pena que al menos un grupo entre. Demandaron a las autoridades luchar por los beneficios de ellos. La Consultora Jurídica, dijo que lo que se aplicaría a ellos, difiere a las normas para cargos de la ULA. Hay necesidad de regularizar la situación de 560 contratados profesionales.
Preguntaron los trabajadores qué pasaría si no fuera posible contratarlos. Qué pasaría con el funcionamiento de la ULA. Incluso con los obreros. La ULA cubre grandes superficies. Si somos necesarios, afirmaron. Somos formadores del futuro de este país. Nosotros también hacemos universidad.
El Rector dijo que hubo un error en el Gobierno al establecer la normativa laboral. Sin embargo, es el mejor instrumento que tienen los trabajadores para reclamar sus derechos.
El Vicerrector Administrativo dijo que no ha existido la voluntad para que todo el personal ingrese. Es ilógico que un decreto presidencial, como lo es el pago de fin de año, no haya sido cancelado. Los recursos no han llegado a la Universidad.
El Rector pidió que quedara claro que es el ejecutivo regional el responsable, no la ULA. Hay que desmontar el discurso de que tenemos cargos vacantes. Yo soy quien llama a los concursos, dijo el Rector. Si hay cargos vacantes, hay que abrir los concursos. Así lo solicitó OPSU. Ahora los contratados, piden no hacerlos, hasta resolver. En UC se regularizó la situación por cargos vacantes. A los otros no se pudo regularizar. La ULA es diferente a las demás. Citó el caso de USB, donde casi todo lo contratan. Igual en otras universidades. No tenemos un campus universitario único, lo cual es otra situación.
Para la próxima sesión el Vicerrector Administrativo deberá traer un informe de los gastos de funcionamiento afectables. Sin resolución, dijo el Rector.
6. Palabras del Director Regional de FONTUR. El Rector mencionó que se había invitado al Director de FONTUR, Lcdo. Jorge Balza, producto de los actos violentos recientemente ocurrido en Mérida. El Director de FONTUR, manifestó su agradecimiento por la invitación al CU. En una exposición dejó conocer lo que era FONTUR, explicó sus funciones. Refirió el subsidio del pasaje estudiantil, como un derecho. Dio a conocer la evolución del subsidio. Refirió los tickets y las tarjetas inteligente, como mecanismo de pago. Explicó que las tarjetas se recargan en un corto lapso de tiempo. Las unidades de transporte tienen un sistema de recarga. Expuso las razones de implementar la tarje inteligente. Los tickets se han ido eliminando, hasta un 50% en la presente fecha. Hay una base de datos. Se tiene el 60-70% de tarjetas inteligentes.
Hay 180 mil estudiantes en el área metropolitana beneficiados, dijo. En el valle de Mocotíes hay registrado unos 90 mil. Se tiene planteado eliminar la dualidad de tarjeta-tickets. Se está articulando un plan para más inscripciones. En el valle de Mocotíes solo hay tarjetas inteligentes. Todas las unidades de transporte tiene las maquinas para las tarjetas inteligente. Se está planificando más centros de recargas a lo largo del estado. 256.000 estudiantes hay en Mérida, según la Zona Educativa.
Se llegó a los siguientes acuerdos. A partir del 01.11.11, se descentralizaran los sitios para sacar tarjetas inteligentes. Sitios como
El Vigía y La Azulita a partir de la misma fecha. Cuando las unidades no tienen la máquina registradora de la tarjeta o está dañada, los estudiantes deben ser trasladados gratuitamente. Así se señala en la propia tarjeta. A partir de dicha fecha no se venderán más boletos para los municipios Sucre y Rangel. No se estará vendiendo boletos para el área metropolitana a partir del 01.12.11. Todos estos acuerdos fueron suscritos por las partes interesadas. A través de FONTUR, se garantizará el pasaje estudiantil. Pero siempre se irá hacia un mejor sistema.
Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondió. En los acuerdos se establecieron las distintas fechas, un cronograma de acción. La plataforma tecnológica no permite tener el sistema en red. Se está trabajando en eso. Mérida cuenta 355 mil recurrentes. Los egresados, quedan en el sistema como suspendidos cuando se gradúan. Si la ULA considera que deben recibir el beneficio, en postgrado, se hace. No se cubre el 100% de los estudiantes, porque por varias razones no usan dicho servicio. Por ser un proceso, debe irse a la tarjeta inteligente, para hacer inversiones en otros sectores. Por ejemplo, inversión en unidades. Se está en un 80% solvente con los transportistas. Se está pagando el mes de septiembre. Depende del acopio. Hubo una deuda, pero ya se está poniendo al día.
Las rutas que prestan el servicio, deben tener la debida permisología y cumplir con ciertos requisitos exigidos por ley. En El Vigía, el problema son las unidades que no cumplen con requisitos. Se está planteando las rutas estudiantiles, en ese sector, en convenio con SICTSA. Se garantizarán 200 viajes a El Vigía con la tarjeta inteligente. Pueden utilizarlo donde lo deseen. Ahora sólo tienen 12 boletos. Se debe conformar un comité de transporte. No hay sanciones hasta cumplir con el acuerdo. En una mesa de trabajo se resolverá las medidas para las sanciones. Hay casos de mal uso del servicio por parte de los usuarios. Este Gobierno no violará ningún derecho estudiantil. Hay 9 puntos para recargar en Mérida. Sólo se requiere 30 segundos para recargar. Todos los centros de ventas de boletos, pasarían a ser centros de recargas.
Se tenía un plan de crédito, para la adquisición de nuevas unidades. Ahora está en revisión. Hay unidades que se dio crédito, pero aun no la han cancelado, es más, desean, retirarse sin pagar, refirió el Director de FONTUR. Los transportistas deben resolver el estado de las maquinas. Mensualmente se hace una reunión con los transportistas.
En FONTUR se atiende a todos. Hay pruebas, actas firmadas. Estudiantes, luego de la reunión, salieron a protestar, diciendo que no los atendían. Los niños también deben tener su tarjeta inteligente. Se trabajó el sábado. Se garantizan los puntos. En el Edo Mérida se invierten BsF 4 mil millones de bolívares mensuales en el subsidio al pasaje estudiantil. La ULA pude colaborar a través de la plataforma tecnológica, así lo ofreció el Secretario de la ULA, dijo. Se puede buscar un sistema en línea. El Rector dio las gracias al invitado. Conversando se entiende la gente, dijo.
7. Sobre casos de las facultades de Forestal y Arquitectura. Sobre estudiantes que habían presentando exámenes no siendo bachilleres al momento de hacer la prueba de ingreso de la ULA. El Secretario dijo que de acuerdo con la convocatoria a participar en las pruebas internas, en éstas se señala que los aspirantes deben ser bachilleres. Los estudiantes utilizan datos falsos “00000”. Mencionó a una estudiante y dijo que ella falsificó los datos. Se tiene una penalización, de dos años para estos casos, dijo el Secretario. Los estudiantes no respetaron lo establecido en las normas. No deben disfrutar de este beneficio, lo cual establecería un mal precedente.
El representante profesoral, Zambrano, dijo que lo incorrecto fue dejar presentar a los estudiantes que no cumplían con los requisitos. Luego se les dice que no pueden inscribirse. La representante estudiantil, Macarena, preguntó cómo era el caso, por ejemplo, de los asignados por OPSU, que no tienen el título de bachilleres, pero tienen el cupo.
El representante estudiantil, Inder, dijo que no hubo tal falsificación. Tal vez fue por desconocimiento. Consideró no pertinente la sanción de dos años. Además pasó la prueba. El Secretario aceptó no decir que “falsificó”. No se le ha impuesto ninguna sanción a nadie. El representante profesoral, Andara, dijo que un representante le había indicado que la información que apareció en el portal la habían cambiado. Pidió revisar.
El suscrito manifestó que estaba en contra de dicha prueba de ingreso, que había solicitado su eliminación. Indicó que el error fue del sistema, de la ULA, al permitirle inscribirse en la prueba sin tener el título de bachiller. Propuso que se diera la oportunidad de inscripción a personas que, a pesar de haber presentado la prueba no siendo bachilleres, al momento de la inscripción tenga su titulo se le permita inscribirse.
El Decano de Ciencias, dijo que en esa facultad se permite a los no bachilleres presentar la prueba. El representante profesoral, Zambrano, indicó que había que ser más humanos. Consideró pertinente darle el cupo a la persona que presentó y pasó la prueba. El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que desgraciadamente así lo establece el reglamento. Propuso revisar el reglamento, donde se haga justicia. En la Fac. Arquitectura y Diseño se eliminó esa condición hace unos dos años atrás, pues generaba muchos inconvenientes. Las instrucciones se dan en los procesos de convocatoria y se hacen muy bien, por personal muy capacitado. Sugirió aprobar el informe, por ser una decisión de las facultades. El Decano (e) del NUTULA, dijo que había bachilleres que no estaban muy bien orientados. En la Zona Educativa en el Táchira, por problemas, no les entregas el título. Debe homologarse los criterios.
El representante estudiantil, Inder, pidió la colaboración y comprensión para estos casos. Hay varias personas que aprobaron la prueba de selección. Algunas facultades lo permiten. La representante estudiantil, Macarena, consideró que le parecía muy fuerte las acusaciones en contra de una persona, sin permitirle se defendiera. Sin que se cumpla con el debido proceso. Que se le esté acusando como falsificadora. Hay problemas en los sistemas de la ULA. OFAE, hace cambios permanentemente. Pidió se respete el derecho a la persona acusada. Que ella sido electa para defender el derecho de los estudiantes, así no hayan votado por ella.
El Decano de Arquitectura y Diseño, pidió no hacer comentarios sobre cosas que no se conocen. Es un proceso. Hay facultades con distintas modalidades. No mintamos, pidió. Hay problemas con la gente de OPSU. Cada sistema es diferente. El problema de política matricular tiene muchos gazapos.
El Secretario dijo iba a hablar para que las cosas quedaran clara. Hay un reglamento vigente. Este es un caso que no se resuelve. Aquí se trajo la eliminación de la prueba de admisión y fue derrotada. Aquí no se acusó a nadie de falsificación (¿?). La universidad no tiene manera de contrastar la veracidad del título. Es excluyente, el hecho de que no se tenga profesores. Es excluyente que se exija el título de bachiller. Alguien cometió un error. A nosotros no nos gusta el reglamento. Por qué no eliminamos que los muchachos pasen con diez, preguntó. Vamos a eliminar el reglamento de admisión, retó.
El que pasó la prueba y no es bachiller y tenga que inscribirse, tendrá que venir al CU, continuó el Secretario. Yo no conozco a los muchachos, lo que hago es que se cumpla la norma. Las facultades tendrían que cambiar sus reglamentos, habría que levantar sanciones, para poder inscribir a los muchachos. Desde la Secretaria buscamos la manera de resolver el problema. Ustedes tienen un aliado para resolver los problemas. Hagamos propuestas para un nuevo reglamento. No hay plata para ampliar los cupos.
Se sometió a votación levantar la sanción sobre la exigencia del título de bachiller para presentar la prueba. No se levantó la sanción, que permitiría la oportunidad de discutir la propuesta del suscrito e inscribir, tal vez, a los estudiantes. Dos representantes estudiantiles, Dixon y Macarena, no votaron a favor de levantar la sanción. Sólo el representante estudiantil, Inder, la apoyó.
8. Sobre caso de Prof. Emad Aboasssi El Nimer. El Secretario leyó el informe de la Comisión de la DAP. Sugirió devolverlo al jurado. La Consultora Jurídica, dijo que el reglamento era para el caso específico de profesores de la ULA.
9. El Decano del NURR. Dijo que por segunda vez un grupo comando, entró a las instalaciones del Núcleo e incendiaron un vehículo. Ahora correspondió al Jefe de Vigilancia. Antes fue el caso del Coord. Académico. Son actos previos a decisiones que implican sanciones a estudiantes. No hay forma como detener dichos actos violentos. Se tomaron algunas decisiones al respecto.
NOTAS:
a. Ahora están agradeciendo a algunas de las máximas autoridades las diligencias hechas para solventar el problema de los AT contratados. De ellas, una es la misma autoridad que ha gobernado en la Universidad de los Andes en los últimos años. Por qué esta autoridad esperó tanto años para resolver el problema grave, de tipo laboral, que padecen dichos trabajadores?.
b. Quedó claro, con la excelente exposición del Director Regional de FONTUR en el CU, que los actos violentos recientemente llevados a cabo por estudiantes opuestos a las políticas del gobierno nacional no tenían fundamento alguno. Mucha desinformación se venía manejando para generar caos.
c. El suscrito fue entrevistado en ULA FM, el lunes de la semana pasada (UNA DE LAS MUY POCAS VECES). Al menos en Táchira (ULA FM), cortaron su intervención en los momentos que expresaba su opinión sobre la manera como la máxima autoridad de la ULA manejaba la información, sin objetividad, en el CU.
d. Definitivamente, ULA FM parece, al menos en Mérida y Táchira, una simple radio repetidora de toda lo que signifique oposición a las políticas del Gobierno nacional. Ni se imaginaran Uds. de donde provienen los recursos que mantienen a dichas radiodifusoras anti-gobierno. Se sugiere averiguar.
e. Al menos dos casos se conocen de profesores que no recibieron los pagos de sus respectivas jubilaciones por no haber hecho la ULA los trámites respectivos y en tiempo oportuno. Habría que aclarar eso.
f. Extraño lo de la correspondencia de los profesores pidiendo fijar postura por la multa a Globovisión, la cual fue leído de primero por quien dirige el CU. Se vio más como estrategia para bloquear la solicitud, leída inmediatamente después, de pronunciamiento solicitada al CU sobre el caso del médico que declaró, con probada mala intención y violando el código de ética médica, sobre la enfermedad que padece el Presidente de la República. ¿Estrategia política de los que deciden la agenda del CU?. Mano peluda…
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
martes, 20 de septiembre de 2011
SESIÓN CU ULA 19.09.2011
Mérida, 19.09.11
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 19.09.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.30 am
La sesión se desarrolló más o menos en los términos siguientes:
1. Se aclaró que no se había incorporado en la Agenda un derecho de palabra a los miembros de RedULA. El Rector propuso que se repartiera el material y dar el derecho de palabra para la próxima sesión.
Se aprobaron los traspasos presupuestarios siguientes: XI, monto: 2.850.003,56. XII, monto: 205.593,92. XIII, monto: 85.476. XIV, monto: 2.355.988,11. También la siguiente modificación presupuestaria: XIV, monto: 51.122.045,48.
Se aprobaron las actas. Se aprobó jubilación post mortem del Prof. Eduardo Jáuregui, quien murió con 42 años de servicio.
2. Sobre solicitud de divisas para becarios mes de septiembre. El Secretario dijo que todavía no eran claras las razones por las cuales se excluyó a la ULA del sistema CADIVI. Pero ya se está en el sistema de nuevo. Luego de varias diligencias se logró la activación del sistema. CADIVI ha solicitado cosas que nunca antes había hecho. Se está esperando la aprobación para las divisas hasta el mes de diciembre.
La solicitud, para el tercer trimestre, se hizo hace unos veinte días. Hay un fondo en la ULA para pago, con lo cual se pagará el mes de septiembre. El Rector dijo que no se ha recibido información formal del MPPEU sobre el ajuste por el cambio en la paridad del dólar, lo cual hace la situación crítica. El Secretario dijo que si el Gobierno no envía los recursos no se podrá reponer Bs.F 1.500 millones que se solicitó prestado al Consejo de Fomento.
3. El Rector dijo que el Gobierno del estado Táchira estaba exigiéndole que firmara la factura de ingresos por trabajos realizados por la ULA. Antes el Rector no había firmado este tipo de factura, pero como es muy importante propuso aprobar la firma de la factura por una persona a quien él delega.
4. Sobre recursos para pago de contratados. Quedaron por fuera contratados eventuales, entre otros. Se logró recursos para el pago del 40%. Dijo que debe aclararse con el MPPEU el uso de los recursos. Se hizo solicitud de audiencia con Tibisay Hung, de OPSU. No se está paralizando nada, pero se demanda una respuesta lo más rápido posible.
El representante estudiantil, Mervin, solicitó aclarar sobre la dirección de los recursos logrados. El Rector respondió, entre otras cosas, que pidió a los obreros mantener el servicio del comedor. Les pidió que no se pararan. Nuestro trabajo es que la Universidad esté en paz, en calma, dijo.
El representante de los ATO, Memo, aclaró que el Rector les había explicado el contenido de la carta donde se asignaba lo del 40%. Comprendo la preocupación de los bachilleres, dijo. Comentó sobre la reunión sostenida por el gremio de los obreros con el Rector. Estamos haciendo almuerzo y cena, señaló. No hay reposición de cargos. Hay explotación de los obreros, afirmó. Esta vez habrá almuerzo y cena en dos comedores.
5. El Vicerrector Administrativo preguntó si tenía información oficial sobre los recursos aprobados por la AN. El Rector dijo que no tenía información. Se debió conocer en el CNU y no se hizo, afirmó. El Vicerrector insistió que los recursos aprobados podía se para la ULA, para gastos de funcionamiento.
El Rector dijo que a una funcionaria del MPPEU se le había “salido” que parte de esos recursos había sido utilizada para los damnificados. Ante una pregunta del representante profesoral Brito, el Vicerrector Administrativo indicó que la información estaba en la WEB de la AN. El Decano de Ciencias, advirtió sobre el tiempo para las contrataciones. El representante profesoral, Loaiza, preguntó si estaban contemplados recursos para los ascensos. El Rector respondió que había que revisar.
6. Sobre derecho de palabra a la delegación de ULA, F.C., el Rector dijo que debería estarse muy orgulloso por los logros del equipo. Se dejó sin efecto el carácter se sesión permanente.
7. El Rector dijo que la máxima autoridad del NUTULA se dirigió personalmente a la Vicepresidencia de la República. Aclaró, tal vez de manera crítica hacia la máxima autoridad del NUTULA, que quien puede enviar o recibir información por parte de la ULA, como máxima autoridad, es el Rector. Aquí se decidió enviar las solicitudes directamente a la Vicepresidencia. Ahora la Ministra exige que se envíen al MPPEU, pero no han dado respuesta. Leyó una carta de la Vicepresidencia, dirigida al Rector. La carta señalaba que la solicitud debería cursarse a través del MPPEU, como punto de cuenta.
La solicitud de las contrataciones está en mano de la Ministra, continuó el Rector. El CNU fue suspendido sin indicar las causas a los rectores, criticó. Propuso pedir a la Ministra acelerar las solicitudes ante la Vicepresidencia, también la solicitud de la derogatoria del Decreto Presidencial.
El Decano de FACES, dijo que el CU le ha dedicado suficiente tiempo al tema del gasto presupuestario. Propuso dedicarle también tiempo a otras cosas, a parte del comedor. Por ejemplo, a los laboratorios. Pareciera que se pelotean las cosas entre Vicepresidencia y el MPPEU. Se preguntó si otras dependencias del Gobierno han hecho gastos del presupuesto. Sugirió hacer uso del presupuesto. Se tienen recursos para comprar equipos, pero no se han utilizado.
La Decana de Arte, dijo asumir lo dicho por el decano de FACES. Preguntó por un “plan B”. No se tienen insumos por falta de licitaciones. También el problema tiene que ver con asuntos al interior de la Universidad. Los administradores no quieren asumir las responsabilidades, de comprar. Hay trabas hacia afuera y hacia adentro.
El Vicerrector Administrativo dijo que en la ULA se estaban considerando cosas como gastos suntuarios, que no lo son. Hay amenazas de los estudiantes del NUTULA, de tomar las edificaciones del Núcleo, por falta de un equipo médico, a pesar de haber recursos. Hay un peloteo. Todos nosotros deberíamos asumir riesgos y comprar las cosas que son necesarias, indicó. No se puede seguir gerenciando la Universidad de esa forma.
El Secretario dijo que el Decreto era claro. Hay una resolución del CU que dice compre. Se está cayendo en una contradicción. La gente no compra, tiene temor. Quien quita que la Contraloría, que es mano suelta, puede aplicar la ley al caso de profesores de Farmacia. Parece un problema de saboteo al presupuesto universitario, afirmó. El MPPEU no da respuesta a las solicitudes de las universidades. El Decano de FACES, insistió que había posibilidades de sanciones administrativas sobre los cuentadantes por no ejecutar el presupuesto. La ULA está perdiendo recursos por inflación.
El suscrito señaló que parte de los inconvenientes fueron creados por el CU, al decidir enviar las solicitudes directamente a Vicepresidencia y no al MPPEU. También destacó que no se había asumido la responsabilidad de ejecutar los recursos. Recordó la opinión del ex Director de la OPSU, Antonio Castejón y la carta entregada al Vicerrector Administrativo donde señalaba que sí podía adquirirse equipos o ejecutar recursos sin que se consideraran gastos suntuarios. La Auditoría Interna, no es Gobierno, señaló ante lo dicho por el Secretario. Propuso que el Rector o una comisión sostengan una reunión con la Ministra única y exclusivamente para tratar el punto.
El representante profesoral Brito, dijo que esto era parte de un plan. Si fuera administrador, por ejemplo, no tomaría una decisión porque terminaría como Leopoldo López, indicó. Este Gobierno está desconociendo una decisión de la Corte Interamericana. Este es un Gobierno Mao. Hay que salir a denunciar esto cotidianamente. Un carro no es un gasto suntuario, señaló. Este Gobierno no respeta la ley para nada. Un gasto suntuario es pagarle los viáticos al representante del Ministro, afirmó con mucha emoción.
La Consultora Jurídica, explicó que ya se había hecho la consulta a los entes respectivos, sobre gastos suntuarios. No se puede acusar a un Decano de no ejecutar el presupuesto, cuando hay normas establecidas que hay que cumplir, por ejemplo, el Decreto Presidencial. Los decanos pueden comprar sin la firma conjunta del administrador. La Auditoría Interna depende la Contraloría General del República, no de la Universidad, aclaró al suscrito.
El Rector dijo que la carta de Castejón era una entelequia. Retó a sacar la carta de Castejón. Aquí hay gente que dice mentiras, dijo en obvia alusión a lo afirmado por el suscrito. Edgardo Ramírez se excedió en sus competencias. El Rector ha hablado con la Ministra en muchas oportunidades, dijo. No compartió la idea del suscrito de una audiencia con la Ministra.
Se aprobó, entre otras cosas. Que el CU llame a mediodía de jornada de protesta, por lo que está pasando con el Decreto Presidencial. Se haga un pronunciamiento a través de los medio de comunicación disponibles. Solicitar una audiencia con la Ministra.
8. Se nombró una comisión para revisar lo referido a las dedicaciones de los profesores.
9. Se recibió al equipo de futbol de la ULA, “Fundación Dr. Pedro Rincón Gutiérrez, ULA, F.C.”. La delegación agradeció el apoyo de las autoridades y dependencias de la ULA. No obstante, solicitaron más apoyo. Mencionaron la creación de un carnet “Ulita de mi vida”, para un aporte con descuento mínimo por nómina. Se hicieron preguntas y dieron palabras de reconocimiento. Solicitaron los cambios de carreras e ingresos a la ULA, para algunos miembros del equipo. Se aprobó, que con el aval del Decano de Humanidades, se den los cambios de carrera. También se analicen los casos de solicitud de cupos.
10. Se aprobó, con 18 votos, como propuesta previa por parte del Decano de Arquitectura y Diseño, que se difiriera el tema electoral, hasta tanto no salga una decisión de fondo sobre el caso de la ULA. El suscrito, entre otros pocos, hizo constar en acta su voto negativo.
11. Sobre el caso de otorgar la Prima de Apoyo Didáctico a los profesores a Tiempo Completo. Hubo varias intervenciones. Entre otros, el representante profesoral Zambrano, destacó que era necesario hacer la consulta al MPPEU. El Rector indicó que era necesario considerar la disponibilidad presupuestaria. El representante profesoral, Andara, propuso enviar la propuesta a la APULA, por ser firmante del Acta Convenio ULA APULA, para que la APULA haga la solicitud.
El representante profesoral, Montilla, indicó que ésta ha sido una lucha de larga data. La solicitud cuenta con el apoyo de toda la comunidad académica. Propuso se haga un estudio para ver el impacto de esta posible decisión.
El Secretario, explicó las razones por las cuales se propuso negar la solicitud en la Agenda. Afirmó que la prima se estaba utilizando para cosas distintas para las cuales fue creada. Compartió la idea de ampliar la prima.
La Vicerrectora Académica, pidió reflexionar sobre el tema. Rechazó la idea que se estuviera avasallando las funciones del gremio. Debe cuantificarse la propuesta y reunirse con el gremio.
El suscrito consideró pertinente oír la opinión del MPPEU, toda vez se tenga cuantificada la propuesta. Propuesta que consideró justa. Sugirió evitar crear falsas expectativas ante la comunidad. Destacó la necesidad de conocer la información desde los vicerrectorados académico y administrativo.
El representante profesoral, Zambrano, reiteró la necesidad de adelantar la consulta ante el MPPEU. El Decano de Medicina planteó la necesidad de ampliar la prima a otras categorías. El Vicerrector Administrativo, señaló que los cálculos los hace la DAP. Apoyó la propuesta de ampliar la aplicación de la prima. El Rector dijo que se necesitaba la opinión de la Asesoría Jurídica. Pidió un uso más racional del cuerpo.
La Asesora Jurídica, indicó que los acuerdos entre los gremios y la universidad deben hacerse cuando hay recursos internos disponibles, a menos que se originen de fuentes provenientes de logros en las discusiones de las contrataciones con el Gobierno.
Se aprobó. Entre otras cosas. Solicitar la información a la DAP, sobre el impacto por profesor por categoría. Que la información sea entregada al Vicerrector Administrativo. Que la información, procesada, sea traída al CU.
12. Sobre la consideración de la beca académica como mérito para concursos en la universidad. Se aprobó enviarlo a la comisión para analizar su incorporación en el estatuto de becario docente de postgrado.
13. Sobre caso de la Prof. Stephanie Klarica. Se aprobó solicitar un informe al vicerrectorado académico y luego a la Consultoría Jurídica. Traer informe para la próxima sesión.
14. Sobre caso del Prof. Emad Aboassi El Nimer. Se aprobó diferirlo para la próxima semana.
NOTAS:
a. Se empieza con mal pie, luego del receso de agosto. Ahora resulta que en la ULA debe esperarse que el TSJ ordene hacer el reglamento electoral. Así lo acordaron 18 miembros del CU, con la decisión que tomaron. Ya parece que algunas autoridades vieron la cosa así: mientras no exista reglamento no habrá elecciones, si no hay elecciones seguirán siendo autoridades. Más fácil y barato que ir a una contienda electoral. No les parece?. Aún se recuerda el rechazo que hubo al TSJ, en el CU, por decidir a favor de la actual Vicerrectora Académica.
b. Muchas trabas internas para ejecutar el presupuesto universitario. Parece que plata hay, pero si no se gasta, se genera malestar en la comunidad universitaria. Finalmente el culpable será el Gobierno. Será éste acaso el plan en contra la universidad del cual hablaba un representante en el CU?. El Vicerrector Administrativo, la máxima autoridad de la ULA en materia administrativa, ha insistido que deben ejecutarse las partidas, que pueden hacerse adquisiciones, pero nadie lo asume.
c. Falta de estilo?. Que el presidente del CU en plena sesión, transmitida en vivo por la WEB para todo el mundo, llame mentiroso a algún miembro de dicho CU no pareciera lucir bien, todo lo contrario: roza muy bajo.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 19.09.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.30 am
La sesión se desarrolló más o menos en los términos siguientes:
1. Se aclaró que no se había incorporado en la Agenda un derecho de palabra a los miembros de RedULA. El Rector propuso que se repartiera el material y dar el derecho de palabra para la próxima sesión.
Se aprobaron los traspasos presupuestarios siguientes: XI, monto: 2.850.003,56. XII, monto: 205.593,92. XIII, monto: 85.476. XIV, monto: 2.355.988,11. También la siguiente modificación presupuestaria: XIV, monto: 51.122.045,48.
Se aprobaron las actas. Se aprobó jubilación post mortem del Prof. Eduardo Jáuregui, quien murió con 42 años de servicio.
2. Sobre solicitud de divisas para becarios mes de septiembre. El Secretario dijo que todavía no eran claras las razones por las cuales se excluyó a la ULA del sistema CADIVI. Pero ya se está en el sistema de nuevo. Luego de varias diligencias se logró la activación del sistema. CADIVI ha solicitado cosas que nunca antes había hecho. Se está esperando la aprobación para las divisas hasta el mes de diciembre.
La solicitud, para el tercer trimestre, se hizo hace unos veinte días. Hay un fondo en la ULA para pago, con lo cual se pagará el mes de septiembre. El Rector dijo que no se ha recibido información formal del MPPEU sobre el ajuste por el cambio en la paridad del dólar, lo cual hace la situación crítica. El Secretario dijo que si el Gobierno no envía los recursos no se podrá reponer Bs.F 1.500 millones que se solicitó prestado al Consejo de Fomento.
3. El Rector dijo que el Gobierno del estado Táchira estaba exigiéndole que firmara la factura de ingresos por trabajos realizados por la ULA. Antes el Rector no había firmado este tipo de factura, pero como es muy importante propuso aprobar la firma de la factura por una persona a quien él delega.
4. Sobre recursos para pago de contratados. Quedaron por fuera contratados eventuales, entre otros. Se logró recursos para el pago del 40%. Dijo que debe aclararse con el MPPEU el uso de los recursos. Se hizo solicitud de audiencia con Tibisay Hung, de OPSU. No se está paralizando nada, pero se demanda una respuesta lo más rápido posible.
El representante estudiantil, Mervin, solicitó aclarar sobre la dirección de los recursos logrados. El Rector respondió, entre otras cosas, que pidió a los obreros mantener el servicio del comedor. Les pidió que no se pararan. Nuestro trabajo es que la Universidad esté en paz, en calma, dijo.
El representante de los ATO, Memo, aclaró que el Rector les había explicado el contenido de la carta donde se asignaba lo del 40%. Comprendo la preocupación de los bachilleres, dijo. Comentó sobre la reunión sostenida por el gremio de los obreros con el Rector. Estamos haciendo almuerzo y cena, señaló. No hay reposición de cargos. Hay explotación de los obreros, afirmó. Esta vez habrá almuerzo y cena en dos comedores.
5. El Vicerrector Administrativo preguntó si tenía información oficial sobre los recursos aprobados por la AN. El Rector dijo que no tenía información. Se debió conocer en el CNU y no se hizo, afirmó. El Vicerrector insistió que los recursos aprobados podía se para la ULA, para gastos de funcionamiento.
El Rector dijo que a una funcionaria del MPPEU se le había “salido” que parte de esos recursos había sido utilizada para los damnificados. Ante una pregunta del representante profesoral Brito, el Vicerrector Administrativo indicó que la información estaba en la WEB de la AN. El Decano de Ciencias, advirtió sobre el tiempo para las contrataciones. El representante profesoral, Loaiza, preguntó si estaban contemplados recursos para los ascensos. El Rector respondió que había que revisar.
6. Sobre derecho de palabra a la delegación de ULA, F.C., el Rector dijo que debería estarse muy orgulloso por los logros del equipo. Se dejó sin efecto el carácter se sesión permanente.
7. El Rector dijo que la máxima autoridad del NUTULA se dirigió personalmente a la Vicepresidencia de la República. Aclaró, tal vez de manera crítica hacia la máxima autoridad del NUTULA, que quien puede enviar o recibir información por parte de la ULA, como máxima autoridad, es el Rector. Aquí se decidió enviar las solicitudes directamente a la Vicepresidencia. Ahora la Ministra exige que se envíen al MPPEU, pero no han dado respuesta. Leyó una carta de la Vicepresidencia, dirigida al Rector. La carta señalaba que la solicitud debería cursarse a través del MPPEU, como punto de cuenta.
La solicitud de las contrataciones está en mano de la Ministra, continuó el Rector. El CNU fue suspendido sin indicar las causas a los rectores, criticó. Propuso pedir a la Ministra acelerar las solicitudes ante la Vicepresidencia, también la solicitud de la derogatoria del Decreto Presidencial.
El Decano de FACES, dijo que el CU le ha dedicado suficiente tiempo al tema del gasto presupuestario. Propuso dedicarle también tiempo a otras cosas, a parte del comedor. Por ejemplo, a los laboratorios. Pareciera que se pelotean las cosas entre Vicepresidencia y el MPPEU. Se preguntó si otras dependencias del Gobierno han hecho gastos del presupuesto. Sugirió hacer uso del presupuesto. Se tienen recursos para comprar equipos, pero no se han utilizado.
La Decana de Arte, dijo asumir lo dicho por el decano de FACES. Preguntó por un “plan B”. No se tienen insumos por falta de licitaciones. También el problema tiene que ver con asuntos al interior de la Universidad. Los administradores no quieren asumir las responsabilidades, de comprar. Hay trabas hacia afuera y hacia adentro.
El Vicerrector Administrativo dijo que en la ULA se estaban considerando cosas como gastos suntuarios, que no lo son. Hay amenazas de los estudiantes del NUTULA, de tomar las edificaciones del Núcleo, por falta de un equipo médico, a pesar de haber recursos. Hay un peloteo. Todos nosotros deberíamos asumir riesgos y comprar las cosas que son necesarias, indicó. No se puede seguir gerenciando la Universidad de esa forma.
El Secretario dijo que el Decreto era claro. Hay una resolución del CU que dice compre. Se está cayendo en una contradicción. La gente no compra, tiene temor. Quien quita que la Contraloría, que es mano suelta, puede aplicar la ley al caso de profesores de Farmacia. Parece un problema de saboteo al presupuesto universitario, afirmó. El MPPEU no da respuesta a las solicitudes de las universidades. El Decano de FACES, insistió que había posibilidades de sanciones administrativas sobre los cuentadantes por no ejecutar el presupuesto. La ULA está perdiendo recursos por inflación.
El suscrito señaló que parte de los inconvenientes fueron creados por el CU, al decidir enviar las solicitudes directamente a Vicepresidencia y no al MPPEU. También destacó que no se había asumido la responsabilidad de ejecutar los recursos. Recordó la opinión del ex Director de la OPSU, Antonio Castejón y la carta entregada al Vicerrector Administrativo donde señalaba que sí podía adquirirse equipos o ejecutar recursos sin que se consideraran gastos suntuarios. La Auditoría Interna, no es Gobierno, señaló ante lo dicho por el Secretario. Propuso que el Rector o una comisión sostengan una reunión con la Ministra única y exclusivamente para tratar el punto.
El representante profesoral Brito, dijo que esto era parte de un plan. Si fuera administrador, por ejemplo, no tomaría una decisión porque terminaría como Leopoldo López, indicó. Este Gobierno está desconociendo una decisión de la Corte Interamericana. Este es un Gobierno Mao. Hay que salir a denunciar esto cotidianamente. Un carro no es un gasto suntuario, señaló. Este Gobierno no respeta la ley para nada. Un gasto suntuario es pagarle los viáticos al representante del Ministro, afirmó con mucha emoción.
La Consultora Jurídica, explicó que ya se había hecho la consulta a los entes respectivos, sobre gastos suntuarios. No se puede acusar a un Decano de no ejecutar el presupuesto, cuando hay normas establecidas que hay que cumplir, por ejemplo, el Decreto Presidencial. Los decanos pueden comprar sin la firma conjunta del administrador. La Auditoría Interna depende la Contraloría General del República, no de la Universidad, aclaró al suscrito.
El Rector dijo que la carta de Castejón era una entelequia. Retó a sacar la carta de Castejón. Aquí hay gente que dice mentiras, dijo en obvia alusión a lo afirmado por el suscrito. Edgardo Ramírez se excedió en sus competencias. El Rector ha hablado con la Ministra en muchas oportunidades, dijo. No compartió la idea del suscrito de una audiencia con la Ministra.
Se aprobó, entre otras cosas. Que el CU llame a mediodía de jornada de protesta, por lo que está pasando con el Decreto Presidencial. Se haga un pronunciamiento a través de los medio de comunicación disponibles. Solicitar una audiencia con la Ministra.
8. Se nombró una comisión para revisar lo referido a las dedicaciones de los profesores.
9. Se recibió al equipo de futbol de la ULA, “Fundación Dr. Pedro Rincón Gutiérrez, ULA, F.C.”. La delegación agradeció el apoyo de las autoridades y dependencias de la ULA. No obstante, solicitaron más apoyo. Mencionaron la creación de un carnet “Ulita de mi vida”, para un aporte con descuento mínimo por nómina. Se hicieron preguntas y dieron palabras de reconocimiento. Solicitaron los cambios de carreras e ingresos a la ULA, para algunos miembros del equipo. Se aprobó, que con el aval del Decano de Humanidades, se den los cambios de carrera. También se analicen los casos de solicitud de cupos.
10. Se aprobó, con 18 votos, como propuesta previa por parte del Decano de Arquitectura y Diseño, que se difiriera el tema electoral, hasta tanto no salga una decisión de fondo sobre el caso de la ULA. El suscrito, entre otros pocos, hizo constar en acta su voto negativo.
11. Sobre el caso de otorgar la Prima de Apoyo Didáctico a los profesores a Tiempo Completo. Hubo varias intervenciones. Entre otros, el representante profesoral Zambrano, destacó que era necesario hacer la consulta al MPPEU. El Rector indicó que era necesario considerar la disponibilidad presupuestaria. El representante profesoral, Andara, propuso enviar la propuesta a la APULA, por ser firmante del Acta Convenio ULA APULA, para que la APULA haga la solicitud.
El representante profesoral, Montilla, indicó que ésta ha sido una lucha de larga data. La solicitud cuenta con el apoyo de toda la comunidad académica. Propuso se haga un estudio para ver el impacto de esta posible decisión.
El Secretario, explicó las razones por las cuales se propuso negar la solicitud en la Agenda. Afirmó que la prima se estaba utilizando para cosas distintas para las cuales fue creada. Compartió la idea de ampliar la prima.
La Vicerrectora Académica, pidió reflexionar sobre el tema. Rechazó la idea que se estuviera avasallando las funciones del gremio. Debe cuantificarse la propuesta y reunirse con el gremio.
El suscrito consideró pertinente oír la opinión del MPPEU, toda vez se tenga cuantificada la propuesta. Propuesta que consideró justa. Sugirió evitar crear falsas expectativas ante la comunidad. Destacó la necesidad de conocer la información desde los vicerrectorados académico y administrativo.
El representante profesoral, Zambrano, reiteró la necesidad de adelantar la consulta ante el MPPEU. El Decano de Medicina planteó la necesidad de ampliar la prima a otras categorías. El Vicerrector Administrativo, señaló que los cálculos los hace la DAP. Apoyó la propuesta de ampliar la aplicación de la prima. El Rector dijo que se necesitaba la opinión de la Asesoría Jurídica. Pidió un uso más racional del cuerpo.
La Asesora Jurídica, indicó que los acuerdos entre los gremios y la universidad deben hacerse cuando hay recursos internos disponibles, a menos que se originen de fuentes provenientes de logros en las discusiones de las contrataciones con el Gobierno.
Se aprobó. Entre otras cosas. Solicitar la información a la DAP, sobre el impacto por profesor por categoría. Que la información sea entregada al Vicerrector Administrativo. Que la información, procesada, sea traída al CU.
12. Sobre la consideración de la beca académica como mérito para concursos en la universidad. Se aprobó enviarlo a la comisión para analizar su incorporación en el estatuto de becario docente de postgrado.
13. Sobre caso de la Prof. Stephanie Klarica. Se aprobó solicitar un informe al vicerrectorado académico y luego a la Consultoría Jurídica. Traer informe para la próxima sesión.
14. Sobre caso del Prof. Emad Aboassi El Nimer. Se aprobó diferirlo para la próxima semana.
NOTAS:
a. Se empieza con mal pie, luego del receso de agosto. Ahora resulta que en la ULA debe esperarse que el TSJ ordene hacer el reglamento electoral. Así lo acordaron 18 miembros del CU, con la decisión que tomaron. Ya parece que algunas autoridades vieron la cosa así: mientras no exista reglamento no habrá elecciones, si no hay elecciones seguirán siendo autoridades. Más fácil y barato que ir a una contienda electoral. No les parece?. Aún se recuerda el rechazo que hubo al TSJ, en el CU, por decidir a favor de la actual Vicerrectora Académica.
b. Muchas trabas internas para ejecutar el presupuesto universitario. Parece que plata hay, pero si no se gasta, se genera malestar en la comunidad universitaria. Finalmente el culpable será el Gobierno. Será éste acaso el plan en contra la universidad del cual hablaba un representante en el CU?. El Vicerrector Administrativo, la máxima autoridad de la ULA en materia administrativa, ha insistido que deben ejecutarse las partidas, que pueden hacerse adquisiciones, pero nadie lo asume.
c. Falta de estilo?. Que el presidente del CU en plena sesión, transmitida en vivo por la WEB para todo el mundo, llame mentiroso a algún miembro de dicho CU no pareciera lucir bien, todo lo contrario: roza muy bajo.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
miércoles, 27 de julio de 2011
SESIÓN CU ULA 25.07.11
Mérida, 25.07.11
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 25.07.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.20am
1. Mociones de urgencia. Sobre recursos para cursos intensivos, se aprobaron BsF. 469.602,61. Se aprobó también el IX traspaso de créditos presupuestarios 2011, monto: BsF. 1.869.602,61. Igual la XIII modificación del presupuesto 2011, monto: BsF. 46.065.302. Se autorizó al Vicerrector Administrativo para que haga las modificaciones presupuestarias, requeridas, sobre recursos que pudieran llegar durante el receso docente.
Se leyó comunicación de la DAP sobre decisión con respecto al caso del Prof. Leopoldo Pérez, negándole el beneficio del 259. También una correspondencia del Prof. Pérez, reclamando el no pago de ese beneficio. El Rector propuso que se enviara al Servicio Jurídico para informe. El suscrito propuso que fuera en un plazo perentorio. Se aprobó.
Sobre recursos para becarios académicos. Se procurarán del CDCHTA y de otras fuentes. Los BsF. 300 mil del Programa Andrés Bello, están en el CDHTA, dijo el Rector. El Rector denunció sobre posibles conflictos. Quedó para la discusión. Contrato de arrendamiento entre la ULA y el Supermercado Caracas, Trujillo. Se aprobó. Se enviará a la Notaría.
Sobre comunicación del Presidente del Centro de Estudiantes de la Esc. de Bioanálisis, referido a miembros de la comisión de cursos intensivos. El Decano de Farmacia y Bioanálisis, indicó que no había Presidente electo en ese centro de estudiantes. Que el Consejo de Facultad ya había decidido, en el nombramiento del representante estudiantil ante la comisión de cursos intensivos. Denunció que eso momentos tenían tomada los del Mov 13 la Facultad, impidiendo el acceso y el normal desarrollo de las actividades.
Sobre solicitud del suscrito para que se nombrara el Consejo Contralor de la ULA, según Art. 34 de la LOE. Se aprobó solicitar un informe al Servicio Jurídico Asesor, para primera sesión después del receso docente.
Sobre solicitud de divisas para estudiantes en el exterior, de la DAP. Se aprobó. Se aprobó tabla de bono único especial para personas que trabajan durante las vacaciones. No puede una persona recibir este beneficio y trabajar al mismo tiempo en los cursos intensivos, dijo el Rector, ante pregunta del representante profesoral Villegas.
2. Se recibió al Prof. Manuel Molina Director de OFISEULA. Referido al caso del seguro de los vehículos de la ULA. Indicó que desde el 1ro de diciembre 2010 se llamó a la contratación para la póliza RCV. En marzo es cuando la comisión de contrataciones hace la adjudicación. Hubo un reajuste, debido a la ajuste de la UT. BsF 861.000 fue aproximadamente el costo a pagar a la compañía Estar Seguros. También mencionó sobre póliza de seguros ampliada para vehículos con mayor riesgo. Hay un déficit para asegurar todos los vehículos. Faltan unos BsF. 31 mil, para pagar a 59 vehículos una póliza de cobertura amplia.
Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondió. Hay 364 vehículos asegurados con RCV. Costo BsF. 721.000. Ante un planteamiento del suscrito, de mover la póliza a partir del mes de septiembre, pues los vehículos de las autoridades no deberían estar circulando en vacaciones, el Rector respondió que el estacionamiento de la ULA no era seguro, que él prefería que todos los vehículos estuvieran asegurados desde ahora. El Vicerrector Administrativo indicó había la disponibilidad del monto solicitado.
3. Sobre becarios académicos. Se está viendo humo blanco entre las autoridades, dijo el Decano de Ciencias, pero pareciera que no se quiere resolver el caso. Rechazó que le hubiera otorgado BsF. 5 mil para equipamiento conjunto, refiriéndose a lo dicho por el representante profesoral Aguilera, quien había destacado que se estaban consumiendo, para otras cosas, los recursos del CDCHTA. El suscrito propuso que se votara, lo propuesto por la comisión nombrada por el CU, lo cual era procedente.
El Decano de Humanidades y Educación, pidió auditoría para todas las facultades. Dijo que había que resolver ya. El representante profesoral, Aguilera, dijo que el presupuesto estaba disminuido. Que otras áreas deberían retratarse en el sacrificio. El representante profesoral, Montilla, manifestó que le preocupaba que se utilizaran los recursos del CDCHTA, pues mermaría la investigación. Rechazó utilizar premios en metálico. Sugirió se utilizaran recursos de otras dependencias. El Decano de Ciencias, preguntó sobre quienes deciden en direcciones como el CDCHTA y el CEP. Los directores o sus plenarias, preguntó. La Decana de Arte, dijo que el problema era que no había más profesores. Esto era lo que generaba el problema, afirmó. No es una cuestión de rebatiña. Sin profesores no se puede dar clases. Consideró pertinente que se buscaran los recursos donde estuvieran disponibles.
El Vicerrector Administrativo, dijo que la institución era una sola. Si se toca el vicerrectorado administrativo no hay problema, sin lloradera, pero de cualquier otra dependencia viene la lloradera si le tocan los recursos. Hay un presupuesto repetido desde 2007, repitió. No han llegado las insuficiencias. Hay que hacer sacrificios. Los recursos hay que buscarlo en OPSU. Se hizo una reunión convocada por el Rector y se llegó a un acuerdo para presentarlo al CU. Hay que aprobarlo hoy.
La Vicerrectora Académica, dijo no entender el CU muchas veces. Señaló que no hubo discusión en casos con lo aprobado para los cursos intensivos y para el seguro de los vehículos. El vicerrectorado académico aún no ha tenido los recursos para el Programa Académico desde 2010. Pidió dar una pronta solución al delicado problema. Propuso una comisión para ir a la OPSU. También que se aseguren BsF. 2 millones, para becarios académicos para el año próximo.
El Decano de Arquitectura y Diseño, planteó que debería aprobarse lo propuesto por la comisión nombrada por el CU para tal fin. Esta situación mantiene en vilo a los becarios académicos. El representante profesoral, Andara, dijo que había el ánimo de pagarles a los becarios académicos. Las emergencias matan a lo urgente y lo urgente a lo importante, señaló. Hay un deterioro universitario tremendo. Se le está haciendo a la universidad como un todo. Hay que tener un plan, se debe tener un límite. Estamos “ranchificando” a la universidad, dijo. La situación presupuestaria está acabando con la universidad.
Se aprobó, utilizar los recursos de varias fuentes, para pagar a los becarios académicos. Se nombró una comisión técnica para hacer un análisis sobre las carencias de personal. La Vicerrectora Académica, insistió que se vaya a Caracas en una comisión para el caso específico de los becarios académicos. Se nombró comisión para ir a reunión a Caracas a tratar el asunto de los becarios académicos con la Ministra.
4. Sobre informe acerca del Reglamento de Política Matricular y Reglamento de Reincorporaciones, de la caducidad del conocimiento. La Vicerrectora Académica, leyó la propuesta. Propone, entre otras cosas, ajustar a lapsos más corto. Se hicieron varias preguntas. Entre otras, respondió. La Vicerrectora Académica, rechazó lo dicho por el Rector, en el sentido que él ya tenía una propuesta distinta. Las carreras paralelas se aceptan a partir del tercer semestre y la propuesta se ajusta a ello. Si no se revisan los contenidos programáticos, cómo estableceremos la caducidad, preguntó. Los estudiantes, con el tiempo (al abandonar la carrera?), pierden el conocimiento. Se levantó sanción sobre parágrafo tercero del Art 49 Reglamento de Política Matricular.
El Secretario dijo que había carreras en la ULA con más de 20 años sin revisión curricular. Hay un promedio de 8 años para graduarse en la ULA. Señaló su opinión sobre la caducidad del conocimiento y la generación de nuevo conocimiento. Refirió, como ejemplo, que un estudiante que pase más de cinco años sin graduarse, no podrá otorgársele el título. Las oficinas sectoriales de cada facultad establecerán los límites. Deben traer, los decanos y el Secretario, propuestas por escrito para una próxima sesión. El representante profesoral, Montilla, protestó por no cumplirse, según su opinión, con el reglamento de funcionamiento del CU.
5. Sobre cursos intensivos, referido al caso donde no existan profesores dentro de la dependencia. Se propone utilizar docentes de otras instituciones universitarias. Debe ser avalado por el departamento. Se aprobó.
6. Se aprobó informe del curso intensivo 2010.
7. Sobre caso de la Fac. de Farmacia y Bioanálisis. El Decano refirió que quien propuso al representante estudiantil para coordinar el curso intensivo, lo hizo sin tener competencias para hacerlo. El consejo de la facultad escogió un representante distinto. Los estudiantes solicitaron una reconsideración ante el consejo de facultad, pero no ha habido reunión del consejo de facultad. Reclamó que se estuviera tratando en el CU sin ser tratado primero en el consejo de facultad. Se hicieron algunas preguntas. Entre otras respondió, que algunos presidentes y miembros del CE autorizados se habían graduado. Criticó que una representante el último día en sus funciones firmara un documento postulando a alguien, considerándolo no adecuado.
El Decano de FACES, indicó que en esa facultad pudiera tenerse problemas similares. Se esperará que el Consejo de Facultad decida sobre la reconsideración.
El Decano de Farmacia y Bioanálisis, señaló que unos estudiantes habían enviado una carta sobre los inconvenientes que tenían de acceso hacia esa facultad. Pidiendo en consecuencia, suspensión de evaluaciones, laboratorios, entre otros, entre el 21 de julio al 29 de julio. Refirió que los mismos estudiantes, que pedían protección por actos violentos, están ahora generando ellos mismos violencia. Incluso afectaron, con sus actos, el acceso de las ambulancias al hospital universitario.
Denunció que una de las personas que estaba llevando a cabo los actos violentos es dirigente del Mov 13. Rechazó la violencia. El Rector respondió al suscrito que ya él había hecho la denuncia ante las autoridades regionales, por tratarse de un área cercana al hospital. El Rector dijo que había que condenar los actos violentos y pedir el apoyo de las autoridades regionales.
8. El Rector dijo había recibido noticias, de una posible toma o invasión del Edif. Eva, donde funciona CORPOULA, los medios y funcionaría TV ULA. Propuso estar alerta y declararse en sesión permanente. El representante profesoral, Villegas, rechazó la propuesta de sesión permanente.
El suscrito también lo rechazó argumentando de declarar sesión permanente sin tener pruebas contundentes, era poco serio. Consideró pertinente que fueran las propias autoridades universitarias quienes ejecutivamente alertaran a las autoridades regionales por la información recibida. El representante profesoral, Montilla, compartió la propuesta del Rector. La Decana de Arte, compartió la propuesta del Rector. Se aprobó la declaración de sesión permanente del CU y alertar a las autoridades. El suscrito salvó su voto. Igual lo hicieron otros miembros del cuerpo.
9. Sobre comunicado acerca de los hechos ocurridos en La Liria. Se aprobó.
10. Sobre caso Prof. Jesús Muñoz G. El Decano de la Fac. de Ingeniería, indicó entre otras cosas, que el jurado había determinado que uno de los artículos presentados, ya había sido utilizado como mérito en otro ascenso. Consideró que no tenía sentido nombrar otro jurado. El jurado estuvo apegado a la ley. Se generó una larga discusión, en contra y a favor de dicho profesor y de la decisión del jurado. Se aprobó la propuesta del Decano, en consecuencia se ratificó la decisión del jurado.
11. El Decano de Farmacia y Bioanálisis, interrumpió la sesión y denunció que se tenía una emergencia en la facultad. Los encapuchados habían tomado la facultad. El Rector dijo, siga la sesión.
12. Sobre comunicación suscrita por miembros de la comunidad universitaria, donde solicitaban suspender elecciones hasta tanto se elabore nuevo reglamento electoral. El Rector planteó que si se discutía o no el punto. El suscrito intervino y propuso que se discutiera. Así se hizo. En su derecho de palabra, el suscrito refirió que era imperativo que el CU decidiera al respecto. Propuso, de palabra y por escrito, que el CU nombrara una comisión para elaborar el reglamento electoral. Varios miembros del cuerpo pidieron el derecho de palabra. La Asesora Jurídica hizo una larga intervención, dando a entender las razones por las cuales, según su criterio, el cuerpo no podía elaborar un reglamento electoral. Refirió, entre otras razones, que el Rector, tenía un recurso de nulidad contra la LOE.
En plena discusión y de manera abrupta, el Rector decidió suspender la sesión. Propuso diferir el punto para la próxima sesión (¿?). El suscrito reclamó que no se podía suspender la sesión en medio de la discusión de una materia tan importante como lo era lo que estaba en plena discusión, más aún con varios miembros del cuerpo anotados en su derecho de palabra. El Rector hizo caso omiso a la observación. Sometió a consideración “DIFERIR” el punto para la nueva sesión (septiembre?). Se aprobó con unos 11 votos. El suscrito dejó ver su inconformidad por esta decisión tan arbitraria.
NOTAS:
a. OBVIO, no hay otra palabra. Quien dirige a la ULA, la universidad democrática como suele llamarla, no tiene las más mínima intención de querer discutir la materia electoral. Ya sus acciones así lo demuestran. ¿Qué estará planificándose detrás de todo esto?. Quien sabe…
b. Nunca antes, cosas tan insólitas como ésta se había visto. Diferir un punto, que esté en plena discusión, con propuesta por escrita en manos del presidente del cuerpo, con muchos derechos de palabras anotados. Claro había un almuerzo para todos a la 1pm. Tal vez eso era más relevante que elaborar un reglamento electoral, adecuado a lo que establece la LOE.
c. Sorprendió que algunos decanos, que en muchos escenarios hablan de la necesidad de un reglamento electoral, apoyaran la propuesta del Rector de diferir, para quien sabe cuando, tan importante materia. ¿Por qué sería este cambio radical de actitud?. Bueno, mientras no existan elecciones, deben mantenerse en el poder… El punto estaba pendiente desde el 11.04.11. ¿Qué tal?.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 25.07.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.20am
1. Mociones de urgencia. Sobre recursos para cursos intensivos, se aprobaron BsF. 469.602,61. Se aprobó también el IX traspaso de créditos presupuestarios 2011, monto: BsF. 1.869.602,61. Igual la XIII modificación del presupuesto 2011, monto: BsF. 46.065.302. Se autorizó al Vicerrector Administrativo para que haga las modificaciones presupuestarias, requeridas, sobre recursos que pudieran llegar durante el receso docente.
Se leyó comunicación de la DAP sobre decisión con respecto al caso del Prof. Leopoldo Pérez, negándole el beneficio del 259. También una correspondencia del Prof. Pérez, reclamando el no pago de ese beneficio. El Rector propuso que se enviara al Servicio Jurídico para informe. El suscrito propuso que fuera en un plazo perentorio. Se aprobó.
Sobre recursos para becarios académicos. Se procurarán del CDCHTA y de otras fuentes. Los BsF. 300 mil del Programa Andrés Bello, están en el CDHTA, dijo el Rector. El Rector denunció sobre posibles conflictos. Quedó para la discusión. Contrato de arrendamiento entre la ULA y el Supermercado Caracas, Trujillo. Se aprobó. Se enviará a la Notaría.
Sobre comunicación del Presidente del Centro de Estudiantes de la Esc. de Bioanálisis, referido a miembros de la comisión de cursos intensivos. El Decano de Farmacia y Bioanálisis, indicó que no había Presidente electo en ese centro de estudiantes. Que el Consejo de Facultad ya había decidido, en el nombramiento del representante estudiantil ante la comisión de cursos intensivos. Denunció que eso momentos tenían tomada los del Mov 13 la Facultad, impidiendo el acceso y el normal desarrollo de las actividades.
Sobre solicitud del suscrito para que se nombrara el Consejo Contralor de la ULA, según Art. 34 de la LOE. Se aprobó solicitar un informe al Servicio Jurídico Asesor, para primera sesión después del receso docente.
Sobre solicitud de divisas para estudiantes en el exterior, de la DAP. Se aprobó. Se aprobó tabla de bono único especial para personas que trabajan durante las vacaciones. No puede una persona recibir este beneficio y trabajar al mismo tiempo en los cursos intensivos, dijo el Rector, ante pregunta del representante profesoral Villegas.
2. Se recibió al Prof. Manuel Molina Director de OFISEULA. Referido al caso del seguro de los vehículos de la ULA. Indicó que desde el 1ro de diciembre 2010 se llamó a la contratación para la póliza RCV. En marzo es cuando la comisión de contrataciones hace la adjudicación. Hubo un reajuste, debido a la ajuste de la UT. BsF 861.000 fue aproximadamente el costo a pagar a la compañía Estar Seguros. También mencionó sobre póliza de seguros ampliada para vehículos con mayor riesgo. Hay un déficit para asegurar todos los vehículos. Faltan unos BsF. 31 mil, para pagar a 59 vehículos una póliza de cobertura amplia.
Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondió. Hay 364 vehículos asegurados con RCV. Costo BsF. 721.000. Ante un planteamiento del suscrito, de mover la póliza a partir del mes de septiembre, pues los vehículos de las autoridades no deberían estar circulando en vacaciones, el Rector respondió que el estacionamiento de la ULA no era seguro, que él prefería que todos los vehículos estuvieran asegurados desde ahora. El Vicerrector Administrativo indicó había la disponibilidad del monto solicitado.
3. Sobre becarios académicos. Se está viendo humo blanco entre las autoridades, dijo el Decano de Ciencias, pero pareciera que no se quiere resolver el caso. Rechazó que le hubiera otorgado BsF. 5 mil para equipamiento conjunto, refiriéndose a lo dicho por el representante profesoral Aguilera, quien había destacado que se estaban consumiendo, para otras cosas, los recursos del CDCHTA. El suscrito propuso que se votara, lo propuesto por la comisión nombrada por el CU, lo cual era procedente.
El Decano de Humanidades y Educación, pidió auditoría para todas las facultades. Dijo que había que resolver ya. El representante profesoral, Aguilera, dijo que el presupuesto estaba disminuido. Que otras áreas deberían retratarse en el sacrificio. El representante profesoral, Montilla, manifestó que le preocupaba que se utilizaran los recursos del CDCHTA, pues mermaría la investigación. Rechazó utilizar premios en metálico. Sugirió se utilizaran recursos de otras dependencias. El Decano de Ciencias, preguntó sobre quienes deciden en direcciones como el CDCHTA y el CEP. Los directores o sus plenarias, preguntó. La Decana de Arte, dijo que el problema era que no había más profesores. Esto era lo que generaba el problema, afirmó. No es una cuestión de rebatiña. Sin profesores no se puede dar clases. Consideró pertinente que se buscaran los recursos donde estuvieran disponibles.
El Vicerrector Administrativo, dijo que la institución era una sola. Si se toca el vicerrectorado administrativo no hay problema, sin lloradera, pero de cualquier otra dependencia viene la lloradera si le tocan los recursos. Hay un presupuesto repetido desde 2007, repitió. No han llegado las insuficiencias. Hay que hacer sacrificios. Los recursos hay que buscarlo en OPSU. Se hizo una reunión convocada por el Rector y se llegó a un acuerdo para presentarlo al CU. Hay que aprobarlo hoy.
La Vicerrectora Académica, dijo no entender el CU muchas veces. Señaló que no hubo discusión en casos con lo aprobado para los cursos intensivos y para el seguro de los vehículos. El vicerrectorado académico aún no ha tenido los recursos para el Programa Académico desde 2010. Pidió dar una pronta solución al delicado problema. Propuso una comisión para ir a la OPSU. También que se aseguren BsF. 2 millones, para becarios académicos para el año próximo.
El Decano de Arquitectura y Diseño, planteó que debería aprobarse lo propuesto por la comisión nombrada por el CU para tal fin. Esta situación mantiene en vilo a los becarios académicos. El representante profesoral, Andara, dijo que había el ánimo de pagarles a los becarios académicos. Las emergencias matan a lo urgente y lo urgente a lo importante, señaló. Hay un deterioro universitario tremendo. Se le está haciendo a la universidad como un todo. Hay que tener un plan, se debe tener un límite. Estamos “ranchificando” a la universidad, dijo. La situación presupuestaria está acabando con la universidad.
Se aprobó, utilizar los recursos de varias fuentes, para pagar a los becarios académicos. Se nombró una comisión técnica para hacer un análisis sobre las carencias de personal. La Vicerrectora Académica, insistió que se vaya a Caracas en una comisión para el caso específico de los becarios académicos. Se nombró comisión para ir a reunión a Caracas a tratar el asunto de los becarios académicos con la Ministra.
4. Sobre informe acerca del Reglamento de Política Matricular y Reglamento de Reincorporaciones, de la caducidad del conocimiento. La Vicerrectora Académica, leyó la propuesta. Propone, entre otras cosas, ajustar a lapsos más corto. Se hicieron varias preguntas. Entre otras, respondió. La Vicerrectora Académica, rechazó lo dicho por el Rector, en el sentido que él ya tenía una propuesta distinta. Las carreras paralelas se aceptan a partir del tercer semestre y la propuesta se ajusta a ello. Si no se revisan los contenidos programáticos, cómo estableceremos la caducidad, preguntó. Los estudiantes, con el tiempo (al abandonar la carrera?), pierden el conocimiento. Se levantó sanción sobre parágrafo tercero del Art 49 Reglamento de Política Matricular.
El Secretario dijo que había carreras en la ULA con más de 20 años sin revisión curricular. Hay un promedio de 8 años para graduarse en la ULA. Señaló su opinión sobre la caducidad del conocimiento y la generación de nuevo conocimiento. Refirió, como ejemplo, que un estudiante que pase más de cinco años sin graduarse, no podrá otorgársele el título. Las oficinas sectoriales de cada facultad establecerán los límites. Deben traer, los decanos y el Secretario, propuestas por escrito para una próxima sesión. El representante profesoral, Montilla, protestó por no cumplirse, según su opinión, con el reglamento de funcionamiento del CU.
5. Sobre cursos intensivos, referido al caso donde no existan profesores dentro de la dependencia. Se propone utilizar docentes de otras instituciones universitarias. Debe ser avalado por el departamento. Se aprobó.
6. Se aprobó informe del curso intensivo 2010.
7. Sobre caso de la Fac. de Farmacia y Bioanálisis. El Decano refirió que quien propuso al representante estudiantil para coordinar el curso intensivo, lo hizo sin tener competencias para hacerlo. El consejo de la facultad escogió un representante distinto. Los estudiantes solicitaron una reconsideración ante el consejo de facultad, pero no ha habido reunión del consejo de facultad. Reclamó que se estuviera tratando en el CU sin ser tratado primero en el consejo de facultad. Se hicieron algunas preguntas. Entre otras respondió, que algunos presidentes y miembros del CE autorizados se habían graduado. Criticó que una representante el último día en sus funciones firmara un documento postulando a alguien, considerándolo no adecuado.
El Decano de FACES, indicó que en esa facultad pudiera tenerse problemas similares. Se esperará que el Consejo de Facultad decida sobre la reconsideración.
El Decano de Farmacia y Bioanálisis, señaló que unos estudiantes habían enviado una carta sobre los inconvenientes que tenían de acceso hacia esa facultad. Pidiendo en consecuencia, suspensión de evaluaciones, laboratorios, entre otros, entre el 21 de julio al 29 de julio. Refirió que los mismos estudiantes, que pedían protección por actos violentos, están ahora generando ellos mismos violencia. Incluso afectaron, con sus actos, el acceso de las ambulancias al hospital universitario.
Denunció que una de las personas que estaba llevando a cabo los actos violentos es dirigente del Mov 13. Rechazó la violencia. El Rector respondió al suscrito que ya él había hecho la denuncia ante las autoridades regionales, por tratarse de un área cercana al hospital. El Rector dijo que había que condenar los actos violentos y pedir el apoyo de las autoridades regionales.
8. El Rector dijo había recibido noticias, de una posible toma o invasión del Edif. Eva, donde funciona CORPOULA, los medios y funcionaría TV ULA. Propuso estar alerta y declararse en sesión permanente. El representante profesoral, Villegas, rechazó la propuesta de sesión permanente.
El suscrito también lo rechazó argumentando de declarar sesión permanente sin tener pruebas contundentes, era poco serio. Consideró pertinente que fueran las propias autoridades universitarias quienes ejecutivamente alertaran a las autoridades regionales por la información recibida. El representante profesoral, Montilla, compartió la propuesta del Rector. La Decana de Arte, compartió la propuesta del Rector. Se aprobó la declaración de sesión permanente del CU y alertar a las autoridades. El suscrito salvó su voto. Igual lo hicieron otros miembros del cuerpo.
9. Sobre comunicado acerca de los hechos ocurridos en La Liria. Se aprobó.
10. Sobre caso Prof. Jesús Muñoz G. El Decano de la Fac. de Ingeniería, indicó entre otras cosas, que el jurado había determinado que uno de los artículos presentados, ya había sido utilizado como mérito en otro ascenso. Consideró que no tenía sentido nombrar otro jurado. El jurado estuvo apegado a la ley. Se generó una larga discusión, en contra y a favor de dicho profesor y de la decisión del jurado. Se aprobó la propuesta del Decano, en consecuencia se ratificó la decisión del jurado.
11. El Decano de Farmacia y Bioanálisis, interrumpió la sesión y denunció que se tenía una emergencia en la facultad. Los encapuchados habían tomado la facultad. El Rector dijo, siga la sesión.
12. Sobre comunicación suscrita por miembros de la comunidad universitaria, donde solicitaban suspender elecciones hasta tanto se elabore nuevo reglamento electoral. El Rector planteó que si se discutía o no el punto. El suscrito intervino y propuso que se discutiera. Así se hizo. En su derecho de palabra, el suscrito refirió que era imperativo que el CU decidiera al respecto. Propuso, de palabra y por escrito, que el CU nombrara una comisión para elaborar el reglamento electoral. Varios miembros del cuerpo pidieron el derecho de palabra. La Asesora Jurídica hizo una larga intervención, dando a entender las razones por las cuales, según su criterio, el cuerpo no podía elaborar un reglamento electoral. Refirió, entre otras razones, que el Rector, tenía un recurso de nulidad contra la LOE.
En plena discusión y de manera abrupta, el Rector decidió suspender la sesión. Propuso diferir el punto para la próxima sesión (¿?). El suscrito reclamó que no se podía suspender la sesión en medio de la discusión de una materia tan importante como lo era lo que estaba en plena discusión, más aún con varios miembros del cuerpo anotados en su derecho de palabra. El Rector hizo caso omiso a la observación. Sometió a consideración “DIFERIR” el punto para la nueva sesión (septiembre?). Se aprobó con unos 11 votos. El suscrito dejó ver su inconformidad por esta decisión tan arbitraria.
NOTAS:
a. OBVIO, no hay otra palabra. Quien dirige a la ULA, la universidad democrática como suele llamarla, no tiene las más mínima intención de querer discutir la materia electoral. Ya sus acciones así lo demuestran. ¿Qué estará planificándose detrás de todo esto?. Quien sabe…
b. Nunca antes, cosas tan insólitas como ésta se había visto. Diferir un punto, que esté en plena discusión, con propuesta por escrita en manos del presidente del cuerpo, con muchos derechos de palabras anotados. Claro había un almuerzo para todos a la 1pm. Tal vez eso era más relevante que elaborar un reglamento electoral, adecuado a lo que establece la LOE.
c. Sorprendió que algunos decanos, que en muchos escenarios hablan de la necesidad de un reglamento electoral, apoyaran la propuesta del Rector de diferir, para quien sabe cuando, tan importante materia. ¿Por qué sería este cambio radical de actitud?. Bueno, mientras no existan elecciones, deben mantenerse en el poder… El punto estaba pendiente desde el 11.04.11. ¿Qué tal?.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
martes, 19 de julio de 2011
SESIÓN CU ULA 18.07.11
Mérida, 18.07.11
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 18.07.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.20am
Se pidió el punto sobre caso del estudiante de Neurología, Dr. Ángel Chacón Patiño, lo hizo la Decana (e) encargada de La Fac. de Medicina. El suscrito pidió que se discutiera hoy, dado el tiempo que se había destinado a este caso. Así se aprobó. El representante profesoral Ribas y el suscrito solicitaron discutir el punto sobre materia electoral, referido al diferimiento de las elecciones decanales. El suscrito solicitó, de nuevo, fuera discutido, con prioridad el caso donde él solicita se constituya en la ULA el Consejo Contralor, tal como lo establece el Art. 34 de la LOE. Se acordó discutirlo hoy. El Rector excusó a la máxima autoridad del NUTULA, pues no tenía vehículo, donde trasladarse a Mérida, para estar presente en la sesión del CU.
La sesión se desarrolló, más o menos en los términos siguientes:
1. Mociones de urgencia. Sobre caso del Prof. Martínez Amaya, de la Fac. de Odontología. Se le notificó oportunamente a su abogada, dice el documento. El Rector preguntó cómo se comprobaba que había sido notificado oportunamente. El Decano justificó la notificación. En cuenta, dijo el Rector. Sobre seguro de responsabilidad de los vehículos de la ULA. El Rector dijo que su chofer pagó de su bolsillo la póliza RCV, en un viaje del Rector a Cúcuta. Consideró necesario pagar el seguro de los de alto riesgo. Caso decanos de los núcleos y otras dependencias. Se interpelará al Prof. Manuel Molina, del OFISEULA, dijo el Rector. Es urgente, hay que resolver, indicó. Hay presupuesto disponible desde enero, aseguró. Se aprobó invitar el Prof. Molina, próxima semana.
Sobre solicitud de representantes estudiantiles, solicitando que los departamentos permitan que profesores que hayan dictado cursos intensivos, sean autorizados para dictar dichos cursos. De la asociación de preparadores pidiendo, para el caso de los preparadores que atienden los cursos intensivos, se les dé una porción del bono alimentario. Para la discusión. Sobre el caso de la estudiante, de la Fac. de Odontología, pidiendo reconsideración de la sesión del CU. No se le asentó la nota. El Decano señaló que se le ofreció un régimen especial. Negada la solicitud de la estudiante. De FETRAUVE y SITRAULA sobre la Dirección de Personal para caso de trabajadores. El Rector dijo que no había llegado el informe solicitado a la DAP, al respecto. Cuando llegue se discutirá.
Modificaciones presupuestarias. Se aprobó la XI Modificación Presupuestaria ULA año 2011. Monto BsF: 94.093.144. Origen de los recursos: OPSU y MPPA. Se aprobó la XII Modificación Presupuestaria ULA año 2011. Monto BsF: 1.729.459. Origen de los recursos: OPSU y BCV.
Informe sobre CADIVI. El Secretario, informó que el pasado jueves personal de la ULA y el Vicepresidente de CADIVI sostuvieron una reunión. Les indicaron que aparentemente hubo un error, pues alguien trató de ingresar al sistema para hacer adquisiciones. Para el día de hoy se podrán bajar las planillas. El trato fue muy amable y de respeto. Si no se soluciona, habrá que convocar a un CU urgente.
Sobre el informe del Rector, viaje a Bucaramanga, a la Universidad Santo Tomás de Aquino. Fue una reunión excelente. Se establecieron acuerdos previos para algunos postgrados, entre otros, en ciencias contables. Fueron tres días intensos de trabajo. Hay un filón de oro allá, dijo el Rector. El Decano de FACES pidió un informe detallado, pues la facultad no fue informada de este convenio. Yo propicié el contacto previo, dijo el Rector. El Consejo de Facultad debe aprobar el convenio específico. Añadió que la Cámara de Comercio allá trabaja de manera muy interesante.
La Vicerrectora Académica, celebró la visita del Rector, pero pidió que en una oportunidad futura debiera considerarse la participación del vicerrectorado académico. La representante profesoral, Marlene, consideró que hubiese sido oportuna la participación del Decano de FACES. El Rector, dijo que veía que la gente como que no le gustaba su gestión en este caso. Los informes no se discuten, dijo. Lamento que haya gente que no le gustara mi informe.
2. El Rector indicó, sobre las manifestaciones en La Hechicera, que había amenazas de protestas. Desde Bucaramanga avisó al Gobernador y a los cuerpos policiales. Esta mañana aparecieron cinco encapuchados. Se llamó a la policía, actuó y capturaron a dos de ellos. Indicó que llamó al Gobernador y le pidió que los pasaran a Fiscalía. Así se hizo. Igual que en el caso del comedor de La Liria, refirió. La impunidad empieza a desaparecer, dijo.
El Decano de Ingeniería, dijo que no había suspensión de actividades. Los encapuchados demandaron desalojar las instalaciones en cinco minutos. Nuevos encapuchados cerraron las instalaciones de la Facultad. El Decano de Ciencias habló de amenazas de quemas de vehículos. El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que era primera vez que la policía estaba actuando. Sin embargo hay amenazas de partir los vidrios de los carros. Corre peligro el curso intensivo. Si se pierde un día más de clases, no habrá cursos. Se hicieron varias preguntas.
El Decano de Ciencias. No se sabe quiénes son los detenidos. Fueron capturados, en flagrancia, con apoyo de las comunidades aledañas y de la ULA. Estamos en guerra. Pudiera ocurrir cualquier cosa. Estoy dispuesto a librar esta guerra. La policía no hizo lo que se le pidió: llegaran temprano. El Decano de Ingeniería dijo que no había ninguna razón para que se promueva algún tipo de protesta. El intensivo está en riesgo. Para los últimos dos años, para esta fecha toman las instalaciones de La Hechicera, antes de las vacaciones. Es una acción sin sentido. La toma es porque están cansados.
El Rector, dijo que este era un estado de anarquía. Por eso estoy convencido que hay que actuar contra los que asaltaron el comedor, saquearon el autobús.
El suscrito manifestó que estaba en desacuerdo con las acciones violentas que estaban llevando a cabo un grupo de personas perturbando las actividades de la ULA, así como del normal desarrollo de la vida de las comunidades aledañas. Sin embargo, recordó que con la misma vehemencia con que el Rector estaba actuando ahora, con los casos recientes, debió hacerlo antes, cuando incluso señaló en el CU que estudiantes habían secuestrado 25 taxis, pero que él había ido a la policía a defenderlos. El Rector dijo que el suscrito estaba mintiendo. También refirió el suscrito el caso de las reiteradas denuncias hechas por el Decano de FACES, pero que nunca se había tomado ninguna decisión.
El Coord. del Núcleo de El Vigia, dijo que sí era una acción violenta. Pidió aplicar la ley. La Decana de Arte, dijo que era imperativo que se aplicara la ley. El Decano de Ciencias, dijo que había profesores que no iban a acatar la propuesta de desalojar la Fac. de Ciencias. Se van a quedar allí. Hoy he llamado a los cuerpos policiales unas 20 veces. No se sabe si los violentos están armados.
El representante profesoral, Montilla, dijo que celebraba las acciones tomadas por los decanos. Se comenta que estos encapuchados son tarifados, dijo. Por ejemplo, le pagan a los encapuchados cuando algunos estudiantes no quieren un examen. Este pudiera generar efectos en otras instalaciones y espacios de Mérida. Ofreció apoyo y respaldo a los decanos. No hay que tener indulgencia con esta gente. Pidió dejar al lado el doble discurso. No pedir indulgencia, ante la ley, a favor de estas personas cuando caen detenidas. Hay que prever un plan, pero que tenga capacidad de respuesta para enfrentar a estas personas.
El Decano de FACES, lamentó que el CU tuviera que perder el tiempo tratando de eliminar estos actos de violencia. Puso a la orden La Liria. Dijo que como Decano ha sufrido los problemas de la violencia. No sólo la gente que se encapucha genera violencia, afirmó. Hay gente sin capucha, que actúan con violencia. Recordó su denuncia sobre la actuación de un dirigente estudiantil. Hay gente que este CU salva el voto, cuando se va actuar. Hay vigilantes agredidos en FACES. Ocurre a cada rato. Decidió instruir investigación al estudiante que agredió al vigilante. Pidió asesoría legal, para contrarrestar el lobby que se estaba haciendo. Hay quienes se respaldan tras la figura de ser supuestas autoridades universitarias, señaló.
El representante estudiantil Leo, dijo que quería saber lo que iba a pasar con las personas que están detenidas. Cuáles iban a ser las actitudes de los decanos del núcleo de La Hechicera cuando se sepan los nombres de las personas que están generando la violencia, preguntó. Pidió medidas disciplinarias contra los que actuaban. Manifestó su preocupación por el curso intensivo. Cuando he tomado el núcleo de La Hechicera lo he hecho sin capucha, dijo. Cada uno de ellos que pague lo que deben pagar. Ya estoy cansado. No voy a permitir que la ULA sea gobernada por ese tipo de personas, juró.
El representante profesoral, Calderón, dijo que rechazaba los actos violentos. No hay mecanismo mágico para actuar contra personas que tengan armas, repitió lo dicho por otro consejero. Como profesor he tenido problemas para desarrollar normalmente las actividades. Exhortó las autoridades del núcleo de La Hechicera para que apliquen la ley. Propuso solicitar un reporte a las autoridades del Estado, para saber los nombres de los detenidos. Refirió que tampoco se conocieron los nombres de los detenidos en el caso de La Liria. La representante profesoral, Marlene, apoyó el trabajo hecho por los decanos. Pidió apoyar todas las decisiones que se estaban tomando.
Se aprobó. Solicitar los nombre de las personas detenidas. No llevar a cabo los cursos intensivos, en toda la ULA, si se mantiene la violencia en la ULA. Solicitar los nombres de las personas detenidas en los hechos del día de hoy y del pasado 21 de junio.
3. El Rector pidió hacer un reconocimiento a la Vinotinto, por sus logros recientes, y a todos los merideños que participan en la selección de dicho equipo de futbol. Hacer un reconocimiento al DT Richard Páez, por haber impulsado el futbol en Venezuela. Se aprobó.
4. Sobre becarios académicos. El Rector pidió hacer una auditoria sobre los becarios. El Vicerrector Administrativo, ante la propuesta del Rector, dijo, entre otras cosas que cuando se le quita dinero a ese vicerrectorado se le estaba quitando a otras dependencias. Se está pidiendo a dependencias que hagan aportes para los becarios, para un total de un poco mas de BsF un millón. Preguntó por qué se había decidido los aportes de las dependencias sin consultarle. Se dice que se necesita ahora un millón doscientos. Antes era un millón noventa. Con la propuesta del Rector se deja sin dinero a los postgrados, dijo. La proposición traída por él, era distinta, dijo.
La Vicerrectora Académica, indicó que no estaba haciendo punto de honor. Siempre he manifestado apoyo para los becarios académicos, indicó. Conseguí dinero en OPSU casi un millón de bolívares fuertes. En ninguna de las reuniones, una convocada por el Vicerrector Administrativo y otra por el Rector, se le invitó, reclamó. Estuvo de acuerdo con una auditoría. No se le consultó sobre tomar recursos de esas dependencias. Hay discrepancias con el número de becarios. El informe del Director del CEP, no incluye más de doscientos millones que sobraron. En el caso de CODEPRE, el informe del Director decía que no tenía dinero, ahora aparece aportando doscientos millones. Se fue de viaje sin permiso. En Intercambio Científico, también hay irregularidades.
El Director del CDCHTA manifiesta no tener plata, ahora dice que trescientos mil saldrán del vicerrectorado académico, indicó la Vicerrectora. Estos directores no han sido nombrados en acuerdo entre el Rector y yo, dijo. El vicerrectorado académico manifiesta que quiere trabajar. Pero se planea desvalijar los fondos del vicerrectorado académico. Se está trastocando las instancias administrativas, si no vean el manejo de los recursos de la FILU. Me reservó el derecho de cualquier acción judicial. Propuso ordenar al Consejo de Fomento el pago de los becarios.
El Rector dijo que el problema había que resolverlo. Aquí se pueden revisar todas las cuentas, incluyendo las del vicerrectorado administrativo, afirmó. La academia tenía que traer una propuesta desde enero. En un momento determinado se pervirtió la academia. Así se hizo a través de los becarios académicos y los visitantes, señaló. El dinero de CODEPRE, para pagar el programa de visitantes, debe pasar como dinero recurrente a las facultades. Insistió que los recursos deben ser de carácter recurrente. Se está hablando de 170 secciones sin profesores, que están asistidas por los becarios. Habría que cerrar facultades completas. Hay que transitar caminos dolorosos que permitan la existencia de la academia.
El Rector dijo que tenía una propuesta previa, de nombrar una comisión conformada por el Rector, la Vicerrectora Académica, el Vicerrector Administrativo, el decano de FACES y la Decana de Arte. Se aprobó.
5. Sobre cursos intensivos. El Rector señaló que no era lo que se la había pedido, lo entregado por el Coord. del vicerrectorado académico, Prof. Víctor García, pues había entregado sólo una fórmula para el cálculo del monto de lo que se iba a cobrar para el curso intensivo. El Rector dijo que debió ser algo escrito, con detalles, con palabras.
La Vicerrectora Académica, justificó la fórmula. Indicando, entre otras cosas, que la fórmula prevé la reducción del impacto sobre los estudiantes, entre otros factores. Señaló que a ella le gustaría repasar todos los puntos tratados y aprobados en el pasado CU. Con la fórmula, aunque parezca antipática pudiera ahorrar tiempo para casos futuros, dijo. Propuso reunirse con los decanos para explicar a los decanos lo amigable de la fórmula.
El Rector dijo que los modelos elaborados por el Coord. del vicerrectorado académico, eran excelentes. Sugirió, en consecuencia, a los decanos, consultar con el Prof. Víctor García para establecer el monto de la matrícula.
La representante estudiantil, Gaby, reclamó que lo votado la semana pasada no era lo que estaba diciendo el Rector.
El Rector hizo una explicación sobre lo que era un indicador. Que, en consecuencia, por eso él estaba pidiendo que estuviera escrito, más que explicado por una fórmula. El monto de lo que se va a cobrar es similar a lo que se cobró el año pasado. Si va a haber un incremento, es en común acuerdo entre todos los que estén involucrados en la aplicación de los cursos intensivos. Dijo no estar de acuerdo con un incremento.
El representante profesoral, Montilla, dijo que la fórmula no era tan necesaria. Puso casos, donde si va a repercutir el incremento de la matricula. Por ejemplo, en el caso de facultades pequeñas. Insistió que se hiciera un incremento del 40% para el coordinador del curso intensivo. La Decana de Arte, dijo que en esa facultad había problemas, por razones de espacio, para poder aplicar la propuesta comentada por el Rector. Estaban planteando eliminar personal, como por ejemplo, el adjunto. La representante profesoral, Marlene, sugirió que en un escenario donde los estudiantes estén dispuestos a pagar más, debería aceptarse. El Rector dijo que al tener cada facultad la potestad de decidir.
El representante estudiantil, Mervin, reclamó que era grosero el incremento a los coordinadores y adjuntos de los cursos intensivos, al pasar de unos 2 mil a 5 mil. Dijo que un coordinador pudiera llegar a ganar unos BsF 18 mil, en sólo un mes. Propuso revisar este caso. Pidió reglamentar el número de materias que pueda dictar un coordinador.
Se aprobó. Que el incremento de los coordinadores sea igual o menor del 40%. Se negó la propuesta de eliminar el adjunto. Se negó aprobar el incremento de lo que reciben los estudiantes que participan en la comisión de cursos intensivos. Se negó incrementar el pago de los preparadores.
Se discutió si profesores de otras instituciones UNIVERSITARIAS podían dar clases en los cursos intensivos, con la aprobación previa del departamento respectivo. Se difirió el punto para esperar opinión de la Consultoría Jurídica, pues se presumió que había ya decisión sobre esa materia. Se mencionó caso del NUTULA.
Sobre recursos generados por pago de estudiantes en los cursos intensivos. El representante estudiantil, Mervin, indicó que había recursos sobrantes de lo que pagaban los estudiantes, pero luego eran utilizados para gastos de funcionamiento de la Universidad y no para los estudiantes. Propuso controlar el costo de la materia, para toda la Universidad. Refirió que había facultades que estaban incrementando hasta en 100% el monto de la materia. Citó como ejemplo FACES, donde una materia pasaba de BsF. 80 a 160 este año.
Se negó que los recursos sobrantes fueran a los estudiantes, pues no se levantó la sanción.
6. Informe financiero de la ULA. El Vicerrector Administrativo dijo que presentar el informe era un derecho que le asistía. En el cronograma de pago se tenía que se iba a pagar julio el 14 y agosto también. Quedó para pagarlo el 26 de julio. Si no llega, se pagaría sin el 30% y menos el 40%. Refirió también que viajó con una comisión al MPPEU, en reunión con la Ministra. Dijo que la Ministra sugirió hacer una auditoria a la Universidad, que la ULA debería hacer un plan de ingreso para el personal ATO. El Vicerrector Administrativo planteó en esa reunión lo de las deudas e insuficiencias presupuestarias. Refirió, de nuevo, que la Universidad tenía un presupuesto repetido desde hacía 4 años. Los recursos hay que exigírselo al ejecutivo nacional, sugirió. Hay unos 400 mil para los cursos intensivos. Lo recibido fue muy poco.
Se hicieron varias preguntas. Respondió, entre otras, respondió. No se ha seguido recibiendo lo del crecimiento de las universidades por eso no se ha pagado al día lo de los ascensos. Los imprevistos quedarían en cero. Todos los recursos son prioritarios. Están en las deudas e insuficiencias presupuestarias. Igual para CAMIULA. El ejecutivo está proponiendo un servicio médico igual para todas las universidades. La deuda está calculada para los vigilantes. Siempre se incluye el reemplazo del personal. Consideró positivo la propuesta de la Ministra de hacer un plan de ingreso. Se debe presentar en el mes de septiembre. Hacer esfuerzos para conseguir dinero, significa por ejemplo, hacer un viaje a Caracas. Dijo que el suscrito le ha informado, sobre la disponibilidad de recursos, cuando estos iban a llegar a la Universidad.
La Vicerrectora Académica indicó que los recursos no son para ella, si no para el Programa Andrés Bello, que permite el desahogo de las carreras. Pidió se honrara los BsF. 300 mil pendientes. El Decano de FACES, lamentó que no se tuviera por escrito el informe presentado por el Vicerrector. Propuso un CU en el mes de septiembre para tratar la materia financiera. El Rector dijo que en septiembre debe traerse al CU la ejecución de cada una de las dependencias. Cómo ha ejecutado el presupuesto. Una de las observaciones que hace la gente es cómo se gasta el dinero, dijo. Aprobado el informe.
7. Sobre solicitud de los representantes estudiantiles pidiendo exigirle a los departamentos que autoricen a los profesores que han dictado cursos intensivos para que lo hagan. Caso Facultad de Ingeniería. El departamento les niega dictar el curso intensivo, a pesar de ser profesores que han dictado la materia. El Decano de Ciencias, dijo que ya el Consejo de Facultad había discutido esta materia. Se desarrolló una larga discusión sobre el tema.
Entre otras cosas destacaron casos donde se abrían materias quedando en riesgo de quedar descompensados los profesores por falta de alumnos, en los periodos regulares. Se consideró que habiendo la disponibilidad de profesores con experticias en el área, los departamentos deberían abrir las materias. Sin embargo, otros señalaron su preocupación sobre lo que consideraron riesgos que pudieran afectar la calidad del proceso de enseñanza-aprendizaje. También se señaló casos donde era imposible ofertar dichos cursos. Los estudiantes insistieron en que se apoyara su propuesta.
Se aprobó que en caso de que los departamentos no oferten materias, deben justificarlo debidamente. Si no, deben abrir la materia, en casi de existir profesores disponibles y con experticias en la materia.
8. Sobre caso del Dr. Chacón Patiño. La Decana (e) señaló, entre otras cosas, que el mencionado doctor se retiró sin razón aparente del postgrado. Luego solicitó la reincorporación. Por eso se le negó. La Consultora jurídica dijo que no se respetó un amparo favorable al mencionado doctor.
El representante profesoral, Ribas, abogó por la solución del problema. El suscrito señaló que era una injusticia, lo cometido contra el Dr. Chacón Patiño. Propuso se aprobara el informe. Se aprobó la propuesta del Consejo Jurídico asesor.
NOTAS:
a. El presupuesto aprobado de la ULA, año 2011 fue de BsF. 1.003.412.767, a lo cual hay que incorporarle BsF. 135.713.628. Información presentada al CU por la Dirección de Programación y Presupuesto.
b. Qué tal?. La comisión electoral presentó reprogramación de las elecciones decanales. Entre los argumentos utilizados, para hacer dicha reprogramación, no aparece por ningún lado que en todas las universidades del país donde se ha intentado hacer este tipo de elecciones, violando la LOE, han sido paralizada por el máximo tribunal de la República. Menos mencionan que en la ULA, el TSJ ordenó suspender dicho proceso electoral. Dicha decisión salió el mismo día que la Comisión Electoral Central de la ULA entregó el oficio al CU. Tendrá, entonces, suficiente credibilidad dicha comisión electoral?. Juzguen.
c. Por qué será que los estudiantes, junto con los ATO, siempre serán los más débiles en el CU. Basta mirar las decisiones tomadas en esta sesión. Casi ninguna de sus propuestas, en materia de cursos intensivos, fueron aprobadas. Ojo, ellos son los que pagan.
d. Debió aprobarse, al igual que se aprobó que en el CU se conocieran los nombres de los estudiantes involucrados en los hechos recientes ocurridos en la ULA, que también se conocieran en ese cuerpo los nombres de los involucrados en casos de corrupción en la ULA, tal como lo denunciado, por ejemplo, por la Prof. Dulce Monagas en al caso de CORPOULA. Igual trato para todos: estudiantes, ATO, profesores. Así debería ser, no?.
e. Graves las denuncias hechas por la Vicerrectora Académica en la sesión de hoy. Sigue la anarquía entre las autoridades. “El equipo rectoral” no llega a engranar. Sólo les queda un año…cuando lo harán?.
f. Al final de la jornada el Secretario indicó al suscrito que ya se estaban bajando, sin dificultades, las planillas de CADIVI. Se solucionará así el problema de los recursos para los becarios en el exterior.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 18.07.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.20am
Se pidió el punto sobre caso del estudiante de Neurología, Dr. Ángel Chacón Patiño, lo hizo la Decana (e) encargada de La Fac. de Medicina. El suscrito pidió que se discutiera hoy, dado el tiempo que se había destinado a este caso. Así se aprobó. El representante profesoral Ribas y el suscrito solicitaron discutir el punto sobre materia electoral, referido al diferimiento de las elecciones decanales. El suscrito solicitó, de nuevo, fuera discutido, con prioridad el caso donde él solicita se constituya en la ULA el Consejo Contralor, tal como lo establece el Art. 34 de la LOE. Se acordó discutirlo hoy. El Rector excusó a la máxima autoridad del NUTULA, pues no tenía vehículo, donde trasladarse a Mérida, para estar presente en la sesión del CU.
La sesión se desarrolló, más o menos en los términos siguientes:
1. Mociones de urgencia. Sobre caso del Prof. Martínez Amaya, de la Fac. de Odontología. Se le notificó oportunamente a su abogada, dice el documento. El Rector preguntó cómo se comprobaba que había sido notificado oportunamente. El Decano justificó la notificación. En cuenta, dijo el Rector. Sobre seguro de responsabilidad de los vehículos de la ULA. El Rector dijo que su chofer pagó de su bolsillo la póliza RCV, en un viaje del Rector a Cúcuta. Consideró necesario pagar el seguro de los de alto riesgo. Caso decanos de los núcleos y otras dependencias. Se interpelará al Prof. Manuel Molina, del OFISEULA, dijo el Rector. Es urgente, hay que resolver, indicó. Hay presupuesto disponible desde enero, aseguró. Se aprobó invitar el Prof. Molina, próxima semana.
Sobre solicitud de representantes estudiantiles, solicitando que los departamentos permitan que profesores que hayan dictado cursos intensivos, sean autorizados para dictar dichos cursos. De la asociación de preparadores pidiendo, para el caso de los preparadores que atienden los cursos intensivos, se les dé una porción del bono alimentario. Para la discusión. Sobre el caso de la estudiante, de la Fac. de Odontología, pidiendo reconsideración de la sesión del CU. No se le asentó la nota. El Decano señaló que se le ofreció un régimen especial. Negada la solicitud de la estudiante. De FETRAUVE y SITRAULA sobre la Dirección de Personal para caso de trabajadores. El Rector dijo que no había llegado el informe solicitado a la DAP, al respecto. Cuando llegue se discutirá.
Modificaciones presupuestarias. Se aprobó la XI Modificación Presupuestaria ULA año 2011. Monto BsF: 94.093.144. Origen de los recursos: OPSU y MPPA. Se aprobó la XII Modificación Presupuestaria ULA año 2011. Monto BsF: 1.729.459. Origen de los recursos: OPSU y BCV.
Informe sobre CADIVI. El Secretario, informó que el pasado jueves personal de la ULA y el Vicepresidente de CADIVI sostuvieron una reunión. Les indicaron que aparentemente hubo un error, pues alguien trató de ingresar al sistema para hacer adquisiciones. Para el día de hoy se podrán bajar las planillas. El trato fue muy amable y de respeto. Si no se soluciona, habrá que convocar a un CU urgente.
Sobre el informe del Rector, viaje a Bucaramanga, a la Universidad Santo Tomás de Aquino. Fue una reunión excelente. Se establecieron acuerdos previos para algunos postgrados, entre otros, en ciencias contables. Fueron tres días intensos de trabajo. Hay un filón de oro allá, dijo el Rector. El Decano de FACES pidió un informe detallado, pues la facultad no fue informada de este convenio. Yo propicié el contacto previo, dijo el Rector. El Consejo de Facultad debe aprobar el convenio específico. Añadió que la Cámara de Comercio allá trabaja de manera muy interesante.
La Vicerrectora Académica, celebró la visita del Rector, pero pidió que en una oportunidad futura debiera considerarse la participación del vicerrectorado académico. La representante profesoral, Marlene, consideró que hubiese sido oportuna la participación del Decano de FACES. El Rector, dijo que veía que la gente como que no le gustaba su gestión en este caso. Los informes no se discuten, dijo. Lamento que haya gente que no le gustara mi informe.
2. El Rector indicó, sobre las manifestaciones en La Hechicera, que había amenazas de protestas. Desde Bucaramanga avisó al Gobernador y a los cuerpos policiales. Esta mañana aparecieron cinco encapuchados. Se llamó a la policía, actuó y capturaron a dos de ellos. Indicó que llamó al Gobernador y le pidió que los pasaran a Fiscalía. Así se hizo. Igual que en el caso del comedor de La Liria, refirió. La impunidad empieza a desaparecer, dijo.
El Decano de Ingeniería, dijo que no había suspensión de actividades. Los encapuchados demandaron desalojar las instalaciones en cinco minutos. Nuevos encapuchados cerraron las instalaciones de la Facultad. El Decano de Ciencias habló de amenazas de quemas de vehículos. El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que era primera vez que la policía estaba actuando. Sin embargo hay amenazas de partir los vidrios de los carros. Corre peligro el curso intensivo. Si se pierde un día más de clases, no habrá cursos. Se hicieron varias preguntas.
El Decano de Ciencias. No se sabe quiénes son los detenidos. Fueron capturados, en flagrancia, con apoyo de las comunidades aledañas y de la ULA. Estamos en guerra. Pudiera ocurrir cualquier cosa. Estoy dispuesto a librar esta guerra. La policía no hizo lo que se le pidió: llegaran temprano. El Decano de Ingeniería dijo que no había ninguna razón para que se promueva algún tipo de protesta. El intensivo está en riesgo. Para los últimos dos años, para esta fecha toman las instalaciones de La Hechicera, antes de las vacaciones. Es una acción sin sentido. La toma es porque están cansados.
El Rector, dijo que este era un estado de anarquía. Por eso estoy convencido que hay que actuar contra los que asaltaron el comedor, saquearon el autobús.
El suscrito manifestó que estaba en desacuerdo con las acciones violentas que estaban llevando a cabo un grupo de personas perturbando las actividades de la ULA, así como del normal desarrollo de la vida de las comunidades aledañas. Sin embargo, recordó que con la misma vehemencia con que el Rector estaba actuando ahora, con los casos recientes, debió hacerlo antes, cuando incluso señaló en el CU que estudiantes habían secuestrado 25 taxis, pero que él había ido a la policía a defenderlos. El Rector dijo que el suscrito estaba mintiendo. También refirió el suscrito el caso de las reiteradas denuncias hechas por el Decano de FACES, pero que nunca se había tomado ninguna decisión.
El Coord. del Núcleo de El Vigia, dijo que sí era una acción violenta. Pidió aplicar la ley. La Decana de Arte, dijo que era imperativo que se aplicara la ley. El Decano de Ciencias, dijo que había profesores que no iban a acatar la propuesta de desalojar la Fac. de Ciencias. Se van a quedar allí. Hoy he llamado a los cuerpos policiales unas 20 veces. No se sabe si los violentos están armados.
El representante profesoral, Montilla, dijo que celebraba las acciones tomadas por los decanos. Se comenta que estos encapuchados son tarifados, dijo. Por ejemplo, le pagan a los encapuchados cuando algunos estudiantes no quieren un examen. Este pudiera generar efectos en otras instalaciones y espacios de Mérida. Ofreció apoyo y respaldo a los decanos. No hay que tener indulgencia con esta gente. Pidió dejar al lado el doble discurso. No pedir indulgencia, ante la ley, a favor de estas personas cuando caen detenidas. Hay que prever un plan, pero que tenga capacidad de respuesta para enfrentar a estas personas.
El Decano de FACES, lamentó que el CU tuviera que perder el tiempo tratando de eliminar estos actos de violencia. Puso a la orden La Liria. Dijo que como Decano ha sufrido los problemas de la violencia. No sólo la gente que se encapucha genera violencia, afirmó. Hay gente sin capucha, que actúan con violencia. Recordó su denuncia sobre la actuación de un dirigente estudiantil. Hay gente que este CU salva el voto, cuando se va actuar. Hay vigilantes agredidos en FACES. Ocurre a cada rato. Decidió instruir investigación al estudiante que agredió al vigilante. Pidió asesoría legal, para contrarrestar el lobby que se estaba haciendo. Hay quienes se respaldan tras la figura de ser supuestas autoridades universitarias, señaló.
El representante estudiantil Leo, dijo que quería saber lo que iba a pasar con las personas que están detenidas. Cuáles iban a ser las actitudes de los decanos del núcleo de La Hechicera cuando se sepan los nombres de las personas que están generando la violencia, preguntó. Pidió medidas disciplinarias contra los que actuaban. Manifestó su preocupación por el curso intensivo. Cuando he tomado el núcleo de La Hechicera lo he hecho sin capucha, dijo. Cada uno de ellos que pague lo que deben pagar. Ya estoy cansado. No voy a permitir que la ULA sea gobernada por ese tipo de personas, juró.
El representante profesoral, Calderón, dijo que rechazaba los actos violentos. No hay mecanismo mágico para actuar contra personas que tengan armas, repitió lo dicho por otro consejero. Como profesor he tenido problemas para desarrollar normalmente las actividades. Exhortó las autoridades del núcleo de La Hechicera para que apliquen la ley. Propuso solicitar un reporte a las autoridades del Estado, para saber los nombres de los detenidos. Refirió que tampoco se conocieron los nombres de los detenidos en el caso de La Liria. La representante profesoral, Marlene, apoyó el trabajo hecho por los decanos. Pidió apoyar todas las decisiones que se estaban tomando.
Se aprobó. Solicitar los nombre de las personas detenidas. No llevar a cabo los cursos intensivos, en toda la ULA, si se mantiene la violencia en la ULA. Solicitar los nombres de las personas detenidas en los hechos del día de hoy y del pasado 21 de junio.
3. El Rector pidió hacer un reconocimiento a la Vinotinto, por sus logros recientes, y a todos los merideños que participan en la selección de dicho equipo de futbol. Hacer un reconocimiento al DT Richard Páez, por haber impulsado el futbol en Venezuela. Se aprobó.
4. Sobre becarios académicos. El Rector pidió hacer una auditoria sobre los becarios. El Vicerrector Administrativo, ante la propuesta del Rector, dijo, entre otras cosas que cuando se le quita dinero a ese vicerrectorado se le estaba quitando a otras dependencias. Se está pidiendo a dependencias que hagan aportes para los becarios, para un total de un poco mas de BsF un millón. Preguntó por qué se había decidido los aportes de las dependencias sin consultarle. Se dice que se necesita ahora un millón doscientos. Antes era un millón noventa. Con la propuesta del Rector se deja sin dinero a los postgrados, dijo. La proposición traída por él, era distinta, dijo.
La Vicerrectora Académica, indicó que no estaba haciendo punto de honor. Siempre he manifestado apoyo para los becarios académicos, indicó. Conseguí dinero en OPSU casi un millón de bolívares fuertes. En ninguna de las reuniones, una convocada por el Vicerrector Administrativo y otra por el Rector, se le invitó, reclamó. Estuvo de acuerdo con una auditoría. No se le consultó sobre tomar recursos de esas dependencias. Hay discrepancias con el número de becarios. El informe del Director del CEP, no incluye más de doscientos millones que sobraron. En el caso de CODEPRE, el informe del Director decía que no tenía dinero, ahora aparece aportando doscientos millones. Se fue de viaje sin permiso. En Intercambio Científico, también hay irregularidades.
El Director del CDCHTA manifiesta no tener plata, ahora dice que trescientos mil saldrán del vicerrectorado académico, indicó la Vicerrectora. Estos directores no han sido nombrados en acuerdo entre el Rector y yo, dijo. El vicerrectorado académico manifiesta que quiere trabajar. Pero se planea desvalijar los fondos del vicerrectorado académico. Se está trastocando las instancias administrativas, si no vean el manejo de los recursos de la FILU. Me reservó el derecho de cualquier acción judicial. Propuso ordenar al Consejo de Fomento el pago de los becarios.
El Rector dijo que el problema había que resolverlo. Aquí se pueden revisar todas las cuentas, incluyendo las del vicerrectorado administrativo, afirmó. La academia tenía que traer una propuesta desde enero. En un momento determinado se pervirtió la academia. Así se hizo a través de los becarios académicos y los visitantes, señaló. El dinero de CODEPRE, para pagar el programa de visitantes, debe pasar como dinero recurrente a las facultades. Insistió que los recursos deben ser de carácter recurrente. Se está hablando de 170 secciones sin profesores, que están asistidas por los becarios. Habría que cerrar facultades completas. Hay que transitar caminos dolorosos que permitan la existencia de la academia.
El Rector dijo que tenía una propuesta previa, de nombrar una comisión conformada por el Rector, la Vicerrectora Académica, el Vicerrector Administrativo, el decano de FACES y la Decana de Arte. Se aprobó.
5. Sobre cursos intensivos. El Rector señaló que no era lo que se la había pedido, lo entregado por el Coord. del vicerrectorado académico, Prof. Víctor García, pues había entregado sólo una fórmula para el cálculo del monto de lo que se iba a cobrar para el curso intensivo. El Rector dijo que debió ser algo escrito, con detalles, con palabras.
La Vicerrectora Académica, justificó la fórmula. Indicando, entre otras cosas, que la fórmula prevé la reducción del impacto sobre los estudiantes, entre otros factores. Señaló que a ella le gustaría repasar todos los puntos tratados y aprobados en el pasado CU. Con la fórmula, aunque parezca antipática pudiera ahorrar tiempo para casos futuros, dijo. Propuso reunirse con los decanos para explicar a los decanos lo amigable de la fórmula.
El Rector dijo que los modelos elaborados por el Coord. del vicerrectorado académico, eran excelentes. Sugirió, en consecuencia, a los decanos, consultar con el Prof. Víctor García para establecer el monto de la matrícula.
La representante estudiantil, Gaby, reclamó que lo votado la semana pasada no era lo que estaba diciendo el Rector.
El Rector hizo una explicación sobre lo que era un indicador. Que, en consecuencia, por eso él estaba pidiendo que estuviera escrito, más que explicado por una fórmula. El monto de lo que se va a cobrar es similar a lo que se cobró el año pasado. Si va a haber un incremento, es en común acuerdo entre todos los que estén involucrados en la aplicación de los cursos intensivos. Dijo no estar de acuerdo con un incremento.
El representante profesoral, Montilla, dijo que la fórmula no era tan necesaria. Puso casos, donde si va a repercutir el incremento de la matricula. Por ejemplo, en el caso de facultades pequeñas. Insistió que se hiciera un incremento del 40% para el coordinador del curso intensivo. La Decana de Arte, dijo que en esa facultad había problemas, por razones de espacio, para poder aplicar la propuesta comentada por el Rector. Estaban planteando eliminar personal, como por ejemplo, el adjunto. La representante profesoral, Marlene, sugirió que en un escenario donde los estudiantes estén dispuestos a pagar más, debería aceptarse. El Rector dijo que al tener cada facultad la potestad de decidir.
El representante estudiantil, Mervin, reclamó que era grosero el incremento a los coordinadores y adjuntos de los cursos intensivos, al pasar de unos 2 mil a 5 mil. Dijo que un coordinador pudiera llegar a ganar unos BsF 18 mil, en sólo un mes. Propuso revisar este caso. Pidió reglamentar el número de materias que pueda dictar un coordinador.
Se aprobó. Que el incremento de los coordinadores sea igual o menor del 40%. Se negó la propuesta de eliminar el adjunto. Se negó aprobar el incremento de lo que reciben los estudiantes que participan en la comisión de cursos intensivos. Se negó incrementar el pago de los preparadores.
Se discutió si profesores de otras instituciones UNIVERSITARIAS podían dar clases en los cursos intensivos, con la aprobación previa del departamento respectivo. Se difirió el punto para esperar opinión de la Consultoría Jurídica, pues se presumió que había ya decisión sobre esa materia. Se mencionó caso del NUTULA.
Sobre recursos generados por pago de estudiantes en los cursos intensivos. El representante estudiantil, Mervin, indicó que había recursos sobrantes de lo que pagaban los estudiantes, pero luego eran utilizados para gastos de funcionamiento de la Universidad y no para los estudiantes. Propuso controlar el costo de la materia, para toda la Universidad. Refirió que había facultades que estaban incrementando hasta en 100% el monto de la materia. Citó como ejemplo FACES, donde una materia pasaba de BsF. 80 a 160 este año.
Se negó que los recursos sobrantes fueran a los estudiantes, pues no se levantó la sanción.
6. Informe financiero de la ULA. El Vicerrector Administrativo dijo que presentar el informe era un derecho que le asistía. En el cronograma de pago se tenía que se iba a pagar julio el 14 y agosto también. Quedó para pagarlo el 26 de julio. Si no llega, se pagaría sin el 30% y menos el 40%. Refirió también que viajó con una comisión al MPPEU, en reunión con la Ministra. Dijo que la Ministra sugirió hacer una auditoria a la Universidad, que la ULA debería hacer un plan de ingreso para el personal ATO. El Vicerrector Administrativo planteó en esa reunión lo de las deudas e insuficiencias presupuestarias. Refirió, de nuevo, que la Universidad tenía un presupuesto repetido desde hacía 4 años. Los recursos hay que exigírselo al ejecutivo nacional, sugirió. Hay unos 400 mil para los cursos intensivos. Lo recibido fue muy poco.
Se hicieron varias preguntas. Respondió, entre otras, respondió. No se ha seguido recibiendo lo del crecimiento de las universidades por eso no se ha pagado al día lo de los ascensos. Los imprevistos quedarían en cero. Todos los recursos son prioritarios. Están en las deudas e insuficiencias presupuestarias. Igual para CAMIULA. El ejecutivo está proponiendo un servicio médico igual para todas las universidades. La deuda está calculada para los vigilantes. Siempre se incluye el reemplazo del personal. Consideró positivo la propuesta de la Ministra de hacer un plan de ingreso. Se debe presentar en el mes de septiembre. Hacer esfuerzos para conseguir dinero, significa por ejemplo, hacer un viaje a Caracas. Dijo que el suscrito le ha informado, sobre la disponibilidad de recursos, cuando estos iban a llegar a la Universidad.
La Vicerrectora Académica indicó que los recursos no son para ella, si no para el Programa Andrés Bello, que permite el desahogo de las carreras. Pidió se honrara los BsF. 300 mil pendientes. El Decano de FACES, lamentó que no se tuviera por escrito el informe presentado por el Vicerrector. Propuso un CU en el mes de septiembre para tratar la materia financiera. El Rector dijo que en septiembre debe traerse al CU la ejecución de cada una de las dependencias. Cómo ha ejecutado el presupuesto. Una de las observaciones que hace la gente es cómo se gasta el dinero, dijo. Aprobado el informe.
7. Sobre solicitud de los representantes estudiantiles pidiendo exigirle a los departamentos que autoricen a los profesores que han dictado cursos intensivos para que lo hagan. Caso Facultad de Ingeniería. El departamento les niega dictar el curso intensivo, a pesar de ser profesores que han dictado la materia. El Decano de Ciencias, dijo que ya el Consejo de Facultad había discutido esta materia. Se desarrolló una larga discusión sobre el tema.
Entre otras cosas destacaron casos donde se abrían materias quedando en riesgo de quedar descompensados los profesores por falta de alumnos, en los periodos regulares. Se consideró que habiendo la disponibilidad de profesores con experticias en el área, los departamentos deberían abrir las materias. Sin embargo, otros señalaron su preocupación sobre lo que consideraron riesgos que pudieran afectar la calidad del proceso de enseñanza-aprendizaje. También se señaló casos donde era imposible ofertar dichos cursos. Los estudiantes insistieron en que se apoyara su propuesta.
Se aprobó que en caso de que los departamentos no oferten materias, deben justificarlo debidamente. Si no, deben abrir la materia, en casi de existir profesores disponibles y con experticias en la materia.
8. Sobre caso del Dr. Chacón Patiño. La Decana (e) señaló, entre otras cosas, que el mencionado doctor se retiró sin razón aparente del postgrado. Luego solicitó la reincorporación. Por eso se le negó. La Consultora jurídica dijo que no se respetó un amparo favorable al mencionado doctor.
El representante profesoral, Ribas, abogó por la solución del problema. El suscrito señaló que era una injusticia, lo cometido contra el Dr. Chacón Patiño. Propuso se aprobara el informe. Se aprobó la propuesta del Consejo Jurídico asesor.
NOTAS:
a. El presupuesto aprobado de la ULA, año 2011 fue de BsF. 1.003.412.767, a lo cual hay que incorporarle BsF. 135.713.628. Información presentada al CU por la Dirección de Programación y Presupuesto.
b. Qué tal?. La comisión electoral presentó reprogramación de las elecciones decanales. Entre los argumentos utilizados, para hacer dicha reprogramación, no aparece por ningún lado que en todas las universidades del país donde se ha intentado hacer este tipo de elecciones, violando la LOE, han sido paralizada por el máximo tribunal de la República. Menos mencionan que en la ULA, el TSJ ordenó suspender dicho proceso electoral. Dicha decisión salió el mismo día que la Comisión Electoral Central de la ULA entregó el oficio al CU. Tendrá, entonces, suficiente credibilidad dicha comisión electoral?. Juzguen.
c. Por qué será que los estudiantes, junto con los ATO, siempre serán los más débiles en el CU. Basta mirar las decisiones tomadas en esta sesión. Casi ninguna de sus propuestas, en materia de cursos intensivos, fueron aprobadas. Ojo, ellos son los que pagan.
d. Debió aprobarse, al igual que se aprobó que en el CU se conocieran los nombres de los estudiantes involucrados en los hechos recientes ocurridos en la ULA, que también se conocieran en ese cuerpo los nombres de los involucrados en casos de corrupción en la ULA, tal como lo denunciado, por ejemplo, por la Prof. Dulce Monagas en al caso de CORPOULA. Igual trato para todos: estudiantes, ATO, profesores. Así debería ser, no?.
e. Graves las denuncias hechas por la Vicerrectora Académica en la sesión de hoy. Sigue la anarquía entre las autoridades. “El equipo rectoral” no llega a engranar. Sólo les queda un año…cuando lo harán?.
f. Al final de la jornada el Secretario indicó al suscrito que ya se estaban bajando, sin dificultades, las planillas de CADIVI. Se solucionará así el problema de los recursos para los becarios en el exterior.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)