SESIÓN CU ULA 07.05.12

TWITTER: @ulandino

Mérida, 07.05.12


Estimados universitarios

  
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 07.05.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.30 am

El Secretario informó que no se había entregado la Agenda del día al suscrito (¿?). Explicó que fue error involuntario. El suscrito solicitó constara en acta lo dicho por el Secretario y señaló que no estaba siquiera asentado en el registro de vigilancia. Exigió se tomen los correctivos necesarios.

Se va a entregar un informe sobre la LOT y las implicaciones para la ULA. Dijo el Rector que era el punto más neurálgico que se discutiría el día de hoy.

Desde el NUTULA solicitan ampliación de cupos. El suscrito planteó que se revisara lo dicho acordado por el CU en esta materia. El Decano (e) del NUTULA dijo que era para el periodo B12. El Rector dijo que quedara claro que era así. 

La comisión del Trolebús  solicita derecho de palabra. Se decidió. Dar derecho de palabra para la próxima semana.

APULA notifica que la asamblea se hará el próximo 10 de mayo.

Sobre informe del Vicerrector Administrativo. III traspaso. Aprobado.

Sobre solicitud de divisas. Se requieren 88 mil dólares americanos, para pago becarios en el exterior mes de mayo 2012. El plan de becas ha estado paralizado por falta de recursos. Se intenta ingresar algunos becarios. Los recursos fueron quitados a la Universidad por la modificación cambiaria del año pasado. Aprobado.

1.    Sobre visita de Tibisay Hung a Mérida. El Decano de Farmacia y Bioanálisis señaló que el tiempo del CU es muy poco. El Decano de Humanidades y Educación reconoció al Rector los trámites. Solicitó incorporar al núcleo de decanos. El Decano de Ciencias propuso hacer de último el CU. El representante profesoral Rivero dijo que debería irse de lo global a lo particular. Sugirió llegar acuerdos sobre los puntos más transcendentes. Hacer un pacto de caballeros.

El Decano de FACES dijo que la Profa. Hung recibirá en la ULA los mejores tratos. Consideró que no se iba a tomar decisiones, pues dependerán de la Ministra. Dio a conocer que indicará a Tibisay Hung sobre el Decreto de gastos suntuarios. El Rector le dijo que no era materia para tratar con ella. El Decano insistió, que debería informarse para que la Ministra se entere.

El representante profesoral Villegas dijo que debería darse más tiempo al CU. Dijo no creer en pactos de caballero. El representante profesoral, Montilla, estuvo de acuerdo en dar más tiempo al CU. Hay materias  que deben ser tocadas por los representantes profesorales.

El suscrito solicitó incorporar a los tercerizados en la “Discusión sobre regularización de personal”. Se aprobó la solicitud. El Rector dijo que por su experiencia en reuniones en OPSU había elaborado la agenda para dicha reunión. Desechó hacer una sesión muy larga. Dijo que dejaba un tiempo al final del día por si acaso la Profa. Tibisay Hung tratara otro tema o tuviese otra reunión con quien ella decida.

Se aprobó hacer un consejo y talleres. Hacer el CU al cierre, por unas tres horas mínimo. El Rector ajustará la agenda y notificará a la profesora. Todas las dependencias y personas deben preparar un informe que resuma los planteamientos.

2.    Sobre el tema electoral hay varios puntos. El Decano del NURR pidió dar un plazo perentorio a la comisión nombrada por el CU para elaborar el reglamento. El Rector dijo que había muchas solicitudes en materia electoral. El Rector propuso discutir el tema de LOT primero que la materia electoral. El representante profesoral, Villegas, propuso que se discutiera primero la materia electoral. Se aprobó discutir, con 14 votos, la LOT. El suscrito y Villegas pidieron constara en acta su voto negativo. 

3.    El representante estudiantil, Leo, pidió investigar sobre la falta de ofrecer servicio de comedor el pasado miércoles. El Rector dijo que quedaba para la discusión. El suscrito reclamó que se estuviera tratando un tema sin estar incorporado como moción de urgencia en la agenda, tal como se exige a todos. El  Rector dijo que era cierto, debe traerse  para el próximo lunes.

4.    Sobre la LOT. El Secretario leyó varias correspondencias sobre solicitudes de recursos a OPSU y al MPPEU. Casos de contratados, entre otros. Destaca el impacto de la LOT sobre el trámite y uso de recursos. La Consultora Jurídica hizo un análisis sobre la LOT y su impacto. Destacó la suspensión de la tercerización. Señaló los mecanismos que ha utilizado la ULA para contratar personal, por las necesidades presentes. La ULA ya no puede seguir contratando bajo la figura de eventual, afirmó. La situación es crítica. 

El Rector dijo que el problema era grave. Desde 2008 se han solicitado recursos, él lo ha solicitado, pero se tomó en cuenta en 2011. No voy a firmar contratación de eventuales, afirmó. Pero son necesarios. Heredamos esos eventuales. El Núcleo de El Vigia, extensión de Tovar, comedor, transporte tienen problemas. Esto puede implicar el cierre de sectores de la Universidad. Dijo tener varias propuestas. Pedir recursos al ejecutivo nacional. Crear una comisión para atender emergencias. Se hicieron varias preguntas.

El Decano (e) del NUTULA, citó que habían robado en el Depto. de Pedagogía y ahora hablan de terrorismo. Es por falta de vigilancia. Hay una alerta roja. Y habló largamente. Preguntó por los efectos jurídicos de acciones que pudieran tomar los directivos. Entre otras, respondieron. La Consultora Jurídica, dijo que de acuerdo con la LOT al mes de contratado debe pasarse al trabajador a fijo. La cuantificación está en las comunicaciones que se están haciendo. La Dirección de Personal está adelantando las estimaciones.

El Rector dijo que sin eventuales ingeniería y mantenimiento no podría trabajar.

El Vicerrector Administrativo, dijo que le preocupaba se nombrara una comisión para planes de contingencia. Lo que habría que hacer es cerrar. Este no es un problema nuevo. No ha habido en los últimos cuatro años reposición de personal. Igual pasa a nivel de profesores. Hay muchísimas áreas críticas. Los recursos asignados se han ejecutado. Hay eventuales de 15 años. El saldo de caja es cero, pues el personal contratado se lleva todo. Está muy bien planteado por la Profa. Raiza. Hay que darle a conocer esto a Tibisay Hung cuando venga. Se va a una crisis extremadamente grave en la Universidad.

El representante profesoral, Rincón, dijo que ésta no es una situación exclusiva de la ULA. Debe irse más allá y englobar a otras instituciones. Los afectados (ATO, profesores) deberían pronunciarse. No se ve una salida sencilla a esto. El Decano (e) del NUTULA dijo que debería cuantificarse el impacto y solicitar recursos recurrentes. Se debe estar en estado de alerta. Debe hacerse la solicitud para que conste dentro de 30 días cuando deba cerrarse la Universidad. El representante profesoral, Rivero, dijo que si no se cubren las necesidades por parte del Gobierno, de debe solicitar los recursos, si no habría que cambiar el esquema laboral de la Universidad. Debe discutirse qué hacer para no cerrar.

El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que se estaba frente a un problema grave. En 20 días se pudiera dejar en la calle a unos 200 trabajadores. Se debe alertar con el tiempo que se cuenta, 20 días. Se debe declarar el CU en sesión permanente. Debe alertarse a la comunidad de esta situación.

El suscrito señaló que lo que se persigue la LOT es darle estabilidad laboral a todos los trabajadores del país. Señaló que, por ejemplo, la situación laboral de muchos trabajadores de la ULA se debió a la contratación de personal, de 400 personas por ex Rector Léster Rodríguez, lo cual se hizo sin el debido respaldo presupuestario, según lo denunció el Rector Mario Bonucci. Consideró, además, que esta situación de la LOT la estaban utilizando como una cortina de humo para desviar la atención de la materia electoral. Propuso que el Rector se reuniera en Caracas con Tibisay Hung y Ana Jaimes y en función de la información discutir la materia. 

El representante profesoral, Andara, dijo que no se iba a tener una respuesta pronta. Citó, según él, ejemplos. Se debe estar preparado. No es que la universidad no quiere, la han obligado hacer cosas. Se debe informar a toda la comunidad universitaria sobre el impacto de la LOT.  El representante profesoral, Montilla, dijo que  debería hacerse un comunicado público.

El Decano de Ciencias, solicitó la lista del personal, pues se señaló que no conocía al personal afectado, a pesar de enviarse esta información a Caracas. Dijo que ésto era más que algo negativo, una oportunidad. Este CU dejó que las personas estuvieran contratadas de manera ilegal. Propuso pagar a todo el mundo lo que tenga que pagarse y cuando se acabe el dinero, se acabó.

El Secretario, dijo que el Gobierno nacional nos colocaba en una situación donde no tenemos respuesta. Estuvo de acuerdo con lo dicho por el representante profesoral Andara. Es bien claro que la política de contratación se ha enseriado muchísimo en los últimos cuatro años. Estuvo de acuerdo con la audiencia con OPSU y el MPPEU.  Se debe solicitar urgentemente los recursos.

El Decano del NURR, dijo que la ley es la ley. Se trata de beneficiar a todos los trabajadores. La ley establece una serie de mecanismos para adecuarse a la nueva ley. Propuso establecer comunicación con el Ministerio del Poder Popular para el Trabajo. Los trabajadores van a exigir el cumplimiento de lo pautado en la ley. Pero se requieren los recursos.

El Rector dijo que toda ley debe tener una previsión presupuestaria. Creo que es una buena oportunidad para los trabajadores de la Universidad, indicó. Citó tres ejemplos, que según su criterio reflejan falta de planificación. Lo del cambio de la tasa cambiaria, el salario mínimo y las normativas laborales. Si ésta última se hubiese cumplido, los problemas ya no existirían. En estos cuatro años se ha disminuido el  número de continuos. El problema no lo estamos creando nosotros. Estoy seguro que no podemos cerrar servicios. Ya sea contratando servicios. Algo habría que hacer, de allí lo del plan de contingencia. Las mesas de trabajo avanzan en algo, pero no avanzan más. Estoy seguro que Tibisay y Ana Jaimes no me van a responder a la audiencia, afirmó el Rector. Además Tibisay es adjunta, dijo.

Se decidió. Solicitar recursos a OPSU. Solicitar el tema sea incluido en la agenda del CNU. Declarar el CU en sesión permanente. Establecer una reunión con el Ministerio del Trabajo. Sacar un comunicado público dando a conocer la situación. Se nombró una comisión. Que el Rector se reúna con Tibisay Hung y Ana Jaimes de manera urgente.

5.    El representante estudiantil, Leo, reclamó que no había comedor. Por culpa del SOULA, dijo. Pidió hacer una investigación. El Rector propuso incluir la materia para discusión. el Decano de Ciencias pidió constara en acta que se estaba violentado el reglamento. El suscrito pidió constara en acta que respaldaba lo dicho por el Decano.

6.    Derecho de palabra a profesores del Depto. de Fisiología. El   Decano de FACES, dijo que estaba de acuerdo que se discutiera el tema electoral, pero la materia de Fisiología era importante. El Rector dijo que la propuesta había sido de Juan Carlos Villegas o el suscrito. El Decano de Farmacia y Bioanálisis, dijo que la materia electoral debería ser discutida de manera inmediata. Que los problemas del comedor estaban asociados a la materia electoral. El Rector sometió a votación que se atendiera o no a los profesores de Fisiología. Se aprobó atenderlo. El suscrito pidió constara en acta que se abstuvo de votar por considerar prioritario, en estos momentos, la materia electoral.

El Jefe del Depto. Prof. Pedro Rada manifestó que habían sido juzgados por el CU, de un delito sin oírse su opinión, sin haber sido notificados. Se violaron los procedimientos. Destacaron los puntos de la moción de urgencia del 23 de marzo de 2012. Los estudiantes fueron ingresados a la prueba en orden alfabético. Los alumnos no pueden entrar con celulares, por una decisión de Depto. El profesor es libre de colocar los alumnos donde él considere conveniente. El experto no había sido nombrado, cuando se hizo el examen. Se estuvo esperando.

En cuanto a la plantilla, se publican a los 5 minutos las respuestas, todas, continuó el Prof. Rada. No se puede estar malgastando material. De la lista se sacan los alumnos que no tienen  posibilidad tal como está pautado. Llegaron 28 firmas, para la hacer el examen, pero no alcanza el mínimo de firmas requeridas por el reglamento. Por eso no se consideraron. Se utilizaron datos falsos, en algunas denuncias. No se consideró respuesta consignada el 31 de enero. Se critica que corrigen de manera subjetiva. El CU debe pedir asesoría al Depto. de Evaluación de Humanidades y Educación.

Está demostrado científicamente que quien sale bien en exámenes de desarrollo sale bien en exámenes de selección, afirmó el Prof. Rada. Mostraron gráficos estadísticos, para probarlo.  Por órdenes del CU se pasó de exámenes de selección múltiple a desarrollo, esto afectó a los estudiantes. Aquí se tomó la palabra de los estudiantes sin consultar a los profesores, en términos de las unidades utilizadas en parciales.

Los profesores de Fisiología pidieron se derogue la resolución que establece el tipo de examen que debe hacerse. Consultar al Depto. de Evaluación. Se restituya la libertad de cátedra, pues está afectada por decisiones del Consejo de Facultad.  Se hicieron preguntas. Entre otras, respondieron. Se han propuesto muchas cosas, pero nunca se ha hecho nada. Los estudiantes requieren solidas bases. Hay problemas de lecto-escritura y comprensión de física y química. Se pudiera ponerles 10 puntos y nunca vendría esta situación al CU. La materia exige. Se ha recomendado hacer cursos previos de física y química. La moción de los estudiantes no tenia valores reales.

De 218 estudiantes reprobados, casi 100 están cercano a cero o a uno. No asisten nunca a clases. Sólo van y firman en los exámenes. Eso abulta las cifras. Están aprobando el 30%. El Depto. ha sido evaluado muchas veces. Se puede ir a todas las facultades, se encontraran materias más difíciles que las demás. Citó casos de Ingeniería, de Humanidades y Educación. Se tiene un régimen cerrado en Fisiología. No hay reglamento de repotencia y se suman los reprobados todos los años. Son muchos los que están en esta situación.

Son unos cuarenta alumnos los que siempre van a clases. Si se está interesado en la carrera debería irse a clases. Esto no es un bachillerato, es una universidad. Somos 5 profesores para 700 alumnos. Dieron a conocer los cursos dictados, incluso en otras escuelas y facultades. También se tienen tesistas. Invitaron a ir cualquier día de la semana, el laboratorio siempre está abierto. Se trabaja todos los días. Se están haciendo las correcciones, no se saben cuántos pasaron. Vinieron los profesores de Táchira y Trujillo.

Están planificando utilizar un tesista, para que los evalúe. Pidieron al que quiera ir a las clases, que vaya. No impiden el acceso a nadie, de hecho hay padres que asisten a clases. Hay que hablar con el Depto. de Evolución. Hay muchos libros sobre factor de corrección. Hay toda una técnica. Propuso invitar al CU al Depto. de Evaluación. Dieron las gracias al Decano de Humanidades y Educación por el apoyo. Ellos fueron hasta allá. El instructivo es excelente. Los promedios de asistencia a clases, está alrededor de los 50. Las notas máximas oscilan entre 18 y 20. No es imposible. Pasan estudiantes bien preparados. Posiblemente con una buena base.

El Prof. Luis Hernández señaló que se hizo un estudio por psicólogos. Encontraron que los aplazados pensaban que era debido a factores externos. Pero no estudiaban, al hacerlo pasaron. No es cuestión de pasar a todo el mundo. Pero, si Uds. dar la orden los pasamos a todos, dijo el Prof. Rada. Para el caso de los exámenes de desarrollo no se utilizan plantillas. Se dan las respuestas. Se colocan los estudiantes, de acuerdo con los criterios del profesor. Por qué se desea que sean sentados juntos muchachos de 18 puntos con aplazados, preguntó.

Quedó para la discusión en una próxima sesión. No se decidió nada, en consecuencia.

7.    Sobre el tema electoral. El Rector, dijo que de las solicitudes, al menos tres son similares. Piden derecho de palabra. Piden la participación de los ATO en la comisión. Rechazan lo decidido en esa materia por el CU. Otra comunicación de SIPRULA, pidiendo la presencia de un miembro de ese sindicato en la comisión. Otra de trabajadores de la Fac. de Ingenieria, pidiendo disolverla y nombrar otra con la participación de los ATO. De Juan Carlos Villegas, pidiendo suspender el proceso electoral de inscripción de candidatura.

Se sometió a votación deshacer la comisión. No se levantó la sanción, no sacó los dieciocho votos. Se discutió si se incorporaba a un trabajador miembro del CU o no. El representante de los ATO dijo que debería referirse a los que están haciendo vida en el CU. El Secretario dijo que apoyaba a un par de miembros del personal ATO. Este es un tema electoral, si lo tratamos como político lo vamos a complicar, destacó. El Decano de Humanidades y Educación dijo que el tema era interesante. Dijo que reciente SIPRULA había tenido elecciones, donde ganó el abogado Dionis quien además pide su incorporación en la comisión.

El suscrito dijo que a pesar de habérsele tildado de violento, en la sesión del CU del miércoles pasado, ahora el CU estaba dándole la razón a su postura ese día. Propuso una participación igualitaria de todos los miembros de la comisión. Criticó que estuviesen 7 profesores y apenas un estudiante. Pero que además no se había incorporado a los ATO.

El Decano de FACES, dijo que eran conductas antidemocráticas, las asumidas por quienes no votaron en la sesión pasada del CU. Criticó la inscripción de personas que critican el reglamento actual, pero se inscribieron (¿?). Se fueron a la Comisión Electoral, a las 6:00 am, pidiendo inscribirse. El representante profesoral, Montilla, dijo que el acto era político. Aquí se votó por mayoría amplia, la propuesta del Rector. Pudo haberse constituido el cuerpo en su totalidad. Propuso la participación de los jubilados.

El representante profesoral, Villegas, dijo no entender porque ahora había personas con una posición distinta a la del miércoles. Criticó la tardía invitación al decano de Trujillo y al suscrito, quienes viven fuera de Mérida. El miércoles pasado el Rector no permitió, con la moción previa, discutir el tema. Este es un asunto político. Voy a acompañar la propuesta del representante de la Ministra, la comisión debe ser igualitaria. El CU está a espalda de la comunidad. Aquí algunos, de manera hipócrita dicen que siempre quisieron que los ATO estuvieran aquí. Ellos tuvieron que tuvieron que tumbar la puerta para que se les permitiera su representación en el CU. Parece ser que les da asco, grima compartir el CU con los ATO. Dijo acompañar la propuesta del suscrito para que la comisión fuera igualitaria.

El representante estudiantil, Inder, dijo que una persona en su facultad le había dicho que el personal ATO no debería votar. Lo cual rechazó. El miércoles se hizo un ejercicio disfrazado de democracia. Le produjo risa lo dicha por el Decano de FACES. Aquí no hubo democracia. Refirió el caso cuando vino el Ministro de Vivienda, donde un decano fue amedrantado  por votar a favor de la propuesta del Ministro. Dijo que los votos del miércoles, no coincidían con el total de consejeros. Rechazó la crítica en contra de los que no votaron. Dijo acoger la propuesta del suscrito.

El Decano (e) del NUTULA, dijo que no se podía hacer una comisión a capricho de algunos. Refirió la AN, como se impone una mayoría, dijo. Se está buscando solucionar el problema. Empezar hacer reminiscencia como se debe votar, tal como ocurre en el CNE. Las mayorías se respetan. Los decanos, las autoridades.

El representante estudiantil, Izarra, dijo que era importante discutir el tema. No podemos compararnos con la AN. Debemos actuar de manera distinta. Estuvo de acuerdo con el suscrito, en cuanto a la comisión igualitaria. Debemos tratarnos con respeto. Es desestimulante ver como los profesores no se respetan entre ellos.

El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo acompañar la propuesta del Secretario. Debe buscarse la metodología. Debe ser rápido, para instalar la comisión. Me asombra  el estoicismo de algunos, son tan puros (¿?). Han dicho cosa por fuera que no son convenientes. Las mentiras deben controlarse. Este cuerpo decidió no levantar la sanción de la semana pasada. Deben ampliarse a dos miembros más con el personal ATO.

El Decano de Farmacia y Bionálisis, dijo que en el CU extraordinario del miércoles pasado, había señalado que la moción previa del Rector era una camisa de fuerza que impedía la discusión. Generó una comisión no consensuada, que excluyó una mayoría. Se debe hacer uso de la democracia participativa. Por eso pasó lo que pasó, pues no se respetó esto. Así se lee en los foros. Ahora estamos tratando de enmendar el error cometido. La comisión debe ser igualitaria, pues la comisión monstruosa como está, tiene una mayor participación de profesores. Suscribió la propuesta del suscrito, de que debe ser igualitaria la comisión. Evitar la discusión es innecesario. Con el uso de la autonomía hemos socavado la libertad, como por ejemplo del caso de Fisiología. Ahora nos señalan como culpables de tenerse la comisión que se tiene. No se pueden descontextualizar las cosas, para generar confusión en la comunidad universitaria. La participación de la comunidad universitaria es fundamental.

El representante profesoral, Andara, pidió disculpas a la comunidad que escucha, pues se han utilizado términos como antidemocrático, que se le tiene asco a los obreros, entre otros. Voy a estar de acuerdo con la duda razonable del Decano Ingeniería y el representante profesoral, Montilla. Leyó la sentencia. Por lo menos yo entendí en la sesión del CU, que estábamos actuando sujeto a la decisión del TSJ. Sugirió que el personal de la ATO elija a un miembro de su seno. Aquí tenemos un miembro en el CU.

El representante profesoral, Rivero, dijo que el CU pasado tomó una decisión. El Art. 109 establece quien es la comunidad universitaria. El acatamiento de la decisión bajo protesta se hizo pues la decisión del TSJ contradice la CRBV. La Sala Electoral está actuando de manera írrita. El TSJ debió promover el cambio de la CRBV, en el Art. 109. Se debe respetar esto. Me parece un doble discurso, una doble moral, pero cuando se discutió pedirle recursos al gobierno no apoyaron. Es una conducta reprochable que muestra un doble discurso y doble moral. Jamás hemos dicho que los ATO no forman parte de la comunidad, porque si creemos que forman parte de la comunidad universitaria. Llamó a los sectores democráticos, que hay sectores que pretenden destruir la universidad, como han destruido otras instituciones. No se puede dar un paso al abismo, de esta casa que vence las sombras. Creo que debe respetarse lo decidido el miércoles pasado. Dime de qué presumes y te diré de qué padeces. Hemos oídos los gritos acá de algunos consejeros. Aquí tenemos iguales valores. Me da pena lo que aquí dicen algunos.

Se decidió. Nombrar un representante de los jubilados. Que se incorpore a dos ATO escogido por los gremios.

8.    Sobre propuesta de suspensión de elecciones propuesta por el representante profesoral, Villegas. No se puede hacer unas elecciones si se está elaborando un nuevo reglamento, dijo el representante profesoral. Leyó una correspondencia, donde se solicitó a la comisión de Auditoría Interna hacer una investigación sobre el uso de fondos públicos de manera indebida, por hacerse un llamado sin tomar en cuenta lo dispuesto en la  LOE.

La Consultora Jurídica, dijo que la Comisión Electoral estaba a cargo del proceso electoral. Ésta tiene autonomía funcional. La organización de todos los procesos electorales. Si se pronuncia el CU en materia electoral se estaría usurpando funciones.  Recordó el caso cuando fueron removidos dos miembros de la Comisión Electoral y actuó el tribunal.

El Rector dijo que no iba a votar algo por encima de la ley. El Decano de Farmacia y Bioanálisis dijo que el reglamento lo sancionamos aquí. Se está haciendo una convocatoria con ese reglamento. El CU no puede estar exento de hacer esa discusión. Se puede hacer control difuso.

El suscrito indicó, que no entendía lo planteado por algunos en ese cuerpo, pues el CU estaba decidiendo sobre un nuevo reglamento electoral. De igual modo indicó que ese cuerpo había nombrado recientemente a algunos miembros de la comisión electoral. Señaló que debería acogerse la propuesta del representante profesoral Villegas.

El Rector insistió que no se debería discutir la materia en el CU. El Rector cerró el punto, sin tomarse ninguna decisión. El Vicerrector Administrativo, dijo que la Comisión Electoral requiere los recursos. No hay malversación.

9.    Comunicación del Decano del NURR. Plantea elaborar el reglamento en un plazo perentorio. 20 días para la comisión y 10 días para ser discutido por el CU. Se decidió. Sólo nueve votos obtuvo la propuesta del Decano. Negado. 

El Rector dijo, dirigiéndose a la Vicerrectora Académica, quien previamente había hecho una propuesta al cuerpo, que los que tuvieran miedo que se fueran. Más tarde el Rector pidió disculpa varias veces por la ofensa que había hecho a la Vicerrectora.

10.    Sobre el caso del comedor. El representante estudiantil, Leo, propuso que cada vez que se planifique una asamblea, los obreros den el servicio. Pidió una investigación sobre la suspensión del servicio el miércoles pasado y para el día de hoy. El representante profesoral, Montilla, dijo que los servicios vitales no pueden ser suspendidos. Siempre voy a estar en contra de eso. Muchos de los estudiantes dependen del servicio. El representante de los jubilados, Díaz Miranda, señaló que la intervención del representante estudiantil era preocupante. Hay alumnos que dependen casi exclusivamente del servicio del comedor. Lo más deleznable de esto es que se haga por un compromiso político. Estamos en un año electoral.

El suscrito señaló, en relación a las posturas de Montilla y Diaz Miranda, caso de muertes durante el paro petrolero, debido a que servicios de ambulancia no podían funcionar por falta de gasolina. Gente que murió en las emergencias porque los médicos no podían llegar a sus sitios de trabajo por falta de gasolina. Criticó la actitud del representante estudiantil, Leo, indicándole que cuando ellos hacían huelgas en La Liria impedían el paso a los estudiantes al comedor.  Igual le preguntó sobre su actitud pasiva, de no protestar por haber sido incluido un solo estudiante en la comisión, donde había siete profesores. Considero que se están cercenando los derechos constitucionales a la protestas de los trabajadores. El CU había cercenado el derecho a los trabajadores al excluirlo de la comisión, por eso estaban reclamando. Pidió solidaridad a los estudiantes ante los justos reclamos de los trabajadores.

El representante de los ATO, Chacón, rechazó lo dicho por el representante de los jubilados. Por qué no piden sanciones para APULA y FAPUV quienes están cercenando los derechos de los estudiantes, y estos no dicen nada. Rechazó las investigaciones que está proponiendo el representante estudiantil Leo. El que está pidiendo esto ni siquiera conoce el comedor, dijo. Está garantizado el servicio de cena.

El representante de los estudiantes, Leo, dijo que jamás estuviera en contra de las protestas, pero le molesta que salgan perjudicado más de 17 mil estudiantes. No se puede jugar con el hambre de los estudiantes. El problema no es que protesten. Cuando SOULA se para porque tenemos que pasar hambre, preguntó. Vamos a organizarnos. Yo voté para que los ATO estén en el CU. Somos solidarios con Uds., para que coman en el comedor, a pesar de tener sus cesta ticket.

El representante profesoral, Montilla, expresó solidaridad al representante estudiantil Leo. Ninguno de los que está aquí está en contra de la protesta de los trabajadores. Siempre salen con algo. Pero quien invoca a un derecho humano, como es el servicio del comedor. Por qué convertir el servicio del comedor en una lucha política. Me preocupa que los demás estudiantes no apoyen la solicitud.

El representante estudiantil, Izarra, dijo que el SOULA se para y no nos dan comida. Igual se paran los profesores afectando a los estudiantes. No se pueden parar, profesor Heriberto Gómez. Vamos preguntarle al Prof. Heriberto por qué no apoyó la solicitud d cargo. Ahora están defendiendo a los obreros. No estamos criminalizando la protesta, protesten. 
El Rector dijo que lamentaba que esto ocurriera de esta manera. Los esfuerzos es para que los estudiantes tengan todos los servicios y una educación de calidad.

Se decidió. Solicitar un informe a Servicio Generales sobre el comedor en esa fecha. Abrir una averiguación sobre los trabajadores del SOULA. Se nombró una comisión. Que se garantice el servicio del comedor. Se abra una averiguación sobre la protesta del día de hoy en la mañana en el acceso a La Hechicera. 

NOTAS:

a.    Ahora todo el mundo en el CU apoyó a para que los trabajadores tuvieran un representante ante el CU. Falso, es hipócrita esta actitud, tal como lo señaló Villegas. Fue más de un año de lucha por parte del suscrito y otros miembros del CU, distintos a los mencionados, para que se aprobara la participación de los ATO en el CU. Recuérdese que la propuesta original era de tres miembros de los ATO.  ¿Estas acitudes serán por la campaña electoral interna?. Inválida por cierto.

b.    Recular. Palabra para señalar lo que tuvieron que hacer algunos de los 18 miembros del CU que guisaron la exclusión de los ATO de la comisión que hará la propuesta de reforma al reglamento electoral de la ULA. Se asustaron con la actitud de los ATO. Esto es parte del poder que la LOE le está confiriendo a ese sector relegado de la comunidad universitaria. Ojalá los ATO, los que aún están incrédulos,  se convenzan de una vez por todo de ello. Ahora si van a tener poder, con su voto decidirán quiénes pueden dirigir o no a la Universidad. Eso asustó a muchos de los candidatos que hacen vida en el CU, que por cierto siempre han estado en contra de la clase ATO.

c.    FUERTE LA CAMPAÑA que desató el Rector y sus decanos en contra del suscrito. Lo llamaron violento y ejemplo de la desobediencia y falta de academia. Indigno representante de la Ministra. 

d.    En el partido político ULA FM, en el programa de la oposición, Ciudad en la Radio, el Rector utilizó, el martes 08.05.12, refiriéndose a algunos de los miembros del CU, la palabra seudo dirigentes. Será que, por seguir el ejemplo del presidente del cuerpo, se puede hablar de seudo rector?.

e.    EL PROCESO ELECTORAL TODO ES NULO. DESDE LA CONVOCATORIA HASTA LA INSCRIPCION DE CANDIDATOS, DEBE REPETIRSE CUANDO SE HAGA UN NUEVO REGLAMENTO ELECTORAL.

f.    Entérese. En la ULA funcionan dos CU. Uno el domingo y otro el lunes. Claro las decisiones se toman el domingo y se convalidan el lunes, ante el público.Ya pronto se conocerá quienes asisten a la sesión de los domingos. 

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA

SESIÓN CU ULA 30.04.12

TWITTER: @ulandino


Mérida, 30.04.12


Estimados universitarios

  
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 30.04.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.25 aproximadamente

Sobre comodato reserva forestal. Se acordó solicitar informe a Fac. de  Cs Forestales y Ambientales. Se solicitó punto sobre Parque Tecnológico para ser discutido. Sobre caso jurado de Fac. Ciencias. Se discutió que se estaba incorporando en la lista un jurado que no estaba en el país. Se señaló que tenía dos décadas sin ir a la facultad. Sobre Reglamento de Logro Académico de la ULA, el representante profesoral, Villegas, dijo que tenía observaciones al mismo. El Rector dijo que tenía observaciones de fondo. Indicó que se difería la sesión pautada para hoy a las 3.pm. Sobre la exposición de motivos, el Rector propuso discutirlo. Señaló que si la observación era general, había que cambiar la comisión. Quedó para la discusión.  Sobre caso de divisas de CADIVI. Quedó para la discusión.

1.    Del Prof. Luis Loaiza, Presidente de APULA, referido a la LOT. En específico, de las profesoras embarazadas. Señala que se estaba trabajando en APULA sobre la materia, sobre todo lo referido a los permisos pre y post natal para las profesoras. Se aprobó solicitar informe al Servicio Jurídico. 

2.    Sobre criterios de pruebas objetivas. Se consignó documento por parte de la Fac. de Humanidades y Educación. En cuenta. El representante profesoral, Villegas, dijo que la Prof. Belkis Bosetti había sido objetada por el Prof. Pedro Rivas. El Decano de Humanidades y Educación, señaló que la profesora tenía competencias por experiencias en la materia. Entre otras, había sido directora de OFAE, por 10 años.

3.    Del Decano de Medicina. Extensión de cupos, carrera de Técnico Superior en Estadística Médica. Se aprobó. El Decano de Ciencias hizo observación de lo aprobado el pasado CU en esa materia.

4.    Se entregó informe sobre le caso de la Decana Elianna Estecche. Se propuso distribuir el informe el día de hoy. Discutirlo la próxima semana. La Decana de Fac. Cs. Jurídica y Políticas, señaló que su renuncia era irrevocable, por motivos personales.  Agradeció al Rector el reconocimiento que se le hizo, igual el buen trato recibido. Señaló que oyó a cada uno de los consejeros cuando se discutió el tema. La postura de cada uno. Pero se va satisfecha por el trato recibido. Agradeció a los que colaboraron con su gestión. El Rector dijo que el CU ya decidió. La Decana debe permanecer hasta el 7 de mayo, por haber grado. El representante profesoral, Montilla, dijo que él votó en contra de ella, pero estaba satisfecho por la gestión de la Decana.

5.    Sobre Fisiología. No hubo examen de reparación por ausencia de algunos jurados. Se distribuye copia entre los consejeros del informe del Depto.de Fisiología.

6.    Sobre comunicación del representante profesoral, Villegas, pidiendo que se discuta la materia electoral, según ordenó el TSJ al Rector. El Rector dijo que él decidiría cuando convocar. Lo hará en los lapsos. El representante profesoral, Villegas, dijo que ya el Rector estaba enterado, que era una excusa. Pidió se cumpliera la decisión del TSJ. El suscrito preguntó al Rector si ya había sido notificado o no. Dijo que cuando él quería respondería. El suscrito le reclamó  que él debía responder a la pregunta de un miembro del cuerpo. Hizo caso omiso, permanentemente. Igual a la insistente solicitud del representante profesoral, Villegas. Así griten no tienen razón, insistió el Rector. Y continuó con la sesión…

7.    Se otorgará mención honorifica Rivas Dávila a los representante estudiantiles al CU,  Mervin y Dixon. El Rector dijo que la distinción era automática. No había que pedirla, como lo habían solicitado. Le entregarán un botón en el acto académico.

8.    Sobre pasivos laborales. El Rector informó que había una aproximación a un consenso. Fue positivo. Los intereses sobre prestaciones sociales son capitalizables, incluso después de jubilado. No son casos iguales para todas las universidades. Hay un acta que él elaboró. El CNU fue suspendido. No se supo la razón.

9.    Sobre caso áreas prioritarias, recursos CADIVI. El Rector leyó varias correspondencias al respecto. De la Vicerrectora Académica quien propone elevar una correspondencia a la Ministra fijando posición de la ULA. También leyó correspondencia de los decanos de Humanidades y Educación y de Arquitectura y Diseño, señalando que un gran número de profesiones están quedando por fuera. Una comunicación de la Profa Laura Luciani, indicando que se afectaban un gran número de profesores y estudiantes.

El Secretario propuso, de manera previa, hacer la consulta y conocer si en el caso de la ULA, se estaba sometido a esas áreas prioritarias. Explicó que en la ULA, a pesar de haber siempre áreas prioritarias, siempre se había enviado gente al exterior sin inconvenientes. Siempre han existido áreas prioritarias en el país, eso no es nuevo, dijo. A pesar de ser una propuesta previa, el Rector permitió que se hicieran varias preguntas. No la sometió a votación, como debería ser. Luego, sí se sometió.

Se decidió. Se dio un lapso de 15 días. Si no se discutirá la materia.

10.    Sobre caso de Fisiología. Se entregó el acta. No estuvieron presentes algunos jurados ni la experta en evaluación.  Se suspendió el examen. El Decano de Medicina, dijo que no se presentaron un profesor de extensión Táchira y uno de Trujillo. Se suspendió por no formarse la comisión en pleno. El Prof. Rada sugirió que el CU convocara de nuevo. Algunos jurados estaban en el exterior.  Sugirieron el próximo viernes. Ya se entregó la información sobre la evaluación de la Profa. Bosetti. Pidió apoyo del CU para el próximo viernes. El Rector propuso, convocar para el viernes 04 de mayo, que el jurado se conforme por mayoría absoluta en horas de la mañana y el examen se aplique en horas de la tarde. La resolución no dice que debería estar completo el jurado, destacó el Rector. Que se señale en la comunicación que la profesora no es miembro del jurado, es sólo asesora. Se aprobaron las propuestas del Rector. El suscrito, entre otros votaron negativo.

11.    Sobre caso de estudiante pidiendo se permita a alumnos que le falten 2 unidades, para graduarse,  la prelación en FACES.  El Decano de FACES, dijo que un grupo de estudiantes hizo la solicitud de ese paralelo. Se les había negado, por reglamento. Algunos estudiantes reclamaron que la norma fue posterior a su ingreso. Se aprobó la solicitud. Para otros bachilleres no se pudo. Solicitaron una reconsideración, pero se mantiene la decisión. El representante estudiantil, Augusto, dijo que era el caso de estudiantes graduandos. Tienen gastos. Tendrían que pasar al menos seis meses más en la ULA. Pidió dar apoyo a los estudiantes.

El representante estudiantil, Mervin, abogó por los estudiantes, quienes eran de altos promedios. Reconoció el trabajo de las cátedras y de las escuelas. Se han dado caso de rompimiento de paralelos. La Vicerrectora Académica dijo que el reglamento era claro. Tiene que respetarse. Había decanos que no han respetado decisiones. Cuando se utilizan términos subjetivos se presentan discusiones. Aquí se irrespetan los términos. El representante estudiantil, Leo, señaló que el CU era la instancia de alzada. Citó el caso del NUTULA, donde se aprobó un caso similar. Propuso buscar la mejor salida para los estudiantes. 

El Vicerrector Administrativo, dijo que eso no era nuevo. Refirió que esas materias coinciden en el último año, lo dijo como ex Decano de dicha facultad. El CU, hace año rompió esa prelación. La máxima autoridad del NUTULA refirió el caso del NUTULA. El reglamento deja una ventana abierta para poder hacer rompimiento de prelaciones. En el NUTULA eran estudiantes de alto rendimiento. Algunos eran preparadores, tenían 18, 19 y 20 puntos. Era para dos materias.  Por eso se rompió con esas prelaciones.

El Decano de FACES, señaló que el estudiante puede avanzar sin tener que llegar a esta situación. Él indicó  a los estudiantes que había una opción de alzada. Han sido bien atendidos. El representante profesoral, Montilla, hizo varias preguntas al Decano de FACES. El Decano dijo que los cambios se hicieron en 2008. En 2012, se aprobaron dos paralelos por haber ingresado antes del 2008.

La Vicerrectora Académica dijo que la cátedra debería someter unas normas a la Comisión Curricular Central. Deben aprobarse las materias, saberlas para que el estudiante se gradúe de buenas maneras. El representante estudiantil, Augusto, insistió que los estudiantes están pidiendo avanzar. Ya hay antecedentes con la prelación de paralelos. Estos estudiantes se pueden graduar en menor tiempo.

El representante estudiantil, Leo, dijo que los estudiantes tienen menos de 22 créditos. La norma lo establece, en estos casos, es decir, ellos pueden solicitar estas prelaciones. Si se aplicó para otras facultades, por qué no para ésta preguntó. El Decano de FACES, dijo que explicó lo que tenía que explicar y repitió lo dicho. No se puede opinar con ligerezas. Preguntó por la Vicerrectora Académica. El Rector dijo que había pedido permiso por cinco minutos. No estoy extrayendo nada con pizas, respondió a la Vicerrectora Académica. Reclamó el caso de personas, autoridades, que se retiran del CU cuando hay discusiones neurales.

Se decidió. Negar la solicitud.

12.    El Rector indicó que en la extensión de Tovar, se planteó hacer unas ofertas académicas a nivel de TSU en forestería. Se está trabajando en ese sentido, para traerlo al cuerpo, con modelos semi-presenciales y a distancia. El suscrito, sugirió que se cumpliera con lo exigido por el CNU para nuevas carreras. Que tenía información de varios casos en la ULA, de carreras sin autorización, por ejemplo el caso de Derecho. Que debe llenarse todo lo establecido por la ley, antes de ofertar la carrera. El Rector dijo que era cierto, hay que cumplir con el CNU. Por alguna razón refirió casos que son considerados con frecuencias en el CNU de universidades como UBV, UNEFA, UNELLEZ (¿?).

13.    Sobre caso del TROLEBUS. El representante profesoral, Montilla, miembro de la comisión por la ULA, dijo que se había colaborado con la gente de TROLEMÉRIDA. Ha habido receptividad de parte de ellos a todos los planteamientos y sugerencias que se le han hecho. Se tienen elaborados casi todos los acuerdos, para obras en la ULA. Igual con los trazados. Se han invitado a líderes de la ULA, para mejoras substanciales en la FCU. En algunas áreas las afectaciones se están discutiendo. En el caso del estadio Lourdes, se tienen planteamientos interesantes.

Nos preocupa que nuevamente cambiaron el equipo técnico, dijo. Pero se acordó respetar lo establecido. El anterior Director fue bastante receptivo. TROLEBUS pide permiso a la ULA para hacer algunos estudios de suelos. En el canal de bajada, cerca de las residencias femeninas, tienen pensado hacer algunos cambios. Quieren permiso para hacer los estudios técnicos. Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondió. Se quiere conocer los aspectos técnicos de la residencias femeninas, pues se debe modificar la fachada por donde iría a pasar el trole, bajando. Se van a afectar 4 o 5 metros de ancho. Se va a mejor los espacios deportivos. Hay una comisión amplia, integrada por varios miembros de la comunidad universitaria.

En Medicina se tiene un proyecto bastante interesante, incluyendo un boulevard y un portón alusivo. Se va hacer un cercado a lo largo de la Av. Don Tulio, con elementos alusivos a la ULA. No se toca ningún edificio de la ULA. Se va hacer una gradería en las canchas de futbol. Se van a crear espacios que pueden ser utilizados por la ULA. Se está convocando a todos los actores de la comunidad universitaria para tomar en cuenta su opinión. Invitó al Decano de Medicina para oír su opinión. Se acordó mejorar todos los estacionamientos. Solicitó se vaya cuantificando las áreas de afectación por parte de Ingeniería y Mantenimiento. El Rector participó para limar asperezas, se viene trabajando de manera homogénea y consensuada.

Se decidió. Autorizar el estudio de suelo. Lo solicitado por la comisión.

14.    El Rector dijo al CU  que haría algunos comentarios. Se suspende la asamblea de APULA, dada las declaraciones de Tibisay Hung. Será para después de la venida de la profesora. No habrá CU esta tarde. 

15.    Sobre ingresos propios de la Secretaria. Los ingresos propios se generan básicamente por dos vías. La prueba de admisión y la habilitación de documentos. Más dos millones se recaudaron por prueba de admisión. Con esos recursos se paga personal. Propuso que  recursos por certificación de notas, entre otros, deberían ir a la secretaria y no a la administración central, sugirió. Se apoya práctica de campos, viajes al exterior, entre otros. Se están apoyando a las facultades con necesidades. Se ayuda al CAMIULA. Se trasladaron más de 200 mil el año pasado. Se puede hacer una ejecución presupuestaria para que las personas sepan que se hace con el dinero. Invitó a las demás dependencias a participar en la entrega de cuentas.

El representante profesoral, Montilla, planteó un incremento en los aranceles, para mejorar los ingresos. Hay una disminución de los aspirantes a presentar la pina. Se está pensando un ajuste de los costos. Se debe hacer una recuperación por vía de la administración central. Se pidió al vicerrectorado administrativo para comprar una lectora óptica. El Decano de Humanidades y Educación dijo que había que emular a la acción de la secretaria. Por su transparencia. Se insinúa que malos manejos en la ULA. Propuso poner en la WEB el informe, para evitar los malos comentarios que se hacen sobre los ingresos de la secretaria. El Decano de FACES, dijo que en su facultad había también comentarios sobre los ingresos por la vía de la pina. Se han adquirido cosas con esos recursos. Estuvo de acuerdo con revisar los aranceles.

El suscrito indicó que manteniendo su postura, estaba en contra de la aplicación en esta prueba por considerarla ilegal, inconstitucional. Se está cobrando a los estudiantes para ingresar a la ULA, cuando la educación universitaria, la pública, es gratuita. Señaló que él había solicitado al CU la eliminación de dicha prueba. Que no debería ser aplicada, por ilegal. Que deberían establecerse otros mecanismos, pero sin cobrar.
Se decidió publicar en la WEB el informe y felicitar al Secretario.

16.    El representante estudiantil, Leo, reclamó que los obreros se fueran a una marcha en Caracas y dejen sin suministro de alimentos el día miércoles a los estudiantes.  Pidió al CU se mantenga ese día el servicio. El Decano de Ingeniería, dijo que había problemas de agua en La Hechicera. El Rector pidió al estudiante consultara con el Vicerrector Administrativo. De ser cierto, traerlo, el próximo el CU.    

17.    Sobre reglamento, Art. 2, del RUEPDI, para los contratados. El Secretario dijo que el reglamento fue por un año. Pero hay todavía profesores pidiendo la aplicación del mismo. Debe quedar claro así. El representante profesoral, Andara, dijo que él no lo tenía claro. Que era esa sección la que quedaba derogada. No el reglamento. El reglamento está establecido en la Ley de Universidades. El Secretario dijo tener una opinión distinta. Dijo haberlo consultado con la Vicerrectora Académico y en efecto se hizo para esos casos puntuales. Ya cumplió sus funciones. El Rector dijo que el reglamento era transitorio. Debe levantarse sanción para poder tratar el punto. No se va a votar nada. Sólo se están oyendo opiniones. La Vicerrectora Académica dijo que el RUEPDI es perentorio. Ya cumplió sus funciones. Sólo se aprobó una extensión.

18.    El representante estudiantil, Mervin, dio unas palabras de despedida del CU. Se gradúa este próximo 4 de mayo. Dijo, entre otras cosas, que haber sido estudiante de esta casa de estudio es una de las experiencias más importante de su vida. Prometió seguir luchando por la ULA. Sugirió superar las debilidades existentes, a pesar de las diferencias. Sugirió poner a la ULA al servicio del país, de los cambios que se están suscitando. Reconoció las grandes bondades de la ULA. No debemos colocarnos al lado, de la realidad del país. Reconoció la importancia de la presencia de un trabajador en los organismos de cogobierno de la ULA. Estuvo en dos periodos como consejero del CU, entre otras actividades que realizó durante su estancia en la ULA. Agradeció a todos, recordó, gratamente y como ejemplo, a la Sra. Miriam Briceño.

El Rector dio palabras emotivas a Mervin. Reconoció su forma de hablar en el CU, sin gritar, como sí lo hacen algunos, dijo. Reconoció  sus posturas, a pesar de las diferencias políticas.

19.    Discusión Reglamento del Logro Académico de la ULA. Sobre exposición de motivos. El representante profesoral, Villegas, dijo que los logros académicos están en la Ley. Esto es más referido a un logro docente. La academia es más que eso. Refirió que estaba incompleto el Art. 41, sobre Logro Académico de un Profesor. Dijo que había otras maneras más efectivas de hacerlo. El representante de los jubilados, Díaz Miranda, refirió, entre otros, el caso donde se consideraba  a estudiantes en situación de stress sicológico. Debería participar DAES. Compartió las posturas del representante profesoral, Villegas. La ULA tiene un sistema interno de evaluación.

El Decano de Ciencias, dijo que no se estaba considerando la discusión como debía hacerse. La exposición de motivos, debió considerarse, modificarse al final. El Rector dijo, que le había dicho a la Vicerrectora Académica, que no le gustaba el reglamento, pero estaba bien la exposición de motivos. Debe hacerse con un lenguaje sencillo. Sugirió que se actualice el reglamento. Que la Fac. de Ingeniería elabore un reglamento transitorio, considerando el rendimiento. El representante estudiantil, Leo, hizo algunas objeciones al reglamento. Entre otros, la consideración del número de créditos.

El representante profesoral, Rivero, dijo que lo importante era considerar la prosecución. La idea, más que ser punitivo, es de ayudar. Así se aprecia en el reglamento propuesto, pero debería ser más explícito. Debería aclararse más lo del desempeño académico. Hay que delimitarlo mejor, considerando la investigación. La institución debe proveer los recursos, pero debe haber un compromiso mutuo entre todos, docentes, institución y estudiantes. Esto debe incluirse en la exposición de motivos.  El Rector sugirió pedir copia del CU y tomar en cuenta  las exposiciones. Reformar la comisión.

Se decidió. Aprobar lo propuesto por el Rector. La comisión debe preparar un reglamento transitorio. Cuando lo crea conveniente convocar asesores.
 
NOTAS:

a.    De verdad patético y arrogante el comportamiento del Rector en esta sesión. Por su postura pareciera querer generar una crisis en la ULA, en cuanto a la materia electoral. No acatar la decisión del TSJ ya es normal en el CU. ¿Recuerden el caso del vicerrectorado académico?. Bueno, ya LUZ decidió aceptar elaborar el reglamento. UNEXPO, UCLA y UDO ordenadas a ejecutar la decisión de ese máxima tribunal.

b.    Después de todo, pareciera que los que no quieren resolver lo de Fisiología son otros, no los malamente acusados como perversos.

c.     RECTOR, aunque le cueste, convoque al CU para que se elabore el reglamento electoral. Es una ley nacional y un mandato del máximo tribunal de la republica. Dé el buen ejemplo. Toda la comunidad universitaria debe votar para escoger a las autoridades de la ULA. Así es. 

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA

SESIÓN CU ULA 23.04.12

TWITTER: @ulandino


Mérida, 23.04.12


Estimados universitarios

  
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 23.04.12Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.30am

El Secretario estará ausente, dijo el Rector. Se nombró como encargado al Decano de Odontología. La Vicerrectora Académica invitó a un compartir de experiencias, enmarcado en el 40 Aniversario del Vicerrectorado y los 5 años del Servicio Comunitario, para el jueves 24.05.12.

Sobre concurso de oposición Fac. de Humanidades y Educación. El Decano pidió celeridad en los trámites para hacer llamado a concurso. Se aprobó solicitar el informe a la Comisión de Auditoría Académica de manera urgente.
Se hará un taller en el CU, el próximo lunes 30.04.12, sobre el reglamento de permanencia (conocido RR). Hora de 3 a 7pm.

Comunicación del Jefe del Depto. de Fisiología, Dr. Pedro Rada, pidiendo posponer derecho de palabra para una próxima sesión. Piden respuesta a oficios referidos a la valides de exámenes aplicados, entre otras cosas. El Rector indicó que se estaba condicionando la comparecencia. El Rector ordenó entregar copias al cuerpo, para la discusión del punto.

1.    Sobre correspondencia de la Prof. Elianne Estecche. Renuncia irrevocable como Decana encargada de la Fac.de Cs. Jurídicas y Políticas, por razones estrictamente personales. Propone el Consejo de Facultad, el nombre de otra persona para sustituirla. El representante profesoral, Andara, pidió aclarar las reglas del juego, por la discusión que implicó el nombramiento de la Decana encargada. Propuso pidió al Servicio Jurídico un informe sobre cómo proceder, a objeto de evitar se repita de nuevo esta situación.

Se decidió. Aprobar la propuesta. La Decana encargada debe mantenerse en su cargo, mientras tanto. Se aprobó darle un reconocimiento a la Decana, por la manera como cumplió sus funciones mientras estuvo en el cargo. La propuesta la hizo el Rector.

2.    Sobre informe de actos violentos ocurridos en La Liria el pasado 28.03.12, donde estuvo envuelto el estudiante Vilcar Fernández. Se leyó un informe del Servicio de Vigilancia. El Rector pidió un informe al Servicio Jurídico para determinar quien debería abrir el expediente.  El Decano de FACES, indicó que la autonomía se viola, al no tomar decisiones por actos violentos cometidos por miembros de la comunidad universitaria. El 28 de marzo, a las 3.30am se dieron actos violentos.

La Consultora Jurídica interrumpió abruptamente el derecho de palabra del Decano  para decir que no debería mencionarse el caso, pues se estaban esgrimiendo juicios de valores. El Decano señaló que la persona que actuó era miembro de este cuerpo. Pidió una fecha del informe del Servicio Jurídico. El representante estudiantil, Augusto, pidió aclarar las cosas, y preguntó que hacia esa persona a tal hora de la madrugada en La Liria. El representante profesoral, Montilla, preguntó las razones por las cuales un estudiante no podía circular a la hora que fuera por las instalaciones de la ULA. El Decano respondió al representante profesoral, Montilla, que por razones heterodoxas había ordenado no dejar circular a esas horas personas por esa facultad, menos si están en actitudes sospechosas.

Se decidió pedir informe de los hechos al Servicio Jurídico.

3.    Sobre pasivos laborales. El Rector indicó que ya se entregó toda la data a la OPSU. No hay excusas para no pagar, dijo. La reunión fue muy dura, no se aprobó nada. Hay otra reunión esta semana en OPSU. Habrá CNU este jueves próximo. Pidieron se invitara a FAPUV a la comisión de pasivos laborales. Se acordó invitarla cuando sea necesario. Dijo que Tibisay Hung no estaba enferma, tuvo cuatro implantes dentales.  Estuvieron presentes todos los miembros de comisión. Explicó que el hecho de que los intereses ganasen intereses no era ilegal. Aplica para personas que no se han jubilado aún, incluso siendo jubilables. Pero el interés de mora no es capitalizable, para el caso de las personas que ya se han jubilado.

El que se jubila, según la ley, debe recibir su pago de inmediato, indicó el Rector. Progresividad de los derechos e igual trato para los funcionarios públicos. Por ejemplo, están mejor a los del Ministerio de Salud. Se asomó hacer una negociación. Por ejemplo, adelantar algo y luego pagar el resto. Considera que es una buena propuesta, pero debe discutirse con los gremios. Esta situación es para profesores y empleados. Los obreros siempre cobran completo. No hay deuda con ellos. Hay casos, donde aplica intereses de mora, algunas personas deben devolver dinero.

A la Ministra y a Tibisay Hung le publicaron algo que ellas desconocían, informó el Rector. Dijo que debe aplicarse el informe 2009, que implica la capitalización.  En la reunión Tibisay Hung tenía una mejilla inflamada, dijo el Rector. Se llegó a una fecha con Tibisay Hung, 15 de mayo, para venir a Mérida. Le indicó que con mucha gente la reunión en Mérida pudiera ser poco productiva. Propuso un CU. Luego una agenda, para reuniones aparte. Él le prometió preparar una agenda y traerla al CU. Debe dejarse tiempo para las reuniones que ella desee.

4.    En el caso de la Comisión para la Gestion de Riesgo de Desastres de la ULA el suscrito pidió dar prioridad para la discusión. Argumentó los hechos recientemente ocurridos en los estados andinos. El Rector consideró, que en efecto, debería darse prioridad para discutirlo hoy.  

5.    Sobre caso de Fisiología. El Secretario leyó carta enviada por el Jefe de Depto. de Fisiología, Dr. Pedro Rada, donde piden aclarar la decisión del CU sobre la evaluación. Igual aclarar sobre  las funciones de la comisión nombrada por el CU. Igual leyó carta donde expresan, entre otras cosas, que ese departamento cumplió con lo señalado por el CU, a los efectos de la aplicación del examen.

El Decano de Medicina señaló que no se ha tocado el tema de revocar examen alguno. Ellos tienen razón al preguntar sobre el tipo de examen a realizar. Propuso corregir la resolución e indicar cuál era el examen que se iba a realizar. Se tiene un mes esperando la realización del examen.

El Decano de Humanidades y Educación, dijo que no tenía propósitos de injerencias en Medicina. Cuando me ofrecí para acompañar  a la profesora, fue para preservar su integridad física y emocional, como lo expresó la profesora. Se informó sesgada y tendenciosamente sobre eso. Indicó que tenía un material sobre como elaborar una prueba, leyó sobre el mismo. Es un informe de 11 páginas. A eso se remite la participación de la Facultad de Humanidades y Educación. Se está cumpliendo con afectos y valores para con el Decano Tovito.

El representante profesoral, Andara, propuso ratificar las decisiones del CU y aclarar las dudas de los profesores al respecto. El representante de los egresados, Niño, preguntó hasta cuando se iba a mantener una universidad paralela en la cátedra de Fisiología. Propuso ordenar hoy mismo la elaboración del examen, la fecha. La Comisión Curricular ha evaluado ese departamento en varias oportunidades. Se tiene más de 15 años, con este problema.

La representante estudiantil, Gaby, preguntó al Decano por qué no se había tomado aún una decisión. Dijo que era lamentable la solución de los profesores de Fisiología, de pedir posponer su visita al CU. Hay siete resoluciones del CU que no se han acatado. Es una cátedra de la dimensión desconocida. Hoy debe salir la fecha para la prueba de reparación. Deben acatar, el Decano y el departamento, la resolución del CU. Acaso se deben esperar 15 años más, preguntó. Cuál es la solución de fondo, preguntó.

El representante estudiantil, Dixon, dijo que la situación era preocupante. Se estaba dando una salida a medias. Pidió ponerle el cascabel al gato.

El Rector pidió las propuestas por escrito. Debe darse respuestas a las cartas de los profesores. Indicar al Depto. de Fisiología que el CU no ha decidido ninguna anulación de exámenes y proponer una fecha de derecho de palabra. Se hará llegar una copia de informe del Humanidades y Educación.
El representante profesoral, Rivero, dijo que hacia falta de voluntad política para solucionar el problema de Fisiología. Hay que hacer una discusión de fondo. Propuso un escenario de discusión, en el mejor sentido.
El Rector insistió en que debería corregirse la resolución.

Se aprobaron las propuestas del Rector. Derecho de palabra  el 07 de mayo. Se haga el examen este viernes próximo. Que se apliquen los métodos de evaluación propuestos por Humanidades y Educación. Se exija una posición al Consejo de Facultad por los casos donde no se ha acatado las decisiones del CU. Se nombró a la Profa Belkis Bosset, por Humanidades y Educación. El suscrito votó negativo en todos los casos aprobados, excepto la fecha del derecho de palabra.     

6.    Se entregará, la próxima semana, botones a representantes estudiantiles ante el CU (Mervin y Dixon), por finalizar sus estudios. 

7.    Sobre caso de cupos en Fac. de Cs. Forestales y Ambientales, solicitado por estudiantes. OPSU solicita reubicar estudiantes en 2011, por haber disponibilidad de cupo. Los estudiantes están de oyentes. No fueron autorizados por la Facultad, dijo el Decano. El Rector dijo que eso era irregular, está prohibido. El Decano de Odontología dijo que había una circular al respecto. Se hicieron varias preguntas.

El representante profesoral, Andara, dijo que era insólito permitir oyentes en clases. Por esa vía debería negarse el cupo. Reclamó que su les hubiese hecho evaluaciones.

El Vicerrector Administrativo dijo que si sobraron cupos, deberían asignarse a los bachilleres. Se están pidiendo recursos al ejecutivo, para ampliar la plaza profesoral, pero se están perdiendo cupos. Aquí a cada rato piden extensión de cupos. Yo siendo esos muchachos iría a los tribunales a reclamar el tiempo que se les hizo perder. La ULA debería abrirles las puertas a los estudiantes de nuevo ingreso y no cerrarla.

El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que había que hablar sin pasiones. Leyó la Ley de Universidades, donde se indican la condición del estudiante. Se está haciendo esfuerzos por mantener esta situación crítica. Es un problema técnico. OPSU tiene problemas para convocar, porque son muchos.  Nadie, excepto la Secretaria de la ULA, puede hacer las inscripciones en esta Universidad. Los estudiantes  están irregulares. Se está aprobando cupos de una manera irregular. Pudiera hacerse por la vía de excepción, pues los estudiantes han hecho el esfuerzo. El Rector dijo que según las palabras del Decano, había que regañar a los profesores.

La representante estudiantil, Gaby, dijo que OPSU está violando lo establecido al llamar a la Facultad y no a la Secretaría. Preguntó quién mandaba en esa Facultad. Los estudiantes tienen sus derechos. Pero si esto se aprueba acá, más de un estudiante van a entrar en cambote a las distintas facultades, lo cual es grave. Pidió investigar quien admitió a los estudiantes como oyentes. Yo defiendo el derecho de los estudiantes. Por qué se espero cuatro meses para discutir ese tema. Por un vacio administrativo de la ULA se violan los derechos de los estudiantes. Por qué no se admitieron cuando habían sobrado 32 cupos, preguntó.

El representante estudiantil, Mervin, dijo que como Universidad hay un desfase en política matricular. Por ejemplo, en algunas facultades aceptan no bachilleres y en otras sí. Debería estandarizarse. El que paga en todo esto es el bachiller  que ya tiene cupo. El error del administrador no debe pagarlo el administrado. El error administrativo, en este caso, tiene tiempo. Los bachilleres están pidiendo cupos, donde hay disponibilidad. Se están perdiendo cupos. Sería una injusticia no darle cupo a esas personas en este momento. Cómo justificamos que estamos perdiendo cupos, preguntó. Propuso se inscribieran de manera inmediata a los solicitantes e invitar al coordinador regional de la OPSU al CU. Se debe corregir las políticas matriculares y hacer las coordinaciones entre OPSU y ULA.

El Rector dijo que los actos nulos no generan derecho. El Decano de Ciencias, dijo que la política matricular de la ULA no es sencilla. Se requieren muchos años para entenderla. La solicitud de extensión de cupos es ilegal. Aquí se aprueban todas las semanas. Debe hacerse antes de presentar la prueba interna, para evitar intereses particulares. No está de acuerdo en que se critique al coordinador de la OPSU, por llamar directamente a la Facultad. Forestal aprobó el ingreso de los cinco estudiantes, pero OFAE se enteró después. Se lo había pedido la OPSU a la Facultad directamente. Sugirió aprobar lo que hizo Forestales.

El representante profesoral, Villegas, dijo que él aceptaba oyentes en sus clases, pero no permitía que presentaran exámenes. Propuso que el CU recordara a todos los profesores que eso estaba prohibido. Pueden asistir, pero no presentar exámenes. Apoyó que se diera los cupos a los estudiantes, pues son beneficiarios de esos cupos de OPSU. Propuso revisar los procedimientos de OFAE.

Para el representante profesoral, Rivero, el problema matricular está en la falta de recursos. Hay que allanar el desfase administrativo. La solución es hacer un proceso sumario. Los estudiantes deben cumplir con todos los requisitos exigidos por ley. El Secretario debería estar en esta discusión. No se debería tomar una decisión sobre ese tema en su ausencia. En Geografía hay cátedras sin profesores.  Estamos en una situación crítica. Tampoco hay recursos para prácticas de campo.

El Vicerrector Administrativo pidió derecho de palabra, pero el Rector le dijo que ya estaba cerrado el derecho de palabra. El Vicerrector le dijo que no se había cerrado el derecho de palabra y le manifestó su inconformidad. Estaba molesto. El Rector hizo comentarios al respecto. 

El Decano de Odontología, dijo que habían sobrado 32 cupos. Las clases
empezaron en enero, pero Forestal pidió el cupo en febrero. Sólo cinco estudiantes formalizaron su inscripción. El resto de los estudiantes no fueron notificados, no se presentaron. La Facultad está disponible atender a todos.

El Rector pidió respeto al Vicerrector Administrativo. Hay que respetar las normas. El Vicerrector Administrativo le dijo que él respetaba las normas, pero acusó al Rector de no ser ningún angelito. El Rector ripostó que aunque griten no tienen la razón.

Se decidió. Darle inscripción a los cinco estudiantes. Recordar que no se pueden recibir oyentes, por ser ilegal. Enviarle correspondencia a todas las instancias recordándole los mecanismos únicos de ingreso. Invitar al coordinador regional de OPSU, en Mérida al CU. Cualquier ampliación de cupo debe hacerse ante la aplicación de pruebas de ingreso.  

8.    Derecho de palabra Presidente de APULA. Dijo que era un plan de trabajo emanado por la FAPUV, como fue la elaboración de la data (¿?), según instructivo de 2007. Pidieron que la ULA entregara a cada uno de los profesores su estado de cuenta, de lo pendiente sobre prestaciones sociales. Propuso la realización de una asamblea general el día 3 de mayo en el aula magna. Se discutiría sobre tres aspectos fundamentales. El tema del ajuste salarial, programas de salud y las prestaciones sociales. Hay lagunas sobre estos temas. En OPSU, se discutió, pero no ha habido respuestas. No se ha generado ninguna solución. El gremio está proponiendo la paralización de la universidad y jornadas de protestas los días 26 y 27 de abril.

Se hicieron algunas preguntas. Entre otras cosas respondió. Se tienen más de dos meses esperando respuesta de Tibisay Hung, hasta cuándo más hay que esperarla, preguntó. Me temo que la visita de Tibisay Hung es un saludo a la bandera. Hemos hecho todos los trámites. Tenemos tiempo esperando. Nos hemos sentados en las mesas de diálogo. No se plantea ningún tipo de soluciones. Por la vía del correo electrónico, le he pedido a Tibisay Hung, si se entregó o no lo referido a los recursos para programas de salud. Aquí se determinó que no había llegado nada. Los criterios para la elaboración de los estados de cuenta los estableció la ULA. Es para que cada quien sepa lo que tiene. Por si el Gobierno nos quiere quitar algo. La gente debe saber cuánto es lo que le corresponde.

Los objetivos para la paralización son claros, pues se nos agotó la paciencia. No nos entregan recursos esperados desde el mes de marzo. Hay crisis en los programas de salud, por la ausencia de los recursos. No podemos quedarnos en la casa, hay que movilizarse. Ese es el objetivo. Hay actividades permanentes de FAPUV. Se informa permanentemente por cartelera. La FAPUV es un ente coordinador. La situación en la ULA es muy particular. A la UCLA, UCV y UPEL han llegado recursos. No va haber una paralización de FAPUV, es de la ULA, coordinada por la APULA. Los otros no van a paralizarse a nivel nacional, pues a algunos les han llegado recursos. Se está invitando a todos los gremios. Mañana se cierra el ciclo de las asambleas en Medicina, auditorio A.

El Rector indicó que APULA tiene el derecho a hacer sus actividades gremiales. Los cálculos se hicieron sobre los jubilados, no los activos. Me parece prudente entregar la ficha de la historia laboral, dijo. Se debería dar permiso a la gente para que vaya a la asamblea.

El representante profesoral, Rincón, consideró que las fechas eran muy cercanas. Sugirió replantear las fechas. No va a tener el punch, la fuerza. Por el tiempo, pudiera ser un fracaso.

El suscrito pidió incorporar en las discusiones, marchas y asambleas, la materia electoral, en protesta en contra del CU y de la Comisión Electoral Central, por estar excluyendo del padrón electoral a profesores, como por ejemplo, instructores. Profesores cuyos derechos políticos deberían ser defendidos, pero que la APULA no lo estaba haciendo. Reclamó el silencio mantenido por la directiva de APULA, en esta materia. Planteó que sería un acto de irresponsabilidad hacer cálculos de pasivos laborales y entregar a los beneficiarios estos comprobantes, pues aún no se tenía el instructivo aprobado por el CNU para tales efectos. Podrían estarse creando falsas expectativas, afirmó.

El representante de los ATO, Memo, pidió reflexionar sobre las protestas, ya que estas pudieran afectar la venida de la Dra. Tibisay Hung. Ya ha pasado anteriormente. Compartió lo dicho por el suscrito y pidió a la APULA incluir, como lo hizo el SOULA, la discusión  de la materia electoral. No esperemos que el Gobierno luego intervenga. Cumplamos con la materia electoral nosotros. No se está discutiendo la materia de la salud con seriedad. No busquemos que el gobierno nacional nos intervenga, imponiendo autoridades. No nos quejemos después contra el gobierno nacional.

El representante de los jubilados, Díaz Miranda, dijo estar de acuerdo con el estado de cuenta, independientemente del método empleado para calcularlo. Sería una referencia, que le permitiría comparar con lo que les dé el ejecutivo nacional. Los problemas que se llevan en la agenda de la asamblea, son fundamentales. Si hay otras universidades que están recibiendo recursos, esto debería discutirse. Si Ud. va a un banco, no puede pedir BsF 100 mil bolívares prestados, dijo. Nuestro sueldo no se compara ni con los de un taxista. Ellos ganan más, no es justo, por la tabla rasa que está pasando el ejecutivo nacional. Consideró que se debía hacer un esfuerzo para que en la asamblea de mayo se tengan claras las cosas.

El representante profesoral, Montilla, afirmó que el sistema educativo y de salud tiene serios problemas a nivel nacional. Pareciera que se busca la metodología para dividir el gremio, con las prácticas del gobierno. Por ejemplo, con los recursos. Se habla ahora del histórico laboral, ahora hay que demostrar. Eso causa mala espina. No sé con qué fines van a utilizar esa data. Qué ha pasado con lo presupuestado, con los aportes para el fondo de jubilaciones que no han llegado desde año pasado. No será una delación más, una política de evasión del gobierno (¿?). La ULA ha sido bien respetuosa.

La máxima autoridad del NUTULA dio el respaldo a la APULA por sus acciones. Si creo que se debe dar un proceso electoral, pero debe ser la Asamblea Nacional quien de una metodología, indicó. Hay universidades que designan a dedos sus autoridades. Los que estén cercanos o se acercan al CNU, deben llevar estas preocupaciones. La UNELLEZ está siendo vigilada por la policía. El discurso debe ser único. Hay gente que tiene incontinencia verbal. Quisiera que los que se asoman al CNU expliquen, como por ejemplo en la UNET se entregan recursos y le dan cargos para concursos. Y eso que ahí está mi gran amigo de Rector.

El representante profesoral, Andara, preguntó por qué había que esperar a Tibisay Hung. Todavía, acaso, no llegamos a entender la táctica dilatoria del Gobierno, preguntó. Hay alguna duda sobre eso, preguntó.  Este primero de mayo la universidad no está en agenda. Un profesor Titular, en septiembre, ganará 3.5 sueldos mínimos, dijo con extrema preocupación. ¿Con qué tabla se van hacer los cálculos?, pues con lo que establece la ley, respondió él mismo. El tema electoral es el Caballo de Troya, para ponernos a pelear entre nosotros mismos. Pongamos las cosas en justo términos. Ese es un tema universitario que hay que atacarlo en su justo momento. No tenemos que esperar que otras universidades tomen la iniciativa, para protestar. Los que no estén convencido de los problemas, que  no vayan a la asamblea. No vamos a permitir que al profesor se le maltrate como se está haciendo el día de hoy. 

El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que no se estaba prestando atención a lo que se dice en este CU, en alusión a lo explicado el pasado CU por el Rector. Cuál es el problema que hagamos una protesta, así venga la Profa. Tibisay Hung. La materia electoral se va a discutir cuando se cumpla el proceso de notificación correspondiente. Estamos esperando que el Rector sea notificado. Por qué se exige elecciones a 5 universidades cuando más de 50 no cumplen con estos procesos, preguntó. Gracias a Dios que quien los defiende (al gobierno), está en una universidad autónoma (¿El suscrito?). Pero recuerden que la LOE es inconstitucional, dijo.

El suscrito indicó que era absurdo comparar el ingreso de un taxista con un docente universitario. Indicando, entre otras cosas,  que si el taxista no trabaja, a veces hasta más de 12 horas diarias, no recibe pago alguno. No gozan los taxistas, como si los profesores, de vacaciones, seguros, jubilaciones, entre otros tantos beneficios. Dijo no estar conforme con su sueldo, pues nadie nunca lo está. Descartó que la fuera la AN la que tuviera que hacer el reglamento electoral, pues el actual lo había hecho la propia universidad. Si lo hace la AN, se dirá que están interviniendo las universidades.  Aclaró que no era ningún asomado al CNU. Asistía a esas sesiones como representante del MPPEU ante el CU de la ULA, invitado por la Ministra. Aclaró que de acuerdo con la Ley de Universidades, las autoridades de las universidades experimentales deben ser designadas por el Ministerio.  Se hace así, porque así es como está previsto en la Ley, lo contrario sería ilegal.

El Rector dijo que se tiene sueldos de miseria. Quizá aquí no se está sintiendo, pero si en la región capital. El Prof. Heriberto Gómez es un invitado de la Ministra, lo cual no está en el reglamento, dijo a manera de queja y en apoyo a lo dicho por un consejero. No nos importa, pero cuando queremos llevar a un Vicerrector Administrativo, tenemos que pedir permiso. Aquí había universidades que habían logrado su autonomía. La ley de universidades sirve para las autónomas, pero no para las experimentales.
Este CU debe apoyar la realización de la asamblea. Propuso dar permiso a todos los que quieran ir a la asamblea. Que todos tengan acceso a los cálculos. Para que la gente conozca sus derechos.

Se decidió. Negar la propuesta del suscrito para que en la Asamblea convocada por APULA se discutiera la materia electoral, así como para que en las marchas se destacara las posturas del CU y de la Comisión Electoral al respecto. Sólo alcanzó seis votos la propuesta, ni el Directivo de APULA allí presente, Andara, votó por ello. Se disponga todo en los medios de comunicación. Que el CU apoye las propuestas de APULA.  Se de permiso para los que quieran asistir a la asamblea. Facilitar el acceso a jubilados para que tengan información sobre sus deudas, de los pasivos laborales.

9.    Se nombraron jurados en Medicina, para varios concursos de oposición.

10.    Sobre la creación de la Comisión para la Gestión de Riesgo de Desastres de la Universidad de Los Andes. Se aprobó. El representante profesoral, Villegas, propuso se incorporara a la comunidad. El Rector explicó que cuando ocurría un evento se incorporaba a la comunidad. El representante profesoral, Villegas, insistió incorporar a representante de los gremios. El representante profesoral, Montilla, dijo que personas que estuvieron en el CU no estaban incluidos, Alejandro Gutiérrez y William Lobo. Propuso que cada facultad debería tener un representante. No se incorporó un reglamento, reclamó. Preguntó si la comisión era en conjunción con la comunidad o era sólo de la universidad. No se incorporó el aspecto ambiental en la propuesta.

El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que la integración de la comisión por muchas personas la iba a inutilizar. Se consideraron expertos en el tema. La comisión va a asesorar. Hará propuestas, proyectos, entre otros. La Comisión está en función de la Ley Orgánica sobre gestión de riesgo. La propuesta, tal como está debería aprobarse.

El Rector dijo que la comisión iba a comenzar a desarrollar algo novedoso. El representante profesoral, Montilla, dijo que debería incorporarse más gente. Hay otros grupos de investigación que deberían estar allí.

El Decano de Arquitectura y Diseño, indicó que los miembros de la comisión son para que elaboren el reglamento, incorporar más gente es ilógico.

El suscrito señaló que ya el punto había sido aprobado, que no entendía la discusión. En todo caso, señaló, ésta es una comisión conformada por personas sin otro interés más que trabajar para solucionar problemas que afectan a la sociedad. No hay sesgos políticos, ni otras intenciones. Comentó sobre cómo fue invitado a participar por el NUTULA. Igual se hizo con el NURR. Compartió la opinión que el objetivo inicial era elaborar las directrices iniciales y se comprometió a estar pendiente para que se incluya, cuando sea necesario, la mayor cantidad de expertos posibles.

Se aprobó (de nuevo) la comisión, con el añadido que se puedan incorporar mas personas, además de las comunidades.

11.    Sobre aval para Foro de la Fac. de Cs. Jurídicas y Políticas. El representante profesoral, Villegas, reclamó que en la agenda estuviera aprobando dicho aval, con el nombre del Mov. 13. De ser así que en el futuro se acepte cuando venga de otros movimientos políticos, incluyendo MUSEC, PSUV, entre otros.

12.    El representante estudiantil, Dixon, asistió a su última sesión, por estar próximo a graduarse. Dio unas palabras de despedida.

13.    Se suspendió el servicio de comedor por malos olores, por basura.  Leyó en un mensaje de texto el Rector, de última hora. 

NOTAS:

a.    Alguien que diga lo contrario, pero la Directiva de APULA forma parte del plan para que el CU y la Comisión Central de la ULA no traten, menos discutan, sobre el reglamento electoral. Hoy lo demostraron con sus posturas en el CU. ¿QUIÉN LOS VIERA, CUANDO SE LANCEN COMO CANDIDATOS A AUTORIDADES UNIVESITARIAS, PIDIENDO VOTOS A LOS PROFESORES INSTRUCTORES?. 

b.    Lo de Fisiología da pena ajena. Pareciera que los profesores de ese departamento fueran recién graduados sin experiencia alguna en dar una clase, menos en saber elaborar y aplicar una evaluación. Hoy se violaron varias autonomías en el CU. Triste, pero cierto, así se molesten a algunos miembros del cuerpo.

c.    Casualidad o que. A la directiva de APULA le importa un pepino si la Dra. Tibisay Hung viene a la ULA a reunirse con miembros de esta comunidad y con el CU. ¿No será, más bien, que no quieren que venga a solucionar problemas?.  

d.    Este viernes próximo, obreros, estudiantes, empleados y profesores,
impugnarán el proceso electoral convocado para elegir a las autoridades rectorales de la ULA. La acción para evitar que se vulneren los derechos de los universitarios de la ULA la motoriza, una vez más, la FBUS. Nadie más.  

e.    Al Rector y a otros parece que les ocasiona serias molestias que el suscrito asista a los CNU. ¿Por qué será?.

f.    ¿Dónde estará el Alcalde de Mérida, ex Rector de la ULA, por cierto, que por su responsabilidad absoluta se generó tales niveles de contaminación en el comedor de la ULA que éste no pudo ofrecer el servicio a los estudiantes?. ¿Será porque es de la oposición que ningún consejero de los que siempre piden y aprueban comunicados contra el gobierno nacional, propuso hacer un comunicado contra el Alcalde o contra la Alcaldía del Mcpio. Libertador?.

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA

SESIÓN CU ULA 16.04.12

TWITTER: @ulandino


Mérida, 16.04.12


Estimados universitarios


A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 16.04.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.15am

Se dio un minuto de silencio por profesores, ex autoridades y directivos de la ULA, fallecidos recientemente. Se solicitaron varios puntos para la discusión. El suscrito pidió copia del Informe Definitivo de la Auditoría dirigida a evaluar la ejecución de recursos mediante Fondo de Anticipo del NUTULA, correspondiente al ejercicio económico 2010. Sobre el Acta, la Vicerrectora Académica pidió que constara en todas las actas, su postura con respecto al Plan II.

1. Sobre mociones de urgencia. Se envió al MPPEU y al de Ciencia y Tecnología, la solicitud de recursos para la red y para el Parque Tecnológico. Se volvieron a solicitar los recursos a los dos ministerios, pero no ha habido respuesta. La Vicerrectora Académica indicó que con LOCTI se han colocado varios proyectos en el Ministerio. Dijo que podía consignar copia de las diligencias hechas para evitar redundancias en las diligencias.

El Rector indicó que en el CNU se aprobó el saldo inicial de caja. Se entregará información al respecto. El representante profesoral Loaiza, pidió copia para la representación profesoral. En el CNU se aprobó los estudios para la carrera Geomántica. Igual se aprobó la maestría en Gestión de Riesgos Socionaturales.

Se sometió a consideración de la memoria y cuenta 2011. Se aprobó. Está disponible en Secretaria y en DSIA.

VI Modificación Presupuestaria año 2012. Monto BsF: 51.990.562. Origen de los recursos: OPSU y Parque Tecnológico. Se aprobó.

I Traspaso Presupuestario año 2012. Monto BsF: 17.417.032. Se aprobó.

Sobre jurado para concursos para Plan II, Medicina. La Vicerrectora Académica, indicó que en el caso específico la tutora aparece como jurado, lo cual no está permitido según reglamento. La Consultora Jurídica dijo que en reglamento vigente no se señalaba nada al respecto. No había la excepción que señalaba la Vicerrectora Académica. Quedó para la discusión. Se solicitaron para la discusión otros casos similares. Lo hizo el representante profesoral Villegas.

Sobre informe caso de violencia en FACES, donde estuvo involucrado el Br. Vilcar Fernández. Se tramitará el informe.

Sobre comunicación de varios directores sobre carencia de personal ULA. Distribuir copia a los miembros del cuerpo. Enviar a OPSU, para trámite de recursos.

Sobre Comisión para la Gestión de Riesgo de Desastres de la ULA, enviado por el Prof. Raúl Estevez. Se distribuyó copia.

Sobre comunicación del Prof. Juan Carlos Villegas, solicitando se discuta la decisión del TSJ en materia electoral, de la ULA, donde se ordena al Rector a convocar al CU para proceder a elaborar dicho reglamento y convocar a elecciones. El Rector dijo que cuando le llegue la orden, convocará al CU. Que no había discusión. El representante profesoral Villegas, solicitó se discutiera de inmediato. El Rector dijo que esperaría la orden y convocaría a un CU extraordinario.

Sobre caso de violencia en NURR. Se recibió correspondencia de estudiantes manifestando preocupación por los hechos acaecidos. Se pedirá informe al consejo de núcleo.

Sobre recursos para becarios en el exterior. Ya se está poniendo todo al día, informó el Secretario. Se aprobaron los recursos solicitados.

Hay nueva Directora de Personal, la Profa Isabella Signorelli. Hay ocho empleados, pagados por ingresos propios pero la unidad no tiene para pagarle, dijo el Rector. Si esa gente va a la Inspectoría de Trabajo nos meterían en problemas, señaló. No es para discusión, sólo informo, dijo el Rector.

Sobre pasivos laborales. Se requiere reflejar algunos datos faltantes. Mañana hay reunión de pasivos laborales en Caracas. La deuda, según el cálculo, según instructivo 2009, al 30 de marzo de 2012, son más de 1,3 millardo de bolívares fuerte, para unas 800 personas. Se entregará el informe a los consejeros. Dijo que llevará la data él mismo mañana a Caracas.

Sobre historial laboral del personal, solicitado por OPSU. Es para efectos estadísticos. El Rector dijo que la data solicitaba sexo, edad, entre otros, lo cual le pareció lógico cuando lo explicó Tibisay Hung. Pero la Ministra dijo que era para cálculos. Expresó el Rector que el Presidente era el único que estaba clarito en lo que había que pagar. Por eso estaba pidiendo las cuentas. Dijo no entender la resistencia de algunos rectores y vicerrectores administrativos de algunas universidades. La razón era que no habría tiempo de entregar el historial laboral, le habían dicho.

El Rector señaló que el trabajo era demasiado laborioso, engorroso, complicado, pues implicaba manipular datos en sistemas computacionales distintos (¿?). De todos modos se entregará en la fecha exigida.

2. Sobre informe del CNU. El CNU estuvo muy tranquilo, dijo el Rector. A pesar de un escarceo. Se criticó su postura por decir que el Presidente estaba clarito. Se está pidiendo colaboración para el programa de formación docente. Nunca me han invitado a los subcomités territoriales, afirmó. Le pareció interesante que se estén montando los festivales culturales nacionales universitarios. Igual la bibliotecas digitales.

Hay universidades que no han cerrado el 2011, lo cual afectará la solicitud de créditos adicionales. Se está depositando la corrección de 2009. Antes de julio se pagará 2010, por ese concepto. Sobre seguro social están las mesas de trabajo. No lo han invitado. Sobre HCM, se hizo una comparación que no compartió. Los informes tienen que tener indicadores. Pidió que se discutiera, reposición de personal, deudas, efectos de la paridad cambiaria sobre becas. Se acordó que en el próximo CNU se discutiera en forma genérica, para todas las universidades.

Hoy envié dos mensajes a Tibisay Hung, señaló el Rector. La estrategia parece antipática. Ella se comprometió a venir al CU, pero no ha confirmado, hasta este momento. Planteó una audiencia con la Ministra. El suscrito informó que la Dra. Tibisay Hung fue sometida a una operación y tiene orden médica de no poder viajar en avión al menos por tres semanas.

Se aprobó el saldo inicial de caja, continuó informando el Rector. La ULA fue la única. Felicitó a la gente encargada. Se hicieron varias preguntas. El representante profesoral, Loaiza, dijo que la gente debería tener el comprobante del cálculo. Igual se conozca la metodología.

El suscrito preguntó si el instructivo con que se hicieron los cálculos en la ULA mostrados por el Rector, era el definitivo. Que estaba haciendo la comisión del CNU al respecto, preguntó por ser el Rector parte de la comisión de pasivos laborales nombrada por el CNU. Se va a indicar a todos los trabajadores que se entregarán los comprobantes, reportes, indicó el Rector, pero hay casos donde es difícil de contactar a la gente como por ejemplo a la Prof. Mirna Andrade, que se fue a España, y no se puede contactar y tiene un cheque pendiente (de sus prestaciones).

El informe de la comisión sobre pasivos laborales, para 2009, está en el portal de la ULA en el sitio del Rectorado. La actual comisión no ha establecido ninguna normativa. Los cálculos se aprobaron con esta metodología, que es la que existe, respondió. Consideró que el CNU debió acoger el informe de 2009. Dijo que el suscrito mismo le había pedido a Tibisay Hung que viniera a Mérida, pues era mucha gente la que deseaba ser atendida.

3. El Decano Vicerrector del NURR, señaló que hubo una terrible inundación en esa sede. Se está trabajando el día de hoy. Las clases están suspendidas. Se reactivarán al momento en que se solucionen los inconvenientes.

4. El Rector explicó sobre los pasivos laborales. La historia se inicia en 1975. CAP estableció que las prestaciones sociales de los obreros ganaran intereses. En 1990 se comienza a aplicar a los docentes y, por extensión de beneficio, a los administrativos. Así fue hasta el 2000. Los intereses se calculaban en tasas pasivas. De 2000 se pasó en la ULA al nuevo régimen.

El gobierno estaba en obligación de pagar a activos y jubilados, en un plazo de cinco años. Se debía pagar tomando en cuenta las tasas pasivas y activas, en promedio. Como no se hizo se debe pagar, luego de los cinco años, con la tasa de interés activa. El abogado del CNU no comparte la idea de la tasa activa. Sugiere aplicar el 3% a aquellos que se jubilaron a partir de 2000. Todos estos problemas lo resolvía el instructivo de 2009, afirmó el Rector. En el informe de pasivos laborales que está el portal de la ULA se puede leer esto, terminó diciendo.

5. Sobre caso de ascensos de profesores de la Fac. de Arte por el RUEDPI, utilizando premios en artes plásticas. Luego de una larga discusión sobre el tema se decidió aprobar las solicitudes.

6. Sobre caso de bachilleres con posibilidades de ingresar por lista de cola OPSU. El Decano de Farmacia y Bioanálisis, justificó la razón por la cual se hizo un cuarto corte. La facultad lo hizo de manera responsable. No hay una propuesta para recibir a los estudiantes. La única vía debería ser una readmisión para próximo períodos académicos. Dijo no estar de acuerdo con el informe. Se decidió pedir un informe a la facultad.

7. Derecho de palabra, profesores cátedra de Fisiología, Fac. de Medicina. Caso tratado en varias sesiones, entre otros cosas, se menciona desacato por parte de los profesores de Fisiología a la de decisión del CU. El Rector leyó el contenido de la carta denuncia hecha por los estudiantes, consignada por el representante estudiantil ante el CU, Augusto García. Referían entre, otras cosas, lo relacionado con la elaboración y aplicación de evaluación. Los profesores invitados al CU señalaron que no conocían la comunicación de los estudiantes. Pidieron conocerla. No sabían a que estaban respondiendo, cuál era el desacato. Leyeron una comunicación que traían.

Señalaron, entre otras cosas, que no se especificaba en qué consistía el desacato. Pero en todo caso se cumplió con la programación del consejo de escuela y de la decisión del CU. La persona que debió asistir para revisar la evaluación, según decisión del CU, nunca asistió. El examen final incluyó 10 preguntas de selección y 10 de desarrollo, según lo establecido por el consejo de escuela. El examen de reparación no ha sido aplicado. No se conocía de la última decisión del CU.

Dejan en manos del CU, anular las evaluaciones aplicadas, a pesar de haberse hecho bajo la modalidad establecida por el consejo de escuela. Preguntaron, los profesores de Fisiología, cuál era exactamente el papel de la comisión nombrada por el CU, sin haber escuchado a ninguna persona del departamento. Reclamaron falta de equidad, escuchando solo a los estudiantes y tomando una decisión, solo en base a ello. No hay adscripción formal de los profesores de Táchira y Trujillo al Depto. de fisiología, pero así se trató en el CU, denunciaron. Pidieron saber exactamente en qué consistía el desacato.

No han recibido la carta de los estudiantes, leída minutos antes por el Rector. Se ofrecieron a venir, de nuevo. El Rector dijo que si ellos no tenían a la mano la correspondencia tenían razón. Propuso entregarles copia formal y suspender el derecho de palabra para la próxima semana. Así se acordó. El Decano debe entregarles todas las correspondencias que ha recibido hasta el momento. Serán invitados para las 11.10 am, propuso el Rector.

8. Sobre solicitud de la junta directiva de jubilados, proponiendo que el 60% de las ganancias operativas sean aportadas al IPP. El Rector dijo que la propuesta, para ser equitativa, es aumentar el 10% igual para la ULA. El Secretario propuso, que el 10% sea para tratamiento continuo. El representante de los jubilados, Díaz Miranda, propuso una reunión con los fundadores y tomar, así, la mejor decisión. El Rector dijo que no sería operativo hacer tal reunión, pues era mucha gente. Cualquier cosa que se apruebe sería para 2013, no para 2012. El Decano de Ciencias, dijo que cada propuesta era distinta.

El Rector explicó que antes una propuesta del Decano Luna, se decidió darle 50% a al IPP y 10% a la ULA. El Rector dijo que la propuesta la acompañaría si se tomaba en cuenta su propuesta, del 10% para la ULA. El representante profesoral, Loaiza, destacó algunos antecedentes. El representante de los jubilados, Díaz Miranda, explicó lo planteado por la seccional de jubilados. El representante profesoral, Montilla, dijo que le fondo no está cumpliendo con las funciones de pago de jubilaciones.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, manifestó su preocupación sobre el futuro de FONPRULA, si se iba a una disminución del fondo. El representante profesoral, Loaiza, dijo que le preocupaba disponer los recursos de FONPRULA, sin consultar a la propia FONPRULA. El Vicerrector Administrativo preguntó que hacía la ULA con el10%. El Rector dijo que se utilizaba en los objetivos para los cuales fue creado el fondo, para la contribución con el pago de las pensiones.

El Rector propuso una reunión entre los presidentes de APULA, jubilados, Rector, FONPULA y buscar alternativas. Se aprobó. El Rector hará la convocatoria.

9. Sobre caso de jurado, Química Inorgánica, Fac. de Ciencias. El Decano aclaró que no se incluían los jubilados en las listas de los concursos, como política de esa facultad. El representante de los jubilados, Díaz Miranda, destacó que la ULA era una sola. Reclamó que se estuviera excluyendo los jubilados de los jurados. Señaló que el profesor que hacia el reclamo era investigador activo, Dr. Bernardo Fontal. Sugirió se tomara en consideración. El Decano de Humanidades y Educación, defendió la participación de los jubilados en los concursos. El CU debe exhortar a la Fac. de Ciencias, para que incorpore a los jubilados.

El Decano de Ciencias, dijo que no se estaban discutiendo las capacidades y competencias de ninguno de los profesores mencionados. El problema tiene muchas aristas. Sugirió pedirle la lista a Química, como se hizo con Física. El representante profesoral, Calderón, preguntó si no se había violado la norma. Pidió aclaratoria. El representante profesoral, Villegas, leyó el Art. 23 del EPDI, donde se refiere a las inhibiciones. Dijo que no se cuestionaba al profesor emérito, pero era tutor de Plan II, del concursante. Propuso revisar la disponibilidad de los jubilados y su participación de jurados. Eso debería revisarse.

La Consultora Jurídica, dijo que el Depto. debió enviar toda la lista. Debería revocarse el acto administrativo y pedir la lista de todos los jubilados y activos y el CU decidir. Las prácticas no pueden estar por encima del derecho positivo, afirmó.

Se decidió. Declarar nulo el acto. Solicitar la lista completa al Depto. para la próxima semana. Hacer un recordatorio a todas las facultades ajustarse a lo establecido en el EPDI en materia de jurado.

10. Sobre caso de jurado, Fac.de Medicina. El representante profesoral, Villegas, leyó el Art.23 del EPDI, haciendo referencias a que la profesora es tutora de unos de los aspirantes. Llamó la atención y propuso que para que no se establezcan malas interpretaciones, no se consideren los tutores en el grupo de jurados. La Consultora Jurídica, dijo que la subordinación estaba referida a relación laboral. Lo que hay en el caso de los tutores y tutorados es una coordinación, no una subordinación. No hay norma en la universidad que excluya a un tutor de ser jurado. El Decano de Farmacia y Bioanálisis propuso solicitar, por escrito, un informe a la Consultoría Jurídica.

El representante de los jubilados, Díaz Miranda, dijo que no valdría la pena esperar el informe propuesto. Quedó claro lo explicado por la Consultora Jurídica. No excluir a los tutores del jurado. El representante profesoral, Montilla, planteó su preocupación si se configuraba o no una relación de amistad o afinidad entre tutores y tutorados. La Vicerrectora Académica dijo que era indiscutible que había relación entre tutores y tutorados. El problema es que en la lista de Medicina aparece de manera taxativa que el jurado era tutora. No se sabe si los que vayan a concursar deseen impugnar. Deben dejarse clara las cosas.

El Decano de Ciencias, dijo que como política de esa facultad no se nombra a tutores. Lo hace sin violar el estatuto. El representante profesoral, Rivero, dijo que la Fac. de Ciencias comete un error al excluir a los tutores. Pues pudiera estar negándosele el derecho a ser jurados. El concurso es de oposición, donde puede participar cualquiera. No necesariamente quedan los tutorados del Plan II. El Decano de Arquitectura y Diseño señaló que la discusión tomó otro camino. Deberíamos ser consecuentes. El EPDI es claro. Ninguna de las propuestas de la Fac. de Medicina caen en esa categorías. Apoyó la propuesta de Medicina.

El Rector mencionó que la práctica pacífica es la que debería prevalecer.

Se decidió. Solicitar un informe a Servicios Jurídico para que los concursos se hagan con la mayor transparencia posible. Los tres concursos de difieren hasta tanto llegue el informe.

11. Sobre caso Prof. Pedro Matheus. El Decano de Farmacia y Bioanálisis, señaló el profesor fue interceptado por un motorizado que le entregó un cuaderno en blanco y lo amenazaron de muerte, diciéndole que su destino dependía de si los estudiantes de físico química no pasaban la materia. El profesor se siente perseguido. El Rector propuso apoyar en todas las medidas que la Facultad tome para la seguridad de las personas y los bienes. Aprobar el informe. Aprobado.

12. Sobre caso de solicitud de la DAP, pidiendo beneficio para padres de la pensión de jubilados, en caso de fallecer la persona beneficiaria. El representante profesoral, Montilla, pidió levantar la sanción. La Consultora Jurídica dijo que se levanta sanción cuando no está contemplado. Dijo que esta era una extensión de beneficios. Lo tienen AEULA, SIPRULA y SOULA. Sólo hay que adicionar una nueva forma. El Decano de Medicina dijo que ya en esa facultad ya había un caso donde se había otorgado el beneficio. El representante profesoral, Loaiza, dijo estar de acuerdo con lo solicitado.

El representante profesoral, Villegas, dijo que apoyaba la solicitud. El representante profesoral, Montilla, dijo que le preocupaba el antecedente. En la ULA nunca se había otorgado este beneficio. Se debe evaluar el impacto socio económico. A cuántos padres sobrevivientes se la ha dado este beneficio. Qué va a pasar con los que tuvieron ese beneficio, preguntó. El representante profesoral, Calderón, preguntó sobre los casos de pensionados. El representante de los jubilados, Díaz Miranda, dijo que era justo que la Universidad diera este beneficio. Consideró agregar al estatuto, como una extensión de beneficio.

El suscrito señaló que apoyaría, por razones humanitarias la solicitud, pero tenía sus dudas en las implicaciones jurídicas, legales, por las consecuencias de la decisión que se tome. Señaló que habría que revisar el convenio ULA APULA, que también sería afectado.

Se decidió. Aprobar el informe, la solicitud. Extensivo para otro caso similar en la Agenda.

NOTAS:

a. Una vez más en el CU de la ULA se expone la intención de no querer dejar participar en los procesos de elección de autoridades a todos los miembros de la comunidad, tal como lo establece la LOE. El Rector dijo que iba a esperar que le llegara la orden del TSJ para convocar entonces al CU, a pesar de ser esta decisión del Tribunal del dominio público. Bueno, una manera de dar largas a la discusión del nuevo reglamento electoral que debe elaborar el CU, apegado a la LOE. ¿Desacato en puerta?. Revisen que está pasando en UNEXPO y en UDO: orden forzosa de ejecución, ordenó el TSJ.

b. Mucha bulla está generando la APULA, entre otros, con el pago de los intereses de los pasivos laborales y la LOT. Hasta están convocando a marchas, para antes del 1ro. de mayo, fecha en la cual el Presidente Chávez se pronunciará al respecto. ¿Estrategia política-electoral 7-O de la oposición?. ¿La misma línea política de FEDECAMARAS?. No es de extrañar.

c. Sigue sin decir NADA, PÚBLICAMENTE,la directiva de APULA ante las elecciones convocadas por la Comisión Electoral Central de la ULA, desconociendo la participación de todos los profesores, llámese, por ejemplo, instructores. ¿Por qué la directiva de APULA no quiere defender los intereses políticos de estos agremiados, que están siendo seriamente afectados?. Quién sabe.

d. DATOS OFICIALES DE LA ULA, al 2011. Estudiantes: 50.732. Personal ATO: 4.225 (1.688 obreros y 2.536 AT). Profesores: 2.619. ¿Entienden como cambiará el mapa político-electoral de la ULA, cuando ajusten el reglamento electoral según LOE?. ¿Entienden el miedo de algunos que se oponen a la elaboración de un nuevo reglamento?. Saquen cuentas.

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA