SESIÓN CU ULA 30.04.12

TWITTER: @ulandino


Mérida, 30.04.12


Estimados universitarios

  
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 30.04.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.25 aproximadamente

Sobre comodato reserva forestal. Se acordó solicitar informe a Fac. de  Cs Forestales y Ambientales. Se solicitó punto sobre Parque Tecnológico para ser discutido. Sobre caso jurado de Fac. Ciencias. Se discutió que se estaba incorporando en la lista un jurado que no estaba en el país. Se señaló que tenía dos décadas sin ir a la facultad. Sobre Reglamento de Logro Académico de la ULA, el representante profesoral, Villegas, dijo que tenía observaciones al mismo. El Rector dijo que tenía observaciones de fondo. Indicó que se difería la sesión pautada para hoy a las 3.pm. Sobre la exposición de motivos, el Rector propuso discutirlo. Señaló que si la observación era general, había que cambiar la comisión. Quedó para la discusión.  Sobre caso de divisas de CADIVI. Quedó para la discusión.

1.    Del Prof. Luis Loaiza, Presidente de APULA, referido a la LOT. En específico, de las profesoras embarazadas. Señala que se estaba trabajando en APULA sobre la materia, sobre todo lo referido a los permisos pre y post natal para las profesoras. Se aprobó solicitar informe al Servicio Jurídico. 

2.    Sobre criterios de pruebas objetivas. Se consignó documento por parte de la Fac. de Humanidades y Educación. En cuenta. El representante profesoral, Villegas, dijo que la Prof. Belkis Bosetti había sido objetada por el Prof. Pedro Rivas. El Decano de Humanidades y Educación, señaló que la profesora tenía competencias por experiencias en la materia. Entre otras, había sido directora de OFAE, por 10 años.

3.    Del Decano de Medicina. Extensión de cupos, carrera de Técnico Superior en Estadística Médica. Se aprobó. El Decano de Ciencias hizo observación de lo aprobado el pasado CU en esa materia.

4.    Se entregó informe sobre le caso de la Decana Elianna Estecche. Se propuso distribuir el informe el día de hoy. Discutirlo la próxima semana. La Decana de Fac. Cs. Jurídica y Políticas, señaló que su renuncia era irrevocable, por motivos personales.  Agradeció al Rector el reconocimiento que se le hizo, igual el buen trato recibido. Señaló que oyó a cada uno de los consejeros cuando se discutió el tema. La postura de cada uno. Pero se va satisfecha por el trato recibido. Agradeció a los que colaboraron con su gestión. El Rector dijo que el CU ya decidió. La Decana debe permanecer hasta el 7 de mayo, por haber grado. El representante profesoral, Montilla, dijo que él votó en contra de ella, pero estaba satisfecho por la gestión de la Decana.

5.    Sobre Fisiología. No hubo examen de reparación por ausencia de algunos jurados. Se distribuye copia entre los consejeros del informe del Depto.de Fisiología.

6.    Sobre comunicación del representante profesoral, Villegas, pidiendo que se discuta la materia electoral, según ordenó el TSJ al Rector. El Rector dijo que él decidiría cuando convocar. Lo hará en los lapsos. El representante profesoral, Villegas, dijo que ya el Rector estaba enterado, que era una excusa. Pidió se cumpliera la decisión del TSJ. El suscrito preguntó al Rector si ya había sido notificado o no. Dijo que cuando él quería respondería. El suscrito le reclamó  que él debía responder a la pregunta de un miembro del cuerpo. Hizo caso omiso, permanentemente. Igual a la insistente solicitud del representante profesoral, Villegas. Así griten no tienen razón, insistió el Rector. Y continuó con la sesión…

7.    Se otorgará mención honorifica Rivas Dávila a los representante estudiantiles al CU,  Mervin y Dixon. El Rector dijo que la distinción era automática. No había que pedirla, como lo habían solicitado. Le entregarán un botón en el acto académico.

8.    Sobre pasivos laborales. El Rector informó que había una aproximación a un consenso. Fue positivo. Los intereses sobre prestaciones sociales son capitalizables, incluso después de jubilado. No son casos iguales para todas las universidades. Hay un acta que él elaboró. El CNU fue suspendido. No se supo la razón.

9.    Sobre caso áreas prioritarias, recursos CADIVI. El Rector leyó varias correspondencias al respecto. De la Vicerrectora Académica quien propone elevar una correspondencia a la Ministra fijando posición de la ULA. También leyó correspondencia de los decanos de Humanidades y Educación y de Arquitectura y Diseño, señalando que un gran número de profesiones están quedando por fuera. Una comunicación de la Profa Laura Luciani, indicando que se afectaban un gran número de profesores y estudiantes.

El Secretario propuso, de manera previa, hacer la consulta y conocer si en el caso de la ULA, se estaba sometido a esas áreas prioritarias. Explicó que en la ULA, a pesar de haber siempre áreas prioritarias, siempre se había enviado gente al exterior sin inconvenientes. Siempre han existido áreas prioritarias en el país, eso no es nuevo, dijo. A pesar de ser una propuesta previa, el Rector permitió que se hicieran varias preguntas. No la sometió a votación, como debería ser. Luego, sí se sometió.

Se decidió. Se dio un lapso de 15 días. Si no se discutirá la materia.

10.    Sobre caso de Fisiología. Se entregó el acta. No estuvieron presentes algunos jurados ni la experta en evaluación.  Se suspendió el examen. El Decano de Medicina, dijo que no se presentaron un profesor de extensión Táchira y uno de Trujillo. Se suspendió por no formarse la comisión en pleno. El Prof. Rada sugirió que el CU convocara de nuevo. Algunos jurados estaban en el exterior.  Sugirieron el próximo viernes. Ya se entregó la información sobre la evaluación de la Profa. Bosetti. Pidió apoyo del CU para el próximo viernes. El Rector propuso, convocar para el viernes 04 de mayo, que el jurado se conforme por mayoría absoluta en horas de la mañana y el examen se aplique en horas de la tarde. La resolución no dice que debería estar completo el jurado, destacó el Rector. Que se señale en la comunicación que la profesora no es miembro del jurado, es sólo asesora. Se aprobaron las propuestas del Rector. El suscrito, entre otros votaron negativo.

11.    Sobre caso de estudiante pidiendo se permita a alumnos que le falten 2 unidades, para graduarse,  la prelación en FACES.  El Decano de FACES, dijo que un grupo de estudiantes hizo la solicitud de ese paralelo. Se les había negado, por reglamento. Algunos estudiantes reclamaron que la norma fue posterior a su ingreso. Se aprobó la solicitud. Para otros bachilleres no se pudo. Solicitaron una reconsideración, pero se mantiene la decisión. El representante estudiantil, Augusto, dijo que era el caso de estudiantes graduandos. Tienen gastos. Tendrían que pasar al menos seis meses más en la ULA. Pidió dar apoyo a los estudiantes.

El representante estudiantil, Mervin, abogó por los estudiantes, quienes eran de altos promedios. Reconoció el trabajo de las cátedras y de las escuelas. Se han dado caso de rompimiento de paralelos. La Vicerrectora Académica dijo que el reglamento era claro. Tiene que respetarse. Había decanos que no han respetado decisiones. Cuando se utilizan términos subjetivos se presentan discusiones. Aquí se irrespetan los términos. El representante estudiantil, Leo, señaló que el CU era la instancia de alzada. Citó el caso del NUTULA, donde se aprobó un caso similar. Propuso buscar la mejor salida para los estudiantes. 

El Vicerrector Administrativo, dijo que eso no era nuevo. Refirió que esas materias coinciden en el último año, lo dijo como ex Decano de dicha facultad. El CU, hace año rompió esa prelación. La máxima autoridad del NUTULA refirió el caso del NUTULA. El reglamento deja una ventana abierta para poder hacer rompimiento de prelaciones. En el NUTULA eran estudiantes de alto rendimiento. Algunos eran preparadores, tenían 18, 19 y 20 puntos. Era para dos materias.  Por eso se rompió con esas prelaciones.

El Decano de FACES, señaló que el estudiante puede avanzar sin tener que llegar a esta situación. Él indicó  a los estudiantes que había una opción de alzada. Han sido bien atendidos. El representante profesoral, Montilla, hizo varias preguntas al Decano de FACES. El Decano dijo que los cambios se hicieron en 2008. En 2012, se aprobaron dos paralelos por haber ingresado antes del 2008.

La Vicerrectora Académica dijo que la cátedra debería someter unas normas a la Comisión Curricular Central. Deben aprobarse las materias, saberlas para que el estudiante se gradúe de buenas maneras. El representante estudiantil, Augusto, insistió que los estudiantes están pidiendo avanzar. Ya hay antecedentes con la prelación de paralelos. Estos estudiantes se pueden graduar en menor tiempo.

El representante estudiantil, Leo, dijo que los estudiantes tienen menos de 22 créditos. La norma lo establece, en estos casos, es decir, ellos pueden solicitar estas prelaciones. Si se aplicó para otras facultades, por qué no para ésta preguntó. El Decano de FACES, dijo que explicó lo que tenía que explicar y repitió lo dicho. No se puede opinar con ligerezas. Preguntó por la Vicerrectora Académica. El Rector dijo que había pedido permiso por cinco minutos. No estoy extrayendo nada con pizas, respondió a la Vicerrectora Académica. Reclamó el caso de personas, autoridades, que se retiran del CU cuando hay discusiones neurales.

Se decidió. Negar la solicitud.

12.    El Rector indicó que en la extensión de Tovar, se planteó hacer unas ofertas académicas a nivel de TSU en forestería. Se está trabajando en ese sentido, para traerlo al cuerpo, con modelos semi-presenciales y a distancia. El suscrito, sugirió que se cumpliera con lo exigido por el CNU para nuevas carreras. Que tenía información de varios casos en la ULA, de carreras sin autorización, por ejemplo el caso de Derecho. Que debe llenarse todo lo establecido por la ley, antes de ofertar la carrera. El Rector dijo que era cierto, hay que cumplir con el CNU. Por alguna razón refirió casos que son considerados con frecuencias en el CNU de universidades como UBV, UNEFA, UNELLEZ (¿?).

13.    Sobre caso del TROLEBUS. El representante profesoral, Montilla, miembro de la comisión por la ULA, dijo que se había colaborado con la gente de TROLEMÉRIDA. Ha habido receptividad de parte de ellos a todos los planteamientos y sugerencias que se le han hecho. Se tienen elaborados casi todos los acuerdos, para obras en la ULA. Igual con los trazados. Se han invitado a líderes de la ULA, para mejoras substanciales en la FCU. En algunas áreas las afectaciones se están discutiendo. En el caso del estadio Lourdes, se tienen planteamientos interesantes.

Nos preocupa que nuevamente cambiaron el equipo técnico, dijo. Pero se acordó respetar lo establecido. El anterior Director fue bastante receptivo. TROLEBUS pide permiso a la ULA para hacer algunos estudios de suelos. En el canal de bajada, cerca de las residencias femeninas, tienen pensado hacer algunos cambios. Quieren permiso para hacer los estudios técnicos. Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondió. Se quiere conocer los aspectos técnicos de la residencias femeninas, pues se debe modificar la fachada por donde iría a pasar el trole, bajando. Se van a afectar 4 o 5 metros de ancho. Se va a mejor los espacios deportivos. Hay una comisión amplia, integrada por varios miembros de la comunidad universitaria.

En Medicina se tiene un proyecto bastante interesante, incluyendo un boulevard y un portón alusivo. Se va hacer un cercado a lo largo de la Av. Don Tulio, con elementos alusivos a la ULA. No se toca ningún edificio de la ULA. Se va hacer una gradería en las canchas de futbol. Se van a crear espacios que pueden ser utilizados por la ULA. Se está convocando a todos los actores de la comunidad universitaria para tomar en cuenta su opinión. Invitó al Decano de Medicina para oír su opinión. Se acordó mejorar todos los estacionamientos. Solicitó se vaya cuantificando las áreas de afectación por parte de Ingeniería y Mantenimiento. El Rector participó para limar asperezas, se viene trabajando de manera homogénea y consensuada.

Se decidió. Autorizar el estudio de suelo. Lo solicitado por la comisión.

14.    El Rector dijo al CU  que haría algunos comentarios. Se suspende la asamblea de APULA, dada las declaraciones de Tibisay Hung. Será para después de la venida de la profesora. No habrá CU esta tarde. 

15.    Sobre ingresos propios de la Secretaria. Los ingresos propios se generan básicamente por dos vías. La prueba de admisión y la habilitación de documentos. Más dos millones se recaudaron por prueba de admisión. Con esos recursos se paga personal. Propuso que  recursos por certificación de notas, entre otros, deberían ir a la secretaria y no a la administración central, sugirió. Se apoya práctica de campos, viajes al exterior, entre otros. Se están apoyando a las facultades con necesidades. Se ayuda al CAMIULA. Se trasladaron más de 200 mil el año pasado. Se puede hacer una ejecución presupuestaria para que las personas sepan que se hace con el dinero. Invitó a las demás dependencias a participar en la entrega de cuentas.

El representante profesoral, Montilla, planteó un incremento en los aranceles, para mejorar los ingresos. Hay una disminución de los aspirantes a presentar la pina. Se está pensando un ajuste de los costos. Se debe hacer una recuperación por vía de la administración central. Se pidió al vicerrectorado administrativo para comprar una lectora óptica. El Decano de Humanidades y Educación dijo que había que emular a la acción de la secretaria. Por su transparencia. Se insinúa que malos manejos en la ULA. Propuso poner en la WEB el informe, para evitar los malos comentarios que se hacen sobre los ingresos de la secretaria. El Decano de FACES, dijo que en su facultad había también comentarios sobre los ingresos por la vía de la pina. Se han adquirido cosas con esos recursos. Estuvo de acuerdo con revisar los aranceles.

El suscrito indicó que manteniendo su postura, estaba en contra de la aplicación en esta prueba por considerarla ilegal, inconstitucional. Se está cobrando a los estudiantes para ingresar a la ULA, cuando la educación universitaria, la pública, es gratuita. Señaló que él había solicitado al CU la eliminación de dicha prueba. Que no debería ser aplicada, por ilegal. Que deberían establecerse otros mecanismos, pero sin cobrar.
Se decidió publicar en la WEB el informe y felicitar al Secretario.

16.    El representante estudiantil, Leo, reclamó que los obreros se fueran a una marcha en Caracas y dejen sin suministro de alimentos el día miércoles a los estudiantes.  Pidió al CU se mantenga ese día el servicio. El Decano de Ingeniería, dijo que había problemas de agua en La Hechicera. El Rector pidió al estudiante consultara con el Vicerrector Administrativo. De ser cierto, traerlo, el próximo el CU.    

17.    Sobre reglamento, Art. 2, del RUEPDI, para los contratados. El Secretario dijo que el reglamento fue por un año. Pero hay todavía profesores pidiendo la aplicación del mismo. Debe quedar claro así. El representante profesoral, Andara, dijo que él no lo tenía claro. Que era esa sección la que quedaba derogada. No el reglamento. El reglamento está establecido en la Ley de Universidades. El Secretario dijo tener una opinión distinta. Dijo haberlo consultado con la Vicerrectora Académico y en efecto se hizo para esos casos puntuales. Ya cumplió sus funciones. El Rector dijo que el reglamento era transitorio. Debe levantarse sanción para poder tratar el punto. No se va a votar nada. Sólo se están oyendo opiniones. La Vicerrectora Académica dijo que el RUEPDI es perentorio. Ya cumplió sus funciones. Sólo se aprobó una extensión.

18.    El representante estudiantil, Mervin, dio unas palabras de despedida del CU. Se gradúa este próximo 4 de mayo. Dijo, entre otras cosas, que haber sido estudiante de esta casa de estudio es una de las experiencias más importante de su vida. Prometió seguir luchando por la ULA. Sugirió superar las debilidades existentes, a pesar de las diferencias. Sugirió poner a la ULA al servicio del país, de los cambios que se están suscitando. Reconoció las grandes bondades de la ULA. No debemos colocarnos al lado, de la realidad del país. Reconoció la importancia de la presencia de un trabajador en los organismos de cogobierno de la ULA. Estuvo en dos periodos como consejero del CU, entre otras actividades que realizó durante su estancia en la ULA. Agradeció a todos, recordó, gratamente y como ejemplo, a la Sra. Miriam Briceño.

El Rector dio palabras emotivas a Mervin. Reconoció su forma de hablar en el CU, sin gritar, como sí lo hacen algunos, dijo. Reconoció  sus posturas, a pesar de las diferencias políticas.

19.    Discusión Reglamento del Logro Académico de la ULA. Sobre exposición de motivos. El representante profesoral, Villegas, dijo que los logros académicos están en la Ley. Esto es más referido a un logro docente. La academia es más que eso. Refirió que estaba incompleto el Art. 41, sobre Logro Académico de un Profesor. Dijo que había otras maneras más efectivas de hacerlo. El representante de los jubilados, Díaz Miranda, refirió, entre otros, el caso donde se consideraba  a estudiantes en situación de stress sicológico. Debería participar DAES. Compartió las posturas del representante profesoral, Villegas. La ULA tiene un sistema interno de evaluación.

El Decano de Ciencias, dijo que no se estaba considerando la discusión como debía hacerse. La exposición de motivos, debió considerarse, modificarse al final. El Rector dijo, que le había dicho a la Vicerrectora Académica, que no le gustaba el reglamento, pero estaba bien la exposición de motivos. Debe hacerse con un lenguaje sencillo. Sugirió que se actualice el reglamento. Que la Fac. de Ingeniería elabore un reglamento transitorio, considerando el rendimiento. El representante estudiantil, Leo, hizo algunas objeciones al reglamento. Entre otros, la consideración del número de créditos.

El representante profesoral, Rivero, dijo que lo importante era considerar la prosecución. La idea, más que ser punitivo, es de ayudar. Así se aprecia en el reglamento propuesto, pero debería ser más explícito. Debería aclararse más lo del desempeño académico. Hay que delimitarlo mejor, considerando la investigación. La institución debe proveer los recursos, pero debe haber un compromiso mutuo entre todos, docentes, institución y estudiantes. Esto debe incluirse en la exposición de motivos.  El Rector sugirió pedir copia del CU y tomar en cuenta  las exposiciones. Reformar la comisión.

Se decidió. Aprobar lo propuesto por el Rector. La comisión debe preparar un reglamento transitorio. Cuando lo crea conveniente convocar asesores.
 
NOTAS:

a.    De verdad patético y arrogante el comportamiento del Rector en esta sesión. Por su postura pareciera querer generar una crisis en la ULA, en cuanto a la materia electoral. No acatar la decisión del TSJ ya es normal en el CU. ¿Recuerden el caso del vicerrectorado académico?. Bueno, ya LUZ decidió aceptar elaborar el reglamento. UNEXPO, UCLA y UDO ordenadas a ejecutar la decisión de ese máxima tribunal.

b.    Después de todo, pareciera que los que no quieren resolver lo de Fisiología son otros, no los malamente acusados como perversos.

c.     RECTOR, aunque le cueste, convoque al CU para que se elabore el reglamento electoral. Es una ley nacional y un mandato del máximo tribunal de la republica. Dé el buen ejemplo. Toda la comunidad universitaria debe votar para escoger a las autoridades de la ULA. Así es. 

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA