SESIÓN CU ULA 16.04.12

TWITTER: @ulandino


Mérida, 16.04.12


Estimados universitarios


A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 16.04.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.15am

Se dio un minuto de silencio por profesores, ex autoridades y directivos de la ULA, fallecidos recientemente. Se solicitaron varios puntos para la discusión. El suscrito pidió copia del Informe Definitivo de la Auditoría dirigida a evaluar la ejecución de recursos mediante Fondo de Anticipo del NUTULA, correspondiente al ejercicio económico 2010. Sobre el Acta, la Vicerrectora Académica pidió que constara en todas las actas, su postura con respecto al Plan II.

1. Sobre mociones de urgencia. Se envió al MPPEU y al de Ciencia y Tecnología, la solicitud de recursos para la red y para el Parque Tecnológico. Se volvieron a solicitar los recursos a los dos ministerios, pero no ha habido respuesta. La Vicerrectora Académica indicó que con LOCTI se han colocado varios proyectos en el Ministerio. Dijo que podía consignar copia de las diligencias hechas para evitar redundancias en las diligencias.

El Rector indicó que en el CNU se aprobó el saldo inicial de caja. Se entregará información al respecto. El representante profesoral Loaiza, pidió copia para la representación profesoral. En el CNU se aprobó los estudios para la carrera Geomántica. Igual se aprobó la maestría en Gestión de Riesgos Socionaturales.

Se sometió a consideración de la memoria y cuenta 2011. Se aprobó. Está disponible en Secretaria y en DSIA.

VI Modificación Presupuestaria año 2012. Monto BsF: 51.990.562. Origen de los recursos: OPSU y Parque Tecnológico. Se aprobó.

I Traspaso Presupuestario año 2012. Monto BsF: 17.417.032. Se aprobó.

Sobre jurado para concursos para Plan II, Medicina. La Vicerrectora Académica, indicó que en el caso específico la tutora aparece como jurado, lo cual no está permitido según reglamento. La Consultora Jurídica dijo que en reglamento vigente no se señalaba nada al respecto. No había la excepción que señalaba la Vicerrectora Académica. Quedó para la discusión. Se solicitaron para la discusión otros casos similares. Lo hizo el representante profesoral Villegas.

Sobre informe caso de violencia en FACES, donde estuvo involucrado el Br. Vilcar Fernández. Se tramitará el informe.

Sobre comunicación de varios directores sobre carencia de personal ULA. Distribuir copia a los miembros del cuerpo. Enviar a OPSU, para trámite de recursos.

Sobre Comisión para la Gestión de Riesgo de Desastres de la ULA, enviado por el Prof. Raúl Estevez. Se distribuyó copia.

Sobre comunicación del Prof. Juan Carlos Villegas, solicitando se discuta la decisión del TSJ en materia electoral, de la ULA, donde se ordena al Rector a convocar al CU para proceder a elaborar dicho reglamento y convocar a elecciones. El Rector dijo que cuando le llegue la orden, convocará al CU. Que no había discusión. El representante profesoral Villegas, solicitó se discutiera de inmediato. El Rector dijo que esperaría la orden y convocaría a un CU extraordinario.

Sobre caso de violencia en NURR. Se recibió correspondencia de estudiantes manifestando preocupación por los hechos acaecidos. Se pedirá informe al consejo de núcleo.

Sobre recursos para becarios en el exterior. Ya se está poniendo todo al día, informó el Secretario. Se aprobaron los recursos solicitados.

Hay nueva Directora de Personal, la Profa Isabella Signorelli. Hay ocho empleados, pagados por ingresos propios pero la unidad no tiene para pagarle, dijo el Rector. Si esa gente va a la Inspectoría de Trabajo nos meterían en problemas, señaló. No es para discusión, sólo informo, dijo el Rector.

Sobre pasivos laborales. Se requiere reflejar algunos datos faltantes. Mañana hay reunión de pasivos laborales en Caracas. La deuda, según el cálculo, según instructivo 2009, al 30 de marzo de 2012, son más de 1,3 millardo de bolívares fuerte, para unas 800 personas. Se entregará el informe a los consejeros. Dijo que llevará la data él mismo mañana a Caracas.

Sobre historial laboral del personal, solicitado por OPSU. Es para efectos estadísticos. El Rector dijo que la data solicitaba sexo, edad, entre otros, lo cual le pareció lógico cuando lo explicó Tibisay Hung. Pero la Ministra dijo que era para cálculos. Expresó el Rector que el Presidente era el único que estaba clarito en lo que había que pagar. Por eso estaba pidiendo las cuentas. Dijo no entender la resistencia de algunos rectores y vicerrectores administrativos de algunas universidades. La razón era que no habría tiempo de entregar el historial laboral, le habían dicho.

El Rector señaló que el trabajo era demasiado laborioso, engorroso, complicado, pues implicaba manipular datos en sistemas computacionales distintos (¿?). De todos modos se entregará en la fecha exigida.

2. Sobre informe del CNU. El CNU estuvo muy tranquilo, dijo el Rector. A pesar de un escarceo. Se criticó su postura por decir que el Presidente estaba clarito. Se está pidiendo colaboración para el programa de formación docente. Nunca me han invitado a los subcomités territoriales, afirmó. Le pareció interesante que se estén montando los festivales culturales nacionales universitarios. Igual la bibliotecas digitales.

Hay universidades que no han cerrado el 2011, lo cual afectará la solicitud de créditos adicionales. Se está depositando la corrección de 2009. Antes de julio se pagará 2010, por ese concepto. Sobre seguro social están las mesas de trabajo. No lo han invitado. Sobre HCM, se hizo una comparación que no compartió. Los informes tienen que tener indicadores. Pidió que se discutiera, reposición de personal, deudas, efectos de la paridad cambiaria sobre becas. Se acordó que en el próximo CNU se discutiera en forma genérica, para todas las universidades.

Hoy envié dos mensajes a Tibisay Hung, señaló el Rector. La estrategia parece antipática. Ella se comprometió a venir al CU, pero no ha confirmado, hasta este momento. Planteó una audiencia con la Ministra. El suscrito informó que la Dra. Tibisay Hung fue sometida a una operación y tiene orden médica de no poder viajar en avión al menos por tres semanas.

Se aprobó el saldo inicial de caja, continuó informando el Rector. La ULA fue la única. Felicitó a la gente encargada. Se hicieron varias preguntas. El representante profesoral, Loaiza, dijo que la gente debería tener el comprobante del cálculo. Igual se conozca la metodología.

El suscrito preguntó si el instructivo con que se hicieron los cálculos en la ULA mostrados por el Rector, era el definitivo. Que estaba haciendo la comisión del CNU al respecto, preguntó por ser el Rector parte de la comisión de pasivos laborales nombrada por el CNU. Se va a indicar a todos los trabajadores que se entregarán los comprobantes, reportes, indicó el Rector, pero hay casos donde es difícil de contactar a la gente como por ejemplo a la Prof. Mirna Andrade, que se fue a España, y no se puede contactar y tiene un cheque pendiente (de sus prestaciones).

El informe de la comisión sobre pasivos laborales, para 2009, está en el portal de la ULA en el sitio del Rectorado. La actual comisión no ha establecido ninguna normativa. Los cálculos se aprobaron con esta metodología, que es la que existe, respondió. Consideró que el CNU debió acoger el informe de 2009. Dijo que el suscrito mismo le había pedido a Tibisay Hung que viniera a Mérida, pues era mucha gente la que deseaba ser atendida.

3. El Decano Vicerrector del NURR, señaló que hubo una terrible inundación en esa sede. Se está trabajando el día de hoy. Las clases están suspendidas. Se reactivarán al momento en que se solucionen los inconvenientes.

4. El Rector explicó sobre los pasivos laborales. La historia se inicia en 1975. CAP estableció que las prestaciones sociales de los obreros ganaran intereses. En 1990 se comienza a aplicar a los docentes y, por extensión de beneficio, a los administrativos. Así fue hasta el 2000. Los intereses se calculaban en tasas pasivas. De 2000 se pasó en la ULA al nuevo régimen.

El gobierno estaba en obligación de pagar a activos y jubilados, en un plazo de cinco años. Se debía pagar tomando en cuenta las tasas pasivas y activas, en promedio. Como no se hizo se debe pagar, luego de los cinco años, con la tasa de interés activa. El abogado del CNU no comparte la idea de la tasa activa. Sugiere aplicar el 3% a aquellos que se jubilaron a partir de 2000. Todos estos problemas lo resolvía el instructivo de 2009, afirmó el Rector. En el informe de pasivos laborales que está el portal de la ULA se puede leer esto, terminó diciendo.

5. Sobre caso de ascensos de profesores de la Fac. de Arte por el RUEDPI, utilizando premios en artes plásticas. Luego de una larga discusión sobre el tema se decidió aprobar las solicitudes.

6. Sobre caso de bachilleres con posibilidades de ingresar por lista de cola OPSU. El Decano de Farmacia y Bioanálisis, justificó la razón por la cual se hizo un cuarto corte. La facultad lo hizo de manera responsable. No hay una propuesta para recibir a los estudiantes. La única vía debería ser una readmisión para próximo períodos académicos. Dijo no estar de acuerdo con el informe. Se decidió pedir un informe a la facultad.

7. Derecho de palabra, profesores cátedra de Fisiología, Fac. de Medicina. Caso tratado en varias sesiones, entre otros cosas, se menciona desacato por parte de los profesores de Fisiología a la de decisión del CU. El Rector leyó el contenido de la carta denuncia hecha por los estudiantes, consignada por el representante estudiantil ante el CU, Augusto García. Referían entre, otras cosas, lo relacionado con la elaboración y aplicación de evaluación. Los profesores invitados al CU señalaron que no conocían la comunicación de los estudiantes. Pidieron conocerla. No sabían a que estaban respondiendo, cuál era el desacato. Leyeron una comunicación que traían.

Señalaron, entre otras cosas, que no se especificaba en qué consistía el desacato. Pero en todo caso se cumplió con la programación del consejo de escuela y de la decisión del CU. La persona que debió asistir para revisar la evaluación, según decisión del CU, nunca asistió. El examen final incluyó 10 preguntas de selección y 10 de desarrollo, según lo establecido por el consejo de escuela. El examen de reparación no ha sido aplicado. No se conocía de la última decisión del CU.

Dejan en manos del CU, anular las evaluaciones aplicadas, a pesar de haberse hecho bajo la modalidad establecida por el consejo de escuela. Preguntaron, los profesores de Fisiología, cuál era exactamente el papel de la comisión nombrada por el CU, sin haber escuchado a ninguna persona del departamento. Reclamaron falta de equidad, escuchando solo a los estudiantes y tomando una decisión, solo en base a ello. No hay adscripción formal de los profesores de Táchira y Trujillo al Depto. de fisiología, pero así se trató en el CU, denunciaron. Pidieron saber exactamente en qué consistía el desacato.

No han recibido la carta de los estudiantes, leída minutos antes por el Rector. Se ofrecieron a venir, de nuevo. El Rector dijo que si ellos no tenían a la mano la correspondencia tenían razón. Propuso entregarles copia formal y suspender el derecho de palabra para la próxima semana. Así se acordó. El Decano debe entregarles todas las correspondencias que ha recibido hasta el momento. Serán invitados para las 11.10 am, propuso el Rector.

8. Sobre solicitud de la junta directiva de jubilados, proponiendo que el 60% de las ganancias operativas sean aportadas al IPP. El Rector dijo que la propuesta, para ser equitativa, es aumentar el 10% igual para la ULA. El Secretario propuso, que el 10% sea para tratamiento continuo. El representante de los jubilados, Díaz Miranda, propuso una reunión con los fundadores y tomar, así, la mejor decisión. El Rector dijo que no sería operativo hacer tal reunión, pues era mucha gente. Cualquier cosa que se apruebe sería para 2013, no para 2012. El Decano de Ciencias, dijo que cada propuesta era distinta.

El Rector explicó que antes una propuesta del Decano Luna, se decidió darle 50% a al IPP y 10% a la ULA. El Rector dijo que la propuesta la acompañaría si se tomaba en cuenta su propuesta, del 10% para la ULA. El representante profesoral, Loaiza, destacó algunos antecedentes. El representante de los jubilados, Díaz Miranda, explicó lo planteado por la seccional de jubilados. El representante profesoral, Montilla, dijo que le fondo no está cumpliendo con las funciones de pago de jubilaciones.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, manifestó su preocupación sobre el futuro de FONPRULA, si se iba a una disminución del fondo. El representante profesoral, Loaiza, dijo que le preocupaba disponer los recursos de FONPRULA, sin consultar a la propia FONPRULA. El Vicerrector Administrativo preguntó que hacía la ULA con el10%. El Rector dijo que se utilizaba en los objetivos para los cuales fue creado el fondo, para la contribución con el pago de las pensiones.

El Rector propuso una reunión entre los presidentes de APULA, jubilados, Rector, FONPULA y buscar alternativas. Se aprobó. El Rector hará la convocatoria.

9. Sobre caso de jurado, Química Inorgánica, Fac. de Ciencias. El Decano aclaró que no se incluían los jubilados en las listas de los concursos, como política de esa facultad. El representante de los jubilados, Díaz Miranda, destacó que la ULA era una sola. Reclamó que se estuviera excluyendo los jubilados de los jurados. Señaló que el profesor que hacia el reclamo era investigador activo, Dr. Bernardo Fontal. Sugirió se tomara en consideración. El Decano de Humanidades y Educación, defendió la participación de los jubilados en los concursos. El CU debe exhortar a la Fac. de Ciencias, para que incorpore a los jubilados.

El Decano de Ciencias, dijo que no se estaban discutiendo las capacidades y competencias de ninguno de los profesores mencionados. El problema tiene muchas aristas. Sugirió pedirle la lista a Química, como se hizo con Física. El representante profesoral, Calderón, preguntó si no se había violado la norma. Pidió aclaratoria. El representante profesoral, Villegas, leyó el Art. 23 del EPDI, donde se refiere a las inhibiciones. Dijo que no se cuestionaba al profesor emérito, pero era tutor de Plan II, del concursante. Propuso revisar la disponibilidad de los jubilados y su participación de jurados. Eso debería revisarse.

La Consultora Jurídica, dijo que el Depto. debió enviar toda la lista. Debería revocarse el acto administrativo y pedir la lista de todos los jubilados y activos y el CU decidir. Las prácticas no pueden estar por encima del derecho positivo, afirmó.

Se decidió. Declarar nulo el acto. Solicitar la lista completa al Depto. para la próxima semana. Hacer un recordatorio a todas las facultades ajustarse a lo establecido en el EPDI en materia de jurado.

10. Sobre caso de jurado, Fac.de Medicina. El representante profesoral, Villegas, leyó el Art.23 del EPDI, haciendo referencias a que la profesora es tutora de unos de los aspirantes. Llamó la atención y propuso que para que no se establezcan malas interpretaciones, no se consideren los tutores en el grupo de jurados. La Consultora Jurídica, dijo que la subordinación estaba referida a relación laboral. Lo que hay en el caso de los tutores y tutorados es una coordinación, no una subordinación. No hay norma en la universidad que excluya a un tutor de ser jurado. El Decano de Farmacia y Bioanálisis propuso solicitar, por escrito, un informe a la Consultoría Jurídica.

El representante de los jubilados, Díaz Miranda, dijo que no valdría la pena esperar el informe propuesto. Quedó claro lo explicado por la Consultora Jurídica. No excluir a los tutores del jurado. El representante profesoral, Montilla, planteó su preocupación si se configuraba o no una relación de amistad o afinidad entre tutores y tutorados. La Vicerrectora Académica dijo que era indiscutible que había relación entre tutores y tutorados. El problema es que en la lista de Medicina aparece de manera taxativa que el jurado era tutora. No se sabe si los que vayan a concursar deseen impugnar. Deben dejarse clara las cosas.

El Decano de Ciencias, dijo que como política de esa facultad no se nombra a tutores. Lo hace sin violar el estatuto. El representante profesoral, Rivero, dijo que la Fac. de Ciencias comete un error al excluir a los tutores. Pues pudiera estar negándosele el derecho a ser jurados. El concurso es de oposición, donde puede participar cualquiera. No necesariamente quedan los tutorados del Plan II. El Decano de Arquitectura y Diseño señaló que la discusión tomó otro camino. Deberíamos ser consecuentes. El EPDI es claro. Ninguna de las propuestas de la Fac. de Medicina caen en esa categorías. Apoyó la propuesta de Medicina.

El Rector mencionó que la práctica pacífica es la que debería prevalecer.

Se decidió. Solicitar un informe a Servicios Jurídico para que los concursos se hagan con la mayor transparencia posible. Los tres concursos de difieren hasta tanto llegue el informe.

11. Sobre caso Prof. Pedro Matheus. El Decano de Farmacia y Bioanálisis, señaló el profesor fue interceptado por un motorizado que le entregó un cuaderno en blanco y lo amenazaron de muerte, diciéndole que su destino dependía de si los estudiantes de físico química no pasaban la materia. El profesor se siente perseguido. El Rector propuso apoyar en todas las medidas que la Facultad tome para la seguridad de las personas y los bienes. Aprobar el informe. Aprobado.

12. Sobre caso de solicitud de la DAP, pidiendo beneficio para padres de la pensión de jubilados, en caso de fallecer la persona beneficiaria. El representante profesoral, Montilla, pidió levantar la sanción. La Consultora Jurídica dijo que se levanta sanción cuando no está contemplado. Dijo que esta era una extensión de beneficios. Lo tienen AEULA, SIPRULA y SOULA. Sólo hay que adicionar una nueva forma. El Decano de Medicina dijo que ya en esa facultad ya había un caso donde se había otorgado el beneficio. El representante profesoral, Loaiza, dijo estar de acuerdo con lo solicitado.

El representante profesoral, Villegas, dijo que apoyaba la solicitud. El representante profesoral, Montilla, dijo que le preocupaba el antecedente. En la ULA nunca se había otorgado este beneficio. Se debe evaluar el impacto socio económico. A cuántos padres sobrevivientes se la ha dado este beneficio. Qué va a pasar con los que tuvieron ese beneficio, preguntó. El representante profesoral, Calderón, preguntó sobre los casos de pensionados. El representante de los jubilados, Díaz Miranda, dijo que era justo que la Universidad diera este beneficio. Consideró agregar al estatuto, como una extensión de beneficio.

El suscrito señaló que apoyaría, por razones humanitarias la solicitud, pero tenía sus dudas en las implicaciones jurídicas, legales, por las consecuencias de la decisión que se tome. Señaló que habría que revisar el convenio ULA APULA, que también sería afectado.

Se decidió. Aprobar el informe, la solicitud. Extensivo para otro caso similar en la Agenda.

NOTAS:

a. Una vez más en el CU de la ULA se expone la intención de no querer dejar participar en los procesos de elección de autoridades a todos los miembros de la comunidad, tal como lo establece la LOE. El Rector dijo que iba a esperar que le llegara la orden del TSJ para convocar entonces al CU, a pesar de ser esta decisión del Tribunal del dominio público. Bueno, una manera de dar largas a la discusión del nuevo reglamento electoral que debe elaborar el CU, apegado a la LOE. ¿Desacato en puerta?. Revisen que está pasando en UNEXPO y en UDO: orden forzosa de ejecución, ordenó el TSJ.

b. Mucha bulla está generando la APULA, entre otros, con el pago de los intereses de los pasivos laborales y la LOT. Hasta están convocando a marchas, para antes del 1ro. de mayo, fecha en la cual el Presidente Chávez se pronunciará al respecto. ¿Estrategia política-electoral 7-O de la oposición?. ¿La misma línea política de FEDECAMARAS?. No es de extrañar.

c. Sigue sin decir NADA, PÚBLICAMENTE,la directiva de APULA ante las elecciones convocadas por la Comisión Electoral Central de la ULA, desconociendo la participación de todos los profesores, llámese, por ejemplo, instructores. ¿Por qué la directiva de APULA no quiere defender los intereses políticos de estos agremiados, que están siendo seriamente afectados?. Quién sabe.

d. DATOS OFICIALES DE LA ULA, al 2011. Estudiantes: 50.732. Personal ATO: 4.225 (1.688 obreros y 2.536 AT). Profesores: 2.619. ¿Entienden como cambiará el mapa político-electoral de la ULA, cuando ajusten el reglamento electoral según LOE?. ¿Entienden el miedo de algunos que se oponen a la elaboración de un nuevo reglamento?. Saquen cuentas.

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA