SESIÓN CU ULA 26.11.12

TWITTER: @ulandino



Mérida, 26.11.12


Estimados universitarios

  
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión extraordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 26.11.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.25am

Sobre donación de CORFOULA a la Fac. de Arquitectura. El Vicerrector Administrativo destacó que la donación no tenía los montos incluidos. La Vicerrectora Académica dijo que no tenia claro si CORFOULA podía dar donaciones. Si eso estaba en los estatutos de CORFOULA. Por qué sólo dona a una facultad y no a todas, preguntó. El Decano de Fac. de Arquitectura y Diseño, dijo que los equipos eran de una empresa de telefonía privada localizada en los espacios de esa facultad. Reseñó un accidente tres años atrás, que dañó el local. La idea de los equipos es utilizarlos en telecomunicaciones. Por esa razón se está donando a esa facultad. El Rector sugirió diferir el punto para que se aclare lo de los montos y las razones de la donación para esa facultad. La Vicerrectora Académica dijo que entonces no era una donación, por pertenecer a la facultad. El Decano dijo que los equipos pertenecían a CORFOULA. 

El Rector pidió corregir la pensión de jubilación para la máxima autoridad del NUTULA, la cual incluye, entre otros beneficios, la prima que recibirá por jubilarse siendo decano; da en total 10.678 para efectos de la jubilación. El Director de la Extensión de El Vigia quiso preguntar sobre las primas otorgadas. El Rector lo interrumpió intempestivamente y le dijo que su inquietud la enviara a DAP. No le dejó terminar de preguntar (¿?).

El suscrito reclamó la exclusión de la Agenda del punto sobre su solicitud de un pronunciamiento del CU por la actitud negligente del ex Rector de la ULA, Léster Rodríguez, Alcalde del municipio Libertador, por el estado de suciedad y abandono en que mantiene a la ciudad de Mérida. Reclamó que el punto estaba para la discusión en la Agenda pasada (32), pero que a pesar de no haberse discutido fue excluido de la agenda (33), donde debió permanecer. Pidió constara en Acta su reclamo. El Secretario dijo que fue una exclusión involuntaria que hizo la secretaria, pero que sería incluido de nuevo. Que estaba en la agenda. Pidió disculpas al suscrito. El suscrito pidió constara en acta lo dicho por el Secretario.

Sobre cronograma de reuniones con los directores. El Decano de FACES, pidió se elaborara un cronograma para analizar la materia presupuestaria. Dijo que no era nada en contra de los directores.

El resto de la sesión se desarrolló, más o menos, en los términos siguientes:

1.    Sobre solicitud del Decano de FACES, pidiendo incremento salarial para los trabajadores universitarios. Dijo que el sector privado aumentó en 2011 el 21% y los del sector público del 17%. Destacó efectos negativos sobre el salario por la inflación. El CU no discute la materia salarial, lo cual es muy importante.

El Rector dijo que la Ministra en el CNU le había dicho que no estaba previsto un incremento para este año. El Rector dijo que la solicitud del Decano era pertinente. Sugirió  nombrar una comisión.

El Decano insistió que el sector privado había recibido un aumento del 20% (¿?). En 2011 se recibió un incremento del 40%, por parte de los trabajadores universitarios, afirmó. Debemos darle a entender a los trabajadores que estamos preocupados por sus condiciones salariales. Es el único sector (el universitario) que no ha recibido un aumento en el 2012, afirmó.

El Decano de Humanidades y Educación, dijo que apoyaba la solicitud.

El suscrito refirió que era bienvenida la propuesta, pero preguntó al Decano de FACES si no estaba al tanto que en estos momentos las federaciones estaban discutiendo con el MPPEU el incremento salarial. Hay escenarios muy positivos de incremento salarial para el 2012 y 2013, además de otros beneficios socioeconómicos, señaló. Los detalles están en los medios de comunicación, en las redes. La Ministra en reunión con los representantes manifestó buena disposición sobre las propuestas hechas por las federaciones, hay buena acogida a las propuestas, indicó. Se está en las pre-discusiones.

El representante profesoral, Andara, aseguró que la discusión de la convención colectiva era “una cajita feliz”. Pidió estar alertas para que no se entregaran las normas de homologación.  La FAPUV no está participando.

El suscrito criticó lo dicho por el Prof. Andara. Dijo que cuando los Petrorinocos el profesor en cuestión, miembro de la Directiva de APULA, había fijado posición similar, los cuestionó, señalando que no eran bonos oficiales. Que no seria posible hacerlos efectivos. Refirió que había hablado con el representante de los jubilados, sobre los bonos que felizmente estaban recibiendo los beneficiarios, de esta deuda que gobiernos atrás había declarado impagable. Algunos beneficiarios han recibido hasta más de 3 millones de bolívares fuerte en Petrorinocos, señaló. Además, dijo, había ocho asociaciones (adscrita a FAPUV) invitadas en la discusión, incluyendo LUZ, UCLA, entre otras.

El Rector quiso desmentir lo dicho por el suscrito y señaló que ninguna asociación había sido invitada a la discusión.  Que habla permanentemente con la presidenta de FAPUV.

El suscrito le indicó que sería su palabra en contra de lo dicho por él. La información sobre la participación de las asociaciones de profesores le fue suministrada directamente por el Consultor Jurídico del MPPEU, quien está involucrado directamente en las negociaciones, afirmó.

Se nombró una comisión para redactar una solicitud formal al CNU, de lo propuesto por el Decano de FACES.

2.    Sobre contratación. El Decano de FACES, pidió solicitar la derogación del Decreto 6649, pues lesiona los intereses de la Universidad. Se han recibido con retardos las autorizaciones.    

3.    Sobre correspondencia del APULA Táchira, caso impasse entre la Secretaria Ejecutiva del NUTULA y el Prof. Heriberto Gómez (el suscrito), en donde se manifiesta que hubo un acto conciliatorio y quedaba sin efectos cualquier acción en contra. El Rector dijo que quedaría en la Agenda, para cuando se discutiera el punto.

4.    Sobre solicitud de condecoración para los estudiantes Alfredo Contreras y Makarena, por ser consejeros universitarios. Deben solicitarlo por Secretaría. 

5.    Sobre uso de recursos excedentes por becas. Solicitar informe a DAES, para una posible distribución entre los preparadores, entre otros.

6.    XVI modificación presupuestaria 2012. Monto BsF. 216.321.826. Origen de los recursos: OPSU. Aprobada

7.    XVII modificación presupuestaria 2012. Monto BsF. 5.483.626. Origen de los recursos: Ministerio del PP para la Ciencia, Tecnología e Industrias Intermedias (MPPCTII). Aprobada.

8.    XVIII modificación presupuestaria 2012. Monto BsF.11.413.186. Origen de los recursos: No se especificó. Aprobada.

9.    Sobre contratos del FONACIT. Solicitado por la Fac. de Ciencias. El Rector dijo que los firmaba, aunque no estaba de acuerdo con ello. Que colocaba una nota al respecto a pie de página de los contratos.

10.    El Rector informó sobre su viaje a Bogotá, Colombia. A una convención internacional. Se aclararon algunos problemas con convenios. Había unas 82 universidades, de varios países de América. Se adelantaron procesos de negociación, para convenios. Hizo una visita a la Escuela Superior de Administración Pública. Había pasantes de la ULA Táchira allá. Se recibirán profesores, para dictar cursos, a los cuales se les pagará. Allá todos los alcaldes, diputados y gobernadores, están obligados a un diplomado sobre administración de recursos, entre otras cosas. El Rector pidió permiso para un viaje a la Universidad de Margarita, para llevar la presencia de la ULA allá. Será los días  10-11/12/12. 

11.    Sobre convenio con la CPTM. Está en trámites. 

12.    El representante estudiantil, Inder, pidió aclarar lo del pago pendiente de los estudiantes que participaron en los cursos intensivos, trabajando. El Rector pidió al Secretario oír la grabación de sesión, donde se decidió al respecto y proceder resolver el problema. No se la ha pagado a los estudiantes.

13.    Sobre los cesta tickets. El Vicerrector Administrativo narró sobre los depósitos pendientes. Se ha viajado a Caracas varias veces. Se han pagado dos meses con disponibilidad. Se pagó un mes por insuficiencia presupuestaria. No llegaron los recursos para octubre, noviembre y diciembre. Faltan dos meses que no han llegado. Prácticamente nos quedamos sin cesta tickets, aseguró. La empresa cierra por vacaciones, pero por precaución se mandaron a elaborar los cesta tickets. Hay un dinero del año pasado, que pudiera utilizarse.

El Rector pidió esperar un informe detallado. Dijo que él recibió una carta de OPSU, donde no hay recursos aún.

No cerramos hoy el comedor, pues OPSU ofreció enviar recursos la próxima semana, dijo el Vicerrector Administrativo. Habló directamente con el Prof. Alí Rosario. El representante profesoral, Montilla, dijo que estaba preocupado por lo dicho por el Vicerrector Administrativo. Propuso enviar una carta a la Ministra y OPSU, reclamando al respecto. El Rector insistió en esperar un informe escrito.

14.    El Rector dijo que hoy a las 4pm era el encendido del árbol de navidad del Edif. del rectorado.

15.    Sobre la materia electoral, el suscrito señaló que le preocupaba que el Rector no trajera al CU la discusión sobre la materia electoral, habidas cuentas las decisiones del TSJ, incluyendo la más reciente del mes de noviembre. Indicó que, según la orden del TSJ, el Rector debe convocar al CU, para elaborar un nuevo reglamento electoral, adecuado a la LOE, y convocar a elecciones. Pudiera haber implicaciones por no acatar las órdenes del TSJ. En consecuencia, pidió constara en acta su intervención, donde manifiesta su preocupación. El Rector dijo que no había sido notificado. 

16.    Derecho de palabra del Coord. General del CEP. Dijo que había problemas presupuestarios muy serios. Sólo hay 2 millones disponibles. Sólo queda un millón para becarios. Hay una insuficiencia en unos 700 mil.  El CU ha tomado decisiones que afectan los recursos. El personal se ha contratado con ingresos propios, pero esto es insostenible. Se está en la búsqueda de ingresos propios. Solicitó se aclarara lo del pago a los becarios académicos. Se pague al CEP, lo proveniente por insuficiencias, sea incluido en la distribución de los recursos. Se designe una comisión para analizar los aranceles y adecuarlos, pues se cobran los precios más bajos del país.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondió. Hay decisiones del CU sobre los becarios académicos, donde se establece lo del pago, pero no se ha cumplido. Viene de las gestiones rectorales anteriores. Se han hecho gestiones en OPSU y se ha pagado, pero desde hace dos años para acá no se ha pagado. Hay unos 215 becarios. Hay  32 Plan II. Los becarios reciben una asignación mensual, con “sueldos” del año pasado. Son unos 600 bolívares los pagos; pero deberían ser 800. Se “exonera” de la matricula. La ULA debe pagarla, pero nunca lo ha hecho. Por equiparar los contratados con los ordinarios el CEP debió erogar fuertes sumas.

En Táchira y Trujillo están desconectados de internet, hay que resolver. Se está pidiendo la defunción del postgrado de cardiología, entre otros tantos. Se está trabajando con los planes de desarrollo que tiene el gobierno nacional. Todos los postgrados tienen sus estudios de factibilidad económica. Los últimos cinco programas han incluido los estudios de factibilidad. Hay personal que se ha desincorporado, pero no se ingresado a nadie. Se ha reciclado.

El Decano de FACES, propuso leer el informe, para luego someterlo a discusión. Quedó diferida la discusión para la próxima semana.

17.    Sobre convenio con la CPTM. Se repartió copia entre los consejeros para su discusión. Los trabajadores no han cobrado aun.

18.    Sobre comunicado del representante estudiantil Izarra, quien pide modificación de las “Normas para Regímenes Especiales de la ULA”, en su
Art. 1 sobre régimen especial en caso de pasantías. Pide que los estudiantes, que tienen planificado pasantías o proyecto de grado, puedan cursar las dos últimas materias en régimen especial. La propuesta de OCRE es negar la solicitud del estudiante. El Consejo de Desarrollo Curricular apoya la solicitud del estudiante.

19.    El Rector dijo que estaban de visita las precandidatas de la Feria del Sol. Propuso recibirlas. Estaban acompañadas por el Dr. Marcos Pino, Director de DAES. Por órdenes del Rector, se elegirá la reina de la ULA. Competiría en la Feria del Sol. El jueves 29.11.12, en la Casona de Odontología se hará la elección. Son estudiantes de todas las facultades. Todas se presentaron.  El Rector dijo que ésta era una idea bien atractiva. Hubo un descanso. Posteriormente el representante profesoral, Rivas, protestó por el acto. Dijo que era un acto de orden farandulero. Amo la belleza, afirmó, pero esto es una mercantilización de la belleza. Este es un  espacio universitario. Pidió constara en acta su reclamo. Reniega los principios de la Universidad. El Rector dijo que esto se hacía todos los años.

20.    Derecho de palabra, SIPRULA. Su Secretario General, dijo que había problemas de seguridad. Pidió, en tiempos de navidad, el diálogo, el acercamiento. Refirió hechos ocurridos en el Edif. Administrativo de la ULA. Se puso en riesgo a todos los que allí trabajan, en especial los miembros del SIPRULA. Refirió que esto estaba ocurriendo en otros espacios de la ULA. Destacó el caso de Medicina, donde había problemas. La semana pasada fue agredido un trabajador en la Escuela de Geografía, pero éste no quiere denunciar por miedo, afirmó. También fue agredido el Director de la Escuela. En Táchira también hay problemas. Señaló que él había pedido a los trabajadores laborar el día de hoy en la nueva sede. Ellos trabajan en la vieja sede de la ULA en el Táchira, en la redoma vía al llano.

Hay una amenaza de una bomba, continuó. En la sede de CAMIULA Táchira, también está la de la Policía Nacional. Los “pranes” de la Cárcel de Santa Ana, han amenazado con una bomba. En el NURR, hay también problemas. Cuando se quemó el carro del Decano, también quemaron un carro de un trabajador. Pidió ayuda para el trabajador, con una parte. Refirió varios casos de vehículos quemados, en varios espacios de la ULA. Propuso un proyecto de seguridad para toda la ULA. También pidió que CAMIULA Táchira no prestara más sus servicios en la sede antigua de la ULA.

El Vicerrector Administrativo dijo que ha habido una gran ayuda a CAMIULA Táchira, solicitó que se concretara ya la mudanza, pues ha costado bastante plata. Se hicieron varias preguntas.

El suscrito pidió al Vicerrector Administrativo que señalara el monto de lo invertido en CAMIULA Táchira. El Rector dijo que era sobre seguridad lo que se estaba tratando y no aceptó que el Vicerrector respondiera.

El Rector leyó un mensaje donde encapuchados estaban protestando en Medicina para suspender examen de embriología.

Entre otras, el Secretario General del SIPRULA respondió. Debe haber un mecanismo de ingreso a la Universidad. Debe haber identificación. Todos debemos estar identificados. En Ingeniería se implementó. Un sistema de control es costoso, pero hay que hacerlo. Hay que darle herramientas a los vigilantes, para que puedan trabajar. Si pasan a la nueva sede, del CAMIULA Táchira, no podrían ofrecerse los mismos servicios, pues los equipos están en la sede de la redoma. Hay mucho miedo. Hay alerta de la misma policía del Táchira al respecto. Debería haber un centro de denuncia. Dentro del SIPRULA hay personal altamente capacitado, que pueden ayudar con la seguridad y vigilancia en la ULA.

El Rector dijo que se estaban haciendo informes. Cuando se tengan, se discutirá. No se puede resarcir los daños al trabajador. No se puede decidir sobre la mudanza, dijo el Rector.

21.    Sobre pagos varios que lleguen durante el receso. El Rector propuso autorizar al Vicerrector Administrativo para los trámites respectivos. Se aprobó.

22.    Sobre suspensión de clases antes de las elecciones de gobernador y legisladores regionales. Viernes 14.12.12. No habrá actividad docente en pre y postgrado. Los ATO, deben pedir permiso, con la inscripción electoral.

23.    Sobre el convenio de la CPTM. El Rector dijo que lo que se estaba sometiendo es la consideración del convenio. Quien votó negativo o salvó su voto, queda así.

La Vicerrectora Académica dijo que no era cierto decir que de la aprobación del convenio dependía el pago de los trabajadores. Leyó la resolución al respecto. Criticó que se trajera un convenio amenazando. Pidió respeto como consejera. Dijo que el convenio tiene el doble de página. Destacó que contenía cosas que no eran relevantes, como las funciones de la CPTM. Debemos alertar al prójimo que lo que se está haciendo no es correcto. No estoy en contra a la CPTM.

El Decano de Ciencias, dijo que intervenía para salvar su voto. Dijo que no había leído el convenio propuesto.

El Rector dijo que la idea era resolver. Lo de la encomienda ya se había aprobado.

El Vicerrector Administrativo dijo que el convenio iba en contra la ley orgánica de la Administración Pública. El CU ha tomado caminos ilegales, para resolver este problema. Yo no emito órdenes de pago. No tengo competencias. La mejor vía era la de la Dirección de Presupuesto, como era el ingreso de los trabajadores, aunque fuera por etapa. La resolución contiene errores, pues contiene algo que se negó, estaba en el informe de Presupuesto. Haré llegar esas cosas por escrito. Ratifico mi voto negativo, enfatizó. 

La Vicerrectora Académica dijo que se estaba cayendo en una fragilidad legal. Defendió lo dicho por ella y criticado por el Rector. No podemos aprobar las cosas a la carrera. No se pueden delegar cosas. Citó casos al respecto.

El representante profesoral, Rivero, propuso apoyar el convenio. Hay más detalles. Dijo no entender las posturas de los vicerrectores académicos y administrativos. No entiendo como se dice que se desea ayudar a los trabajadores y tomar esas posturas. Hay que rescatar la estructura, versatilidad de la CPTM. La preposición del Vicerrector Administrativo aniquilaba la CPTM, aseguró. Preguntó al Vicerrector Administrativo como iba a resolverse el pago, si los dineros estaban por la 4.07. Destacó la amenaza que se cerrara la CPTM, pues hubiese afectado el cierre de cuentas de la ULA.

El suscrito indicó que en su oportunidad el había salvado el voto, pues había ambigüedad en las posturas de los órganos de la ULA en cuanto a la manera como se debería resolver el asunto de los trabajadores de la CPTM y la manera con el CU decidió. Hay una responsabilidad de la CPTM con sus trabajadores. Deben dar gracias sus directivos de la pasividad y comprensión de su personal, pues no han solicitado el amparo de la ley, por no habérseles pagados sus salarios  vencidos ni reconocérseles todos sus beneficios laborales. Criticó lo extenso del convenio, señalando que era imposible leerlo en tan poco y ocupado tiempo. Dijo que no votaría por el convenio, pues ya había salvado su voto en el CU extraordinario cuando se discutió el tema, pero también por todo lo antes expuesto, pero que además le preocupaba lo dicho por el Vicerrector Administrativo en cuanto a que se estaba violando la ley, igual por los comentarios de la Vicerrectora Académica. Manifestó su disposición para que se resolviera de la mejor manera este problema, recordando que la falta de pago a los trabajadores de la CPTM no era responsabilidad del CU sino de la propia CPTM.

El Decano del NURR, dijo no haber estado presente en la sesión cuando se discutió el tema. Votaré negativo.

El Secretario dijo que había cuatro doble discursos en el CU. Estoy seguro que los que salvaron el voto, lo volverán a salvar otra vez, a si sean 50 veces. No hubo otra propuesta. Hay que de verdad respirar profundo para escuchar algunas cosas. Los que salvan el voto no están seguros de hacer las cosas. Hemos traído documentos más grandes y hemos resueltos. Es falso que se diga que la ULA no quiere resolver el problema. Se le ha pedido a OPSU definir lo que es tercerizado. Hay quienes consultan con 10 abogados, ahora hay que creer más en los abogados de la calle que en los del Servicio Jurídico (tal vez en referencia por lo dicho por la Profa. Flor Narciso en un CU). Pidió, a los que van a salvar el voto, dar aportes. Debemos ser más cuidadosos. Criticó, por enésima vez, que las decisiones del CU, sean atacadas luego por los consejeros afuera.

El representante profesoral, Montilla, dijo que se tenía compromisos con las personas mal pagadas. Estoy de acuerdo con lo dicho por el Prof. Rivero. Se dicen medias verdades. La ULA no está entregando servicios vitales, tal como se dice. Preocupa el cambio de opinión de una semana a otra. Preocupa la gente que no ha cobrado. Están esperando de la manera estoica esto que años después nos dimos cuenta que era ilegal. No estoy de acuerdo con que la CPTM desaparezca. Es una trayectoria que merece la pena continuar. No cuenten conmigo (para desaparecerla).

El Vicerrector Administrativo lamentó las frases del Prof. Rivero en su contra. Siempre considero que el elemento humano es lo más importante. Hay que esperar. Todos pensamos que Ud. es un bocón, señaló dirigiéndose hacia el mencionado profesor. Todos lo hemos pensado, pero no lo decimos. El Rector tocó la campana, llamando la atención al Vicerrector, quien exigió también se le respetara a él. Jamás he dicho que hay que eliminar alguna institución. Defiendo los trabajadores de la CPTM. Estoy defendiendo el ingreso de 60 trabadores, amparados por los convenios. Lamento mucho la intención del Prof. Juan Carlos (Rivero). Si tiene algún problema en  mi contra escoja otro escenario apara resolverlo, pues éste no es el escenario.

El Decano de Humanidades y Educación dijo que el CU, como arena política que es, se debe asumir posiciones se pierda o se gane. Me preocupa que se diga que este contrato haya salido de la manga, como se dijo. Está hecho por personas serias. El voto negativo implica que no se pague a los empleados. Se está desconociendo la decisión del CU. Se está tratando de crear una crisis artificial, nuevamente. Mencioné antes que había demagogia y delirio, ahora hay que agregar contumacia. Propuso aprobar el convenio.

El representante profesoral, Rivas, pidió a los periodistas poner en la red lo que cada quien dice. Denunció al periodista Leo León por decir cosas falsas en su contra, en su twitter, por su postura en cuanto a la visita de las candidatas al CU. Dijo que, con respecto al convenio, mantendría su posición y lo apoyaría. La ULA debe defender todos los proyectos de autogestión que beneficien a la institución universitaria. No hay la intención de nadie de liquidar la CPTM. Estamos esperando el informe de la comisión.

El representante estudiantil, Inder, dijo que en su momento votó a favor del convenio, pero lo que tenemos ahora no es lo mismo. No recuerdo que se haya levantando sanción. El Rector aseguró que no hacía falta, que sólo se estaban haciendo unos ajustes. El pago no estaba supeditado a la aprobación del convenio, continuó el estudiantes. Leyó la resolución enviada por el Secretario, donde, dijo, queda claro lo expresado. En ninguna parte se ve que esté supeditado el pago. Se han adherido páginas al convenio, no una frase. Si no hay un gallo “tapao”, cuál es problema que se pueda digerir el convenio. Se votó un convenio, pero se presenta otro que no ha dado tiempo de digerir. No hay ninguna intención de eliminar la CPTM. Por qué no enviaron el convenio por correo electrónico, preguntó. En otra oportunidad se han enviado documentos de 200 páginas. Salvaré mi voto. Esto no va en contra de los trabajadores. Hay quienes han querido a manipular a los trabajadores. No hacemos como algunos que les dicen unas cosas a los trabajadores allá afuera y luego aquí hacen otras en contra de ellos. Espero se respete mi opinión.

El Rector dijo que había tratado de ser bien democrático. Lo que queremos es resolver el problema. La gente de la CPTM, no ha cobrado. Aquí hay gente diciendo que no va a pagar, vamos a ver que van hacer cuando se firme el convenio. He revisado los cálculos y hay una sobrestimación, hay sueldos que se han sobrestimado. Refirió los insultos, de algunas personas que dicen que siempre los insultan pero ahora están insultando. Dijo que había un problema de coherencia. Se decidió, con 16 votos de 23, aprobar el convenio.

24.    Sobre cupos OPSU. Se trata de los cupos para el programa SUCRE. El Rector dijo que OPSU no tiene competencia para ello. Los criterios deben cambiarlos el CNU.

25.    Sobre contrataciones. El Rector dijo que hay sobreprecios, de manera alarmante. El Secretario leyó una correspondencia al respecto. Se destacan, entre otras cosas, algunos problemas.  No se cuenta con la autorización de la Vicepresidencia de la República. Los precios han aumentado en un 30%. Algunos proveedores renunciarán, pues no pueden cumplir con los tiempos de entrega.

El Rector dijo que la política de Estado está conduciendo a estos problemas. OPSU o el Ministerio siempre lo maneja, a través de créditos adicionales. Si hubiera un presupuesto ordinario completo desde un inicio, no habría estos problemas. Hubiese ganado, quien hubiese ganado, tiene que encargarse de la Presidencia y debe haber una rendición de cuentas. El Presidente antes de iniciar su nuevo período debe rendir cuentas. Esto ha obligado a que todos los entes públicos deben rendir antes del 30 de noviembre. Por eso le dije a Manuel (Vicerrector Administrativo) la emergencia. El otro problema es el Decreto Presidencial. Qué vamos hacer si llegan recursos, preguntó. La carta que yo recibí (de la Ministra) existe, la puse en el portal y ya, no lo vi relevante para entregarles copia a los consejeros. El año pasado estuvimos trabajando hasta el 31 de diciembre.

El Decano de FACES, dijo que ésta era la quinta vez que planteaba este problema. Hay recursos asignados desde el mes de abril y mayo que no he podido ejecutar, pues las órdenes no han llegado desde Vicepresidencia. Hay una suerte de juego de ping pong. Los administradores deben rendir, pues hay sanciones para ellos y los cuentadantes. Citó casos donde había cartelización de los precios, se paga entonces 30-40% más. Sugirió que las empresas que se retiren, para presionar, sean sancionadas, vía Consejo Jurídico.

El Rector propuso elevar un documento a la OPSU y a la Ministra, planteando el problema, para evitar los comentarios de la comunidad. Hay problemas cuando el dinero llega tarde.

El representante profesoral, Montilla, dijo que por sus experticias en la materia, hay una diferencia muy grande entre las empresas convocadas y las que participan. Pareciera que se repartieran las asignaciones. La ULA tiene experiencia comprando fuera de Mérida. Debe haber convocatoria a nivel nacional, para paliar las especulaciones. Propuso invitar algún miembro de la comisión de Contrataciones para una próxima sesión.

El representante profesoral, Rivas, dijo que había especuladores, quienes conocen las necesidades. Son encapuchados, con empresas. Cuál es la posición institucional de la Cámara de Comercio de Mérida, preguntó. Trabajan con dólares oficiales, no con los del mercado negro.

El suscrito, indicó que compartía lo del documento, pero que además debería añadirse lo expresado por el Decano de FACES en cuanto a lo de la cartelización y especulación en Mérida. La comunidad debe estar enterada de eso también, afirmó.  Sugirió a las autoridades hacer compras en la empresa socialista INVEPAL, donde los precios, de acuerdo a información personal dada por unos de sus directivos, están en el orden del 20% más barato que las empresas privadas. Puede surtir casi todo en papelería, afirmó.

Se decidió. Nombrar una comisión para que redacte un documento donde se destaque la problemática existente. Pedir la derogación del Decreto Presidencial. Se revise la normativa interna. 


NOTAS:

a.    Fue asombroso la manera como DESAPARECIERON de la Agenda la solicitud del suscrito para que el CU se pronunciara en contra de la actitud negligente del Alcalde del municipio Libertador, el ex Rector de la ULA, Léster Rodríguez, por el estado de abandono y suciedad en que está la ciudad de Mérida. La respuesta del Secretario: la culpa fue de la secretaria. Qué triste.

b.    ¿Cuál será la razón por la cual el Rector no permitió que el Coordinador de El Vigía preguntara sobre las primas que reciben las autoridades que se jubilan en ejercicio, cuando se estaba tratando el caso de la jubilación de la máxima autoridad del NUTULA?. ¿Cuál será la razón por la cual tampoco permitió que el Vicerrector Administrativo respondiera al suscrito cuánto se había invertido hasta la fecha en la casa del CAMIULA Táchira?. 

c.    EL RECTOR DE LA ULA NO QUIERE ELECCIONES. Ya es noticia, está publicado en la WEB del TSJ, está en los foros de la ULA. El Rector debe convocar al CU para que elabore un nuevo reglamento electoral y convoque a elecciones. ¿Será que aún no quiere dejar el cargo?.

De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA 

SESIÓN CU ULA 19.11.12

TWITTER: @ulandino



Tovar, 19.11.12


Estimados universitarios

  
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión extraordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 19.11.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 9.20 am

El Rector felicitó a la Extensión de ULA Tovar por su aniversario. Sede de la sesión del CU en esta oportunidad.

Se invitaron a los alcaldes de los municipios aledaños. Se estableció darles derechos de palabras a varios de los invitados. Además de los estudiantes de la Extensión. 

El Coordinador de la Extensión dio la bienvenida a la ULA en Tovar. Indicó que este año egresará el primer bachiller, como licenciado. Notificó que Johan Santana está en la ciudad de Tovar, quien desea reunirse con una comisión del CU, para dar apoyo a la sede de la Extensión. Aquí no se hace PINA sino un curso propedéutico integral. Se inscribieron 210 aspirantes, para el año 2013. Se está en búsqueda de algunas casas. El convenio para la biblioteca integrada ULA-UNA, está próximo a firmarse. En la ULA no hay espacio adecuado.

El Alcalde del municipio Zea dio la bienvenida. Lo acompañan algunos concejales. Destacó el interés de la ULA de fortalecer la educación en áreas como el Valle del Mocotíes. Hay alianzas del municipio Zea con la ULA. Desean llevar algunas carreras de la ULA a ese municipio. Solicitó una sesión del CU en Zea. Refirió la necesidad de la construcción de la nueva sede de la ULA, para lo cual se ofreció apoyar.

El Rector indicó que la gente de Geografía elaboró el plan de desarrollo del municipio Zea. Hay la propuesta de un TSU en agroforestería, para el municipio. Soy parte de la creación de esta extensión, dijo. Indicó que ningún representante de los gobiernos locales estuvo presente durante la inauguración de la Extensión. 

Javier Valera, dirigente estudiantil de la Extensión. Refirió las necesidades de la Extensión. Entre otros el problema de la biblioteca. Se va a graduar la primera cohorte, de tres programas académicos, pero no han abierto ningún libro. Se tienen 250 bandejas para el almuerzo. Se piden 100 bandejas más. Una residencia para estudiantes y otra para la planta profesoral. Un bus para práctica. Un vehículo. Alquiler de espacios para ampliar la oferta. Llamado a concurso para preparadores. Piden cambio de Extensión a Núcleo Universitario.
Hay espacios decomisados por la ONA, que pudieran utilizarse, propuso.

El Coordinador de la Extensión, indicó, entre otras cosas, que ya se había adelantado parte del proyecto La Cucuchica, para la sede.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondieron. El representante estudiantil, Javier Valera, dijo que no se contaba con instalaciones. Se utilizan las disponibles en los municipios. Requieren de una piscina olímpica. Hay materiales deportivos, pero sólo lo básico. Algunos están deteriorados.

El Rector agradeció el esfuerzo por construir lo mejor para ULA en Tovar.

La Decana de Arte, indicó que las condiciones de la Extensión requieren mucho apoyo. En Arte hay muchas necesidades. Hay maquinarias, pero no hay salones disponibles. A veces deben ir a Mérida a hacer sus prácticas. Propuso construir módulos similares a los de El Vigía. Hay condiciones muy adversas. Pidió comida para todos. Los alcaldes están prestos a ayudar. Se debe iniciar la construcción pronto, ya se tiene el terreno. Reconoció el esfuerzo de los profesores que vienen todos los días de Mérida. No reciben pago extra por venir a Tovar. Vienen todos los días.

El Coord. de la Extensión, dijo que se atendía gente del norte del Táchira, La Tendida y El Vigía. Se instaló el programa de profesionalización docente (PPD). Se cumplen la docencia, extensión e investigación. Los alumnos deben ir a Mérida. Aprovechando que está el Prof. Heriberto Gómez, representante del MPPEU, pedimos tramite una unidad de transporte. Dio las gracias a varias autoridades de la ULA, por el apoyo que han brindado. Estamos desligados de la realidad, que pudiera ser beneficiosa para Tovar y su área de influencia. Los que egresarán ya tienen trabajo. Hay estudiantes que han hecho sus pasantías, incluso en varios países. Este es un gran potencial, que se nos escapa de las manos.

El Decano del NURR, señaló que debería consolidar la Extensión. Refirió el caso de la consolidación del NURR, a lo largo de 40 años de vida. Se debe buscar apoyo a distintos niveles. Se requiere de una inversión especial. Buena parte de los aportes vienen del ejecutivo nacional y regional. La universidad es parte de la sociedad. Debe formar profesionales, pero por encima de todos, buenos ciudadanos. Celebró el aniversario de la Extensión.

El representante profesoral, Rivero, señaló que apoyaba toda la iniciativa de la Extensión. De igual modo todas las solicitudes hechas por la representación estudiantil. A pesar de las limitaciones del presupuesto, la próxima graduación de un egresado de la Extensión, da ánimos para seguir. Refirió el plan de ordenación del territorio del municipio Zea, hecho por la Escuela de Geografía. La Alcaldía ha dado apoyo. Los estudiantes, de servicio comunitario, entre otros, han sido recibidos por ese municipio. La universidad debe hacer alianzas regionales. Indicó que se está trabajando en la carrera solicitada para el municipio.

El Alcalde de municipio Tovar, saludó al Decano Luna, su compañero de estudios. Dio la bienvenida a todos. Solicitó la consolidación de la ULA en Tovar. Ofreció apoyo, aunque, dijo, había muchas limitaciones. Felicitó la gestión del Prof. Prado, Coordinador de la Extensión. Señaló el trabajo de recuperación del mercado municipal, hecho por estudiantes de la ULA. Se recuperó una galería. Donde la universidad esté presente, habrá progreso.

El Rector señaló que se debería evaluar la condición de extensión y elevarlo a Núcleo. Mencionó unas dos semanas.

El Secretario dijo que la Extensión está funcionando sin el permiso del CNU. Que hay que hacer los trámites para una unidad de transporte. Propuso establecer una metodología para abordar los problemas planteados.

El representante profesoral, Montilla, dijo que había disposición para apoyar las demandas para mejorar la Extensión. Las cosas se van logrando poco a poco. Con la minusvalía presupuestaria se hace difícil. La ULA está ganada para prestar colaboración, pero pidió apoyo a los alcaldes.

El representante profesoral, Andara, indicó que se debería ser más efectivo, con los recursos que pudieran recibirse. Sugirió utilizarlos en la construcción de la sede, no en soluciones a corto plazo. Pidió a los alcaldes incluir en sus discursos políticos a la ULA en el Valle del Mocotíes.

El Coord. de la Extensión dijo que la Alcaldía le aportó internet a la Extensión.  

El Decano de Fac. de Cs. Forestales y Ambientales, dijo que en sus inicios hubo muchas críticas para la Extensión de Tovar, que no tenía presupuesto, entre otras. Refirió los aportes de la esa Facultad. Dijo que se estaba trabajando en la carrera de agroforestería, a nivel de TSU.

El representante estudiantil, Izarra, dijo que la labor de la Extensión era de héroes. Tenemos el material humano, pero deben tramitarse los recursos. La Universidad es para el país, pidió trabajar en conjunto a los alcaldes. Hizo un llamado al suscrito, para que hiciera los trámites para que los recursos vengan a la ULA y hacia el municipio.

El representante profesoral, Rivas, dio la bienvenida a todos. Felicitó el aniversario y en especial el trabajo de su Coordinador. Hay una problemática que no se puede obviar. Le pareció inteligente lo dicho por el Secretario en cuanto a una metodología para abordar los planteamientos hechos. Tenemos una deuda con la comunidad. Un accidente político creó una iniciativa de esta naturaleza. Propuso un foro con los candidatos a gobernador, con tres diputados de la zona, y la participación en el Plan Socialista 2013-2019. Refirió las precarias condiciones con las cuales trabajan los estudiantes. Dijo que estaban, incluso, utilizando un balón hecho a mano, con trapo. Pidió hacer una reflexión profunda. El CU es solidario con las iniciativas de las nuevas carreras. Esta es una zona que no puede ser olvidada por la universidad. La UPT de Ejido debería ser considerada en esa participación.

El representante de los jubilados, Díaz Miranda, felicitó a todos, especialmente al Prof. Prado. Propuso analizar, punto por punto, las solicitudes del estudiante. Dijo que con la disponibilidad del internet se podría paliar un tanto el problema de la docencia. La Universidad tiene fortalezas pero que hay que apuntalarla.

El suscrito celebró el aniversario de la Extensión. Propuso a los alcaldes presentes concretar sus ofertas ante el CU, cuánto sería su aporte. Esto impulsaría la discusión por parte del CU y los trámites pertinentes. Se ofreció diligenciar los proyectos de transporte y la autorización del CNU, para ello requirió al Coordinador los proyectos al respecto. Sugirió a los presentes, incluyendo a los alcaldes, al dirigente estudiantil y al Coordinador de la Extensión, que participaran en el proceso constituyente para el Plan Socialista 2013-2019, donde pueden plantear todas estas necesidades. Allí hay posibilidades de plantear la necesidad de recursos para la sede, entre otras cosas. Pueden participar todos en el proceso constituyente, no sólo los relacionados con las políticas del gobierno nacional. Sugirió estar pendientes de los proyectos del FONACIT; señaló que este año se ofreció hasta un millón de bolívares fuerte para equipamientos. Preguntó si los interesados no estuvieron al tanto de ello. Felicitó la presencia de los alcaldes y concejales, pero lamentó la ausencia de los consejos comunales, a ellos también hay que oírles sus ideas e interesantes planteamientos, dijo.

El Decano de Odontología, indicó que era muy relevante la presencia de la ULA en el Valle del Mocotíes. Dijo que en términos de salud, la dependencia del CAMIULA sería difícil tenerla acá. Pero ofreció tramitar un programa de odontología. Es un servicio que se lleva a las comunidades. Prometió reunirse con la gente del departamento y ver su viabilidad, para traerlo al Valle del Mocotíes, para un programa de saneamiento. Lo revisará en conjunto con el Coord. de la Extensión. Un estudiante con un dolor de muela no estudiará bien, terminó diciendo.

La Decana (e) de FACES, dijo que como tovareña había estado en la Extensión para ver si se podían incluir carreras para la Extensión. Pero hubo algunas limitantes. Comprometió a FACES, para traer a Tovar carreras como Contaduría. 

El representante estudiantil, Inder, felicitó al Coord. de la Extensión. Dijo que le agradaba que el Coordinador siempre planteara soluciones. Refirió las diversas propuestas y la disponibilidad de las autoridades universitarias y locales. Propuso al Coordinador hacerle seguimiento a las propuestas. Refirió el balón hecho a mano, con cinta adhesiva y con trapos. Celebró las buenas relaciones con los alcaldes. Lamentó que era diferente el caso del Alcalde del municipio Libertador, que ni siquiera recoge la basura.

La máxima autoridad del NUTULA, dijo que a Tovar lo unían lazos familiares. Propuso relaciones con el NUTULA. Refirió la vehemencia del entonces Rector, Léster Rodríguez. Sugirió mantener las mismas posturas. Refirió la historia de los núcleos. 

El representante profesoral, Rincón, refirió los requerimientos planteados. Indicó que había cosas que hacía dos años se pidieron pero no se resolvieron. Por ejemplo, el caso de la biblioteca, comedor y transporte. Los primeros años demandan inversiones de muchos recursos. Una solución integral pasa por la construcción de la sede. 

El Rector dijo que los alcaldes, antes de estos, fueron groseros, patanes y no estuvieron en la inauguración. Lo dijo con voz emocionada dirigiéndose al representante estudiantil Inder. Refirió que desde hace cinco años hay una repetición presupuestaria. Desde hace cinco años hasta ahorita han mejorado las cosas. Leyó una moción de urgencia, donde estudiantes de la carrera de deportes denunciaban faltas de recursos, lo cual había llevado a construir balones con trapos. Pidieron la adquisición de materiales deportivos. 

El Decano de Humanidades y Educación criticó lo dicho sobre la carencia de una biblioteca. Propuso que la creación de la biblioteca fuera impulsada por la propia sociedad civil, las alcaldías y articulada con la Coordinación de la Extensión.

El Rector hizo un recuento histórico sobre la sede actual. El Procurador del estado intentó sacar la ULA de esos espacios en reiteradas oportunidades. En la UNA hay bastantes contratiempos en estos momentos.

La Decana de Arte señaló que además de la biblioteca se requiere personal. Propuso asignar recursos para la construcción de la sede. Pidió acelerar el pase de Extensión a Núcleo, pues hay muchos inconvenientes administrativos. Al señor representante de la Ministra le informo que este año se introdujeron varios proyectos, entre otros un camión cava. Pero como las artes no están dentro de las áreas prioritarias, no se le consideraron, pues se dio prioridad a la salud. Pidió al suscrito intervenir al respecto. 

El dirigente estudiantil, Javier Valera, dijo que estarían vigilantes de las propuestas. Pidió apoyo. Agradeció las propuestas de la alcaldía. Le tomaremos la palabra al representante de la Ministra, le haremos llegar los proyectos.

Se dio el derecho de palabra a otro miembro de la comunidad. En general indicaron que se habían donado miles de títulos para la biblioteca. Llamó la atención al suscrito, señalando que ellos (el gobierno) predican la municipalización de la educación, y la ULA lo estaba haciendo. Señaló que padecían hambre. Dio las gracias a quienes habían brindado apoyo. Pidió a los decanos no abandonarlos.

El Alcalde de Tovar, indicó que desde los inicios de la Extensión se ha querido lograr la consolidación de la sede. Tienen a disposición la maquinaria para el movimiento de tierras. Sólo manejan nueve millones de bolívares fuerte, afirmó. Con 83 consejos comunales del municipio se discutió el desarrollo del municipio. Dijo que la alcaldía tenía a disposición terrenos para la UNEFA y para la UBV. Estuvo de acuerdo en buscar, entre todos, la solución de los problemas planteados. Destacó los aportes de la Alcaldía. Pidió que se incorporen los alcaldes vecinos, pues sólo los alcaldes presentes han luchado por el desarrollo de la ULA, afirmó. Ese es el sentido revolucionario y de pertenencia de la universidad, terminó diciendo.

El Alcalde de Zea indicó que la intención es que la ULA se establezca en Zea. Ya en Zea hay wifi para todo el pueblo. Hay una casa disponible para la ULA. Hay otras instalaciones. Se había dejado disponibles recursos para el inicio de las carreras. Se han hecho importantes trabajos con la Fac. de Ingeniería. Buena parte de los proyectos a ejecutar el próximo año, van a salir de los trabajos hechos en servicios comunitarios por parte de estudiantes de esa facultad. Mostró disposición para recibir estudiantes de otras facultades. Agradeció al Prof. Juan Carlos Rivero por el apoyo de Geografía. Estuvo de acuerdo en comprometer a los candidatos a gobernador, para los proyectos del Valle del Mocotíes.  Prometió un aporte para gastos de funcionamiento para la Extensión de Tovar, para el próximo año.

El Rector de la ULA agradeció el apoyo ofrecido por el Alcalde. Hizo referencia a aportes para la ULA por parte de otros gobernadores en otros estados. Pero, dijo, en Mérida nunca han aportado nada para la ULA.

El Coordinador de la Extensión agradeció el apoyo de todos. Dijo que los demás alcaldes han sido invitados a todas las reuniones, pero no han participado, no han recibido ninguna respuesta a las invitaciones. Estuvo de acuerdo en hacer un foro con los candidatos a gobernador.

Se concluyó, entre otras cosas:

En cuanto a la biblioteca, se espera la firma. Para las 100 bandejas el comedor, se esperará un informe del vicerrectorado administrativo. Para una residencia estudiantil, se esperará un uniforme del vicerrectorado académico. Se hará una encuesta. Sobre CAMIULA, se pedirá un planteamiento al Director del CAMIULA, respecto de la solicitud. Se espera una diligencia que está haciendo el Secretario. Respecto a un vehículo, reiterar la solicitud a OPSU. La Vicerrectora Académica sugirió explorar trasladar uno desde Mérida. Se estudie comprar una casa, para la sede. Sobre internet, la Vicerrectora Académica propuso tramitar en las dependencias de ese vicerrectorado. Sobre las primas para los coordinadores generales, pedir informe al Vicerrector. Sobre el proyecto de la sede, se está trabajando. Que todos los consejeros visiten la sede de la Extensión. El Rector dijo que él había propuesto darle prioridad a los cargos para la Extensión pero se había negado, pidió apoyarlo ahora.

En cuanto a instalaciones en mano de la ONA, se harán los trámites, hay buenas relaciones.  Sobre paso de Extensión a Núcleo, se espera el informe. Sobre solicitud hecha al suscrito para diligenciar las solicitudes ante el Ministerio y OPSU, el mismo ha demostrado disposición para ello, dijo el Rector. Sobre el seguimiento, todos quedan responsabilizados a venir aquí dentro de un mes y dar a conocer las diligencias. La secretaría debe enviar un recordatorio, con las diligencias de cada quien. Se negó conformar una comisión de seguimiento. Agradecer a CORANDES por el apoyo a la ULA, igual para las alcaldías. Se direccionen las solicitudes a la Dirección de Deportes, para dotar el material deportivo. Se solicitará apoyo para formar a becas trabajo que laboren en el servicio de la biblioteca.

El resto de la sesión se desarrolló, más o menos, en los términos siguientes: 

1.    XVIII traspaso presupuestario año 2012. Monto, BsF.: 2.589.058. Aprobado.

2.    El Vicerrector Administrativo dijo que el Prof. Alí Rosario le entregó un informe donde los recursos para funcionamiento del comedor alcanzan hasta día viernes de esta semana, pues no han llegado las insuficiencias por parte de OPSU. A pesar de todas las diligencias no han llegado. Los recursos para aguinaldo, no han llegado. No hay ninguna noticia. Espero no sea motiva de alarma. No han llegado los recursos para cesta tickets. Dijo que tenía que retirarse, pues tenía compromisos.

El Rector dijo que había recibido una carta de la Ministra donde le indicaban que estaban esperando un crédito adicional. Que había faltaba la rendición de cuentas. Resulta un contrasentido, dijo. Amenazó que protestaría formalmente ante el CNU.

3.    Sobre patrocinio de Banco Mercantil para feria del libro, así como otros aportes, planteado por el Consejo de Publicaciones. Se aprobaron los aportes.

4.    De la DAP, el Rector dijo que el viernes firmó, una corta lista, de becas para el exterior. El Secretario informó que CADIVI aprobó unas solicitudes y rechazó otras, por no estar dentro de las áreas prioritarias. Pidió al suscrito colaboración en diligenciar las solicitudes. El representante profesoral, Andara, pidió se discutiera la materia en los consejos de facultades ampliados. Se decidió, que los consejos de facultades ampliados discutan el asunto y en 15 días traerlo al CU. El Secretario debe entregar un dossier. 

NOTAS:

a.    Así funciona del CU. Luego de oír toda una larga lista de planteamientos y de buenas intenciones por parte de los miembros de la comunidad del Valle del Mocotíes, el CU negó se conformara una comisión de seguimiento a las propuestas hechas. Sólo obtuvo unos 11 votos a favor; no votaron a favor incluso algunos y algunas que segundos antes habían manifestado ser dolientes o estar emparentados con la Extensión. El suscrito votó a favor de la comisión, por si acaso.

b.    La persecución en contra del suscrito se mantiene desde la ULA Táchira. Ahora el suscrito fue expuesto al escarnio público en la Agenda del CU. Ya lo habían hecho, semana atrás, en el Consejo de Núcleo de la ULA Táchira. ¿Quiénes serán los cómplices de esta  persecución?. ¿Quién estará detrás de ella?. ¿Cuál será el objetivo?.

c.    Muy serias fueron las acusaciones que hiciera trabajadora durante la sesión del CU del pasado miércoles, en nombre de sus compañeros del CPTM, por la forma como se ha venido manejando la misma. Una rendición de cuentas y una auditoría permitirían despejar muchas dudas. Suerte tuvieron quienes la dirigieron y quienes la dirigen que los trabajadores no aplicaron lo establecido en la LOTTT y en otras leyes de la República, por la demora de DOS MESES sin recibir sus justos salarios, entre otras tantas cosas.  

d.    ELECCIONES ULA. Nuevas decisiones del TSJ: La Sala Electoral en decisión del 13.11.12, según EXPEDIENTE N° AA70-E-2012-000039, acordó, entre otras cosas, cita textual:

“SEGUNDO: Se ORDENA al Rector de la Universidad de Los Andes que proceda a convocar al Consejo Universitario, en tiempo que no podrá exceder de quince (15) días hábiles de la Universidad, contados a partir de la notificación del presente fallo, y el Consejo Universitario como máxima autoridad, reforme y publique el Reglamento Electoral en lapso de treinta (30) días hábiles, contados desde la fecha de su instalación para el referido fin, adaptando dicho Reglamento al contenido del artículo 34, numeral 3, de la Ley Orgánica de Educación, garantizando el derecho al sufragio activo, en igualdad de condiciones y sin discriminación, a todos los profesores, sin distinguir categoría o condición, empleados administrativos y obreros de la Universidad de Los Andes.

TERCERO: Se ORDENA, que reformado el Reglamento Electoral de la Universidad de Los Andes, la Comisión Electoral convoque al proceso electoral para la elección de las autoridades universitarias, Rector, Vicerrector Académico, Vicerrector Administrativo y Secretario, suspendido dicho proceso por esta Sala Electoral en decisión N° 86 del 5 de junio de 2012, en lapso que no podrá exceder de treinta (30) días hábiles de la Universidad, contados desde la publicación del mencionado Reglamento en los medios oficiales de la Universidad de Los Andes, indicando que se trata de un nuevo proceso electoral, en todas sus fases”.

De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
  
        

SESIÓN CU ULA 12.11.12

TWITTER: @ulandino



Mérida, 12.11.12


Estimados universitarios

  
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión extraordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 12.11.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.30 am

El suscrito solicitó discutir informe del Servicio Jurídico sobre permanencia de autoridades, el cual venía en cuenta.

La sesión se desarrolló, más o menos en los términos siguientes:

1.    Sobre caso de Fac. de Cs. Jurídicas y Políticas, acerca de estudios de derecho a distancia. La Decana indicó que se estaba tramitando el estudio de factibilidad de la carrera, ante el CNU. Solicitó la aprobación por parte del CU. Señaló que había entregado a Secretaria los soportes. La carrera tiene como siete años. El Rector dijo que cuando la carrera se creó no se hicieron los trámites ante el CNU, se está corrigiendo el error. Aprobado. El Rector pidió a cada decano “revisar la casa”, pues hay muchas carreras que no están aprobadas por el CNU. Hay carreras en trámites de aprobación. La Vicerrectora Académica, dijo que había situaciones muy graves, donde se iban a graduar estudiantes, pero las carreras no tienen códigos. Pidió tramitar ente el consejo curricular. La Decana de Cs. Jurídicas y Políticas, argumentó que el contenido programático era el mismo que la modalidad presencial.

La máxima autoridad del NUTULA, dijo que estaba muy preocupado pues las  nuevas carreras del NUTULA no tenían códigos. Dijo que todos los tramites se hicieron y se entregaron a la OPSU, pero que OPSU no había hecho lo pertinente. Responsabilizó a la OPSU, de no hacer nada. Indicó que los libros enviados se habían extraviado en OPSU. Luego los volvieron a enviar y nada.

El suscrito indicó que  no era cierto lo que había señalado la máxima autoridad del NUTULA. Pues la realidad era  que no se había hecho el estudio de factibilidad. De hecho, era hasta ahora cuando se estaba haciendo el estudio de factibilidad en el NUTULA. La máxima autoridad del NUTULA, dijo que el suscrito tenia que ser serio en lo que estaba diciendo. El suscrito le indicó que él era serio le exigió a la máxima autoridad del NUTULA, decir la verdad al CU, pues en efecto hasta ahora era cuando se estaba haciendo el estudio de factibilidad, repitió; lo cual demostraba la falsedad de lo afirmado por la máxima autoridad del NUTULA. El Rector dijo que él lo que había pedido era que se revisaran las cosas en cada facultad.

2.    Sobre caso de reglamento electoral, el informe de la comisión. Se entregó informe de avance. El Rector dijo que se discutiría la próxima sesión.  

3.    Sobre caso Corporación Parque Tecnológico. El Rector dijo que se estaba copiando el informe, para ser entregado al cuerpo. Se discutiría con el derecho de palabra dado a la Profa. Flor Narciso, para el día de  hoy.

4.    Sobre caso punto pedido por el suscrito, referido al informe sobre la permanencia de la autoridades  en sus cargos. El suscrito señaló que el informe emitido por el Servicio Jurídico de la ULA no citaba, extrañamente, los casos de las universidades como la UCLA, el cual era un caso emblemático, donde, desde el 2010 se ordenaba a la UCLA adecuar el reglamento  a la LOE y convocar a elecciones. Igual refirió que el mencionado informe no contenía las sentencias sobre el caso de la ULA, donde ya el TSJ había decidido sobre las elecciones, casos como las elecciones para consejeros universitarios, decanos y autoridades rectorales. Además, señaló el suscrito, el informe no hace recomendación alguna al cuerpo, por ejemplo, la adecuación del reglamento a la LOE y convocar a elecciones.

El Vicerrector Administrativo dijo que el Banco Central de Venezuela no estaba reconociendo las firmas del Vicerrector Administrativo  ni del Rector. En el Zulia ya se asoman problemas, con lo mismo. La situación se puede hacer difícil, afirmó. La LOPA dice que no se pueden abandonar los cargos. Propuso dirigir el informe al Banco Central de Venezuela.

El representante estudiantil, Inder, dijo que el caso de las elecciones era una situación seria. Algunos universitarios no tienen claro que tienen la oportunidad de ejercer su derecho al voto. Se nombró una comisión para que estudiara el reglamento. Se hizo de manera arbitraria, la conformación de la comisión. Reclamó el tiempo que se ha tomado la comisión, la cual se ha demorado casi cuatro meses, a pesar de la orden del TSJ, de unos 15 días. En tres meses y medio sólo han elaborado una página y media. Queremos realmente que se hagan las elecciones, apegados a la LOE, preguntó.

El represente de los ATO, Chacón, pidió fortalecer la autonomía universitaria. Se ha pedido desde hace unos cinco sesiones del CU un informe. A los trabajadores que forman parte de la comisión no se les ha convocado con recurrencia. Utilicemos la autonomía universitaria y hagamos el reglamento, propuso. Exigió, en nombre de todos los trabajadores llevar a cabo las elecciones. Los derechos de los trabajadores son progresivos. La LOE mejora los derechos de los trabajadores. Si la comisión no está en capacidad de elaborar el reglamento, ponemos a disposición a todos los trabajadores, para hacerla.

El Decano de Ciencias, dijo que el informe lo motivó una solicitud suya. Pues no se conocía el estado actual de legalidad de las autoridades. El informe me extraña. No entiendo algunas partes del informe, en lo referido a lo vinculante, indicó. Compartió lo dicho por el suscrito en cuanto a las sentencias sobre la ULA, que no aparecen en el informe. Algunas cosas del TSJ se acatan y otras no, no entiendo, dijo.

La Consultora Jurídica dijo que el informe lo había solicitado el Decano de Ciencias. El informe es claro. No se encuentra el caso de la ULA, porque la decisión de fondo no se ha producido. Debe salir en un mes, afirmó. Reforzó lo dicho en el informe. Pidió a los interesados ir al Servicio Jurídico para revisar cada uno de los pasos dados. En cuanto a lo dicho por el Vicerrector Administrativo, el BCV ha dado por suficiente lo enviado por las comisiones electorales, indicó. Afirmó que mandarían hacer el reglamento, tal como se ha hecho en otras universidades.

El Decano de la Fac. de Arquitectura y Diseño dijo que no entendía el problema, pues era una solicitud del Decano de Ciencias. La comisión no va a redactar el reglamento, es el CU, según la sentencia. Los representantes de los ATO están al tanto de lo que se discute en la comisión. Igual el estudiante. Hay que tener memoria y no intentar desinformar. Eso de decir que no se iba a reconocer la firma, eso es extraño (en referencia a lo dicho por el Vicerrector Administrativo). No hay problemas, por ejemplo, con el convenio FACES y BCV. Dijo que hoy se estaba entregando el informe.

El Rector recordó que se estaba discutiendo una solicitud del Decano de Ciencias. Ahora la gente está descubriendo el agua tibia, dijo con marcada ironía. Hay que ceñirse al informe presentado.

El Decano de Humanidades y Educación dijo que el fondo del asunto era la permanencia en el cargo. Mencionar lo del BCV, es extraño, pues se ocupa de cosas macro. Me parece inviable dar respuesta a una solicitud inexistente. Tenemos problemas académicos importantes, esa es la esencia de la universidad. Refirió las carreras excluidas por CADIVI, según su apreciación. También dijo que las universidades autónomas han sido excluidas del debate de los estudios de postgrado. La ULA no es una república popular, las autoridades no se eligen por el voto masivo. Hay que tener cuidado con el vacío de poder. Debemos dar por bueno el informe del Consejo Jurídico.

El suscrito indicó que era claro que en la ULA no se querían hacer las elecciones para renovar las autoridades. Tampoco se quería la participación de todos los miembros de la comunidad universitaria, tal como lo exige la LOE. No se quiere que los obreros, empleados y profesores instructores y contratados voten. No se quiere la participación de los estudiantes en condiciones igualitarias.  Sencillamente lo que se está haciendo es dilatar el proceso electoral. Dijo que al CU había llegado una orden del TSJ, dando un plazo perentorio para ajustar el reglamento electoral a la LOE y convocar a elecciones.

El CU está en desacato, afirmó el suscrito. Dijo que se quería confundir a la comunidad, se hace ver que para cada proceso electoral, se requiere un reglamento electoral distinto y eso no es cierto, es un solo reglamento para todas las elecciones, tal como está ahora, sólo hay que adecuarlo a la LOE. Rechazó lo dicho en cuanto al objetivo de la comisión que debería traer propuesta al CU en materia electoral. Si ésta no estaba en capacidad de hacerlo, debió decirlo, indicó. Leyó, para conocimiento del cuerpo el Art. 20, numeral 16, de la Ley de Universidades, referido al hecho cuando las universidades no hacen en los lapsos establecidos las elecciones. Propuso hacer un CU extraordinario y hacer un nuevo reglamento electoral, ajustado a la LOE.

El representante de los jubilados, Díaz Miranda, dijo que en el informe faltaba lo que había dicho la Asesora Jurídica del cuerpo. Pareciera que el Consejo Jurídico Asesor, actuara como un tribunal, por lo dicho sobre la permanencia de las autoridades en sus cargos. No debió decirse sólo en cuenta, en la decisión. Comparto en gran medida lo dicho por el Consejo Jurídico Asesor. Rechazó lo dicho por el representante estudiantil, Inder. Dijo que había muchos documentos en el informe. Pidió anexarlos. Defendió el trabajo de la comisión. Dio respuesta bastante clara, afirmó. La LOE, entra en contradicción con el principio de la autonomía universitaria, sentenció.

El representante profesoral, Rivero, dijo que el informe era sobre la permanencia de las autoridades. Refirió el informe de la comisión, nombrada para los efectos electorales. Es necesario conocer lo que debe decidir la Sala Constitucional, para poder decidir. El tema de la participación de los universitarios, es otro tema para la discusión. Debe abrirse un proceso de discusión en toda la universidad, para proponer un esquema en materia electoral. Debe esperarse el momento para cuando se discuta el informe de la comisión. Deben discutirse temas como la democracia, entre otros.

El Secretario de la ULA, dijo que no iba a intervenir. Se contestaron las dudas del Decano de Ciencias. Abundar sobre informe de la comisión, no tiene sentido, pues se hará en la próxima sesión. Propuso aprobar el informe y enviarlo a la instancia correspondiente.

El representante estudiantil, Izarra, compartió la opinión del Secretario y del Decano de Arquitectura y Diseño. Dijo que son los compañeros estudiantiles, quienes han pedido paralizar las elecciones (en referencia a lo dicho por el representante estudiantil Inder). No les interesan las elecciones. A nadie le interesa estar perdiendo permanentemente, dijo con sarcasmo.

El Rector pidió a los consejeros ajustar sus discursos.

El Vicerrector Administrativo, dijo que la LOPA es dura, pero es la ley. Estoy de acuerdo con el acto de elecciones rápidas, pero debemos seguir en los cargos. Si los dejamos seriamos penados. El caso del BCV, no lo oí en el ascensor (en referencia a lo dicho en su  contra por parte del Decano de Humanidades y Educación). Lo recibí por escrito. Pidió enviar el informe del Consejo Jurídico Asesor al BCV.

El representante profesoral, Rivas, dijo que las autoridades continúan con sus mandatos. Las universidades se han hecho los locos ante el Art 34 de la LOE, esgrimiendo el 109 de la CRBV. Algunos no admiten que la LOE fue aprobada. A estas alturas no se ha hecho el reglamento, quien lo va hacer, preguntó. Este es un problema político. Las autoridades de las universidades autónomas, están saboteando los procesos electorales. Ya hay tres sentencias obligando hacer el reglamento. Se tiene secuestrada a la autonomía. Todo es prioritario, pero lo electoral también lo es (en obvia referencia a lo dicho por el Decano de Humanidades y Educación). Todo apunta sobre la incapacidad de la dirigencia universitaria.

La máxima autoridad del NUTULA dijo que sobre el tema se habían dicho medias verdades. Suscribió el informe de la Consejo Jurídico Asesor. Las autoridades son legales. Pidió enviar el informe a todos los organismos de la ULA. Dijo que casi todos los decanos quieren elecciones pronto (¿?). Por agotamiento, dijo. Algunos miembros de este cuerpo dicen cosas porque no son todas verdades. La comisión no tenía que traer un reglamento.

El representante estudiantil, Inder, dio gracias al representante profesoral Rivero, por su ilustración sobre el tema. Aquí estábamos esperando mucho más de la comisión. Se esperaba trajeran una propuesta de un nuevo reglamento. En referencia a lo dicho por el representante estudiantil, Izarra, lo desmintió e indicó que nunca había sido convocado para discutir la materia electoral. No tenemos dueños, los estudiantes de la izquierda, afirmó categóricamente.

El Decano de Arquitectura y Diseño dijo que el representante profesoral Rivero había adelantado la discusión del informe de la comisión. Sobre la tergiversación, la intervención del imperialismo “mesmo”, aquí se habla de todo, indicó. Hay que citar toda la ley, no sólo algunos artículos.

El representante profesoral, Andara, dijo que todos estaban de acuerdo con el informe del Servicio Jurídico Asesor. Debe enviarse a todas las instancias. Todos los que consideran que las autoridades son ilegitimas e ilegales, deberían separarse de esas reuniones donde ellos participan, retó.

El representante profesoral, Rincón, dijo que estaba de acuerdo con el informe del Servicio Jurídico Asesor. Propuso darle amplia difusión. El Rector dijo que había un recurso por los rectores interpuesto en contra del Art 34 de la LOE. Dijo que le había echado gases, en la AN. También que había un avocamiento en contra la Sala Electoral, el TSJ no puede decidir. La AN está en mora con un reglamento. Aquellos que se dan golpe de pechos, sobre las elecciones, por qué  no exigen también elecciones en varias universidades (experimentarles). Lo que se trata de fondo, es perjudicar donde si hay elecciones. En vez de plantear elecciones, debe plantearse es la participación (¿?).

Se decidió. Aprobar el informe del Servicio Jurídico Asesor. Pedro Rivas, Inder y el suscrito, salvaron sus votos.

5.    El suscrito preguntó si todavía se mantenían las causas para estar en sesión extraordinaria y permanente. El Rector respondió que todavía se estaba en sesión permanente, pues no se habían recibido los recursos (¿?).

6.    Sobre baremos para becarios en el exterior. El Decano de Ciencias, dijo que en algunos casos se estaban proponiendo penalizaciones injustas. En otros casos compartía el baremo.

El Secretario dio a conocer punto, por punto, el baremo. Así se discutió. El Secretario dijo que había denuncias de casos donde instructores, recién empezando, con menos de un año, salieron de becas.

El representante profesoral, Andara, indicó que si hubo instructores con menos de un año al exterior se violó el EPDI, el cual establece diez años o más.

El representante profesoral, Rincón, propuso que a la ULA se ingresara ya con doctorado. Sería lo ideal, un ahorro, afirmó. Dijo que él pondría, en el baremo, cero a las categorías Asociado y Titular.

El representante profesoral, Rivero, señaló que se los profesores se quedaban en el exterior por las precarias condiciones que viven en Venezuela. Propuso revisar la filosofía de los postgrados.

El Secretario dijo que no veía problemas en el puntaje a los profesores con categoría de Asistente. Estuvo de acuerdo en congeniar en algunos elementos en el puntaje asignado.

El representante profesoral, Montilla, refirió el caso del EPDI, en revisión, el cual tenía ya mucho tiempo engavetado. Mencionó que la ULA perdía recursos con los profesores que se quedan en el exterior.

El suscrito indicó, en referencia a lo dicho por el representante profesoral Rivero, que deseaba conocer los países donde los profesores becarios preferían quedarse, por las precarias condiciones de Venezuela. Preguntó que si sería en España o en los EUA. Tal vez sea en Grecia, indicó. Pidió se abriera una investigación por la denuncia hecha por el Secretaria, y lo dicho por el representante profesoral Andara, en cuanto al beneficio de becas en el exterior que se había otorgado a profesores de recién ingreso a la ULA. Dijo que eso, además de problemas morales, conducía a problemas  de mal manejo de recursos. Dijo, que por encima de unos puntos en el baremo, había un compromiso moral, con la universidad y con la patria. Compromiso de regresar al país y servir al país. Así que el baremo no iba a incidir en la decisión que tomaren los beneficiarios de becas en el exterior. Apoyó el baremo propuesto por la DAP.

La Vicerrectora Académica, señaló que no entendía porque modificar el baremo, si sólo era el 12% el que se quedaba en el exterior.

El representante de los jubilados, Díaz Miranda, dijo que no veía sentido dar el beneficio a los Asociado, quienes deben tener un doctorado. Las leyes de EUA, por ejemplo, no permiten la permanencia en ese país sin cesa la beca, de acuerdo con la visa otorgada para tal fin.

El Decano de Humanidades y Educación, dijo que estaba de acuerdo con que quien ingresaba a la ULA debería ser doctor, pero el problema es el salario. Refirió los sueldos de otros países, donde Venezuela era el peor pagado. Refirió tablas de salarios para varios países de América Latina. 

Se decidió. Se negó la propuesta del suscrito, de abrir una averiguación sobre el caso de los instructores a quienes se les otorgó beca recién ingresando a la ULA. Sólo obtuvo 7 votos la propuesta.  Se otorgue un punto en el baremo a los titulares.  Se aprobó la propuesta combinada entre el Decano de Ciencias y la DAP. 

7.    La próxima sesión del CU será en Tovar. El Rector propuso iniciar la sesión a las 9am, exactamente.

8.    Derecho de palabra de la Profa. Flor Narciso, sobre el convenio entre la ULA y la Corporación Parque Tecnológico Mérida. La profesora leyó una información sobre el asunto. Entre otras cosas destacó que el pago debería hacerse tomando en cuenta la ley de contrataciones públicas. Los gastos deben estar imputados a las partidas para tal fin. Es inviable pagar por la partida 407, pero el CU autorizó a las dependencias correspondientes continuar haciendo las transferencias.

Las autoridades rectorales votaron en contra, informó la profesora. El Rector, salvó en esa oportunidad su voto, indicando que por la partida 407, de transferencias y donaciones, no se podía hacer dicho pago pues no hay contraprestación de servicios, indicó. La profesora manifestó que pagó, por orden del CU, a pesar de no ser legal por esta vía. Ahora le piden seguir pagando por esa misma partida. Pero ella no está de acuerdo hacerlo de nuevo. Dijo que hay razones legales y administrativas que le impiden hacer los pagos utilizando la partida mencionada. Dijo que estaba dispuesta a traspasar los recursos a cualquier dependencia universitaria dispuesta hacer el pago. Reconoció el valor de la CPTM y sus trabajadores.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondió. El convenio entre la ULA y CPTM, para la administración, servicio y mantenimiento de la red de datos, no contempla subvenciones. Dijo tener impedimentos legales y administrativos para hacer el pago. Cinco abogados me han dicho que de volver hacer el pago, tendría de dos a 9 años de prisión, afirmó.  Dijo tener la mejor disposición para que los trabajadores cobren. Casi todos los trabajadores entrarían a la ULA, por la actividad ligada a la informática. En la ULA hay dependencias encargadas con la administración y contraloría de los recursos. Haré el traspaso  de los recursos a cualquier dependencia que decida pagar, en el momento que el CU lo disponga. 

En el año 2010, se  nombró una comisión para elaborar una propuesta en relación con el convenio, continuó. El convenio refiere a aportes al CPTM por servicios. La ULA provee los equipos, los espacios y recursos para esos servicios. Se puede contratar como personal de la ULA. Haré los traspasos a otras dependencias que puedan pagar, a menos que la administración de la Universidad me sugiera otra cosa. No está planteado que la deje de funcionar para la ULA. No es de mi competencia.

El Rector recordó que se había dicho que no se podía pagar, pero no había propuesta. Se nombró una comisión a tales efectos. Se recibió un informe. Se establecía que había que hacer, pero no había concreción de qué hacer. Más adelante, el CU, en una resolución, muy mal elaborado, dijo el Rector, se nombra una nueva comisión, por la falta de concreción de la otra comisión. Se depositaba, pero no se resolvía el problema. Indicó que el dinero efectivamente estaba en la 407. El CPTM tiene un largo contrato con la ULA. La Profa. Narciso, solo  consultó si se podía hacer el traslado de la 407, para el pago del CPTM, le dijeron que no. Pero esa fue la única pregunta que ella hizo. Él preguntó si se podía hacer por subvención. La Consultoría Jurídica dijo que no. La situación es bien compleja.

Posiblemente se pare la Universidad, asomó el Rector. La gente no cobra desde el mes de octubre. Hay otra resolución sobre la incorporación de personal, también está muy mal hecha, dijo.  Si se va a licitación habría que ver el Decreto 6649. No se puede pasar dinero para la 401, por la vía de la transferencia. Ahora para el año 2013, en el POA del CCA ya está planteado. Hay una comisión en Caracas analizando lo de la tercerización, que no se ha reunido. Al parecer, no hay vía de solución.  Confío en la calidad y pertenencia de los trabajadores del CPTM. Después de 16 años dicen que no se puede. 

El Decano de Ciencias, dijo que se averiguara lo de la alianza estratégica. 

El representante profesoral, Rivas, indicó que el CU debía decidir, pues es de carácter estricto universitario.

El representante de los ATO, Chacón, propuso hacer una contratación.

El suscrito propuso hacer el CU extraordinario ese mismo día en horas de la tarde, pues hay razones de tipo humanitario. Esa gente no ha cobrado, indicó.

El Vicerrector Administrativo dijo que la clave está en la estabilización del personal.

Se decidió. Hacer un CU extraordinario el próximo día miércoles a las 5pm. Se estableció la dinámica para esa sesión.

NOTAS:

a.    Hueso duro de roer. Las elecciones en la ULA van para rato. Así lo tienen planificado algunos miembros de la estructura de poder de esta casa de estudios. Es claro, además, que la participación de toda la comunidad universitaria produce escozor  en la “alta academia”. Por nada quieren que los ATO voten. Ya los veremos en los procesos electorales cuando aspiren cargos. Lo cierto es que la LOE es ley de la República y hay que aplicarla y respetarla como tal.

b.    ¿Y cuántas cosas irregulares más se hacen en la ULA?.Ahora, resultó que después de tantos años, la CPTM, recibía pagos por una vía ilegal. Lo cierto que en medio de todo están los trabajadores, SIN COBRAR SUS MERECIDOS SALARIOS POR DOS MESES. Esa es la ULA, para eso sirve, también, la autonomía universitaria.

c.    La percusión se mantiene en el NUTULA. La misma metodología que le aplicaron al Prof. Álvaro Moreno se la está aplicando ahora el CN al suscrito.

De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA

SESIÓN CU ULA 05.11.12

TWITTER: @ulandino

Mérida, 05.11.12


Estimados universitarios

  
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión extraordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 05.11.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.20am

El Rector dio la bienvenida a la Dra. Miriam Cala, nueva representante de los egresados en el CU. 

Sobre caso Profa. Blanca Pérez, el representante profesoral, Rivas, planteó que no había ninguna propuesta de solución, cuál era la respuesta, preguntó. El Rector dijo que no había solución.

El representante profesoral, Rivas, reclamó que la Asesora Jurídica no tenía competencias para hacer propuestas al cuerpo; sólo la tenían los miembros naturales del cuerpo. El Rector dijo que sí tenía derecho. La Asesora justificó que ella sí tenía derecho.

El representante profesoral, Rivas, manifestó su extrañeza sobre los 531 casos de demandas en contra de la ULA en los tribunales. También la contratación de abogados para la ULA y las capacidades del cuerpo jurídico asesor de la ULA. La Asesora Jurídica dijo que no era contratación de más personal. Eran abogado de la ULA, que se les otorgaba un poder. 

Sobre caso PLANDES, en el cual se hizo llegar al CU un documento denominado Actualización Plan de Desarrollo de Planta Física 2012-2018. El representante profesoral, Rivas, pidió conocer el documento. Se acordó enviarlo vía digital, de ser posible.

Sobre caso solicitud de permiso por parte de la directora de la DIORI. El representante profesoral, Rivas, dijo que así como se daba ese permiso debería darse lo de profesores de la ULA que van de viajes al exterior. El Rector, con ironía, dio explicación al profesor. Éste le pidió dejar la hosquedad con que trataba el asunto. Por analogía, ahora todos pueden ir de viaje al exterior.

El resto de la sesion se desarrolló más o menos en los términos siguientes:

1.    El suscrito pidió, de nuevo, discutir la materia electoral. Señaló que ya era reiterada su solicitud. Que la ULA estaba desacatando decisiones del TSJ y a la LOE. Que no entendía la actitud apática del CU. Tampoco la lentitud con que había actuado la comisión. Que todas las autoridades tenían sus periodos vencidos.  Que había malestar en la comunidad universitaria.  Igual indicó que le extrañaba que a pesar de haber hecho la solicitud por escrito a la cuenta Email del CU, ésta no hubiera sido incorporada a la Agenda.

El decano de Farmacia y Bioanálisis  apoyó la propuesta. Reclamó se diera un nuevo proceso electoral. Legitimar las autoridades. Se acataran las leyes. 

El Decano de NURR, se sumó a la solicitud.

El Rector dijo que se había pedido un informe a la comisión. Que había una solicitud de abocamiento en la Sala Electoral, lo cual había que esperar. Pidió al Decano de Medicina traer el informe.

El Decano de Medicina, presidente de la comisión,  dijo que el informe debe presentarse. Es un informe importante. La comisión ha trabajo arduamente. Hay dos informes. Uno de los ATO y otro del representante de los jubilados. Se le va a dar lectura final. El informe esta prácticamente listo. El proceso debe  ser lo más claro posible. Pero es arduo. Se presentará la próxima sesión, prometió. 

El Rector dijo que él está conforme con las elecciones. Pero deben ser apegadas a la CRBV.

2.    El suscrito solicitó un comunicado público denunciando la actitud negligente, del ex Rector de la ULA, Prof. Léster Rodríguez por mantener la ciudad de Mérida en un estado de abandono y suciedad. El Rector, muy molesto, interrumpió incesantemente al suscrito, impidiendo dejara expresar su opinión. El suscrito exigió respeto. Dijo al Rector que actuara en consonancia  con el cargo de Rector de la ULA. Continuó indicando el suscrito que éste era ya un problema de amenaza para la salud pública y el ambiente.  Que siempre se había dicho que la ULA era una Universidad con una ciudad por dentro, pero que era una lástima que un ex Rector, el actual Alcalde de Mérida, la tuviera en ese estado.

El Rector, con muesca de fastidio, dijo al suscrito que pasara por escrito la solicitud. Algunos miembros del CU, murmuraron, con enojo, sobre la solicitud que estaba haciendo el suscrito. Entre ellos el Director del Instituto de Geografía de la ULA y el Coordinador de la Extensión de El Vigía (un Ingeniero Forestal).

3.    Sobre solicitud de derecho de palabra de estudiante del NURR, sobre caso de decisión del CU respecto en caso de permitir el acceso de los organismos de seguridad en las instalaciones del ese núcleo. Negada.

4.    XII Encuentro con la física, la matemática, la química y la biología en la ULA. la Vicerrectora Académica, señaló que se iniciaba el día de hoy e invitó  a los miembros del CU.

5.    Sobre comunicación de SIPRULA, pidiendo derecho de palabra. Exponen actos violentos en el Edif. Administrativo. Piden, entre otras cosas, un pronunciamiento público, nombrar una comisión para que estudie las acciones de desalojo, en caso de emergencias. El cuerpo aprobó darle derecho de palabra para el día 12.11.12.

6.    Sobre comunicación de algunos de los directivos que hacen vida en el Edif. Administrativo. Rechazan acciones en esa dependencia, la cual catalogan de violentas. Proponen nombrar una comisión. Sugieren control de entrada y salida a las instalaciones. En las áreas de vigilancia solo debe permanecer personal autorizado.

La Decana de Arte señaló que había violencia por asalto, venta de drogas, en consecuencia sugirió hacer los mismos controles en todas las dependencias de la ULA. Los vigilantes están indefensos.

El suscrito pidió se explicara las razones que generaron la violencia denunciada.

El Rector narro muy brevemente que, entre otras cosas, hubo morteros en el Edif. del rectorado. Dijo que tres personas armadas ingresaron en el Edif. Administrativo y desalojaron personas de ese edificio.

El representante profesoral, Andara, dijo que se estaban solapando cosas. Son hechos delictivos graves. Se debe ofrecer información a los organismos de seguridad. No hay diferencia ninguna entre estos encapuchados y los que asaltan viviendas.

El Vicerrector Administrativo, dijo que quería hablar sobre la correspondencia. Reclamó que él no fue invitado a la reunión de directores, a pesar de ser la máxima autoridad en ese edificio. Dijo que reconocía la solicitud del SIPRULA. Condenó los hechos violentos.  Examinó el informe de los directivos. Respecto a los daños causados dijo no tener comentarios al respecto. Refirió la quema de vigilancia en Campo de Oro. No hay estudiantes, ni dependencias en el edificio que tengan que ver con la parte estudiantil. No entiendo como esto lo firmó la Directora de Vigilancia, dijo.

Este documento está elaborado por personas que no saben nada de seguridad, afirmó el Vicerrector Administrativo. Hay control de entrada y salida de los estacionamientos. Eso existe. Respecto a revisar los bolsos, dijo no estar seguro si esto era posible. Sobre obligar a todos a entrar y salir por las escaleras de emergencias, dijo que había leyes al respecto. Cuestionó la personas que están dirigiendo el sistema de seguridad de la ULA. Hay gente que ha dejado su lugar de trabajo, hasta por dos meses.  Se lo pasan viajando, criticó. Algunas personas trabajan solo hasta la 1pm. Hacen falta las elecciones en la ULA y rápido.  El documento tiene partes muy buenas, pero también partes muy malas, afirmó. No compartió la idea de establecer por donde entrar y salir del edificio.

El Rector dijo que los tres encapuchados entraron y salieron sin capucha.

El representante estudiantil, Vilcar, criticó a encapuchados que entran, amenazan, echan tiros en las dependencias de la ULA. Debe haber un control para toda la universidad. Criticó el control de acceso, cómo hacerlo, preguntó. El control debe ser real. Refirió que había una agenda oculta y los cuerpos de seguridad no hacían nada. Sugirió que esos actos violentos ocurrían en la universidad, pero no en dependencias del Estado. Pidió hacer un llamado serio a los cuerpos de seguridad del Estado, donde se lavan las manos y en casos son promotores de estos conflictos.

El Rector dijo que se había herido a personas, hay violencia contra el derecho al trabajo. Refirió que se rompió un vidrio en el CU, el lunes pasado. En NURR quemaron dos vehículos. Tres encapuchados con armas es un acto criminal. Hubo una violencia la semana pasada que hay que condenar.

El Decano de FACES, dijo que el problema de la violencia ha consumido muchas horas de debates. Una de las razones por las cuales se mantiene la violencia es porque hay actores de la ULA que la protegen. Yo he sufrido la violencia, afirmó. Hay denuncias  en contra de estudiantes, obreros, entre otros. Hay quienes se hacen la vista gorda. Pidió al Servicio Jurídico informara, el día de hoy, quienes han interpuesto ante los organismos del Estado, los casos denunciados. La violencia en la ULA afecta la ciudad.

Propuso el Decano una comunicación pública dirigida al Gobierno nacional, indicando las acciones violentas y las denuncias hechas ante los organismos del Estado. Igual a otras dependencias del Estado. Dijo tener varias denuncias ante varios organismos de seguridad del Estado y aún no ha recibido información. Hay violencia anunciada, indicó. Denunció tres llamadas, amenazando con violencia contra FACES. Dijo que había un León anunciando violencia. En La Ciudad en la Radio dicen: mañana va arder Mérida. Que hacen los cuerpos de seguridad, ante estos comentarios, preguntó. Son noticias criminis. Los violentos atacan a quien sea. Debería dirigirse  correspondencia al Ministerio del Trabajo.

El representante profesoral, Rivero, dijo que lo sucedido la semana pasada pone en evidencias unas acciones de violencia en escalada. Debemos discutir la materia. Pudo haber consecuencias graves por lo ocurrido en el Edif. Administrativo. Refirió el inicio de solución de los problemas con la regularización de los trabajadores. Propuso denunciar la violencia, todos, sin considerar colores azules y rojos. Son métodos de terror, estas luchas reivindicativas, afirmó. Apoyó las propuestas del Decano de FACES. Pero no creo en eso, estamos en un estado de indefensión. Propuso que cada consejo de facultad discuta la violencia. El disenso está permitido en esta universidad, afirmó. Reclamó la falta de actuación de la Fiscalía. Hay que pasar por encima de los fiscales regionales.

La Vicerrectora Académica reclamó que dos directores de su dependencia firmaron un oficio, pero ella lo desconocía. Se están irrespetando las instancias. Tengo mis diferencias con el equipo rectoral, indicó. Expresó que no consultar a la máxima autoridad del Edif. Administrativo, eso era violencia. Tampoco yo fui consultada, afirmó. Propuso un documento más holístico. A este vicerrectorado le impidieron nombrar casi todos sus directores. He recibido insultos de algunos de esos directores (que firman el oficio).  La cordura  no es cuando me convenga. Debe haber tolerancia.
No nos pongamos violentos cuando hablamos de violencia. Tengo el corazón morado, de tanta violencia recibida en mi contra en este consejo. Aquí hay consejeros que propician la violencia y los insultos. Los que estamos aquí debemos ser tolerantes. Aguantar sin perder la majestad. 

El Decano de Humanidades y Educación dijo que él no era experto en violencia. Me ocupo de leer. Alabo ese compromiso de las autoridades universitarias. Refirió un artículo, Agenda Administrativa, de Manuel Aranguren. Refirió algunos pasajes, pero dijo que en algunas partes se introducían algunas dudas. Habría que mirar la congruencia interna del documento, indicó. Refirió, luego, que rechazaba algunas posturas del Vicerrector Administrativo.

Un gobernante no puede reunirse con encapuchados, pues es un acto delictivo, continuó el Decano. La autoridad debe tener palabra. Refirió que había un sesgo exculpatorio en el caso de los actos violentos en el NURR. Dios está muy ocupado, afirmó. Pero cada quien debe ser responsable de sus actos. Dijo que la oficina de cultura fue asaltada por los encapuchados. No estoy de acuerdo,  que  se diga (el Vicerrector Administrativo) que hacen falta unas elecciones, para acabar con la violencia. No creo que los cuerpos de seguridad del Estado hagan algo. 

La máxima autoridad (e) del NUTULA, Pérez Díaz, dijo apoyar la propuesta del Decano de FACES. Se podría decir que es una política del Estado. No se sanciona a nadie. Hay una marca negligencia. No es política del Estado. Puede ser políticas individuales. Propuso enviar una carta al Presidente de la República. Creo en las líneas de mando. El Vicerrector Administrativo debió ser llamado de primero. Rechazó alguna de las propuestas de los directivos, en materia de seguridad. Se deben establecer estrategias para todos.

El suscrito, rechazó que se estuviera discutiendo una materia sin que se hubiese explicado primero la problemática. Refirió algunas de las razones las cuales consideró estaban generando, motivando, estos actos. Primero un expediente en contra los directivos principales del sindicato de obreros más grande e importante de la ULA, Chacón y Memo. Expediente que el Rector pretendió fuera aprobado por el cuerpo sin tenerse conocimiento alguno de su contenido. Eso es motivador de violencia, dijo. Indicó que si no es porque él se declaró incompetente para apoyar la propuesta de aprobación hecha por el Rector, y pedir que fuera conocido por el CU dicho expediente para poder discutirlo, se hubiera aprobado de esa manera. Fue su postura, indicó, la que obligó a que se diera a conocer el documento primero, antes de votarlo.

Ese documento, que está muy mal elaborado afirmó el suscrito,  pero  que ahora si es conocido por todos, propone expulsar de la ULA a los mencionados directivos del SOULA. Eso, es claramente, un motivador de violencia, afirmó. El otro motivador de violencia es una carta enviada por la Directora de Personal a todos los decanos y directores de dependencia, para que no permitan el acceso a sus sitios de trabajo a los trabajadores eventuales. Eso, ciudadano Rector, es violar el derecho al trabajo, dijo.  Eso es querer generar violencia. Suena muy extraño, indicó, que los directores que hacen vida en el Edif. Administrativo no hubiesen convocado a la máxima autoridad que hace vida en dicho edificio. Que tampoco se informara a la Vicerrectora Académica. Por qué no lo hicieron, preguntó.  Habría que revisar cuál ha sido el papel del Rector en estas situaciones de violencia que se están presentando en la ULA, señaló.

El represente profesoral, Rivas, indicó que compartía alguna de las ideas  expresadas por el suscrito. Rechazó que no se informara a la Vicerrectora Académica. No se está abordando el origen de la violencia. Está responsabilizada por la manera como se abordó el tema de los eventuales. El Rector es el responsable, por la manera como se abordó el asunto. No estoy justificando los actos de violencia. Hay capuchas que se esconden en las togas y lo birretes, en los micrófonos. Hay violencia que se esconde allí. No discutamos la violencia con los efectos. Nuestra universidad está enferma de vacío de autoridad. El Rector actuó como agente del oposicionismo en el caso de los trabajadores. En el expediente no hay contextualización del problema.

El Vicerrector Administrativo dijo que la gente en ese edificio es honrada y trabajadora. Preguntó al representante profesoral, Rivero, sobre las responsabilidades. Refirió quemas de vehículos en RDS y en Campo de Oro, ligados a vigilancia. En la ULA no hay personas con competencias en seguridad. El personal de vigilancia no tiene recursos. A mi vigilancia no me pasó ningún informe de los hechos ocurridos en el Edif. Administrativo, afirmó categóricamente. He podido solicitar mudar vigilancia, pero no lo he hecho. El Decano de Humanidades y Educación, refirió que un líder no se puede reunir con los encapuchados, (pidió llamar al mencionado Decano, pues no estaba presente en ese momento de su intervención). Fui al edificio a impedir la acción de los encapuchados. Yo no sé si él es de las personas que salen corriendo con un traqui traqui (refiriéndose al Decano en cuestión). Yo no. No soy persona que blasfema.

El Decano de Ciencias refirió que en La Hechicera se ha tenido suerte con los mandos medios de la policía. No hemos hecho todo lo posible, en este cuerpo. He estado en comisiones. Colocamos nombres de personas en esos informes que han actuado con violencia, pero aquí no se ha hecho nada. Aquí personas que entraron con violencia y las hemos dejado hablar. El Decano de FACES ha hecho denuncia y  no hemos hecho nada. El Presidente del Consejo de Apelaciones dijo aquí que fue atacado, pero que él no iba hacer nada, pues temía por su vida. Hay amenazas. Hay una impunidad establecida en el CU. El CU lo ha permitido. Los violentos van a seguir actuando, en consecuencia. Me confieso culpable por todo lo que este CU ha dejado de hacer y dado paso a la violencia.

El coordinador del Núcleo El Vigía, señaló que era un problema que afectaba a todos. Será verdad que todos los que agreden a la universidad, con o sin capuchas, son universitarios, preguntó. De ser así, se debe actuar. Es verdad, la violencia está viniendo desde afuera. Muy de cerca. Desde la esquina de en frente del CU (en frente queda McDonalds). Los organismos regionales, no hacen nada deliberadamente. Aquí se está pidiendo un juicio publicó contra las personas, dijo refiriéndose al caso de la basura planteado por el suscrito. La culpa es de la cámara municipal, es algo político, dijo en defensa obvia al Alcalde ex Rector Léster Rodríguez (en referencia a la propuesta del suscrito de un comunicado del CU  denunciando la actitud negligente del Alcalde de Mérida, por el problema de la basura). Vamos a actuar como universitario en defensa de la universidad, sugirió.

El representante profesoral, Rivas, señaló que había que ver la violencia adentro, pues siempre se señala que viene desde afuera, desde el gobierno.

El Secretario dijo que no sabía si valía la pena contextualizar la violencia en el ámbito mundial. Refirió a una violencia suave y una violencia dura. No hay un sólo componente, no sólo depende de las elecciones y de los eventuales. Los de CU, que no están de acuerdo con las cosas aprobadas en el cuerpo, a veces salen a las calles y dicen cosas que generan violencia (¿?). Si mis directores se reúnen, no tengo problema que lo hagan, trabajo de manera descentralizada, afirmó. Debe darse el beneficio a la carta de los directores. Gracias a Dios SIPRULA se pronunció. Hay complicidad oculta. Dijo que había oficinas que si podían trabajar, pero otras no. Por qué ocurre eso, preguntó. Debemos sincerarnos, sancionamos unos casos y no otros. Todos los casos, deben ser tratados por igual. Si nos estamos equivocando debemos rectificar. Cómo vamos a aplicar las leyes a los encapuchados, si no se lo aplicamos a los que no tienen capuchas. Me decanto porque se hagan las averiguaciones necesarias. 

El representante estudiantil, Vilcar, insistió que la violencia la promueve el Gobernador. Es irresponsable decir  que lo de los eventuales es responsabilidad de la Universidad, es culpa de la OPSU, dijo al representante profesoral, Rivas. Es el gobierno quien intenta cerrar nuestras universidades. Se atacan a las universidades autónomas. Se utilizan los problemas internos da la universidad para crear conflictos. La FCU ha sido quemada, decanatos han sido quemados. 

El Decano de Arquitectura y Diseño dijo que aterraba que varios miembros del cuerpo hicieran apología de la violencia y pretendieran desvirar el tema, temas como lo electoral, la circular de Personal (refiriéndose a lo dicho por el suscrito). No se ha recibido respuesta de la OPSU ni del MPPEU. La gente del Edif. Administrativo pide apoyo porque es un acto terrorista. La impunidad favorece la violencia en el país.

El suscrito señaló que eso era típico del CU, cuando alguien fijaba postura distinta a las líneas del Rector, de inmediato se le acusaba de desviar el tema, de hacer apología del delito. Esa es una acusación muy grave y la rechazo de plano, dijo.  Eso es violencia, afirmó. Se genera la violencia,  pero ahora resulta que el gobierno nacional es el culpable, que Chávez es el culpable.  Este gobierno nacional, muy por el contrario, ha tratado de solucionar un problema creado por las autoridades de la ULA.

Aquí se contrataba y se botaba a los trabajadores cada dos meses, continuó. Hay trabajadores de la ULA que padecieron de ese maltrato laboral por más de veinte años. Es este gobierno, que con la LOTTT  está ofreciendo estabilidad laboral a dichos trabajadores. Es lamentable que Ud. profesor Silva opine así del problema de la basura, de lo cual el culpable es el Alcalde, dijo refiriéndose directamente a lo dicho por el Coord. del Núcleo de El Vigía. Es lamentable sobre todo porque Ud. es un Ing. Forestal.  Qué pena da, afirmó. Aquí en la ULA hay violencia, cuando no se elabora un nuevo reglamento electoral y se renuevan las autoridades. Planteó que, tomando en consideración lo expuesto por la Vicerrectora  Académica y el Vicerrector Administrativo, él no apoyaría las solicitudes hechas por los directivos ante el CU. 

El representante profesoral, Andara, hizo una referencia a las acciones violentas, cuando se intentan darle otros matices. Lamentó que se incorporaran otros elementos, como el expediente contra los obreros y las luchas reivindicativas. Consideró poco pertinente relacionarlo con las personas que actuaron en el Edif. Administrativo. Deben actuar los cuerpos de seguridad del Estado. 

El representante de los ATO, Chacón, señaló que los discursos eran más políticos-personales que institucionales. Pocos aportes para la institución. Hay consejeros que incitan a la violencia. Hay quienes tienen experiencias en violencia (autoridades). Aquí se quiere hacer ver que el chavista es malo. No se dice que la Inspectoría del Trabajo  se ha pronunciado, pero el mal servicio jurídico de la ULA no acata. Cerrar el comedor es violencia. Sacar de su sitios de trabajos a los trabajadores,  a media noche, bajo lluvia, es violencia. Se viola la LOTTT, eso en violencia. Hay fraude laboral. Violencia es que no se haga elecciones. Violencia es cuando las autoridades quisieron botar a los contratados dejados por Léster.

Violencia es cuando no se respeta los informes médicos de los vigilantes, continuó. Hay problemas en vigilancia. Eso ha generado violencia. Vamos a reflexionar y buscar el centro de la problemática. Siempre se culpa a los directivos del SOULA. No usamos capuchas,  no hemos quemado ni un solo carro. Nos podemos a disposición del CU. Pero también pedimos que las valoraciones, que favorecen de todos los trabajadores, se tomen en cuenta. Debe haber dotación para todos los vigilantes. En Medicina le partieron un vidrio (a un vehículo?) de un vigilante, pero no se hizo nada. Hemos denunciado desde el 2008 el fraude laboral. El MPPEU ha dado respuesta. Busquemos solución sin cerrar los servicios. Tenemos 100%  de los trabajadores en servicio,  quienes están permitiendo el funcionamiento de toda la universidad.

El representante profesoral, Rincón, propuso analizar las situaciones con expertos en seguridad. Ninguna de las dos comunicaciones le ha quitado autoridad al Vicerrector Administrativo ni a la Vicerrectora Académica. Se ha dicho que la violencia es consecuencia de algunas posiciones del CU o de algunas autoridades, lo cual no comparto. No se justifican las acciones violentas. Este CU ha tenido la disposición de solventar el problema de los eventuales. Aquí no hay violencia, por no llamar  a elecciones. El gobierno nacional es quien ha empantanado todo. Están desviando el tema central de la discusión. Es una cortina de humo, para evitar que se tomen medidas correctivas. Me parecen pertinentes ambas comunicaciones. 

El representante de los jubilados, Díaz Miranda, se debe tocar el tema de la violencia, desde distintos puntos de vista. Nadie se alarma por las cifras que se dan a diario en el país. Somos unos de los países más violentos del mundo, afirmó. No hay manera de frenar este fenómeno, no hay autoridad para hacerlo. La impunidad es la responsable. La misma forma como se conduce el cuerpo (CU) es violenta.  Cuando se nombran comisiones y no se toman en cuenta, generan incomodidad. No hay un reglamento de debate (en el CU), tiene tiempo sin discutirse. Quienes tienen obligaciones deben cumplir y hacer cumplir las leyes. Deben surgir medidas apegadas a la ley. Deben cumplirse las decisiones de este CU. Hace cuatro meses que presente un informe (sobre elecciones) y no se debate. Veo como en todas las sesiones un miembro de este cuerpo pide que se debata el tema electoral y no se hace. La ULA tiene la potestad para cambiar incluso la estructura de la universidad. Pidió a quienes dirigen la universidad cumplan sus funciones.

El representante profesoral, Montilla, dijo que pareciera que se intentaba justificar la violencia por parte de algunos. Las causas de la violencia, son justificaciones banales. Aquí se levanta expediente en toda la universidad, pero no se hacen tomas a cada rato. Clamamos respeto, pero por ejemplo, cierran el comedor de los estudiantes. Mientras no exista un mecanismo competente, habrá problemas. Se solidarizó con los insignes trabajadores del Edif. Administrativo. Este es un cuerpo político. Se hace política de la buena. En algunas instancias se colocó propaganda, con un corazón. Debe entenderse que en el Edif. Administrativo hay una máxima instancia, el Vicerrector Administrativo. Debe ser considerada su participación. Él debe canalizar las acciones. Se debe activar el sistema de vigilancia. No ha llegado ningún informe de vigilancia. Propuso un dossier en la WEB donde se tenga colgado todos las denuncias sobre violencia. Debe hacerse un taller sobre violencia y seguridad en la ULA. Se invite a conocedores del tema.

El Coordinador del Núcleo El Vigia, dijo que era lamentable pensar que aquí se oyeran vocerías donde se pretende atacar la institución. Se solidarizó con los trabajadores del Edif. Administrativo. Hay una violencia incontrolada. No hemos podido con los libros de control, ni con los relojes. Me solidarizó (¿?) con el Prof. Heriberto Gómez, quien dijo que instalar las capta huellas era un mecanismo perverso de persecución. Él pudiera sugerirnos, como representante  del MPPEU, unas medidas distintas, sugirió con ironía. Propuso una carta común.

El Vicerrector Administrativo dijo que el Decano de Arquitectura y Diseño dijo cosas importantes. No existe un informe de vigilancia. Qué pasó con las cámaras. Tenemos que buscar un diálogo. Tenemos que ponernos de acuerdo. Todos estamos en contra de la violencia. Deberíamos apartar recursos para asesores, que sepan de vigilancia. Tenemos que dar un trato más humano a los vigilantes de la ULA. No tienen linternas, no tienen paraguas.  Dios no está ocupado, pero debe ayudar a dirigir este CU, finalizó.

El representante estudiantil, Inder, señaló que analizar las comunicaciones, sin el contexto, no era conveniente. Se dice que se quiere cerrar la universidad, pero desde mayo hay una situación particular con los eventuales. Quienes quieren cerrar la universidad,  son los que impiden su trabajo o los que están planteando soluciones.  Refirió que estuvo en Edif. Administrativo, oyó los morteros y salió de allí para evitar de ser inculpado por los hechos.

El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que se estaban debatiendo sobre los hechos ocurridos. No desviarse con temas transversales. Son excusas para generar violencia y desviar los objetivos de este cuerpo. El cerebro es para pensar, afirmó. Decir que la circular ocasionó la suspensión del servicio estudiantil. Esta es la cuarta circular. No utilicemos las vísceras. 

El representante estudiantil, Inder, refirió que debido a la suspensión del CU hubo una asamblea. Se decidió impedir cerrar el comedor. Se intentó mal ponerme a través del twitter, afirmó. Gestioné para que se abriera el comedor. Hubo servicio de cena ese día en la noche. Criticó que se dijera que las intervenciones eran viscerales. Aquí somos inteligentes. Aquí hay una lucha de clases, en materia electoral. Es falso que las condiciones estuvieran dadas anteriormente para que se llevaran a cabo las elecciones. Antes se excluían a los trabajadores y se cercenaban derechos a otros miembros de la comunidad.

La Asesora Jurídica del CU, dijo que éste cuerpo tiene un reglamento. Hay un esquema desconcentrado. Cada director es autónomo en el ejercicio del cargo que desempeña. Refirió el Código Penal, donde se establece que deben hacerse las denuncias, en las circunstancias en que deba denunciarse. Es obligatorio de todo funcionario público. Citó una decisión sobre actos de violencia, en el caso de actos violentos cuando se agredió en 2009 a las directoras de personal y vigilancia. Es ilegal dialogar con encapuchados. Hay unas normas que rigen el comportamiento de cada unos de los miembros de la comunidad. Se ha acudido a cada uno de los casos ante las fiscalías. Pero no se ha tenido respuesta. En la WEB hay 108 denuncias por situaciones de violencia.  La ULA debe recurrir ante la Fiscalía, cuando se trate de un hecho penal. En el caso de los obreros por ante la Inspectoría de Trabajo. Se han solicitado tres clasificaciones de despido. Este último hecho fue denunciado ante la Fiscalía. Le comuniqué la disposición de la Consultoría Jurídica al Vicerrector Administrativo. Así se hizo con otros directivos de otras dependencias. Sugirió a los consejeros manejar las normas.

El Rector dijo que este CU era como una obra de teatro.  Tenemos las mismas posturas. Algunos se defienden, pero no proponen soluciones. Una carta  acaso me da derecho para romper vidrios, romper todo, preguntó. No puede haber razón para la violencia. Aquí hay una manipulación con la LOTTT. No se han entregado los recursos para atender los eventuales. Se pide que contraten a las personas, pero eso en violar la ley. No han enviado los recursos. Es este CU quien resolvió el problema de los eventuales. También hay que recordar las nominas paralelas, los recursos de OFISEULA. Por qué no se envían los recursos a la Universidad, preguntó. Eso es manipulación.  Aquí hay tribunales que nos han impuesto cosas. Nos echaron gases en la AN, cuando la LOE.

Hay una violencia de muy vieja data, continuó. No entiendo como hay gente que no sabe qué pasó. Tomaron la sede de transporte, pero no hubo denuncia. No sabemos quiénes son los agentes de la violencia, están encapuchados. Recuerdo una interpelación en la AN, pues la violencia viene de más atrás, afirmó. Los agentes de la violencia, son personas que están dentro de la universidad. Repitió lo de la carta, que criticada (por el suscrito) por generar la violencia. Pareciera que hay violencia buena y violencia mala. Toda violencia es mala, es bien descabellado tratar de relacionar la violencia con lo electoral. Está malo que no hayan invitado al Vicerrector Administrativo. Los directores no tienen porque pedirme permiso. Hay una banalización de la violencia. Que no tengamos respuesta por parte del gobierno, estamos generando impunidad. Se me critica porque pedí decretar zona de libre tránsito en Carmona (NURR). Lo hice con mucho orgullo.

Se decidió, entre otras cosas. Acoger las propuestas de los directivos. Se acoja decisión sobre violencia año 2009. Pedir un informe sobre la situación ocurrida en el Edif. Administrativo. Se discuta en los consejos de facultades, como un acto de “desagravio”.  Se discuta con expertos la materia de la violencia. Los ATO y los directores se reúnan con el Vicerrector Administrativo, para analizar lo ocurrido. Se envíe carta a los entes competentes del Estado sobre las denuncias. 

7.    Se recibió a los atletas de la ULA que participarán en los JUVINES 2012. Hubo unos breves discursos políticos sobre el tema por parte del Rector y del Director del Deporte. Justo a la entrada de los mismos el Rector criticó al Gobierno nacional por lo de los uniformes.  Más tarde refirió que no habían sido recibido los recursos ni los uniformes. Rogó porque no le hicieran “trampa” a la ULA en esta oportunidad. Refirió que en los pasados JUVINES, se hizo trampa a la ULA. El Director de Deportes criticó el número de instituciones que ahora participarían. Unas 55 dijo. Sonó molesto porque ahora se incorporaban, entre otras, la UBV y la UNES. Igual por la distribución de los juegos en cuatro estados centrales. Fue abanderada la delegación.

8.    Sobre comunicación de la Ministra del MPPEU. Solicitando dos representantes en las áreas de las enseñanzas de las matemáticas, física, geografía, entre otros.  Se aprobó que la Fac. de Humanidades y Educación escogiera.

9.    Sobre Parque Tecnológico. No ha llegado el otro informe, dijo el Rector. No se puede discutir. El Rector denunció que no se estaban transfiriendo los recursos para el pago de personal. Leyó un documento donde se obliga a la transferencia de dichos recursos.

10.    Se aprobaron las modificaciones y traspasos presupuestarios.   XIV Modificación Presupuestaria año 2012. Monto en Bsf.: 39.484.440. Origen de los recursos: OPSU. XVI Traspaso Presupuestario año 2012. Monto en Bsf.: 2.156.413.

NOTAS:

a.    Muchísima molestia causó al Rector y a algunos miembros del cuerpo, que el suscrito solicitara un pronunciamiento público en contra de la actitud negligente que ha tenido el ex Rector de la ULA, actual Alcalde del municipio Libertador, Prof. Léster Rodríguez, por el estado de abandono y suciedad en que mantiene la ciudad de Mérida.  Bueno, para algo le sirve al Rector su poder y la autonomía universitaria. Incluso el histórico Edificio  del Rectorado, a muy pocos metros de la Alcaldía, por donde el Alcalde y el Rector de la ULA deben pasar todos los días, está rodeado en su totalidad por la inmundicia, por la odiosa y pestilente basura. Qué asco. Qué tristeza. Léster y Bonucci, que binomio anti-ulandino, anti-merideño, anti-ambientalistas. 

b.    Incompetencia total. La comisión del CU para traer propuesta sobre el nuevo reglamento electoral ha demostrado que la tarea le quedó grande. O tal vez sea que desde muy arriba, desde la alta estructura del poder-ULA, le estén ordenando una operación morrocoy. ¿A que le tendrán tanto miedo algunas de la autoridades actuales para que se lleven a cabo las elecciones?. Bueno, mientras no se den ellos siguen “atornillados en el poder”. Esa es una.

c.    !!!Vamos muchachos!!!!  !!!A ganar los JUVINES!!!. Nada de eso. Cero palabras de aliento. El Rector y el Director de Deportes enfilaron contra el gobierno nacional.  Sólo hablaron de politiquería, de falta de recursos, de mala organización, de trampa. Por cierto, en esta oportunidad la sede es en la UC, universidad cuyo poder está identificado con la oposición. Ya en el CNU su Rectora, el Ministro del Deporte y el Viceministro de Política Estudiantil dieron todos los detalles de este magno evento deportivo estudiantil. Había optimismo en sus palabras. El Rector se reservó cualquier comentario al respecto ante el CU y ante los atletas. ¿Por qué?.

d.    Está clarito. El deseo, la estrategia, la intención, es aniquilar el liderazgo de los obreros Chacón y Memo. La intención es intervenir el SOULA. Colocar allí una directiva que sólo cumpla los deseos de quien dirige la ULA. Ya se ha visto que esta metodología la aplicaron a otros sindicatos y funcionó. 

e.    CASI QUE SE OYE EL SILENCIO ABSOLUTO DE APULA.  ¿Qué pasará con la APULA?. ¿Dónde estará su Presidente?. ¿Qué estará haciendo en materia reivindicativa, por sus agremiados?.

f.    MALTRATADA DE NUEVO LA VICERRECTORA ACADÉMICA EN EL NUTULA. En el acto de grado celebrado recientemente en la ULA-Táchira, la máxima autoridad del NUTULA, en sus funciones de Secretario accidental, olvidó el protocolo y las Normas de Carreño. Ni mencionó que allí estaba sentada una dama, autoridad rectoral de la ULA. Para nada. El Rector que también estaba presente: mutis ante el atropello.

g.    Desde la OPSU informan que este próximo jueves y viernes los trabajadores eventuales, a los cuales el Rector y la Directora de Personal quieren impedir su derecho al trabajo, recibirán los beneficios del llamado cesta ticket. Los directivos de SOULA, a los cuales  el Rector tiene en la mira para botarlos de la ULA, informarán sobre los detalles.

h.    PETRORINOCOS. Más de 250 beneficiarios en la ULA en el listado número 11. ¿Qué opinarán los que dijeron que se había acabado la plata para este beneficio que con sacrificios habían ganado estos trabajadores universitarios?. ¿Qué opinarán los que decían que esto sólo tenía un propósito electoral?. ¿Qué opinarán los que en otros gobiernos sostenían la tesis de que esta deuda era impagable?.  ¿Qué opinarán el Director de la DAP y el Rector de la ULA, quienes recientemente en un CU insinuaron que a los beneficiarios no se le estaba pagando lo correcto?.  ¿Qué opinarán en APULA y la directiva de jubilados, quienes siempre se opusieron a este sistema de pago? . ¿Qué opinarán los beneficiarios?.

De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA