SESIÓN CU ULA 26.11.12

TWITTER: @ulandino



Mérida, 26.11.12


Estimados universitarios

  
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión extraordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 26.11.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.25am

Sobre donación de CORFOULA a la Fac. de Arquitectura. El Vicerrector Administrativo destacó que la donación no tenía los montos incluidos. La Vicerrectora Académica dijo que no tenia claro si CORFOULA podía dar donaciones. Si eso estaba en los estatutos de CORFOULA. Por qué sólo dona a una facultad y no a todas, preguntó. El Decano de Fac. de Arquitectura y Diseño, dijo que los equipos eran de una empresa de telefonía privada localizada en los espacios de esa facultad. Reseñó un accidente tres años atrás, que dañó el local. La idea de los equipos es utilizarlos en telecomunicaciones. Por esa razón se está donando a esa facultad. El Rector sugirió diferir el punto para que se aclare lo de los montos y las razones de la donación para esa facultad. La Vicerrectora Académica dijo que entonces no era una donación, por pertenecer a la facultad. El Decano dijo que los equipos pertenecían a CORFOULA. 

El Rector pidió corregir la pensión de jubilación para la máxima autoridad del NUTULA, la cual incluye, entre otros beneficios, la prima que recibirá por jubilarse siendo decano; da en total 10.678 para efectos de la jubilación. El Director de la Extensión de El Vigia quiso preguntar sobre las primas otorgadas. El Rector lo interrumpió intempestivamente y le dijo que su inquietud la enviara a DAP. No le dejó terminar de preguntar (¿?).

El suscrito reclamó la exclusión de la Agenda del punto sobre su solicitud de un pronunciamiento del CU por la actitud negligente del ex Rector de la ULA, Léster Rodríguez, Alcalde del municipio Libertador, por el estado de suciedad y abandono en que mantiene a la ciudad de Mérida. Reclamó que el punto estaba para la discusión en la Agenda pasada (32), pero que a pesar de no haberse discutido fue excluido de la agenda (33), donde debió permanecer. Pidió constara en Acta su reclamo. El Secretario dijo que fue una exclusión involuntaria que hizo la secretaria, pero que sería incluido de nuevo. Que estaba en la agenda. Pidió disculpas al suscrito. El suscrito pidió constara en acta lo dicho por el Secretario.

Sobre cronograma de reuniones con los directores. El Decano de FACES, pidió se elaborara un cronograma para analizar la materia presupuestaria. Dijo que no era nada en contra de los directores.

El resto de la sesión se desarrolló, más o menos, en los términos siguientes:

1.    Sobre solicitud del Decano de FACES, pidiendo incremento salarial para los trabajadores universitarios. Dijo que el sector privado aumentó en 2011 el 21% y los del sector público del 17%. Destacó efectos negativos sobre el salario por la inflación. El CU no discute la materia salarial, lo cual es muy importante.

El Rector dijo que la Ministra en el CNU le había dicho que no estaba previsto un incremento para este año. El Rector dijo que la solicitud del Decano era pertinente. Sugirió  nombrar una comisión.

El Decano insistió que el sector privado había recibido un aumento del 20% (¿?). En 2011 se recibió un incremento del 40%, por parte de los trabajadores universitarios, afirmó. Debemos darle a entender a los trabajadores que estamos preocupados por sus condiciones salariales. Es el único sector (el universitario) que no ha recibido un aumento en el 2012, afirmó.

El Decano de Humanidades y Educación, dijo que apoyaba la solicitud.

El suscrito refirió que era bienvenida la propuesta, pero preguntó al Decano de FACES si no estaba al tanto que en estos momentos las federaciones estaban discutiendo con el MPPEU el incremento salarial. Hay escenarios muy positivos de incremento salarial para el 2012 y 2013, además de otros beneficios socioeconómicos, señaló. Los detalles están en los medios de comunicación, en las redes. La Ministra en reunión con los representantes manifestó buena disposición sobre las propuestas hechas por las federaciones, hay buena acogida a las propuestas, indicó. Se está en las pre-discusiones.

El representante profesoral, Andara, aseguró que la discusión de la convención colectiva era “una cajita feliz”. Pidió estar alertas para que no se entregaran las normas de homologación.  La FAPUV no está participando.

El suscrito criticó lo dicho por el Prof. Andara. Dijo que cuando los Petrorinocos el profesor en cuestión, miembro de la Directiva de APULA, había fijado posición similar, los cuestionó, señalando que no eran bonos oficiales. Que no seria posible hacerlos efectivos. Refirió que había hablado con el representante de los jubilados, sobre los bonos que felizmente estaban recibiendo los beneficiarios, de esta deuda que gobiernos atrás había declarado impagable. Algunos beneficiarios han recibido hasta más de 3 millones de bolívares fuerte en Petrorinocos, señaló. Además, dijo, había ocho asociaciones (adscrita a FAPUV) invitadas en la discusión, incluyendo LUZ, UCLA, entre otras.

El Rector quiso desmentir lo dicho por el suscrito y señaló que ninguna asociación había sido invitada a la discusión.  Que habla permanentemente con la presidenta de FAPUV.

El suscrito le indicó que sería su palabra en contra de lo dicho por él. La información sobre la participación de las asociaciones de profesores le fue suministrada directamente por el Consultor Jurídico del MPPEU, quien está involucrado directamente en las negociaciones, afirmó.

Se nombró una comisión para redactar una solicitud formal al CNU, de lo propuesto por el Decano de FACES.

2.    Sobre contratación. El Decano de FACES, pidió solicitar la derogación del Decreto 6649, pues lesiona los intereses de la Universidad. Se han recibido con retardos las autorizaciones.    

3.    Sobre correspondencia del APULA Táchira, caso impasse entre la Secretaria Ejecutiva del NUTULA y el Prof. Heriberto Gómez (el suscrito), en donde se manifiesta que hubo un acto conciliatorio y quedaba sin efectos cualquier acción en contra. El Rector dijo que quedaría en la Agenda, para cuando se discutiera el punto.

4.    Sobre solicitud de condecoración para los estudiantes Alfredo Contreras y Makarena, por ser consejeros universitarios. Deben solicitarlo por Secretaría. 

5.    Sobre uso de recursos excedentes por becas. Solicitar informe a DAES, para una posible distribución entre los preparadores, entre otros.

6.    XVI modificación presupuestaria 2012. Monto BsF. 216.321.826. Origen de los recursos: OPSU. Aprobada

7.    XVII modificación presupuestaria 2012. Monto BsF. 5.483.626. Origen de los recursos: Ministerio del PP para la Ciencia, Tecnología e Industrias Intermedias (MPPCTII). Aprobada.

8.    XVIII modificación presupuestaria 2012. Monto BsF.11.413.186. Origen de los recursos: No se especificó. Aprobada.

9.    Sobre contratos del FONACIT. Solicitado por la Fac. de Ciencias. El Rector dijo que los firmaba, aunque no estaba de acuerdo con ello. Que colocaba una nota al respecto a pie de página de los contratos.

10.    El Rector informó sobre su viaje a Bogotá, Colombia. A una convención internacional. Se aclararon algunos problemas con convenios. Había unas 82 universidades, de varios países de América. Se adelantaron procesos de negociación, para convenios. Hizo una visita a la Escuela Superior de Administración Pública. Había pasantes de la ULA Táchira allá. Se recibirán profesores, para dictar cursos, a los cuales se les pagará. Allá todos los alcaldes, diputados y gobernadores, están obligados a un diplomado sobre administración de recursos, entre otras cosas. El Rector pidió permiso para un viaje a la Universidad de Margarita, para llevar la presencia de la ULA allá. Será los días  10-11/12/12. 

11.    Sobre convenio con la CPTM. Está en trámites. 

12.    El representante estudiantil, Inder, pidió aclarar lo del pago pendiente de los estudiantes que participaron en los cursos intensivos, trabajando. El Rector pidió al Secretario oír la grabación de sesión, donde se decidió al respecto y proceder resolver el problema. No se la ha pagado a los estudiantes.

13.    Sobre los cesta tickets. El Vicerrector Administrativo narró sobre los depósitos pendientes. Se ha viajado a Caracas varias veces. Se han pagado dos meses con disponibilidad. Se pagó un mes por insuficiencia presupuestaria. No llegaron los recursos para octubre, noviembre y diciembre. Faltan dos meses que no han llegado. Prácticamente nos quedamos sin cesta tickets, aseguró. La empresa cierra por vacaciones, pero por precaución se mandaron a elaborar los cesta tickets. Hay un dinero del año pasado, que pudiera utilizarse.

El Rector pidió esperar un informe detallado. Dijo que él recibió una carta de OPSU, donde no hay recursos aún.

No cerramos hoy el comedor, pues OPSU ofreció enviar recursos la próxima semana, dijo el Vicerrector Administrativo. Habló directamente con el Prof. Alí Rosario. El representante profesoral, Montilla, dijo que estaba preocupado por lo dicho por el Vicerrector Administrativo. Propuso enviar una carta a la Ministra y OPSU, reclamando al respecto. El Rector insistió en esperar un informe escrito.

14.    El Rector dijo que hoy a las 4pm era el encendido del árbol de navidad del Edif. del rectorado.

15.    Sobre la materia electoral, el suscrito señaló que le preocupaba que el Rector no trajera al CU la discusión sobre la materia electoral, habidas cuentas las decisiones del TSJ, incluyendo la más reciente del mes de noviembre. Indicó que, según la orden del TSJ, el Rector debe convocar al CU, para elaborar un nuevo reglamento electoral, adecuado a la LOE, y convocar a elecciones. Pudiera haber implicaciones por no acatar las órdenes del TSJ. En consecuencia, pidió constara en acta su intervención, donde manifiesta su preocupación. El Rector dijo que no había sido notificado. 

16.    Derecho de palabra del Coord. General del CEP. Dijo que había problemas presupuestarios muy serios. Sólo hay 2 millones disponibles. Sólo queda un millón para becarios. Hay una insuficiencia en unos 700 mil.  El CU ha tomado decisiones que afectan los recursos. El personal se ha contratado con ingresos propios, pero esto es insostenible. Se está en la búsqueda de ingresos propios. Solicitó se aclarara lo del pago a los becarios académicos. Se pague al CEP, lo proveniente por insuficiencias, sea incluido en la distribución de los recursos. Se designe una comisión para analizar los aranceles y adecuarlos, pues se cobran los precios más bajos del país.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondió. Hay decisiones del CU sobre los becarios académicos, donde se establece lo del pago, pero no se ha cumplido. Viene de las gestiones rectorales anteriores. Se han hecho gestiones en OPSU y se ha pagado, pero desde hace dos años para acá no se ha pagado. Hay unos 215 becarios. Hay  32 Plan II. Los becarios reciben una asignación mensual, con “sueldos” del año pasado. Son unos 600 bolívares los pagos; pero deberían ser 800. Se “exonera” de la matricula. La ULA debe pagarla, pero nunca lo ha hecho. Por equiparar los contratados con los ordinarios el CEP debió erogar fuertes sumas.

En Táchira y Trujillo están desconectados de internet, hay que resolver. Se está pidiendo la defunción del postgrado de cardiología, entre otros tantos. Se está trabajando con los planes de desarrollo que tiene el gobierno nacional. Todos los postgrados tienen sus estudios de factibilidad económica. Los últimos cinco programas han incluido los estudios de factibilidad. Hay personal que se ha desincorporado, pero no se ingresado a nadie. Se ha reciclado.

El Decano de FACES, propuso leer el informe, para luego someterlo a discusión. Quedó diferida la discusión para la próxima semana.

17.    Sobre convenio con la CPTM. Se repartió copia entre los consejeros para su discusión. Los trabajadores no han cobrado aun.

18.    Sobre comunicado del representante estudiantil Izarra, quien pide modificación de las “Normas para Regímenes Especiales de la ULA”, en su
Art. 1 sobre régimen especial en caso de pasantías. Pide que los estudiantes, que tienen planificado pasantías o proyecto de grado, puedan cursar las dos últimas materias en régimen especial. La propuesta de OCRE es negar la solicitud del estudiante. El Consejo de Desarrollo Curricular apoya la solicitud del estudiante.

19.    El Rector dijo que estaban de visita las precandidatas de la Feria del Sol. Propuso recibirlas. Estaban acompañadas por el Dr. Marcos Pino, Director de DAES. Por órdenes del Rector, se elegirá la reina de la ULA. Competiría en la Feria del Sol. El jueves 29.11.12, en la Casona de Odontología se hará la elección. Son estudiantes de todas las facultades. Todas se presentaron.  El Rector dijo que ésta era una idea bien atractiva. Hubo un descanso. Posteriormente el representante profesoral, Rivas, protestó por el acto. Dijo que era un acto de orden farandulero. Amo la belleza, afirmó, pero esto es una mercantilización de la belleza. Este es un  espacio universitario. Pidió constara en acta su reclamo. Reniega los principios de la Universidad. El Rector dijo que esto se hacía todos los años.

20.    Derecho de palabra, SIPRULA. Su Secretario General, dijo que había problemas de seguridad. Pidió, en tiempos de navidad, el diálogo, el acercamiento. Refirió hechos ocurridos en el Edif. Administrativo de la ULA. Se puso en riesgo a todos los que allí trabajan, en especial los miembros del SIPRULA. Refirió que esto estaba ocurriendo en otros espacios de la ULA. Destacó el caso de Medicina, donde había problemas. La semana pasada fue agredido un trabajador en la Escuela de Geografía, pero éste no quiere denunciar por miedo, afirmó. También fue agredido el Director de la Escuela. En Táchira también hay problemas. Señaló que él había pedido a los trabajadores laborar el día de hoy en la nueva sede. Ellos trabajan en la vieja sede de la ULA en el Táchira, en la redoma vía al llano.

Hay una amenaza de una bomba, continuó. En la sede de CAMIULA Táchira, también está la de la Policía Nacional. Los “pranes” de la Cárcel de Santa Ana, han amenazado con una bomba. En el NURR, hay también problemas. Cuando se quemó el carro del Decano, también quemaron un carro de un trabajador. Pidió ayuda para el trabajador, con una parte. Refirió varios casos de vehículos quemados, en varios espacios de la ULA. Propuso un proyecto de seguridad para toda la ULA. También pidió que CAMIULA Táchira no prestara más sus servicios en la sede antigua de la ULA.

El Vicerrector Administrativo dijo que ha habido una gran ayuda a CAMIULA Táchira, solicitó que se concretara ya la mudanza, pues ha costado bastante plata. Se hicieron varias preguntas.

El suscrito pidió al Vicerrector Administrativo que señalara el monto de lo invertido en CAMIULA Táchira. El Rector dijo que era sobre seguridad lo que se estaba tratando y no aceptó que el Vicerrector respondiera.

El Rector leyó un mensaje donde encapuchados estaban protestando en Medicina para suspender examen de embriología.

Entre otras, el Secretario General del SIPRULA respondió. Debe haber un mecanismo de ingreso a la Universidad. Debe haber identificación. Todos debemos estar identificados. En Ingeniería se implementó. Un sistema de control es costoso, pero hay que hacerlo. Hay que darle herramientas a los vigilantes, para que puedan trabajar. Si pasan a la nueva sede, del CAMIULA Táchira, no podrían ofrecerse los mismos servicios, pues los equipos están en la sede de la redoma. Hay mucho miedo. Hay alerta de la misma policía del Táchira al respecto. Debería haber un centro de denuncia. Dentro del SIPRULA hay personal altamente capacitado, que pueden ayudar con la seguridad y vigilancia en la ULA.

El Rector dijo que se estaban haciendo informes. Cuando se tengan, se discutirá. No se puede resarcir los daños al trabajador. No se puede decidir sobre la mudanza, dijo el Rector.

21.    Sobre pagos varios que lleguen durante el receso. El Rector propuso autorizar al Vicerrector Administrativo para los trámites respectivos. Se aprobó.

22.    Sobre suspensión de clases antes de las elecciones de gobernador y legisladores regionales. Viernes 14.12.12. No habrá actividad docente en pre y postgrado. Los ATO, deben pedir permiso, con la inscripción electoral.

23.    Sobre el convenio de la CPTM. El Rector dijo que lo que se estaba sometiendo es la consideración del convenio. Quien votó negativo o salvó su voto, queda así.

La Vicerrectora Académica dijo que no era cierto decir que de la aprobación del convenio dependía el pago de los trabajadores. Leyó la resolución al respecto. Criticó que se trajera un convenio amenazando. Pidió respeto como consejera. Dijo que el convenio tiene el doble de página. Destacó que contenía cosas que no eran relevantes, como las funciones de la CPTM. Debemos alertar al prójimo que lo que se está haciendo no es correcto. No estoy en contra a la CPTM.

El Decano de Ciencias, dijo que intervenía para salvar su voto. Dijo que no había leído el convenio propuesto.

El Rector dijo que la idea era resolver. Lo de la encomienda ya se había aprobado.

El Vicerrector Administrativo dijo que el convenio iba en contra la ley orgánica de la Administración Pública. El CU ha tomado caminos ilegales, para resolver este problema. Yo no emito órdenes de pago. No tengo competencias. La mejor vía era la de la Dirección de Presupuesto, como era el ingreso de los trabajadores, aunque fuera por etapa. La resolución contiene errores, pues contiene algo que se negó, estaba en el informe de Presupuesto. Haré llegar esas cosas por escrito. Ratifico mi voto negativo, enfatizó. 

La Vicerrectora Académica dijo que se estaba cayendo en una fragilidad legal. Defendió lo dicho por ella y criticado por el Rector. No podemos aprobar las cosas a la carrera. No se pueden delegar cosas. Citó casos al respecto.

El representante profesoral, Rivero, propuso apoyar el convenio. Hay más detalles. Dijo no entender las posturas de los vicerrectores académicos y administrativos. No entiendo como se dice que se desea ayudar a los trabajadores y tomar esas posturas. Hay que rescatar la estructura, versatilidad de la CPTM. La preposición del Vicerrector Administrativo aniquilaba la CPTM, aseguró. Preguntó al Vicerrector Administrativo como iba a resolverse el pago, si los dineros estaban por la 4.07. Destacó la amenaza que se cerrara la CPTM, pues hubiese afectado el cierre de cuentas de la ULA.

El suscrito indicó que en su oportunidad el había salvado el voto, pues había ambigüedad en las posturas de los órganos de la ULA en cuanto a la manera como se debería resolver el asunto de los trabajadores de la CPTM y la manera con el CU decidió. Hay una responsabilidad de la CPTM con sus trabajadores. Deben dar gracias sus directivos de la pasividad y comprensión de su personal, pues no han solicitado el amparo de la ley, por no habérseles pagados sus salarios  vencidos ni reconocérseles todos sus beneficios laborales. Criticó lo extenso del convenio, señalando que era imposible leerlo en tan poco y ocupado tiempo. Dijo que no votaría por el convenio, pues ya había salvado su voto en el CU extraordinario cuando se discutió el tema, pero también por todo lo antes expuesto, pero que además le preocupaba lo dicho por el Vicerrector Administrativo en cuanto a que se estaba violando la ley, igual por los comentarios de la Vicerrectora Académica. Manifestó su disposición para que se resolviera de la mejor manera este problema, recordando que la falta de pago a los trabajadores de la CPTM no era responsabilidad del CU sino de la propia CPTM.

El Decano del NURR, dijo no haber estado presente en la sesión cuando se discutió el tema. Votaré negativo.

El Secretario dijo que había cuatro doble discursos en el CU. Estoy seguro que los que salvaron el voto, lo volverán a salvar otra vez, a si sean 50 veces. No hubo otra propuesta. Hay que de verdad respirar profundo para escuchar algunas cosas. Los que salvan el voto no están seguros de hacer las cosas. Hemos traído documentos más grandes y hemos resueltos. Es falso que se diga que la ULA no quiere resolver el problema. Se le ha pedido a OPSU definir lo que es tercerizado. Hay quienes consultan con 10 abogados, ahora hay que creer más en los abogados de la calle que en los del Servicio Jurídico (tal vez en referencia por lo dicho por la Profa. Flor Narciso en un CU). Pidió, a los que van a salvar el voto, dar aportes. Debemos ser más cuidadosos. Criticó, por enésima vez, que las decisiones del CU, sean atacadas luego por los consejeros afuera.

El representante profesoral, Montilla, dijo que se tenía compromisos con las personas mal pagadas. Estoy de acuerdo con lo dicho por el Prof. Rivero. Se dicen medias verdades. La ULA no está entregando servicios vitales, tal como se dice. Preocupa el cambio de opinión de una semana a otra. Preocupa la gente que no ha cobrado. Están esperando de la manera estoica esto que años después nos dimos cuenta que era ilegal. No estoy de acuerdo con que la CPTM desaparezca. Es una trayectoria que merece la pena continuar. No cuenten conmigo (para desaparecerla).

El Vicerrector Administrativo lamentó las frases del Prof. Rivero en su contra. Siempre considero que el elemento humano es lo más importante. Hay que esperar. Todos pensamos que Ud. es un bocón, señaló dirigiéndose hacia el mencionado profesor. Todos lo hemos pensado, pero no lo decimos. El Rector tocó la campana, llamando la atención al Vicerrector, quien exigió también se le respetara a él. Jamás he dicho que hay que eliminar alguna institución. Defiendo los trabajadores de la CPTM. Estoy defendiendo el ingreso de 60 trabadores, amparados por los convenios. Lamento mucho la intención del Prof. Juan Carlos (Rivero). Si tiene algún problema en  mi contra escoja otro escenario apara resolverlo, pues éste no es el escenario.

El Decano de Humanidades y Educación dijo que el CU, como arena política que es, se debe asumir posiciones se pierda o se gane. Me preocupa que se diga que este contrato haya salido de la manga, como se dijo. Está hecho por personas serias. El voto negativo implica que no se pague a los empleados. Se está desconociendo la decisión del CU. Se está tratando de crear una crisis artificial, nuevamente. Mencioné antes que había demagogia y delirio, ahora hay que agregar contumacia. Propuso aprobar el convenio.

El representante profesoral, Rivas, pidió a los periodistas poner en la red lo que cada quien dice. Denunció al periodista Leo León por decir cosas falsas en su contra, en su twitter, por su postura en cuanto a la visita de las candidatas al CU. Dijo que, con respecto al convenio, mantendría su posición y lo apoyaría. La ULA debe defender todos los proyectos de autogestión que beneficien a la institución universitaria. No hay la intención de nadie de liquidar la CPTM. Estamos esperando el informe de la comisión.

El representante estudiantil, Inder, dijo que en su momento votó a favor del convenio, pero lo que tenemos ahora no es lo mismo. No recuerdo que se haya levantando sanción. El Rector aseguró que no hacía falta, que sólo se estaban haciendo unos ajustes. El pago no estaba supeditado a la aprobación del convenio, continuó el estudiantes. Leyó la resolución enviada por el Secretario, donde, dijo, queda claro lo expresado. En ninguna parte se ve que esté supeditado el pago. Se han adherido páginas al convenio, no una frase. Si no hay un gallo “tapao”, cuál es problema que se pueda digerir el convenio. Se votó un convenio, pero se presenta otro que no ha dado tiempo de digerir. No hay ninguna intención de eliminar la CPTM. Por qué no enviaron el convenio por correo electrónico, preguntó. En otra oportunidad se han enviado documentos de 200 páginas. Salvaré mi voto. Esto no va en contra de los trabajadores. Hay quienes han querido a manipular a los trabajadores. No hacemos como algunos que les dicen unas cosas a los trabajadores allá afuera y luego aquí hacen otras en contra de ellos. Espero se respete mi opinión.

El Rector dijo que había tratado de ser bien democrático. Lo que queremos es resolver el problema. La gente de la CPTM, no ha cobrado. Aquí hay gente diciendo que no va a pagar, vamos a ver que van hacer cuando se firme el convenio. He revisado los cálculos y hay una sobrestimación, hay sueldos que se han sobrestimado. Refirió los insultos, de algunas personas que dicen que siempre los insultan pero ahora están insultando. Dijo que había un problema de coherencia. Se decidió, con 16 votos de 23, aprobar el convenio.

24.    Sobre cupos OPSU. Se trata de los cupos para el programa SUCRE. El Rector dijo que OPSU no tiene competencia para ello. Los criterios deben cambiarlos el CNU.

25.    Sobre contrataciones. El Rector dijo que hay sobreprecios, de manera alarmante. El Secretario leyó una correspondencia al respecto. Se destacan, entre otras cosas, algunos problemas.  No se cuenta con la autorización de la Vicepresidencia de la República. Los precios han aumentado en un 30%. Algunos proveedores renunciarán, pues no pueden cumplir con los tiempos de entrega.

El Rector dijo que la política de Estado está conduciendo a estos problemas. OPSU o el Ministerio siempre lo maneja, a través de créditos adicionales. Si hubiera un presupuesto ordinario completo desde un inicio, no habría estos problemas. Hubiese ganado, quien hubiese ganado, tiene que encargarse de la Presidencia y debe haber una rendición de cuentas. El Presidente antes de iniciar su nuevo período debe rendir cuentas. Esto ha obligado a que todos los entes públicos deben rendir antes del 30 de noviembre. Por eso le dije a Manuel (Vicerrector Administrativo) la emergencia. El otro problema es el Decreto Presidencial. Qué vamos hacer si llegan recursos, preguntó. La carta que yo recibí (de la Ministra) existe, la puse en el portal y ya, no lo vi relevante para entregarles copia a los consejeros. El año pasado estuvimos trabajando hasta el 31 de diciembre.

El Decano de FACES, dijo que ésta era la quinta vez que planteaba este problema. Hay recursos asignados desde el mes de abril y mayo que no he podido ejecutar, pues las órdenes no han llegado desde Vicepresidencia. Hay una suerte de juego de ping pong. Los administradores deben rendir, pues hay sanciones para ellos y los cuentadantes. Citó casos donde había cartelización de los precios, se paga entonces 30-40% más. Sugirió que las empresas que se retiren, para presionar, sean sancionadas, vía Consejo Jurídico.

El Rector propuso elevar un documento a la OPSU y a la Ministra, planteando el problema, para evitar los comentarios de la comunidad. Hay problemas cuando el dinero llega tarde.

El representante profesoral, Montilla, dijo que por sus experticias en la materia, hay una diferencia muy grande entre las empresas convocadas y las que participan. Pareciera que se repartieran las asignaciones. La ULA tiene experiencia comprando fuera de Mérida. Debe haber convocatoria a nivel nacional, para paliar las especulaciones. Propuso invitar algún miembro de la comisión de Contrataciones para una próxima sesión.

El representante profesoral, Rivas, dijo que había especuladores, quienes conocen las necesidades. Son encapuchados, con empresas. Cuál es la posición institucional de la Cámara de Comercio de Mérida, preguntó. Trabajan con dólares oficiales, no con los del mercado negro.

El suscrito, indicó que compartía lo del documento, pero que además debería añadirse lo expresado por el Decano de FACES en cuanto a lo de la cartelización y especulación en Mérida. La comunidad debe estar enterada de eso también, afirmó.  Sugirió a las autoridades hacer compras en la empresa socialista INVEPAL, donde los precios, de acuerdo a información personal dada por unos de sus directivos, están en el orden del 20% más barato que las empresas privadas. Puede surtir casi todo en papelería, afirmó.

Se decidió. Nombrar una comisión para que redacte un documento donde se destaque la problemática existente. Pedir la derogación del Decreto Presidencial. Se revise la normativa interna. 


NOTAS:

a.    Fue asombroso la manera como DESAPARECIERON de la Agenda la solicitud del suscrito para que el CU se pronunciara en contra de la actitud negligente del Alcalde del municipio Libertador, el ex Rector de la ULA, Léster Rodríguez, por el estado de abandono y suciedad en que está la ciudad de Mérida. La respuesta del Secretario: la culpa fue de la secretaria. Qué triste.

b.    ¿Cuál será la razón por la cual el Rector no permitió que el Coordinador de El Vigía preguntara sobre las primas que reciben las autoridades que se jubilan en ejercicio, cuando se estaba tratando el caso de la jubilación de la máxima autoridad del NUTULA?. ¿Cuál será la razón por la cual tampoco permitió que el Vicerrector Administrativo respondiera al suscrito cuánto se había invertido hasta la fecha en la casa del CAMIULA Táchira?. 

c.    EL RECTOR DE LA ULA NO QUIERE ELECCIONES. Ya es noticia, está publicado en la WEB del TSJ, está en los foros de la ULA. El Rector debe convocar al CU para que elabore un nuevo reglamento electoral y convoque a elecciones. ¿Será que aún no quiere dejar el cargo?.

De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA