SESIÓN CU ULA 12.11.12

TWITTER: @ulandino



Mérida, 12.11.12


Estimados universitarios

  
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión extraordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 12.11.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.30 am

El suscrito solicitó discutir informe del Servicio Jurídico sobre permanencia de autoridades, el cual venía en cuenta.

La sesión se desarrolló, más o menos en los términos siguientes:

1.    Sobre caso de Fac. de Cs. Jurídicas y Políticas, acerca de estudios de derecho a distancia. La Decana indicó que se estaba tramitando el estudio de factibilidad de la carrera, ante el CNU. Solicitó la aprobación por parte del CU. Señaló que había entregado a Secretaria los soportes. La carrera tiene como siete años. El Rector dijo que cuando la carrera se creó no se hicieron los trámites ante el CNU, se está corrigiendo el error. Aprobado. El Rector pidió a cada decano “revisar la casa”, pues hay muchas carreras que no están aprobadas por el CNU. Hay carreras en trámites de aprobación. La Vicerrectora Académica, dijo que había situaciones muy graves, donde se iban a graduar estudiantes, pero las carreras no tienen códigos. Pidió tramitar ente el consejo curricular. La Decana de Cs. Jurídicas y Políticas, argumentó que el contenido programático era el mismo que la modalidad presencial.

La máxima autoridad del NUTULA, dijo que estaba muy preocupado pues las  nuevas carreras del NUTULA no tenían códigos. Dijo que todos los tramites se hicieron y se entregaron a la OPSU, pero que OPSU no había hecho lo pertinente. Responsabilizó a la OPSU, de no hacer nada. Indicó que los libros enviados se habían extraviado en OPSU. Luego los volvieron a enviar y nada.

El suscrito indicó que  no era cierto lo que había señalado la máxima autoridad del NUTULA. Pues la realidad era  que no se había hecho el estudio de factibilidad. De hecho, era hasta ahora cuando se estaba haciendo el estudio de factibilidad en el NUTULA. La máxima autoridad del NUTULA, dijo que el suscrito tenia que ser serio en lo que estaba diciendo. El suscrito le indicó que él era serio le exigió a la máxima autoridad del NUTULA, decir la verdad al CU, pues en efecto hasta ahora era cuando se estaba haciendo el estudio de factibilidad, repitió; lo cual demostraba la falsedad de lo afirmado por la máxima autoridad del NUTULA. El Rector dijo que él lo que había pedido era que se revisaran las cosas en cada facultad.

2.    Sobre caso de reglamento electoral, el informe de la comisión. Se entregó informe de avance. El Rector dijo que se discutiría la próxima sesión.  

3.    Sobre caso Corporación Parque Tecnológico. El Rector dijo que se estaba copiando el informe, para ser entregado al cuerpo. Se discutiría con el derecho de palabra dado a la Profa. Flor Narciso, para el día de  hoy.

4.    Sobre caso punto pedido por el suscrito, referido al informe sobre la permanencia de la autoridades  en sus cargos. El suscrito señaló que el informe emitido por el Servicio Jurídico de la ULA no citaba, extrañamente, los casos de las universidades como la UCLA, el cual era un caso emblemático, donde, desde el 2010 se ordenaba a la UCLA adecuar el reglamento  a la LOE y convocar a elecciones. Igual refirió que el mencionado informe no contenía las sentencias sobre el caso de la ULA, donde ya el TSJ había decidido sobre las elecciones, casos como las elecciones para consejeros universitarios, decanos y autoridades rectorales. Además, señaló el suscrito, el informe no hace recomendación alguna al cuerpo, por ejemplo, la adecuación del reglamento a la LOE y convocar a elecciones.

El Vicerrector Administrativo dijo que el Banco Central de Venezuela no estaba reconociendo las firmas del Vicerrector Administrativo  ni del Rector. En el Zulia ya se asoman problemas, con lo mismo. La situación se puede hacer difícil, afirmó. La LOPA dice que no se pueden abandonar los cargos. Propuso dirigir el informe al Banco Central de Venezuela.

El representante estudiantil, Inder, dijo que el caso de las elecciones era una situación seria. Algunos universitarios no tienen claro que tienen la oportunidad de ejercer su derecho al voto. Se nombró una comisión para que estudiara el reglamento. Se hizo de manera arbitraria, la conformación de la comisión. Reclamó el tiempo que se ha tomado la comisión, la cual se ha demorado casi cuatro meses, a pesar de la orden del TSJ, de unos 15 días. En tres meses y medio sólo han elaborado una página y media. Queremos realmente que se hagan las elecciones, apegados a la LOE, preguntó.

El represente de los ATO, Chacón, pidió fortalecer la autonomía universitaria. Se ha pedido desde hace unos cinco sesiones del CU un informe. A los trabajadores que forman parte de la comisión no se les ha convocado con recurrencia. Utilicemos la autonomía universitaria y hagamos el reglamento, propuso. Exigió, en nombre de todos los trabajadores llevar a cabo las elecciones. Los derechos de los trabajadores son progresivos. La LOE mejora los derechos de los trabajadores. Si la comisión no está en capacidad de elaborar el reglamento, ponemos a disposición a todos los trabajadores, para hacerla.

El Decano de Ciencias, dijo que el informe lo motivó una solicitud suya. Pues no se conocía el estado actual de legalidad de las autoridades. El informe me extraña. No entiendo algunas partes del informe, en lo referido a lo vinculante, indicó. Compartió lo dicho por el suscrito en cuanto a las sentencias sobre la ULA, que no aparecen en el informe. Algunas cosas del TSJ se acatan y otras no, no entiendo, dijo.

La Consultora Jurídica dijo que el informe lo había solicitado el Decano de Ciencias. El informe es claro. No se encuentra el caso de la ULA, porque la decisión de fondo no se ha producido. Debe salir en un mes, afirmó. Reforzó lo dicho en el informe. Pidió a los interesados ir al Servicio Jurídico para revisar cada uno de los pasos dados. En cuanto a lo dicho por el Vicerrector Administrativo, el BCV ha dado por suficiente lo enviado por las comisiones electorales, indicó. Afirmó que mandarían hacer el reglamento, tal como se ha hecho en otras universidades.

El Decano de la Fac. de Arquitectura y Diseño dijo que no entendía el problema, pues era una solicitud del Decano de Ciencias. La comisión no va a redactar el reglamento, es el CU, según la sentencia. Los representantes de los ATO están al tanto de lo que se discute en la comisión. Igual el estudiante. Hay que tener memoria y no intentar desinformar. Eso de decir que no se iba a reconocer la firma, eso es extraño (en referencia a lo dicho por el Vicerrector Administrativo). No hay problemas, por ejemplo, con el convenio FACES y BCV. Dijo que hoy se estaba entregando el informe.

El Rector recordó que se estaba discutiendo una solicitud del Decano de Ciencias. Ahora la gente está descubriendo el agua tibia, dijo con marcada ironía. Hay que ceñirse al informe presentado.

El Decano de Humanidades y Educación dijo que el fondo del asunto era la permanencia en el cargo. Mencionar lo del BCV, es extraño, pues se ocupa de cosas macro. Me parece inviable dar respuesta a una solicitud inexistente. Tenemos problemas académicos importantes, esa es la esencia de la universidad. Refirió las carreras excluidas por CADIVI, según su apreciación. También dijo que las universidades autónomas han sido excluidas del debate de los estudios de postgrado. La ULA no es una república popular, las autoridades no se eligen por el voto masivo. Hay que tener cuidado con el vacío de poder. Debemos dar por bueno el informe del Consejo Jurídico.

El suscrito indicó que era claro que en la ULA no se querían hacer las elecciones para renovar las autoridades. Tampoco se quería la participación de todos los miembros de la comunidad universitaria, tal como lo exige la LOE. No se quiere que los obreros, empleados y profesores instructores y contratados voten. No se quiere la participación de los estudiantes en condiciones igualitarias.  Sencillamente lo que se está haciendo es dilatar el proceso electoral. Dijo que al CU había llegado una orden del TSJ, dando un plazo perentorio para ajustar el reglamento electoral a la LOE y convocar a elecciones.

El CU está en desacato, afirmó el suscrito. Dijo que se quería confundir a la comunidad, se hace ver que para cada proceso electoral, se requiere un reglamento electoral distinto y eso no es cierto, es un solo reglamento para todas las elecciones, tal como está ahora, sólo hay que adecuarlo a la LOE. Rechazó lo dicho en cuanto al objetivo de la comisión que debería traer propuesta al CU en materia electoral. Si ésta no estaba en capacidad de hacerlo, debió decirlo, indicó. Leyó, para conocimiento del cuerpo el Art. 20, numeral 16, de la Ley de Universidades, referido al hecho cuando las universidades no hacen en los lapsos establecidos las elecciones. Propuso hacer un CU extraordinario y hacer un nuevo reglamento electoral, ajustado a la LOE.

El representante de los jubilados, Díaz Miranda, dijo que en el informe faltaba lo que había dicho la Asesora Jurídica del cuerpo. Pareciera que el Consejo Jurídico Asesor, actuara como un tribunal, por lo dicho sobre la permanencia de las autoridades en sus cargos. No debió decirse sólo en cuenta, en la decisión. Comparto en gran medida lo dicho por el Consejo Jurídico Asesor. Rechazó lo dicho por el representante estudiantil, Inder. Dijo que había muchos documentos en el informe. Pidió anexarlos. Defendió el trabajo de la comisión. Dio respuesta bastante clara, afirmó. La LOE, entra en contradicción con el principio de la autonomía universitaria, sentenció.

El representante profesoral, Rivero, dijo que el informe era sobre la permanencia de las autoridades. Refirió el informe de la comisión, nombrada para los efectos electorales. Es necesario conocer lo que debe decidir la Sala Constitucional, para poder decidir. El tema de la participación de los universitarios, es otro tema para la discusión. Debe abrirse un proceso de discusión en toda la universidad, para proponer un esquema en materia electoral. Debe esperarse el momento para cuando se discuta el informe de la comisión. Deben discutirse temas como la democracia, entre otros.

El Secretario de la ULA, dijo que no iba a intervenir. Se contestaron las dudas del Decano de Ciencias. Abundar sobre informe de la comisión, no tiene sentido, pues se hará en la próxima sesión. Propuso aprobar el informe y enviarlo a la instancia correspondiente.

El representante estudiantil, Izarra, compartió la opinión del Secretario y del Decano de Arquitectura y Diseño. Dijo que son los compañeros estudiantiles, quienes han pedido paralizar las elecciones (en referencia a lo dicho por el representante estudiantil Inder). No les interesan las elecciones. A nadie le interesa estar perdiendo permanentemente, dijo con sarcasmo.

El Rector pidió a los consejeros ajustar sus discursos.

El Vicerrector Administrativo, dijo que la LOPA es dura, pero es la ley. Estoy de acuerdo con el acto de elecciones rápidas, pero debemos seguir en los cargos. Si los dejamos seriamos penados. El caso del BCV, no lo oí en el ascensor (en referencia a lo dicho en su  contra por parte del Decano de Humanidades y Educación). Lo recibí por escrito. Pidió enviar el informe del Consejo Jurídico Asesor al BCV.

El representante profesoral, Rivas, dijo que las autoridades continúan con sus mandatos. Las universidades se han hecho los locos ante el Art 34 de la LOE, esgrimiendo el 109 de la CRBV. Algunos no admiten que la LOE fue aprobada. A estas alturas no se ha hecho el reglamento, quien lo va hacer, preguntó. Este es un problema político. Las autoridades de las universidades autónomas, están saboteando los procesos electorales. Ya hay tres sentencias obligando hacer el reglamento. Se tiene secuestrada a la autonomía. Todo es prioritario, pero lo electoral también lo es (en obvia referencia a lo dicho por el Decano de Humanidades y Educación). Todo apunta sobre la incapacidad de la dirigencia universitaria.

La máxima autoridad del NUTULA dijo que sobre el tema se habían dicho medias verdades. Suscribió el informe de la Consejo Jurídico Asesor. Las autoridades son legales. Pidió enviar el informe a todos los organismos de la ULA. Dijo que casi todos los decanos quieren elecciones pronto (¿?). Por agotamiento, dijo. Algunos miembros de este cuerpo dicen cosas porque no son todas verdades. La comisión no tenía que traer un reglamento.

El representante estudiantil, Inder, dio gracias al representante profesoral Rivero, por su ilustración sobre el tema. Aquí estábamos esperando mucho más de la comisión. Se esperaba trajeran una propuesta de un nuevo reglamento. En referencia a lo dicho por el representante estudiantil, Izarra, lo desmintió e indicó que nunca había sido convocado para discutir la materia electoral. No tenemos dueños, los estudiantes de la izquierda, afirmó categóricamente.

El Decano de Arquitectura y Diseño dijo que el representante profesoral Rivero había adelantado la discusión del informe de la comisión. Sobre la tergiversación, la intervención del imperialismo “mesmo”, aquí se habla de todo, indicó. Hay que citar toda la ley, no sólo algunos artículos.

El representante profesoral, Andara, dijo que todos estaban de acuerdo con el informe del Servicio Jurídico Asesor. Debe enviarse a todas las instancias. Todos los que consideran que las autoridades son ilegitimas e ilegales, deberían separarse de esas reuniones donde ellos participan, retó.

El representante profesoral, Rincón, dijo que estaba de acuerdo con el informe del Servicio Jurídico Asesor. Propuso darle amplia difusión. El Rector dijo que había un recurso por los rectores interpuesto en contra del Art 34 de la LOE. Dijo que le había echado gases, en la AN. También que había un avocamiento en contra la Sala Electoral, el TSJ no puede decidir. La AN está en mora con un reglamento. Aquellos que se dan golpe de pechos, sobre las elecciones, por qué  no exigen también elecciones en varias universidades (experimentarles). Lo que se trata de fondo, es perjudicar donde si hay elecciones. En vez de plantear elecciones, debe plantearse es la participación (¿?).

Se decidió. Aprobar el informe del Servicio Jurídico Asesor. Pedro Rivas, Inder y el suscrito, salvaron sus votos.

5.    El suscrito preguntó si todavía se mantenían las causas para estar en sesión extraordinaria y permanente. El Rector respondió que todavía se estaba en sesión permanente, pues no se habían recibido los recursos (¿?).

6.    Sobre baremos para becarios en el exterior. El Decano de Ciencias, dijo que en algunos casos se estaban proponiendo penalizaciones injustas. En otros casos compartía el baremo.

El Secretario dio a conocer punto, por punto, el baremo. Así se discutió. El Secretario dijo que había denuncias de casos donde instructores, recién empezando, con menos de un año, salieron de becas.

El representante profesoral, Andara, indicó que si hubo instructores con menos de un año al exterior se violó el EPDI, el cual establece diez años o más.

El representante profesoral, Rincón, propuso que a la ULA se ingresara ya con doctorado. Sería lo ideal, un ahorro, afirmó. Dijo que él pondría, en el baremo, cero a las categorías Asociado y Titular.

El representante profesoral, Rivero, señaló que se los profesores se quedaban en el exterior por las precarias condiciones que viven en Venezuela. Propuso revisar la filosofía de los postgrados.

El Secretario dijo que no veía problemas en el puntaje a los profesores con categoría de Asistente. Estuvo de acuerdo en congeniar en algunos elementos en el puntaje asignado.

El representante profesoral, Montilla, refirió el caso del EPDI, en revisión, el cual tenía ya mucho tiempo engavetado. Mencionó que la ULA perdía recursos con los profesores que se quedan en el exterior.

El suscrito indicó, en referencia a lo dicho por el representante profesoral Rivero, que deseaba conocer los países donde los profesores becarios preferían quedarse, por las precarias condiciones de Venezuela. Preguntó que si sería en España o en los EUA. Tal vez sea en Grecia, indicó. Pidió se abriera una investigación por la denuncia hecha por el Secretaria, y lo dicho por el representante profesoral Andara, en cuanto al beneficio de becas en el exterior que se había otorgado a profesores de recién ingreso a la ULA. Dijo que eso, además de problemas morales, conducía a problemas  de mal manejo de recursos. Dijo, que por encima de unos puntos en el baremo, había un compromiso moral, con la universidad y con la patria. Compromiso de regresar al país y servir al país. Así que el baremo no iba a incidir en la decisión que tomaren los beneficiarios de becas en el exterior. Apoyó el baremo propuesto por la DAP.

La Vicerrectora Académica, señaló que no entendía porque modificar el baremo, si sólo era el 12% el que se quedaba en el exterior.

El representante de los jubilados, Díaz Miranda, dijo que no veía sentido dar el beneficio a los Asociado, quienes deben tener un doctorado. Las leyes de EUA, por ejemplo, no permiten la permanencia en ese país sin cesa la beca, de acuerdo con la visa otorgada para tal fin.

El Decano de Humanidades y Educación, dijo que estaba de acuerdo con que quien ingresaba a la ULA debería ser doctor, pero el problema es el salario. Refirió los sueldos de otros países, donde Venezuela era el peor pagado. Refirió tablas de salarios para varios países de América Latina. 

Se decidió. Se negó la propuesta del suscrito, de abrir una averiguación sobre el caso de los instructores a quienes se les otorgó beca recién ingresando a la ULA. Sólo obtuvo 7 votos la propuesta.  Se otorgue un punto en el baremo a los titulares.  Se aprobó la propuesta combinada entre el Decano de Ciencias y la DAP. 

7.    La próxima sesión del CU será en Tovar. El Rector propuso iniciar la sesión a las 9am, exactamente.

8.    Derecho de palabra de la Profa. Flor Narciso, sobre el convenio entre la ULA y la Corporación Parque Tecnológico Mérida. La profesora leyó una información sobre el asunto. Entre otras cosas destacó que el pago debería hacerse tomando en cuenta la ley de contrataciones públicas. Los gastos deben estar imputados a las partidas para tal fin. Es inviable pagar por la partida 407, pero el CU autorizó a las dependencias correspondientes continuar haciendo las transferencias.

Las autoridades rectorales votaron en contra, informó la profesora. El Rector, salvó en esa oportunidad su voto, indicando que por la partida 407, de transferencias y donaciones, no se podía hacer dicho pago pues no hay contraprestación de servicios, indicó. La profesora manifestó que pagó, por orden del CU, a pesar de no ser legal por esta vía. Ahora le piden seguir pagando por esa misma partida. Pero ella no está de acuerdo hacerlo de nuevo. Dijo que hay razones legales y administrativas que le impiden hacer los pagos utilizando la partida mencionada. Dijo que estaba dispuesta a traspasar los recursos a cualquier dependencia universitaria dispuesta hacer el pago. Reconoció el valor de la CPTM y sus trabajadores.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondió. El convenio entre la ULA y CPTM, para la administración, servicio y mantenimiento de la red de datos, no contempla subvenciones. Dijo tener impedimentos legales y administrativos para hacer el pago. Cinco abogados me han dicho que de volver hacer el pago, tendría de dos a 9 años de prisión, afirmó.  Dijo tener la mejor disposición para que los trabajadores cobren. Casi todos los trabajadores entrarían a la ULA, por la actividad ligada a la informática. En la ULA hay dependencias encargadas con la administración y contraloría de los recursos. Haré el traspaso  de los recursos a cualquier dependencia que decida pagar, en el momento que el CU lo disponga. 

En el año 2010, se  nombró una comisión para elaborar una propuesta en relación con el convenio, continuó. El convenio refiere a aportes al CPTM por servicios. La ULA provee los equipos, los espacios y recursos para esos servicios. Se puede contratar como personal de la ULA. Haré los traspasos a otras dependencias que puedan pagar, a menos que la administración de la Universidad me sugiera otra cosa. No está planteado que la deje de funcionar para la ULA. No es de mi competencia.

El Rector recordó que se había dicho que no se podía pagar, pero no había propuesta. Se nombró una comisión a tales efectos. Se recibió un informe. Se establecía que había que hacer, pero no había concreción de qué hacer. Más adelante, el CU, en una resolución, muy mal elaborado, dijo el Rector, se nombra una nueva comisión, por la falta de concreción de la otra comisión. Se depositaba, pero no se resolvía el problema. Indicó que el dinero efectivamente estaba en la 407. El CPTM tiene un largo contrato con la ULA. La Profa. Narciso, solo  consultó si se podía hacer el traslado de la 407, para el pago del CPTM, le dijeron que no. Pero esa fue la única pregunta que ella hizo. Él preguntó si se podía hacer por subvención. La Consultoría Jurídica dijo que no. La situación es bien compleja.

Posiblemente se pare la Universidad, asomó el Rector. La gente no cobra desde el mes de octubre. Hay otra resolución sobre la incorporación de personal, también está muy mal hecha, dijo.  Si se va a licitación habría que ver el Decreto 6649. No se puede pasar dinero para la 401, por la vía de la transferencia. Ahora para el año 2013, en el POA del CCA ya está planteado. Hay una comisión en Caracas analizando lo de la tercerización, que no se ha reunido. Al parecer, no hay vía de solución.  Confío en la calidad y pertenencia de los trabajadores del CPTM. Después de 16 años dicen que no se puede. 

El Decano de Ciencias, dijo que se averiguara lo de la alianza estratégica. 

El representante profesoral, Rivas, indicó que el CU debía decidir, pues es de carácter estricto universitario.

El representante de los ATO, Chacón, propuso hacer una contratación.

El suscrito propuso hacer el CU extraordinario ese mismo día en horas de la tarde, pues hay razones de tipo humanitario. Esa gente no ha cobrado, indicó.

El Vicerrector Administrativo dijo que la clave está en la estabilización del personal.

Se decidió. Hacer un CU extraordinario el próximo día miércoles a las 5pm. Se estableció la dinámica para esa sesión.

NOTAS:

a.    Hueso duro de roer. Las elecciones en la ULA van para rato. Así lo tienen planificado algunos miembros de la estructura de poder de esta casa de estudios. Es claro, además, que la participación de toda la comunidad universitaria produce escozor  en la “alta academia”. Por nada quieren que los ATO voten. Ya los veremos en los procesos electorales cuando aspiren cargos. Lo cierto es que la LOE es ley de la República y hay que aplicarla y respetarla como tal.

b.    ¿Y cuántas cosas irregulares más se hacen en la ULA?.Ahora, resultó que después de tantos años, la CPTM, recibía pagos por una vía ilegal. Lo cierto que en medio de todo están los trabajadores, SIN COBRAR SUS MERECIDOS SALARIOS POR DOS MESES. Esa es la ULA, para eso sirve, también, la autonomía universitaria.

c.    La percusión se mantiene en el NUTULA. La misma metodología que le aplicaron al Prof. Álvaro Moreno se la está aplicando ahora el CN al suscrito.

De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA