SESIÓN CNU 25.10.12

Twitter: @ulandino

Caracas, 25.10.12


Estimados universitarios

  
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Nacional de Universidades (CNU), celebrada el martes 25.10.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CNU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CNU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

•    CNU

Hora inicio: 8.48 am, aproximadamente

SECRETARIA CNU.  Dio  conocer algunos detalles, sobre asistencia, entre otros, al inicio de la sesión.

Rector UNEFA. Dio la bienvenida

SECRETARIA. Destacó la presencia de los delegados del MPPEU ante los consejos universitarios. 

REPRESENTANTE DE LAS UNIVERSIDADES PRIVADAS. Solicitó minuto de silencio para ex rectores y autoridades fallecidas. Se hizo un reconocimiento a Enrique Pérez Olivares, quien además fue  Decano de la Fac. de Cs. Jurídicas y Políticas de la UCV y Ministro de Educación. Se hizo una propuesta de un acuerdo.

RECTOR UNIV. JOSÉ GREGORIO HERNÁNDEZ. Solicitó incorporar en la agenda la discusión sobre carencia de profesores y profesionales en el área de la  ciencia y la tecnología en el país. Que se defina una política.
SECRETARIA  CNU. Se aprueba la agenda

MINISTRO DEL DEPORTE. Refirió la discusión de la Ley Orgánica del Deporte y su aprobación en la AN. Persigue precisar el derecho al deporte de los ciudadanos de este país, ahora con rango constitucional. El Estado perdió su control sobre las direcciones de la actividad deportiva en el país. Entre otras cosas, se crea un fondo nacional para el deporte. El 1% de las ganancias de las empresas deben ser destinadas al deporte. Se establecen beneficios sociales para los deportistas.

La ley obliga a elaborar un plan de trabajo y discusión a nivel nacional. Ya se está haciendo a distintos niveles de la sociedad, Solicitó a las universidades discutir la materia deportiva. La idea es elaborar las directrices nacionales de la materia deportiva en el país. El plan sería de unos 12 años, para darle continuidad.  Destacó los beneficios para los habitantes del país. Se creará una escuela de talento deportivo, se iniciará en Táchira.  Incluye atención especial a los atletas. Se crearán escuelas de iniciación deportiva. 

Hay problemas de obesidad en los jóvenes en Venezuela. Se ha mejorado la nutrición, pero deben hacerse mejoras. Hay que estar alertas con el sedentarismo. Causa gran mortalidad en el mundo. La idea es incorporar a la mayor cantidad de ciudadanos  a la actividad física, deportiva.  Deben hacerse cambios en la conducta de la sociedad. Temas como la violencia y la inseguridad pueden ser atacados por esta vía. Hay que mejorar la infraestructura deportiva, tiene que ser más racional, con mantenimiento. 

El crecimiento deportivo depende de investigación en materia deportiva. En el país, se están satisfaciendo las causas económicas y de infraestructura. Pidió a las universidades participar en la investigación deportiva. Por ejemplo, la aplicación de la química, biología, el derecho al deporte, entre otros. Se van a establecer fondos para ayudar a las universidades para apoyar estas investigaciones. Sobre rendimiento y competitividad dijo que había un plan progresivo, para convertir a Venezuela en una potencia deportiva en 2025.  

Pidió ayuda para el Plan Nacional de Deporte, Actividad Física y Educación Física (2013-2025) y en las investigaciones. Puso a la orden de las universidades el fondo nacional del deporte. Hay casi 5 millones de bolívares fuerte para investigación, asistencia a congresos, entre otros.
RECTOR URMB. Propuso convocar a todos los directores de deporte de todas las universidades para la discusión del plan presentado. 

RECTOR UNIVE DEL CAUCA. Preguntó sobre la participación de las comunidades indígenas.

RECTOR UNIV JOSÉ GREGORIO HERNÁNDEZ. Refirió la existencia de postgrados en el área del deporte, en el Zulia. En LUZ es una de las cinco carreras más solicitadas por los jóvenes.

RECTOR UNIV DEPORTIVA DEL SUR. Celebró el plan. Representa un salto cualitativo.  Había problemas sobre que investigar, en materia deportiva. Ahora se va a trabajar con el banco de problemas del Ministerio del Deporte.  Propuso crear un cronograma de trabajo.

REPRESENTANTE DE LA AN. Preguntó sobre los mecanismos como optar a los fondos mencionados por el Ministro.

RECTOR UPEL. Propuso hacer un encuentro entre los que participan en las áreas deportivas de las universidades, para conocer mejor el plan y así aportar. También para la utilización de los recursos. 

REPRESENTANTE DE LAS UNIVERSIDADES PRIVADAS. Felicitó la presentación del Ministro. Dijo que era la primera vez que se abría la vinculación entre el Ministerio del Deporte y las universidades del país. Debería aprovecharse esta oportunidad.

REPRESENTANTE ESTUDIANTIL. Celebró lo dicho por el Ministro. Hizo un llamado a los rectores, que en vez de discutir siempre sobre el presupuesto, se aboquen a apoyar las propuestas del Ministro. No hay excusas para que luego digan que no son (las universidades del país) incorporadas a las políticas del gobierno nacional.

VICERRECTOR ACADÉMICO UBV. Propuso establecer la metódica de trabajo. Pidió fuera enviado el plan a las universidades para las observaciones.  Hay un acuerdo casi milagroso entre las universidades del país, pidió a los rectores alertar a sus universidades que se iniciará la discusión de la materia deportiva. Propuso que el MPPEU coordinara las primeras reuniones con los directores del deporte. Evitar dejar estas ideas sin materializar.

RECTOR UNA. Dio bienvenida al Ministro. Dijo que observó con preocupación lo dicho por el Ministro sobre la obesidad. Propuso utilizar la extensión universitaria para atacar el problema de la alimentación y la obesidad.

MINISTRO DEL DEPORTE. Dijo que estaba dispuesto a reunirse con todas las universidades, si así lo requieren. Pidió no dejar la materia sólo a los directores del deporte. Que se incluya a toda la comunidad universitaria. El mundo deportivo es muy amplio.  La universidad de la artes puede participar, con el problema de la subjetividad. Se está trabajando con el Ministerio de las Comunidades Indígenas.

MINISTRA. Celebró la jornada democrática del 7 de octubre. Refirió la participación mayoritaria del pueblo. Fue un triunfo para el pueblo venezolano. Quienes ganamos respetamos a quien perdió y quien perdió respeta la decisión de las mayorías.  Refirió al sistema electoral venezolano en comparación con otros sistemas del mundo, los cuales son menos participativo. Se seguirá con el proyecto país, según la CRBV. Se están poniendo las cosas al día, pues es un cierre de una gestión de gobierno. Se iniciará una nueva gestión a partir de enero. Se está trabajando con el SESA (sistema de seguimiento y acreditación de las casas de estudio).  Se hicieron las consultas, por diversos medios.  El proceso está avanzando, posiblemente se traerá para el próximo CNU. Tal vez se haga un nuevo taller, para pulir los detalles y traerlo al CNU, para que se aplique el próximo 2013.

El otro tema es el Eje Socio productivo. Se ha pedido a las universidades incorporarlo en las líneas curriculares de las universidades. Se busca pasar de un modelo rentista a un modelo productivo. Las universidades deben estar a la vanguardia de estos cambios. La producción como una dimensión de la vida académica. Incluye la producción intelectual, el arte, la cultura, los avances teóricos-metodológicos, entre otros. Nuestros profesores se han convertido en reproductores de conocimiento generado incluso en otras partes del mundo, pero hay poco producción interna.

El otro tema a profundizar, en los próximos meses, es el subsistema de las universidades dentro del sistema educativo venezolano. Hay que analizar los espacios donde se desarrolla las actividades universitarias. Hay una diversidad de establecimientos, pero muchas veces funcionan como enclaves. Su relación con el entorno es de muy poco impacto. Puso como ejemplo la ULA. Mérida es Mérida, gracias a la ULA. Ésta le imprime vida a la región andina. Deben producirse saltos cualitativos. El trabajo universitario en una región debe ser articulado. Debe buscarse la transformación universitaria.

Hay un tema pendiente con el transporte universitario. Hay un sistema ya diseñado, pero se va a trabajar con el Ministerio de Transporte. Por cambios de ministro ha habido cambios y retrasos. Sin embargo, de no haber sincronía se va a salir con un programa piloto.  Hay ajustes que hacer. Venezuela viene transitando un camino de la transformación y se va a seguir transitando. El próximo CNU va a ser una actividad muy larga. Está pendiente el debate sobre el presupuesto. Estaba previsto para este CNU, pero por razones de agenda no se pudo. Se va hacer antes del próximo CNU.
El tema debe ser discutido con el aporte de todos. Se debe debatir la política universitaria. Desde el gobierno hasta las universidades.

Sobre la planificación estratégica de las universidades. Debe ser un sistema planificado. Que responda a las necesidades del país. Hay áreas de formación saturadas. Hay otras donde se carece de profesionales. Se debe abrir nuevas áreas e ir cerrando otras. La planificación debe tener un sentido territorial. De acuerdo con las características intrínsecas de cada región. Evitar las migraciones de los profesionales. Se han creado los subcomités territoriales. Se ha venido trabajando, poco a poco. Debe revisarse incluso los contenidos programáticos, en términos de  las realidades regionales y nacionales. 

Sobre la rendición de cuentas. Hay universidades que no han rendido 2011. Esto incide en el tema presupuestario. Se va a entregar una lista. Algunas no han completado la revisión. Otras están casi listas, pero no han devuelto los documentos. Del 2011, hay un 63% que hizo ya la rendición. Del 2012, sólo el 23% ha rendido. 7 mil 600 millones fueron asignado por la vía de crédito adicional en 2011. Sólo unos 4 mil millones han sido rendidos.  En 2012 se han asignado unos 5 mil millones. Se ha rendido unos 2 mil millones. La rendición de cuentas implica responsabilidades administrativas. Implica, además, sanciones. Se han hecho todos los esfuerzos, apoyando, pero hay problemas. Pidió  a las autoridades comunicarse con sus equipos intermedios. A veces las autoridades de las universidades dicen que han rendido, pero no es así.

JEFA DE PRESUPUESTO MPPEU: Habrá una jornada de capacitación para la memoria y cuenta de 2012 y cierre. Ya se enviaron todas las invitaciones. Se solicitan tres personas.  La activad será el viernes 2 de noviembre, a las 8 am. Edificio de la OPSU. Se solicitó hace unos 15 días los costos para el ajuste de la UT del bono de alimentación. Ya se está transfiriendo el mes de octubre. Hasta el día de hoy no hay ni un sólo instructivo 19. Hasta el 30 de este mes hay chance en la AN. Todos los instructivos 19 tienen errores. Pidió agilizar los trabajos.

MINISTRA. Sobre los Petrorinoco, se ha cumplido con lo prometido. Criticó lo ocurrido en la USB, donde dijeron que se habían acabado los recursos de los Petrorinocos.  Se hizo antes las elecciones, para crear zozobra. Este es un proceso transparente. Se está en la fase 3 y 4. La meta es cumplir con lo pautado hasta diciembre. Se va al ritmo. La gente está haciendo con su Petrorinoco lo que quiera. Hizo una alerta, indicando que había personas ofreciendo comprar los bonos o ayudas financieras. Pidió tener cuidado con las estafas.

VICEMINISTRO REINOSO. Dijo que se había trabajado sobre el tema de la calidad universitaria. Se está trabajando en la inclusión. El Banco Mundial ha elaborado unos documentos sobre la educación universitaria. En Venezuela se está elaborando un instrumento venezolano, a lo venezolano. Debe hacerse un sistema de acreditación robusto. Se está trabajando también sobre las líneas socioproductivas de las universidades. Se está elaborando un documento que será presentando al CNU. También se está trabajando sobre un sistema avanzado de educación (actuales postgrados). También  un plan de formación para los profesores de la Misión Sucre. En un próximo CNU se hará una presentación. Se plantea instrumentarlo en todas las universidades.

VICEMINISTRO BONILLA. El mes de julio se inicio una investigación sobre la transformación universitaria. Se han invitado expertos del mundo. Se hacen esfuerzos para insertarnos en las tendencias mundiales. En Venezuela se vive en una especie de burbuja en la materia educativa. El Banco Mundial está direccionando la educación financiada por el sector privado y no de los gobiernos. Se han venido transformando IUTs en universidades politécnicas territoriales. Los  subcomité territoriales, han aportado algunos papeles de trabajo. Solo hay información de 8 subcomités. Se busca determinar necesidades y potencialidades de las regiones, en producción y profesionales, entre otras necesidades. 

VICEMINISTRO JEHYSON. Refirió el sistema del ingreso en todo el país. El sistema nacional de ingreso, representa sólo el 30% de algunas instituciones universitarias. Otras están por debajo o por encima de ese 30%. Había 497 mil bachilleres aspirantes en 2002. No había capacidad para cubrir esa demanda. A partir de 2003, se inicia una política de inclusión y caen esos valores. En 2007 se tiene un repunte de unos 400 mil estudiantes, por eliminación de las pruebas de ingreso.  El 30% no cubre toda la demanda. El sistema nacional  de ingreso, busca incluir más estudiantes.
Desde 1999 ha crecido a más de 100 mil los cupos, sólo por los cupos disponibles que ofrecen las universidades (30%). Hay cupos vacantes  en áreas de las ciencias básicas. Se debe orientar  los estudiantes para incorporarlos en dichas áreas. Se asignaron 125 mil cupos, por el sistema.

El 59% se asignaron en la primera opción de las personas.  Se trabajó hasta una sexta opción. Hay un crecimiento sostenido en la matricula estudiantil. Es falso lo dicho en un artículo de prensa, aparecido recientemente, donde se dice que la matrícula ha caído. Es muy poco ese 30% que dan las universidades para las matriculas. Pero hay universidades como la UCLA  donde el sistema nacional de ingreso asigna casi toda la matricula, igual la UNEFA, por ejemplo. Hay universidades que han impuesto una suerte de alcabalas, a las asignaciones del sistema nacional de ingreso. Los ponen a hacer pruebas adicionales, cursos, entre otros. 

Sobre los JUVINES esto no fue una decisión unilateral del MPPEU y del Ministerio del Deporte. Las universidades participaron.  Se hicieron las jornadas clasificatorias. Se lograron incorporar unas 17 nuevas universidades. La UC, pidió ampliar los espacios para llevar a cabo los juegos. Se consideró utilizar instalaciones en otros estados cercanos. El baloncesto, por ejemplo, se haría en el Poliedro de Caracas, donde hace unos dos meses se celebró las eliminatorias para el mundial de basquetbol. Son instalaciones que están en buenas condiciones.  En algunas universidades hay trabas burocráticas para utilizar los recursos para los juegos. Se debe comenzar a construir ligas regionales. Garantizar mayores niveles de competencias. Por la vía que se va, los juegos se harían insostenibles. Pidió a los rectores participar en la celeridad, con sus directores de deporte, para hacer el acto de abanderamiento de sus delegaciones.

VICERRECTOR ACADÉMICO USB. Dijo que veía con sumo agrado que se planificara el ingreso. Pero destacó problemas con la prosecución de los estudiantes. No solo hay deserción, también gente que permanece durante mucho tiempo en las universidades. Agradeció la visita de la Ministra y de la Directora de OPSU a la USB. Deploró las actitudes de los profesores que colocaron carteles en dicha universidad, desinformando sobre los Petrorinocos. Refirió la metodología de cálculo de los pasivos laborales. Los Petrorinocos están bien acogidos. Hay profesores que están recibiendo completo sus recurso, otros no.

SECRETARIO USB. Dijo que en la lista de los asignados, tenían índice académicos menores que otros estudiantes asignados por la universidad. Dijo que en el Núcleo de Secretario esto se analizó. Pidieron información a la OPSU. Pidió conocer los criterios del programa SUCRE, para hacer la asignación.

RECTOR ULA. Dijo que no entendía lo de la producción como un eje principal. La dinámica obliga que los programas sean aprobados con rapidez. Citó el caso de Derecho a distancia. Agradeció el comentario de Mérida. Habló de títulos conjunto, con la UPT de Ejido.  Pidió la presencia del Vicerrector Administrativo en el taller de presupuesto. Quien coordina lo de los subcomité territoriales no quieren que yo vaya, dijo. No me han invitado, afirmó. Por twitter me piden que le pregunte, a la Ministra, sobre incremento salarial. No veo las cosas muy claras en materia deportiva.

Refirió que había recursos que se eliminaron. Por ejemplo, para los zapatos. La ULA no va a llevar el equipo de judo. No alcanza la plata para todos los uniformes. Hasta la fecha no ha llegado dinero. Se requiere hacer licitación. Solo faltan 17 días hábiles. Pidió al Viceministro hacer la compra por el Ministerio. No hay capacidad hotelera. No se consigue hoteles. Puede que las universidades no participen, o no lo hagan ciertas disciplinas.

RECTORA UC. Invitó a la inauguración de los juegos. Fue un gran logro los clasificatorios. Hay innovación en los Juvines con el carácter compartido de la realización. El alojamiento se resuelve de otra manera. Interesa el punto introducido por el coordinador del Núcleo de Secretarios sobre el criterio de asignación de OPSU. Los asignados por el sistema SUCRE quedan por encima de los asignados por UC a pesar de tener un índice académico superior, que se entienda el mecanismo aplicado. En UC hay modalidades para el ingreso de estudiantes de bajos recursos.

VICERRECTOR ADMINISTRATIVO UCV. En relación al tema del transporte la UCV ha presentado proyectos, están abiertos a buscar soluciones efectivas.  Hay que buscar soluciones inmediatas. Comparte la idea que no es justo que dos instituciones cercanas no puedan compartir transporte. Puede haber casos donde las unidades sean para cumplir con actividades de campo, pero es posible establecer una ruta. La UCV transporta más de un millón de usuarios.

VICEMINISTRO JEYHSON. Dijo que se podía reunir con el equipo de la UCV. Los criterios de asignación no sólo son las notas de primero a cuarto año. Dijo estar dispuesto a reunirse con el Núcleo de Secretarios. Allí podía aclararse cosas. También debería aclararse las trabas que se ponen a los cupos asignados por OPSU, en las universidades. Todas las universidades acordaron una metodología, para que el Ministerio del Deporte cancele todos los uniformes. Se acompañará las universidades en la logística, alimentación y alojamiento.

MINISTRA. Dijo que había muchas denuncias sobre la UNA. Se han improbado las memorias de 2009, 2010 y 2011. Hay otros problemas sobre el manejo de recursos, para ciertas partidas. Hay cartas de denuncias hechas ante la Contraloría. El CNU debe investigar lo que está ocurriendo a lo interno de la UNA. Hemos sido muy cuidadosos en muchos casos, no hemos actuado de primera. Pero en tres años consecutivos improbando la memoria, no se han respondido las preguntas. Pidió abrir una averiguación sobre esta universidad. Respetando el debido proceso.

CONSULTOR JURÍDICO CNU. Propuso una comisión que investigue las denuncia y luego el CNU, discuta el tema.

VICERRECTOR ADMINISTRATIVO UNA. Dijo que no había temor sobre cualquier averiguación. Pidió una entrevista con la Ministra y todas las autoridades de la UNA. No se han señalado errores administrativa. Hemos hecho lo que se establece en materia administrativa.

MINISTRA. La gravedad es la improbación de las memoria y cuenta durante tres años continuos. Se aprobó nombrar una comisión.  La Ministra propuso que la comisión estuviera integrada por cinco miembros de ARBOL (2), AVERU (2) y MPPEU (1).  Se debe traer un informe en 15 días continuos a partir del día de mañana.

OPSU DIRECTORA. La deuda para los pasivos laborales  total estimada es de 12. 550 millones. Estimada al 30 de junio de 2012. Pidió a los rectores difundir la información  veraz. Debe evitarse la zozobra entre los beneficiarios. 2.122 millones de bolívares han ido ya cancelados, lo cual representa el 16% de la deuda total. Han sido beneficiados 3.924 personas que representan el 14,35% de beneficiarios, en las 17 universidades.  Son 27 mil historias verificadas, el 82% de los beneficiarios.  Es decir, el 100% de las historias no han sido validadas. El Presidente Chávez lo anunció en cadena nacional que la deuda se iba a cancelar en su totalidad. Debe pagarse en el 2013, máximo el primer trimestre del 2014. Pero se han corrido modelos y se hará la cancelación antes del 31 de diciembre de 2013.

Ya se culminaron las Fase I y II. Se canceló a unas 2.700 personas.  Debido al incremento de los precios del petróleo de han asignado más de 2.000 millones, más de lo estimado. Se ha coordinado el trabajo con todos los actores. No tiene sentido publicar lista después del 10 de diciembre. Las Fases III y IV se llevará hasta el 10 de diciembre. Se beneficiarán unas 5 mil personas más. El monto asignado a cada persona depende mucho del tiempo, dedicación, entre otros. Cada caso es particular. La mayoría de las universidades  están por encima del promedio. En la UNERB es donde más personas han cobrado. Claro habría que considerar los montos. Luego está la UNET.

Sobre el tema de personas  que han salido y otras no. Por ejemplo, depende la historia laboral, el tipo de personal, entre otros. Hay una relación de 2 empleados por docentes.  En cuanto a las edades, la edad promedio de las universidades es de 76 años. El docente usualmente se jubila con  mayor edad.  Cada lista semanal debe tener un cuadre perfecto.  El 60% de la personas han retirado sus recursos,  eso es lamentable, por los intereses y por el respaldo de la empresa petrolera y la Faja Petrolífera del Orinoco.

El 22% no se ha presentado a cobrar. Si las personas no aparecen, debe reversarse la operación. Estas personas pasarían a la cola, de último.  Se enviarán las cédulas de las personas que ya cobraron y las que faltan por cobrar (del 22%). Las que ya cobraron no pueden recibir el 8.5%. Pidió a las autoridades ayudar a localizar a las personas. La UCV tiene la mayor cantidad de jubilados. En la UNEG está el mayor porcentaje de personas que no se han presentado a retirar su Petrorinoco. Se hará un operativo en Puerto Ordaz.  En las listas  personas cuya dedicación es tiempo convencional y medio tiempo, comenzaran a cobrar. Todo debe ser montado en la WEB del Ministerio, pero debe ser validado.  También debe haber consistencia.

Hay casos de doble condición. Hay solapamiento. Hay gente que ha trabajado en más de un ministerio. Hay una persona, por ejemplo, que ya había cobrado e intentó cobrar.  Hay profesores que trabajan en dos instituciones e intentan cobrar doble. Pidió apoyo a las autoridades. Hay casos relacionados con los permisos no remunerados. No se hacen bien los cálculos. Las fechas aniversarias deben ser actualizadas, pero no se hace.  La ULA tiene ese problema, igual LUZ.  Hay universidades (LUZ) que cola los salarios antes de que los profesores ingresen a la universidad. Los equipos técnicos no colocan la condición de ingreso. En la UCLA los anticipos no están reflejados. Hay que esperar la revisión.  Hay historias laborales, muchas, que se devuelven por inconsistentes.  La UCV tiene 19 historias laborales con errores. En el caso de la UNET, no salió nadie en las dos primeras listas. Había errores, el Rector vino a Caracas con su equipo y se corrigieron. Ahora es una de las universidades con más porcentaje de beneficiarios. 

RECTOR ULA. Dijo “profesora Hung, mientras Ud. más explica, yo menos entiendo”. Dijo que ella había señalado que existía una clave, pero no se puede acceder. Refirió las historias entregadas. Hubo observaciones que no se habían hecho anteriormente. A Mérida nunca se ha ido a hacer revisiones. No están todas las historias enviadas. No conocernos los criterios formalmente. Hay presentaciones aquí que no se han entregado. No se respetó la formalidad, para el método de pago. Quiero conocerlo para explicárselo a la gente. Tengo el caso de una persona fallecida, que salió favorecida. Leyó un mensaje de texto donde no se sabía cómo se iba a pagar a un heredero de un caso en el NURR. Debe haber mejor comunicación. Pidió conocer las personas beneficiadas  y los montos. Para poder cerrar las historias en la Universidad.

Refirió una carta del Prof. Absalón Méndez, pidiendo fuera considerado que él trabajó en otra institución. Preguntó como validar los casos de esas personas que han trabajado en otros sitios. Dijo que el personal OPSU no fue a la ULA, pidió ser enviado. Dijo que faltaban historias entregadas por la ULA, lo cual no estaba siendo considerado por OPSU.

VICERRECTOR ADMINISTRATIVO UCV. Dijo que ésta era un derecho de los trabajadores, no una dádiva. Hay cosas que están funcionando bien, pero hay otras que corregir. Un cuarto de las historias laborales pertenece a la UCV. Son unas 7mil. Se está cumpliendo. Cada semana cruzamos los listados con la nómina nuestra. Obviamente en cada listado hay casos que no se cumplen con los criterios. No es un problema de ineficiencia de la institución el hecho de que las personas no han ido a cobrar. El Ministerio se está arrogando el manejo del pago. Pidió conocer las fórmulas de cálculos. Pidió conocer las personas y el monto de lo pagado, de manera formal. Para cerrar los expedientes.

DIRECTORA OPSU. Dijo al Rector de la ULA, que su intención no es faltarle el respeto a nadie. Sí hay una clave y la corrección la cuelgan ustedes, no nosotros. Uno debe reconocer sus errores. Ya en julio se explicó la validación de la data y la consistencia. Si no pasó estas pruebas, eso afectó. Pidió al Rector que se reuniera con su equipo técnico de la ULA y que le digan la verdad. Si lo desea, el equipo de OPSU está a la orden.
MINISTRA. La carta del Prof. Absalón Méndez, es un carta personal dirigida a su universidad. Ésta deberá responderle. No puede usted (Rector de la ULA) decir que aquí estamos cambiando la norma.

RECTOR ULA. Dijo que él representaba una universidad con miles de estudiantes. Ese cuento de que el equipo fue, no es cierto, no fue. Lo que quiero es corregir, pero no veo la manera de cómo corregir. No encuentro sentido ni lógica, como se está pagando. Yo me metí en el portal, no pude ver los errores.

DIRECTORA OPSU. Se acumularon muchas modificaciones presupuestarias.

RECTOR ARBOL. Expresó duelo por los rectores fallecidos. Expresó su complacencia por los resultados electorales y la participación universitaria en el proceso electoral. Se elevó el nivel del árbitro electoral.  Se aprobó un proyecto para un nuevo periodo 2013-2019. Se debe trabajar ahora en el tema de la calidad y pertinencia. Se debe reforzar los ejes territoriales. Los distritos motores y estado comunal deben ser considerados por las universidades para darle su apoyo. Debe hacerse una oferta académica. 

En general, la deuda era impagable, pero este gobierno la está pagando con los Petrorinocos. Se refirió al 83% de historias validadas, contra las 17% no validadas. Se está pagando. El Gobierno revolucionario está cumpliendo. Propuso unas felicitaciones al MPPEU por el pago de los pasivos laborales. Dijo que no había nada más seguro que ligar los pasivos laborales a los recursos petroleros. Felicitó al Ministerio por los kits tecnológicos, recientemente recibidos, que son bastantes, dijo. Todas las universidades deben aportar. Hace falta una ley de universidades para ponernos a tono.

RECTORA UNEARTE. Leyó una propuesta de comunicado sobre los Petrorinocos. Destaca, entre otras cosas, el reconocimiento al MPPEU por el pago de los Petrorinoco.  Aprobado.   

REPRESENTANTE ESTUDIANTIL. Criticó que se hubiese ausentando varios consejeros. Reconoció la participación de la juventud venezolana por su participación en el proceso electoral. También la dirección del gobierno por parte del Presidente Chávez. Destacó el satélite Miranda y su importancia para el país. Celebró lo de los Petrorinoco y dio gracias a Chávez por ese logro. En cuanto a los ingresos de estudiantes, pidió a los secretarios rendir cuentas sobre la manera como se gasta el dinero cobrado por las pruebas de ingreso. Celebró el nombramiento de una comisión para investigar el caso de la UNA. También hizo reconocimiento por la exoneración de una de las materias de los cursos intensivos. Dio bienvenida a la celebración de los juegos universitarios.

Sobre informes de carreras y postgrados.  Aprobados.  

Varios:

RECTOR UNIV JOSÉ GREGORIO HERNÁNDEZ. Refirió el caso de los pasivos laborales, hizo algo  de historia. Han pasado 15 años, los problemas de Estado no se resuelven en 15 años. Celebró la presencia del Ministro del Deporte y la intención, como política de Estado, de resolver el problema de la obesidad. Recordó que hace unos 50 años atrás faltaban profesores en física, matemática, entre otros. Nuestros estudiantes no quieren estudiar carreras que demanden habilidades matemáticas. Eso es un problema. Este cuerpo debe tomar acciones. Se debe formular algunos lineamientos. Se debe estructurar un sistema universitario, para abordar este problema, el cual es muy serio. Pone el país en extrema debilidad. No se están obteniendo los resultados que se desean.

VICERRECTOR ACADÉMICO UBV. Se ha realizado un diseño en algunas disciplinas, se han formado algunos grupos, para estudiar lo planteado por el Rector que le antecedió en la palabra. El equipo de la UBV está estudiando este problema. Propuso llamar al grupo de matemáticas de la ULA y los que trabajan en la UPT de Ejido, para establecer una lógica de enseñanza. Desde hace más de 20 años muchos niños no ven matemáticas.  Propuso que el MPPEU coordinara un equipo para estudiar este caso.
MINISTRA. El problema lo tenemos desde la educación básica. También en la formación del personal. Acogió la propuesta del Vicerrector de la UBV. Propuso enviar comunicación a todas las universidades proponiendo equipos de trabajo.

RECTOR ULA. Dijo que en la ULA había equipos de trabajo que trabajan en las ciencias básicas y su enseñanza.

MINISTRA. Por la vía de los postgrados se pueden solventar parte de los problemas.

VICERRECTOR ACADÉMICO UBV. Dijo que fue amigo del Dr. Enrique Pérez Olivares, quien defendía a los estudiantes de izquierda, a pesar de su posición política. Reconoció su labor. Pidió un reconocimiento para el botánico Leandro Aristiguieta.    

De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA

SESIÓN CU ULA 22.10.12

TWITTER: @ulandino



Mérida, 22.10.12


Estimados universitarios

  
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión extraordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 22.10.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.25am

El representante profesoral, Rivas, solicitó que para todos los efectos se llamara educación “Universitaria”, según la LOE y no “Superior”.

El suscrito solicitó, por enésima vez, fuera discutida la materia electoral para la escogencia de las nuevas autoridades de la ULA. Solicitó al cuerpo exigir un informe a la comisión nombrada por el CU para traer propuesta de un nuevo reglamento electoral, para el próximo CU. Pidió constara en acta lo solicitado  y dicho por él. El Rector dijo que estaba de acuerdo con la solicitud hecha por el suscrito. Le pidió lo pasara por escrito.

Solicitud de revisar el reglamento de repitencia. Se aprobó solicitar informe a OCRE y a la Comisión de Auditoría Académica.

Sobre solicitud de condiciones especiales en los horarios para el caso de los estudiantes que competirán en los juegos nacionales estudiantiles (JUVINES). Se aprobó exhortar a las facultades para que apoyen a los atletas, a solicitud del Director de Deportes y del propio estudiante. 

Sobre XIII solicitud de traspaso de créditos presupuestarios 2012. Monto BsF.: 3.811.632. Aprobado.

Sobre actos violentos en el NURR el pasado viernes 19.10.12. El Rector dijo que hubo atentados. Pudo haber muertos. Quedó para la discusión.

Sobre caso de Parque Tecnológico. La Vicerrectora Académica pidió se difiriera el punto, por haber recibido la información recientemente. Igual el Vicerrector Administrativo pidió esperar informe y propuso se difiriera el punto. Así se aprobó. El Rector y otros miembros pidieron constara en acta su voto negativo. 

El resto de la sesión se desarrolló más o menos en los términos siguientes:

1.    El Rector dijo que había una publicación de Gaceta Oficial, dando competencias a la Ministra en materia de postgrado, por encima del CNU. Señaló que se distribuiría copia para futura discusión. La Vicerrectora Académica propuso que se esperara la plenaria del CEP, para tomar en consideración el punto. El Decano de FACES, pidió conocer los alcances de la propuesta de la Vicerrectora. Ésta reclamó tolerancia y buenas maneras.

El Rector dijo que esa era la postura de los que no tenían razón. Esa es la tolerancia que ella pregona, grito el Decano de FACES.

2.    Sobre actos vandálicos ocurridos en el NURR, sede en Carmona, Trujillo. El Rector con un gráfico en la pizarra detalló la ubicación del espacio del sector de la ULA, en Carmona. Dijo que hubo un acto de grado. Él andaba en una camioneta idéntica a la del Decano del NURR. Él salió del acto de grado, 10 minutos después llegó un autobús de la ULA, secuestrado, manejado por alguien que no era trabajador de la ULA, rompieron los vidrios del carro del Decano, le echaron gasolina y quemaron el carro, también el carro ubicado al lado. Igual intentaron quemar el carro de la Vicerrectora Académica, pero estaba el chofer adentro. Fue un acto criminal, asesino.

El carro pudo haber estallado, con nefastas consecuencias, por la cantidad de gente que allí había al salir del acto, continuó. Pretendían quemar los vehículos de todas las autoridades de la ULA. Distribuyeron un papel, donde pedían descentralización y se autodenominaban revolucionarios. Hay muchos rumores, dijo. Hizo historia del número de casos ya ocurridos en el NURR. Había gente llorando, profesoras y profesores.

El Decano del NURR, dijo que no tenia explicación lógica lo ocurrido. Son personas que le interesa la anarquía y crear zozobra. Las personas que actuaron tienen perdida la brújula ética y moral. Hay cosas disociadas allí. Se tramitó una comunicación, sobre descentralización del NURR manifestando la postura del Consejo de Núcleo, ante el CU. El miércoles pasado ellos habían protestado, pidiendo la descentralización. Él pidió una comisión, no aceptaron. Nadie pateó las rejas del Consejo de Núcleo. El modus operandi es el mismo procedimiento para quemar otros vehículos en oportunidades anteriores. Incluso para quemar dos buses viejos desincorporados.

Hay impunidad y somos responsables todos, continuó. Nadie ha entregado información para solucionar este caso. Se requiere un sistema de vigilancia electrónica. La vigilancia es decorativa. Había seis vigilantes en el patio central, pero nadie vio nada. De noche y cuando no hay actividades funciona muy bien la vigilancia. Hay deficiencias en los procesos. Nadie denunció ni advirtió el secuestro del bus, ni su recorrido. Llegaron encapuchados y con pimpinas de gasolinas. Eso debe revisarse. El NURR va hacer la denuncia que deba hacer, abrirá los expedientes que haya que hacer. Dijo que éste era el único vehículo disponible para movilizarlo a Mérida, todos los fines de semana, en consecuencia pidió un vehículo prestado, agilizar el pago del seguro o un préstamo para adquirir uno nuevo.

El Rector dijo que era competencia del Vicerrectorado Administrativo resolver parte de las solicitudes.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondió el Decano del NURR. Inmediatamente nos comunicamos con todos los cuerpos de seguridad del Estado, incluso la fiscalía. Se presentó el CICPC, el ejército y la policía, entre otros. Tomaron declaraciones. Desde ese momento hemos estado recabando información. Sobre el DIBISE, se elaboró una pregunta y se le envió a la subcomisión electoral. Se está esperando, se han enviado tres comunicaciones y no han dado respuesta. No se explica cómo en una bomba le venden gasolina en pimpinas a alguien. Estuvo el comandante de la policía y el del Batallón Rivas Dávila. La acción violencia tuvo repercusiones de todo tipo en la comunidad, incluso efectos sobre los sistemas de comunicación.

El movimiento que se arroga el hecho es anónimo. No está registrado en la universidad. Hasta hoy nunca se había dado un incidente como este, en actos de grados. No había ninguna información previa sobre este hecho. No está clara la vinculación con movimientos estudiantiles. No tengo pruebas para señalar a nadie. El informe de vigilancia me lo entregaran pronto. Criticó a la subcomisión electoral, por la demora. Habrá que tomar otras decisiones. De haber información que comprometa a algún estudiante, actuaremos. Las actividades están suspendidas en Carmona. No estamos ganados a suspender las actividades en toda la ULA Trujillo. Hemos hecho algunas cosas, en conjunto con las policías del estado que han sido efectivas.

El Vicerrector Administrativo dijo que el caso no es solamente de Trujillo. Eso no es cierto. También ha ocurrido en Mérida, muchísimas veces, afirmó. Es un hecho condenable. Las protestas se hacen en toda la ULA. Aquí se aprobó que se solicitaría al DIBISE actuar. Deberíamos tomar, en el CU como máxima autoridad de la ULA, una decisión: asegurar el resguardo de los bienes y las personas.

El representante profesoral, Montilla, la situación es extremadamente delicada. No hay actuación efectiva de los organismos del Estado. Se quemó la sede de vigilancia en Mérida Intentaron quemar el edificio del rectorado. Son personas que han perdido capacidad de raciocinio. Es bien difícil adelantar acciones en este clima de impunidad que se ha generado. Pareciera ser que a los organismos el Estado se hace de oídos sordos. Este cuerpo no tiene acaso la autoridad para solicitar la actuación del DIBISE, preguntó. Sugirió llevar a cabo labores de inteligencia, con los equipos de vigilancia de la ULA, para prevenir. Propuso hacer un llamado de urgencia al ejecutivo nacional, hacerlo por la vía pública.

El Decano (e) de Ingeniería, dijo que en esa facultad pronto se hará el referéndum para aplicar el plan DIBISE. Propuso hacer un llamado a los grupos violentos, para que canalicen sus reclamos por las vías establecidas para ello.

El Secretario dijo que estuvo presente y vio llamas de 15 y 20 metros de altura. Mujeres y hombres corriendo despavoridos, personas adultas y niños. Allá asisten hasta 5 personas por graduando. No tengo claro si el DIBISE es la solución. Estaba en una reunión, cuando se oyeron las explosiones. No había menos de 10 policías en motos, pero ninguno se metía. Los encapuchados andaban con lanza morteros. Tuve que consolar a las personas que trabajan en los actos de grado. Tal vez no quieran volver. El panfleto no tiene idea clara, de lo que se quiere. Pareciera que es para distraer algo de lo que pasa allá. Hay una impunidad enorme en el país, no sólo en la ULA. Nadie quiere declarar. No sé qué vamos hacer, pero daremos apoyo al Decano. Extenderemos nuestras manos solidarias en lo que se pueda.

La Vicerrectora Académica dijo que eran hechos bochornosos, que todos repudiamos. En el NURR hay personas con altas calificaciones académicas y científicas, lo demuestran los resultados. Dijo que el caso del Prof. José Roa se le aprobó el traslado, pero no se ha hecho. Los vigilantes no tienen radios. Pidió respuestas inmediatas para paliar el problema.

El representante profesoral, Andara, dijo que apoyaría todas las decisiones. Reclamó sobre los casos donde las personas son afectadas dentro del recinto universitario y no se le da respuesta.

El representante estudiantil, Vilcar,  dijo que para nadie era un secreto que esa política violenta es estimulada por el gobierno nacional. Los cuerpos de seguridad no cumplen con su deber. Hay grupos y personas reconocidas. Tenemos que asumir algunas responsabilidades. Hay funcionarios del Estado que incitan a la violencia. Hay funcionarios del gobierno dentro de la universidad que incitan a la violencia.

El Decano de Ciencias, dijo que creía en el DIBISE. La policía municipal actúa de manera extraña. Dijo que había que hacer el referéndum. Esas personas hay que tratarlas como son, delincuentes. El Prof. Eric Brown ha actuado, por eso es la persona más atacada.

El representante profesoral, Rivas, dijo que había que establecer la pertinencia de las cosas, por ejemplo si la vigilancia era efectiva. El problema de la violencia es un problema estructural en Venezuela. Los guachimanes ni siquiera un pito tienen. La ley prohíbe la violación del recinto universitario, pero la delincuencia está dentro de la universidad y está siendo apoyada por sectores universitarios. Los fines de semana en Humanidades y Educación entran y roban, pero nadie ve nada. Los vigilantes están a veces viendo Tv u oyendo radio. Hay mecanismo de prevención que deben ser acatados. Este es un tema del gobierno nacional, pero también de la ULA. En Trujillo se violaron los derechos humanos.

El suscrito dijo que repudiaba los hechos y brindaba su solidaridad al Decano del NURR y al Consejo de Núcleo. Pidió no desviar la conversación hacia temas partidistas. Criticó lo dicho por el representante estudiantil Vilcar. Indicó que no era correcto insinuar que el gobierno y quienes lo apoyan eran los responsables de estos actos violentos. Señaló los casos de profesores chavistas, como Felipe Pachano Rivera, Miguel Salvatierra y el propio Eric Brown, todos afectados seriamente por personas violentas, que se suponen son chavistas. Era un contrasentido, algo, entonces, contra natura: supuestos chavistas atacando chavistas. Dijo que no había que esperar que ocurriera una tragedia para actuar. Propuso que el CU aprobara de una vez tramitar la aplicación del plan DIBISE en el NURR. Dar un respaldo público, por parte del CU, al Decano y demás autoridades del NURR.  Criticó la pasividad de la subcomisión electoral. La comparó con la actitud que tenía la Comisión Electoral Central ante las elecciones para escoger las autoridades de la ULA.

El representante de los jubilados, David Díaz, dijo que la ley facultaba a los cuerpos de la fuerza pública para intervenir. No creo que sea necesario un referéndum. Esto puede tardar muchísimo tiempo, como dijo el profesor Heriberto. Debe resolverse ya. Estoy en contra de un gasto para cámaras. Eso se evade fácilmente.

El Decano del NURR, insistió en la necesidad de las cámaras. Lo vio como una inversión, para obtener información. La violencia no es exclusiva de la ULA, LUZ vivió situaciones peores. La vigilancia tiene problemas, pero uno de ellos es no querer afrontar la responsabilidad. Cómo hacer, se lo dejo a los expertos, finalizó.

El representante estudiantil, Inder, agradeció la altura en cuanto al tratamiento del caso, los que no lo han politizado. Un compañero intentó politizar, pero difiero de él. Hay caso de personas que actuaron en actos violentos,  que han sido identificados con el gobierno, sin embargo están pagando por ello. No hay distinción. Refirió el caso de grupos violentos que rompieron unas cámaras en FACES. Fueron grabados, los videos sirvieron. Denunció casos de comercialización de drogas en instalaciones de la ULA. El CU debería tomar la decisión de solicitar la aplicación del plan DIBISE. Ya la consulta se hizo con la tristeza y tragedia vivida.

El Decano de Humanidades y Educación, dijo que las quejas no ayudan. No se debe jugar con los prejuicios. No le hemos prestado atención al valor de la palabra. El panfleto revela un estado de intoxicación radical. Estuvo de acuerdo con el sistema de control con cámaras. He pensado en colocar un chip a los buses de la ULA, al momento de surtir de gasolina. Hay un estado de impunidad. La violencia se incubó. La gente guarda silencio. La gente tiene temor. No hay condiciones para hacer un referéndum. Estoy proponiendo que el CU apruebe la aplicación del DIBISE (cosa que ya había propuesto el suscrito).

El representante estudiantil, Leo, dijo que en el CU se había dado un derecho de palabra a un grupo de Trujillo que pidió la descentralización. Nosotros no tenemos la posibilidad de resolver el problema de la inseguridad. Nosotros no producimos las armas. No podemos dar garantía de esas cosas. En 27 de febrero de 2007, se dieron actos violentos en el Táchira, pero no se ha hecho nada con los culpables. Debemos pasar un oficio a los gobernadores de Táchira, Mérida y Trujillo para que le de seguridad a los estudiantes de la ULA.

El representante estudiantil, Vilcar, dijo que no se refería al suscrito, cuando hizo mención a los personeros del gobierno dentro de la ULA. Pero si hay estudiantes que son funcionarios del gobierno que trabajan en la ULA. No estoy politizando el discurso. Es responsabilidad del gobierno nacional dar la seguridad. Debe hacerlo tanto el gobierno nacional como regional. Los delincuentes en algún momento deben salir.

El Decano de Arquitectura y Diseño expresó solidaridad al Decano y miembros del NURR. Es malo decir que no se politice, politizando. Nosotros sabemos que son los cuerpos de seguridad del Estado velar por la seguridad de los ciudadanos. Quien debe actuar, los entes de seguridad, no son suficientes, no son adecuados. Hay un dispositivo llamado Bicentenario de Seguridad (DIBISE). Estoy de acuerdo solicitar la aplicación del DIBISE para Trujillo. Debería ser para toda la ULA. Compartió los equipos de vigilancia electrónica. Este un problema que requiere una lucha tesonera, todo el año. Propuso la aplicación del DIBISE para toda la ULA.

El Rector dijo que el mismo viernes habló con el responsable nacional del DIBISE. El General Villegas me atendió, dijo. Ya habíamos hablado antes del receso. Me pidieron planos de la ULA. Ellos custodian en las adyacencias de la Universidad. No dentro de la universidad. El DIBISE asesora, hace un diagnóstico. Una de las ventajas, mientras estuvo el Ministro Tareck, es que se daban motos. Ofreció las experticias de la  ULA en vigilancia canina.

Refirió los casos donde robaron a camiones, pero los cuerpos de seguridad no pudieron actuar por lo del recinto universitario. Por eso voy a acompañar la propuesta de Heriberto en lo que respecta decretar áreas de libre tránsito en la ULA, Trujillo. Hace un  rato alguien llamó a la radio de la ULA declarándose responsable de lo ocurrido allá, informó. Está amenazando a las autoridades de Mérida si van para allá. Refirió caso de protestas en Medicina, el pasado viernes. No tenían justificación. De acuerdo con el Decano no eran estudiantes. Hay que tener cuidado, pues están utilizando el caso para cosas políticas.

El Vicerrector Administrativo dijo que habia que pensarlo en el caso de que el DIBISE, pueda entrar en los espacios de la ULA. El Secretario compartió la opinión del Vicerrector Administrativo. Igual postura mantuvo el representante estudiantil, Vilcar.

Se decidió. Entre otras coas.  Darles un apoyo a las autoridades del NURR. Solicitar respuesta a las autoridades regionales. Apoyo para instalar sistema de vigilancia. Decretar las áreas de los espacios de la ULA en Trujillo de libre tránsito. El representante estudiantil, Vilcar, salvó su voto. Igual del Decano del NURR. El Vicerrector Administrativo, Secretario y Vicerrectora Académica votaron negativo. Se aplique el DIBISE en toda la ULA. El único que salvó el voto fue el representante estudiantil Vilcar. Solicitar a los gobernadores de los estados andinos el resguardo de las instalaciones.

3.    Sobre sistema Sucre Tu. El Decano de Humanidades y Educación solicitó discutir el sistema propuesto por OPSU, pues la ULA no había sido tomada en cuenta. El Rector propuso solicitar información a OPSU. El Decano de Ciencias, dijo que el Director de la DAP, le había notificado que sí había sido informado, por oficio. Pero que no podía acceder con la clave.

El suscrito pidió que constara en acta que, de acuerdo con la información del Decano de Ciencias, el Director de la DAP, si estaba informado. No como señalaba el oficio enviado por el Decano de Humanidades y Educación, el cual señalaba “….la preocupación que existe ya que para ese procedimiento no se está tomando en cuenta ni la Dirección de Asuntos Profesorales…”.

El Rector, ratificó lo dicho por el Decano de Ciencias y dijo que sí había sido notificado, pero no había acceso con los códigos que enviaron. El Decano de Humanidades y Educación dijo que para la fecha del oficio enviado por él no había sido notificado. El suscrito dijo que debería quedar claro, que para el día de este CU el Director de la DAP sí estaba notificado, pues el oficio del Decano se estaba tratando el día de hoy y aparecía como que no había notificación.

4.    Sobre cupos asignados para 2012. El Secretario dijo que recibió una carta de OPSU, donde se explicaba lo relacionado con la asignación de cupos. Allí se explicaba las razones por las cuales se hacía de la manera como se hizo.

5.    Sobre caso de hechos ocurridos  los días 03 y 04 de junio de 2012. Se recibió informe de la comisión. Se propone acordar procedimiento condenatorio contra los obreros, líderes  y directivos del SOULA Mario Chacón y Guillermo Quintero. Hacer las acusaciones ante la Fiscalía para una investigación penal. El Rector sometió a votación el informe.

El suscrito dijo que él se declaraba incompetente para votar por la aprobación o no del documento, pues desconocía el contenido del informe.

El Rector dijo que, entonces, el informe estaría disponible en Secretaría y se discutiría el próximo CU.

El suscrito pidió lo enviaran por correo.

El Rector dijo que era imposible, por el tipo de documento y el número de páginas (¿?). 

6.    Sobre plan de estudios de postdoctorado. Se nombró una comisión para estudiar el informe.

7.    Sobre reglamento de actos de grado. El suscrito solicitó se discutieran los artículos 3, 12, 13, 14, 24, 28 y 31 del reglamento propuesto. Principalmente pedía que se modificaron algunos de estos artículos para que los miembros del personal ATO  fueran incluidos para participar en los actos de grado, tal como lo hacían los profesores.  De igual modo pidió que los miembros del personal ATO, se le permitiera, al igual que los profesores, imponer la medalla de graduación a sus familiares graduandos.  El Rector dijo que éste era un acto eminentemente académico.

Se negaron todas estas solicitudes del suscrito.

El suscrito pidió constara en acta que se trataba de un acto discriminatorio, pues al igual que los profesores los ATO tenían, como miembros de esta comunidad universitaria,  el derecho de participar en los actos de grados e imponer las medallas a sus familiares. Destacó razones humanas y de sentimientos.

NOTAS:

a.    Asombra la celeridad con que se actuó y levantó el voluminoso expediente contra los directivos del sindicado de obreros de la ULA, SOULA.  FUERON 283 PÁGINAS.  Claro Mario Chacón y Guillermo Quintero han manifestado públicamente su tendencia política pro gobierno nacional. Sin embargo, en los casos donde se han denunciado a estudiantes, quienes fueron filmados destruyendo las instalaciones de la ULA, provocando heridas a trabajadores universitarios, hechos ocurridos con mucha mayor antelación, aún no se conoce nada. Bueno, estos estudiantes son todos de la oposición.  Los acusados no son profesores ni estudiantes, SON OBREROS, débiles e indefensos. 

b.    La comisión nombrada por el CU, para traer propuestas para un nuevo reglamento electoral, debería recibir un curso intensivo de celeridad por parte de la comisión que levantó el expediente contra los obreros sindicalistas. Pues en casi cinco meses ha sido incapaz de redactar unas 10-15 páginas para que se elabore un nuevo reglamento y se lleven a cabo las elecciones en la ULA. Demás está decir, que el CU-ULA se está dando el tupé de desobedecer los lapsos ordenado por el TSJ. Bueno, para algo sirve la autonomía, incluso para violar descaradamente las leyes de la República y desacatar-desafiar las decisiones de los máximos tribunales de justicia del País. 

c.    LA BASURA SE ESTÁ COMIENDO A LA CIUDAD DE MÉRIDA. UN EX RECTOR, RECIÉN SALIDO DE DIRIGIR A LA ULA ES EL ALCALDE, ES EL RESPONSABLE. LA UNIVERSIDAD, CON UNA CIUDAD POR DENTRO, SE HA MANTENIDO EN TOTAL MUTIS, MIENTRAS SE PUDREN SUS ENTRAÑAS. ¿SERÁ PORQUE QUIENES LA DIRIGEN Y CASI TODO EL CU ES OPOSITOR, COMO LO ES EL ALCALDE EX RECTOR?. ¿QUIÉN SABE?.

d.    Para nada quieren en el CU que los empleados y obreros de la Universidad, los empleados y obreros de la casa que vence las sombras, sean reconocidos como miembros de la comunidad universitaria. Lo de los actos de grado es una evidencia. La propuesta discriminatoria es del propio SECRETARIO de la ULA. EL SUSCRITO RECLAMÓ JUSTICIA Y RECONOCIMIENTO PARA ELLOS, PERO LE PASARON APLANADORA. Así funciona la DEMOCRACIA dentro de la ULA.

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA

SESIÓN CU ULA 15.10.12

TWITTER: @ulandino

Mérida, 15.10.12


Estimados universitarios

  
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión extraordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 15.10.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.20am

Solicitud del punto del mini semestre, Fac. de ingeniería. El Decano de Ingeniería pidió discutirlo de emergencia. El representante profesoral, Rivas, solicitó varios puntos. 

El suscrito propuso un comunicado para hacer un reconocimiento al CNE por llevar a cabo, con transparencia, el proceso electoral recién celebrado en Venezuela para escoger al presidente de la república. Felicitar al Presidente Hugo Chávez por su triunfo. Al candidato Henrique Capriles por reconocer la decisión del pueblo y el triunfo del adversario. El Rector interrumpió al suscrito y dijo que él traía una propuesta para todo el proceso. Propuso nombrar una comisión para redactar el comunicado. Así se aprobó. 

Sobre administración de divisas CADIVI, para pago de becas en el exterior. También la exclusión de algunas carreras de la ULA, en la lista de prioridades. El Secretario leyó un documento propuesto por el vicerrectorado académico. Se hicieron varias propuestas y sugerencias al documento. La Vicerrectora Académica, hacer mínimas correcciones y pidió enviar el documento con urgencia. El Rector dijo que no compartía la propuesta de la Vicerrectora. El representante profesoral, Rivas, pidió incorporar, en el informe de la DAP sobre las becas aprobadas por CADIVI. 

Se aprobó, entre otras cosas, enviar el informe a CADIVI y al MPPEU. Pedir el informe a DAP, sobre becas aprobadas y rechazadas.

Sobre tabla para el cálculo del Bono Único Especial, para trabajadores que laboran en vacaciones y feriados. El Rector pidió revisarlo, para discutirlo.   

Sobre Programa Andrés Bello. La Vicerrectora Académica señaló que no había relación entre Parque Tecnológico y el convenio. Dijo que no se había ejecutado el dinero. Hay debilidades en la ejecución. Se propuso, entre otras cosas, pedir a Parque Tecnológico el reintegro del dinero. El Rector propuso distribuir el documento, elaborado al respecto, para posterior discusión. Así quedó.

Se nombraron varios jurados, para varios concursos de oposición, en varias facultades.

Sobre solicitud de estudiantes de posgrado de medicina, a quienes se le está negando el permiso para asistir a un congreso. El Rector propuso pedir informe a la Facultad de Medicina. Así se aprobó.

Se aprobó la tabla para el Bono Único Especial.

Solicitud del NUTULA, para ampliación de cupos. Se aprobó. 
Sobre solicitud para pago de becarios para el mes de octubre. El Secretario dijo que se estaba espantando a los becarios, por culpa de CADIVI. Ahora son menos las solicitudes, afirmó. Se aprobó la solicitud.

El resto de la sesión se desarrolló, más o menos, en los términos
siguientes:

1.    Se aprobaron los traspasos presupuestarios y las modificaciones. XI traspaso de créditos presupuestarios 2012. Monto BsF: 3.749.940. XII traspaso de créditos presupuestarios. Monto BsF: 1.386.041. XIII modificación presupuestaria. Monto BsF: 68.830. 129. Origen de los recursos: OPSU. Se hicieron varias preguntas. El Vicerrector Administrativo dijo que hacia unas dos o tres semanas, había llegado lo del diferencial del cesta ticket. Se han hecho todas las diligencias. Pero nada. Tibisay Hung, envió varios mensajes, indicando que ya se habían enviado los recursos. Estamos utilizando un mes por unos 9 millones para pagar el bono de salud (alimentación?), pero van a quedar pendientes para los meses restantes (tres meses). Se está haciendo un gran esfuerzo, utilizando los recursos para pago de personal, por insuficiencia.

Si Tibisay Hung hubiera enviado los recursos, esto no estuviera pasando, continuó el Vicerrector. No puedo decir la fecha hoy, cuando se cancelará los cesta tickets. Se harán los trámites a partir de hoy. Hasta hoy no han llegado los recursos para el pago de salarios del mes de octubre. Se tenía previsto pagar mañana. Me reuní con finanzas y presupuesto, pido al CU, autorizar el pago con la disponibilidad, dijo el Vicerrector.

El Rector dijo que no se podía utilizar la disponibilidad para pago de salarios. El suscrito pidió al Rector aclarar. El Rector dijo que no había recursos disponibles. El suscrito le dijo que había una contradicción, pues el Vicerrector acaba de decir que sí había recursos disponibles. El Decano Farmacia y Bioanálisis, pidió aclarar. El Vicerrector dijo que sí se podía utilizar los recursos que había disponibles. Se aprobaron los traspasos y las modificaciones.

2.    Sobre la autorización para pagar con recursos disponibles, solicitados por el Vicerrector Administrativo. El Rector insistió que no había disponibilidad. No se podía de acuerdo con la ley, dijo. El Decano de Ciencias dijo que entonces todos los eneros y febreros se cometía ilícitos, pues no había disponibilidad presupuestaria pero se pagaban los salarios.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, insistió en que se utilizaran los recursos.

El Decano de Humanidades y Educación, propuso hacer una solicitud formal, por escrito, al servicio jurídico para ser considerado y discutido.

El Decano de FACES, dijo que había una duda, jurídica.  Dijo que el caso era distinto, para el caso de los meses de enero y febrero. No se puede vulnerar la normativa legal y penal, afirmó.

El Rector, aclaró los términos presupuestario  y financiero (según él).  No se necesita carta de la auditora. El Vicerrector está agarrando dinero prestado, pero no hay disponibilidad financiera. Agradeció al Decano de FACES, la aclaratoria.

El representante profesoral, Rivas, preguntó cómo se había hecho en otras oportunidades, que no era el caso de enero y febrero.

El representante de los ATO, Chacón, dijo que si no era lo mismo, de la modificación hecha para el caso de los cesta tickets. Que era claro que no se quería resolver. El Rector, muy alterado, amenazó al obrero, de suspender el CU.

El suscrito dijo al Rector que él no podía suspender el CU, es el propio cuerpo quien puede hacerlo, según el reglamento. 

La Decana de Cs. Jurídicas y Políticas, manifestó su preocupación por el destino del recurso. Dijo que podía darse un ilícito penal por desviar recursos. Pidió conocer el fundamento jurídico para la modificación de las partidas.

El Vicerrector Administrativo dijo que todo fue debidamente consultado. Se sacaron todas las cuentas. No es la primera vez que esto se hace. Antes no se consultaba al CU. Ahora sí se hace. El equipo me dijo que sí había disponibilidad. Lo que dice el Decano de FACES es imposible, difícil conocer las partidas a afectar. No estamos desviando recursos. No estoy de acuerdo con lo que afirmó la Decana de Cs. Jurídicas y Políticas, al respecto, destacó.

Se aprobó. Autorizar el uso de los recursos disponibles, con 17 votos. Los decanos de Humanidades y Educación, NUTULA y Arquitectura y Diseño salvaron sus votos (votaron en contra de que se pagaran los salarios del mes de octubre).

El Vicerrector Administrativo informó que hacia un minuto había llegado parte de los recursos. El Secretario dijo que esto no podía tratarse sin un informe, que no valía un informe verbal (el dado por el Vicerrector Administrativo). El Rector dijo que él pediría al auditor interno un informe.

3.    Se recibió a los trabajadores en derecho de palabra, caso del control de asistencia, con capta huellas. Noel Darío Rangel, del SOULA, señaló que los trabajadores de la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales, piden eliminar la utilización de capta huellas, pues fue inconsulta. Se hizo una reunión asistieron todos los gremios, excepto APULA.  Se están vulnerando todos los derechos de los trabajadores. Ellos siempre firman los libros de asistencia.  Pero a los profesores no se le controla la asistencia. Proponen seguir con el sistema tradicional. Si hay faltas de los trabajadores, es responsabilidad de los supervisores tomar las medidas. A veces, no existe supervisores. Piden seguir utilizando los libros, para el control y las personas encargadas de los mismos deben estar pendientes. Se decidió decirle a los trabajadores no utilizar las maquinas capta huellas.

Adela de Gómez, dijo que no se negaban a someterse a un sistema de control de asistencia. En Forestales y Ambientales, hay libros sólo para los ATO, pero no para los profesores. Siempre hemos cumplido. El problema lo tienen los jefes inmediatos. Si los profesores están en cargos administrativos, también deben cumplir como administrativos. No nos estamos negando firmar el libro. Según las leyes los trabajadores, en asamblea, deben decidir sobre el sistema de control, estar de acuerdo.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras, respondieron.  APULA no fue invitada a la reunión, pues el control que se lleva con los libros es sólo para ATO. APULA no le gusta inmiscuirse en los asuntos y reivindicaciones de los ATO. No sabemos porque el Decano de la Facultad no asistió a la reunión.  En Forestales, hay unidades donde los trabajadores deben salir a otras entidades. Esto se hizo sin consultar a la masa trabajadora. No vemos porque se hace un gasto tan grande en dichas maquinas, en vez de invertir en muchas necesidades que hay en las estaciones experimentales y en Mérida. Se vulneró el derecho a la consulta. No se tomó en cuenta la opinión de los gremios.

No entendemos porque sólo hay cuadernos para la asistencia de los ATO y no para los profesores, continuaron respondiendo. Además, por qué no se utiliza un sólo libro para los ATO. No conocemos si este sistema se está aplicando en otras dependencias. Todos los trabajadores deben contar con un supervisor, para el control de asistencia. Así está establecido en la convención colectiva. Hay trabajadores que laboran muchas veces, los días sábados y domingo. En riego, en talleres, entre otros. Preguntaron por qué el CU no invita a los trabajadores y se le consulta que se va hacer con ellos. Por ejemplo, en el caso de las prestaciones sociales no cambiaron de régimen, sin consultarnos. El gremio no acepta esta decisión, porque así lo acordaron los trabajadores en asamblea. Nosotros los vamos a respaldar el 100%. No se hicieron consultas a los gremios. No se amenazó a nadie, es un rechazo contundente a las máquinas capta huellas.

El Decano de Fac. Cs. Forestales y Ambientales, aclaró que no era una decisión de la facultad, es del CU. Había descontento entre los decanos por falta de algunos miembros con sus labores. El personal docente sí firma, lo hace en los departamentos. Los profesores también van a firmar (en los capta huellas). Es decir, que se sometan al control de asistencia. Esas maquinas cuestan unos 15 mil bolívares. Con los recursos que llegan a la facultad, se pueden utilizar para esos rubros. Si oímos al Presidente de le República, debemos ser más eficientes. Se hará un mejor control de la asistencia. La finalidad es la productividad. Los viernes en la facultad hay ausencia laboral, incluyendo de profesores. Esto es una manera de corregir. No es abuso laboral, es una forma de pensar en el país.

El Rector dijo que le estaban preguntando si había que levantar sanción. En el Táchira se utiliza el carnet y la imagen. Tengo entendido que la solicitud de no utilizar los capta huellas, es sólo para forestales. El control se mantiene, ellos están de acuerdo. La modalidad es lo que debe establecer cada facultad. Cada facultad decide si utiliza o no los capta huellas.

La Decana de Arte, dijo que debería ser para todas las dependencia. Debería tenerse el mismo mecanismo de registro. Sirve para protección. No es para penalización. Aquí estaba el representante de los ATO, cuando se tomó la decisión. Cuál es el problema, preguntó. Todo mundo debe pasar por el mecanismo, incluyendo ATO y profesores. También las autoridades. Ésta no es una medida punitiva. En Colombia, piden al entrar la identificación. Los que trabajan de más van salir en el sistema.

El Decano de Humanidades y Educación, leyó la resolución sobre la aprobación del sistema automatizado de control de asistencia. Hay ausentismo laboral, problema en el manejo de los horarios de trabajo. Los libros de firma, es de uso discrecional, a conveniencia del trabajador. No se mide si está rindiendo, produciendo.  No es una actitud punitiva. Está basado en el hecho de que debe haber retribución al trabajo, por el pago recibido. Esto no es nuevo, data desde 1991. Aquí se decidió que el control es para todo el personal, incluyendo profesores. Pero aquí hay un representante de los ATO, que deben informar. Los costos de estos aparatos no son elevados. Hay algunos con precios solidarios. Si no hay control, aumentará la inseguridad en la ULA.

El representante de los ATO, Chacón, dijo que era una falta de respeto para los ATO, decir que no cumplen. En muchas dependencias trabajan más de lo establecido. La máquina no convoca a los trabajadores. Con los capta huella la relación también se pasará a conveniencia, igual que los libros. Debe hacerse control, con los supervisores. No nos negamos a las máquinas, pero se ha dicho en el CU, que no hay dinero. La máquina no garantiza la eficacia de los trabajadores. En Táchira se dijo que había mecanismo de carnet, pero tengo también casos de trabajadores nocturnos que no están cumpliendo. Esto está siendo avalado por las autoridades.

El Decano del NURR, dijo que el problema no era sólo control de asistencia. Debe haber controles, pero deben ser eficientes. En el NURR hay trabajadores, la mayoría, que trabaja más de lo normal. Es sólo una minoría, los que no cumplen. En áreas muy particulares debe controlarse. En el caso de los profesores, hay muchos que trabajan más del tiempo, pero hay quejas que algunos no cumplen. Debe conversarse con los trabajadores. La capta huella no garantiza nada.

El Decano de Ciencias, dijo compartir las cosas dichas por el Decano del NURR. Algunos cumplen, otros no. Tenemos un sistema control del carnet, no con huellas. Hay una expectativa exagerada con esta máquina. Se requiere discutir con la comunidad, este sistema, para poder tener el apoyo. Hay gente que no trabaja y cobra lo mismo que los que si trabajan. Son pocos, los que no trabajan.

El suscrito preguntó sobre los análisis que demuestren que el control de  asistencia con los libros no es efectiva. También por un informe que demostrara que la necesidad de instalar esas máquinas. Criticó que el CU estuviera violando las convenciones de los trabajadores, tal como lo acababan de denunciar. Había, en consecuencia, que revisar la decisión del CU en ese entonces. Dijo que el se había opuesto a este mecanismo de control, cuando se aprobó. Señaló que como profesor veía una serie de inconvenientes, por ejemplo los profesores que inician actividades a las 6am o tienen clases a la 1 pm o hasta las 10 pm. Cómo se va hacer en los casos donde los profesores pasan varios días de campo, como es su caso, en dónde van a colocar su huella, durante esos días, preguntó. Indicó que este mecanismo podía ser utilizado para la persecución, por parte de las autoridades, tal como es su caso. Servirá para perseguir a los enemigos y favorecer a los amigos. La comunidad nunca tendrá acceso al record total del sistema. No podrá saber nunca quienes cumplen y quiénes no, sólo lo sabrán las autoridades. Dijo que apoyaba la solicitud de los trabajadores.  

La máxima autoridad del NUTULA, dijo al Sr. Chacón que le entregara las pruebas del caso denunciado. La gente que cumple, que es responsable, no debe tener preocupación. En el NUTULA nos conoces todos, hay algunos quienes envían a las esposas, a los compadres a los amigos a dar clases. Los mecanismos de control no deben ser para perseguir a nadie, para el caso de los que cambian sus horarios. Lo que se quiere es que la universidad alcance su excelencia.

El representante profesoral, Rivas, dijo que había que dialogar. Deben cumplirse las tareas encomendadas.  No deben utilizarse mecanismos punitivos. Hay que buscar el mecanismo más importante. Es la ética laboral. Pero la autocrítica debe ser que no se está cumpliendo con las funciones. La autonomía no es el escudo para echarle la culpa al que está afuera. Por ejemplo que hubiese pasado si fuera el Ministerio que propusiera utilizar estos mecanismos de control, preguntó. El mecanismo del capta huella debió conversarse. Pero no aplica para todos. Las capta huellas es un mecanismo para vigilar y controlar, pero hasta allí.

El Decano de Ingeniería, dijo que esa facultad tiene, desde el 2010, tiene un sistema de control. Se dio a partir de un acto violento que afectó a un estudiante. Se discutió y no ha habido problema con los gremios. Hemos conversado con todos. Todos debemos usar el carnet en la facultad. La experiencia ha sido positiva.

El Rector dijo que esto era el mundo al revés. Refirió a lo dicho por algunos miembros en contra de los capta huellas. Lo que siento es que la gente no quiere que los controlen. La capta huella no es cara, cuesta unos 1.900 bolívares. El control de acceso es para protegernos, de tanta inseguridad. No entiendo porque nosotros tenemos que discutir con nuestros empleados y obreros sobre el control de asistencia. Cuando uno oye los argumentos  sobre el caso de la práctica de campo, no entiende pues usted firma una planilla. Hay un registro. Esto no debe entenderse como coercitivo. Pero hay algunos jefes que no saben ser jefes. Con las cámaras mejoró la vigilancia.

Se decidió. Negar la solicitud de los trabajadores. Sólo votaron a favor de la solicitud de los trabajadores el representante profesoral Pedro Rivas y el suscrito, más nadie.  

4.    Sobre derecho de palabra de directivos de SIPRULA. El Secretario General. Sobre la aprobación de recursos para la evaluación de desempeño. Piden ordenar a la Dirección de Personal hacer la evaluación. Que se evalúen de primero a los que están en el pliego conflictivo en la Inspectoría del Trabajo. Deben ser los primeros beneficiarios, incluyendo a algunos ya jubilados. Lo otro está relacionado con la salud, referido a los 6 mil bolívares de la cobertura básica. Hay muchísimas denuncias y quejas. No consiguen como resolver el problema de exámenes y tomografías. Pidió abrir una averiguación para Seguro Federal, pues no han tenido asistencia en una clínica. Esto crea problema de salud a la gran mayoría de los universitarios. Pidieron recursos para estos casos.

Se solidarizan con el CU, sobre la búsqueda de recursos para los cesta tickets. Piden abrir una averiguación al MPPEU, por no entregar los recursos a tiempo. Pidieron hacer el proceso de reclasificación. Hay 500 mil bolívares para HCM y 500 mil para casos con cáncer, interrumpió el Vicerrector Administrativo. Dieron las gracias a las autoridades. Pidieron se dieran a conocer los nombres de las clínicas que trabajan con el Seguro. Dijeron que una sola clínica atendía.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondieron, que en SIPRULA hay entre 3 a 4 casos de personas que no han sido recibidos por las clínicas. En el foro también hay casos de personas que no han sido atendidas. Hay otras que lo han hecho verbalmente. Debemos ser vigilantes de nuestros agremiados. Sobre los recursos disponibles tenemos todas las correspondencias de las diligencias que ha hecho el Vicerrector Administrativo en Caracas. No hay recursos. Hasta hoy el CU decidió utilizar otros recursos disponibles. Pero no hay para el resto de los meses. Pondremos en la WEB un buzón para todos los casos de las personas que no han recibido los servicios.

En INPRESIPRULA hay un funcionario del Seguro La Previsora, para asesorar a los afiliados. Hay personas que se han acercado a las clínicas, pero no han sido recibidas. Seguro Federal le negó unos exámenes de emergencia a una agremiada. Muchos de estos exámenes los cubría OFISEULA. Haremos llegar información al respecto. OFISEULA ha manejado muy bien los recursos. Hemos solicitado a OPSU ampliar los recursos para una mejor cobertura. Se hizo una intervención a la universidad. Se nos quitaron los recursos. La única persona autorizada para firmar un contrato es el Rector. No se discutió.

5.    Derecho de palabra,  personal, DAP. El Rector dijo que no era cierta la información que le había dado Tibisay Hung, de un sitio donde él podía acceder y ver los errores de los expedientes de los beneficiarios con los Petrorinocos. El Director de la DAP, dijo que se le había solicitado un informe del historial laboral para el periodo 1998-2011. La ULA envió la documentación solicitada. Le pidieron hacer algunas correcciones. Se hizo y se envió a tiempo. Luego, en otra reunión, se hicieron otras exigencias. Por ejemplo, era el caso donde aparecían las iniciales y no los nombres completos. Estamos en el cuarto lugar, en cuanto a entrega. No sabemos cuáles son los criterios utilizados.

El Rector afirmó que los funcionarios de OPSU nunca vinieron a Mérida. Preguntó cuál era el criterio. Informaron que no había un criterio.
Se hicieron varias preguntas. El director de la DAP, narró cómo se llegó a la data.  Dijo no conocer los criterios. Hay comentarios, no comprobables, de personas que solo estaban cobrando el 60%. Hay personas que han cobrado un poco más. Hay comentarios que le están pagando mucho menos. Tal vez no se esté aplicando el art. 268. No tenemos información de cuando reciben los beneficios. Explicó el procedimiento a seguir, incluyendo reunión con las personas de la OPSU que los atienden en el IUT de Ejido. La UCV ha recibido el 35%. Luego LUZ y luego UDO. Hasta la séptima entrega se han beneficiado 3.044 en todas las universidades. Hubo algunas inconsistencias. Por ejemplo, el uso de iniciales.

El punto quedó para ser discutido la próxima semana. El suscrito pidió discutirlo ahora. Señaló que como representante del MPPEU, debía aclarar algunas de las cosas dichas. Quedó para próxima semana.

6.    Sobre caso Fac. de Ingeniería. El Decano planteó oír primero preguntas y comentarios. El representante profesoral, Rivas, dijo que le llamaba la atención la intención de llevar a cabo un mini semestre.

El Decano dijo que la decisión fue unánime en el Consejo de Facultad. Se busca resolver situaciones difíciles. Se están cuidando los recursos. Hay una comisión trabajando en un modelo educativo. Ya se ha hecho algo similar anteriormente. Es un periodo lectivo de ocho semanas. Las dificultades no vienen de los estudiantes, hay departamentos en rebeldía. Hay profesores que no han presentado notas. Hay 15 de los 17 departamentos  que apoyan la propuesta. Solicitó se aprobara hoy mismo. Los dos departamentos están esperando la decisión del CU para llevar a cabo la inscripción. Hay profesores que colocaron una carga muy bajita.

Se preguntó el Decano por qué cuando los semestres duran 9 meses, no se pregunta nada al CU. Por encima de todo debe estar primero la facultad y los estudiantes. Me sorprende que sean dos miembros de la facultad (dos consejeros universitarios, Montilla y Andara) los que pidan el punto para la discusión.  Los estudiantes están preocupados pues hay profesores que no han ofertado ninguna materia. Hay profesores que si van a apoyar, la mayoría. No se está violando la norma. En la facultad no está pasando nada. Queremos poner orden, para evitar que los estudiantes en vez de ocho años se gradúen en cinco, como debe ser. Debe arrancar el mini semestre, mañana, sino será imposible hacerlo. Se convocó a un consejo ampliado, pero la gente no fue.

El representante profesoral, Andara, dijo, muy molesto, lamentar lo dicho por el Decano, pues no sabía su postura. Me parece destemplado traer la información sobre retraso por falta de entregar notas a tiempo. Usted no sabe lo que vamos a decir, dijo molesto. Hay profesores que se les duplica el número de horas, por ser intensivo. Queremos que el mini semestre salga bien. Refirió el caso de pocos cupos, en algunas materias. Eso está creando problemas, pues hay estudiantes de 18 puntos inscribiendo sólo una o dos materias. En mi caso se pasa de horas. Hay que dar respuestas aquí. Se ha perdido tiempo, pero por agentes externos. Celebro esto, de un nuevo modelo educativo. No podemos garantizar nada, de que con esto podemos regularizar los semestres.

El representante profesoral, Montilla, pidió constara en acta que protestaba la manera como se estaba dirigiendo el CU para tratar el punto (en ese momento lo dirigía la Vicerrectora Académica). Reclamó la actitud del Decano. Debe hacerse una buena planificación.  El Depto.de Cálculo sólo puede darle clases a la mitad. Los estudiantes de nuevo ingreso no se les va a dar materia. Será para enero, dicen. Apoyaría si se les asegura, al menos, dos materia a los estudiantes. Los estudiantes están molestos, por una demanda insatisfecha. El uso de los salones se va a duplicar. No hay salones suficientes. Creo que las condiciones no están dadas.

La Decana de Arte manifestó su inquietud por el mini semestre.

La Vicerrectora Académica, quien en ese momento estaba dirigiendo el cuerpo, pidió constara en acta, su solicitud de respeto al representante profesoral Montilla. Le dijo que ni a él ni a nadie más le iba a tolerar más irrespetos.

Se decidió. Aprobar la solicitud del Consejo de la Facultad, hacer el semestre de ocho semanas. Se aprobó con 21 votos. Los representantes profesorales Montilla y Andara, no votaron a favor y salvaron su voto. 

7.    Sobre contrato de comodato. Quedó para la próxima semana, a solicitud del Vicerrector Administrativo.

8.    Sobre caso del convenio Andrés Bello. Se decidió. Negar, con 16 votos de los 18 requeridos, solicitar a Parque Tecnológico el reintegro de los recursos, con el informe respectivo. La Vicerrectora Académica dijo que esto traería serios problemas para el funcionamiento del programa.

9.    Sobre caso de cupos asignados por OPSU. El Secretario leyó un informe, con mucho nivel de detalle, al respecto. Citó casos de estudiantes asignados que tenían índices inferiores, o promedios de notas, a otros. Esto genera daños importantes. Para la ULA hay 102 asignados, que no deberían estar. Se va a solicitar una explicación conjunta de todos los secretarios del país a la OPSU. Específicamente el programa SUCRE. Propuso aprobar solicitar una explicación a la OPSU.

El suscrito señaló que le asombraba los detalles dados por el Secretario en cuanto a los índices y las notas. Dijo tener la esperanza de conocer al detalle los índices y las notas de cada estudiante asignado por la ULA, lo cual corresponde al 70% de la matricula. Mencionó que muchas facultades y demás entes de la ULA eran cuestionadas por la manera como asignaban los cupos. Se desconocían los detalles y los criterios de asignación. Dijo que él, como delegado del MPPEU, no tenía acceso a los datos de los inscritos y también a esos detalles. Eso era una especie de caja negra. Que le asombraba, en cuatro años que tenía como consejero, ver que el Secretarios trajera este caso al CU con tanto nivel de detalles, como notas de los estudiantes, etc. 

Se aprobó solicitar la explicación a la OPSU.

NOTAS:

a.    El Rector se olvidó que ya pasaron las elecciones presidenciales. Que la vida continúa. Que hay que procurar mantener la paz y gerenciar para la ULA. NO SE ENTIENDE como se opuso, junto con otros decanos cercanos a él, al pago del mes de octubre. ¿Será que no le hace falta cobrar su salario?. ¿Quién sabe?.

b.    Muchos detalles dio el Secretario sobre los cupos asignados por OPSU (que sólo corresponde al 30% de los cupos de la ULA), pero nadie, excepto él, tal vez, conoce los detalles de cómo se asignan los cupos por parte de la ULA (el 70%).

c.    Olvidó, la máxima autoridad del NUTULA, mencionar los casos de instructores que nunca han dado una sola hora de clases desde que ingresaron a la ULA. O de profesoras jubiladas activas, con carga hasta de 12 horas, pero que nunca nadie las ve en el NUTULA.  O de decanos que por ley están obligados a dar al menos una materia, pero nunca la dan. ¿Se aplicará los capta huellas en estos casos?. ¿Habrá control justo y equilibrado?. ¿Quién sabe?. Dios cuide y proteja a Alvaro Moreno, entre otros.

d.    Qué va a pasar con los capta huellas, cuando los trabajadores (incluidos todos) demuestren que han trabajado más del tiempo establecido, que los hay. ¿Se va a considerar pago de horas extras?.

e.    Como siempre, APULA, pendiente de sus problemas electorales, buscando acabar con el gobierno nacional, tumbar a Chávez. Ni pio dijo el representante profesoral, directivo de APULA, presente en esta sesión, acerca del uso de los capta huella. Los profesores también serán sometidos a los capta huellas, así lo aprobó el CU. ¿El Presidente del gremio?.  SIGUIENDO LAS ÓRDENES DEL PATRÓN y dirigiendo la MUD. GRACIAS.

f.    Mucha de la información manejada durante la discusión del punto sobre los PETRORINOCO fue sesgada. Hubo comentarios y afirmaciones infundadas, entre otras cosas. Quien les escribe, delegado del MPPEU, NO TUVO la oportunidad de aclarar nada. El Rector decidió, discutirlo después. ¿Quién sabe cuándo?. Por cierto, ayer salió el 8vo. Listado, tal como lo prometió la Ministra Yadira Córdova. Los PETRORINOCOS se siguen pagando. 

De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA

SESIÓN CU ULA 01.10.12

TWITTER: @ulandino

Mérida, 01.10.12


Estimados universitarios

  
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión extraordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 01.10.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio:

El Rector dijo que la capilla universitaria había organizado una misa en el paraninfo e invitó a la misma. Propuso iniciar la sesión a las 9am. La misa es por la paz, dijo el Rector ante una pregunta del suscrito sobre el motivo de la misma. 

Hora inicio: 9.35am

El suscrito reclamó que no fue convocado a la sesión extraordinaria del miércoles (26.09.12)  pasado donde se discutió la cuota presupuestaria. Dijo que el Secretario tiene todos sus datos de contacto. Pidió constara en acta su reclamo. El Secretario dijo que revisaría y, de ser necesario, pediría disculpas.

1.    El Alcalde (ex Rector de la ULA) pidió prestado unos camiones a la ULA, para recoger la basura, dijo el Rector, quien se reunió  con él. El Vicerrector dijo que la ULA no tenía camiones. La ULA va a contratar algunos camiones para recoger la basura. Pidió a la Alcaldía no cobrarle el servicio de aseo.

2.    Sobre celebración del aniversario fundación ciudad de Mérida. El Rector dijo que el martes 9 de octubre no habrá actividades en la ULA, sólo para instalaciones de la ULA en el municipio Libertador, con las excepciones del caso. 

3.    Sobre caso reserva forestal Caparo. El Decano de la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales, dijo que había recibido información sobre amenazas de invasión. Que se debía a los procesos electorales. El Rector dijo que el servicio jurídico estaba tomando las precauciones del caso. El Director del Núcleo El Vigía, dijo que había un altísimo riesgo por la vida de las personas que trabajan allí. Es un refugio de guerrillas y paramilitares. Se han hecho las denuncias. Propuso que la ULA revisara el comodato establecido, que implica el cuido de esos espacios. Hay mucha gente armada, afirmó. No se decidió nada.

4.    Sobre modificación del reglamento interno del CU. Referido a la discusión de la materia de una facultad determinada, en caso de que el decano no asista a las sesiones. Se aprobó la modificación.

5.    Sobre IX traspaso presupuestario. Monto: 1.052.185. Se aprobó, con una excepción referida al CDCHTA.

6.    Sobre X traspaso presupuestario. Monto: 14.261.992. Se aprobó.

7.    Sobre comodato de una parcela para construcción de una escuela para la comunidad de Santa Rosa, informó el Vicerrector Administrativo. El plazo máximo es 50 años, pero si no se construye en 3 años se retira el comodato. El Rector dijo que era interacción de la Universidad con su comunidad. Todos los trámites técnicos están listos. Son apenas uno mil metros cuadrados, adscritos al Instituto de Investigaciones Agropecuarias de la ULA. El representante de los ATO, Chacón, propuso hacer, más bien, una donación o una venta simbólica. El Vicerrector dijo que era urgente decidir, pues la comunidad tenía el dinero que se pudiera perder.  El Decano de Fac. Cs. Forestales y Ambientales, dijo que el director del Instituto estaba de acuerdo con la solicitud. Se decidió. Aprobado.

8.    Sobre insuficiencias presupuestarias. El Decano de Ciencias pidió discutir la materia, por quedar pendiente. El Vicerrector Administrativo indicó que las personas de Financias y Presupuesto estaban agotados por haber trabajo durante cuatro días seguidos para lo de la cuota presupuestaria. El Decano de Fac. Humanidades y Educación, pidió un reconocimiento por escrito a las direcciones que participaron en la preparación de la cuota presupuestaria. El Rector dijo que la insuficiencia será discutida el próximo CU.

9.    El Rector leyó un remitido aprobado por todos los rectores AVERU y ALBA, sobre darle un apoyo al CNE, en vista al proceso electoral que se avecina y convocar la participación de todos. El Rector propuso acogerlo y publicarlo.  Se aprobó.

10.    Derecho de palabra Prof. Miguel Salvatierra, Fac. de Arquitectura y Diseño, Jefe de la Comisión de Apelaciones de la ULA. El profesor dijo que durante el mes de julio, a finales, fue agredido en su facultad, pensó que nunca pasaría por eso. Fue un día jueves, antes de quemar el vehículo de un profesor en La Hechicera. Ya esto se había alertado. Con anterioridad, años atrás, quemaron un estudiante con una bomba molotov. Pidieron ajustar el reglamento de penalización, pues se puede violar el debido proceso y la causa perderse en los tribunales. Hay personas amenazadas por cuestiones de notas. El espiral de violencia en la universidad está tomando otras direcciones. Pero no se toman sanciones contra nadie. El estudiante me sacó del cubículo, bajo amenaza. No lo puedo sancionar.

Hay un grupo violento enquistado en la Fac. de Ingeniería hay violentos que actúan siempre antes de los vacaciones, dijo el Prof. Salvatierra. Del susto que tenía me impedía salir,  tengo problemas respiratorios me acompaño otro encapuchado. Refirió que en 2009, había solicitado ajustar el reglamento. Protesté muchísimo, pero nunca agredí a los profesores. No tengo antecedentes. La agresión física es un acto contra los derechos humanos. Fue un acto de terrorismo, en mi contra. La situación más adelante se puede volver más crítica. No quiero sancionar a nadie. 

Entregó la propuesta de un nuevo reglamento a las autoridades rectorales. Se hicieron varias preguntas.  Entre otras respondió. En estos momentos los reglamentos están separados, estudiantes y profesores. El de los estudiantes, pone a los estudiantes en desventaja. Pero también pone al profesor en desventaja. Por eso la necesidad de un nuevo reglamento. El problema de la droga es tan negativo, como el del cigarro. El argumento para hacerme salir de mi cubículo, fue que ellos querían desalojar las instalaciones. El grupo se cambió de ropa, en la Fac. de Ingeniería, en horas de la tarde y salieron por diferentes vías. Hice la denuncia en la Fiscalía. 

Tomé la decisión de jubilarme, pues pudiera generarse un problema más grave si en una próxima oportunidad soy atacado y yo reaccione. En la Facultad hay una hija de una ministra y a cada rato la agreden, utiliza protección. En la Facultad han atracado un salón completo, les roban laptops, celulares. No hice la denuncia ante la APULA, pues estuve muy indispuesto después del incidente.

11.    Derecho de palabra caso insuficiencias presupuestarias para la investigación, CDCHTA. La Vicerrectora Académica señaló que según la ley, en cada universidad debe existir un CDCHT encargado de promover, coordinar la investigación. Se han realizado varias propuestas a la OCNTI, sobre aplicación de la LOCTI. Piden una asignación directa de los recursos de la LOCTI, de un 15%, del 1% de lo recibido por LOCTI. Propone la creación de un organismo para mejorar estructura relacionada con la investigación. El CDCHTA tiene grandes insuficiencias. La tendencia, de mantenerse es el cierre del CDCHTA. Hay un déficit de un millón de bolívares fuerte.

El Director del CDCHTA, dio las gracias al CU, desde que fue nombrado por el cuerpo en 2009. El presupuesto es de unos 8 millones. Está comprometida una importante cantidad en los programas, quedando disponibles unos 5 millones. Sobre esta situación se ha venido discutiendo en los directorios. Desde 2007, no se ha podido incrementar los montos. Hay en estos momentos compromisos que no se pueden honrar, por 960 mil bolívares. Se requiere, para cerrar el año, un poco más de un millón.  Se requieren unos 2 millones 350 mil bolívares. La investigación es la que ha mantenido a la ULA en su posición. Somos la segunda universidad con proyectos avalados por el programa nacional PEI-ONCTI.

El Rector dijo que él cree que la investigación es la columna principal de la Universidad. Si no haces investigación estarás condenado a la obsolescencia, afirmó.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondieron. La Vicerrectora Académica dijo que sería muy provechoso hacer un estudio estadístico de los proyectos aprobados por distintos entes de financiamiento nacionales y de la ULA. Se están haciendo los estudios. Se busca determinar el monto de la ayuda recibida. Hay proyectos del orden de varios millones de bolívares fuerte. También hay proyectos del FONCIT por un monto de un millón de bolívares, los cuales deben ser aprobados por el CU. Se han enviado solicitudes de los recursos directamente para la investigación en la ULA. Si se asignara el 15%, no habría esta penuria. Manifestó su agradecimiento al CU para que se dedicara al tema de la academia como tal, porque es importante.

El Director del CDCHTA, indicó que lo que estaba en juego con la insuficiencia presupuestaria es, y no quiero hacer proselitismo político con esto, la autonomía universitaria. Todo país tiene el derecho a tener una política de Estado, pero la universidad debe tener su propia política. De lo contrario debemos conformarnos con lo que nos dé el Estado. La calidad se basa en la investigación. El FONACIT y la política de Estado estuvo detenida durante muchos años. Hasta hace poco se reactivó, con los PEI. Nunca dudamos y abrimos las puertas del CDCHTA, para dar las credenciales a los investigadores para que participaran en la convocatoria del PEI. La ULA certificó 1.035 investigadores, LUZ tuvo 1.038. Luego se hizo un llamado para proyectos de investigación.

Si Heriberto, respondió el Director del CDCHTA al suscrito quien le preguntó si los programas PEI tendrían algún impacto en el desarrollo de la investigación en la ULA, financieramente el impacto es positivo, dijo al suscrito. Los proyectos están en el orden de los 250 mil, son unos 16 millones. No podemos hacer buena políticas de investigación en la ULA, sino tenemos auxilio en la universidad. Los proyectos son prioridades del gobierno, pero la ULA no tiene para financiar sus propios proyectos. Hemos logrado conformar una red de interrelaciones entre las dependencias de la Universidad. El repositorio institucional SABER depende de estos recursos. No hay espacio digital para guardar las revistas.

En el pasado el CDCHTA tuvo muchos recursos, según el coeficiente variable de investigación (CVI), continuó el Director. Son unos 8 millones de bolívares los que recibe la ULA por este concepto, el 47% va al CDCHTA. El porcentaje restante va a otras dependencias. Los recursos están limitados. Se controlaron los viajes de uno cada dos años al exterior. Este año vamos asegurar la presencia de los investigadores en ASOVAC, si se resuelve lo de las insuficiencias. Los proyectos de evalúan con comisiones técnicas, que se movilizan y se deben pagar los viáticos y pasajes. Así como los viajes del coordinador. Los 1.035 investigadores deben renovar su participación en el PEI, pero el CDCHTA es quien financia. Las políticas del gobierno apoyan, pero debemos preservar nuestra autonomía. Este CU está haciendo lo correcto. Este honorable cuerpo debe tomar la discusión del tema académica y este es el comienzo.

La Vicerrectora Académica dijo que hubo crisis el año pasado, pero no tuvimos que llegar al  CU. Se utilizaron recursos no ejecutados de programas, como los PIC. El sector privado debe hacer alianzas con las universidades. Mencionó una propuesta de conformación de equipos con miembros de diferentes entes. 

El Rector dijo que el 0.7% de la universidad se dedica a la investigación. No estamos criticando si es mala o buena la política de investigación nacional o la nuestra. Propuso solicitar un informe al Vicerrector Administrativo, sobre la disponibilidad de recursos.

El Decano de FACES dijo que celebraba que se discutiera esta materia, medular, para la universidad. Hemos tenido que vincularnos a otras instancias para conseguir recursos. Pero el presupuesto está muy por debajo de los estándares. Propuso conocer con detalle el destino de los recursos. Debo sostener que otras direcciones y coordinaciones deben señalar los destinos y necesidades. Hay direcciones donde mi facultad no figura en sus gestiones. Hay una dependencia que casi nos ha echado a menos. Sugirió invitar a los investigadores para ver como se conforma la estructura presupuestaria.

El Decano de Ciencias, indicó que los profesores de esa facultad son usuarios frecuentes del CDCHTA. En un núcleo de ciencias se dijeron cosas que parecen contradictorias. La decana de la USB planteó las redes y consorcios, a través de las cuales se obtienen muchos recursos de la comunidad europea. Según esa profesora, dijo el Decano, en muchos países, el Estado no financia investigación, sólo financia nominas. La Profa. Nancy Rivas es la coordinadora de esas redes, pero no lo sabía dijo el Decano, tampoco nos han llamado para conformar esas redes o consorcios. Propuso al CDCHTA explorar esos mecanismos de financiamiento. Preguntó por qué se había bajado los montos para el equipamiento conjunto, no entiendo el criterio que se consideró, señaló.

El representante profesoral, Rivero, dijo que el CU debería aprobar hacer un taller para discutir el tema y tomar decisiones sobre la política de investigación. Propuso utilizar los recursos de las insuficiencias. El representante profesoral, Montilla, refirió los efectos del presupuesto reducido. Desde 2006 ha habido una merma de recursos. Históricamente la ULA ha estado en el límite mínimo. Estamos en el borde de la crisis. A pesar del pobre presupuesto, la ULA se mantiene en su sitial. Debe estar fundamentado en financiamientos exteriores. Propuso apoyar el planteamiento del núcleo de vicerrectores académicos para obtener un porcentaje de los recursos LOCTI.

El representante profesoral, Andara, dijo que el CVI fue para romper el circo el 3% que asignaba el CNU. Celebró la búsqueda de los recursos llevados a cabo por la Vicerrectora Académica. Debemos hacer un análisis presupuestario cualitativo. El Rector dijo que había un análisis cualitativo.

El representante profesoral, Rincón, señaló que celebraba que se trajera esta materia al CU, pero que se hacía cuando ya se tenía el agua al cuello. La investigación está siendo torpedeada desde afuera y desde adentro de la universidad. El tema es complejo. Consideró hacer un CU taller, pero no limitado al CDCHTA, pues es una sola fracción de lo que implica la investigación. Una cosa que se puede hacer es tener proyectos internacionales, lo cual alivia la situación. Pero esa no es la práctica idónea. Mucho de lo que hacen los laboratorios depende de revistas del exterior. Así,  tenemos que mendigar, esto se hace desde un tiempo para acá, pues la biblioteca de la ULA está desactualizada. Desde 2009 no se ha abierto oferta para estudiantes de postgrado. Muchos estudiantes de postgrado utilizan el PEI del FONACIT como si fuera una beca, lo cual no debe ser. Misión Ciencias no ha hecho más llamado para becas desde 2009. Propuso estudiar el caso desde el punto de vista global.

El representante estudiantil, Izarra, dijo que la ULA se centraba en ciencia e investigación. Nosotros estamos para investigar, pero no hay recursos. La gente se va a desgastar buscando recursos. La LOCTI recauda los recursos, pero si no hay un porcentaje para las universidades estamos mal. Apoyó la propuesta de pedir un porcentaje.

El suscrito señaló que el Prof. Juan Carlos Villegas había señalado en un CU que el FONACIT estaba convocando para financiar proyectos de equipamiento por un monto de un millón de bolívares fuerte, pero tal vez muy poca gente acudió a ese llamado. Los proyectos son para equipamientos de laboratorios. Igual, dijo, hubo convocatoria para proyectos individuales y grupales. Los individuales oscilan entre 150 mil y 350 mil, el contrato señala que una vez culmine la investigación todos los equipos deben quedar en las unidades. Todo ello es beneficioso para la investigación en al ULA.

Indicó, el suscrito, que le sorprendía que ahora se estuviera pidiendo recursos del LOCTI para el CDCHTA y recordó que en el pasado reciente, cuando la ULA recibía directamente los recursos LOCTI, quien lo administraba era Parque Tecnológico, no el CDCHTA. Ahora sí quieren administrarlos, advirtió. Indicó que no compartía lo dicho por el Director del CDCHTA sobre la diferencia que estableció entre los proyectos de investigación del Estado y los proyectos de investigación de la ULA. Indicó que tal diferencia era arbitraria, pues todos los proyectos deben estar en función del Estado. Hizo referencia al Art. 2 de la Ley de Universidades, el cual señala que las universidades deben estar en función de las políticas de la Nación. Las universidades no deben actuar, en consecuencia, aparte, como que fueran otra cosa distinta dentro del Estado. 

Señaló que el sector privado pervirtió el concepto de la LOCTI, ley que por cierto fue creada por este gobierno, indicó. Las empresas privadas comenzaron a crear supuestos cursos para preparar a su propio personal y se cogían el dinero. Se pagaban ellos mismos. Igual refirió que el Gobierno se vio obligado a centralizar los recursos debido a que, además de lo antes expuesto, algunas empresas se resistían apoyar proyectos de investigación cuando los resultados podían afectar sus intereses. Puso como ejemplo el caso de empresas cuyo negocio era la venta de pesticidas y herbicidas, pues muchas investigaciones estaban orientadas a determinar los niveles de contaminación que estos productos generaban. Esto no le convenía y no aportaban los recursos. Refirió que sostuvo reuniones con investigadores quienes le dieron a conocer estos casos.

Leyó noticias aparecidas de la WEB del MCTI, donde se entregaron 59 millones de bolívares para proyectos de investigación, entre otros, para las universidades. También refería las declaraciones del Ministro del MCTI donde se destinaban un 39% para las universidades y un 29% para los centros de investigación. Pidió  a las autoridades indagar al respecto. En cuanto a los planteamientos sobre hacer talleres para revisar la estructura del presupuesto universitario, recordó que en el CNU recientemente pasado la Ministra indicó que iba a realizarse un CNU sobre presupuesto y pidió  a los rectores, donde estaba presente el de la ULA, que celebraran reuniones con la comunidad universitaria sobre el presupuesto de sus universidades y que esto lo llevaran como insumo para la discusión. Confesó que no sabía si el Rector de la ULA había dado a conocer esta información al CU, en la sesión extraordinaria del miércoles pasado sobre la cuota presupuestaria 2013 donde, por alguna razón, no fue invitado, a pesar de ser el representante del MPPEU ante la ULA. Indicó que, en todo caso, en su blog, estaba disponible un breve resumen sobre lo tratado en ese CNU.

La Vicerrectora Académica, dijo que una vez mas agradecía al CU se discutiera la materia académica. Pidió estar todos unidos, no puede haber separaciones ni acusaciones, lo cual va en beneficio del país. Aquí no hay necesidad de pelearse. CODEPRE, conforma una comisión, que incluye a todos los decanos, así como deben participar más activamente en el CDHTA. Así pidió eliminar eso de que no me equiparon (en referencia a lo dicho por el Decano de FACES?). Debemos hacer un acto de contrición. Quiero que aclarar al profesor Montilla, que lo que se está proponiendo es una modificación de una ley. El Vicerrector Administrativo debe hacer un análisis y traernos los recursos. La materia académica es esencial de la universidad. No he visto a la CODEPRE reunida como debe ser.

El Secretario señaló que había atendido con mucha atención a Patricia y Alejandro. El gobierno tiene derecho a tener una política de investigación. Los gobiernos deben coordinar decisiones, en concordancia con las universidades. Llamó la atención sobre el presupuesto disponible en el CDCHTA. No es posible que un proyecto financiado por el gobierno tenga más recursos que el presupuesto del CDHTA. Hay investigaciones de la ULA que no son prioritarias para el Gobierno, pero los profesores deben hacer investigación para sus ascensos, por ejemplo. No hay que sentirse atacado, deben conseguirse recursos con el gobierno. Hay proyectos que si son prioritarias para las  universidades. Si llegaran todos los recursos del presupuesto no habría problemas.

El Decano de Humanidades y Educación, dijo que esto no era una interpelación, es un debate (¿?). Las aprehensiones y reparos al gobierno nacional tienen su fundamento. Las investigaciones del gobierno están fundamentadas en un Plan del gobierno. Criticó la manera como se manejó la convocatoria del PEI. No se nos aceptó un proyecto por no ser prioridad para el Estado. Era un manual con los estudiantes sobre los Estados Unidos. Sugirió un taller sobre políticas académicas.

El Rector dijo que en la definición de una política, debe haber una definición de país. Considero que un área debería ser el tema ciudad, el tema agua, el tema ecología. Pero jamás diría al CDCHTA, cuáles deben ser las áreas. Debe respetarse la autonomía. A mi me asusta ver a algunos funcionarios públicos cuando dicen que si la investigación no es aplicada no tiene sentido. Hay distintas formas de acercarse a la realidad. Se debe ir más allá de lo pragmático. Propuso solicitar recursos al vicerrectorado administrativo y solicitar recursos al MPPEU.

Se decidió. Solicitar informe al vicerrector. Solicitar recursos al Ministerio. Solicitar un porcentaje los recursos de la LOCTI, modificar la ley. Hacer un taller sobre la materia referida a la investigación. Hacer un taller sobre otras necesidades. El Licenciado Freddy, administrador del CDHTA, aclaró que algunas facultades no han enviado el informe para el equipamiento conjunto. 

12.    El Rector invitó a votar, para cristalizar la democracia.

13.    El Rector dijo al Decano de FACES, que estaban robando motos en dicha facultad. 

14.    El viernes no hay actividades docentes de pre o postgrado, excepto pasantías. Si un ATO va a votar a otra parte debe pedir permiso. El lunes no hay actividades, con las excepciones del caso. El martes, por la celebración del aniversario de la ciudad de Mérida, en el núcleo ULA Mérida, municipio Libertador, no habrá clases.     

NOTAS:

a.    El colmo, ahora el ex Rector de la ULA, actual Alcalde de Mérida, no sólo dejó un desastre en la Universidad, sino que ahora le está pidiendo auxilio a la Universidad para él poder cumplir una de las funciones básicas para las cuales fue electo como Alcalde: recoger la basura. 

b.    ¿Acaso al Alcalde Léster Rodríguez no sabía que la ULA no posee camiones para recoger basura?. ¿Ya se le olvidó que hace apenas unos cuatro años él era el Rector de la ULA?.

c.    En el NUTULA no se respetó la decisión de los departamentos, ni de los profesores de las cátedras respectivas, y se sacó a curso intensivo materias que no fueron ofertadas por estas instancias. ¿Calidad en la ULA?. ¿Persecución política contra algunos docentes?.

d.    Profesores jubilados muy felices con los Petrorinocos. Algunos recibirán cuatro millones de bolívares fuerte como pago (cuatro millardos de los viejos). En los gobiernos anteriores se había dicho que esta deuda era IMPAGABLE.

e.    Trabajadores en la ULA muy felices. Este gobierno acaba de darle estabilidad laboral a ATO contratados.  A varios de ellos la ULA los contrataba por dos meses, los botaba por dos meses y luego los volvía a contratar. Algunos padecieron por 20 años en estas condiciones.  

f.    En todas las facultades de la ULA–MÉRIDA estudiantes de la oposición utilizaron pasillos y otros ambientes para hacer la propaganda para la marcha con el candidato de la oposición. Había un ambiente de fiesta, de risas, de alegría. ¿Sería lo mismo si estudiantes del chavismo hubiesen utilizado estos espacios con los mismos objetivos?. Por distintas vías, incluyendo las redes oficiales de la ULA, profesores y otros miembros de la comunidad universitaria convocaron a concentrarse en FACES, desde donde saldrá la marcha de la oposición. Gente muy molesta protestó y el Decano de FACES se vio obligado a pronunciarse.
   
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA