SESIÓN CU ULA 15.10.12

TWITTER: @ulandino

Mérida, 15.10.12


Estimados universitarios

  
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión extraordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 15.10.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.20am

Solicitud del punto del mini semestre, Fac. de ingeniería. El Decano de Ingeniería pidió discutirlo de emergencia. El representante profesoral, Rivas, solicitó varios puntos. 

El suscrito propuso un comunicado para hacer un reconocimiento al CNE por llevar a cabo, con transparencia, el proceso electoral recién celebrado en Venezuela para escoger al presidente de la república. Felicitar al Presidente Hugo Chávez por su triunfo. Al candidato Henrique Capriles por reconocer la decisión del pueblo y el triunfo del adversario. El Rector interrumpió al suscrito y dijo que él traía una propuesta para todo el proceso. Propuso nombrar una comisión para redactar el comunicado. Así se aprobó. 

Sobre administración de divisas CADIVI, para pago de becas en el exterior. También la exclusión de algunas carreras de la ULA, en la lista de prioridades. El Secretario leyó un documento propuesto por el vicerrectorado académico. Se hicieron varias propuestas y sugerencias al documento. La Vicerrectora Académica, hacer mínimas correcciones y pidió enviar el documento con urgencia. El Rector dijo que no compartía la propuesta de la Vicerrectora. El representante profesoral, Rivas, pidió incorporar, en el informe de la DAP sobre las becas aprobadas por CADIVI. 

Se aprobó, entre otras cosas, enviar el informe a CADIVI y al MPPEU. Pedir el informe a DAP, sobre becas aprobadas y rechazadas.

Sobre tabla para el cálculo del Bono Único Especial, para trabajadores que laboran en vacaciones y feriados. El Rector pidió revisarlo, para discutirlo.   

Sobre Programa Andrés Bello. La Vicerrectora Académica señaló que no había relación entre Parque Tecnológico y el convenio. Dijo que no se había ejecutado el dinero. Hay debilidades en la ejecución. Se propuso, entre otras cosas, pedir a Parque Tecnológico el reintegro del dinero. El Rector propuso distribuir el documento, elaborado al respecto, para posterior discusión. Así quedó.

Se nombraron varios jurados, para varios concursos de oposición, en varias facultades.

Sobre solicitud de estudiantes de posgrado de medicina, a quienes se le está negando el permiso para asistir a un congreso. El Rector propuso pedir informe a la Facultad de Medicina. Así se aprobó.

Se aprobó la tabla para el Bono Único Especial.

Solicitud del NUTULA, para ampliación de cupos. Se aprobó. 
Sobre solicitud para pago de becarios para el mes de octubre. El Secretario dijo que se estaba espantando a los becarios, por culpa de CADIVI. Ahora son menos las solicitudes, afirmó. Se aprobó la solicitud.

El resto de la sesión se desarrolló, más o menos, en los términos
siguientes:

1.    Se aprobaron los traspasos presupuestarios y las modificaciones. XI traspaso de créditos presupuestarios 2012. Monto BsF: 3.749.940. XII traspaso de créditos presupuestarios. Monto BsF: 1.386.041. XIII modificación presupuestaria. Monto BsF: 68.830. 129. Origen de los recursos: OPSU. Se hicieron varias preguntas. El Vicerrector Administrativo dijo que hacia unas dos o tres semanas, había llegado lo del diferencial del cesta ticket. Se han hecho todas las diligencias. Pero nada. Tibisay Hung, envió varios mensajes, indicando que ya se habían enviado los recursos. Estamos utilizando un mes por unos 9 millones para pagar el bono de salud (alimentación?), pero van a quedar pendientes para los meses restantes (tres meses). Se está haciendo un gran esfuerzo, utilizando los recursos para pago de personal, por insuficiencia.

Si Tibisay Hung hubiera enviado los recursos, esto no estuviera pasando, continuó el Vicerrector. No puedo decir la fecha hoy, cuando se cancelará los cesta tickets. Se harán los trámites a partir de hoy. Hasta hoy no han llegado los recursos para el pago de salarios del mes de octubre. Se tenía previsto pagar mañana. Me reuní con finanzas y presupuesto, pido al CU, autorizar el pago con la disponibilidad, dijo el Vicerrector.

El Rector dijo que no se podía utilizar la disponibilidad para pago de salarios. El suscrito pidió al Rector aclarar. El Rector dijo que no había recursos disponibles. El suscrito le dijo que había una contradicción, pues el Vicerrector acaba de decir que sí había recursos disponibles. El Decano Farmacia y Bioanálisis, pidió aclarar. El Vicerrector dijo que sí se podía utilizar los recursos que había disponibles. Se aprobaron los traspasos y las modificaciones.

2.    Sobre la autorización para pagar con recursos disponibles, solicitados por el Vicerrector Administrativo. El Rector insistió que no había disponibilidad. No se podía de acuerdo con la ley, dijo. El Decano de Ciencias dijo que entonces todos los eneros y febreros se cometía ilícitos, pues no había disponibilidad presupuestaria pero se pagaban los salarios.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, insistió en que se utilizaran los recursos.

El Decano de Humanidades y Educación, propuso hacer una solicitud formal, por escrito, al servicio jurídico para ser considerado y discutido.

El Decano de FACES, dijo que había una duda, jurídica.  Dijo que el caso era distinto, para el caso de los meses de enero y febrero. No se puede vulnerar la normativa legal y penal, afirmó.

El Rector, aclaró los términos presupuestario  y financiero (según él).  No se necesita carta de la auditora. El Vicerrector está agarrando dinero prestado, pero no hay disponibilidad financiera. Agradeció al Decano de FACES, la aclaratoria.

El representante profesoral, Rivas, preguntó cómo se había hecho en otras oportunidades, que no era el caso de enero y febrero.

El representante de los ATO, Chacón, dijo que si no era lo mismo, de la modificación hecha para el caso de los cesta tickets. Que era claro que no se quería resolver. El Rector, muy alterado, amenazó al obrero, de suspender el CU.

El suscrito dijo al Rector que él no podía suspender el CU, es el propio cuerpo quien puede hacerlo, según el reglamento. 

La Decana de Cs. Jurídicas y Políticas, manifestó su preocupación por el destino del recurso. Dijo que podía darse un ilícito penal por desviar recursos. Pidió conocer el fundamento jurídico para la modificación de las partidas.

El Vicerrector Administrativo dijo que todo fue debidamente consultado. Se sacaron todas las cuentas. No es la primera vez que esto se hace. Antes no se consultaba al CU. Ahora sí se hace. El equipo me dijo que sí había disponibilidad. Lo que dice el Decano de FACES es imposible, difícil conocer las partidas a afectar. No estamos desviando recursos. No estoy de acuerdo con lo que afirmó la Decana de Cs. Jurídicas y Políticas, al respecto, destacó.

Se aprobó. Autorizar el uso de los recursos disponibles, con 17 votos. Los decanos de Humanidades y Educación, NUTULA y Arquitectura y Diseño salvaron sus votos (votaron en contra de que se pagaran los salarios del mes de octubre).

El Vicerrector Administrativo informó que hacia un minuto había llegado parte de los recursos. El Secretario dijo que esto no podía tratarse sin un informe, que no valía un informe verbal (el dado por el Vicerrector Administrativo). El Rector dijo que él pediría al auditor interno un informe.

3.    Se recibió a los trabajadores en derecho de palabra, caso del control de asistencia, con capta huellas. Noel Darío Rangel, del SOULA, señaló que los trabajadores de la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales, piden eliminar la utilización de capta huellas, pues fue inconsulta. Se hizo una reunión asistieron todos los gremios, excepto APULA.  Se están vulnerando todos los derechos de los trabajadores. Ellos siempre firman los libros de asistencia.  Pero a los profesores no se le controla la asistencia. Proponen seguir con el sistema tradicional. Si hay faltas de los trabajadores, es responsabilidad de los supervisores tomar las medidas. A veces, no existe supervisores. Piden seguir utilizando los libros, para el control y las personas encargadas de los mismos deben estar pendientes. Se decidió decirle a los trabajadores no utilizar las maquinas capta huellas.

Adela de Gómez, dijo que no se negaban a someterse a un sistema de control de asistencia. En Forestales y Ambientales, hay libros sólo para los ATO, pero no para los profesores. Siempre hemos cumplido. El problema lo tienen los jefes inmediatos. Si los profesores están en cargos administrativos, también deben cumplir como administrativos. No nos estamos negando firmar el libro. Según las leyes los trabajadores, en asamblea, deben decidir sobre el sistema de control, estar de acuerdo.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras, respondieron.  APULA no fue invitada a la reunión, pues el control que se lleva con los libros es sólo para ATO. APULA no le gusta inmiscuirse en los asuntos y reivindicaciones de los ATO. No sabemos porque el Decano de la Facultad no asistió a la reunión.  En Forestales, hay unidades donde los trabajadores deben salir a otras entidades. Esto se hizo sin consultar a la masa trabajadora. No vemos porque se hace un gasto tan grande en dichas maquinas, en vez de invertir en muchas necesidades que hay en las estaciones experimentales y en Mérida. Se vulneró el derecho a la consulta. No se tomó en cuenta la opinión de los gremios.

No entendemos porque sólo hay cuadernos para la asistencia de los ATO y no para los profesores, continuaron respondiendo. Además, por qué no se utiliza un sólo libro para los ATO. No conocemos si este sistema se está aplicando en otras dependencias. Todos los trabajadores deben contar con un supervisor, para el control de asistencia. Así está establecido en la convención colectiva. Hay trabajadores que laboran muchas veces, los días sábados y domingo. En riego, en talleres, entre otros. Preguntaron por qué el CU no invita a los trabajadores y se le consulta que se va hacer con ellos. Por ejemplo, en el caso de las prestaciones sociales no cambiaron de régimen, sin consultarnos. El gremio no acepta esta decisión, porque así lo acordaron los trabajadores en asamblea. Nosotros los vamos a respaldar el 100%. No se hicieron consultas a los gremios. No se amenazó a nadie, es un rechazo contundente a las máquinas capta huellas.

El Decano de Fac. Cs. Forestales y Ambientales, aclaró que no era una decisión de la facultad, es del CU. Había descontento entre los decanos por falta de algunos miembros con sus labores. El personal docente sí firma, lo hace en los departamentos. Los profesores también van a firmar (en los capta huellas). Es decir, que se sometan al control de asistencia. Esas maquinas cuestan unos 15 mil bolívares. Con los recursos que llegan a la facultad, se pueden utilizar para esos rubros. Si oímos al Presidente de le República, debemos ser más eficientes. Se hará un mejor control de la asistencia. La finalidad es la productividad. Los viernes en la facultad hay ausencia laboral, incluyendo de profesores. Esto es una manera de corregir. No es abuso laboral, es una forma de pensar en el país.

El Rector dijo que le estaban preguntando si había que levantar sanción. En el Táchira se utiliza el carnet y la imagen. Tengo entendido que la solicitud de no utilizar los capta huellas, es sólo para forestales. El control se mantiene, ellos están de acuerdo. La modalidad es lo que debe establecer cada facultad. Cada facultad decide si utiliza o no los capta huellas.

La Decana de Arte, dijo que debería ser para todas las dependencia. Debería tenerse el mismo mecanismo de registro. Sirve para protección. No es para penalización. Aquí estaba el representante de los ATO, cuando se tomó la decisión. Cuál es el problema, preguntó. Todo mundo debe pasar por el mecanismo, incluyendo ATO y profesores. También las autoridades. Ésta no es una medida punitiva. En Colombia, piden al entrar la identificación. Los que trabajan de más van salir en el sistema.

El Decano de Humanidades y Educación, leyó la resolución sobre la aprobación del sistema automatizado de control de asistencia. Hay ausentismo laboral, problema en el manejo de los horarios de trabajo. Los libros de firma, es de uso discrecional, a conveniencia del trabajador. No se mide si está rindiendo, produciendo.  No es una actitud punitiva. Está basado en el hecho de que debe haber retribución al trabajo, por el pago recibido. Esto no es nuevo, data desde 1991. Aquí se decidió que el control es para todo el personal, incluyendo profesores. Pero aquí hay un representante de los ATO, que deben informar. Los costos de estos aparatos no son elevados. Hay algunos con precios solidarios. Si no hay control, aumentará la inseguridad en la ULA.

El representante de los ATO, Chacón, dijo que era una falta de respeto para los ATO, decir que no cumplen. En muchas dependencias trabajan más de lo establecido. La máquina no convoca a los trabajadores. Con los capta huella la relación también se pasará a conveniencia, igual que los libros. Debe hacerse control, con los supervisores. No nos negamos a las máquinas, pero se ha dicho en el CU, que no hay dinero. La máquina no garantiza la eficacia de los trabajadores. En Táchira se dijo que había mecanismo de carnet, pero tengo también casos de trabajadores nocturnos que no están cumpliendo. Esto está siendo avalado por las autoridades.

El Decano del NURR, dijo que el problema no era sólo control de asistencia. Debe haber controles, pero deben ser eficientes. En el NURR hay trabajadores, la mayoría, que trabaja más de lo normal. Es sólo una minoría, los que no cumplen. En áreas muy particulares debe controlarse. En el caso de los profesores, hay muchos que trabajan más del tiempo, pero hay quejas que algunos no cumplen. Debe conversarse con los trabajadores. La capta huella no garantiza nada.

El Decano de Ciencias, dijo compartir las cosas dichas por el Decano del NURR. Algunos cumplen, otros no. Tenemos un sistema control del carnet, no con huellas. Hay una expectativa exagerada con esta máquina. Se requiere discutir con la comunidad, este sistema, para poder tener el apoyo. Hay gente que no trabaja y cobra lo mismo que los que si trabajan. Son pocos, los que no trabajan.

El suscrito preguntó sobre los análisis que demuestren que el control de  asistencia con los libros no es efectiva. También por un informe que demostrara que la necesidad de instalar esas máquinas. Criticó que el CU estuviera violando las convenciones de los trabajadores, tal como lo acababan de denunciar. Había, en consecuencia, que revisar la decisión del CU en ese entonces. Dijo que el se había opuesto a este mecanismo de control, cuando se aprobó. Señaló que como profesor veía una serie de inconvenientes, por ejemplo los profesores que inician actividades a las 6am o tienen clases a la 1 pm o hasta las 10 pm. Cómo se va hacer en los casos donde los profesores pasan varios días de campo, como es su caso, en dónde van a colocar su huella, durante esos días, preguntó. Indicó que este mecanismo podía ser utilizado para la persecución, por parte de las autoridades, tal como es su caso. Servirá para perseguir a los enemigos y favorecer a los amigos. La comunidad nunca tendrá acceso al record total del sistema. No podrá saber nunca quienes cumplen y quiénes no, sólo lo sabrán las autoridades. Dijo que apoyaba la solicitud de los trabajadores.  

La máxima autoridad del NUTULA, dijo al Sr. Chacón que le entregara las pruebas del caso denunciado. La gente que cumple, que es responsable, no debe tener preocupación. En el NUTULA nos conoces todos, hay algunos quienes envían a las esposas, a los compadres a los amigos a dar clases. Los mecanismos de control no deben ser para perseguir a nadie, para el caso de los que cambian sus horarios. Lo que se quiere es que la universidad alcance su excelencia.

El representante profesoral, Rivas, dijo que había que dialogar. Deben cumplirse las tareas encomendadas.  No deben utilizarse mecanismos punitivos. Hay que buscar el mecanismo más importante. Es la ética laboral. Pero la autocrítica debe ser que no se está cumpliendo con las funciones. La autonomía no es el escudo para echarle la culpa al que está afuera. Por ejemplo que hubiese pasado si fuera el Ministerio que propusiera utilizar estos mecanismos de control, preguntó. El mecanismo del capta huella debió conversarse. Pero no aplica para todos. Las capta huellas es un mecanismo para vigilar y controlar, pero hasta allí.

El Decano de Ingeniería, dijo que esa facultad tiene, desde el 2010, tiene un sistema de control. Se dio a partir de un acto violento que afectó a un estudiante. Se discutió y no ha habido problema con los gremios. Hemos conversado con todos. Todos debemos usar el carnet en la facultad. La experiencia ha sido positiva.

El Rector dijo que esto era el mundo al revés. Refirió a lo dicho por algunos miembros en contra de los capta huellas. Lo que siento es que la gente no quiere que los controlen. La capta huella no es cara, cuesta unos 1.900 bolívares. El control de acceso es para protegernos, de tanta inseguridad. No entiendo porque nosotros tenemos que discutir con nuestros empleados y obreros sobre el control de asistencia. Cuando uno oye los argumentos  sobre el caso de la práctica de campo, no entiende pues usted firma una planilla. Hay un registro. Esto no debe entenderse como coercitivo. Pero hay algunos jefes que no saben ser jefes. Con las cámaras mejoró la vigilancia.

Se decidió. Negar la solicitud de los trabajadores. Sólo votaron a favor de la solicitud de los trabajadores el representante profesoral Pedro Rivas y el suscrito, más nadie.  

4.    Sobre derecho de palabra de directivos de SIPRULA. El Secretario General. Sobre la aprobación de recursos para la evaluación de desempeño. Piden ordenar a la Dirección de Personal hacer la evaluación. Que se evalúen de primero a los que están en el pliego conflictivo en la Inspectoría del Trabajo. Deben ser los primeros beneficiarios, incluyendo a algunos ya jubilados. Lo otro está relacionado con la salud, referido a los 6 mil bolívares de la cobertura básica. Hay muchísimas denuncias y quejas. No consiguen como resolver el problema de exámenes y tomografías. Pidió abrir una averiguación para Seguro Federal, pues no han tenido asistencia en una clínica. Esto crea problema de salud a la gran mayoría de los universitarios. Pidieron recursos para estos casos.

Se solidarizan con el CU, sobre la búsqueda de recursos para los cesta tickets. Piden abrir una averiguación al MPPEU, por no entregar los recursos a tiempo. Pidieron hacer el proceso de reclasificación. Hay 500 mil bolívares para HCM y 500 mil para casos con cáncer, interrumpió el Vicerrector Administrativo. Dieron las gracias a las autoridades. Pidieron se dieran a conocer los nombres de las clínicas que trabajan con el Seguro. Dijeron que una sola clínica atendía.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondieron, que en SIPRULA hay entre 3 a 4 casos de personas que no han sido recibidos por las clínicas. En el foro también hay casos de personas que no han sido atendidas. Hay otras que lo han hecho verbalmente. Debemos ser vigilantes de nuestros agremiados. Sobre los recursos disponibles tenemos todas las correspondencias de las diligencias que ha hecho el Vicerrector Administrativo en Caracas. No hay recursos. Hasta hoy el CU decidió utilizar otros recursos disponibles. Pero no hay para el resto de los meses. Pondremos en la WEB un buzón para todos los casos de las personas que no han recibido los servicios.

En INPRESIPRULA hay un funcionario del Seguro La Previsora, para asesorar a los afiliados. Hay personas que se han acercado a las clínicas, pero no han sido recibidas. Seguro Federal le negó unos exámenes de emergencia a una agremiada. Muchos de estos exámenes los cubría OFISEULA. Haremos llegar información al respecto. OFISEULA ha manejado muy bien los recursos. Hemos solicitado a OPSU ampliar los recursos para una mejor cobertura. Se hizo una intervención a la universidad. Se nos quitaron los recursos. La única persona autorizada para firmar un contrato es el Rector. No se discutió.

5.    Derecho de palabra,  personal, DAP. El Rector dijo que no era cierta la información que le había dado Tibisay Hung, de un sitio donde él podía acceder y ver los errores de los expedientes de los beneficiarios con los Petrorinocos. El Director de la DAP, dijo que se le había solicitado un informe del historial laboral para el periodo 1998-2011. La ULA envió la documentación solicitada. Le pidieron hacer algunas correcciones. Se hizo y se envió a tiempo. Luego, en otra reunión, se hicieron otras exigencias. Por ejemplo, era el caso donde aparecían las iniciales y no los nombres completos. Estamos en el cuarto lugar, en cuanto a entrega. No sabemos cuáles son los criterios utilizados.

El Rector afirmó que los funcionarios de OPSU nunca vinieron a Mérida. Preguntó cuál era el criterio. Informaron que no había un criterio.
Se hicieron varias preguntas. El director de la DAP, narró cómo se llegó a la data.  Dijo no conocer los criterios. Hay comentarios, no comprobables, de personas que solo estaban cobrando el 60%. Hay personas que han cobrado un poco más. Hay comentarios que le están pagando mucho menos. Tal vez no se esté aplicando el art. 268. No tenemos información de cuando reciben los beneficios. Explicó el procedimiento a seguir, incluyendo reunión con las personas de la OPSU que los atienden en el IUT de Ejido. La UCV ha recibido el 35%. Luego LUZ y luego UDO. Hasta la séptima entrega se han beneficiado 3.044 en todas las universidades. Hubo algunas inconsistencias. Por ejemplo, el uso de iniciales.

El punto quedó para ser discutido la próxima semana. El suscrito pidió discutirlo ahora. Señaló que como representante del MPPEU, debía aclarar algunas de las cosas dichas. Quedó para próxima semana.

6.    Sobre caso Fac. de Ingeniería. El Decano planteó oír primero preguntas y comentarios. El representante profesoral, Rivas, dijo que le llamaba la atención la intención de llevar a cabo un mini semestre.

El Decano dijo que la decisión fue unánime en el Consejo de Facultad. Se busca resolver situaciones difíciles. Se están cuidando los recursos. Hay una comisión trabajando en un modelo educativo. Ya se ha hecho algo similar anteriormente. Es un periodo lectivo de ocho semanas. Las dificultades no vienen de los estudiantes, hay departamentos en rebeldía. Hay profesores que no han presentado notas. Hay 15 de los 17 departamentos  que apoyan la propuesta. Solicitó se aprobara hoy mismo. Los dos departamentos están esperando la decisión del CU para llevar a cabo la inscripción. Hay profesores que colocaron una carga muy bajita.

Se preguntó el Decano por qué cuando los semestres duran 9 meses, no se pregunta nada al CU. Por encima de todo debe estar primero la facultad y los estudiantes. Me sorprende que sean dos miembros de la facultad (dos consejeros universitarios, Montilla y Andara) los que pidan el punto para la discusión.  Los estudiantes están preocupados pues hay profesores que no han ofertado ninguna materia. Hay profesores que si van a apoyar, la mayoría. No se está violando la norma. En la facultad no está pasando nada. Queremos poner orden, para evitar que los estudiantes en vez de ocho años se gradúen en cinco, como debe ser. Debe arrancar el mini semestre, mañana, sino será imposible hacerlo. Se convocó a un consejo ampliado, pero la gente no fue.

El representante profesoral, Andara, dijo, muy molesto, lamentar lo dicho por el Decano, pues no sabía su postura. Me parece destemplado traer la información sobre retraso por falta de entregar notas a tiempo. Usted no sabe lo que vamos a decir, dijo molesto. Hay profesores que se les duplica el número de horas, por ser intensivo. Queremos que el mini semestre salga bien. Refirió el caso de pocos cupos, en algunas materias. Eso está creando problemas, pues hay estudiantes de 18 puntos inscribiendo sólo una o dos materias. En mi caso se pasa de horas. Hay que dar respuestas aquí. Se ha perdido tiempo, pero por agentes externos. Celebro esto, de un nuevo modelo educativo. No podemos garantizar nada, de que con esto podemos regularizar los semestres.

El representante profesoral, Montilla, pidió constara en acta que protestaba la manera como se estaba dirigiendo el CU para tratar el punto (en ese momento lo dirigía la Vicerrectora Académica). Reclamó la actitud del Decano. Debe hacerse una buena planificación.  El Depto.de Cálculo sólo puede darle clases a la mitad. Los estudiantes de nuevo ingreso no se les va a dar materia. Será para enero, dicen. Apoyaría si se les asegura, al menos, dos materia a los estudiantes. Los estudiantes están molestos, por una demanda insatisfecha. El uso de los salones se va a duplicar. No hay salones suficientes. Creo que las condiciones no están dadas.

La Decana de Arte manifestó su inquietud por el mini semestre.

La Vicerrectora Académica, quien en ese momento estaba dirigiendo el cuerpo, pidió constara en acta, su solicitud de respeto al representante profesoral Montilla. Le dijo que ni a él ni a nadie más le iba a tolerar más irrespetos.

Se decidió. Aprobar la solicitud del Consejo de la Facultad, hacer el semestre de ocho semanas. Se aprobó con 21 votos. Los representantes profesorales Montilla y Andara, no votaron a favor y salvaron su voto. 

7.    Sobre contrato de comodato. Quedó para la próxima semana, a solicitud del Vicerrector Administrativo.

8.    Sobre caso del convenio Andrés Bello. Se decidió. Negar, con 16 votos de los 18 requeridos, solicitar a Parque Tecnológico el reintegro de los recursos, con el informe respectivo. La Vicerrectora Académica dijo que esto traería serios problemas para el funcionamiento del programa.

9.    Sobre caso de cupos asignados por OPSU. El Secretario leyó un informe, con mucho nivel de detalle, al respecto. Citó casos de estudiantes asignados que tenían índices inferiores, o promedios de notas, a otros. Esto genera daños importantes. Para la ULA hay 102 asignados, que no deberían estar. Se va a solicitar una explicación conjunta de todos los secretarios del país a la OPSU. Específicamente el programa SUCRE. Propuso aprobar solicitar una explicación a la OPSU.

El suscrito señaló que le asombraba los detalles dados por el Secretario en cuanto a los índices y las notas. Dijo tener la esperanza de conocer al detalle los índices y las notas de cada estudiante asignado por la ULA, lo cual corresponde al 70% de la matricula. Mencionó que muchas facultades y demás entes de la ULA eran cuestionadas por la manera como asignaban los cupos. Se desconocían los detalles y los criterios de asignación. Dijo que él, como delegado del MPPEU, no tenía acceso a los datos de los inscritos y también a esos detalles. Eso era una especie de caja negra. Que le asombraba, en cuatro años que tenía como consejero, ver que el Secretarios trajera este caso al CU con tanto nivel de detalles, como notas de los estudiantes, etc. 

Se aprobó solicitar la explicación a la OPSU.

NOTAS:

a.    El Rector se olvidó que ya pasaron las elecciones presidenciales. Que la vida continúa. Que hay que procurar mantener la paz y gerenciar para la ULA. NO SE ENTIENDE como se opuso, junto con otros decanos cercanos a él, al pago del mes de octubre. ¿Será que no le hace falta cobrar su salario?. ¿Quién sabe?.

b.    Muchos detalles dio el Secretario sobre los cupos asignados por OPSU (que sólo corresponde al 30% de los cupos de la ULA), pero nadie, excepto él, tal vez, conoce los detalles de cómo se asignan los cupos por parte de la ULA (el 70%).

c.    Olvidó, la máxima autoridad del NUTULA, mencionar los casos de instructores que nunca han dado una sola hora de clases desde que ingresaron a la ULA. O de profesoras jubiladas activas, con carga hasta de 12 horas, pero que nunca nadie las ve en el NUTULA.  O de decanos que por ley están obligados a dar al menos una materia, pero nunca la dan. ¿Se aplicará los capta huellas en estos casos?. ¿Habrá control justo y equilibrado?. ¿Quién sabe?. Dios cuide y proteja a Alvaro Moreno, entre otros.

d.    Qué va a pasar con los capta huellas, cuando los trabajadores (incluidos todos) demuestren que han trabajado más del tiempo establecido, que los hay. ¿Se va a considerar pago de horas extras?.

e.    Como siempre, APULA, pendiente de sus problemas electorales, buscando acabar con el gobierno nacional, tumbar a Chávez. Ni pio dijo el representante profesoral, directivo de APULA, presente en esta sesión, acerca del uso de los capta huella. Los profesores también serán sometidos a los capta huellas, así lo aprobó el CU. ¿El Presidente del gremio?.  SIGUIENDO LAS ÓRDENES DEL PATRÓN y dirigiendo la MUD. GRACIAS.

f.    Mucha de la información manejada durante la discusión del punto sobre los PETRORINOCO fue sesgada. Hubo comentarios y afirmaciones infundadas, entre otras cosas. Quien les escribe, delegado del MPPEU, NO TUVO la oportunidad de aclarar nada. El Rector decidió, discutirlo después. ¿Quién sabe cuándo?. Por cierto, ayer salió el 8vo. Listado, tal como lo prometió la Ministra Yadira Córdova. Los PETRORINOCOS se siguen pagando. 

De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA