Caracas, 29.03.12
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión del Consejo Nacional de Universidades (CNU), celebrada el jueves 29.03.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CNU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CNU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 9.40am aproximadamente.
SECRETARIA PERMANENTE: dio las palabras de inicio. Sometió a consideración la Agenda del día. Se aprobó.
RECTOR ULA: notificó sobre problemática en la ULA, como salud, regularización de personal contratado, reposición de cargos, entre otros. La situación es crítica en algunas carreras por falta de personal. Propuso discutir la problemática.
RECTORA UNEXPO: refirió el caso sobre HCM. Hay un déficit en los seguros básicos. Esta previsto en las insuficiencias presupuestaria. El tema es preocupante. Debe tratarse un modelo para reponer cargos docentes. Hay problemas con los contratados. Ha habido dos talleres en OPSU. Falta como instrumentalizarlos.
MINISTRA: propuso incorporar estos temas en la Agenda del próximo CNU, pero que se haga como política, no como temas aislados. Celebró los aniversarios de las universidades, como ULA y UC. Igual UNEMIR. Se está invitando a las universidades participar en el plan de formación de docentes universitario. La política es la transformación universitaria haciendo énfasis en la pertinencia y la calidad. Es fundamental el docente, en este proceso.
Sobre biblioteca digital, hay 19 universidades incorporadas, otra se están incorporando. Se están apoyando a las universidades que presentan problemas técnicos. Se va a poner en servicio de todas las universidades, en conjunto la información.
Los Subcomités Territoriales Universitarios. Se está llevando a cabo con éxito. Se dará prioridad a las problemáticas y propuestas que surjan de los subcomités. Se está trabajando con mucho éxito. Reforzara las universidades ubicadas fuera del contexto regional central. Se están compartiendo los problemas y fortalezas. Se reforzarán los polos científicos que se generarán. Va a darse un salto cualitativo en la educación universitaria.
Ha habido supervisión en algunos aspectos del un desarrollo universitario, pero no es suficiente. Se está elaborando un sistema para hacer evaluación, supervisión y acreditación universitaria.
Sobre la actividad estudiantil, se está promoviendo el deporte, pero también los festivales culturales. Sobre actividades científicas de estudiantes universitarios, se están llevando a cabo festivales. Se destinaran recursos para fortalecérselos. Se hará un CNU, donde no se hable de presupuesto y de recursos, para tocar temas científicos, humanísticos, religiosos, entre otros.
Sobre el tema presupuestario y financiero. Se hicieron las primeras solicitudes para créditos adicionales. Pero hay universidades que no han hecho el cierre 2011. Esto puede afectar las solicitudes. Hay universidades que no se han puesto al día. La Ministra indicó que prefería no nombrarlas, pero a pesar de las prórrogas, hay instituciones que no lo han hecho. Se han hecho talleres, elaborado instructivos, pero no ha habido respuesta de todos.
Desde el lunes se canceló la incidencia sobre el 8.5 del salario. Pidió que se informara sobre dicha cancelación, pues no lo han hecho todos. Aún hay gente que desconoce de tales pagos. Se canceló una deuda, por corrección de la fórmula de pago de bonos vacacionales 2009 y 2010. De aquí a julio se debe pagar toda la deuda.
Sobre la comisión para pasivos laborales. Se han hecho dos reuniones de trabajo. Ya se están haciendo enlaces con la contraloría general de la republica y ministerio del trabajo. Pronto de darán resultados. Pidió a las universidades hacer los expedientes laborales de los trabajadores, para poder hacer los cálculos. Las universidades deben proporcionar toda la data que se requiere.
Sobre el seguro social, el año pasado se formaron varias mesas de trabajo. Están funcionando. Se ha incorporado la discusión de la problemática de varias universidades. A partir del 25 de abril se incorporará en las mesas de trabajo la ULA, UC, LUZ, UNELLEZ, UNERMB, UNERSUR, UNEXPO. Luego se convocarán a la UNEY, UNEG, UNEFA, UNEARTE, UNES, entre otras. Se están trabajando en el sistema TIUNA, entre otros, esperando sincerar toda la problemática. Se dará información sobre las políticas del HCM. En cada CNU se dará a conocer los problemas y los avances. Se consume muchos recursos, sin asegurar calidad para todos los trabajadores.
RECTOR ULA: notificó que no había sido invitado a las reuniones los Subcomités Territoriales. Manifestó no saber quien lo coordina. Pidió ser invitado. Preguntó las razones por las cuales no se había incorporado a la ULA, desde marzo, en la discusión de los seguros sociales. Manifestó no saber sobre el tema. También pidió información sobre los núcleos culturales que se están organizando los festivales. La ULA tiene experiencia en la materia, indicó.
MINISTRA: en cuanto a los seguros sociales, manifestó que se fueron considerando primero donde había conflictos, como la UCV. Se están considerando todos los casos, los cuales son muy complejos, cada uno de ellos.
VICEMINISTRO DESARROLLO ACADÉMICO: la actividad ecdémica se ha concentrado en la formación del docente. Se empezó con los institutos. Se incorporará poco a poco todas las instituciones. Se manejan varios módulos, étnicos y políticos. Otro de pedagogía y didáctica, referido a la naturaleza del trabajo docente en las universidades. Otro sobre cultura universitaria, ser universidad. Se han incorporado módulos nuevos. Se prepararon los facilitadores. Hay unos 26 institutos, UPTs y Misión Sucre. Se han impreso una considerable cantidad de textos. Se están diseñando módulos sobre teorías del conocimiento, geohistoria, el perfeccionamiento profesional, entre otros. Va ser presencial y virtual. Se esta montado toda la plataforma tecnológica.
En cuanto a la biblioteca digital hay 19 universidades, con un importante número de usuarios. Se ha hecho la preselección de la bases de datos. Las universidades se van incorporar a las bibliotecas. Habrá información de manera libre. En una segunda fase, se digitalizarán las tesis y trabajos de ascensos, para que en el país se conozca lo que se está haciendo. Además hay problemas de plagios, que se pudieran contralar por esta vía, mejorando la calidad.
El sistema de evaluación, supervisión y acreditación, se está haciendo un trabajo de revisión de toda la normativa. Felicitó la intención de las instituciones de abrir nuevos programas. Pero se ha percibido la creación de nuevos programas, carreras sin autorización, sin planificación. Se genera con ello un problema de recursos, entre otros. Hay anarquía. El sistema de educación universitario debe ser realmente un sistema, integrado, coordinado. A veces, se desconoce lo que están haciendo las universidades. Permitirá el sistema evaluarnos entre pares, finalizó.
VICEMINISTRO PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA: los subcomités de territorialización universitaria, se ha venido dando reuniones en todos los estados. Se han dado unas cuatro reuniones. En algunos casos no se han incorporado todos (las instituciones que existen en cada región).
Quince de los subcomités están haciendo un levantamiento de la oferta académica de sus territorios. Se consideran columnas o fuentes de información para la revisión académica, que están, entre otros, en función el Plan Simón Bolívar, los planes de desarrollo locales y regionales, también se considerarán las informaciones o propuestas de los consejos comunales, el poder popular. Otra fuente son los organismos nacionales, como los ministerios. El 30 es la fecha tope, para entregar la información del estudio, sobre los requerimientos de desarrollo para la oferta académica. Se entregará informe al CNU.
El comité nacional de innovación socio productiva, está haciendo un levantamiento de la producción socio productiva de cada institución universitarias. Para financiar proyectos de mayor relevancia. Se enviará solicitud de información a las instituciones que no la han recibido. Por otro lado, Misión Sucre cuenta con 3.800 facilitadores.
Se hará un cambio o redimensionamiento de las misiones Sucre y Alma Mater. Se está convocando a todas las instancias universitarias que manejan estadística, para agruparlas. Se está haciendo un levantamiento de infraestructura, sobre todo las que están por terminar. Se manejará la información que emanen los subcomités territoriales.
VICEMINISTRO POLÍTICA ESTUDIANTIL: celebró los aniversarios de las universidades, en especial la ULA, de la cual egresó. Se está actualizando datos de las becas, pidió información a las universidades. Ya el año pasado se hizo. Se pudo cruzar la data las becas, de diferentes fuentes. Se determinó que unos 5 mil estudiantes tenían varios beneficios de beca, dentro de una misma casa de estudio inclusive. Se ahorró con ello recursos. Se logró incrementar el ingreso de los preparadores. Hay falta de información entre DAES y las autoridades. Pidió participación, para hacer una justa entrega de recursos.
Las jornadas de supervisión de los comedores universitarios. El año pasado las jornadas arrojaron resultados positivos. Se hicieron dotaciones. Se detectaron problemas, como la desinversión en las áreas de producción, deterioro de los equipos,. Los recursos que se dieron para estos fines no han sido utilizados. Hay problemas de uniformes, falta de aplicación de seguridad industrial, almacenamiento de los insumos de manera inadecuada. Casi todas las universidades, seis meses después, no han hecho uso de los recursos entregados por la Ministra en un acto público. No hay nutricionistas en los comederos, lo que afecta la calidad del servicio para los estudiantes. No hay control sobre las bandejas servidas. Se informa, pero sin soporte. Esto genera problemas de planificación y uso eficiente de recursos. Algunas universidades han pasado informe sobre el uso de los recursos, pero otras no.
Sobre el transporte. Se hará un sistema de ruta universitaria, en el concepto de la territorialización. Con la participación del Ministerio del Transporte Terrestre, se está haciendo la planificación. Se incluye el mantenimiento de las unidades.
Sobre los festivales de culturales universitarios. Criticó que en los reglamentos de los festivales de voz universitarias, se excluyen universidades. Se hará el festival científico tecnológico. Ya van dos. Se tiene previsto hacerlo en la semana del estudiante. Se está estudiando la defensa de los derechos de los servicios estudiantiles. Informó la culminación de los juegos deportivos de los institutos, colegios y UPTs, celebrado en Sucre.
En el caso de los JUVINES, manifestó desconocer el estatus actual de los mismos. Igual lo desconoce el Ministerio del Deporte.
NÚCLEO DE VICERRECTORES ACADÉMICOS: agradeció los informes. Celebró lo de la biblioteca digital. La USB pone a la orden unos 4 mil títulos de trabajos de ascensos y tesis. Se celebró las elecciones del Núcleo de Vicerrectores Académicos. Se conservó la misma directiva. Reclamó la no participación de ARBOL. La comisión Ad hoc, hizo lista para la conformación del Consejo Consultivo de Postgrados. Se consignó la lista. Solicitó se considerara el trabajo hecho en ese sentido. Pidió el aporte del CNU para el funcionamiento del Núcleo. Piden un ajuste de BSF. 750. Pidió incluir estos dos puntos en la Agenda del próximo CNU.
VICERRECTORA ACADÉMICA LUZ: dio las gracias al Viceministro Guzmán para el caso de los comedores. Ya se invirtieron los recursos asignados. Planteó otros problemas, que afectan aún los comedores. Baños, infraestructuras, entre otros. Solicitó recursos en ese sentido, para mejorar la calidad en el servicio.
VICERRECTORA ACADÉMICA UCLA: solicitó reactivar mesas de trabajo de los vicerrectores académicos. Preguntó sobre el sistema de acreditación. Propuso usar un sistema internacional. Sugirió vincularlos al presupuesto y la rendición de cuentas. Esto aseguraría mejorar la calidad de la educación. Hizo un reconocimiento público, por la biblioteca digital desarrollada por el MPPEU. Hizo un llamado a todas las universidades para que se incorporaran. Se debe apoyar el sistema doble, es decir a distancia y presencial, lo cual será favorecido con la biblioteca digital. Por otro lado, la rendición de cuentas retrasa la ejecución eficiente del presupuesto. Genera un desgaste en las autoridades. Se aspira que un instrumento ayude en este caso. Le pareció importante lo del festival regional de cultura. Se debe revisar el proceso de transformación que ha hecho cada universidad, por ejemplo en materia matricular.
MINISTRA: se retomarán las mesas de trabajo. Fueron muy positivas. En cuanto a la educación a distancia, con el satélite Simón Bolívar, se plantea la teleducación. Se tomarán en cuenta las experiencias de todas universidades. Mencionó el caso de la UPT de Ejido. Se plantea avanzar, en biblioteca digital, a 3 millones de usuarios.
SECRETARIO UCV: celebró lo de las bibliotecas digitales. Preguntó si la Misión Sucre es un paradigma o un simple modelo a seguir. Recomendó no sólo incorporar a la información de consejos comunales en los subcomités, sino también las experiencias de las alcaldías para el análisis de las ofertas académicas. Pidió ser incorporado la Secretaria en el caso de la discusión de los asuntos del comedor. No se les consulta a la autoridad pertinente, pero a veces se hacen declaraciones no correctas, reclamó. En el caso del ingreso y la admisión se pudieran hacer cosas positivas. Propuso abordar los temas con la mayor claridad y precisión, como es necesario.
VICEMINISTRO DESARROLLO ACADÉMICO: se están evaluando nueve proveedores y cinco base de datos especializadas. Son unos 11 millones de dólares. Se ampliará la base de datos. Sobre las acreditaciones debe analizarse bien las cosas. Debemos ponernos de acuerdo, primero, entre nosotros. Tomar modelos de otras universidades, genera problemas en nuestro países. Igual pasa con el sistema de educación de distancia. Hay problemas con eso. Citó el caso de las universidades africanas, donde hay efectos negativos. Se ha planteado el caso de MERCOSUR, pues hay realidades distintas. En el caso de Misión Sucre ha sido una oferta innovadora, flexible, sobre todo en la municipalización de la educación universitaria, aunque tiene sus deficiencias. Se está trabajando en la investigación socioeducativa.
VICEMINISTRO PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA: los estudios de los subcomités territoriales cuenta con la participación de las universidades. En el estado Aragua participa la UCV, por ejemplo.
VICEMINISTRO POLÍTICA ESTUDIANTIL: se visitaron todos los comedores de todas universidades. En le UCV se les da, en la contingencia, una lata de atún, un cambur y un vaso de agua. No puede ser, pues el gobierno está destinando importante recursos a los comedores. Se puso a la orden para resolver el problema. Se han instalado mesas de trabajo, con la participación de otros organismos en la discusión. El Sistema Sucre, permite le supervisión efectiva. Se obtuvo recursos adicionales por esta razón.
SECRETARIO UCV: no sólo se sirvió atún, llegará el momento en que no se servirá nada. Citó el caso cuando, por huelga de los trabajadores, tuvo que tomarse la contingencia, con recursos de la Universidad. Dijo que se sentaría en mesas de trabajo, si se diera la reunión primero con las autoridades. Dijo que había un comité no legal, con el cual se reunían. Hubo maltrato hacia al personal. Se ha consumido en contingencia un millón de bolívares. Pidió, de nuevo, reunirse. El comedor fue diseñado para 900 personas y comen 3 mil diarias. En el contexto del Viceministro, la UCV mal utiliza el dinero para servir comida de poca calidad y eso no es cierto. Refirió problemas entre sindicatos, presupuestarios y algunos por responsabilidades de la UCV.
VICERRECTORA ACADÉMICA LUZ: se están tomando medidas para evitar fugas de cerebros que se están dando. Se están reforzando los programas de salud. Se quiere evitar que la gente salga a estudiar y no regresa al país. LUZ tiene 64 mil estudiantes. Se están desarrollando los campos virtuales, que no son estudios a distancias. De 45 mil pasó a 64 mil estudiantes LUZ, por esta vía de los campos virtuales para la formación de los estudiantes. Los puso a la orden. Se aprobó en el CU, el reglamento de los preparadores, que con los nuevos pagos se han incentivado.
INFORME OPSU: se ha convocado a dos reuniones de la comisión de pasivos laborales. Fue instalada por la Ministra. Las reuniones se harán cada dos semanas los martes en la mañana. Se invitará a representante del Ministerio del Trabajo, Contraloría y la Procuraduría General de la República. Se dio a conocer la cuantificación de personas que han sido jubiladas. Hay muchas universidades que durante un período de tiempo no hubo jubilados, es inconsistencia. Se hará un taller de jubilados para mejorar la estadística disponible. Se convocó un taller para la historia laboral, 1988-2011. Se invitó a directores de personal, entre otros, de las universidades. Se evaluó el taller, con resultados excelentes. Se tuvo la presencia de funcionario de alto nivel del Ministerio del Trabajo. Los rectores plantearon los problemas con los cálculos y las tasas de intereses. Se está trabajando en eso. Ha habido problemas de Agenda, para efecto de las reuniones. Luego de Semana Santa, habrá la tercera. Vendrá un representante del Poder Moral (Procuraduría General de la República), para esa próxima reunión. Son unos 33 mil trabajadores los que participan.
ADMINISTRADORA WEB, PASIVOS LABORALES MPPEU: mencionó el software libre utilizado para la captura de datos sobre historia laborales para pasivos laborales y para cálculos de intereses prestaciones sociales. Se diseño una página. Está en la página WEB del MPPEU OPSU. Explicó cómo usar la página. Tiene una clave de acceso, cada universidad. Las autoridades respectivas recibieron oficios en este sentido.
MINISTRA: se había prometido tener todo listo para el mes de abril. Es una responsabilidad que las universidades envíen a tiempo la data. Serán ellas responsables, si no se puede pagar los pasivos laborales. El Presidente prometió pagar, pero aún no se sabe el monto, pues las universidades no han enviado la data. Se está haciendo el camino formal. Hay una comisión haciendo su trabajo muy serio. FAPUV está haciendo otra cosa. Refirió la Agenda de FAPUV. Es la Agenda necrófila, por los slogans que utilizan. Se está trabajando. Se tiene límite el 20 de abril, pero aún no hay data. Se está dejando todo para lo último. Se responsabilizará a las autoridades (universitarias) si no llega a tiempo dicha data.
OPSU: sobre el HCM. Se ha seguido revisando todo lo que tiene que ver con la data. No se ha enviado a tiempo. Por ejemplo, se requiere saber el sexo y edad del personal. Unas cuatro universidades solamente han enviado dicha data. Se ha ido avanzando, no obstante. Se entregó información sobre año 2012.
Se hizo un ejercicio, una simulación, con la escasa data disponible: UNESUR, presupuesta 0,9 millones de bolívares. Destacan 66.6 millones, UC; 42.8 UPEL, entre otras. Formulan de manera heterogénea. La UCV formula unos 5 millones, pero tiene más de 25 mil personas aseguradas. Igual comportamiento tienen UC. Pareciera que hubiera una sobre formulación n del presupuesto, en relación al número de personas. La data cubre a personal ATO y docentes. El trabajador universitario promedio cuesta unos 2 mil por año. En el caso la UC tiene para ATO unos 38 millones, para unas 24 mil personas.
Se han enviado cuatro oficios a las universidades solicitándoles la data para HCM, pocas lo han enviado. Se tomaron, por ejemplo, 25 universidades cuya asignación para el 2012 son 195 millones de bolívares, para 74 mil personas. Se están considerando varios ambientes: planes a riesgo, autoadministrado y una figura de fideicomiso. Se tomaron como referencias costos de cuatro empresas, del Estado y semi privadas. Se tiene varios escenarios. En todos se va muy por encima de lo actual, que es alrededor de los 20 mil. Los trabajadores están solicitando alrededor de los 35 mil.
Todos estos escenarios se están haciendo con el condicionado de la póliza por patología. Algunas cubren, por ejemplo, algunas 20 mil por año, si un familiar lo consume se acaban los recursos. Ahora se propone por año y por patología. Por instrucciones de ejecutivo nacional, se ha participado en talleres en materia de salud. Se participa en la alianza interinstitucional a través de FAMES. Se debe tener ya una tarifa de las clínicas privadas, lograda por la alianza. Por ejemplo, si se tomará un costo de 60 mil, sería unos 3 mil millones al año, lo requerido. También, se está trabajando con la figura del fideicomiso. En este sentido, ya hay tres meses de experiencia con seguros Horizontes. Si no se utiliza se reinvierte. Seguros Horizontes no están cobrando por gastos administrativo, en estos momentos. La siniestralidad estaría en un 14%. Estos son solo escenarios, escenarios probables.
Sobre el funcionamiento de la mesa técnica entre técnicos del MPPEU-OPSU y CADIVI. La Ministra la propuso, para analizar la problemática de utilización de divisas. El problema era que CADIVI no entendía como las universidades podía importar. Las veía como personalidades jurídicas y no son. Ya se aclaró. Se explicó en una reunión a altos gerentes. Para el próximo mes debe estar resuelto lo de las adquisiciones y para becarios en el exterior, los tramites.
Sobre modificaciones presupuestarias. A partir de la presente fecha se verá más claro lo del origen del fondo, el destino y el monto, entre otras cosas. Se enviará una circular en conjunto, para mejorar las presentaciones. Algunas universidades presentaron modificaciones de 2011.ULA y UNA, son las únicas que presenta su saldo de caja y banco, para 2012. La UCV y ULA presentaron instructivo 7, sobre rendimientos de cuentas. Faltan muchas universidades por hacerlo.
Sobre rendiciones de cuentas. En el último CNU sólo lo había hecho el 5% de las universidades. Hay algunas como la UNELLEZ, que le falta el 90%. Falta el 32% de las universidades por rendir, en general.
RECTORA UNEXPO: sobre el tema de los pasivos laborales, rechazó lo dicho por la Ministra, sobre las responsabilidades de las autoridades. Sigue en el ambiente, la duda, por no saberse para que van a utilizar la data. Aunque soy miembro de la comisión, no sé que responder, dijo. Hay que oír a los técnicos. Recordó el instructivo que en enero se había colgado en la WEB. Es un problema de responsabilidad compartida. Habló de la resistencia interna, en las universidades, por los cambios dados en la metodología, en los instructivos. Hay un problema de cultura. He enviado la data solicitada.
RECTOR ULA: aquí hay un grupo que toma decisiones (el CNU). Pero afuera hay gente que nos quiere oír. El Presidente habló en estos días y él está clarito. El problema es la metodología de cálculo. Cómo acelerar los productos de la comisión. Se ha suspendido la reunión dos veces. Hay un instructivo de 2007 y el informe del 2009. En el caso de la ULA vamos a entregar, incluso los cálculos en función de los instructivos citados. El HCM es un gran problema. El problema es que el presupuesto está repetido. No se puede decidir sobre la distribución del presupuesto. Sólo las reuniones a tiempo pueden solucionar estos problemas. Comparar presupuesto, con el número de personas no dice nada. Refirió, de nuevo, el caso del pollo asado comido. Me preocupa que una cifra, de las mostradas, salga a la calle. Los indicadores deberían compararnos entre todos. El Presidente ha dado muestra de que quiere pagar, el problema somos nosotros. A la comunidad hay que dar el mensaje que se está trabajando y que se va a pagar pronto.
MINISTRA: el Rector de a ULA dice que es un problema complejo, pero cuando se cuestiona, se cuestiona al Gobierno, el cual ha hecho todo el esfuerzo por pagar. El Rector ULA ahora reconoce el esfuerzo del Presidente, de querer honrar los compromisos. Preguntó en que contribuía retener la información. Será un plan de otra naturaleza, para crear conflictos. Se ha señalado por todas las vías que se quiere pagar los pasivos. La información debe estar al servicio del Estado. Nadie puede retener una data de esa naturaleza. El interés es otro, es querer dejar ver que es FAPUV el que está resolviendo el problema. Es una excusa. Si es complejo, pero hay que resolverlo entre todos. Se están haciendo grandes esfuerzos, se han dispuesto horas y horas de trabajo, con equipos técnicos.
VICERRECTOR ADMINISTRATIVO UC: el Presidente planteó un fondo de ahorro nacional, es la idea más avanzada que he escuchado en este país, en mucho tiempo. Esta es una gran noticia que nos dio el Presidente a nosotros. Así como otros fondos creados. Hay problemas de reconstrucción de la data, que tiene muchos años. Por eso los técnicos propusieron otra fecha. No hay duda que queremos construir esa data. El fondo nacional sí requiere esa data. La celebro. Al menos la vamos a sacar. Hay casos extraordinarios, en la historia de la data, que tienen que ver con la legislación.
VICERRECTORA ACADÉMICA UCLA: se está trabajando para cumplir con la meta, en la fecha. Al estar computarizados es más complejo, por lo que hay que trabajar con más cuidado. Sobre el HCM hay que ver casos de casos. El presupuesto por ser el mismo, afecta a los beneficiados. El otro problema es con los saldos inicial de caja, que llegaron tarde al CNU. Por ejemplo, afecta la disposición de recursos de las providencias estudiantiles. Se pueden parar obras de construcción de comedores en Lara.
RECTOR UNIVERSIDADES PRIVADA: piden agilizar trámites de divisas en el exterior, para adquisición de equipos.
RECTORA UNEARTE: sobre los datos de las universidades, estos deben estar a la orden del Ministerio por provenir de fondos públicos. Se protege por primera vez a las personas, en el caso del pago de los pasivos laborales. Hay posibilidades reales de cobro. El que sea el mundo universitario, nos debe hacer sentir orgulloso. Propuso hacer un reconociendo público al Gobierno nacional, valorando lo que se está haciendo en materia de pasivos laborales.
PREPRESENTANTE AN: aprobar esta cantidad de dinero y seguir en la HCM, es una forma de evitar el sistema públicos de salud. Eso es inconstitucional. Se están aprobando recursos para las clínicas privadas. Ese dinero debería ir al sistema público. Son más de seis mil millones. Es una contradicción con el sistema socialistas que estamos promulgando. Con un sistema de prevención, sería más efectivo. Es un dinero no productivo, que no ayuda, que se presta para la corrupción. Propuso una comisión para que estudie como utilizar estos recursos para el sistema público de salud.
RECTOR UNIV DE LOS TRABAJADORES: apoyó la propuesta de la Rectora de
UNEARTE. Estamos librando una batalla. Los profesores están desinformados de lo que se dice auqui. La base debería conocer lo que se está tratando. Sabemos que de aquí al 7 de octubre ellos tienen propuestas, nosotros también, con nuestra posición ideológica. Propuso a las autoridades universitarias ser consecuentes con lo que dicen aquí, que es distinto con lo que hacen allá (en las universidades).
RECTORA UNEXPO: criticó las comparaciones hechas por OPSU, para el caso del HCM. Citó varios factores que influyen, según su opinión. El básico y el exceso son muy diversos y cambia de una cobertura a otra. En una regiones con alianzas estratégicas puede funcionar, pero en otras no. Hay que trabajar con gente con mucha experiencia. No se va hacer, de un día para otro, un sistema público de salud consolidado, mientras hay tanto que resolver.
RECTOR ULA: insistió que el problema era complejo. No hay una agenda (oculta?). Sugirió utilizar una propuesta de Fuenmayor Toro, que resolvería todos los problemas, según su criterio. Montando todo sobre un sistema único. Hay que trabajar para entregar la data. La ULA va a entregar la data, con los cálculos. Se va a entregar después de Semana Santa. Reclamó igual trato para todos, comparado con los ATO, quienes tienen más beneficios. En la ULA, la cobertura básica es de BsF. 6 mil. Lo demás lo pagan los docentes, quienes financian el sistema de salud. Celebró el escenario de los 35 mil. Se creó un sistema solidario para los ATO. El otro tema es el de los fondos de jubilaciones, para fortalecer el sistema de prevención social, es una deuda que dejó Castejón con este CNU. Se debería tomar en cuenta ese avance. Ya no debería hablarse de fondos de jubilaciones si no de prevención social.
VICERRECTORA ACADÉMICA UDO: reclamó sobre la forma contratación del seguro, que fue utilizado para los ATO. El cronograma de desembolso de HCM era para enero, no se ha recibido, criticó. En la UDO los profesores están desasistidos.
OPSU: sobre el cronograma de desembolso, la única universidad que no cargo el presupuesto 2012, fue la UDO. Allí las consecuencias. Dijo que había una incoherencia, entonces, pues no podía haber un desembolso programado. Sobre los trámites de CADIVI, las universidades privadas deberán recibir el mismo trato. Se va a solucionar pronto, igual caso de la ULA, para adquirir unos equipos. Se va a trabajar en Semana Santa. Se va establecer comunicación vía correos electrónicos, para que queden los registros. Se está estudiando el problema de los presupuesto, para colgar el instructivo en la WEB.
MINISTRA: sugirió traer, más elaborada, la propuesta del representante profesoral de la AN. El sistema de salud, se están reforzando los distintos niveles. Se están haciendo grandes inversiones. Hay más de mil obras para fortalecer el sistema de salud en el país. Tengo conciencia, de lo que tenemos en este momento, sobre la eficiencia actual del sistema de salud público nacional. Hay que ir solucionando gradualmente.
VICERRECTORA ACADÉMICA UCLA: la universidad ha promovido la salud en Lara. Se ha tratado de atender los servicios de salud foráneos a Barquisimeto. Pero hacen falta cargos de especialistas. Se requiere mejorar muchas cosas. Esos centros se pueden apoyar con residentes, pero se necesitan especialistas en esos centros.
PREPRESENTANTE AN: propuso invertir todos los recursos, para mejorar los salarios de los médicos y enfermeras. Esto mejoraría el sistema. El 70% del mantenimiento del servicio privado proviene del gobierno. Hay una macolla financiera. La universidad debe ayudar a fortalecer el sistema de salud. Los 8 mil MIC en vez de ir al sistema primario, se fueron a los hospitales. Avizoró que si no había una concepción del sistema, no se puede mejorar, para hacerlo más poderoso.
REPRESENTANTE PROFESORAL: criticó que había problemas. Preguntó las razones por las cuales no querían presentar datas o rendir cuentas. Hay que reflexionar en positivo. Hay que presentar la data. Criticó la ausencia de muchos rectores que no vienen y destacó la presencia del Rector de la ULA en todos los CNU.
RECTOR UNEFM: el modelo médico actual es insostenible, en el tiempo. No resuelve el problema.
Se aprobó un reconocimiento al Gobierno nacional, sobre los trámites para el pago de los pasivos laborales. Algunos se abstuvieron de votar, entre otros, USB y UCV.
MINISTRA: propuso que la data debería estar antes del 15 de abril.
SECRETARIO UCV: dijo que no votó a favor del reconocimiento. No comparte, en consecuencia la propuesta de la Ministra.
RECTORA UNEXPO: dijo que para la UNEXPO, es imposible esa fecha. Salvó su voto, en consecuencia. Propuso otra fecha.
MINISTRA: dijo estar siempre abierta a todas las propuestas. Sugirió la semana comprendida entre el 15 y el 20 de abril, para entrega de la data. Se aprobó.
RECTOR ARBOL: estamos en plena transformación universitaria. Así lo demostraron los informes aquí presentados. Por ejemplo, los subcomités territoriales. Igual el plan nacional de formación docente. Celebró la política de inclusión, de ingreso al sistema de educación universitario. Vamos por buen camino.
REPRESENTACIÓN ESTUDIANTIL: reclamó sobre el informe referido a la venta de cupos en las universidades, que no fue presentado en el CNU. Reclamó a los rectores del AVERU. También refirió que se han recogido más de 120 mil firmas en el país, para conformar el Consejo Estudiantil. Los estudiantes de la derecha, los que se pintan las manitas de blanco, no participan en las reuniones. Pidió a los rectores AVERU, diligenciar la participación de estos estudiantes en las reuniones.
RECTORA UNEXPO: rechazó la acusación del representante estudiantil, defendió a los estudiantes de la oposición, de pintarse las manos de blanco. Criticó que en algunas universidades no hay elecciones. Pidió respeto.
MINISTRA: indicó que se malinterpretó lo dicho por el estudiante. Sobre todo lo referido a la venta de cupos en las universidades.
SECRETARIA CNU: se aprobaron las modificaciones presupuestarias de la UC, UNEG, UNEFA, UNEARTE, ULA. Ajuste saldo inicial de caja de ULA y UNEMC. Se aprobaron carreras y postgrados, para varias universidades.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
jueves, 29 de marzo de 2012
martes, 27 de marzo de 2012
SESIÓN CU ULA 26.03.12
Mérida, 26.03.12
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 26.03.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 9.35am
El Rector refirió que se había celebrado una misa en la catedral por la muerte de un importante número de habitantes de Mérida, a causa del terremoto de 1812, un día 26 de marzo. Se guardó un minuto de silencio por muerte de ex párroco de la ULA. La Vicerrectora Académica se excusó por no estar presente en la misa. Por razones de salud. Pidió se excluyera de la agenda el reglamento de bioética, para consulta. Se pidieron varios puntos para la discusión. Se pusieron al día las actas.
1. Se celebrará cónclave en la Universidad de Pensilvania, sobre universidades. El Rector ULA está siendo invitado. Se aprobó el permiso. El Rector dijo que iría si la Vicepresidencia firma la autorización.
2. Modificaciones presupuestarias: IV Modificación Presupuestaria, año 2012. Monto BsF.: 33.836.967. V Modificación Presupuestaria, año 2012. Monto BsF.: 170.934.661. Se aprobaron. El Vicerrector Administrativo, informó que se depositó hoy 8.5% (sin el 40%). Viejo régimen. Se está reclamando el 40%, dijo el Vicerrector. Para todo aquel que se le deba.
3. Renuncia de Elba Marina Mora, Directora Escuela de Geografía, Fac. de Cs. Forestales y Ambientales. Se aprobó. Se designó a Julio Jaime Quintero Márquez. Se aprobó.
4. Sobre comunicación de OFAE. Fue tomada por estudiantes de la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales. Pedían asignación de cupos OPSU. El Consejo de Facultad pide disculpa. Aclara que es la Dirección Regional del OPSU quien hace la reasignación. Para discusión.
5. De Fac. de Ciencias sobre concurso de oposición. Programa de formación Plan II. Se nombró jurado. Se aprobó. Voto negativo de la Vicerrectora Académica.
6. Sobre correspondencia de SITRAULA. Piden se abra proceso de reclasificación de los trabajadores de la ULA. El Rector dijo que no había recursos. Sugirió pedir informe a personal y al vicerrectorado. El Vicerrector Administrativo dijo que había una pequeña cantidad, pero que se estaba analizando. Se esperará el informe. se solicitará un informe para analizar la posibilidad de hacer la evaluación de desempeño, para todos. La Consultora Jurídica dijo que debería hacerse así, pues esta tipificado en las leyes.
7. Sobre solicitudes de audiencias a la OPSU. El Rector dijo que había solicitado audiencia en la OPSU, para varios puntos. Se ha venido trabajando el tema sobre los contratados, con avances significativos. Se logro el 40%. Se reconoce la lista de contratados. Tibisay Hung, le dijo que se iba a hacer igual con todas las universidades. Lo de los tercerizados se incluyó en las deficiencias. Los tercerizados son los que trabajan en empresas rentales o que generan ingresos propios: CORPOULA, CORFOULA, DSIA, PROGRAL, PARQUE TECNOLOGICO, entre otros. Pidió comunicarse con personal. Hay 193 tercerizados y se requiere 18 millones de bolívares. Ya se envió la data. OPSU lo somete a un proceso de revisión. Se está solicitando una audiencia a OPSU.
El problema de la ULA son los contratados, indicó el Rector. Se pide otra audiencia con el tema de la salud. Se suspendieron todas las reuniones. El comité ejecutivo de IPP suspendió, al parecer, algunas cosas. Va para el consejo directivo de hoy. Hay deudas, muy graves en todo el sector. Se puede morir alguien por no tener acceso a una clínica. Una tercera solicitud de audiencia es para los decanos, para reposición de cargos y otras necesidades de las facultades. Una cuarta audiencia es para el equipo rectoral. Para deudas varias. No ha habido respuesta alguna. Los planteará en el CNU. Los gremios deben hacer presión, emplazó.
El Decano de FACES, sugirió invitar a la directora de la OPSU a Mérida. El representante profesoral, Andara, cuestionó sobre ir a Caracas. Para qué, preguntó. Dijo no tener sentido. Son tácticas dilatorias del Gobierno nacional. No se tienen respuestas. Dijo que había que hacer algo. El Decano de Humanidades y Educación, dijo que el principal problema académico que había que atender es el de la salud. Se están pidiendo 897 nuevos caros para miembros del personal. La situación es extremadamente grave. Se va a un proceso de implosión, de acuerdo con lo dicho por la Decana de Arte, refirió el Decano.
El Rector propuso invitar a la Ministra y a la Directora Adjunta de OPSU. Propuso postergar cualquier la decisión para el próximo lunes. El representante profesoral, Andara, dijo que más que una invitación, debería solicitarse respuesta a los pedimentos que se tienen. El representante de los ATO, Memo, dijo que estaba preocupado por lo que estaba pasando con la salud. Refirió una reunión en Caracas, con Seguros Horizontes. Estamos reclamando, siempre lo haremos. Preguntó por los obreros de la ULA que están en la hacienda de El Vigía. No tienen agua potable, no tienen un filtro. Eso es salud, indicó. El Rector dijo que no se estaba discutiendo el punto. Cortó la intervención del representante de los ATO. Éste dijo que no era sólo docencia. Los obreros necesitan salud. Recuerden que no estamos discutiendo el punto, insistió el Rector.
El suscrito señaló que se estaba intentado obstruir las gestiones de diálogo. Deben permitirse estos mecanismos de diálogo, ya han mostrado efectos positivos. Parece que hay gente que quiere es otra cosa, refirió. Dijo que había que atender el problema de los trabajadores, tal como lo había planteado el representante de los ATO. Se han venido solucionado los problemas. La Ministra ha prometido buscar solucionar los problemas del sector. Lo ha dicho en el CNU.
El Decano de Humanidades y Educación, propuso que el CU se concentrara en la resolución de la problemática. El Secretario dijo que se han dado muestras de apertura al diálogo. Pero todas las últimas reuniones, no contestan a nada. Hay problemas de salud. Nos cambian la reunión y no nos dan respuesta. Dijo que no iba a dar su voto para invitar a la Ministra. Rara vez que alguien se expresa, aquí, con malas palabras, aseguró (al parecer olvidó reiterados ataques soeces contra la Vicerrectora Académica). Se va a una situación que cerrará carreras, vaticinó. Es responsabilidad del Gobierno, no de la ULA, lo que pase.
El Rector insistió que dialogaría con la Ministra. Pero refirió, de nuevo, un rosario de problemas. El Rector indicó que antes los CNU se rotaban en el país. Ahora no. Siempre es en la UBV y en la UNEFA. Por qué van a la UCV, pero no vienen a la ULA, preguntó, refiriéndose a la Ministra y a la Directora de la OPSU. Yo creo más en ir, a que vengan, dijo. Refirió la vez que vino Ana Jaimes (Directrora de Presupuesto MPPEU) y Jeyhson Guzman (Viceministro MPPEU), en ese entonces se dedicaron los gremios a hablar mal del Rector. Yo tengo las grabaciones, denunció. Refirió que APULA debe actuar.
Se aprobó que el Rector ratifique las solicitudes de audiencia.
8. Sobre pasivos laborales. El Presidente prometió pagar las deudas, dijo el Rector. hay una comisión, el Rector está en ella. Se han hecho unas reuniones, pero otras están suspendidas. Hay un informe del 2009, que lo comparten las universidades, al menos las del AVERU. Se pedirá los directivos de la ULA, calcular la deuda hasta marzo 2012. Se debe entregar al OPSU. Se aprobó.
9. Sobre los condominios. El Rector pidió cortar la comunicación. Servicios Generales se encargará.
10. Sobre Becarios Plan II. La comisión ya se reactivó. Está trabajando sobre el reglamento.
11. Sobre comisión de desastres naturales. El Coordinador del CDCHTA, señaló que la ULA ha venido trabajando sobre gestión de riesgos. Cuenta con un postgrado sobre gestión de riesgos, único en el país. El Prof. Raúl Estévez, leyó un documento donde refirió, brevemente, los hechos del terremoto del 1812. Pareciera que los desastres son inevitables. Recientemente se toma en cuenta lo social, para definir un desastre. Ya no sólo es natural. La sociedad crea las condiciones de vulnerabilidad. Está relacionado con los planes de desarrollo. Hay que tomar medidas de prevención y mitigación.
Todos los sectores del conocimiento tienen la responsabilidad de reducir la vulnerabilidad, continuó el Prof. Estévez. En el país se creó una ley especial para caso de riesgos. Incluyen penalización. Es obligatorio incluir la gestión de riesgos en todos los programas de educación. Las universidades son criticadas por no participar. Hay esfuerzos aislados. Se deben coordinar políticas sobre esta materia.
Se hicieron varias preguntas y propuestas. Que se incorpore a la comisión un miembro relacionado con personas con discapacidad. También que se nombre al Prof. Estévez como coordinador. Algunos decanos ofrecieron la participación de dichas facultades. Igual para la elaboración del reglamento. El suscrito propuso la participación de miembros de los núcleos y extensiones de la ULA. También se considere la incorporación de la gestión de riesgo en el todos los pensum de estudios de la ULA. El Rector dijo que él había sugerido una materia de formación cívica. Igual la creación de la comisión. La comisión debería depender del rectorado, dijo. Tenemos un postgrado, que aun no ha podido arrancar.
Respondieron, entre otras. El Prof. Estévez indicó que ya habían hecho consultas a las distintas facultades. Algunas no respondieron. Se plantea considerar a todos para la composición de la comisión. Debe estar adscrita al sector académico. Hay que enseñar a los arquitectos a construir casas que no se caigan. La ley es muy buena. Debe aplicarse. El que dé los permisos, deben asumir la responsabilidad. Debe incorporarse transversalmente la gestión de riesgo, en los programas de clases. Es un problema de academia. Se nos vino a las universidades esa responsabilidad. Se requieren recursos. Por ejemplo las redes sísmicas son dineros que se han buscado. La gobernación apoya. En los postgrados, en medicina, entre otras se ha incorporado la materia. Pero debe ser en todas. Debe haber una política institucional.
El Coordinador del CDCHTA, dijo que por órdenes del Rector se había coordinado desde esa oficina. Pero que era decisión de este cuerpo decidir la adscripción. El CDCHTA seguirá apoyando.
El Prof. Williams Lobo, indicó que riesgo es igual a amenaza por vulnerabilidad. Se pudiera cambiar, algunas veces, la amenaza. El problema es la vulnerabilidad. La CEAPRIS, fue una comisión para evaluar los riesgos. Ahora se llama FUNDAPRIS. La Universidad ha hecho mucho, desde hace años. En una tesis de América Bendito, se establecieron unas curvas de terremotos para todos los Andes. Hay valores probabilísticos, de unos 250 años. Estamos cerca de un gran sismo. Surgió con el CIGIR, financiado con la LOCTI. Excelente ley, la LOCTI. Se obtienen recursos. Se nos está acercando el periodo de retorno (de un gran sismo). Hay que trabajar.
Prof. Pedro Rivero, dijo que debería concienciarse a las comunidades. En la Fac. de Ingeniería, se ha venido trabajando. Para distintos niveles. Se ha producido mucho material en gestión de riesgo. Se ha tenido apoyo desde las radios comunitarias. Hay más de 200 spots radiales. Se puede llevar a otras regiones del país, información sobre esta materia. Hay ausencia y necesidad de esta información. Hay estudios elaborados para algunos edificios de la ULA. Con modelos matemáticos. Se ha abordado el asunto de los hospitales, cuerpo de bomberos, escuelas, para los casos de contingencia. Se ha tenido mucho apoyo desde la zona educativa.
El Rector dijo que la comisión debería redactar el reglamento. Se decidió. Aprobar la creación de la comisión. El representante profesoral, Rivero, dijo que se estaba en espera de la aprobación del postgrado sobre gestión de riesgo. Agradeció las gestiones que se estaban haciendo al respecto, incluyendo al Rector y al suscrito.
12. Sobre caso materia Fisiología, Fac. de Medicina. El Rector leyó una carta de los estudiantes, suscrita por el representante estudiantil, Augusto García. Hicieron críticas similares a las anteriores. Indican, entre otras cosas, que hubo desacato a la decisión del CU. El 84% va a reparación. Solo pasó el 16%. Solicitan, entre otras cosas. Se designen jueces externos, provenientes de los núcleos.
El Decano de Medicina, dijo que éste era un problema de varios años, con esta cátedra. Esto es histórico. Se han buscado salidas, útiles para la facultad y los estudiantes. La evaluación es formativa. Pero hay un amplio número de estudiantes que se sientes afectados. Sabemos la calidad que existe allí. El problema es la evolución. Tienen, los estudiantes, amenazas por parte de los docentes. Hay pruebas. El Consejo de Escuela ha tratado de solventar el problema. Ha existido apoyo al grupo de estudiantes. Ellos creen que no hay condiciones para presentar el examen de reparación. No me consta, pero lo muchachos, dicen que ya un profesor le había dicho que no pasarían si se hacia un examen de selección. Dijo que los profesores de las extensiones de la ULA, son de esa cátedra de Fisiología. Pero ésta no es una solución sencilla.
El Decano de Humanidades y Educación, dijo que el Decano de Medicina lo había llamado varias veces. Es decir, sí ha estado preocupado. Pidió a una docente con experticias en evaluación, sus recomendaciones. No pongo en duda la honorabilidad de los profesores de medicina, pero tampoco los de mi facultad. No va haber filtraciones. No nos vamos a ocupar de los contenidos. Solo algunas consideraciones. Como ponderaciones. Los ítems o preguntas. Deben evitarse las proposiciones negativas, evitar nombres extravagantes, entre otros. Se propuso, para asistir a la aplicación de la prueba.
El suscrito insistió que este era un problema que debería ser tratado por la facultad y no venir directamente al CU, sin cumplirse las instancias. De nuevo se estaba atentando contra la autonomía de cátedra. La evaluación que se pretende aplicar a los docentes habría que aplicársela a todos los docentes de la ULA. Expresó que no en entendía como era que un decano de otra facultad se ofreciera para estar el mismo presente en una evaluación de esta naturaleza. Son profesionales con muchísimos años de experiencia y reconocidos investigadores a nivel nacional y mundial. Mencionó que había muchas debilidades a nivel de los estudiantes. Citó el caso particular de su materia, donde un altísimo porcentaje salió aplazado. Es un problema que se repite en muchas facultades, ya incluso mencionados por algunos docentes que hacen vida en el CU. Dijo no estar de acuerdo con evaluadores externos. Propuso que fueran invitados al CU los profesores de la materia, pues se estaba escuchando una sola versión y eso no era correcto. Refirió que había una campaña en contra de los docentes, buscando su salida de la Universidad.
El representante estudiantil, Izarra, indicó que se estaba amenazando a los estudiantes. No hay una campaña en contra de ellos. Se está es cuestionando su metodología de enseñanza. Solo una quinta parte fue al final. Debe pensarse en el problema de los muchachos. Los profesores deben ser evaluados.
El representante estudiantil, Inder, dijo que no compartía las ideas del profesor Heriberto. Esto se presenta desde hace mucho tiempo. Exhortó a todos los consejeros a brindar el apoyo a todos los estudiantes. Los estudiantes están siguiendo los canales regulares. Qué tal si se acaba la pacificidad de los estudiantes, preguntó. Citó al Ché, sobre la pacificidad y la violencia.
El Decano de Arquitectura y Diseño, refirió los índices de fracasos de esta materia. Debería abrírsele una investigación académica. Los estudiantes no son brutos, no son tapados. Un fracaso por encima del 30%, no es normal. Ellos vinieron aquí (los docentes), hablaron de sus virtudes, pero eso no hace un buen docente necesariamente. Pareciera que hay un factor de cierta injusticia con estos estudiantes. También son maltratados. Dijo que debería apoyarse las dos solicitudes de los estudiantes. El problema es evolución y deberíamos atenderlo.
El Decano de Farmacia y Bioanálisis dijo que la Universidad creó el programa de actualización docente. Sugirió revisar también, el caso donde pasa el 100% de los estudiantes y el 100% son eximidos. Crear una cultura donde los estudiantes aplazados vayan a los consejos de facultades y al consejo universitario, no es conveniente. Ya está pasando en otras facultades. Sí deberían solucionar algunas cosas. Hay aspectos formales de una evaluación. Las amenazas supuestamente recibidas, parecieran ser subjetivas. No hay evidencias. No competiré que se busquen jurados externos, en casos similares. Nos convertiremos en un CU, para solucionar el problema de las evaluaciones. Tal vez el problema lo atacaríamos viendo las propuestas de evaluación mencionadas por el Decano de Humanidades y Educación.
El representante profesoral, Andara, dijo que había que dejar el problema personal de los profesores, aparte. Este es un problema histórico. No se va a crear un problema con los aplazados en otras facultades. No hay autonomía de cátedra, lo que hay es libertad de cátedra. Esto no debería confundirse. El Decano de Medicina está de acuerdo en buscar un jurado externo. Ya eso se hizo una vez. Ésta es una solución de la misma facultad. La comisión curricular debe entender este problema.
El representante profesoral, Villegas, habló de la libertad académica, establecido en la LOE. No puedo estar de acuerdo con hacer una reparación de una reparación. No se puede resolver el problema, haciendo este examen. Sugirió oír a los profesores de Fisiología. Varios de ellos, forman parte de ese grupo de profesores de los más selectos de esta Universidad. Buscar profesores externos no tiene sentido. Ellos están abiertos a cualquier investigación. Cada carrera y disciplinas tienen sus dificultades. Hace algunos años quemaron el laboratorio de Fisiología, esa herida está abierta. No voy a apoyar cosas en contra de lo establecido.
El Decano (e) del NUTULA, dijo que dar clases implica tres cosas. Entre otras, planificar, dar clases y evaluar. Están establecidas las pruebas remediales. Para que los alumnos adquieran las competencias. Deben negociarse entre los profesores y los alumnos. Hay una obligación moral, para que los alumnos entren en un rendimiento casi total. La universidad no es un estado dentro del Estado. No se está cuestionando el conocimiento de los profesores, pero tienen fallas. Compartiría que se inviten a los profesores, como lo propone Heriberto. Las pruebas remediales la está planteando Venezuela en la UNESCO. Un estudiante de medicina, con promedios altos le tiene miedo a esa materia. Eso no quiere decir que sea facilismo.
El representante profesoral, Rivero, dijo que tenemos una responsabilidad ética, para que los estudiantes alcancen sus competencias. De verdad es un drama. Hacen algunas materias en Mérida y luego se van a Táchira y a otras partes (para poder pasar la materia). Es un gran esfuerzo de los muchachos. Hay que abrir un juicio ético a los docentes. No supone que nos estamos cuadrando para estimular la vagabundería. La evaluación debe ser de verdad de manera justa. No se puede amparar en la autonomía de cátedra.
El representante profesoral, Montilla. Se sabe quien representa la vulnerabilidad por más de 30 años. Los profesores están exigiendo más allá del nivel de pregrado. Los estudiantes no son lo mismo que antes. Ya quemaron ese laboratorio. Este CU, decidió y les dio el derecho a venir acá. Conocí a un cum laude, que esa materia le manchó su record. Estaré aquí para apoyarlos. Hay estudiantes que se les ha manchado el expediente académico. La Facultad debe encarar esto de manera definitiva. Es un tema de discusión académica. Los estudiantes deben ver una materia previa a Fisiología. Se puede realizar un semestre cero. Me gustaría ver a esos que defienden a los MIC, defender a estos profesores. Pidió opinión a la Consultora Jurídica, para ver que se puede hacer en este caso.
El representante de los jubilados, Díaz Miranda, dijo que era una decisión del cuerpo. Comentó que el Rector en un programa de radio había dicho que por culpa de él el problema no se había resuelto. Se debe utilizar las herramientas que se tiene en la Universidad, como la de la participación de la Comisión Curricular. Posiblemente la materia esté mal ubicada. Fisiología no es una materia fácil, en ninguna carrera donde se imparte. Estas decisiones imponiendo jurados externos, no hacen nada bien a la Universidad. Lloverían las peticiones de otros estudiantes aplazados en la ULA, de jurados externos. Es importante la propuesta del Prof. Heriberto Gómez, de invitar a los profesores, para oírlos.
El Decano de Ciencias, indicó que éste era un problema curricular, transformado por nosotros en otra cosa. Pareciera que se estuviera aplicando el Art. 16 de la Ley de Universidades, donde el CU puede intervenir a la Facultad de Medicina. Leyó las atribuciones del Consejo de Facultad, que tiene esas competencias sobre la materia tratada. Todos los estudiantes envían cartas conmovedoras. Propuso investigar sobre la denuncia de amenazas y modificaciones de notas. Debería abrirse, de ser cierto, expedientes a los profesores. Pero hay que investigar, entonces. Un problema debe llegar al CU, luego de cumplirse con las instancias. En Ciencias, hay complejidades entre el conocimiento en la materia y un experto en evaluación. La Comisión Curricular debe participar en la solución de este problema.
El Decano de FACES, dijo que estaría en desacuerdo en nombrar jurados externos, sin que se cumplan las instancias. Todo el tiempo llega al CU este problema. El problema es muy sencillo. Compartió la propuesta del Decano de Humanidades y Educación. Me voy a acercar a esa cátedra de evaluación, prometió. Pero algo está pasando allí (en Fisiología). Hay un grupo de estudiantes que se sienten como que fueran a un paredón. Esta materia debería ser estrictamente de la Facultad. El Decano de Medicina hace todos los esfuerzos. En caso de desacato al CU ya está escrito, la Consultora Jurídica, debe aclarar.
El Decano de Humanidades y Educación, la autonomía de cátedra no es un estado feudal. Refirió la decisión del CU, sobre la participación de dicha Facultad en la evaluación. Criticó que pasar todos los estudiantes, es una pésima lección. Pero reprobarlos a todos, es un problema para comunicar las ideas. No estamos interviniendo a nadie. Nunca lo haríamos. Propuso que los profesores de Fisiología asistan a dicha Facultad.
El representante estudiantil, Inder, dijo que se defendería cuando se quiera imponer un jurado. Es un problema curricular, pero la repuesta a veces tarda mucho. Qué pasará con los estudiantes mientras tanto, preguntó. Hay un mandato del CU. Cómo se podría sancionar, preguntó. Estuvo de acuerdo de invitar a los profesores, para ver por qué los estudiantes no pueden pasar la materia.
El Decano de Odontología, dijo que eran problemas de la cátedra de Fisiología. Estamos en la obligación, como decanos, de defender a los estudiantes, pero también a los profesores. Es un problema curricular. La Facultad debe ver que está sucediendo. Refirió la eliminación de aplicación del RR. Los estudiantes están haciendo un reclamo, pero debemos creer en lo que los profesores plantean. Consideró que habría que determinar lo que ocurre, para pedir jurados externos. Si se hace una evaluación y de 100, 90 raspan, uno debería evaluarse. El proceso de evaluación es complejo. El problema debería averiguarlo el Consejo de Facultad, junto con la comisión curricular.
El Decano de Medicina, reiteró el apoyo del Decano de Humanidades y Educación. Dijo que había gente trabajando en una revisión curricular. Se está evaluando la posición de la materia, entre otras cosas. Pero se requiere tiempo. La proposición de los muchachos en difícil. El jurado no es externo. Están en las extensiones, pero son del mismo departamento. Este es un problema de 30 años, con varias revisiones curriculares, pero todas han quedado engavetadas. Pero no es sólo en Fisiología. No se puede, hasta el momento, darle solución al problema. En ese grupo hay profesores que quieren darle solución al problema, pero otros tienen la hegemonía y no ceden. La mayoría de los estudiantes que reclaman tienen sus materia pasadas, con muy buen rendimiento, muchas eximidas.
El Secretario dijo que no sentía que se estuviera interviniendo a nadie. El CU se siente en una posición incómoda. La Facultad no ha podido resolver. Refirió que él, junto con otro profesor, daba una materia de alta complejidad, en sus inicios. Había muchos aplazados. Hacían exámenes muy complejos y largos. Sugirió que el Decano junto con el Consejo de Facultad, deben buscar un jurado idóneo. No puede ser que a un profesor le pasen uno o dos estudiantes. Los departamentos deben actuar. Hay algunas cátedras donde se daban una sola clase al año. No compartió la idea de un jurado externo. Debe ser interno.
El representante estudiantil, Leo, dijo que había estudiantes y profesores que tenían sentido de propiedad. Los profesores al inicio del semestre deben pasar los porcentajes de evaluación, si los modifica, también. Los estudiantes vienen a esa materia afectados sicológicamente, por una hegemonía en ese departamento. Son 30 años, sobre el mismo caso. Se ha discutido por ese tiempo, sin darle solución. Se debe hablar con todos. Propuso nombrar una comisión para que vigile la aplicación de la resolución del CU, para dar garantía. Hay muchas situaciones que se presenta en la Universidad que no se denuncian. Refirió casos de la Fac. de Ingeniería. Como estudiantes nos vemos acorralados, una salida es buscar jurados externos.
La Vicerrectora Académica, dijo que el caso de Fisiología acapara la sesión del CU. El Consejo de Facultad debe resolver el problema. Preguntó cómo era posible que una materia la dictaran 5 profesores, donde un profesor da sólo dos capítulos. Ese es un problema de la Facultad. Nadie lo dijo. El problema es curricular. Una reforma, toma bastante tiempo. Había una comisión. Se hicieron sugerencias, pero no se acataron. Hay un reglamento, sobre el logro académico (anterior RR). Se decidió que debería ser llevado a todos los consejos de facultades y núcleo. Se llevó a todos. Excepto el NUTULA, donde no se pudo. Este es un precedente muy malo. Si el CU decide no ayudar al estudiante, a donde van a ir, preguntó. El Consejo de Facultad debe resolver. Hablar de academia, no es decirla, es hacerla. Los estudiantes necesitan materias electivas. Lo cual puede ser aprobado en un mes. Preguntó hacia donde fueron los profesores invitados y becarios académicos, de esa facultad. Es hora de tomar cartas en el asunto.
La Consultora Jurídica, aclaró al Decano de Ciencias, sobre si era o no intervención. Refirió en qué consistía el gobierno de las facultades y quienes lo ejercen. No es una intervención del CU, no hay ejercicio provisional del gobierno del consejo de facultad. En cuanto a la obligatoriedad de cumplir con las decisiones del CU, el administrado está en la obligación de cumplir la ejecución del acto administrativo. Esta es una obligación personal, en este caso. En caso de resistencia, contumacia, se le impondrán multas. De persistir, se impondrán mas multas. La ley tiene todas las previsiones. También hay responsabilidades de acuerdo con la Ley de Universidades, el EPDI y el reglamento de la Ley. Son medidas disciplinarias.
El Rector, refirió que en algunas facultades se le dicen al profesor, donde pasan todos, que es el autobús. Los exámenes son medios pedagógicos, para corregir los defectos. Si pasan dos de veinte, ese es un problema. Pero puede ser que el estudiante no estudió. Pero hay muchas variables. El examinador y el examinando, deben revisar. El CU, tiene una postura contraria a la ley. Esto debe analizarse. Dijo no estar de acuerdo con invitar al CU a los profesores de la cátedra. Refirió el caso de un correo, donde se metían con su mamá. Venía de uno de los profesores de la materia (¿?). Uno de lo más respetuoso de la autonomía soy yo, afirmó. Hay un desacato. Lo ha dicho el Decano (de Medicina).
Refirió, el Rector, a lo dicho por la Vicerrectora Académica sobre el número de materias dadas. Me están enviando mensajes los padres de los muchachos. Ellos están estudiando con el desgrabado (lo que graban en clases). Piden que estudien con los libros, si es otro el jurado. Sugirió que los consejos de núcleos y facultades se pronunciaran sobre una propuesta de él, donde si el 50% de los estudiantes son aplazados, debería repetirse el examen.
Se decidió. Entre otras. Se revise el reglamento sobre el logro académico, equivalente al RR. Se negó nombrar un jurado externo. Se aprobó revisar el bajo número de pasados. El suscrito salvó su voto. Se investigue la denuncia de amenazas y modificación de notas. El suscrito votó negativo. Se conforme jurado con profesores de la Facultad de Mérida y de las extensiones. El suscrito salvó su voto. Se aprobó la propuesta del Rector, sobre consultar a las facultades acerca del porcentaje de aplazados sobre el cual sería necesario repetir el examen. El suscrito salvó su voto. Se aprobó se invite a los profesores de la cátedra al CU.
13. Llegaron autorizaciones de la Vicepresidencia para viajes. Igual para compras de equipos.
NOTAS:
a. Golpe duro a la academia y a la ciencia. Una vez más el CU aprueba los reclamos de los estudiantes de Medicina, donde destacan las exigencias de la materia Fisiología. Muchos consejeros propusieron abrir averiguaciones contra los profesores de Fisiología de la ULA. Tal vez por ser muy exigentes. Caramba, cuanto criticaron, estas mismas personas, a los estudiantes de la MIC, por supuestamente no recibir la formación adecuada. ¿HACIA DÓNDE están llevando a la ULA?.
b. El Rector dijo, refiriéndose a los obreros, palabras más, palabras menos: “todos son miembros de la comunidad universitaria, obreros, empleados, profesores…”. Qué giro tan brusco en el discurso, no creen. ¿Y por qué impugnó la LOE?. ¿Por qué no quiere que ellos voten para escoger a las autoridades?. ¿O es que para eso ellos no son miembros de la comunidad universitaria para efectos del voto rectoral?. Ah, disculpen, el suscrito olvidó que ya la autoridad había reconocido, en sus últimas apariciones en presnsa, el derecho al voto de los ATO en las elecciones rectorales.
c. La FBUS colocó afiches en defensa de los derechos políticos y civiles de los miembros de la comunidad universitaria. Defendiendo el derecho que ellos tiene de votar en las elecciones rectorales.Los desplegó por todas las dependencias de la ULA, incluyendo los núcleos. Pero casi todos fueron arrancados de una vez. ¿Quién o quiénes los arrancaron? ¿Los miembros de la comunidad universitaria a quienes la FBUS les está defendiendo sus derechos que están siendo cercenados por la Comisión Electoral Central de la ULA con, por supuesto, la anuencia de algunas autoridades rectorales y decanales?. ALGUNOS LOS ARRANCAN PORQUE CONSIDERAN QUE SON AFICHES POLÍTICOS, Y ESO ES MALO, MUY MALO, ARGUMENTAN. ¿Quién sabe quien o quienes estarán detrás de esta acción anti democrática?.lIBERTAD DE EXPRESIÓN EN LA ULA (????).
d. Ahora resulta que es la FAPUV, quien según el Rector, está motorizando lo de los pasivos laborales. Recuerden que el CNU, tal como se los dio a conocer el suscrito, aprobó una ruta para el pago de los pasivos laborales. El planteamiento lo hizo la Ministra Yadira Córdova en ese entonces. Claro, luego se dirá que la FAPUV logró el pago de los pasivos laborales. Así de fácil. Ya se está abonando el terreno mediático.
e. Por cierto. Por qué será que la FAPUV no se ha pronunciado en contra de los rectores y consejos universitarios que no quieren adecuar el reglamento electoral a la LOE, para que todos los profesores instructores y contratados sean incorporado al padrón electoral para escoger a las autoridades rectorales. De APULA, mutis sólo se percibe. Su directiva, o su Presidente tal vez, debe estar de acuerdo, muy de acuerdo, con la Comisión Electoral Central de la ULA y con las autoridades que mantienen este atropello en contra de sus propios agremiados. ¿Y ahora, quien defenderá a los instructores y contratados?.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 26.03.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 9.35am
El Rector refirió que se había celebrado una misa en la catedral por la muerte de un importante número de habitantes de Mérida, a causa del terremoto de 1812, un día 26 de marzo. Se guardó un minuto de silencio por muerte de ex párroco de la ULA. La Vicerrectora Académica se excusó por no estar presente en la misa. Por razones de salud. Pidió se excluyera de la agenda el reglamento de bioética, para consulta. Se pidieron varios puntos para la discusión. Se pusieron al día las actas.
1. Se celebrará cónclave en la Universidad de Pensilvania, sobre universidades. El Rector ULA está siendo invitado. Se aprobó el permiso. El Rector dijo que iría si la Vicepresidencia firma la autorización.
2. Modificaciones presupuestarias: IV Modificación Presupuestaria, año 2012. Monto BsF.: 33.836.967. V Modificación Presupuestaria, año 2012. Monto BsF.: 170.934.661. Se aprobaron. El Vicerrector Administrativo, informó que se depositó hoy 8.5% (sin el 40%). Viejo régimen. Se está reclamando el 40%, dijo el Vicerrector. Para todo aquel que se le deba.
3. Renuncia de Elba Marina Mora, Directora Escuela de Geografía, Fac. de Cs. Forestales y Ambientales. Se aprobó. Se designó a Julio Jaime Quintero Márquez. Se aprobó.
4. Sobre comunicación de OFAE. Fue tomada por estudiantes de la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales. Pedían asignación de cupos OPSU. El Consejo de Facultad pide disculpa. Aclara que es la Dirección Regional del OPSU quien hace la reasignación. Para discusión.
5. De Fac. de Ciencias sobre concurso de oposición. Programa de formación Plan II. Se nombró jurado. Se aprobó. Voto negativo de la Vicerrectora Académica.
6. Sobre correspondencia de SITRAULA. Piden se abra proceso de reclasificación de los trabajadores de la ULA. El Rector dijo que no había recursos. Sugirió pedir informe a personal y al vicerrectorado. El Vicerrector Administrativo dijo que había una pequeña cantidad, pero que se estaba analizando. Se esperará el informe. se solicitará un informe para analizar la posibilidad de hacer la evaluación de desempeño, para todos. La Consultora Jurídica dijo que debería hacerse así, pues esta tipificado en las leyes.
7. Sobre solicitudes de audiencias a la OPSU. El Rector dijo que había solicitado audiencia en la OPSU, para varios puntos. Se ha venido trabajando el tema sobre los contratados, con avances significativos. Se logro el 40%. Se reconoce la lista de contratados. Tibisay Hung, le dijo que se iba a hacer igual con todas las universidades. Lo de los tercerizados se incluyó en las deficiencias. Los tercerizados son los que trabajan en empresas rentales o que generan ingresos propios: CORPOULA, CORFOULA, DSIA, PROGRAL, PARQUE TECNOLOGICO, entre otros. Pidió comunicarse con personal. Hay 193 tercerizados y se requiere 18 millones de bolívares. Ya se envió la data. OPSU lo somete a un proceso de revisión. Se está solicitando una audiencia a OPSU.
El problema de la ULA son los contratados, indicó el Rector. Se pide otra audiencia con el tema de la salud. Se suspendieron todas las reuniones. El comité ejecutivo de IPP suspendió, al parecer, algunas cosas. Va para el consejo directivo de hoy. Hay deudas, muy graves en todo el sector. Se puede morir alguien por no tener acceso a una clínica. Una tercera solicitud de audiencia es para los decanos, para reposición de cargos y otras necesidades de las facultades. Una cuarta audiencia es para el equipo rectoral. Para deudas varias. No ha habido respuesta alguna. Los planteará en el CNU. Los gremios deben hacer presión, emplazó.
El Decano de FACES, sugirió invitar a la directora de la OPSU a Mérida. El representante profesoral, Andara, cuestionó sobre ir a Caracas. Para qué, preguntó. Dijo no tener sentido. Son tácticas dilatorias del Gobierno nacional. No se tienen respuestas. Dijo que había que hacer algo. El Decano de Humanidades y Educación, dijo que el principal problema académico que había que atender es el de la salud. Se están pidiendo 897 nuevos caros para miembros del personal. La situación es extremadamente grave. Se va a un proceso de implosión, de acuerdo con lo dicho por la Decana de Arte, refirió el Decano.
El Rector propuso invitar a la Ministra y a la Directora Adjunta de OPSU. Propuso postergar cualquier la decisión para el próximo lunes. El representante profesoral, Andara, dijo que más que una invitación, debería solicitarse respuesta a los pedimentos que se tienen. El representante de los ATO, Memo, dijo que estaba preocupado por lo que estaba pasando con la salud. Refirió una reunión en Caracas, con Seguros Horizontes. Estamos reclamando, siempre lo haremos. Preguntó por los obreros de la ULA que están en la hacienda de El Vigía. No tienen agua potable, no tienen un filtro. Eso es salud, indicó. El Rector dijo que no se estaba discutiendo el punto. Cortó la intervención del representante de los ATO. Éste dijo que no era sólo docencia. Los obreros necesitan salud. Recuerden que no estamos discutiendo el punto, insistió el Rector.
El suscrito señaló que se estaba intentado obstruir las gestiones de diálogo. Deben permitirse estos mecanismos de diálogo, ya han mostrado efectos positivos. Parece que hay gente que quiere es otra cosa, refirió. Dijo que había que atender el problema de los trabajadores, tal como lo había planteado el representante de los ATO. Se han venido solucionado los problemas. La Ministra ha prometido buscar solucionar los problemas del sector. Lo ha dicho en el CNU.
El Decano de Humanidades y Educación, propuso que el CU se concentrara en la resolución de la problemática. El Secretario dijo que se han dado muestras de apertura al diálogo. Pero todas las últimas reuniones, no contestan a nada. Hay problemas de salud. Nos cambian la reunión y no nos dan respuesta. Dijo que no iba a dar su voto para invitar a la Ministra. Rara vez que alguien se expresa, aquí, con malas palabras, aseguró (al parecer olvidó reiterados ataques soeces contra la Vicerrectora Académica). Se va a una situación que cerrará carreras, vaticinó. Es responsabilidad del Gobierno, no de la ULA, lo que pase.
El Rector insistió que dialogaría con la Ministra. Pero refirió, de nuevo, un rosario de problemas. El Rector indicó que antes los CNU se rotaban en el país. Ahora no. Siempre es en la UBV y en la UNEFA. Por qué van a la UCV, pero no vienen a la ULA, preguntó, refiriéndose a la Ministra y a la Directora de la OPSU. Yo creo más en ir, a que vengan, dijo. Refirió la vez que vino Ana Jaimes (Directrora de Presupuesto MPPEU) y Jeyhson Guzman (Viceministro MPPEU), en ese entonces se dedicaron los gremios a hablar mal del Rector. Yo tengo las grabaciones, denunció. Refirió que APULA debe actuar.
Se aprobó que el Rector ratifique las solicitudes de audiencia.
8. Sobre pasivos laborales. El Presidente prometió pagar las deudas, dijo el Rector. hay una comisión, el Rector está en ella. Se han hecho unas reuniones, pero otras están suspendidas. Hay un informe del 2009, que lo comparten las universidades, al menos las del AVERU. Se pedirá los directivos de la ULA, calcular la deuda hasta marzo 2012. Se debe entregar al OPSU. Se aprobó.
9. Sobre los condominios. El Rector pidió cortar la comunicación. Servicios Generales se encargará.
10. Sobre Becarios Plan II. La comisión ya se reactivó. Está trabajando sobre el reglamento.
11. Sobre comisión de desastres naturales. El Coordinador del CDCHTA, señaló que la ULA ha venido trabajando sobre gestión de riesgos. Cuenta con un postgrado sobre gestión de riesgos, único en el país. El Prof. Raúl Estévez, leyó un documento donde refirió, brevemente, los hechos del terremoto del 1812. Pareciera que los desastres son inevitables. Recientemente se toma en cuenta lo social, para definir un desastre. Ya no sólo es natural. La sociedad crea las condiciones de vulnerabilidad. Está relacionado con los planes de desarrollo. Hay que tomar medidas de prevención y mitigación.
Todos los sectores del conocimiento tienen la responsabilidad de reducir la vulnerabilidad, continuó el Prof. Estévez. En el país se creó una ley especial para caso de riesgos. Incluyen penalización. Es obligatorio incluir la gestión de riesgos en todos los programas de educación. Las universidades son criticadas por no participar. Hay esfuerzos aislados. Se deben coordinar políticas sobre esta materia.
Se hicieron varias preguntas y propuestas. Que se incorpore a la comisión un miembro relacionado con personas con discapacidad. También que se nombre al Prof. Estévez como coordinador. Algunos decanos ofrecieron la participación de dichas facultades. Igual para la elaboración del reglamento. El suscrito propuso la participación de miembros de los núcleos y extensiones de la ULA. También se considere la incorporación de la gestión de riesgo en el todos los pensum de estudios de la ULA. El Rector dijo que él había sugerido una materia de formación cívica. Igual la creación de la comisión. La comisión debería depender del rectorado, dijo. Tenemos un postgrado, que aun no ha podido arrancar.
Respondieron, entre otras. El Prof. Estévez indicó que ya habían hecho consultas a las distintas facultades. Algunas no respondieron. Se plantea considerar a todos para la composición de la comisión. Debe estar adscrita al sector académico. Hay que enseñar a los arquitectos a construir casas que no se caigan. La ley es muy buena. Debe aplicarse. El que dé los permisos, deben asumir la responsabilidad. Debe incorporarse transversalmente la gestión de riesgo, en los programas de clases. Es un problema de academia. Se nos vino a las universidades esa responsabilidad. Se requieren recursos. Por ejemplo las redes sísmicas son dineros que se han buscado. La gobernación apoya. En los postgrados, en medicina, entre otras se ha incorporado la materia. Pero debe ser en todas. Debe haber una política institucional.
El Coordinador del CDCHTA, dijo que por órdenes del Rector se había coordinado desde esa oficina. Pero que era decisión de este cuerpo decidir la adscripción. El CDCHTA seguirá apoyando.
El Prof. Williams Lobo, indicó que riesgo es igual a amenaza por vulnerabilidad. Se pudiera cambiar, algunas veces, la amenaza. El problema es la vulnerabilidad. La CEAPRIS, fue una comisión para evaluar los riesgos. Ahora se llama FUNDAPRIS. La Universidad ha hecho mucho, desde hace años. En una tesis de América Bendito, se establecieron unas curvas de terremotos para todos los Andes. Hay valores probabilísticos, de unos 250 años. Estamos cerca de un gran sismo. Surgió con el CIGIR, financiado con la LOCTI. Excelente ley, la LOCTI. Se obtienen recursos. Se nos está acercando el periodo de retorno (de un gran sismo). Hay que trabajar.
Prof. Pedro Rivero, dijo que debería concienciarse a las comunidades. En la Fac. de Ingeniería, se ha venido trabajando. Para distintos niveles. Se ha producido mucho material en gestión de riesgo. Se ha tenido apoyo desde las radios comunitarias. Hay más de 200 spots radiales. Se puede llevar a otras regiones del país, información sobre esta materia. Hay ausencia y necesidad de esta información. Hay estudios elaborados para algunos edificios de la ULA. Con modelos matemáticos. Se ha abordado el asunto de los hospitales, cuerpo de bomberos, escuelas, para los casos de contingencia. Se ha tenido mucho apoyo desde la zona educativa.
El Rector dijo que la comisión debería redactar el reglamento. Se decidió. Aprobar la creación de la comisión. El representante profesoral, Rivero, dijo que se estaba en espera de la aprobación del postgrado sobre gestión de riesgo. Agradeció las gestiones que se estaban haciendo al respecto, incluyendo al Rector y al suscrito.
12. Sobre caso materia Fisiología, Fac. de Medicina. El Rector leyó una carta de los estudiantes, suscrita por el representante estudiantil, Augusto García. Hicieron críticas similares a las anteriores. Indican, entre otras cosas, que hubo desacato a la decisión del CU. El 84% va a reparación. Solo pasó el 16%. Solicitan, entre otras cosas. Se designen jueces externos, provenientes de los núcleos.
El Decano de Medicina, dijo que éste era un problema de varios años, con esta cátedra. Esto es histórico. Se han buscado salidas, útiles para la facultad y los estudiantes. La evaluación es formativa. Pero hay un amplio número de estudiantes que se sientes afectados. Sabemos la calidad que existe allí. El problema es la evolución. Tienen, los estudiantes, amenazas por parte de los docentes. Hay pruebas. El Consejo de Escuela ha tratado de solventar el problema. Ha existido apoyo al grupo de estudiantes. Ellos creen que no hay condiciones para presentar el examen de reparación. No me consta, pero lo muchachos, dicen que ya un profesor le había dicho que no pasarían si se hacia un examen de selección. Dijo que los profesores de las extensiones de la ULA, son de esa cátedra de Fisiología. Pero ésta no es una solución sencilla.
El Decano de Humanidades y Educación, dijo que el Decano de Medicina lo había llamado varias veces. Es decir, sí ha estado preocupado. Pidió a una docente con experticias en evaluación, sus recomendaciones. No pongo en duda la honorabilidad de los profesores de medicina, pero tampoco los de mi facultad. No va haber filtraciones. No nos vamos a ocupar de los contenidos. Solo algunas consideraciones. Como ponderaciones. Los ítems o preguntas. Deben evitarse las proposiciones negativas, evitar nombres extravagantes, entre otros. Se propuso, para asistir a la aplicación de la prueba.
El suscrito insistió que este era un problema que debería ser tratado por la facultad y no venir directamente al CU, sin cumplirse las instancias. De nuevo se estaba atentando contra la autonomía de cátedra. La evaluación que se pretende aplicar a los docentes habría que aplicársela a todos los docentes de la ULA. Expresó que no en entendía como era que un decano de otra facultad se ofreciera para estar el mismo presente en una evaluación de esta naturaleza. Son profesionales con muchísimos años de experiencia y reconocidos investigadores a nivel nacional y mundial. Mencionó que había muchas debilidades a nivel de los estudiantes. Citó el caso particular de su materia, donde un altísimo porcentaje salió aplazado. Es un problema que se repite en muchas facultades, ya incluso mencionados por algunos docentes que hacen vida en el CU. Dijo no estar de acuerdo con evaluadores externos. Propuso que fueran invitados al CU los profesores de la materia, pues se estaba escuchando una sola versión y eso no era correcto. Refirió que había una campaña en contra de los docentes, buscando su salida de la Universidad.
El representante estudiantil, Izarra, indicó que se estaba amenazando a los estudiantes. No hay una campaña en contra de ellos. Se está es cuestionando su metodología de enseñanza. Solo una quinta parte fue al final. Debe pensarse en el problema de los muchachos. Los profesores deben ser evaluados.
El representante estudiantil, Inder, dijo que no compartía las ideas del profesor Heriberto. Esto se presenta desde hace mucho tiempo. Exhortó a todos los consejeros a brindar el apoyo a todos los estudiantes. Los estudiantes están siguiendo los canales regulares. Qué tal si se acaba la pacificidad de los estudiantes, preguntó. Citó al Ché, sobre la pacificidad y la violencia.
El Decano de Arquitectura y Diseño, refirió los índices de fracasos de esta materia. Debería abrírsele una investigación académica. Los estudiantes no son brutos, no son tapados. Un fracaso por encima del 30%, no es normal. Ellos vinieron aquí (los docentes), hablaron de sus virtudes, pero eso no hace un buen docente necesariamente. Pareciera que hay un factor de cierta injusticia con estos estudiantes. También son maltratados. Dijo que debería apoyarse las dos solicitudes de los estudiantes. El problema es evolución y deberíamos atenderlo.
El Decano de Farmacia y Bioanálisis dijo que la Universidad creó el programa de actualización docente. Sugirió revisar también, el caso donde pasa el 100% de los estudiantes y el 100% son eximidos. Crear una cultura donde los estudiantes aplazados vayan a los consejos de facultades y al consejo universitario, no es conveniente. Ya está pasando en otras facultades. Sí deberían solucionar algunas cosas. Hay aspectos formales de una evaluación. Las amenazas supuestamente recibidas, parecieran ser subjetivas. No hay evidencias. No competiré que se busquen jurados externos, en casos similares. Nos convertiremos en un CU, para solucionar el problema de las evaluaciones. Tal vez el problema lo atacaríamos viendo las propuestas de evaluación mencionadas por el Decano de Humanidades y Educación.
El representante profesoral, Andara, dijo que había que dejar el problema personal de los profesores, aparte. Este es un problema histórico. No se va a crear un problema con los aplazados en otras facultades. No hay autonomía de cátedra, lo que hay es libertad de cátedra. Esto no debería confundirse. El Decano de Medicina está de acuerdo en buscar un jurado externo. Ya eso se hizo una vez. Ésta es una solución de la misma facultad. La comisión curricular debe entender este problema.
El representante profesoral, Villegas, habló de la libertad académica, establecido en la LOE. No puedo estar de acuerdo con hacer una reparación de una reparación. No se puede resolver el problema, haciendo este examen. Sugirió oír a los profesores de Fisiología. Varios de ellos, forman parte de ese grupo de profesores de los más selectos de esta Universidad. Buscar profesores externos no tiene sentido. Ellos están abiertos a cualquier investigación. Cada carrera y disciplinas tienen sus dificultades. Hace algunos años quemaron el laboratorio de Fisiología, esa herida está abierta. No voy a apoyar cosas en contra de lo establecido.
El Decano (e) del NUTULA, dijo que dar clases implica tres cosas. Entre otras, planificar, dar clases y evaluar. Están establecidas las pruebas remediales. Para que los alumnos adquieran las competencias. Deben negociarse entre los profesores y los alumnos. Hay una obligación moral, para que los alumnos entren en un rendimiento casi total. La universidad no es un estado dentro del Estado. No se está cuestionando el conocimiento de los profesores, pero tienen fallas. Compartiría que se inviten a los profesores, como lo propone Heriberto. Las pruebas remediales la está planteando Venezuela en la UNESCO. Un estudiante de medicina, con promedios altos le tiene miedo a esa materia. Eso no quiere decir que sea facilismo.
El representante profesoral, Rivero, dijo que tenemos una responsabilidad ética, para que los estudiantes alcancen sus competencias. De verdad es un drama. Hacen algunas materias en Mérida y luego se van a Táchira y a otras partes (para poder pasar la materia). Es un gran esfuerzo de los muchachos. Hay que abrir un juicio ético a los docentes. No supone que nos estamos cuadrando para estimular la vagabundería. La evaluación debe ser de verdad de manera justa. No se puede amparar en la autonomía de cátedra.
El representante profesoral, Montilla. Se sabe quien representa la vulnerabilidad por más de 30 años. Los profesores están exigiendo más allá del nivel de pregrado. Los estudiantes no son lo mismo que antes. Ya quemaron ese laboratorio. Este CU, decidió y les dio el derecho a venir acá. Conocí a un cum laude, que esa materia le manchó su record. Estaré aquí para apoyarlos. Hay estudiantes que se les ha manchado el expediente académico. La Facultad debe encarar esto de manera definitiva. Es un tema de discusión académica. Los estudiantes deben ver una materia previa a Fisiología. Se puede realizar un semestre cero. Me gustaría ver a esos que defienden a los MIC, defender a estos profesores. Pidió opinión a la Consultora Jurídica, para ver que se puede hacer en este caso.
El representante de los jubilados, Díaz Miranda, dijo que era una decisión del cuerpo. Comentó que el Rector en un programa de radio había dicho que por culpa de él el problema no se había resuelto. Se debe utilizar las herramientas que se tiene en la Universidad, como la de la participación de la Comisión Curricular. Posiblemente la materia esté mal ubicada. Fisiología no es una materia fácil, en ninguna carrera donde se imparte. Estas decisiones imponiendo jurados externos, no hacen nada bien a la Universidad. Lloverían las peticiones de otros estudiantes aplazados en la ULA, de jurados externos. Es importante la propuesta del Prof. Heriberto Gómez, de invitar a los profesores, para oírlos.
El Decano de Ciencias, indicó que éste era un problema curricular, transformado por nosotros en otra cosa. Pareciera que se estuviera aplicando el Art. 16 de la Ley de Universidades, donde el CU puede intervenir a la Facultad de Medicina. Leyó las atribuciones del Consejo de Facultad, que tiene esas competencias sobre la materia tratada. Todos los estudiantes envían cartas conmovedoras. Propuso investigar sobre la denuncia de amenazas y modificaciones de notas. Debería abrirse, de ser cierto, expedientes a los profesores. Pero hay que investigar, entonces. Un problema debe llegar al CU, luego de cumplirse con las instancias. En Ciencias, hay complejidades entre el conocimiento en la materia y un experto en evaluación. La Comisión Curricular debe participar en la solución de este problema.
El Decano de FACES, dijo que estaría en desacuerdo en nombrar jurados externos, sin que se cumplan las instancias. Todo el tiempo llega al CU este problema. El problema es muy sencillo. Compartió la propuesta del Decano de Humanidades y Educación. Me voy a acercar a esa cátedra de evaluación, prometió. Pero algo está pasando allí (en Fisiología). Hay un grupo de estudiantes que se sienten como que fueran a un paredón. Esta materia debería ser estrictamente de la Facultad. El Decano de Medicina hace todos los esfuerzos. En caso de desacato al CU ya está escrito, la Consultora Jurídica, debe aclarar.
El Decano de Humanidades y Educación, la autonomía de cátedra no es un estado feudal. Refirió la decisión del CU, sobre la participación de dicha Facultad en la evaluación. Criticó que pasar todos los estudiantes, es una pésima lección. Pero reprobarlos a todos, es un problema para comunicar las ideas. No estamos interviniendo a nadie. Nunca lo haríamos. Propuso que los profesores de Fisiología asistan a dicha Facultad.
El representante estudiantil, Inder, dijo que se defendería cuando se quiera imponer un jurado. Es un problema curricular, pero la repuesta a veces tarda mucho. Qué pasará con los estudiantes mientras tanto, preguntó. Hay un mandato del CU. Cómo se podría sancionar, preguntó. Estuvo de acuerdo de invitar a los profesores, para ver por qué los estudiantes no pueden pasar la materia.
El Decano de Odontología, dijo que eran problemas de la cátedra de Fisiología. Estamos en la obligación, como decanos, de defender a los estudiantes, pero también a los profesores. Es un problema curricular. La Facultad debe ver que está sucediendo. Refirió la eliminación de aplicación del RR. Los estudiantes están haciendo un reclamo, pero debemos creer en lo que los profesores plantean. Consideró que habría que determinar lo que ocurre, para pedir jurados externos. Si se hace una evaluación y de 100, 90 raspan, uno debería evaluarse. El proceso de evaluación es complejo. El problema debería averiguarlo el Consejo de Facultad, junto con la comisión curricular.
El Decano de Medicina, reiteró el apoyo del Decano de Humanidades y Educación. Dijo que había gente trabajando en una revisión curricular. Se está evaluando la posición de la materia, entre otras cosas. Pero se requiere tiempo. La proposición de los muchachos en difícil. El jurado no es externo. Están en las extensiones, pero son del mismo departamento. Este es un problema de 30 años, con varias revisiones curriculares, pero todas han quedado engavetadas. Pero no es sólo en Fisiología. No se puede, hasta el momento, darle solución al problema. En ese grupo hay profesores que quieren darle solución al problema, pero otros tienen la hegemonía y no ceden. La mayoría de los estudiantes que reclaman tienen sus materia pasadas, con muy buen rendimiento, muchas eximidas.
El Secretario dijo que no sentía que se estuviera interviniendo a nadie. El CU se siente en una posición incómoda. La Facultad no ha podido resolver. Refirió que él, junto con otro profesor, daba una materia de alta complejidad, en sus inicios. Había muchos aplazados. Hacían exámenes muy complejos y largos. Sugirió que el Decano junto con el Consejo de Facultad, deben buscar un jurado idóneo. No puede ser que a un profesor le pasen uno o dos estudiantes. Los departamentos deben actuar. Hay algunas cátedras donde se daban una sola clase al año. No compartió la idea de un jurado externo. Debe ser interno.
El representante estudiantil, Leo, dijo que había estudiantes y profesores que tenían sentido de propiedad. Los profesores al inicio del semestre deben pasar los porcentajes de evaluación, si los modifica, también. Los estudiantes vienen a esa materia afectados sicológicamente, por una hegemonía en ese departamento. Son 30 años, sobre el mismo caso. Se ha discutido por ese tiempo, sin darle solución. Se debe hablar con todos. Propuso nombrar una comisión para que vigile la aplicación de la resolución del CU, para dar garantía. Hay muchas situaciones que se presenta en la Universidad que no se denuncian. Refirió casos de la Fac. de Ingeniería. Como estudiantes nos vemos acorralados, una salida es buscar jurados externos.
La Vicerrectora Académica, dijo que el caso de Fisiología acapara la sesión del CU. El Consejo de Facultad debe resolver el problema. Preguntó cómo era posible que una materia la dictaran 5 profesores, donde un profesor da sólo dos capítulos. Ese es un problema de la Facultad. Nadie lo dijo. El problema es curricular. Una reforma, toma bastante tiempo. Había una comisión. Se hicieron sugerencias, pero no se acataron. Hay un reglamento, sobre el logro académico (anterior RR). Se decidió que debería ser llevado a todos los consejos de facultades y núcleo. Se llevó a todos. Excepto el NUTULA, donde no se pudo. Este es un precedente muy malo. Si el CU decide no ayudar al estudiante, a donde van a ir, preguntó. El Consejo de Facultad debe resolver. Hablar de academia, no es decirla, es hacerla. Los estudiantes necesitan materias electivas. Lo cual puede ser aprobado en un mes. Preguntó hacia donde fueron los profesores invitados y becarios académicos, de esa facultad. Es hora de tomar cartas en el asunto.
La Consultora Jurídica, aclaró al Decano de Ciencias, sobre si era o no intervención. Refirió en qué consistía el gobierno de las facultades y quienes lo ejercen. No es una intervención del CU, no hay ejercicio provisional del gobierno del consejo de facultad. En cuanto a la obligatoriedad de cumplir con las decisiones del CU, el administrado está en la obligación de cumplir la ejecución del acto administrativo. Esta es una obligación personal, en este caso. En caso de resistencia, contumacia, se le impondrán multas. De persistir, se impondrán mas multas. La ley tiene todas las previsiones. También hay responsabilidades de acuerdo con la Ley de Universidades, el EPDI y el reglamento de la Ley. Son medidas disciplinarias.
El Rector, refirió que en algunas facultades se le dicen al profesor, donde pasan todos, que es el autobús. Los exámenes son medios pedagógicos, para corregir los defectos. Si pasan dos de veinte, ese es un problema. Pero puede ser que el estudiante no estudió. Pero hay muchas variables. El examinador y el examinando, deben revisar. El CU, tiene una postura contraria a la ley. Esto debe analizarse. Dijo no estar de acuerdo con invitar al CU a los profesores de la cátedra. Refirió el caso de un correo, donde se metían con su mamá. Venía de uno de los profesores de la materia (¿?). Uno de lo más respetuoso de la autonomía soy yo, afirmó. Hay un desacato. Lo ha dicho el Decano (de Medicina).
Refirió, el Rector, a lo dicho por la Vicerrectora Académica sobre el número de materias dadas. Me están enviando mensajes los padres de los muchachos. Ellos están estudiando con el desgrabado (lo que graban en clases). Piden que estudien con los libros, si es otro el jurado. Sugirió que los consejos de núcleos y facultades se pronunciaran sobre una propuesta de él, donde si el 50% de los estudiantes son aplazados, debería repetirse el examen.
Se decidió. Entre otras. Se revise el reglamento sobre el logro académico, equivalente al RR. Se negó nombrar un jurado externo. Se aprobó revisar el bajo número de pasados. El suscrito salvó su voto. Se investigue la denuncia de amenazas y modificación de notas. El suscrito votó negativo. Se conforme jurado con profesores de la Facultad de Mérida y de las extensiones. El suscrito salvó su voto. Se aprobó la propuesta del Rector, sobre consultar a las facultades acerca del porcentaje de aplazados sobre el cual sería necesario repetir el examen. El suscrito salvó su voto. Se aprobó se invite a los profesores de la cátedra al CU.
13. Llegaron autorizaciones de la Vicepresidencia para viajes. Igual para compras de equipos.
NOTAS:
a. Golpe duro a la academia y a la ciencia. Una vez más el CU aprueba los reclamos de los estudiantes de Medicina, donde destacan las exigencias de la materia Fisiología. Muchos consejeros propusieron abrir averiguaciones contra los profesores de Fisiología de la ULA. Tal vez por ser muy exigentes. Caramba, cuanto criticaron, estas mismas personas, a los estudiantes de la MIC, por supuestamente no recibir la formación adecuada. ¿HACIA DÓNDE están llevando a la ULA?.
b. El Rector dijo, refiriéndose a los obreros, palabras más, palabras menos: “todos son miembros de la comunidad universitaria, obreros, empleados, profesores…”. Qué giro tan brusco en el discurso, no creen. ¿Y por qué impugnó la LOE?. ¿Por qué no quiere que ellos voten para escoger a las autoridades?. ¿O es que para eso ellos no son miembros de la comunidad universitaria para efectos del voto rectoral?. Ah, disculpen, el suscrito olvidó que ya la autoridad había reconocido, en sus últimas apariciones en presnsa, el derecho al voto de los ATO en las elecciones rectorales.
c. La FBUS colocó afiches en defensa de los derechos políticos y civiles de los miembros de la comunidad universitaria. Defendiendo el derecho que ellos tiene de votar en las elecciones rectorales.Los desplegó por todas las dependencias de la ULA, incluyendo los núcleos. Pero casi todos fueron arrancados de una vez. ¿Quién o quiénes los arrancaron? ¿Los miembros de la comunidad universitaria a quienes la FBUS les está defendiendo sus derechos que están siendo cercenados por la Comisión Electoral Central de la ULA con, por supuesto, la anuencia de algunas autoridades rectorales y decanales?. ALGUNOS LOS ARRANCAN PORQUE CONSIDERAN QUE SON AFICHES POLÍTICOS, Y ESO ES MALO, MUY MALO, ARGUMENTAN. ¿Quién sabe quien o quienes estarán detrás de esta acción anti democrática?.lIBERTAD DE EXPRESIÓN EN LA ULA (????).
d. Ahora resulta que es la FAPUV, quien según el Rector, está motorizando lo de los pasivos laborales. Recuerden que el CNU, tal como se los dio a conocer el suscrito, aprobó una ruta para el pago de los pasivos laborales. El planteamiento lo hizo la Ministra Yadira Córdova en ese entonces. Claro, luego se dirá que la FAPUV logró el pago de los pasivos laborales. Así de fácil. Ya se está abonando el terreno mediático.
e. Por cierto. Por qué será que la FAPUV no se ha pronunciado en contra de los rectores y consejos universitarios que no quieren adecuar el reglamento electoral a la LOE, para que todos los profesores instructores y contratados sean incorporado al padrón electoral para escoger a las autoridades rectorales. De APULA, mutis sólo se percibe. Su directiva, o su Presidente tal vez, debe estar de acuerdo, muy de acuerdo, con la Comisión Electoral Central de la ULA y con las autoridades que mantienen este atropello en contra de sus propios agremiados. ¿Y ahora, quien defenderá a los instructores y contratados?.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
miércoles, 14 de marzo de 2012
SESIÓN CU ULA 12.03.12
Mérida, 12.03.12
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 12.03.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.25am
1. El representante estudiantil, Mervin, pidió discutir el punto de un obrero que sufrió un accidente. Ya está resuelto indicó el Rector. El Rector de UNESUR solicita la presencia de la secretaria del CU de dicha universidad, en la sesión del CU de la ULA, para efectos de prácticas. Se aprobó. Sobre caso del Prof. Arcila Calderón Carlos, el suscrito solicitó información sobre el caso, pues así se había aprobado en la sesión pasada. Se difirió el punto. El Decano (e) Omar Pérez Díaz, dijo que no era justo que se difiriera el punto. Aseguró que la solicitud del suscrito no estaba ajustada a derecho. El Rector dijo que el suscrito tenía el derecho a solicitar el punto. Se suspendió la reunión sobre pasivos laborales, indicó el Rector. En cuanto a la reunión sobre salud, quedó como vocero por la FCU, Vilcar Fernández. Notificó que había un profesor que tenía una emergencia médica y no pudo ser atendido en una clínica, por falta de aval (recursos) del IPP.
2. Sobre caso de la Fac. de Medicina. El Rector leyó solicitud de ampliación de cupos. Aprobado.
3. aprobaron autorizaciones de concursos para varios cargos, en varias facultades. La Vicerrectora Académica solicitó constara en Acta su voto negativo; por razones que ha expuesto en otras oportunidades.
4. Sobre caso de estudiante de Fac. de Cs. Jurídica y Políticas, quien reclama no habérsele asignado jurado para discutir trabajo de grado. Perderá la oportunidad de graduarse. Está embarazada en las últimas semanas y esto pudiera afectarla. Pide celeridad. El Secretario sugirió pedir un informe a la Facultad, por la demora del caso. La estudiante, quedó conteste, de que se graduaría en mayo. El Rector destacó el hecho que no era seguro que pasara, sin correcciones por ejemplo, la discusión de la tesis. El representante estudiantil, Mervin, apeló por una excepción y solidaridad por la estudiante. Se aprobó pedir el informe a la facultad, para la próxima semana.
5. Estudiante pidiendo cupo en la Fac. de Humanidades y Educación, en Idiomas Modernos al quedar a pocas decimas en los cortes realizados. Se aprobó enviar a la Facultad para estudio e informe.
6. Comunicación de los contratados de la ULA. Plantean que la OPSU no ha dado respuesta aún sobre la regularización de su condición laboral. El Rector indicó que se estaba estudiando el caso. Se están considerando todos los casos en todas las universidades, para consolidar los datos y dar una respuesta global. Los contratados piden se continúe con la declaratoria de emergencia del CU. Se aprobó mantener la declaratoria de emergencia. Se reactive la comisión, para solicitar una audiencia con la Ministra. Sobre pago de personas que pasaron a fija. Se aprobó pedir informe al Vicerrector Administrativo. Se solicite la continuidad de las mesas de diálogo.
7. Está suspendida la reunión de salud. Le informaron al Rector. Él la está solicitando para el día 27.03.12.
8. El Rector dijo que los decanos, le habían pedido por la reposición de cargos. Le están solicitando una audiencia a Tibisay Hung, indicó. Él la está tramitando, para el 28.03.12. También informó que no estaba seguro si iba a celebrarse el CNU. Está esperando por la aprobación del saldo inicial de caja.
9. Sobre visita a Caracas, Embajada de Japón. Se hizo un acto con motivo al desastre natural. Se hizo un reconocimiento a la ULA, fue la única universidad que recibió dicho reconocimiento, afirmó el Rector. Invitó a los miembros del CU a la semana de Japón, en el hall del rectorado. Hacer un reconocimiento al Prof. Lucena. Se hicieron algunos acuerdos, en el área de cultura con otras universidades, en ese sentido va haber un encuentro en Mérida. Se conversó con la representación de Korea, para equipamiento de la TV.
10. Sobre tabla de viáticos. El Rector dijo que se omitía lo de la UT. No tiene que ver con la inflación. Hubo preguntas y algunos planteamientos. Quedó aprobada, desde el día de hoy una nueva tabla de viáticos.
11. El Mov 8, solicitó derecho de palabra. El Rector dijo que no explicaban lo que iban a plantear. Se notificará a los solicitantes.
12. Sobre recursos en dólares. Solicitad autorización para uso de dólares para pago de becarios en el exterior. Aprobado.
13. El Decano del NURR notificó que hubo disturbios la semana pasada en dicho núcleo. Hubo conflicto. Con dos detenidos. Se suspendieron las actividades hasta el día de hoy. Se reunieron con el comandante de la policía. Los estudiantes fueron pasados a la Fiscalía. Un policía resultó con fractura de hueso. El Decano de Humanidades y Educación, propuso se leyera el comunicado en todos los Consejo de Facultades. Se aprobó. Se aprobó el comunicado en apoyo al Decano del NURR y a los miembros del Consejo de Núcleo.
14. Sobre caso del Prof. Carlos Arcila. El Secretario leyó un mensaje de texto del Director de DAP, donde expresa que es un permiso no remunerado, en consecuencia no debe ser explicada la razón del permiso. La solicitud llega al cuerpo, para efectos de la jubilación. Se aprobó el permiso. El suscrito solicitó al Secretario lo dicho por el Director de la DAP por escrito y también que constara en Acta su voto negativo.
15. Derecho de palabra Comisión de Contrataciones. Se inició con preguntas. El Decano de FACES, planteó que el Decreto del 6649, sobre gastos suntuarios, ha afectado la adquisición de bienes, igualmente un daño patrimonial a la ULA. La comisión previa, creó problemas para diligenciar las solicitudes. Propuso mejorar las relaciones, pues dijo que había muchos inconvenientes o trabas por parte de la Comisión. Preguntó sobre la argumentación que había para hacer una sola compra al año de productos para limpieza.
La Decana de Arte, indicó que era un pánico lo que sentían los administradores con las auditorías. Planteó el caso de un archimóvil de esa facultad, que no pudo ser adquirido.
El Decano de Ciencias, preguntó por las matrices técnicas de asignación, que implicaban comprar lo más caro. Hay diversos lenguajes entre la auditoría interna y las contrataciones. ¿Qué han opinado de los actos motivados para hacer compras?.
El Decano (e) del NUTULA, una empresa que ganó una licitación de artículos de limpieza en Mérida, implicó el traslado bajo riesgo, sin seguro. Hablé con el Diputado Ricardo Sanguino, sobre lo que era suntuario o no. Hay, desde hace tiempo, recursos para adquirir unas portátiles, pero posiblemente se adquirirá el 50% de lo previsto, por lo del índice de inflación. Cada días se entraban más lo procedimientos, no se simplifican. Hay algún mecanismo para establecer un criterio único para la compras, preguntó.
El representante profesoral, Montilla, dijo que han hecho un excelente trabajo en la Comisión. Con qué celeridad atienden las solicitudes, preguntó. Además, han considerado la posibilidad de contratos plurianuales? .
El representante profesoral, Calderón, dijo que en el caso de los organismos públicos, había modelos distintos a la ULA, preguntó por qué no aplicarlos en caso de los núcleos. En caso de emergencias, pareciera que el decreto está por encima de la ley, para adquirir. En el caso de equipos especiales, por qué no se puede hacer una compra particular, preguntó.
El representante de los jubilados, Díaz Miranda, preguntó sobre las consecuencias de compras anuales para productos higiénicos. Citó el caso de una dependencia donde son acumulados.
El suscrito preguntó sobre cuál eran los mecanismos o procedimientos para hacer las compras en la ULA.
El representante de los ATO, Memo, preguntó las razones por las cuales no se podía comprar con los recursos provenientes de los descuentos mensuales para el CAMIULA. Siempre aducen que debe esperarse el presupuesto.
El Rector aclaró que ésta no era una interpelación a la Comisión. Ellos no tienen nada que ver con el Decreto Presidencial.
Respondieron, entre otras. Se está levantando una base de datos, para precisar los términos. Se está desarrollando un software, para crear formularios con criterios únicos. Se creará una página WEB. Sólo se reciben papeles y tramitamos. Lo demás está consagrado en la ley. Hemos solicitado una entrevista con el Vicepresidente de la República, pues sólo hay una interpretación sobre lo que es suntuario. Las puertas están abiertas para todos en la Comisión.
También respondieron. Sobre las autorizaciones algunas dependencias no tenían recursos, en principio. Enviaron, de manera independiente, solicitudes (a la Vicepresidencia) por cuentas propias. Casos como FACES, Medicina, rectorado, entre otras. Aún no se tiene respuesta. Se han hecho procedimientos, que no debieron hacerse. Justificaron las compras una vez al año. El archimóvil quedó desierto el año pasado. Se les indicó la manera como se podía resolver. El permiso está dado, puede comprarlo, respondieron a la Decana de Arte. Sólo se está esperando autorización de CNU.
Lamentablemente se ha hecho muy difícil sentarse con la gente de la Unidad de Auditoría Interna, señalaron. Utilizan (en la Unidad de Auditoría) palabras que no van con los procedimientos. Se debe utilizar el diccionario. Ellos hacen control posterior, no control previo. Nosotros sí hacemos control previo. Las compras se hacen con el presupuesto ordinario. Para la compra directa, requiere del acto motivado. Si no se cumple, se está en riesgo de incumplimiento del acto administrativo. Hay algunos administradores que han mezclados supuestos, no se pueden combinar. Es causal de responsabilidad.
En cuanto a los contratos plurianuales, no especificó el legislador el mecanismo como hacerlo. Pero sí se puede planificar las compras. Se puede planificar la programación de las contrataciones, en casos de servicios que no se pueden parar. Ejemplo, el comedor, cesta tickets, entre otros. Para los procesos de papelería y limpieza se están corrigiendo las fallas, para comprar al mejor precio. El CU nombró la comisión para el estudio de las matrices. No debe aplicar sólo el criterio del mejor precio, también hay que considerar la calidad. El traslado de los rubros no fue previsto en el pliego, se tomará en cuenta, para las próximas oportunidades. Se está tratando de justificar criterios a nivel de papelería, equipos entre otros.
Antes no se describían las características del PC requerido. Debe hacerse de la mejorar la solicitud, para así hacerla ante el proveedor. Hay una tabla del servicio nacional de contrataciones. Hay unos 19 mil rubros. Muchos son repetidos. Por ejemplo, un producto, es llamado de varias maneras, que afecta la tabla. Se está haciendo una tabla propia para la ULA. Hay, por ejemplos en la ULA, cosas curiosas, como solicitudes de compras de una computadora por su color. No se especifican las condiciones técnicas del equipo. Debería hacerse, con apoyo de unidades técnicas que existen en la ULA. Se han solicitado ollas para el comedor, lo cual requiere opinión de expertos de algunas facultades, como características de los materiales, su comportamiento ante el calor.
La idea es proveer facilidades, para simplificar las solicitudes. Se plantea la vía electrónica. El Rector dijo que había preguntas que la gente podía hacer directamente en la Comisión. Los miembros de la Comisión dijeron que faltaban muchas preguntas por responder. Dijeron no tener teléfonos, ni mensajeros, son sólo cuatro personas, pero atienden a todos. Explicaron, muy rápidamente, los mecanismos de contrataciones, de acuerdo con los montos solicitados. Hay concursos abiertos y cerrados. La LOCYMAT, está por encima de los decretos. No alcanzan todos los recursos aportados para comprar los medicamentos, se requieren más recursos.
El Rector dijo que en CAMIULA estaban haciendo mal las cosas; haciendo compras sin licitaciones. Hacen compras de manera directa. En el CU no se le va a permitir.
El Vicerrector Administrativo, dijo que la visita de la Comisión de Contrataciones, debería verse de manera positiva. El Decreto Presidencial nos tiene aprisionado. Apoyó lo dicho por el Coordinador de la Comisión, de no había nada claro sobre que era o no bienes suntuarios. Celebró que ahora se considerara que los pupitres no eran bienes suntuarios. Hay que definir que son y no son bienes suntuarios. El CU estableció que lo que no era suntuario, fuera considerado como suntuario. Pidió la colaboración de la Comisión sobre este tema. La Comisión debe abrir un camino. Prometió buscarles internet y mensajero.
El representante profesoral, Rivero, propuso un flujo de procesos, para que los cuentadantes conozcan todos los procedimientos. A veces, no se conocen. Igual una hoja de rutas, para conocer el estado actual del trámite.
El representante profesoral, Montilla, propuso crear una base para la adquisición de equipos de computadoras, que se trataran los casos especiales, equipos especiales. La compra de rubros de mayor demanda se hagan al por mayor. Se van a saldar los impasse para con la gente.
El representante de los jubilados, Díaz Miranda, aclaró que la idea no era una interpelación. Sugirió hablarse con el proveedor para hacer entregas parciales.
El Decano de Ciencias, indicó que la comisión del CU, debería tener los cambios hechos a las matrices. La Secretaría tiene las auditorías hechas a todas las dependencias. Se pueden tomar el material, para la discusión con la Unidad Interna. Indicó que en una oportunidad el suscrito quedó comisionado para tramitar la derogatoria del Decreto Presidencial. Citó casos donde no se permite las publicaciones en prensa con fines académicos.
El Rector, dijo que el CU acordó que cualquiera podía comprar. Repitió que el Decreto tiene dos componentes. Uno es la autorización del Vice Presidente de la República. Cada quien puede comprar, pero se pueden estar saltando la ley. La Comisión de Contrataciones está para ayudar. Le doy el voto de confianza que requiere esta Comisión. Se buscó un vínculo con los administradores. Aquí hay que explicarles, a algunos administradores como se rinde una caja chica. Aquí todo el mundo dice que va a ayudar, pero a la hora de la chiquita no ayudan. Todos deben colocar un grano de arena. La relación de los decanos con los administradores, puede ayudar a relajar la presión del Decreto Presidencial. Los administradores ya deberían conocer los procedimientos, después de tanto tiempo. Hay una resolución que les permite comprar. No deben esperar la autorización de la Comisión de Contratación.
Quien se dirige a la Ministra es el Rector, recordó. La ley lo establece. El Decano de FACES reclamó. El Rector pidió ser, al menos, enterado. El Rector pidió en el CNU la derogatoria parcial del Decreto Presidencial.
Se aprobó solicitar a DSIA elaborar el manual de procedimientos de la ULA.
16. Sobre caso del Prof. Luis Oquendo, invitado del Doctorado en Lingüística, entre otros, quien pide cupo para su hija para ingresar a la Fac. de Farmacia y Bioanálisis. El Decano de Ciencias, pidió aclarar el concepto de excepción, pues el CU no da excepciones. El Rector dijo que en este caso no era una excepción. El Decano de Humanidades y Educación, dijo que el profesor era jubilado de LUZ, con muchos años colaborando con la ULA. La hija del profesor tiene un promedio de unos 17 puntos. Pidió un apoyo para la solicitud del profesor.
El Secretario indicó que este debería ser considerado como un caso especial. Debería hacerse un ademdum al reglamento, para casos como estos. Alguien colaborando con la ULA, como en un caso como estos debería ser considerado.
La Decana de Arte, pidió no tomar decisiones por un caso en particular. Refirió el caso de una profesora, a quien no se le dio un permiso no remunerado y renunció a esa facultad, a pesar de ser bien calificada en su área. Propuso analizar el caso con detenimiento. Nos han aplicado la norma. Reconoció el tiempo en la Agenda, del punto de este profesor. También los aportes del profesor solicitante a la ULA.
La Consultora Jurídica, refirió que no se podía modificar el Acta Convenio, de manera unilateral, por parte del CU. Se puede adelantar la propuesta, sobre las modificaciones que se están haciendo al Acta Convenio. Hay un número importante de profesores especiales, que también tendrían el derecho. Propuso que la APULA, junto con otros involucrados de la ULA, traiga una propuesta, de mutuo acuerdo.
El representante profesoral, Andara, dijo que ésta no era la primera vez que se traía el caso al CU. Él propuso que se debería enviar a APULA. Por esa razón ya se pronunció (a favor) el Presidente de APULA. El caso ya fue estudiado, es una situación ventajosa dejarlo en la ULA, pues tiene más de tres años laborando para la Universidad.
El Rector insistió que no era una vía de excepción. El Rector compartió la propuesta de la Consultora Jurídica, pero consensuada entre APULA, Consultoría Jurídica y la Secretaría. El representante profesoral, Montilla, dijo que el profesor está pidiendo por la vía de excepción. Habría que levantar sanción, dijo el Rector. Pero en este caso se debería dar un trato acorde con alguien que está colaborando con la Universidad.
Se aprobó la propuesta del Rector.
17. Sobre actos del trabajador universitario, en el Aula Magna. Este próximo viernes. El Rector invitó a todos a participar.
18. Sobre caso del Prof. Pablo Moreno Pérez, solicitando prorroga de becas, como consecuencia de terremoto en Chile, lo cual daños seriamente su salud, pero además afectó por un año el laboratorio donde realizaba su investigación.
Se aprobó enviar al Servicio Jurídico para informe.
19. Sobre control automatizado de asistencia. Es para todos los miembros de la comunidad universitaria, incluyendo profesores, aseguró el Rector. Dijo que en Humanidades y Educación se colocó una lectora de barra. Otros han colocado capta huellas. El representante profesoral, Calderón, dijo que el capta huella era más efectivo. Hay que ver qué es lo que se quiere supervisar, dijo. Mencionó varios sistemas disponibles. Cuáles son las condiciones que se requieren del sistema, preguntó. Propuso una comisión. También evaluar los costos.
El suscrito manifestó su preocupación sobre algunas implicaciones del control de las asistencias. Preguntó, cómo se iba hacer en los casos de docentes que iniciaban actividades a las 7am (y no desde 8am, como se estableció), otros desde las 11am hasta la 1pm. Otros desde las 6pm hasta las 10pm. Casos como las prácticas de campo, que pueden durar hasta más de 10 días. Preguntó cómo se iba a controlar la asistencia de los docentes y de los choferes (obreros) involucrados en dicha actividad. Si se les iba a computar el sobre tiempo, pues están en actividades que a veces demandan de extra tiempo. Igual cómo se iba hacer con el tiempo de las personas que laboran los días sábados. Los investigadores que laboran incluso los domingos.
Refirió el suscrito el caso de los trabajadores que durante algunas épocas del año, permanecen muchas más horas de la establecida en su sitio de trabajo y señaló el caso particular de todos los trabajadores involucrados en los pagos de nóminas, presupuestos, entre otros, quienes consagran mucho más del simple tiempo de un horario normal de ocho horas diarias. Planteó que estas observaciones deberían ser discutidas y analizadas. Se hizo caso omiso a dicho planteamiento. Más nadie opinó en ese sentido.
El Rector indicó que el jefe de la unidad debe ser responsable por sus trabajadores. En el caso de los profesores, deben justificar su ausencia. Lo que se quiere es que la gente trabaje. Es para los que no cumplen.
La Decana de Arte, dijo que en los organismos públicos se hacían controles. Dijo que había trabajadores que si cumplían. Por qué hay tanto problema con personal, preguntó. Si se reclama, se les acusa de perseguidores. Deber concienciarse a la gente. Los obreros y secretarias no llegan, tampoco los profesores. Al exigirse el cumplimiento del deber, llega la respuesta agresiva. Basta que entren de ordinario a la universidad para que se conviertan en reposeros.
El Decano del NURR, dijo que los controles eran necesarios, para generar los niveles de desempeño. El problema es económico, pues en NURR, son espacios universitarios distribuidos en varias partes. Preguntó cómo se iba hacer en ese caso.
El Decano de Humanidades y Educación, expresó, como cuentadante, que se debe cumplir la ley del bono alimentario. Refirió que a OPSU, se le está pidiendo personal, debe demostrarse el cumplimiento de la ley. La ULA no puede ser vista como una gran ubre, indicó.
Se decidió. Nombrar una comisión para buscar los mecanismos para implementar el sistema. El suscrito salvó su voto sobre lo planteado.
20. Sobre caso del RUEDI. Se aprobó la propuesta de la Vicerrectora Académica.
21. Sobre caso de pronunciamiento de cuatro ex rectores respecto a la decisión de Guyana de solicitar la extensión de su plataforma continental en la comisión de la ONU. Se nombró una comisión para revisar el documento entregado por ex rectores de la ULA y fijar posición en el CU.
22. Sobre cupos asignados por OPSU. Caso Fac. de Medicina. El suscrito señaló que la ULA debería respetar los cupos asignados por OPSU. En consecuencia la aplicación de la Prueba Psicológica hecha por la ULA a los asignados por OPSU, es ilegal. La prueba interna que hace la ULA, es un criterio de selección implementado por la Universidad. Pero los estudiantes que son asignados por OPSU, pasan por un mecanismo de selección de OPSU. En consecuencia no deben ser sometidos a otro mecanismo de selección, como lo está haciendo la ULA.
Señaló el suscrito estar en contra de la Prueba Psicológica que aplica la ULA, de hecho había solicitado tiempo atrás su eliminación. Igual como había solicitado la eliminación de la llamada PINA, que ilegalmente impone la ULA a los bachilleres aspirantes, quitándoles dineros sin asegurarles cupo. Propuso que se respetaran los cupos asignados por OPSU y se inscribiera a los estudiantes favorecidos.
El representante estudiantil, Inder, indicó que se acuerdo con lo establecido, no se puede evaluar un material que la ULA no ha impartido. En consecuencia era ilegal aplicar exámenes o evaluaciones a estudiantes que nunca habían recibido preparación por parte de la ULA, como era en el caso de las pruebas internas que aplica la Universidad. Compartió los comentarios del suscrito.
El Rector dijo que la Prueba Psicológica era una norma. Debe respetarse.
El Secretario dijo que el tema no era la Prueba Psicológica. Dijo se estaban discutiendo los mecanismo de ingreso, en el núcleo de secretarios. El mecanismo de ingreso del MPPEU, no es auditable, afirmó. Pidieron recursos a la OPSU, para incrementar el cupo. Se solucionaría los problemas a las cohortes de arrastre.
La Decana de Arte, dijo que había carreras que deben exigir una prueba de selección. Caso de dicha facultad. La OPSU ha asignado cupos, a gente sin competencias.
El Decano de NURR, señaló que a los estudiantes asignados por OPSU, se les exigió la prueba. No se les permitió inscribirse, reclamó. Las pruebas internas de la ULA no son de selección, son de ingreso. Los estudiantes no saben que deben presentar una prueba interna. Debe haber acuerdos con la OPSU.
El Rector dijo que en el libro de oportunidades de estudios, aparecía este requerimiento. OPSU hace caso omiso de eso.
El representante profesoral, Calderón, manifestó que de 14 bachilleres, nueve no se inscribieron. Mencionó el caso de un estudiante, que si se enteró a tiempo, pero un error en la ULA no se pudo inscribir. Deben revisarse los procesos de información.
El Decano de Medicina, dijo que de los estudiantes no cumplen con los requisitos. Estamos desfasados. Perdimos un año. Se eliminó de las estadísticas. La Prueba Psicológica tiene muchos años en la ULA. La carrera de medicina, no es igual a otras. Se trabaja con seres humanos. Citó el caso de un estudiante con 11 puntos de promedio, tiene 99 de puntos académicos, según sistema OPSU. Hay 15 casos como esos. Se entregó comunicación a OPSU. Se debe controlar esta situación.
El Decano (e) encargado del NUTULA, refirió el caso de alumno con bajo promedio y alto índice. Se comunicó con la gente de la OPSU. La Prueba Psicológica, es importante. La OPSU tiene la obligación de informar, que es requisito a posterior. Pidió al suscrito hacer el planteamiento, para obtener recursos, para nivelar las cohortes. Hay casos de estudiantes que han pasado por varias pruebas. Es una ofensa, lo del alumno con 11 puntos. Quién sabe qué mano izquierda se manejó, se preguntó.
La Vicerrectora Académica, dijo que esto no tenía que ver con la Prueba Psicológica. Refirió los 11 cupos aprobados hoy por extensión de cupo. Igual un cupo por traslado a Medicina aprobado también el día de hoy. Se aspira que esta persona haya cumplido con los requisitos. Como un gesto de buena voluntad, debería tratarse cada caso en particular y solucionar aquellos que han cumplido con los requisitos.
El representante de los jubilados, Díaz Miranda, preguntó las razones por las cuales la Fac. no se pudo comunicarse con las personas que ya tienen su cupo asignado. Esta es una oportunidad para mejorar las alianzas con la OPSU, dijo.
Se decidió. Negar los cupos a los estudiantes. El suscrito salvó su voto
NOTAS:
a. La ULA irrespeta la decisión de la OPSU en la asignación de cupos. Esto debe ser revisado a profundidad, pues es al estudiante a quien someten a una doble valoración, varios filtros, para poder ingresar a la Universidad. ¿Sobre qué bases científicas se sustentará la Prueba Psicológica de la ULA?. Si es cierta su necesidad en Medicina, como afirma el Decano de dicha Facultad, por qué no se aplica en todas las carreras, o es que acaso un futuro docente, por ejemplo, no trabajará también con seres humanos?.
b. No está claro lo del control de asistencias. Si va a controlar a los que no trabajan, lo cual es correcto, también debería favorecerse a los que trabajan extra. Cómo va a asumir la ULA si a algún docente se le ocurriera, pedir pago por horas extras de trabajo, basado en este control automatizado de asistencia. De verdad los docentes deben ajustarse a un horario de 8-12 y 2-6?. Cómo irán hacer las autoridades (rector, vicerrectores, decanos, entre otros), pues también son docentes, para el control de sus propias asistencias. ¿De verdad ellos van a pasar el dedito todos los días por el capta huellas?. Vean el Art. 110 de la Ley de Universidades vigentes. ¿Un posible mecanismo de persecución?. Hay que revisar. ¿La APULA?, mutis.
c. El Rector de la ULA declaró en los medios de la Universidad que él no está en contra de que los obreros y empleados voten para escoger a las autoridades. NOOOOO. Él sólo impugnó la LOE, ley que establece tal derecho electoral. ¿De verdad cree el Rector que los ATO, le van a comprar ese discurso?.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 12.03.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.25am
1. El representante estudiantil, Mervin, pidió discutir el punto de un obrero que sufrió un accidente. Ya está resuelto indicó el Rector. El Rector de UNESUR solicita la presencia de la secretaria del CU de dicha universidad, en la sesión del CU de la ULA, para efectos de prácticas. Se aprobó. Sobre caso del Prof. Arcila Calderón Carlos, el suscrito solicitó información sobre el caso, pues así se había aprobado en la sesión pasada. Se difirió el punto. El Decano (e) Omar Pérez Díaz, dijo que no era justo que se difiriera el punto. Aseguró que la solicitud del suscrito no estaba ajustada a derecho. El Rector dijo que el suscrito tenía el derecho a solicitar el punto. Se suspendió la reunión sobre pasivos laborales, indicó el Rector. En cuanto a la reunión sobre salud, quedó como vocero por la FCU, Vilcar Fernández. Notificó que había un profesor que tenía una emergencia médica y no pudo ser atendido en una clínica, por falta de aval (recursos) del IPP.
2. Sobre caso de la Fac. de Medicina. El Rector leyó solicitud de ampliación de cupos. Aprobado.
3. aprobaron autorizaciones de concursos para varios cargos, en varias facultades. La Vicerrectora Académica solicitó constara en Acta su voto negativo; por razones que ha expuesto en otras oportunidades.
4. Sobre caso de estudiante de Fac. de Cs. Jurídica y Políticas, quien reclama no habérsele asignado jurado para discutir trabajo de grado. Perderá la oportunidad de graduarse. Está embarazada en las últimas semanas y esto pudiera afectarla. Pide celeridad. El Secretario sugirió pedir un informe a la Facultad, por la demora del caso. La estudiante, quedó conteste, de que se graduaría en mayo. El Rector destacó el hecho que no era seguro que pasara, sin correcciones por ejemplo, la discusión de la tesis. El representante estudiantil, Mervin, apeló por una excepción y solidaridad por la estudiante. Se aprobó pedir el informe a la facultad, para la próxima semana.
5. Estudiante pidiendo cupo en la Fac. de Humanidades y Educación, en Idiomas Modernos al quedar a pocas decimas en los cortes realizados. Se aprobó enviar a la Facultad para estudio e informe.
6. Comunicación de los contratados de la ULA. Plantean que la OPSU no ha dado respuesta aún sobre la regularización de su condición laboral. El Rector indicó que se estaba estudiando el caso. Se están considerando todos los casos en todas las universidades, para consolidar los datos y dar una respuesta global. Los contratados piden se continúe con la declaratoria de emergencia del CU. Se aprobó mantener la declaratoria de emergencia. Se reactive la comisión, para solicitar una audiencia con la Ministra. Sobre pago de personas que pasaron a fija. Se aprobó pedir informe al Vicerrector Administrativo. Se solicite la continuidad de las mesas de diálogo.
7. Está suspendida la reunión de salud. Le informaron al Rector. Él la está solicitando para el día 27.03.12.
8. El Rector dijo que los decanos, le habían pedido por la reposición de cargos. Le están solicitando una audiencia a Tibisay Hung, indicó. Él la está tramitando, para el 28.03.12. También informó que no estaba seguro si iba a celebrarse el CNU. Está esperando por la aprobación del saldo inicial de caja.
9. Sobre visita a Caracas, Embajada de Japón. Se hizo un acto con motivo al desastre natural. Se hizo un reconocimiento a la ULA, fue la única universidad que recibió dicho reconocimiento, afirmó el Rector. Invitó a los miembros del CU a la semana de Japón, en el hall del rectorado. Hacer un reconocimiento al Prof. Lucena. Se hicieron algunos acuerdos, en el área de cultura con otras universidades, en ese sentido va haber un encuentro en Mérida. Se conversó con la representación de Korea, para equipamiento de la TV.
10. Sobre tabla de viáticos. El Rector dijo que se omitía lo de la UT. No tiene que ver con la inflación. Hubo preguntas y algunos planteamientos. Quedó aprobada, desde el día de hoy una nueva tabla de viáticos.
11. El Mov 8, solicitó derecho de palabra. El Rector dijo que no explicaban lo que iban a plantear. Se notificará a los solicitantes.
12. Sobre recursos en dólares. Solicitad autorización para uso de dólares para pago de becarios en el exterior. Aprobado.
13. El Decano del NURR notificó que hubo disturbios la semana pasada en dicho núcleo. Hubo conflicto. Con dos detenidos. Se suspendieron las actividades hasta el día de hoy. Se reunieron con el comandante de la policía. Los estudiantes fueron pasados a la Fiscalía. Un policía resultó con fractura de hueso. El Decano de Humanidades y Educación, propuso se leyera el comunicado en todos los Consejo de Facultades. Se aprobó. Se aprobó el comunicado en apoyo al Decano del NURR y a los miembros del Consejo de Núcleo.
14. Sobre caso del Prof. Carlos Arcila. El Secretario leyó un mensaje de texto del Director de DAP, donde expresa que es un permiso no remunerado, en consecuencia no debe ser explicada la razón del permiso. La solicitud llega al cuerpo, para efectos de la jubilación. Se aprobó el permiso. El suscrito solicitó al Secretario lo dicho por el Director de la DAP por escrito y también que constara en Acta su voto negativo.
15. Derecho de palabra Comisión de Contrataciones. Se inició con preguntas. El Decano de FACES, planteó que el Decreto del 6649, sobre gastos suntuarios, ha afectado la adquisición de bienes, igualmente un daño patrimonial a la ULA. La comisión previa, creó problemas para diligenciar las solicitudes. Propuso mejorar las relaciones, pues dijo que había muchos inconvenientes o trabas por parte de la Comisión. Preguntó sobre la argumentación que había para hacer una sola compra al año de productos para limpieza.
La Decana de Arte, indicó que era un pánico lo que sentían los administradores con las auditorías. Planteó el caso de un archimóvil de esa facultad, que no pudo ser adquirido.
El Decano de Ciencias, preguntó por las matrices técnicas de asignación, que implicaban comprar lo más caro. Hay diversos lenguajes entre la auditoría interna y las contrataciones. ¿Qué han opinado de los actos motivados para hacer compras?.
El Decano (e) del NUTULA, una empresa que ganó una licitación de artículos de limpieza en Mérida, implicó el traslado bajo riesgo, sin seguro. Hablé con el Diputado Ricardo Sanguino, sobre lo que era suntuario o no. Hay, desde hace tiempo, recursos para adquirir unas portátiles, pero posiblemente se adquirirá el 50% de lo previsto, por lo del índice de inflación. Cada días se entraban más lo procedimientos, no se simplifican. Hay algún mecanismo para establecer un criterio único para la compras, preguntó.
El representante profesoral, Montilla, dijo que han hecho un excelente trabajo en la Comisión. Con qué celeridad atienden las solicitudes, preguntó. Además, han considerado la posibilidad de contratos plurianuales? .
El representante profesoral, Calderón, dijo que en el caso de los organismos públicos, había modelos distintos a la ULA, preguntó por qué no aplicarlos en caso de los núcleos. En caso de emergencias, pareciera que el decreto está por encima de la ley, para adquirir. En el caso de equipos especiales, por qué no se puede hacer una compra particular, preguntó.
El representante de los jubilados, Díaz Miranda, preguntó sobre las consecuencias de compras anuales para productos higiénicos. Citó el caso de una dependencia donde son acumulados.
El suscrito preguntó sobre cuál eran los mecanismos o procedimientos para hacer las compras en la ULA.
El representante de los ATO, Memo, preguntó las razones por las cuales no se podía comprar con los recursos provenientes de los descuentos mensuales para el CAMIULA. Siempre aducen que debe esperarse el presupuesto.
El Rector aclaró que ésta no era una interpelación a la Comisión. Ellos no tienen nada que ver con el Decreto Presidencial.
Respondieron, entre otras. Se está levantando una base de datos, para precisar los términos. Se está desarrollando un software, para crear formularios con criterios únicos. Se creará una página WEB. Sólo se reciben papeles y tramitamos. Lo demás está consagrado en la ley. Hemos solicitado una entrevista con el Vicepresidente de la República, pues sólo hay una interpretación sobre lo que es suntuario. Las puertas están abiertas para todos en la Comisión.
También respondieron. Sobre las autorizaciones algunas dependencias no tenían recursos, en principio. Enviaron, de manera independiente, solicitudes (a la Vicepresidencia) por cuentas propias. Casos como FACES, Medicina, rectorado, entre otras. Aún no se tiene respuesta. Se han hecho procedimientos, que no debieron hacerse. Justificaron las compras una vez al año. El archimóvil quedó desierto el año pasado. Se les indicó la manera como se podía resolver. El permiso está dado, puede comprarlo, respondieron a la Decana de Arte. Sólo se está esperando autorización de CNU.
Lamentablemente se ha hecho muy difícil sentarse con la gente de la Unidad de Auditoría Interna, señalaron. Utilizan (en la Unidad de Auditoría) palabras que no van con los procedimientos. Se debe utilizar el diccionario. Ellos hacen control posterior, no control previo. Nosotros sí hacemos control previo. Las compras se hacen con el presupuesto ordinario. Para la compra directa, requiere del acto motivado. Si no se cumple, se está en riesgo de incumplimiento del acto administrativo. Hay algunos administradores que han mezclados supuestos, no se pueden combinar. Es causal de responsabilidad.
En cuanto a los contratos plurianuales, no especificó el legislador el mecanismo como hacerlo. Pero sí se puede planificar las compras. Se puede planificar la programación de las contrataciones, en casos de servicios que no se pueden parar. Ejemplo, el comedor, cesta tickets, entre otros. Para los procesos de papelería y limpieza se están corrigiendo las fallas, para comprar al mejor precio. El CU nombró la comisión para el estudio de las matrices. No debe aplicar sólo el criterio del mejor precio, también hay que considerar la calidad. El traslado de los rubros no fue previsto en el pliego, se tomará en cuenta, para las próximas oportunidades. Se está tratando de justificar criterios a nivel de papelería, equipos entre otros.
Antes no se describían las características del PC requerido. Debe hacerse de la mejorar la solicitud, para así hacerla ante el proveedor. Hay una tabla del servicio nacional de contrataciones. Hay unos 19 mil rubros. Muchos son repetidos. Por ejemplo, un producto, es llamado de varias maneras, que afecta la tabla. Se está haciendo una tabla propia para la ULA. Hay, por ejemplos en la ULA, cosas curiosas, como solicitudes de compras de una computadora por su color. No se especifican las condiciones técnicas del equipo. Debería hacerse, con apoyo de unidades técnicas que existen en la ULA. Se han solicitado ollas para el comedor, lo cual requiere opinión de expertos de algunas facultades, como características de los materiales, su comportamiento ante el calor.
La idea es proveer facilidades, para simplificar las solicitudes. Se plantea la vía electrónica. El Rector dijo que había preguntas que la gente podía hacer directamente en la Comisión. Los miembros de la Comisión dijeron que faltaban muchas preguntas por responder. Dijeron no tener teléfonos, ni mensajeros, son sólo cuatro personas, pero atienden a todos. Explicaron, muy rápidamente, los mecanismos de contrataciones, de acuerdo con los montos solicitados. Hay concursos abiertos y cerrados. La LOCYMAT, está por encima de los decretos. No alcanzan todos los recursos aportados para comprar los medicamentos, se requieren más recursos.
El Rector dijo que en CAMIULA estaban haciendo mal las cosas; haciendo compras sin licitaciones. Hacen compras de manera directa. En el CU no se le va a permitir.
El Vicerrector Administrativo, dijo que la visita de la Comisión de Contrataciones, debería verse de manera positiva. El Decreto Presidencial nos tiene aprisionado. Apoyó lo dicho por el Coordinador de la Comisión, de no había nada claro sobre que era o no bienes suntuarios. Celebró que ahora se considerara que los pupitres no eran bienes suntuarios. Hay que definir que son y no son bienes suntuarios. El CU estableció que lo que no era suntuario, fuera considerado como suntuario. Pidió la colaboración de la Comisión sobre este tema. La Comisión debe abrir un camino. Prometió buscarles internet y mensajero.
El representante profesoral, Rivero, propuso un flujo de procesos, para que los cuentadantes conozcan todos los procedimientos. A veces, no se conocen. Igual una hoja de rutas, para conocer el estado actual del trámite.
El representante profesoral, Montilla, propuso crear una base para la adquisición de equipos de computadoras, que se trataran los casos especiales, equipos especiales. La compra de rubros de mayor demanda se hagan al por mayor. Se van a saldar los impasse para con la gente.
El representante de los jubilados, Díaz Miranda, aclaró que la idea no era una interpelación. Sugirió hablarse con el proveedor para hacer entregas parciales.
El Decano de Ciencias, indicó que la comisión del CU, debería tener los cambios hechos a las matrices. La Secretaría tiene las auditorías hechas a todas las dependencias. Se pueden tomar el material, para la discusión con la Unidad Interna. Indicó que en una oportunidad el suscrito quedó comisionado para tramitar la derogatoria del Decreto Presidencial. Citó casos donde no se permite las publicaciones en prensa con fines académicos.
El Rector, dijo que el CU acordó que cualquiera podía comprar. Repitió que el Decreto tiene dos componentes. Uno es la autorización del Vice Presidente de la República. Cada quien puede comprar, pero se pueden estar saltando la ley. La Comisión de Contrataciones está para ayudar. Le doy el voto de confianza que requiere esta Comisión. Se buscó un vínculo con los administradores. Aquí hay que explicarles, a algunos administradores como se rinde una caja chica. Aquí todo el mundo dice que va a ayudar, pero a la hora de la chiquita no ayudan. Todos deben colocar un grano de arena. La relación de los decanos con los administradores, puede ayudar a relajar la presión del Decreto Presidencial. Los administradores ya deberían conocer los procedimientos, después de tanto tiempo. Hay una resolución que les permite comprar. No deben esperar la autorización de la Comisión de Contratación.
Quien se dirige a la Ministra es el Rector, recordó. La ley lo establece. El Decano de FACES reclamó. El Rector pidió ser, al menos, enterado. El Rector pidió en el CNU la derogatoria parcial del Decreto Presidencial.
Se aprobó solicitar a DSIA elaborar el manual de procedimientos de la ULA.
16. Sobre caso del Prof. Luis Oquendo, invitado del Doctorado en Lingüística, entre otros, quien pide cupo para su hija para ingresar a la Fac. de Farmacia y Bioanálisis. El Decano de Ciencias, pidió aclarar el concepto de excepción, pues el CU no da excepciones. El Rector dijo que en este caso no era una excepción. El Decano de Humanidades y Educación, dijo que el profesor era jubilado de LUZ, con muchos años colaborando con la ULA. La hija del profesor tiene un promedio de unos 17 puntos. Pidió un apoyo para la solicitud del profesor.
El Secretario indicó que este debería ser considerado como un caso especial. Debería hacerse un ademdum al reglamento, para casos como estos. Alguien colaborando con la ULA, como en un caso como estos debería ser considerado.
La Decana de Arte, pidió no tomar decisiones por un caso en particular. Refirió el caso de una profesora, a quien no se le dio un permiso no remunerado y renunció a esa facultad, a pesar de ser bien calificada en su área. Propuso analizar el caso con detenimiento. Nos han aplicado la norma. Reconoció el tiempo en la Agenda, del punto de este profesor. También los aportes del profesor solicitante a la ULA.
La Consultora Jurídica, refirió que no se podía modificar el Acta Convenio, de manera unilateral, por parte del CU. Se puede adelantar la propuesta, sobre las modificaciones que se están haciendo al Acta Convenio. Hay un número importante de profesores especiales, que también tendrían el derecho. Propuso que la APULA, junto con otros involucrados de la ULA, traiga una propuesta, de mutuo acuerdo.
El representante profesoral, Andara, dijo que ésta no era la primera vez que se traía el caso al CU. Él propuso que se debería enviar a APULA. Por esa razón ya se pronunció (a favor) el Presidente de APULA. El caso ya fue estudiado, es una situación ventajosa dejarlo en la ULA, pues tiene más de tres años laborando para la Universidad.
El Rector insistió que no era una vía de excepción. El Rector compartió la propuesta de la Consultora Jurídica, pero consensuada entre APULA, Consultoría Jurídica y la Secretaría. El representante profesoral, Montilla, dijo que el profesor está pidiendo por la vía de excepción. Habría que levantar sanción, dijo el Rector. Pero en este caso se debería dar un trato acorde con alguien que está colaborando con la Universidad.
Se aprobó la propuesta del Rector.
17. Sobre actos del trabajador universitario, en el Aula Magna. Este próximo viernes. El Rector invitó a todos a participar.
18. Sobre caso del Prof. Pablo Moreno Pérez, solicitando prorroga de becas, como consecuencia de terremoto en Chile, lo cual daños seriamente su salud, pero además afectó por un año el laboratorio donde realizaba su investigación.
Se aprobó enviar al Servicio Jurídico para informe.
19. Sobre control automatizado de asistencia. Es para todos los miembros de la comunidad universitaria, incluyendo profesores, aseguró el Rector. Dijo que en Humanidades y Educación se colocó una lectora de barra. Otros han colocado capta huellas. El representante profesoral, Calderón, dijo que el capta huella era más efectivo. Hay que ver qué es lo que se quiere supervisar, dijo. Mencionó varios sistemas disponibles. Cuáles son las condiciones que se requieren del sistema, preguntó. Propuso una comisión. También evaluar los costos.
El suscrito manifestó su preocupación sobre algunas implicaciones del control de las asistencias. Preguntó, cómo se iba hacer en los casos de docentes que iniciaban actividades a las 7am (y no desde 8am, como se estableció), otros desde las 11am hasta la 1pm. Otros desde las 6pm hasta las 10pm. Casos como las prácticas de campo, que pueden durar hasta más de 10 días. Preguntó cómo se iba a controlar la asistencia de los docentes y de los choferes (obreros) involucrados en dicha actividad. Si se les iba a computar el sobre tiempo, pues están en actividades que a veces demandan de extra tiempo. Igual cómo se iba hacer con el tiempo de las personas que laboran los días sábados. Los investigadores que laboran incluso los domingos.
Refirió el suscrito el caso de los trabajadores que durante algunas épocas del año, permanecen muchas más horas de la establecida en su sitio de trabajo y señaló el caso particular de todos los trabajadores involucrados en los pagos de nóminas, presupuestos, entre otros, quienes consagran mucho más del simple tiempo de un horario normal de ocho horas diarias. Planteó que estas observaciones deberían ser discutidas y analizadas. Se hizo caso omiso a dicho planteamiento. Más nadie opinó en ese sentido.
El Rector indicó que el jefe de la unidad debe ser responsable por sus trabajadores. En el caso de los profesores, deben justificar su ausencia. Lo que se quiere es que la gente trabaje. Es para los que no cumplen.
La Decana de Arte, dijo que en los organismos públicos se hacían controles. Dijo que había trabajadores que si cumplían. Por qué hay tanto problema con personal, preguntó. Si se reclama, se les acusa de perseguidores. Deber concienciarse a la gente. Los obreros y secretarias no llegan, tampoco los profesores. Al exigirse el cumplimiento del deber, llega la respuesta agresiva. Basta que entren de ordinario a la universidad para que se conviertan en reposeros.
El Decano del NURR, dijo que los controles eran necesarios, para generar los niveles de desempeño. El problema es económico, pues en NURR, son espacios universitarios distribuidos en varias partes. Preguntó cómo se iba hacer en ese caso.
El Decano de Humanidades y Educación, expresó, como cuentadante, que se debe cumplir la ley del bono alimentario. Refirió que a OPSU, se le está pidiendo personal, debe demostrarse el cumplimiento de la ley. La ULA no puede ser vista como una gran ubre, indicó.
Se decidió. Nombrar una comisión para buscar los mecanismos para implementar el sistema. El suscrito salvó su voto sobre lo planteado.
20. Sobre caso del RUEDI. Se aprobó la propuesta de la Vicerrectora Académica.
21. Sobre caso de pronunciamiento de cuatro ex rectores respecto a la decisión de Guyana de solicitar la extensión de su plataforma continental en la comisión de la ONU. Se nombró una comisión para revisar el documento entregado por ex rectores de la ULA y fijar posición en el CU.
22. Sobre cupos asignados por OPSU. Caso Fac. de Medicina. El suscrito señaló que la ULA debería respetar los cupos asignados por OPSU. En consecuencia la aplicación de la Prueba Psicológica hecha por la ULA a los asignados por OPSU, es ilegal. La prueba interna que hace la ULA, es un criterio de selección implementado por la Universidad. Pero los estudiantes que son asignados por OPSU, pasan por un mecanismo de selección de OPSU. En consecuencia no deben ser sometidos a otro mecanismo de selección, como lo está haciendo la ULA.
Señaló el suscrito estar en contra de la Prueba Psicológica que aplica la ULA, de hecho había solicitado tiempo atrás su eliminación. Igual como había solicitado la eliminación de la llamada PINA, que ilegalmente impone la ULA a los bachilleres aspirantes, quitándoles dineros sin asegurarles cupo. Propuso que se respetaran los cupos asignados por OPSU y se inscribiera a los estudiantes favorecidos.
El representante estudiantil, Inder, indicó que se acuerdo con lo establecido, no se puede evaluar un material que la ULA no ha impartido. En consecuencia era ilegal aplicar exámenes o evaluaciones a estudiantes que nunca habían recibido preparación por parte de la ULA, como era en el caso de las pruebas internas que aplica la Universidad. Compartió los comentarios del suscrito.
El Rector dijo que la Prueba Psicológica era una norma. Debe respetarse.
El Secretario dijo que el tema no era la Prueba Psicológica. Dijo se estaban discutiendo los mecanismo de ingreso, en el núcleo de secretarios. El mecanismo de ingreso del MPPEU, no es auditable, afirmó. Pidieron recursos a la OPSU, para incrementar el cupo. Se solucionaría los problemas a las cohortes de arrastre.
La Decana de Arte, dijo que había carreras que deben exigir una prueba de selección. Caso de dicha facultad. La OPSU ha asignado cupos, a gente sin competencias.
El Decano de NURR, señaló que a los estudiantes asignados por OPSU, se les exigió la prueba. No se les permitió inscribirse, reclamó. Las pruebas internas de la ULA no son de selección, son de ingreso. Los estudiantes no saben que deben presentar una prueba interna. Debe haber acuerdos con la OPSU.
El Rector dijo que en el libro de oportunidades de estudios, aparecía este requerimiento. OPSU hace caso omiso de eso.
El representante profesoral, Calderón, manifestó que de 14 bachilleres, nueve no se inscribieron. Mencionó el caso de un estudiante, que si se enteró a tiempo, pero un error en la ULA no se pudo inscribir. Deben revisarse los procesos de información.
El Decano de Medicina, dijo que de los estudiantes no cumplen con los requisitos. Estamos desfasados. Perdimos un año. Se eliminó de las estadísticas. La Prueba Psicológica tiene muchos años en la ULA. La carrera de medicina, no es igual a otras. Se trabaja con seres humanos. Citó el caso de un estudiante con 11 puntos de promedio, tiene 99 de puntos académicos, según sistema OPSU. Hay 15 casos como esos. Se entregó comunicación a OPSU. Se debe controlar esta situación.
El Decano (e) encargado del NUTULA, refirió el caso de alumno con bajo promedio y alto índice. Se comunicó con la gente de la OPSU. La Prueba Psicológica, es importante. La OPSU tiene la obligación de informar, que es requisito a posterior. Pidió al suscrito hacer el planteamiento, para obtener recursos, para nivelar las cohortes. Hay casos de estudiantes que han pasado por varias pruebas. Es una ofensa, lo del alumno con 11 puntos. Quién sabe qué mano izquierda se manejó, se preguntó.
La Vicerrectora Académica, dijo que esto no tenía que ver con la Prueba Psicológica. Refirió los 11 cupos aprobados hoy por extensión de cupo. Igual un cupo por traslado a Medicina aprobado también el día de hoy. Se aspira que esta persona haya cumplido con los requisitos. Como un gesto de buena voluntad, debería tratarse cada caso en particular y solucionar aquellos que han cumplido con los requisitos.
El representante de los jubilados, Díaz Miranda, preguntó las razones por las cuales la Fac. no se pudo comunicarse con las personas que ya tienen su cupo asignado. Esta es una oportunidad para mejorar las alianzas con la OPSU, dijo.
Se decidió. Negar los cupos a los estudiantes. El suscrito salvó su voto
NOTAS:
a. La ULA irrespeta la decisión de la OPSU en la asignación de cupos. Esto debe ser revisado a profundidad, pues es al estudiante a quien someten a una doble valoración, varios filtros, para poder ingresar a la Universidad. ¿Sobre qué bases científicas se sustentará la Prueba Psicológica de la ULA?. Si es cierta su necesidad en Medicina, como afirma el Decano de dicha Facultad, por qué no se aplica en todas las carreras, o es que acaso un futuro docente, por ejemplo, no trabajará también con seres humanos?.
b. No está claro lo del control de asistencias. Si va a controlar a los que no trabajan, lo cual es correcto, también debería favorecerse a los que trabajan extra. Cómo va a asumir la ULA si a algún docente se le ocurriera, pedir pago por horas extras de trabajo, basado en este control automatizado de asistencia. De verdad los docentes deben ajustarse a un horario de 8-12 y 2-6?. Cómo irán hacer las autoridades (rector, vicerrectores, decanos, entre otros), pues también son docentes, para el control de sus propias asistencias. ¿De verdad ellos van a pasar el dedito todos los días por el capta huellas?. Vean el Art. 110 de la Ley de Universidades vigentes. ¿Un posible mecanismo de persecución?. Hay que revisar. ¿La APULA?, mutis.
c. El Rector de la ULA declaró en los medios de la Universidad que él no está en contra de que los obreros y empleados voten para escoger a las autoridades. NOOOOO. Él sólo impugnó la LOE, ley que establece tal derecho electoral. ¿De verdad cree el Rector que los ATO, le van a comprar ese discurso?.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
miércoles, 7 de marzo de 2012
SESIÓN CU ULA 05.03.12
Mérida, 05.03.12
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 05.03.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.25 am
1. El suscrito solicitó dos puntos de la Agenda sobre materia electoral. En una de ellas se destacaba un oficio de la Presidenta de la Sala Electoral del TSJ donde se notificaba que el fallo de la Sala Electoral declaraba IMPROCEDENTE la solicitud hecha por la ULA en contra de la medida cautelar solicitada por miembros de la comunidad universitaria donde pedían suspender las elecciones para renovar las autoridades decanales y representantes profesorales de la ULA, por no estar considerándose lo establecido en la LOE, Art. 34. Elecciones que fueron convocadas por la Comisión Electoral Central de la ULA, sin considerar este artículo de la LOE, dejando por fuera del padrón electoral, entre otros, a obreros, empleados y profesores instructores.
El Rector dijo que no se podía discutir la materia. El suscrito insistió que de discutiera la materia electoral. El Rector mantuvo su postura, aduciendo que ya el CU había fijado no discutir la materia hasta tanto no decidiera el TSJ. El suscrito pidió levantar la sanción, para que se tratara la materia electoral y se procediera a elaborar el reglamento electoral de la ULA.
El Rector sometió a consideración la solicitud del suscrito. Solo 8 personas votaron a favor de levantar la sanción. El CU negó, en consecuencia, discutir la materia electoral.
2. Sobre caso Prof. Carlos Arcila Calderón, del NUTULA, se le está otorgando prórroga de permiso remunerado por seis meses para continuar actividades académicas en la Universidad del Norte (Colombia). El Secretario pidió corregir las fechas. El suscrito pidió detalles de las actividades que estaba desempeñado el profesor en dicha universidad.
El Rector, un tanto irritado y esquivo, inquirió al suscrito, sobre lo que estaba solicitando, manifestándole que ya eso había sido revisado por la DAP. Qué es lo que están pidiendo, qué es lo que quieres, repreguntó en varias ocasiones al suscrito.
El suscrito le indicó que como miembro del CU, tenía derecho a solicitar información sobre los tópicos contenidos en la Agenda del CU y en este caso estaba simplemente solicitando información sobre las actividades del profesor en esa universidad, por lo cual se le estaba dando una prórroga remunerada.
La máxima autoridad del NUTULA, dijo que el permiso era “no remunerado”, no como aparecía en la Agenda, es decir, “remunerado”. Dijo que nunca se daba permiso remunerado en el NUTULA, salvo alguna excepción. Pidió que esto se corrigiera. El representante profesoral, Villegas, indicó que había dos solicitudes en mesa sobre ese caso, en consecuencia había que darle respuesta. El Rector, entonces, propuso diferir el punto. Se decidió diferir el punto y solicitar la información a DAP para próximo CU.
3. Sobre tabla de viáticos. El Rector sugirió traer información sobre hoteles en las principales ciudades, para determinar precios en varias ciudades importantes. El Rector dijo que él traería los datos en una o dos semanas para el CU. Se mantiene la tabla Nro. 3 con BsF.76, no con la UT actual.
4. Sobre Residencias Domingo Salazar. Dijo el Rector que los residentes se han organizado. Señaló la actuación de DIBISE, en varias universidades. Han sido positivas. Estudiantes de esa residencia están pidiendo derecho de palabra. Desean que los cuerpos de seguridad vigilen esas residencias. Dijo reconocer que él estaba violentando la norma, pero pidió escuchar en el CU a un estudiante y al Director de DAES. Se aprobó la propuesta del Rector.
5. Sobre comisión sobre desastres naturales. El Rector pidió se diera derecho de palabra a los profesores Estévez y Gutiérrez. Se aprobó para 26.03.12
6. Sobre solicitud de permiso para la adquisición de pupitres. No es un gasto suntuario dijo el Rector, no hay que pedir permiso.
7. Sobre caso Dpto. Pedagogía NUTULA. La máxima autoridad del NUTULA dijo que había estudiantes que habían pedido rompimiento de prelación. Son las dos únicas materia que les faltan a los estudiantes para graduarse. El Prof. Martin Suárez alertó a los estudiantes que les iban a quitar las prelaciones. El negó las prelaciones. Elevaron los estudiantes la reconsideración al Consejo de Núcleo (CN). El CN revisó los argumentos.
Tienen buenas notas, dijo la máxima autoridad del NUTULA y leyó todas las notas. Sólo le faltan las dos materias, más la tesis de grado. Ya presentaron las tesis de grado, ya la defendieron, continuó. Dijo que si no se rompen las prelaciones los estudiantes no se podrían graduar. La Jefa de Dpto. dijo en CN, que por falta de experiencia cedió la clave el Prof. Martín Suárez. El CN decidió darle el rompimiento de prelaciones. El Dpto. envió recurso jerárquico de reconsideración al CN. El consejo del Dpto. se hizo sin quórum, denunció. Solo estaban presentes cuatro miembros.
El suscrito pidió copia de la decisión del CN, además dijo que no votaría a favor de la solicitud del CN, pues la decisión la tomó el Dpto. de Pedagogía, cuyos miembros son casi todos doctores en educación y en pedagogía.
El representante profesoral, Villegas, rechazó se aprobara otra cosa distinto a lo aprobado por el Dpto., por ser la unidad de planificación. Se aprobó lo solicitado por el CN. El suscrito salvo su voto, igual el representante profesoral Villegas. El decano de NURR se abstuvo de votar. Entre otras cosas, el oficio recomienda. Aprobar el rompimiento de prelaciones solicitado por los estudiantes. Exhortar a la Prof. Gladys Yolanda Becerra, Jefa del Dpto. de Pedagogía, acatar fielmente la normativa vigente. Conminar por escrito al Prof. Martín Suárez a que respete las instancias e informar verazmente y una advertencia sobre la violación de la normativa vigente. Hacer una admonición a los miembros del consejo de Dpto. que incurrieron en los errores administrativos.
8. Sobre controles de asistencia al trabajo. Varios decanos proponen sistemas de controles automatizados de asistencia para todos los trabajadores de la ULA,. Se aprobó. Se debe establecer la instrumentación. Se dejó para la discusión.
9. Sobre informe de auditoría académica, sobre la facultad de Medicina. Referido a cargos para varios concursos. Se aprobó.
10. Sobre comunicación del representante estudiantil, Augusto García, referida a evaluaciones en Fisiología, en Medicina. Para la discusión.
11. Informe del Rector sobre su viaje a Caracas. Se hicieron varias reuniones. Una sobre los pasivos laborales. El Rector propuso se considerara el informe de 2009 de la comisión. Sobre la historia laboral de todos los trabajadores. Tibisay Hung, dijo que se iba a utilizar para estadísticas, no para pagar. Las universidades son quienes van a realizar los cálculos de los pasivos laborales. La próxima semana se tiene la tercera reunión. El Vicerrector Administrativo, dijo que se propuso que se hicieran los cálculos, mientras se entregaban las historias laborales. Así se planteó al alto gobierno.
El Rector dijo que era la Ministra quien debería decidir sobre los pagos. La comisión es solo técnica. Indicó que la comisión está conformado por rectores de AVERU y de ARBOL. Se mantuvieron algunos que ya estaban, más unos nuevos incorporados. FAPUV pidió ser parte de la comisión. Se decidió por mayoría, que cuando se necesitara información se convocaría a los que tengan experticias.
El Rector dijo que la audiencia con la comisión de salud de la ULA estuvo muy bien. Estuvieron presentes casi todos los actores involucrados. Se explicó a los directivos de la OPSU cómo funcionaba el sistema de salud en la ULA. Luego se habló de las deudas y de las insuficiencias para 2012. Igual se planteó homologar los servicios del seguro HCM a los profesores, igual a los ATO. Se refirió los efectos inflacionarios, sobre la cobertura. Igual del programa de medicamentos.
Señaló el Rector que la Directora de OPSU, había dicho en principio, que no había dinero, que había que utilizar los servicios públicos. El Rector dijo que los servicios públicos son buenos, pero están colapsados. Esto cambio el tenor de la reunión y al final la Directora hizo algunas propuestas, lo cual debe ser consensuado con los gremios. Quedó pendiente una reunión con un representante de cada gremio, para dentro de 15 días. Las propuestas van en la línea de redimensionar los servicios. Quedó claro que existe un problema. Refirió el caso de la UDO. Aparecieron recursos para el IPP, dijo. Ya se reinició del programa de medicamentos en la ULA.
El Vicerrector Administrativo, dijo que vio un mensaje de Luis Loaiza y al parecer éste no tenía claro a lo que se fue a Caracas. Los recursos del IPP, no aparecieron, vienen en el presupuesto ordinario. Fueron solicitados por el IPP el día antes de que llegaran, señaló. Ya se sabía que venían, afirmó. Son recursos repetidos en años anteriores. No han aumentado, lo cual genera la situación de crisis. Son recursos menores a los de los años anteriores, por efecto de la inflación. No ingresarán nuevamente recursos hasta el mes de septiembre. Dijo tener todos los documentos que prueba la movilización de los recursos.
El representante profesoral, Andara, reclamó que los recursos estuvieran en la ULA el 23 de febrero, pero que en el CU del 27 de febrero no se había informado de ello. Se pudo enviar un mensaje de tranquilidad a los universitarios, reclamó.
El Rector dijo que en el saldo inicial de caja tal vez había cosas referidas a salud. CAMIULA en ingresos propios tiene unos BsF 800 mil, para comprar un microscopio. OPSU está revisando el saldo inicial de caja. Se acordó que se autorizara utilizar recursos antes del próximo CNU, previa revisión.
El Vicerrector Administrativo, dijo que no estuvo en el CU cuando se discutió lo de la salud. El CU fue el 27 y los recursos llegaron el 23. El profesor Raúl Vegas lo sabía, afirmó.
El suscrito preguntó al Rector sobre sus propias expectativas respecto a la solución de este problema, sobre todo por los señalamientos que se habían hecho en la sesión del 27 de febrero, donde señalaron algunos consejeros que por culpa del gobierno, se estaban muriendo los universitarios. El Rector confesó que era muy positivo lo que él veía. Que estaba convencido del diálogo que se estaba construyendo. Indicó que en OPSU se estaba consciente del problema planteado.
El representante de los jubilados, Díaz Miranda, señaló, al ser consultado por el Rector sobre la sesión extraordinaria del CU propuesta por él para este mismo lunes a las 5pm, que era preferible dar tiempo para la reunión nueva en Caracas, pautada para 15 días. Que no tenía sentido hacer la sesión extraordinaria pautada.
El Vicerrector Administrativo dijo que eran pañitos calientes, los recursos ofrecidos. Si no se soluciona estallará una crisis extremadamente grande. El Rector dijo que, por el contrario, su apreciación era positiva, para la solución del problema. La reunión será para el martes 13 en OPSU, en Caracas.
Se acordó convocar para el próximo a la comisión de contrataciones en pleno.
12. Sobre caso residencia de las Residencias Domingo Salazar. Se adordó no transmitir esta información.
13. El Rector indicó que en la visita a la AN, promovida por los diputados Ramos y Dávila, se dieron derechos de palabra. Se nombró a una diputada para hacerle seguimiento a la comisión MPPVH y CU. Los disputados buscarán recursos para la construcción de la Facultad de Odontología, dijo el Rector.
14. Sobre caso del NURR. El Decano señaló que hace 15 días hubo un secuestro del vicerrectorado. Se convocó a un CN ampliado, con presencia de las autoridades rectorales. La semana pasada hubo un secuestro de una hora. Se llamó a la fiscalía y al defensor del pueblo. El defensor del pueblo, trató de disuadir, pero no tuvo mucho éxito. Se acogieron algunas propuestas, esto relajó un tanto la tensión. La materia de discusión es sobre el presupuesto de Trujillo.
Pero hay otras motivaciones, continuó el Decano. Hay un movimiento estudiantil, hace unos 15 días, exigiendo la renuncia del Decano. Le han dado una fecha límite. El movimiento 20, lo está promoviendo. Lamentablemente no se trató aquí la materia electoral. Pidió la opinión, expresión de las autoridades rectorales, en materia presupuestaria y de deficiencias. Dijo que no renunciaría. Esta situación crea incertidumbre, polarización. En el NURR se tiene la madurez política para asumir esta situación.
El Rector dijo que amigos suyos, le comentan que ese problema es debido a los recursos. No me voy a reunir con encapuchados, no lo he hecho nunca ni no lo voy a hacer ahora, afirmó. A mí me llega información toda la semana, y todas las semanas hay una situación conflictiva. No tiene que ver con las elecciones. Son grupos enquistados. Hay impunidad, a pesar de haberse detenido personas.
El representante de los ATO, dijo que estuvo en Trujillo y unos 20 bachilleres le pidieron conversar. No estaban encapuchados. Eran tres movimientos estudiantiles. Estos les refirieron el deterioro de las instalaciones. Sin pintura, con monte, entre otras cosas. Le indicaron que le estaban pidiendo la renuncia a Eric Brown porque tenía su período vencido. No tuve respuesta, les dije que el Prof. Heriberto Gómez está pidiendo se hagan las elecciones y no se ha hecho, señaló. Le dijeron que todas las autoridades decanales están fuera de orden. Vamos a cruzar el páramo, a exigir el cronograma electoral, le señalaron los estudiantes. Les estamos dando un respaldo a ustedes los obreros, indicaron. Quieren elecciones decanales. Hay movimientos reuniéndose. Para ellos todos los decanos son ilegales.
El Rector dijo que los decanos no eran ilegales. El tema no es electoral, afirmó.
El Decano de Farmacia y Bioanálisis, brindó apoyo al Decano del NURR. Pidió un respaldo para el Decano de NURR, por ser la única autoridad electa. Esta es una situación sumamente grave, viniendo de estudiantes de la universidad.
El Secretario, dijo que los vicerrectores de los núcleos hacia un gran
esfuerzo. Siempre me mantengo informado, a través del decano del NURR. No me voy a sentar a conversar con encapuchados. Me parece una cosa del otro mundo, que cambiando al decano se solucionará todo. Los núcleos deben ser tratados de otra manera. No tengo inconveniente de viajar a Trujillo. Pero se comenta allá, que echan la culpa a las autoridades rectorales. Sé que no es usted, decano, dijo dirigiéndose al Decano del NURR. Lo preocupante es que se utilice la violencia, el decano llegó por la vía del voto. Cuando quemaron al estudiante, lo hicieron sin capucha.
El representante profesoral, Montilla, dijo Que el Decano del NURR siempre ha informado sobre los problemas Que padece dicho núcleo. Siempre ha enfrentado los problemas con valentía. Debe dirigirse una comunicación a la comunidad explicando todos los temas, tanto lo presupuestario, como lo electoral.
El representante estudiantil, Augusto, dijo condenar la violencia, venga de donde venga. Los estudiantes de Trujillo están haciendo las mismas luchas que se hacen aquí en Mérida. Son las mismas deficiencias. Más tarde que temprano, vamos a tener que tocar el tema electoral. Pues puede generar problemas en el futuro. Planteó una sesión del CU en Trujillo. Hay muchos problemas allá.
El suscrito brindó su respaldo total al Decano del NURR. Pero refirió que estas manifestaciones eran síntomas de la apatía que había en el seno del CU para discutir la materia electoral. Apatía que presentaban muchas autoridades rectorales, que tenían aspiraciones, pero igual la manifestaban casi todos los decanos, lo cual había quedado manifiesto al no apoyar su propuesta, hacia unos minutos antes, de discutir la materia electoral para elaborar un reglamento. Aquí lo que desean muchos es que los obreros y empleados no voten, igual no se quiere reconocer el derecho que la ley otorga a los profesores instructores para que voten. Ni hablar de la intención que tienen algunos de mantener el poco democrático sistema de participación de los estudiantes, criticó.
Consideró el suscrito que era responsabilidad del CU, tratar de solucionar los problemas del NURR, directamente en el sitio. Estuvo de acuerdo con el representante estudiantil, Augusto y propuso se realizara un CU extraordinario en Trujillo, para tratar únicamente la materia del núcleo. Igual propuso se enviara una comunicación al Gobernador de Trujillo, Hugo Cabeza, para que apoyara al Decano en la solución de algunos de los problemas planteados. Refirió que se apelaba al hecho de que el Gobernador había sido dirigente estudiantil de la ULA, además de egresado de esta casa de estudios.
El representante profesoral, Andara, dijo que no iba a justificar el problema de la violencia. Se debe desarmar a los violentos en sus argumentos. Debe informarse a la comunidad.
La Vicerrectora Académica, abogó por el respaldo al Decano del NURR. Estuvo de acuerdo con sesionar en Trujillo, pero con ciertas pautas, previamente establecidas. Además de movilizar otras dependencias, como servicios generales, entre otros. Consideró que el CU se pronuncie públicamente en respaldo al Decano.
El Vicerrector Administrativo, dijo que iba cada mes al NURR. Que no renuncie, pidió al Decano. El problema de Trujillo es político. Son grupos políticos los que allí operan. Ingeniería de Mantenimiento y Servicios Generales han ido. Él se ha tenido que enfrentar a los grupos violentos, armados. Iban a quemar el camión de Servicios Generales. Se fue a hacer una jornada de Ingeniería y Manteamiento y no dejaron, los armados. Se fue a pintar la sede de La Villa, pero querían quemar el camión. Terminamos el anexo del comedor.
Entre Alí Rosario, Mervin y mi persona, gestionamos el equipamiento del comedor, continuó el Vicerrector Administrativo. Se destinaron BsF. 70 mil para el problema del transporte. Saquearon un camión de Mercal, hace 10 días. Lo metieron en las instalaciones del NURR. Secuestran carros y piden el rescate, por más de BsF. 40 mil. Le lanzaron un cuchillo al Decano, envuelto en una servilleta. El Decano logró 100 pupitres en Carcas. Insistió que éste era un problema político. No es un problema presupuestario. El CU debe tomar decisiones muy fuertes, por ejemplo, el DIBISE. Hay que buscar una estrategia. Son casos muy diferentes, a las presentes en otras facultades. Propuso al Decano, traer al CU para solucionar los problemas presentes. Siempre le he dado mi apoyo al Decano.
El Decano del NURR, dijo que era un problema político. Puedo entender al grupo 20, que por tener una visión política quieren que yo me vaya. Pero no aquello lideres de estos grupos que han recibido medidas disciplinarias. Siempre hemos explicado las razones de los problemas existentes. Nunca se ha parado el transporte. Han explicado lo de los recursos. Pero esto fue utilizado para decir que le han echado la culpa a Mérida.
Lo hemos repetido, reiteradamente, que por el tamaño del NURR, son insuficientes los recursos disponibles que se asignan, continuó el Decano. Fui interpelado, incluso por estudiantes expulsados. El problema es que debo decirlo, cuando faltan recursos, lo digo. No se puede comparar el NURR, con Mérida. Por ejemplo en el caso del transporte. Se para en Mérida y no pasa nada, pero en Trujillo sí. Los aires acondicionados, reparados en diciembre para tenerlos listos para clases en enero, los dañaron para causar malestar. El problema en Trujillo sí es un problema político, insistió.
El Rector dijo que había que separar las cosas. Hay un problema presupuestario. Pero el problema adentro es un problema político. Al Rector le han pedido la renuncia todos los meses, son grupos minoritarios, que no han llegado y no llegaran nunca a dirigir a la ULA, afirmó como mucha vehemencia y coraje. Dijo que no podía estar a favor de un CU, promovido por encapuchados. También había vicios en NURR, hace años. Hay expulsados de la universidad que son los que más fastidian. Hay que hacer un llamado al Gobernador. Han detenido en flagrancia y no ha pasado nada.
Se decidió. Un comunicado, sobre la materia presupuestaria y electoral. Así como abogar por la paz. Se solicite el apoyo al Gobernador de Trujillo para la solución de algunos problemas presentes. Se nombró una comisión para redactar el comunicado.
15. Sobre caso de materia de Fisiología. Estudiantes denuncian el tipo de examen, por considerarlo un desacato a lo establecido por el CU. Hicieron exámenes de desarrollo y no de selección. Igual, los alumnos fueron redistribuidos por notas, no por orden alfabético. El examen puede ser catalogado como un examen castigo. Algunas respuestas tenían unidades de medidas no utilizadas por la profesora, aunque estaban contempladas en el programa. El experto en exámenes de la Fac. de Humanidades y Educación no estuvo presente para la elaboración del examen.
Reclaman que se les exige que coloquen los celulares en una bolsa. Se perdió uno al final de la prueba. Fueron filmados, sin su consentimiento y con fines desconocidos. La profesora les había dicho que el examen seria de desarrollo, pues dudaba que muchos pasaran un examen de selección; lo cual consideran un amedrentamiento. Al examen final solo asistieron 16 personas, de unas 200. Indicaron otras cosas más. Piden, entre otras cosas, que el examen lo haga otro profesor. Suspender las evaluaciones restantes. Que esté presente el profesor experto en evaluaciones. Que se pague el celular perdido.
El Rector leyó dos artículos de Ley de Universidades. Artículos 149 y 150. Recomendó leer la LOE anterior, no la vigente (¿?). No puedo entender como en un curso solo pasan el 10% o el 30%. Propuso reglamentar que donde no pasara el 50%, debería repetirse la prueba. Sé que los profesores (de la materia) hablan de mí.
El Decano de Humanidades y Educación dijo que la comunicación de los estudiantes es legible. En su facultad hay un reglamento interno, si el 66% es reprobado, se debe llamar a exámenes. Debe haber un algún problema para transmitir información a un grupo de personas.
El representante profesoral, Andara, dijo que había que ir al fondo del problema. Si es el mismo comportamiento histórico, hay que evaluar la materia. Históricamente este ha sido un problema. Pidió al Decano de Medicina, que señalara cual era el problema. Ya es reiterado, es risible el caso de Fisiología. Se le ordena hacer algo y no lo hacen. Hay que atacar el problema de raíz, debe hacerlo la facultad.
El Decano de Medicina, dijo que le representante profesoral tenia la razón. Los estudiantes hablaron con él. La situación es reiterativa. Lo trajeron de manera directa al CU, por no haber tiempo en vista del próximo examen. Lamentablemente los profesores buscan las formas de llevar adelante lo que ellos sostienen, independiente lo que decide el CU. Los muchachos están preocupados en la forma en que se hizo la evaluación, en los resultados.
La Decana de Arte señaló que los estudiantes siempre tienen la amenaza de la venganza. Estoy cansada de oír la misma historia de Fisiología. La facultad de Medicina puede convocar a un Consejo de Facultad extraordinario. Por qué un departamento es tan autónomo, que no respeta las decisiones, preguntó. Hacen exactamente lo que quieren.
El representante profesoral, Villegas, leyó el Art. 36 de la LOE, sobre la libertad de cátedra. El problema de fisiología es complejo, no fácil. Los profesores son connotados investigadores. Rechazó lo del 50% sugerido por el Rector. Es un mecanismo sólo para pasar. Refirió su propia experiencia académica, donde históricamente sólo pasa el 15%. Se va a bajar el nivel, preguntó. No podemos atentar contra la libertad de cátedra. No se puede decir al profesor como hacer una evaluación. Dijo que no apoyaría la solicitud de los estudiantes.
El representante profesoral, Rivero, indicó que no se podía desdibujar la misión de la universidad, que es enseñar. Se puede determinar a través de la evaluación. Creo en la libertad de cátedra, pero hay falta de competencias para enseñar. Las resoluciones son exhortaciones, no imposiciones que facilite que los estudiantes alcancen sus competencias. Apoyará la propuesta de los estudiantes. Hay que hacer una evaluación detallada de esa cátedra, su sistema de evaluación. La universidad es investigar, pero también enseñar.
El representante estudiantil, Augusto, dijo que el tema era recurrente. Los estudiantes siguen siendo vulnerados, a pesar de las decisiones del CU. La libertad de cátedra no puede ser considerada como un órgano represivo. Puede ser un problema metodológico, tal vez la materia no es tan difícil. Pidió tomar en cuenta lo solicitado por los estudiantes. Debo recordar que la historia está para cambiarla, indicó. Preguntó sobre si los profesores no estaban incursos en una sanción administrativa, por no acatar las decisiones del CU.
El suscrito preguntó si el CU tenía competencias para tratar la materia, traída directamente por los estudiantes ante este máximo organismo. Se está rompiendo lo establecido en la cadena de trámites. No se están tomando en cuenta las decisiones de los consejos de escuelas, consejo de facultades. Hay cosas urgentes, que son rechazadas en el CU, por no cumplir con las instancias respectivas. Ese es un problema interno, que debe solucionarlo la facultad. No aquí.
Por otro lado sorprende que sea el mismo Decano de Medicina, quien hace poco tiempo trajo al CU horrorizado el caso de los MIC, por estar, supuestamente, mal preparados estos estudiantes, el que ahora esté apoyando a este grupo de estudiantes de Fisiología, quienes están cuestionando los mecanismos de evaluación, continuó el suscrito. Refirió que los profesores son altamente reconocidos en el mundo científico y académicos. Como muy pocos mantienen el conocimiento actualizado en sus cátedras. Ahora se pretende evaluar sus cátedras. Vamos a evaluarnos todos entonces, retó. Podemos nosotros suspender los exámenes, tal como lo están solicitando estos estudiantes, preguntó. Qué mensaje estamos enviando a la comunidad, volvió a preguntar. Dijo que no apoyaría la solicitud de los estudiantes.
El representante estudiantil, Luis Pérez, rechazó lo dicho por el Decano de Medicina, de que no daba tiempo para tratar el asunto. Dijo que se pudo correr el semestre una o dos semanas y solucionar el problema. Existe un Dpto. para que los profesores presenten una propuesta. Los profesores se amparan en la libertad de cátedra, para ir en contra de los estudiantes. No se les consulta a los estudiantes. Propuso se evaluara el caso de la materia o mejor de todas las materias de la universidad.
El representante de los jubilados, Díaz Miranda, dijo que la Ley de Universidades de 1970 fue muy sabia. Son los Consejos de Escuela quienes deben decidir. Manifestó al Decano no entender como no pudo reunirse ese consejo de escuela. Es preocupante que Fisiología sea un problema. Es materia bien delicada, está de acuerdo con lo dicho por el representante profesoral Villegas. Rechazó la imposición del porcentaje para repetir un examen. La ley es clara, debe aplicarse. Propuso remitirlo a la Facultad de Medicina, para que decida, pues pudiéramos estar incurriendo en un acto ilegal.
El representante profesoral, Montilla, refirió sobre el momento cuando los profesores involucrados estuvieron en el CU. Es un problema de voluntad y decisión. Estoy orgulloso de haber estado en el CU cuando se aprobó el examen de repetición (sobre un examen de repetición). Refirió el caso de estudiantes con buen historial que estos profesores le estaban dañando su historial. Los profesores están exigiendo por encima del nivel de pregrado. La formación integral no solo debe a la materia Fisiología. Hay muchachos con record intachable, pero tropiezan con esa materia. Cuando uno tiene más de 50% de aplazados debe preocuparse. Cuestionó la manera como se corregían los exámenes. Propuso se revisara la carrera de medicina.
El Rector dijo que le preocupaba se argumentara la libertad de cátedra para esconder problemas didácticos. Hay que preocuparse por las evaluaciones. La libertad de cátedra no es excusa para reprobar gente. Criticó el estilo como se dan las clases en Fisiología. Por ser recurrentes en que se tratan con preferencia en el CU. Si se envían a la facultad demoran mucho. Cuando se hizo el examen, paso el 40%. Acaso eso profesores del Zulia y de otras partes que vinieron no son competentes, preguntó.
Se decidió. Enviarlo al Consejo de Escuela para su discusión. Tienen una semana para responder. Algunos salvaron sus votos.
16. Se aprobó remitido, sobre actos violentos del mes de enero.
NOTAS:
a. Pena ajena, lo que está ocurriendo en Medicina. Pero más pena da,
las posturas de autoridades universitarias y de consejeros, criticando, de manera infundada, a sus propios colegas. Poniendo en tela de juicio, sin prueba alguna, sus competencias académicas. Profesores de reconocida trayectoria mundial en el campo de la medicina, ahora siendo cuestionados por la máxima autoridad de la ULA y por decanos. Miembros directivos de la APULA, apoyando tales posturas. Hacia donde están conduciendo a la ULA….?
b. Si en la Fac. de Medicina no dio tiempo de convocar a un Consejo de Escuela y tomar una decisión sobre el caso de Fisiología, en el NUTULA, un Consejo de Departamento, si se reunió y se pronunció. Negó, con justificados argumentos, la solicitud de prelaciones hechas por unos estudiantes. Pero, el Consejo de Núcleo (igual Consejo de Facultad), en contra de la decisión del Departamento, aprobó las prelaciones solicitadas. Pero no sólo eso, envió serias amenazas sobre todo los miembros de dicho Consejo de Departamento. Se trata nada más y nada menos del Departamento de Pedagogía del NUTULA. Tendrán competencias y experticias sus miembros, en materia de prelaciones?. En Fisiología, se solicitó la participación de la Fac. de Humanidades y Educación, para que vigilara la hechura de los exámenes. Contradicciones?... Hacia donde están conduciendo a la ULA….?
c. Luego de tanta “angustia”, del pasado CU del 27 de febrero sobre el sistema de salud de la ULA, por la supuesta falta de recursos, en esta sesión se informó, que muchos ya sabían que parte de la plata para salud ya estaba en las arcas de la Universidad, para antes de esa fecha. Pero, por alguna razón, NADIE nitificó al cuerpo al respecto. Recuérdese que hasta se dijo que por culpa del Gobierno, por no enviar recursos para la salud a la ULA, los universitarios estaban en alto riesgo de morir, todos… Hacia donde están conduciendo a la ULA….?
d. ¿Quiénes tienen miedo a que TODOS VOTEN para elegir a las autoridades rectorales de la ULA?. LOS QUE CALLAN, LOS QUE SE CUIDAN CON FALSAS POSTURAS PARA CUIDAR O CUADRAR LUEGO VOTOS, LOS QUE NO VOTARON A FAVOR DE LA PROPUESTA DEL SUSCRITO PARA QUE SE DISCUTIERA LA MATERIA ELECTORAL Y SE ELABORARA EL REGLAMENTO ELECTORAL. Obreros, empleados y profesores instructores, parece que mucha gente del gobierno actual de la ULA, incluyendo altos dirigentes gremiales profesorales, aspirantes a cargos, tienen miedo de USTEDES.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 05.03.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.25 am
1. El suscrito solicitó dos puntos de la Agenda sobre materia electoral. En una de ellas se destacaba un oficio de la Presidenta de la Sala Electoral del TSJ donde se notificaba que el fallo de la Sala Electoral declaraba IMPROCEDENTE la solicitud hecha por la ULA en contra de la medida cautelar solicitada por miembros de la comunidad universitaria donde pedían suspender las elecciones para renovar las autoridades decanales y representantes profesorales de la ULA, por no estar considerándose lo establecido en la LOE, Art. 34. Elecciones que fueron convocadas por la Comisión Electoral Central de la ULA, sin considerar este artículo de la LOE, dejando por fuera del padrón electoral, entre otros, a obreros, empleados y profesores instructores.
El Rector dijo que no se podía discutir la materia. El suscrito insistió que de discutiera la materia electoral. El Rector mantuvo su postura, aduciendo que ya el CU había fijado no discutir la materia hasta tanto no decidiera el TSJ. El suscrito pidió levantar la sanción, para que se tratara la materia electoral y se procediera a elaborar el reglamento electoral de la ULA.
El Rector sometió a consideración la solicitud del suscrito. Solo 8 personas votaron a favor de levantar la sanción. El CU negó, en consecuencia, discutir la materia electoral.
2. Sobre caso Prof. Carlos Arcila Calderón, del NUTULA, se le está otorgando prórroga de permiso remunerado por seis meses para continuar actividades académicas en la Universidad del Norte (Colombia). El Secretario pidió corregir las fechas. El suscrito pidió detalles de las actividades que estaba desempeñado el profesor en dicha universidad.
El Rector, un tanto irritado y esquivo, inquirió al suscrito, sobre lo que estaba solicitando, manifestándole que ya eso había sido revisado por la DAP. Qué es lo que están pidiendo, qué es lo que quieres, repreguntó en varias ocasiones al suscrito.
El suscrito le indicó que como miembro del CU, tenía derecho a solicitar información sobre los tópicos contenidos en la Agenda del CU y en este caso estaba simplemente solicitando información sobre las actividades del profesor en esa universidad, por lo cual se le estaba dando una prórroga remunerada.
La máxima autoridad del NUTULA, dijo que el permiso era “no remunerado”, no como aparecía en la Agenda, es decir, “remunerado”. Dijo que nunca se daba permiso remunerado en el NUTULA, salvo alguna excepción. Pidió que esto se corrigiera. El representante profesoral, Villegas, indicó que había dos solicitudes en mesa sobre ese caso, en consecuencia había que darle respuesta. El Rector, entonces, propuso diferir el punto. Se decidió diferir el punto y solicitar la información a DAP para próximo CU.
3. Sobre tabla de viáticos. El Rector sugirió traer información sobre hoteles en las principales ciudades, para determinar precios en varias ciudades importantes. El Rector dijo que él traería los datos en una o dos semanas para el CU. Se mantiene la tabla Nro. 3 con BsF.76, no con la UT actual.
4. Sobre Residencias Domingo Salazar. Dijo el Rector que los residentes se han organizado. Señaló la actuación de DIBISE, en varias universidades. Han sido positivas. Estudiantes de esa residencia están pidiendo derecho de palabra. Desean que los cuerpos de seguridad vigilen esas residencias. Dijo reconocer que él estaba violentando la norma, pero pidió escuchar en el CU a un estudiante y al Director de DAES. Se aprobó la propuesta del Rector.
5. Sobre comisión sobre desastres naturales. El Rector pidió se diera derecho de palabra a los profesores Estévez y Gutiérrez. Se aprobó para 26.03.12
6. Sobre solicitud de permiso para la adquisición de pupitres. No es un gasto suntuario dijo el Rector, no hay que pedir permiso.
7. Sobre caso Dpto. Pedagogía NUTULA. La máxima autoridad del NUTULA dijo que había estudiantes que habían pedido rompimiento de prelación. Son las dos únicas materia que les faltan a los estudiantes para graduarse. El Prof. Martin Suárez alertó a los estudiantes que les iban a quitar las prelaciones. El negó las prelaciones. Elevaron los estudiantes la reconsideración al Consejo de Núcleo (CN). El CN revisó los argumentos.
Tienen buenas notas, dijo la máxima autoridad del NUTULA y leyó todas las notas. Sólo le faltan las dos materias, más la tesis de grado. Ya presentaron las tesis de grado, ya la defendieron, continuó. Dijo que si no se rompen las prelaciones los estudiantes no se podrían graduar. La Jefa de Dpto. dijo en CN, que por falta de experiencia cedió la clave el Prof. Martín Suárez. El CN decidió darle el rompimiento de prelaciones. El Dpto. envió recurso jerárquico de reconsideración al CN. El consejo del Dpto. se hizo sin quórum, denunció. Solo estaban presentes cuatro miembros.
El suscrito pidió copia de la decisión del CN, además dijo que no votaría a favor de la solicitud del CN, pues la decisión la tomó el Dpto. de Pedagogía, cuyos miembros son casi todos doctores en educación y en pedagogía.
El representante profesoral, Villegas, rechazó se aprobara otra cosa distinto a lo aprobado por el Dpto., por ser la unidad de planificación. Se aprobó lo solicitado por el CN. El suscrito salvo su voto, igual el representante profesoral Villegas. El decano de NURR se abstuvo de votar. Entre otras cosas, el oficio recomienda. Aprobar el rompimiento de prelaciones solicitado por los estudiantes. Exhortar a la Prof. Gladys Yolanda Becerra, Jefa del Dpto. de Pedagogía, acatar fielmente la normativa vigente. Conminar por escrito al Prof. Martín Suárez a que respete las instancias e informar verazmente y una advertencia sobre la violación de la normativa vigente. Hacer una admonición a los miembros del consejo de Dpto. que incurrieron en los errores administrativos.
8. Sobre controles de asistencia al trabajo. Varios decanos proponen sistemas de controles automatizados de asistencia para todos los trabajadores de la ULA,. Se aprobó. Se debe establecer la instrumentación. Se dejó para la discusión.
9. Sobre informe de auditoría académica, sobre la facultad de Medicina. Referido a cargos para varios concursos. Se aprobó.
10. Sobre comunicación del representante estudiantil, Augusto García, referida a evaluaciones en Fisiología, en Medicina. Para la discusión.
11. Informe del Rector sobre su viaje a Caracas. Se hicieron varias reuniones. Una sobre los pasivos laborales. El Rector propuso se considerara el informe de 2009 de la comisión. Sobre la historia laboral de todos los trabajadores. Tibisay Hung, dijo que se iba a utilizar para estadísticas, no para pagar. Las universidades son quienes van a realizar los cálculos de los pasivos laborales. La próxima semana se tiene la tercera reunión. El Vicerrector Administrativo, dijo que se propuso que se hicieran los cálculos, mientras se entregaban las historias laborales. Así se planteó al alto gobierno.
El Rector dijo que era la Ministra quien debería decidir sobre los pagos. La comisión es solo técnica. Indicó que la comisión está conformado por rectores de AVERU y de ARBOL. Se mantuvieron algunos que ya estaban, más unos nuevos incorporados. FAPUV pidió ser parte de la comisión. Se decidió por mayoría, que cuando se necesitara información se convocaría a los que tengan experticias.
El Rector dijo que la audiencia con la comisión de salud de la ULA estuvo muy bien. Estuvieron presentes casi todos los actores involucrados. Se explicó a los directivos de la OPSU cómo funcionaba el sistema de salud en la ULA. Luego se habló de las deudas y de las insuficiencias para 2012. Igual se planteó homologar los servicios del seguro HCM a los profesores, igual a los ATO. Se refirió los efectos inflacionarios, sobre la cobertura. Igual del programa de medicamentos.
Señaló el Rector que la Directora de OPSU, había dicho en principio, que no había dinero, que había que utilizar los servicios públicos. El Rector dijo que los servicios públicos son buenos, pero están colapsados. Esto cambio el tenor de la reunión y al final la Directora hizo algunas propuestas, lo cual debe ser consensuado con los gremios. Quedó pendiente una reunión con un representante de cada gremio, para dentro de 15 días. Las propuestas van en la línea de redimensionar los servicios. Quedó claro que existe un problema. Refirió el caso de la UDO. Aparecieron recursos para el IPP, dijo. Ya se reinició del programa de medicamentos en la ULA.
El Vicerrector Administrativo, dijo que vio un mensaje de Luis Loaiza y al parecer éste no tenía claro a lo que se fue a Caracas. Los recursos del IPP, no aparecieron, vienen en el presupuesto ordinario. Fueron solicitados por el IPP el día antes de que llegaran, señaló. Ya se sabía que venían, afirmó. Son recursos repetidos en años anteriores. No han aumentado, lo cual genera la situación de crisis. Son recursos menores a los de los años anteriores, por efecto de la inflación. No ingresarán nuevamente recursos hasta el mes de septiembre. Dijo tener todos los documentos que prueba la movilización de los recursos.
El representante profesoral, Andara, reclamó que los recursos estuvieran en la ULA el 23 de febrero, pero que en el CU del 27 de febrero no se había informado de ello. Se pudo enviar un mensaje de tranquilidad a los universitarios, reclamó.
El Rector dijo que en el saldo inicial de caja tal vez había cosas referidas a salud. CAMIULA en ingresos propios tiene unos BsF 800 mil, para comprar un microscopio. OPSU está revisando el saldo inicial de caja. Se acordó que se autorizara utilizar recursos antes del próximo CNU, previa revisión.
El Vicerrector Administrativo, dijo que no estuvo en el CU cuando se discutió lo de la salud. El CU fue el 27 y los recursos llegaron el 23. El profesor Raúl Vegas lo sabía, afirmó.
El suscrito preguntó al Rector sobre sus propias expectativas respecto a la solución de este problema, sobre todo por los señalamientos que se habían hecho en la sesión del 27 de febrero, donde señalaron algunos consejeros que por culpa del gobierno, se estaban muriendo los universitarios. El Rector confesó que era muy positivo lo que él veía. Que estaba convencido del diálogo que se estaba construyendo. Indicó que en OPSU se estaba consciente del problema planteado.
El representante de los jubilados, Díaz Miranda, señaló, al ser consultado por el Rector sobre la sesión extraordinaria del CU propuesta por él para este mismo lunes a las 5pm, que era preferible dar tiempo para la reunión nueva en Caracas, pautada para 15 días. Que no tenía sentido hacer la sesión extraordinaria pautada.
El Vicerrector Administrativo dijo que eran pañitos calientes, los recursos ofrecidos. Si no se soluciona estallará una crisis extremadamente grande. El Rector dijo que, por el contrario, su apreciación era positiva, para la solución del problema. La reunión será para el martes 13 en OPSU, en Caracas.
Se acordó convocar para el próximo a la comisión de contrataciones en pleno.
12. Sobre caso residencia de las Residencias Domingo Salazar. Se adordó no transmitir esta información.
13. El Rector indicó que en la visita a la AN, promovida por los diputados Ramos y Dávila, se dieron derechos de palabra. Se nombró a una diputada para hacerle seguimiento a la comisión MPPVH y CU. Los disputados buscarán recursos para la construcción de la Facultad de Odontología, dijo el Rector.
14. Sobre caso del NURR. El Decano señaló que hace 15 días hubo un secuestro del vicerrectorado. Se convocó a un CN ampliado, con presencia de las autoridades rectorales. La semana pasada hubo un secuestro de una hora. Se llamó a la fiscalía y al defensor del pueblo. El defensor del pueblo, trató de disuadir, pero no tuvo mucho éxito. Se acogieron algunas propuestas, esto relajó un tanto la tensión. La materia de discusión es sobre el presupuesto de Trujillo.
Pero hay otras motivaciones, continuó el Decano. Hay un movimiento estudiantil, hace unos 15 días, exigiendo la renuncia del Decano. Le han dado una fecha límite. El movimiento 20, lo está promoviendo. Lamentablemente no se trató aquí la materia electoral. Pidió la opinión, expresión de las autoridades rectorales, en materia presupuestaria y de deficiencias. Dijo que no renunciaría. Esta situación crea incertidumbre, polarización. En el NURR se tiene la madurez política para asumir esta situación.
El Rector dijo que amigos suyos, le comentan que ese problema es debido a los recursos. No me voy a reunir con encapuchados, no lo he hecho nunca ni no lo voy a hacer ahora, afirmó. A mí me llega información toda la semana, y todas las semanas hay una situación conflictiva. No tiene que ver con las elecciones. Son grupos enquistados. Hay impunidad, a pesar de haberse detenido personas.
El representante de los ATO, dijo que estuvo en Trujillo y unos 20 bachilleres le pidieron conversar. No estaban encapuchados. Eran tres movimientos estudiantiles. Estos les refirieron el deterioro de las instalaciones. Sin pintura, con monte, entre otras cosas. Le indicaron que le estaban pidiendo la renuncia a Eric Brown porque tenía su período vencido. No tuve respuesta, les dije que el Prof. Heriberto Gómez está pidiendo se hagan las elecciones y no se ha hecho, señaló. Le dijeron que todas las autoridades decanales están fuera de orden. Vamos a cruzar el páramo, a exigir el cronograma electoral, le señalaron los estudiantes. Les estamos dando un respaldo a ustedes los obreros, indicaron. Quieren elecciones decanales. Hay movimientos reuniéndose. Para ellos todos los decanos son ilegales.
El Rector dijo que los decanos no eran ilegales. El tema no es electoral, afirmó.
El Decano de Farmacia y Bioanálisis, brindó apoyo al Decano del NURR. Pidió un respaldo para el Decano de NURR, por ser la única autoridad electa. Esta es una situación sumamente grave, viniendo de estudiantes de la universidad.
El Secretario, dijo que los vicerrectores de los núcleos hacia un gran
esfuerzo. Siempre me mantengo informado, a través del decano del NURR. No me voy a sentar a conversar con encapuchados. Me parece una cosa del otro mundo, que cambiando al decano se solucionará todo. Los núcleos deben ser tratados de otra manera. No tengo inconveniente de viajar a Trujillo. Pero se comenta allá, que echan la culpa a las autoridades rectorales. Sé que no es usted, decano, dijo dirigiéndose al Decano del NURR. Lo preocupante es que se utilice la violencia, el decano llegó por la vía del voto. Cuando quemaron al estudiante, lo hicieron sin capucha.
El representante profesoral, Montilla, dijo Que el Decano del NURR siempre ha informado sobre los problemas Que padece dicho núcleo. Siempre ha enfrentado los problemas con valentía. Debe dirigirse una comunicación a la comunidad explicando todos los temas, tanto lo presupuestario, como lo electoral.
El representante estudiantil, Augusto, dijo condenar la violencia, venga de donde venga. Los estudiantes de Trujillo están haciendo las mismas luchas que se hacen aquí en Mérida. Son las mismas deficiencias. Más tarde que temprano, vamos a tener que tocar el tema electoral. Pues puede generar problemas en el futuro. Planteó una sesión del CU en Trujillo. Hay muchos problemas allá.
El suscrito brindó su respaldo total al Decano del NURR. Pero refirió que estas manifestaciones eran síntomas de la apatía que había en el seno del CU para discutir la materia electoral. Apatía que presentaban muchas autoridades rectorales, que tenían aspiraciones, pero igual la manifestaban casi todos los decanos, lo cual había quedado manifiesto al no apoyar su propuesta, hacia unos minutos antes, de discutir la materia electoral para elaborar un reglamento. Aquí lo que desean muchos es que los obreros y empleados no voten, igual no se quiere reconocer el derecho que la ley otorga a los profesores instructores para que voten. Ni hablar de la intención que tienen algunos de mantener el poco democrático sistema de participación de los estudiantes, criticó.
Consideró el suscrito que era responsabilidad del CU, tratar de solucionar los problemas del NURR, directamente en el sitio. Estuvo de acuerdo con el representante estudiantil, Augusto y propuso se realizara un CU extraordinario en Trujillo, para tratar únicamente la materia del núcleo. Igual propuso se enviara una comunicación al Gobernador de Trujillo, Hugo Cabeza, para que apoyara al Decano en la solución de algunos de los problemas planteados. Refirió que se apelaba al hecho de que el Gobernador había sido dirigente estudiantil de la ULA, además de egresado de esta casa de estudios.
El representante profesoral, Andara, dijo que no iba a justificar el problema de la violencia. Se debe desarmar a los violentos en sus argumentos. Debe informarse a la comunidad.
La Vicerrectora Académica, abogó por el respaldo al Decano del NURR. Estuvo de acuerdo con sesionar en Trujillo, pero con ciertas pautas, previamente establecidas. Además de movilizar otras dependencias, como servicios generales, entre otros. Consideró que el CU se pronuncie públicamente en respaldo al Decano.
El Vicerrector Administrativo, dijo que iba cada mes al NURR. Que no renuncie, pidió al Decano. El problema de Trujillo es político. Son grupos políticos los que allí operan. Ingeniería de Mantenimiento y Servicios Generales han ido. Él se ha tenido que enfrentar a los grupos violentos, armados. Iban a quemar el camión de Servicios Generales. Se fue a hacer una jornada de Ingeniería y Manteamiento y no dejaron, los armados. Se fue a pintar la sede de La Villa, pero querían quemar el camión. Terminamos el anexo del comedor.
Entre Alí Rosario, Mervin y mi persona, gestionamos el equipamiento del comedor, continuó el Vicerrector Administrativo. Se destinaron BsF. 70 mil para el problema del transporte. Saquearon un camión de Mercal, hace 10 días. Lo metieron en las instalaciones del NURR. Secuestran carros y piden el rescate, por más de BsF. 40 mil. Le lanzaron un cuchillo al Decano, envuelto en una servilleta. El Decano logró 100 pupitres en Carcas. Insistió que éste era un problema político. No es un problema presupuestario. El CU debe tomar decisiones muy fuertes, por ejemplo, el DIBISE. Hay que buscar una estrategia. Son casos muy diferentes, a las presentes en otras facultades. Propuso al Decano, traer al CU para solucionar los problemas presentes. Siempre le he dado mi apoyo al Decano.
El Decano del NURR, dijo que era un problema político. Puedo entender al grupo 20, que por tener una visión política quieren que yo me vaya. Pero no aquello lideres de estos grupos que han recibido medidas disciplinarias. Siempre hemos explicado las razones de los problemas existentes. Nunca se ha parado el transporte. Han explicado lo de los recursos. Pero esto fue utilizado para decir que le han echado la culpa a Mérida.
Lo hemos repetido, reiteradamente, que por el tamaño del NURR, son insuficientes los recursos disponibles que se asignan, continuó el Decano. Fui interpelado, incluso por estudiantes expulsados. El problema es que debo decirlo, cuando faltan recursos, lo digo. No se puede comparar el NURR, con Mérida. Por ejemplo en el caso del transporte. Se para en Mérida y no pasa nada, pero en Trujillo sí. Los aires acondicionados, reparados en diciembre para tenerlos listos para clases en enero, los dañaron para causar malestar. El problema en Trujillo sí es un problema político, insistió.
El Rector dijo que había que separar las cosas. Hay un problema presupuestario. Pero el problema adentro es un problema político. Al Rector le han pedido la renuncia todos los meses, son grupos minoritarios, que no han llegado y no llegaran nunca a dirigir a la ULA, afirmó como mucha vehemencia y coraje. Dijo que no podía estar a favor de un CU, promovido por encapuchados. También había vicios en NURR, hace años. Hay expulsados de la universidad que son los que más fastidian. Hay que hacer un llamado al Gobernador. Han detenido en flagrancia y no ha pasado nada.
Se decidió. Un comunicado, sobre la materia presupuestaria y electoral. Así como abogar por la paz. Se solicite el apoyo al Gobernador de Trujillo para la solución de algunos problemas presentes. Se nombró una comisión para redactar el comunicado.
15. Sobre caso de materia de Fisiología. Estudiantes denuncian el tipo de examen, por considerarlo un desacato a lo establecido por el CU. Hicieron exámenes de desarrollo y no de selección. Igual, los alumnos fueron redistribuidos por notas, no por orden alfabético. El examen puede ser catalogado como un examen castigo. Algunas respuestas tenían unidades de medidas no utilizadas por la profesora, aunque estaban contempladas en el programa. El experto en exámenes de la Fac. de Humanidades y Educación no estuvo presente para la elaboración del examen.
Reclaman que se les exige que coloquen los celulares en una bolsa. Se perdió uno al final de la prueba. Fueron filmados, sin su consentimiento y con fines desconocidos. La profesora les había dicho que el examen seria de desarrollo, pues dudaba que muchos pasaran un examen de selección; lo cual consideran un amedrentamiento. Al examen final solo asistieron 16 personas, de unas 200. Indicaron otras cosas más. Piden, entre otras cosas, que el examen lo haga otro profesor. Suspender las evaluaciones restantes. Que esté presente el profesor experto en evaluaciones. Que se pague el celular perdido.
El Rector leyó dos artículos de Ley de Universidades. Artículos 149 y 150. Recomendó leer la LOE anterior, no la vigente (¿?). No puedo entender como en un curso solo pasan el 10% o el 30%. Propuso reglamentar que donde no pasara el 50%, debería repetirse la prueba. Sé que los profesores (de la materia) hablan de mí.
El Decano de Humanidades y Educación dijo que la comunicación de los estudiantes es legible. En su facultad hay un reglamento interno, si el 66% es reprobado, se debe llamar a exámenes. Debe haber un algún problema para transmitir información a un grupo de personas.
El representante profesoral, Andara, dijo que había que ir al fondo del problema. Si es el mismo comportamiento histórico, hay que evaluar la materia. Históricamente este ha sido un problema. Pidió al Decano de Medicina, que señalara cual era el problema. Ya es reiterado, es risible el caso de Fisiología. Se le ordena hacer algo y no lo hacen. Hay que atacar el problema de raíz, debe hacerlo la facultad.
El Decano de Medicina, dijo que le representante profesoral tenia la razón. Los estudiantes hablaron con él. La situación es reiterativa. Lo trajeron de manera directa al CU, por no haber tiempo en vista del próximo examen. Lamentablemente los profesores buscan las formas de llevar adelante lo que ellos sostienen, independiente lo que decide el CU. Los muchachos están preocupados en la forma en que se hizo la evaluación, en los resultados.
La Decana de Arte señaló que los estudiantes siempre tienen la amenaza de la venganza. Estoy cansada de oír la misma historia de Fisiología. La facultad de Medicina puede convocar a un Consejo de Facultad extraordinario. Por qué un departamento es tan autónomo, que no respeta las decisiones, preguntó. Hacen exactamente lo que quieren.
El representante profesoral, Villegas, leyó el Art. 36 de la LOE, sobre la libertad de cátedra. El problema de fisiología es complejo, no fácil. Los profesores son connotados investigadores. Rechazó lo del 50% sugerido por el Rector. Es un mecanismo sólo para pasar. Refirió su propia experiencia académica, donde históricamente sólo pasa el 15%. Se va a bajar el nivel, preguntó. No podemos atentar contra la libertad de cátedra. No se puede decir al profesor como hacer una evaluación. Dijo que no apoyaría la solicitud de los estudiantes.
El representante profesoral, Rivero, indicó que no se podía desdibujar la misión de la universidad, que es enseñar. Se puede determinar a través de la evaluación. Creo en la libertad de cátedra, pero hay falta de competencias para enseñar. Las resoluciones son exhortaciones, no imposiciones que facilite que los estudiantes alcancen sus competencias. Apoyará la propuesta de los estudiantes. Hay que hacer una evaluación detallada de esa cátedra, su sistema de evaluación. La universidad es investigar, pero también enseñar.
El representante estudiantil, Augusto, dijo que el tema era recurrente. Los estudiantes siguen siendo vulnerados, a pesar de las decisiones del CU. La libertad de cátedra no puede ser considerada como un órgano represivo. Puede ser un problema metodológico, tal vez la materia no es tan difícil. Pidió tomar en cuenta lo solicitado por los estudiantes. Debo recordar que la historia está para cambiarla, indicó. Preguntó sobre si los profesores no estaban incursos en una sanción administrativa, por no acatar las decisiones del CU.
El suscrito preguntó si el CU tenía competencias para tratar la materia, traída directamente por los estudiantes ante este máximo organismo. Se está rompiendo lo establecido en la cadena de trámites. No se están tomando en cuenta las decisiones de los consejos de escuelas, consejo de facultades. Hay cosas urgentes, que son rechazadas en el CU, por no cumplir con las instancias respectivas. Ese es un problema interno, que debe solucionarlo la facultad. No aquí.
Por otro lado sorprende que sea el mismo Decano de Medicina, quien hace poco tiempo trajo al CU horrorizado el caso de los MIC, por estar, supuestamente, mal preparados estos estudiantes, el que ahora esté apoyando a este grupo de estudiantes de Fisiología, quienes están cuestionando los mecanismos de evaluación, continuó el suscrito. Refirió que los profesores son altamente reconocidos en el mundo científico y académicos. Como muy pocos mantienen el conocimiento actualizado en sus cátedras. Ahora se pretende evaluar sus cátedras. Vamos a evaluarnos todos entonces, retó. Podemos nosotros suspender los exámenes, tal como lo están solicitando estos estudiantes, preguntó. Qué mensaje estamos enviando a la comunidad, volvió a preguntar. Dijo que no apoyaría la solicitud de los estudiantes.
El representante estudiantil, Luis Pérez, rechazó lo dicho por el Decano de Medicina, de que no daba tiempo para tratar el asunto. Dijo que se pudo correr el semestre una o dos semanas y solucionar el problema. Existe un Dpto. para que los profesores presenten una propuesta. Los profesores se amparan en la libertad de cátedra, para ir en contra de los estudiantes. No se les consulta a los estudiantes. Propuso se evaluara el caso de la materia o mejor de todas las materias de la universidad.
El representante de los jubilados, Díaz Miranda, dijo que la Ley de Universidades de 1970 fue muy sabia. Son los Consejos de Escuela quienes deben decidir. Manifestó al Decano no entender como no pudo reunirse ese consejo de escuela. Es preocupante que Fisiología sea un problema. Es materia bien delicada, está de acuerdo con lo dicho por el representante profesoral Villegas. Rechazó la imposición del porcentaje para repetir un examen. La ley es clara, debe aplicarse. Propuso remitirlo a la Facultad de Medicina, para que decida, pues pudiéramos estar incurriendo en un acto ilegal.
El representante profesoral, Montilla, refirió sobre el momento cuando los profesores involucrados estuvieron en el CU. Es un problema de voluntad y decisión. Estoy orgulloso de haber estado en el CU cuando se aprobó el examen de repetición (sobre un examen de repetición). Refirió el caso de estudiantes con buen historial que estos profesores le estaban dañando su historial. Los profesores están exigiendo por encima del nivel de pregrado. La formación integral no solo debe a la materia Fisiología. Hay muchachos con record intachable, pero tropiezan con esa materia. Cuando uno tiene más de 50% de aplazados debe preocuparse. Cuestionó la manera como se corregían los exámenes. Propuso se revisara la carrera de medicina.
El Rector dijo que le preocupaba se argumentara la libertad de cátedra para esconder problemas didácticos. Hay que preocuparse por las evaluaciones. La libertad de cátedra no es excusa para reprobar gente. Criticó el estilo como se dan las clases en Fisiología. Por ser recurrentes en que se tratan con preferencia en el CU. Si se envían a la facultad demoran mucho. Cuando se hizo el examen, paso el 40%. Acaso eso profesores del Zulia y de otras partes que vinieron no son competentes, preguntó.
Se decidió. Enviarlo al Consejo de Escuela para su discusión. Tienen una semana para responder. Algunos salvaron sus votos.
16. Se aprobó remitido, sobre actos violentos del mes de enero.
NOTAS:
a. Pena ajena, lo que está ocurriendo en Medicina. Pero más pena da,
las posturas de autoridades universitarias y de consejeros, criticando, de manera infundada, a sus propios colegas. Poniendo en tela de juicio, sin prueba alguna, sus competencias académicas. Profesores de reconocida trayectoria mundial en el campo de la medicina, ahora siendo cuestionados por la máxima autoridad de la ULA y por decanos. Miembros directivos de la APULA, apoyando tales posturas. Hacia donde están conduciendo a la ULA….?
b. Si en la Fac. de Medicina no dio tiempo de convocar a un Consejo de Escuela y tomar una decisión sobre el caso de Fisiología, en el NUTULA, un Consejo de Departamento, si se reunió y se pronunció. Negó, con justificados argumentos, la solicitud de prelaciones hechas por unos estudiantes. Pero, el Consejo de Núcleo (igual Consejo de Facultad), en contra de la decisión del Departamento, aprobó las prelaciones solicitadas. Pero no sólo eso, envió serias amenazas sobre todo los miembros de dicho Consejo de Departamento. Se trata nada más y nada menos del Departamento de Pedagogía del NUTULA. Tendrán competencias y experticias sus miembros, en materia de prelaciones?. En Fisiología, se solicitó la participación de la Fac. de Humanidades y Educación, para que vigilara la hechura de los exámenes. Contradicciones?... Hacia donde están conduciendo a la ULA….?
c. Luego de tanta “angustia”, del pasado CU del 27 de febrero sobre el sistema de salud de la ULA, por la supuesta falta de recursos, en esta sesión se informó, que muchos ya sabían que parte de la plata para salud ya estaba en las arcas de la Universidad, para antes de esa fecha. Pero, por alguna razón, NADIE nitificó al cuerpo al respecto. Recuérdese que hasta se dijo que por culpa del Gobierno, por no enviar recursos para la salud a la ULA, los universitarios estaban en alto riesgo de morir, todos… Hacia donde están conduciendo a la ULA….?
d. ¿Quiénes tienen miedo a que TODOS VOTEN para elegir a las autoridades rectorales de la ULA?. LOS QUE CALLAN, LOS QUE SE CUIDAN CON FALSAS POSTURAS PARA CUIDAR O CUADRAR LUEGO VOTOS, LOS QUE NO VOTARON A FAVOR DE LA PROPUESTA DEL SUSCRITO PARA QUE SE DISCUTIERA LA MATERIA ELECTORAL Y SE ELABORARA EL REGLAMENTO ELECTORAL. Obreros, empleados y profesores instructores, parece que mucha gente del gobierno actual de la ULA, incluyendo altos dirigentes gremiales profesorales, aspirantes a cargos, tienen miedo de USTEDES.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)