SESIÓN CU ULA 05.03.12

Mérida, 05.03.12

Estimados universitarios


A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 05.03.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.25 am

1. El suscrito solicitó dos puntos de la Agenda sobre materia electoral. En una de ellas se destacaba un oficio de la Presidenta de la Sala Electoral del TSJ donde se notificaba que el fallo de la Sala Electoral declaraba IMPROCEDENTE la solicitud hecha por la ULA en contra de la medida cautelar solicitada por miembros de la comunidad universitaria donde pedían suspender las elecciones para renovar las autoridades decanales y representantes profesorales de la ULA, por no estar considerándose lo establecido en la LOE, Art. 34. Elecciones que fueron convocadas por la Comisión Electoral Central de la ULA, sin considerar este artículo de la LOE, dejando por fuera del padrón electoral, entre otros, a obreros, empleados y profesores instructores.

El Rector dijo que no se podía discutir la materia. El suscrito insistió que de discutiera la materia electoral. El Rector mantuvo su postura, aduciendo que ya el CU había fijado no discutir la materia hasta tanto no decidiera el TSJ. El suscrito pidió levantar la sanción, para que se tratara la materia electoral y se procediera a elaborar el reglamento electoral de la ULA.

El Rector sometió a consideración la solicitud del suscrito. Solo 8 personas votaron a favor de levantar la sanción. El CU negó, en consecuencia, discutir la materia electoral.

2. Sobre caso Prof. Carlos Arcila Calderón, del NUTULA, se le está otorgando prórroga de permiso remunerado por seis meses para continuar actividades académicas en la Universidad del Norte (Colombia). El Secretario pidió corregir las fechas. El suscrito pidió detalles de las actividades que estaba desempeñado el profesor en dicha universidad.

El Rector, un tanto irritado y esquivo, inquirió al suscrito, sobre lo que estaba solicitando, manifestándole que ya eso había sido revisado por la DAP. Qué es lo que están pidiendo, qué es lo que quieres, repreguntó en varias ocasiones al suscrito.

El suscrito le indicó que como miembro del CU, tenía derecho a solicitar información sobre los tópicos contenidos en la Agenda del CU y en este caso estaba simplemente solicitando información sobre las actividades del profesor en esa universidad, por lo cual se le estaba dando una prórroga remunerada.

La máxima autoridad del NUTULA, dijo que el permiso era “no remunerado”, no como aparecía en la Agenda, es decir, “remunerado”. Dijo que nunca se daba permiso remunerado en el NUTULA, salvo alguna excepción. Pidió que esto se corrigiera. El representante profesoral, Villegas, indicó que había dos solicitudes en mesa sobre ese caso, en consecuencia había que darle respuesta. El Rector, entonces, propuso diferir el punto. Se decidió diferir el punto y solicitar la información a DAP para próximo CU.

3. Sobre tabla de viáticos. El Rector sugirió traer información sobre hoteles en las principales ciudades, para determinar precios en varias ciudades importantes. El Rector dijo que él traería los datos en una o dos semanas para el CU. Se mantiene la tabla Nro. 3 con BsF.76, no con la UT actual.

4. Sobre Residencias Domingo Salazar. Dijo el Rector que los residentes se han organizado. Señaló la actuación de DIBISE, en varias universidades. Han sido positivas. Estudiantes de esa residencia están pidiendo derecho de palabra. Desean que los cuerpos de seguridad vigilen esas residencias. Dijo reconocer que él estaba violentando la norma, pero pidió escuchar en el CU a un estudiante y al Director de DAES. Se aprobó la propuesta del Rector.

5. Sobre comisión sobre desastres naturales. El Rector pidió se diera derecho de palabra a los profesores Estévez y Gutiérrez. Se aprobó para 26.03.12

6. Sobre solicitud de permiso para la adquisición de pupitres. No es un gasto suntuario dijo el Rector, no hay que pedir permiso.

7. Sobre caso Dpto. Pedagogía NUTULA. La máxima autoridad del NUTULA dijo que había estudiantes que habían pedido rompimiento de prelación. Son las dos únicas materia que les faltan a los estudiantes para graduarse. El Prof. Martin Suárez alertó a los estudiantes que les iban a quitar las prelaciones. El negó las prelaciones. Elevaron los estudiantes la reconsideración al Consejo de Núcleo (CN). El CN revisó los argumentos.

Tienen buenas notas, dijo la máxima autoridad del NUTULA y leyó todas las notas. Sólo le faltan las dos materias, más la tesis de grado. Ya presentaron las tesis de grado, ya la defendieron, continuó. Dijo que si no se rompen las prelaciones los estudiantes no se podrían graduar. La Jefa de Dpto. dijo en CN, que por falta de experiencia cedió la clave el Prof. Martín Suárez. El CN decidió darle el rompimiento de prelaciones. El Dpto. envió recurso jerárquico de reconsideración al CN. El consejo del Dpto. se hizo sin quórum, denunció. Solo estaban presentes cuatro miembros.

El suscrito pidió copia de la decisión del CN, además dijo que no votaría a favor de la solicitud del CN, pues la decisión la tomó el Dpto. de Pedagogía, cuyos miembros son casi todos doctores en educación y en pedagogía.

El representante profesoral, Villegas, rechazó se aprobara otra cosa distinto a lo aprobado por el Dpto., por ser la unidad de planificación. Se aprobó lo solicitado por el CN. El suscrito salvo su voto, igual el representante profesoral Villegas. El decano de NURR se abstuvo de votar. Entre otras cosas, el oficio recomienda. Aprobar el rompimiento de prelaciones solicitado por los estudiantes. Exhortar a la Prof. Gladys Yolanda Becerra, Jefa del Dpto. de Pedagogía, acatar fielmente la normativa vigente. Conminar por escrito al Prof. Martín Suárez a que respete las instancias e informar verazmente y una advertencia sobre la violación de la normativa vigente. Hacer una admonición a los miembros del consejo de Dpto. que incurrieron en los errores administrativos.

8. Sobre controles de asistencia al trabajo. Varios decanos proponen sistemas de controles automatizados de asistencia para todos los trabajadores de la ULA,. Se aprobó. Se debe establecer la instrumentación. Se dejó para la discusión.

9. Sobre informe de auditoría académica, sobre la facultad de Medicina. Referido a cargos para varios concursos. Se aprobó.

10. Sobre comunicación del representante estudiantil, Augusto García, referida a evaluaciones en Fisiología, en Medicina. Para la discusión.

11. Informe del Rector sobre su viaje a Caracas. Se hicieron varias reuniones. Una sobre los pasivos laborales. El Rector propuso se considerara el informe de 2009 de la comisión. Sobre la historia laboral de todos los trabajadores. Tibisay Hung, dijo que se iba a utilizar para estadísticas, no para pagar. Las universidades son quienes van a realizar los cálculos de los pasivos laborales. La próxima semana se tiene la tercera reunión. El Vicerrector Administrativo, dijo que se propuso que se hicieran los cálculos, mientras se entregaban las historias laborales. Así se planteó al alto gobierno.

El Rector dijo que era la Ministra quien debería decidir sobre los pagos. La comisión es solo técnica. Indicó que la comisión está conformado por rectores de AVERU y de ARBOL. Se mantuvieron algunos que ya estaban, más unos nuevos incorporados. FAPUV pidió ser parte de la comisión. Se decidió por mayoría, que cuando se necesitara información se convocaría a los que tengan experticias.

El Rector dijo que la audiencia con la comisión de salud de la ULA estuvo muy bien. Estuvieron presentes casi todos los actores involucrados. Se explicó a los directivos de la OPSU cómo funcionaba el sistema de salud en la ULA. Luego se habló de las deudas y de las insuficiencias para 2012. Igual se planteó homologar los servicios del seguro HCM a los profesores, igual a los ATO. Se refirió los efectos inflacionarios, sobre la cobertura. Igual del programa de medicamentos.

Señaló el Rector que la Directora de OPSU, había dicho en principio, que no había dinero, que había que utilizar los servicios públicos. El Rector dijo que los servicios públicos son buenos, pero están colapsados. Esto cambio el tenor de la reunión y al final la Directora hizo algunas propuestas, lo cual debe ser consensuado con los gremios. Quedó pendiente una reunión con un representante de cada gremio, para dentro de 15 días. Las propuestas van en la línea de redimensionar los servicios. Quedó claro que existe un problema. Refirió el caso de la UDO. Aparecieron recursos para el IPP, dijo. Ya se reinició del programa de medicamentos en la ULA.

El Vicerrector Administrativo, dijo que vio un mensaje de Luis Loaiza y al parecer éste no tenía claro a lo que se fue a Caracas. Los recursos del IPP, no aparecieron, vienen en el presupuesto ordinario. Fueron solicitados por el IPP el día antes de que llegaran, señaló. Ya se sabía que venían, afirmó. Son recursos repetidos en años anteriores. No han aumentado, lo cual genera la situación de crisis. Son recursos menores a los de los años anteriores, por efecto de la inflación. No ingresarán nuevamente recursos hasta el mes de septiembre. Dijo tener todos los documentos que prueba la movilización de los recursos.

El representante profesoral, Andara, reclamó que los recursos estuvieran en la ULA el 23 de febrero, pero que en el CU del 27 de febrero no se había informado de ello. Se pudo enviar un mensaje de tranquilidad a los universitarios, reclamó.

El Rector dijo que en el saldo inicial de caja tal vez había cosas referidas a salud. CAMIULA en ingresos propios tiene unos BsF 800 mil, para comprar un microscopio. OPSU está revisando el saldo inicial de caja. Se acordó que se autorizara utilizar recursos antes del próximo CNU, previa revisión.

El Vicerrector Administrativo, dijo que no estuvo en el CU cuando se discutió lo de la salud. El CU fue el 27 y los recursos llegaron el 23. El profesor Raúl Vegas lo sabía, afirmó.

El suscrito preguntó al Rector sobre sus propias expectativas respecto a la solución de este problema, sobre todo por los señalamientos que se habían hecho en la sesión del 27 de febrero, donde señalaron algunos consejeros que por culpa del gobierno, se estaban muriendo los universitarios. El Rector confesó que era muy positivo lo que él veía. Que estaba convencido del diálogo que se estaba construyendo. Indicó que en OPSU se estaba consciente del problema planteado.

El representante de los jubilados, Díaz Miranda, señaló, al ser consultado por el Rector sobre la sesión extraordinaria del CU propuesta por él para este mismo lunes a las 5pm, que era preferible dar tiempo para la reunión nueva en Caracas, pautada para 15 días. Que no tenía sentido hacer la sesión extraordinaria pautada.

El Vicerrector Administrativo dijo que eran pañitos calientes, los recursos ofrecidos. Si no se soluciona estallará una crisis extremadamente grande. El Rector dijo que, por el contrario, su apreciación era positiva, para la solución del problema. La reunión será para el martes 13 en OPSU, en Caracas.

Se acordó convocar para el próximo a la comisión de contrataciones en pleno.

12. Sobre caso residencia de las Residencias Domingo Salazar. Se adordó no transmitir esta información.

13. El Rector indicó que en la visita a la AN, promovida por los diputados Ramos y Dávila, se dieron derechos de palabra. Se nombró a una diputada para hacerle seguimiento a la comisión MPPVH y CU. Los disputados buscarán recursos para la construcción de la Facultad de Odontología, dijo el Rector.

14. Sobre caso del NURR. El Decano señaló que hace 15 días hubo un secuestro del vicerrectorado. Se convocó a un CN ampliado, con presencia de las autoridades rectorales. La semana pasada hubo un secuestro de una hora. Se llamó a la fiscalía y al defensor del pueblo. El defensor del pueblo, trató de disuadir, pero no tuvo mucho éxito. Se acogieron algunas propuestas, esto relajó un tanto la tensión. La materia de discusión es sobre el presupuesto de Trujillo.

Pero hay otras motivaciones, continuó el Decano. Hay un movimiento estudiantil, hace unos 15 días, exigiendo la renuncia del Decano. Le han dado una fecha límite. El movimiento 20, lo está promoviendo. Lamentablemente no se trató aquí la materia electoral. Pidió la opinión, expresión de las autoridades rectorales, en materia presupuestaria y de deficiencias. Dijo que no renunciaría. Esta situación crea incertidumbre, polarización. En el NURR se tiene la madurez política para asumir esta situación.

El Rector dijo que amigos suyos, le comentan que ese problema es debido a los recursos. No me voy a reunir con encapuchados, no lo he hecho nunca ni no lo voy a hacer ahora, afirmó. A mí me llega información toda la semana, y todas las semanas hay una situación conflictiva. No tiene que ver con las elecciones. Son grupos enquistados. Hay impunidad, a pesar de haberse detenido personas.

El representante de los ATO, dijo que estuvo en Trujillo y unos 20 bachilleres le pidieron conversar. No estaban encapuchados. Eran tres movimientos estudiantiles. Estos les refirieron el deterioro de las instalaciones. Sin pintura, con monte, entre otras cosas. Le indicaron que le estaban pidiendo la renuncia a Eric Brown porque tenía su período vencido. No tuve respuesta, les dije que el Prof. Heriberto Gómez está pidiendo se hagan las elecciones y no se ha hecho, señaló. Le dijeron que todas las autoridades decanales están fuera de orden. Vamos a cruzar el páramo, a exigir el cronograma electoral, le señalaron los estudiantes. Les estamos dando un respaldo a ustedes los obreros, indicaron. Quieren elecciones decanales. Hay movimientos reuniéndose. Para ellos todos los decanos son ilegales.

El Rector dijo que los decanos no eran ilegales. El tema no es electoral, afirmó.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, brindó apoyo al Decano del NURR. Pidió un respaldo para el Decano de NURR, por ser la única autoridad electa. Esta es una situación sumamente grave, viniendo de estudiantes de la universidad.

El Secretario, dijo que los vicerrectores de los núcleos hacia un gran
esfuerzo. Siempre me mantengo informado, a través del decano del NURR. No me voy a sentar a conversar con encapuchados. Me parece una cosa del otro mundo, que cambiando al decano se solucionará todo. Los núcleos deben ser tratados de otra manera. No tengo inconveniente de viajar a Trujillo. Pero se comenta allá, que echan la culpa a las autoridades rectorales. Sé que no es usted, decano, dijo dirigiéndose al Decano del NURR. Lo preocupante es que se utilice la violencia, el decano llegó por la vía del voto. Cuando quemaron al estudiante, lo hicieron sin capucha.

El representante profesoral, Montilla, dijo Que el Decano del NURR siempre ha informado sobre los problemas Que padece dicho núcleo. Siempre ha enfrentado los problemas con valentía. Debe dirigirse una comunicación a la comunidad explicando todos los temas, tanto lo presupuestario, como lo electoral.

El representante estudiantil, Augusto, dijo condenar la violencia, venga de donde venga. Los estudiantes de Trujillo están haciendo las mismas luchas que se hacen aquí en Mérida. Son las mismas deficiencias. Más tarde que temprano, vamos a tener que tocar el tema electoral. Pues puede generar problemas en el futuro. Planteó una sesión del CU en Trujillo. Hay muchos problemas allá.

El suscrito brindó su respaldo total al Decano del NURR. Pero refirió que estas manifestaciones eran síntomas de la apatía que había en el seno del CU para discutir la materia electoral. Apatía que presentaban muchas autoridades rectorales, que tenían aspiraciones, pero igual la manifestaban casi todos los decanos, lo cual había quedado manifiesto al no apoyar su propuesta, hacia unos minutos antes, de discutir la materia electoral para elaborar un reglamento. Aquí lo que desean muchos es que los obreros y empleados no voten, igual no se quiere reconocer el derecho que la ley otorga a los profesores instructores para que voten. Ni hablar de la intención que tienen algunos de mantener el poco democrático sistema de participación de los estudiantes, criticó.

Consideró el suscrito que era responsabilidad del CU, tratar de solucionar los problemas del NURR, directamente en el sitio. Estuvo de acuerdo con el representante estudiantil, Augusto y propuso se realizara un CU extraordinario en Trujillo, para tratar únicamente la materia del núcleo. Igual propuso se enviara una comunicación al Gobernador de Trujillo, Hugo Cabeza, para que apoyara al Decano en la solución de algunos de los problemas planteados. Refirió que se apelaba al hecho de que el Gobernador había sido dirigente estudiantil de la ULA, además de egresado de esta casa de estudios.

El representante profesoral, Andara, dijo que no iba a justificar el problema de la violencia. Se debe desarmar a los violentos en sus argumentos. Debe informarse a la comunidad.

La Vicerrectora Académica, abogó por el respaldo al Decano del NURR. Estuvo de acuerdo con sesionar en Trujillo, pero con ciertas pautas, previamente establecidas. Además de movilizar otras dependencias, como servicios generales, entre otros. Consideró que el CU se pronuncie públicamente en respaldo al Decano.

El Vicerrector Administrativo, dijo que iba cada mes al NURR. Que no renuncie, pidió al Decano. El problema de Trujillo es político. Son grupos políticos los que allí operan. Ingeniería de Mantenimiento y Servicios Generales han ido. Él se ha tenido que enfrentar a los grupos violentos, armados. Iban a quemar el camión de Servicios Generales. Se fue a hacer una jornada de Ingeniería y Manteamiento y no dejaron, los armados. Se fue a pintar la sede de La Villa, pero querían quemar el camión. Terminamos el anexo del comedor.

Entre Alí Rosario, Mervin y mi persona, gestionamos el equipamiento del comedor, continuó el Vicerrector Administrativo. Se destinaron BsF. 70 mil para el problema del transporte. Saquearon un camión de Mercal, hace 10 días. Lo metieron en las instalaciones del NURR. Secuestran carros y piden el rescate, por más de BsF. 40 mil. Le lanzaron un cuchillo al Decano, envuelto en una servilleta. El Decano logró 100 pupitres en Carcas. Insistió que éste era un problema político. No es un problema presupuestario. El CU debe tomar decisiones muy fuertes, por ejemplo, el DIBISE. Hay que buscar una estrategia. Son casos muy diferentes, a las presentes en otras facultades. Propuso al Decano, traer al CU para solucionar los problemas presentes. Siempre le he dado mi apoyo al Decano.

El Decano del NURR, dijo que era un problema político. Puedo entender al grupo 20, que por tener una visión política quieren que yo me vaya. Pero no aquello lideres de estos grupos que han recibido medidas disciplinarias. Siempre hemos explicado las razones de los problemas existentes. Nunca se ha parado el transporte. Han explicado lo de los recursos. Pero esto fue utilizado para decir que le han echado la culpa a Mérida.

Lo hemos repetido, reiteradamente, que por el tamaño del NURR, son insuficientes los recursos disponibles que se asignan, continuó el Decano. Fui interpelado, incluso por estudiantes expulsados. El problema es que debo decirlo, cuando faltan recursos, lo digo. No se puede comparar el NURR, con Mérida. Por ejemplo en el caso del transporte. Se para en Mérida y no pasa nada, pero en Trujillo sí. Los aires acondicionados, reparados en diciembre para tenerlos listos para clases en enero, los dañaron para causar malestar. El problema en Trujillo sí es un problema político, insistió.

El Rector dijo que había que separar las cosas. Hay un problema presupuestario. Pero el problema adentro es un problema político. Al Rector le han pedido la renuncia todos los meses, son grupos minoritarios, que no han llegado y no llegaran nunca a dirigir a la ULA, afirmó como mucha vehemencia y coraje. Dijo que no podía estar a favor de un CU, promovido por encapuchados. También había vicios en NURR, hace años. Hay expulsados de la universidad que son los que más fastidian. Hay que hacer un llamado al Gobernador. Han detenido en flagrancia y no ha pasado nada.
Se decidió. Un comunicado, sobre la materia presupuestaria y electoral. Así como abogar por la paz. Se solicite el apoyo al Gobernador de Trujillo para la solución de algunos problemas presentes. Se nombró una comisión para redactar el comunicado.

15. Sobre caso de materia de Fisiología. Estudiantes denuncian el tipo de examen, por considerarlo un desacato a lo establecido por el CU. Hicieron exámenes de desarrollo y no de selección. Igual, los alumnos fueron redistribuidos por notas, no por orden alfabético. El examen puede ser catalogado como un examen castigo. Algunas respuestas tenían unidades de medidas no utilizadas por la profesora, aunque estaban contempladas en el programa. El experto en exámenes de la Fac. de Humanidades y Educación no estuvo presente para la elaboración del examen.

Reclaman que se les exige que coloquen los celulares en una bolsa. Se perdió uno al final de la prueba. Fueron filmados, sin su consentimiento y con fines desconocidos. La profesora les había dicho que el examen seria de desarrollo, pues dudaba que muchos pasaran un examen de selección; lo cual consideran un amedrentamiento. Al examen final solo asistieron 16 personas, de unas 200. Indicaron otras cosas más. Piden, entre otras cosas, que el examen lo haga otro profesor. Suspender las evaluaciones restantes. Que esté presente el profesor experto en evaluaciones. Que se pague el celular perdido.

El Rector leyó dos artículos de Ley de Universidades. Artículos 149 y 150. Recomendó leer la LOE anterior, no la vigente (¿?). No puedo entender como en un curso solo pasan el 10% o el 30%. Propuso reglamentar que donde no pasara el 50%, debería repetirse la prueba. Sé que los profesores (de la materia) hablan de mí.

El Decano de Humanidades y Educación dijo que la comunicación de los estudiantes es legible. En su facultad hay un reglamento interno, si el 66% es reprobado, se debe llamar a exámenes. Debe haber un algún problema para transmitir información a un grupo de personas.

El representante profesoral, Andara, dijo que había que ir al fondo del problema. Si es el mismo comportamiento histórico, hay que evaluar la materia. Históricamente este ha sido un problema. Pidió al Decano de Medicina, que señalara cual era el problema. Ya es reiterado, es risible el caso de Fisiología. Se le ordena hacer algo y no lo hacen. Hay que atacar el problema de raíz, debe hacerlo la facultad.

El Decano de Medicina, dijo que le representante profesoral tenia la razón. Los estudiantes hablaron con él. La situación es reiterativa. Lo trajeron de manera directa al CU, por no haber tiempo en vista del próximo examen. Lamentablemente los profesores buscan las formas de llevar adelante lo que ellos sostienen, independiente lo que decide el CU. Los muchachos están preocupados en la forma en que se hizo la evaluación, en los resultados.

La Decana de Arte señaló que los estudiantes siempre tienen la amenaza de la venganza. Estoy cansada de oír la misma historia de Fisiología. La facultad de Medicina puede convocar a un Consejo de Facultad extraordinario. Por qué un departamento es tan autónomo, que no respeta las decisiones, preguntó. Hacen exactamente lo que quieren.

El representante profesoral, Villegas, leyó el Art. 36 de la LOE, sobre la libertad de cátedra. El problema de fisiología es complejo, no fácil. Los profesores son connotados investigadores. Rechazó lo del 50% sugerido por el Rector. Es un mecanismo sólo para pasar. Refirió su propia experiencia académica, donde históricamente sólo pasa el 15%. Se va a bajar el nivel, preguntó. No podemos atentar contra la libertad de cátedra. No se puede decir al profesor como hacer una evaluación. Dijo que no apoyaría la solicitud de los estudiantes.

El representante profesoral, Rivero, indicó que no se podía desdibujar la misión de la universidad, que es enseñar. Se puede determinar a través de la evaluación. Creo en la libertad de cátedra, pero hay falta de competencias para enseñar. Las resoluciones son exhortaciones, no imposiciones que facilite que los estudiantes alcancen sus competencias. Apoyará la propuesta de los estudiantes. Hay que hacer una evaluación detallada de esa cátedra, su sistema de evaluación. La universidad es investigar, pero también enseñar.

El representante estudiantil, Augusto, dijo que el tema era recurrente. Los estudiantes siguen siendo vulnerados, a pesar de las decisiones del CU. La libertad de cátedra no puede ser considerada como un órgano represivo. Puede ser un problema metodológico, tal vez la materia no es tan difícil. Pidió tomar en cuenta lo solicitado por los estudiantes. Debo recordar que la historia está para cambiarla, indicó. Preguntó sobre si los profesores no estaban incursos en una sanción administrativa, por no acatar las decisiones del CU.

El suscrito preguntó si el CU tenía competencias para tratar la materia, traída directamente por los estudiantes ante este máximo organismo. Se está rompiendo lo establecido en la cadena de trámites. No se están tomando en cuenta las decisiones de los consejos de escuelas, consejo de facultades. Hay cosas urgentes, que son rechazadas en el CU, por no cumplir con las instancias respectivas. Ese es un problema interno, que debe solucionarlo la facultad. No aquí.

Por otro lado sorprende que sea el mismo Decano de Medicina, quien hace poco tiempo trajo al CU horrorizado el caso de los MIC, por estar, supuestamente, mal preparados estos estudiantes, el que ahora esté apoyando a este grupo de estudiantes de Fisiología, quienes están cuestionando los mecanismos de evaluación, continuó el suscrito. Refirió que los profesores son altamente reconocidos en el mundo científico y académicos. Como muy pocos mantienen el conocimiento actualizado en sus cátedras. Ahora se pretende evaluar sus cátedras. Vamos a evaluarnos todos entonces, retó. Podemos nosotros suspender los exámenes, tal como lo están solicitando estos estudiantes, preguntó. Qué mensaje estamos enviando a la comunidad, volvió a preguntar. Dijo que no apoyaría la solicitud de los estudiantes.

El representante estudiantil, Luis Pérez, rechazó lo dicho por el Decano de Medicina, de que no daba tiempo para tratar el asunto. Dijo que se pudo correr el semestre una o dos semanas y solucionar el problema. Existe un Dpto. para que los profesores presenten una propuesta. Los profesores se amparan en la libertad de cátedra, para ir en contra de los estudiantes. No se les consulta a los estudiantes. Propuso se evaluara el caso de la materia o mejor de todas las materias de la universidad.

El representante de los jubilados, Díaz Miranda, dijo que la Ley de Universidades de 1970 fue muy sabia. Son los Consejos de Escuela quienes deben decidir. Manifestó al Decano no entender como no pudo reunirse ese consejo de escuela. Es preocupante que Fisiología sea un problema. Es materia bien delicada, está de acuerdo con lo dicho por el representante profesoral Villegas. Rechazó la imposición del porcentaje para repetir un examen. La ley es clara, debe aplicarse. Propuso remitirlo a la Facultad de Medicina, para que decida, pues pudiéramos estar incurriendo en un acto ilegal.

El representante profesoral, Montilla, refirió sobre el momento cuando los profesores involucrados estuvieron en el CU. Es un problema de voluntad y decisión. Estoy orgulloso de haber estado en el CU cuando se aprobó el examen de repetición (sobre un examen de repetición). Refirió el caso de estudiantes con buen historial que estos profesores le estaban dañando su historial. Los profesores están exigiendo por encima del nivel de pregrado. La formación integral no solo debe a la materia Fisiología. Hay muchachos con record intachable, pero tropiezan con esa materia. Cuando uno tiene más de 50% de aplazados debe preocuparse. Cuestionó la manera como se corregían los exámenes. Propuso se revisara la carrera de medicina.

El Rector dijo que le preocupaba se argumentara la libertad de cátedra para esconder problemas didácticos. Hay que preocuparse por las evaluaciones. La libertad de cátedra no es excusa para reprobar gente. Criticó el estilo como se dan las clases en Fisiología. Por ser recurrentes en que se tratan con preferencia en el CU. Si se envían a la facultad demoran mucho. Cuando se hizo el examen, paso el 40%. Acaso eso profesores del Zulia y de otras partes que vinieron no son competentes, preguntó.

Se decidió. Enviarlo al Consejo de Escuela para su discusión. Tienen una semana para responder. Algunos salvaron sus votos.

16. Se aprobó remitido, sobre actos violentos del mes de enero.


NOTAS:

a. Pena ajena, lo que está ocurriendo en Medicina. Pero más pena da,
las posturas de autoridades universitarias y de consejeros, criticando, de manera infundada, a sus propios colegas. Poniendo en tela de juicio, sin prueba alguna, sus competencias académicas. Profesores de reconocida trayectoria mundial en el campo de la medicina, ahora siendo cuestionados por la máxima autoridad de la ULA y por decanos. Miembros directivos de la APULA, apoyando tales posturas. Hacia donde están conduciendo a la ULA….?

b. Si en la Fac. de Medicina no dio tiempo de convocar a un Consejo de Escuela y tomar una decisión sobre el caso de Fisiología, en el NUTULA, un Consejo de Departamento, si se reunió y se pronunció. Negó, con justificados argumentos, la solicitud de prelaciones hechas por unos estudiantes. Pero, el Consejo de Núcleo (igual Consejo de Facultad), en contra de la decisión del Departamento, aprobó las prelaciones solicitadas. Pero no sólo eso, envió serias amenazas sobre todo los miembros de dicho Consejo de Departamento. Se trata nada más y nada menos del Departamento de Pedagogía del NUTULA. Tendrán competencias y experticias sus miembros, en materia de prelaciones?. En Fisiología, se solicitó la participación de la Fac. de Humanidades y Educación, para que vigilara la hechura de los exámenes. Contradicciones?... Hacia donde están conduciendo a la ULA….?

c. Luego de tanta “angustia”, del pasado CU del 27 de febrero sobre el sistema de salud de la ULA, por la supuesta falta de recursos, en esta sesión se informó, que muchos ya sabían que parte de la plata para salud ya estaba en las arcas de la Universidad, para antes de esa fecha. Pero, por alguna razón, NADIE nitificó al cuerpo al respecto. Recuérdese que hasta se dijo que por culpa del Gobierno, por no enviar recursos para la salud a la ULA, los universitarios estaban en alto riesgo de morir, todos… Hacia donde están conduciendo a la ULA….?

d. ¿Quiénes tienen miedo a que TODOS VOTEN para elegir a las autoridades rectorales de la ULA?. LOS QUE CALLAN, LOS QUE SE CUIDAN CON FALSAS POSTURAS PARA CUIDAR O CUADRAR LUEGO VOTOS, LOS QUE NO VOTARON A FAVOR DE LA PROPUESTA DEL SUSCRITO PARA QUE SE DISCUTIERA LA MATERIA ELECTORAL Y SE ELABORARA EL REGLAMENTO ELECTORAL. Obreros, empleados y profesores instructores, parece que mucha gente del gobierno actual de la ULA, incluyendo altos dirigentes gremiales profesorales, aspirantes a cargos, tienen miedo de USTEDES.

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA