SESIÓN CU ULA 26.05.14

TWITTER: @ulandino

Mérida, 26.05.14

Estimados universitarios

A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 26.05.14. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos de lo tratado, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.29 am aproximadamente

El Rector pronosticó que el CU iba a ser complicado. Notificó que el Secretario estaría ausente por razones de salud.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis agradeció los aportes de la gobernación a dicha facultad con el asfaltado de la vía. El Vicerrector Administrativo dijo que hacía falta reasfaltar en el sector La Liria, propuso que se solicitara el apoyo a la gobernación.

El suscrito sobre robos suscitados, mencionados por el Rector, sugirió invitar la directora de vigilancia para aclarar todos los casos denunciados. También señaló que la decisión de sesionar cada 15 días violaba el Art 27 de la Ley de Universidades, que establece reuniones semanales. El Rector dijo que no se había decidido hacer las sesiones cada 15 días, que fue un acuerdo (¿?). En cuanto a los robos sería tratado durante el desarrollo de la sesión.

El Decano de Humanidades y Educación señaló que había grafitis con contenidos incitando a la violencia en dicha facultad. Leyó los contenidos de dicho grafitis. Los rechazó por considerar que era un acto de vandalismo que afectaba el patrimonio de la universidad.

El Rector dijo que habían robado cuatro reflectores de las azoteas del edificio del rectorado. El Rector dijo que CADIVI ya aprobó los recursos para pagar becarios en el exterior, pero había problemas con un código. Se aprobó las divisas para pago del mes de mayo.

El resto de la sesión se desarrolló, más o menos, en los términos siguientes:

1.    El Rector entregó un remitido donde protesta por las citaciones hechas a universitarios donde se está investigando sobre los hechos ocurridos recientemente en Mérida. Dijo que había una denuncia del Gobernador del estado, donde señalan los miembros de familias. No creo que sea el camino correcto.

El Decano de Ingeniería dijo que había un grupo de estudiantes con regímenes de presentación en Caracas, lo cual afecta sus actividades docentes.

El Vicerrector Administrativo propuso que se conversara con el gobernador del estado. Muchos aquí conocen esos casos, afirmó. El Rector dijo que él podía hacerlo.

El Decano de FACES, dijo que uno de los profesores, Aquiles Álvarez, es miembro del CU, fueron citados sus hijos.

El representante profesoral, Luis Loaiza, vio el comunicado como oportuno. En APULA habrá mañana una reunión a las 5pm, con integrantes del Foro Penal y de derechos humanos.

El Decano de Humanidades y Educación dijo que el remitido era oportuno y muy claro. Que existía el deber de orientar a la comunidad. Criticó el uso de “patriota cooperante”. Que se estaba creando “una red de vigilantismo”. Propuso apoyar la iniciativa del Rector.

La Decana de Arte, dijo que se estaba investigando quien pagaba. Hay un profesor que lo están grabando con celular dentro de la facultad. Escondido. Estamos en unas condiciones que deberían tomarse medidas. Estas cosas les están pasando a profesores y estudiantes.

El Decano de Arquitectura y Diseño apoyó el documento

El suscrito criticó la vehemencia con que actuaba el Rector, lo cual no hizo cuando hubo las barricadas y los muertos ocasionados por quienes protestaban. Éste es un Estado de Derecho y se está actuando apegado a la ley investigando los hechos acaecidos en Mérida. Se investigan a universitarios pues también participaron en barricadas y guarimbas; tal como lo señalaron muchos de ellos públicamente. Aquí hubo daños importantes, como la destrucción de árboles, semáforos, quema de la sede del Min. de Ambiente. Dijo no compartir el comunicado. Quienes participaron deberán asumir sus responsabilidades. Rechazó los casos donde hubiere excesos por parte de los cuerpos de seguridad.

El representante de los egresados, Díaz Miranda, dijo que era una vergüenza lo de “patriota cooperante”. El representante del ministro dijo que se había hecho un daño, el gobierno es quien ha hecho daño. Señaló “robos” por millones de dólares.

El representante profesoral, Francisco Brito, dijo que era triste lo que ocurría. Que ha sido amenazado por los colectivos, para que “me quiebren”. Esta es una dictadura con características fascistas. Patriota cooperante es un sapo de baja calaña. La historia los señalará, a los que defiendan con sus votos salvados en este CU, amenazó.

El representante estudiantil, Augusto García, dijo que era oportuno el remitido. Ahora viene una fase de terrorismo en contra del pueblo. Se está estableciendo la ley sapo. Seguiremos defendiendo a nuestros ciudadanos. Apareció la luz en Táchira y Aragua, con los resultados de las elecciones.

El representante estudiantil, Inder Romero, dijo que no se está de acuerdo si existe una transgresión de la norma. Si no hay prueba física, no puedo estar de acuerdo con el remitido.

El Decano de Ciencias, dijo que apoyaba el remitido, pero que iba a escribir porque lo apoyaba.

La máxima autoridad del NUTULA,  dijo que apoyaba el remitido porque en el Táchira se había vivido esta situación. En Táchira se vio la ley del sapo. Hay gente que vive más a acá que allá (¿?). El lunes había bombas donde se violó la autonomía universitaria. Cuando las fui a retirar un miembro de la comunidad me quiso tomar fotos. Me piensan involucrar. Miembros del NUTULA me han acusado de fascistas. Hay menores de edad, pertenecientes a un instituto del gobierno cercano al NUTULA, con máscaras actúan en las cercanías del hospital del Seguro Social y se resguardan en la ULA.

El representante profesoral, Pedro Montilla, dijo que era inaceptable criminalizar la protesta. La ULA defiende los derechos civiles y democráticos. Aquí no hay separación de poderes.

Se aprobó el remitido escrito por el Rector. El suscrito salvó su voto.

2.    Sobre boleta del TSJ donde se aprueba medida cautelar en contra de la decisión de la ULA en no participar en los JUVINEU 2014.  Se ordena la participación. El Rector dijo que se acataba bajo protesta. Que el servicio jurídico defienda la institución. Quedó para ser discutido posteriormente.

3.    El Decano de FACES. Invitó a la actividad  “Los Aleros Toman la Faces”. Miércoles 04 a las 9.00am, auditorio “B” de FACES. Homenaje a Alexis Montilla.

4.    El Decano de Ingeniería invitó a la entrega del Doctorado Honor y Causas a Williams Lobo Quintero. Este jueves a las 9.20 am.

5.    La Decana de Arte, dijo que se iniciaba el lunes próximo a las 8am, 2 de junio, en el Edif. San José, la carrera de Danzas y Artes de Movimiento. Invitó a todos.

6.    Derecho de palabra al Ing. Simón Figueroa, Presidente de TROMERCA, sobre construcción de nueva etapa del Trolebús. El Rector destacó que el Ing. Figueroa era empleado de la ULA. El ingeniero señaló que agradecía la receptividad de la ULA por el apoyo al proyecto. Igual la participación del Prof. Pedro Montilla en la comisión. El Coordinador del proyecto dio una breve explicación del proyecto. Mostró la Planificación Estratégica del tramo a ejecutar, destacando la afectaciones que implicadas. Son unos cuatrocientos metros en esta etapa. Igual dieron a conocer el plan de desvío.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondieron. El Ing. Figueroa dijo que ésta era su casa. Siempre voy a querer lo mejor para mi casa. Le dije el Prof. Montilla que las decisiones que se tomen son vinculantes. Siempre las atenderemos. Solicitó que se bajen los tiempos de la alcaldía. También que se estudie la afectación del estadio. Se van a realizar obras que sean permanentes. El tramo atenderá a 60 mil usuarios. La gran mayoría serán miembros de la comunidad universitaria. Se construirá una estación frente  a residencias femeninas. Se va a cumplir con la ley en términos de las demandas ambientales. Se va a crear un convenio para construir un vivero, pidió  a la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales para que participen, junto con otras instituciones del Estado. Debería haber una reunión con los estudiantes y personal de medicina. Se va a construir canchas y áreas modernas de servicios.

Las manifestaciones en la Febres Cordero han impedido el normal desarrollo de la obra, pues los empresarios temen por daños a sus máquinas, señaló el Ing. Figueroa. Se va a desarrollar un buen paisajismo en esa avenida. Se trabajará con expertos. Se construirán cominerías. El Prof. Montilla hizo propuestas interesantes, dijo. Se verá beneficiada la ULA. Todos los detalles de la obra están en el convenio. Se va a construir una escuela de niños especiales. Se harán otras inversiones sobre las solicitudes de los consejos comunales del área. Se hará de ésta, la ciudad más bella del país.  Si todos unidos nos incorporamos a trabajar, no habrá problemas.  El gobernador me solicitó que se estudiara llegar hasta La Hechicera, lo cual significaría que no habría necesidad de rutas universitarias, las cuales pudieran utilizarse en otras actividades. El transporte se convertirá un sistema que cubra casi todo el estado.

El Coordinador del Proyecto, dijo que en términos de la seguridad para los transeúntes se tendrán señalizaciones y semáforos. En el sector se construirán un total de cuatro paradas.

El Prof. Pedro Montilla dijo que la obra era un compromiso de todos. Hay la voluntad de participar. Había ciertas inquietudes sobre el nombramiento del nuevo presidente de TROMERCA. Fue agradable que se designara al Ing. Simón Figueroa. Estamos agradecidos con su participación. Cada obra tendrá un convenio específico. Estamos preocupados en cuanto el cercado perimetral de la ULA. Nos ha dicho el ingeniero que se tomará en cuenta. Se está trabajando en un cercado idóneo. El trabajo de la comisión continúa. La comisión de seguimiento ha estado informando al cuerpo. Que se ha estado trabajado con el convenio.

El Decano de Medicina, invitó a los directivos de TROMERCA discutir el proyecto en dicha facultad.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, dijo que había leído en prensa que TROMERCA había reparado más de 43 semáforos (dañados durante las protestas). Propuso que junto con la comisión de la ULA se generara una campaña para que no se ataquen las instalaciones por acciones de violencia.

La Decana de Arte dijo que había instalaciones que no pueden ser intervenidas por ser patrimonio.

El representante de los ATO, Chacón, dijo que debería hacerse una campaña para que los universitarios no atenten en contra del servicio, pues son los principales usuarios.

El Ing. Figueroa señaló que no se afectaba el cercado del Edif. Administrativo. Los daños que se causan a las instalaciones no pueden ser. Se han recuperado seis estaciones, dañadas por las protestas. Se intentó quemar una unidad, la cual es muy costosa. Se han gastado seis millones de bolívares en las reparaciones, utilizando nuestros trabajadores. Hizo un llamado a toda la comunidad. Se conversará con las empresas para trabajar lo más rápido posible. No se procederá en contra de obras que estén protegidas. La comisión de patrimonio de la gobernación está trabajando en eso.

7.    Sobre distinciones otorgadas por la ULA. El representante de los jubilados, Díaz Miranda, dijo que había muchas distinciones otorgadas por la ULA. Refirió la distinción de Profesor Emeritus, propuesta por el el vicerrectorado académico.  Indicó que no entendía para que se creaba dicha distinción. No se justifica, afirmó. Criticó quienes conformaban el consejo de la orden; que lo constituyen las cuatro autoridades rectorales.

La Vicerrectora Académica rechazó los comentarios del representante de los jubilados. El agradecimiento debe ser eterno, afirmó. Destacó los reconocimientos que se han hecho. Defendió las distinciones.  Hay más de 4 mil de profesores jubilados. Se jubila el profesor, sin más nada que las gracias, indicó. Muchos profesores se quedan trabajando, a pesar de estar jubilados. Hay que reconocerlos. La Universidad de Chile tiene más de 30 distinciones. No todos pueden ser profesores emeritus. El consejo de la orden, sólo ejecuta la propuesta de la facultad respectiva. La UCV, tiene el profesor emeritus.

Se aprobó la distinción. Sólo el profesor Francisco Brito votó en contra.

8.    Sobre caso del Prof. Julián Aguirre Pe, quien solicita se le considere el título del doctor obtenido 11 años después de su jubilación. El Vicerrector Administrativo cuestionó la propuesta del servicio jurídico de negar la solicitud. Dijo que el mencionado profesor tiene más de 50 años trabajando en la ULA. El profesor es activo, porque ha seguido prestando servicio a  la ULA, afirmó. El profesor le está prestando un gran servicio al profesor. El artículo no puede ser aplicado el profesor. Está desfasado. Es un académico de altísimo nivel. No se le puede negar el beneficio de la prima doctoral.

El Decano de Ingeniería señaló que el profesor tiene muchísima más investigación que muchos doctores. Ha entregado sus conocimientos. Esto debería ser considerado para otros docentes que han transitado por lo mismo.

La consultora jurídica dijo que en el informe estaba la opinión del servicio. No aplica tal condición para el profesor. Debe levantarse la sanción. Esto incidiría en profesores activos y pasivos.

El Decano de Odontología, dijo que conocía al profesor y tenía méritos suficientes, pero hay normas. Ésta está establecida por OPSU. El CU no se puede levantar sanción a dicha norma. Propuso elevarlo a OPSU, para tal caso. Que la OPSU le otorgue el beneficio de la prima doctoral al Prof. Julián Aguirre Pe. El CU no otorga la prima doctoral. Lo hace es la OPSU.

El Decano de Humanidades y Educación dijo que éste era un asunto incómodo para todos. Cualquier comentario pudiera lucir como mezquindad, por no reconocer los méritos de un profesor. Esto no debió ser ventilado por el CU. Es incómodo para nosotros y para el profesor. Aquí fuimos sometidos al escarnio público cuando se discutió una prima decanal de mil bolívares. Frente las diligencias ante un vicerrectorado fuimos forzados a discutir el tema acá.

El Rector dijo que había una norma de OPSU. Según la Ley de Universidades son de obligatorio cumplimiento. Gladys Becerra sigue trabajando y lo merece. Conozco la trayectoria del profesor. Merece eso y mucho más. Lo que procede es hacer una solicitud a OPSU. Pero uno se pregunta que una persona que estaba a cargo de la DAP se le aprobó. No fue el CU. Habría que pedirle a la DAP quien se lo aprobó.

El representante profesoral, Adolfo Moreno, no debería negársele. El órgano que más habla es el corazón. Se impone la razón natural, por encima de lo jurídico es algo mezquino.

El Decano de Ciencias, dijo que había decisiones. Tal vez las normas están írritas. El CNU prohibió hacer estas normas. Al Servicio Jurídico le faltó más información. Se puede, luego, pedir la excepción a la OPSU. Propuso diferir el punto.

El representante de los jubilados, Díaz Miranda, estuvo de acuerdo con el Decano de Ciencias. Las primas doctorales traen muchas aristas. Hay doctorados aquí que se han logrado a distancia. Me opuse a eso. Debe consultarse a la OPSU. No es lo mismo hacer un doctorado en otro idioma en el extranjero, que hacerlo por correspondencia (¿?).

El representante profesoral, Luis Loaiza, dijo que el profesor siempre ha estado en la tarea docente, a pesar de que el informe dice que pasó diez años para pasar a jubilado activo. El informe puede estar mal interpretándose. Él tiene los méritos.

El representante profesoral, Pedro Montilla, dijo que nadie está interesado aquí en negarle el beneficio al profesor. Si existe una norma OPSU, debería solicitarse para todos los que puedan recibirlo.

El Rector dijo que tenía mucha pena. Pero había un informe de la DAP que habla de esas normas. Ya a alguien se le otorgó ese beneficio, afirmó. Un doctorado es mínimo tres años. El Rector sugirió que se hiciera una motivación, para ello que se nombrara una comisión. Debe haber un elemento subjetivo. Debería hacerse un baremo.

Se decidió. Negar la solicitud. Aprobar que se nombre una comisión para que motive una solicitud a la OPSU, para que se le otorgue. No debe venir de nuevo al CU, enviarlo a OPSU directamente.

9.    Sobre caso de los atletas a quien el CU les negó su participación de los juegos deportivos universitarios nacionales, JUVINEU 2014. El Rector señaló que era un recurso de amparo que llegó el CU. Se le está diciendo a la Universidad que se suspende la decisión. Es una decisión de un tribunal, de alzada. Hay que obedecerla. Se debe acatar la decisión. Así sea bajo protesta. Hay que establecer vínculos ante los directivos de deporte de la ULA. Hay que oponerse a la medida, pero eso lo hace el servicio jurídico.

El Decano de FACES, preguntó que si era de obligatorio se debería acatar. La próxima semana se pudiera discutir, previo informe del servicio jurídico.

El Rector afirmó que era una violación a la autonomía universitaria. El CU debería expresar su opinión ante la comunidad. Propuso acatar la decisión. Dirigirse a la dirección de deportes y entrenadores. También a la federación. Discutir nuestra posición.

Así se aprobó.

El Rector dijo que el tribunal de alzada era el contencioso administrativo. Hay que obedecer. Esta es otra sentencia más como la de LUZ, UCLA que viola la autonomía, aseguró. Debe elevarse la voz de protesta de cómo se viola la autonomía. De cómo algunos acuden a los tribunales.

El representante profesoral, Juan Carlos Rivero, dijo que estaban obligando al CU a acatar una decisión de los tribunales. Por la fuerza o por los tribunales nos obligan. Hay que hace la denuncias pues se está violentando la autonomía universitaria. Los atletas no estaban preparados, afirmó. Acusó al representante estudiantil, Inder Romero, por “no luchar por los estudiantes torturados”. Podemos ser detenidos por no acatar. Acatamos bajo protesta. Aquí hay agentes que representan intereses distintos  a los de la universidad.

La representante de los egresados, Miriam Cala, dijo que uno cada día más se decepciona del gobierno. Preguntó al representante estudiantil, Inder Romero, si ésta era una decisión política o no. Aquí se han hecho más de 100 denuncias y no ha habido respuesta. Aquí nunca el CU prohibió, afirmó. Criticó lo inmediato de la medida cautelar. Quisiera saber sobre el atentado que le hicieron a un estudiante. Citó otros casos de violencia. Sobre heridos. Criticó que el representante estudiantil perteneciera a un partido político. Los poderes están secuestrados, afirmó. La demanda la metió un simpatizante del partido y se dio de manera inmediata. El bachiller nos hizo quedar mal a los consejeros. Aquí sólo hay justicia para los que representan a un partido de gobierno.

El representante de los ATO, Chacón, rechazó el ataque en contra de Inder Romero. Este CU debe ser parte de la solución y no parte del problema. Es irresponsable que se diga que no tienen capacidad para participar. Ellos mismos están pidiendo participar en estos juegos. Criticó que se dijera que se estaba violando la autonomía universitaria, pero cuando el TSJ ordenó a las autoridades a seguir en sus funciones no hablaron de violación de autonomía.

La representante estudiantil, Gina Rodríguez, dijo que en ese mismo tribunal había 30 causas no resueltas. Las universidades son autónomas. Tomamos una decisión que no fue alocada. Aquí escuchamos a los atletas. Según tengo entendido no está las firmas de los 600 atletas. Estos compañeros son de la misma tolda política. No puedo aceptar que ningún estudiante vaya en contra de la autonomía de esta universidad. No se puede ir en contra de este cuerpo. Deberían irse de este espacio, exigió. Insinuó que  al representante estudiantil, Inder  Romero, estaba recibiendo beneficios por esta demanda que estaban haciendo. El representante estudiantil exigió respeto.

El Decano del NURR, Eric Brown, dijo que cuando él practicaba deporte iba a estar en una instancia como ésta discutiendo este tema. La política está en todo, en el deporte también. Cuando propuse levantar sanción lo hice porque los atletas de mi núcleo lo exigían. Eran grandes beneficios para el NURR. Las personas están haciendo uso de los recursos jurídicos que ofrece el Estado. Están defendiendo los derechos de los atletas. Estoy de acuerdo con la decisión del TSJ. No se está violando la autonomía, afirmó.

El suscrito rechazó de plano el ataque en contra del representante estudiantil, Inder Romero, y demás dirigentes estudiantiles que impulsaron el recurso de amparo, los cuales estaban siendo atacados por algunos miembros del CU. Dijo que se atacaba a estudiantes, los cuales, como tales, aún estaban en plan de formación, lo cual era un mal ejemplo. Ellos acudieron a la justicia venezolana. Como lo puede hacer cualquier miembro de esta sociedad  que sienta que sus derechos están siendo violados. Dijo no ser experto en leyes, pero que tenía entendido que un recurso de amparo era para una respuesta o acción inmediata. Que no entendía como habiendo tantos abogados en el CU se criticara la celeridad con que se respondió a este amparo. Sugirió que la Decana de la Fac. de Cs. Jurídicas y Políticas diera una explicación sobre la procedencia de esta acción llevada a cabo por los estudiantes.

Dejó claro el suscrito, que era falso que se hubiera escuchado en el CU a los atletas, tal como lo había afirmado la representante estudiantil Gina Rodríguez. Eso es falso, enfatizó. Preguntó, ante los casos de más de 100 casos en los tribunales sin resolver, qué iba a pasar si alguna de ella actuaba en contra del CU, se estaría violando la autonomía entonces. Dijo que la universidad no era un Estado dentro del Estado, que como cualquier otra institución estaba regida por las leyes de la república. En consecuencia, no se puede estar hablando de violación de la autonomía. Aquí no hay violación de la autonomía. Aquí se estaban violando los derechos de unos atletas, de no querer dejar que participaran en unos juegos nacionales universitarios. Los atletas si están preparados, como atletas de alto rendimiento nunca dejan de entrenar, afirmó.

El representante profesoral, Francisco Brito, señaló que esto era otro “ataque de la dictadura fascista”. En este país no hay Estado de Derecho. Están presos los alcaldes a quienes se les creo un juicio sumario. Esta es una dictadura de acuño moderno. La autonomía la están violando desde hace rato. Nos están obligando a ir a unos juegos, “aquí hay unos estudiantes que se comportan como los soldaditos del régimen”. Mañana nos dirán qué tenemos que investigar, qué ensañar. Aquí están los representantes del fascismo. Quedan para la historia. Ojalá quede grabado para la historia que los comisarios fascistas nos llevan a los tribunales, dijo en forma de amenaza. El fascismo tiene un problema, es que ni lee. Queda en la ignorancia. Oí esta frase de Gonzalo Barrios (de un Estado dentro del Estado, mencionada por el suscrito), miren las coincidencia. De los que vienen a defender los intereses de los desposeídos. No conocen el concepto de la autonomía universitaria. En contra de una decisión técnica, que es lo que mueve el conocimiento. La universidad autónoma es incómoda para la dictadura fascista.

El representante profesoral, Luis Loaiza, dijo que no sabía cuando el asunto se había desviado. Cuando voté no tenía un interés partidista para no ir a los juegos. Les juro que no (¡¡¿?!!). Aquí se oyó  a los técnicos. Se acordó una asamblea entre los atletas. No hubo acuerdo y aquí se tomó una decisión. Quién es el responsable, preguntó. La normativa se modificó, para que participáramos separados. Dijo que la decisión no fue simplemente no participar. Eso fue razonado. No es cierto que se prohibió participar. El tribunal se convierte en un órgano de administración. Como se llama eso, no se llama violación de la autonomía, preguntó. De aquí en adelante este tribunal que conduzca la universidad y bajamos la santa maría. Evidentemente molesto dio golpes a la mesa.

El representante profesoral, Juan Carlos Rivero, dijo que sí vinieron atletas y participaron (en el CU). No decidimos por otras razones sino por las razones técnicas. Hay que enseñarle (a los estudiantes) que deben defender la libertad, profesor Heriberto. Los medio señalaron hoy que las mayoría fueron torturados por funcionario público. Si hay aquí quienes no son verdaderamente estudiantes. Solo defienden a los intereses personales y políticos.

El representante profesoral, Montilla, dijo que había autoridad que jugaba a menoscabar la autonomía. Lamento que los decanos se hayan retirado. Habría que preguntarles a algunos consejeros lo que es autonomía universitaria, para ello es cuartelaría. No saben que es autonomía. Como mantener la calma y cordura en acciones en contra de la universidades. Las personas democráticas cada día vemos acciones en contra de la universidad. A alguien de los mediocres que están en el gobierno se le ocurrió fraccionar la universidad. Hay una especie de ingenuidad, pues hay gente que si está clarito. Quien se va hacer responsable de estos muchachos. Será que los tribunales van a nombrar un cuerpo médico, que den cuenta de la preparación.

El Coord. del Núcleo de El Vigía, David Silva, dijo que iba a recodar las nuevas políticas del gobierno. Refirió acciones de la AN. El Presidente sacó de una reunión al alcalde del Hatillo por no reconocerlo. Habría que ver si somos universitarios y acatar la autonomía. El que no esté de acuerdo debería irse afuera. Los que atentan contra la autonomía deberían ser sometido a lo que está contemplado en la ley de universidades, amenazó con mucha vehemencia. El ejecutivo trata de dividir caprichosamente a la ULA, esto junto con problemas económicos, aspectos técnicos se utilizaron como razón para no participar. A todos les doy aliento, para que mantenga la postura técnica y responsable, por la cual nos dijeron que no podrían participar. Que el gobierno se encargue de los atletas que decidan participar. Fue un análisis concienzudo que hicieron junto con los atletas.

El Decano de Humanidades y Educación, Alfredo Angulo, dijo que era una retórica importada. Llama enormemente la atención. Llama la atención que se emplace a la Decana de derecho a hablar. Eso es intimidación. Obligaron a la ULA a ir dividida, fracturada. Llama la atención que se acuda a esto de una medida cautelar, express. Aquí algunos autores perpetraron hechos vandálicos. Aquí se intenta manipular.

El representante profesoral, Francisco Brito, dijo que había que retar a la dictadura. Ayer se demostró. El fascismo no discute, impone. La dictadura moderna tiene un brazo jurídico. Es pura escuela cubana, siguen las órdenes. Que papel tan triste seguir los lineamientos de una islita invasora. Trataron con la violencia y se fueron por lo jurídico. Los que votaron (a favor de acatar la medida cautelar) se convirtieron en reos de la dictadura. Cuando la dictadura se asome en este salón,  con una orden de allanamiento y de captura, les diré que las acepten.

El suscrito insistió, ante los señalamientos del representante profesoral, Juan Carlos Rivero, que los atletas no fueron escuchados en el CU, no se les permitió el derecho de palabra que solicitaron. No fueron oídos en este CU. Rechazó las insinuaciones hechas por el Decano de Humanidades y Educación de que él estaba intimidando a la Decana de la Fac. de Cs. Jurídicas y Políticas. Sólo le sugerí que expresara su opinión como decana de la facultad donde egresan nuestros profesionales del derecho, dijo. Ella es una persona profesional, bien preparada e independiente. Es falso que obligara a la Decana tal como lo sugiere en su lenguaje refinado, delicado o mejor dicho rebuscado, el Decano de Humanidades y Educación. Aquí hablan de democracia pero la representante estudiantil Gina Rodríguez y el director del Núcleo de El Vigía, David Silva, están pidiendo que nos saquen del CU por no compartir sus concepciones políticas, indicó. Eso es fascismo. Como el fascismo que al parecer penetró la estructura cerebral, en su ADN, del Prof. Brito. Si, ésta es una dictadura fascista porque lucha para que los atletas puedan asistir a unos juegos nacionales para los cuales se han venido preparando durante mucho tiempo y este CU lo había negado.

La máxima autoridad del NUTULA, dijo que había intervenido y acogía los planteamientos de algunos consejeros. Voy a señalar otras cosas. Aquí se dice que no se le dio el derecho de palabra es cierto, pero se han dicho medias verdades. Hubo reuniones en las facultades. En el Táchira se hizo una asamblea, eso se trajo aquí. En el Táchira un atleta de alto rendimiento fue maltratado. Ramones envió un informe. Así como nos dicen cuáles son las áreas de conocimiento (¿?). Mañana nos dirán cuáles son las áreas de entrenamiento. No puedo compartir los criterios de la derecha venezolana, porque me duele la izquierda. Este gobierno tiene  15 años haciéndolo malo y no han cambiado las cosas. Este gobierno se ha dedicado a repetir lo malo de otros gobiernos. Tengo que recodar aquí los 7 años de asalto, en la que fue sometida nuestra universidad del Táchira. Siete años que un conjunto de maleantes facinerosos vulneraron la democracia. Nosotros como universidad actuamos y fueron sancionados, pero el gobierno no ha actuado. No nos oponemos que el estudiante haga protestas, pero si el cómo. No entiendo como van a obligar a los entrenadores y a los deportistas a participar. Es una falta de respeto. Quien está recibiendo el golpe es la autonomía y la universidad. No se olviden aquellos que creen que el poder es eterno, que la historia se escribe y se lee después, dijo en tono de amenaza.

El representante profesoral, Luis Loaiza, citó autores alemanes para referir cuando la justicia dejaba de ser independiente y se hacía política. Se terminan cometiendo exabruptos. Como los atletas que no están preparados y son obligados a participar. No se trata de ejercer la autonomía de ejercer un Estado dentro del Estado. Eso nos da fuerza para seguir luchando en la universidad. Mañana actuarán en otros temas, en otros espacios. Esa es la reflexión que tenemos que hacer en estos momentos.

El Vicerrector Administrativo, Manuel Aranguren, dijo que era difícil hablar el tema en CU. Ya gran parte de los consejeros se han retirado. Debemos respetar lo que piense cada quien. Esa es la verdadera autonomía. Si no respetamos, no existe autonomía. La universidad es universal en el pensamiento, en la forma de actuar cada quien. Quien no defiende su casa, preguntó. Todos somos autonomistas. Unos piensan de una manera y otros de otra. Somos defensores de la CRBV. Tenemos derecho a protestar. Aquí hay varios abogados. Todos sabemos que todo ciudadano puede recurrir a los órganos de justicia, tengamos o no razón. En estos momentos tenemos cerrados todos los recursos. Falta la decisión del Vicepresidente de la República.

El Vicerrector refirió otros problemas. Hay debate en la universidad. En defensa de la universidad. No se puede criminalizar el debate. Tengo muchos años en la ULA. En el Táchira no se puede participar, pero hay atletas que pueden participar. Había que oírlos. Hay que oír  a las partes. Nunca vamos a aceptar una decisión en contra de nuestra casa de estudio. Aceptamos la decisión bajo protesta. El mismo derecho tenemos nosotros de ir a los tribunales. Ojala no aceptemos el 6649, que nos quita la autonomía. Que tiene que ver con el manejo de recursos. Deberíamos de hacerlo muy pronto. Ahí sí es verdad que debería haber reclamos. Tenemos muchísimas cosas que discutir en la universidad. La autonomía nunca la vamos a negociar.

El representante estudiantil, Inder Romero, agradeció a los consejeros que se habían quedado hasta el final de la sesión (muy pocos). El tema de los atletas se tocó el 28 de abril y el 5 de mayo. En ningún momento se permitió aquí hablar a ningún estudiante. El cuerpo técnico oyó sólo a una capitana. No a todos para tomar la decisión. A parte de ser consejero universitario, tengo la responsabilidad de la Escuela de Educación, donde participan la mayor cantidad de atletas. Allí recibimos a cientos de atletas que querían participar y nos pidieron apoyo. El Rector mismo me dijo que si no estaba de acuerdo con la decisión del CU, me fuera a los tribunales. Él me brindo ese consejo, como abogado, a que fuera a los tribunales. Y hice. Profesor Montilla, sí son atletas y lamento lo que Ud. dijo. Hay atletas que les han quitado sus becas, por razones políticas.  Aquí sí se le prohibió la participación de los atletas. La ULA es la única que no está inscrita en los JUVINEU.

La Decana de Cs. Jurídicas y Políticas, dijo que apoyaba la propuesta del Rector. Hay que acatar la decisión. Refirió que todo ciudadano tiene derecho de recurrir a un amparo. Lo establece la CRBV. El amparo es oral, breve, gratuito, carente de formalismos, explicó. Hay 5 tipos de amparo y refirió cada uno de ellos. En este caso es un amparo cautelar. Los establece la ley orgánica del derecho constitucional. Estamos en la citación. La ULA debe acudir a esa audiencia y exponer su defensa. Más grave hubiera sido por no presentarse en la audiencia. Vamos a defender el derecho a defendernos.

El representante profesoral, Pedro Montilla, dijo que la decisión de no asistir a los juegos atañe a los atletas, pero no son atletas los que impulsan el amparo. Bajo consulta dijeron que no podían participar. Irán a participar ahora, obligados, preguntó. Se sigue con la demagogia y el populismo. En estos momentos no ha llegado la logística. Falta recursos para su organización. El dictamen es írrito.

El Decano de Humanidades y Educación, Alfredo Angulo, dijo que era profesor de la facultad de humanidades y estaba obligado a cuidar el lenguaje. No estoy obligado a asumir el lenguaje disonante que busca avasallar (¿?). Patriota cooperante es una aberración. Aquí se invocó a  los derechos humanos para recurrir. Pero al mismo tiempo se negó votar para defender a las personas que están siendo citadas. También quisiera que defendieran la camisa que nos han impuesto para la ejecución del presupuesto. Quisiera saber cómo van hacer para diligenciar el presupuesto para los atletas.

El representante estudiantil, Inder Romero, dijo que había sido electo con votos de atletas, debo defender sus derechos. Presentamos todos los recaudos, incluyendo las firmas de atletas. Iban los listados completos de tres disciplinas. Cuando se discutió la nueva normativa, fue firmada por el Director de Deportes. 51 universidades participarán, la única que decide no participar es la ULA, por considera que la afecta el reglamento. La única que recibe los recursos por adelantado. Nuestros atletas, están dando saltos de alegría, porque van a participar en los juegos universitarios. Aquí no se le dio  la oportunidad para que hablaran.

El representante de los ATO, Chacón, dijo que preocupaba que se dijera que la autonomía era la esencia de la universidad y eso era falso, es la academia. Pidió que se tomaran las medidas para que los atletas representen a la ULA. Se puede buscar mecanismos para defenderse. Señaló que ni el representante estudiantil Inder Romero, ni los que firmaron la solicitud de amparo fue quienes decidieron, fue el TSJ.

El Rector dijo que era desagradable, que había personas que justificaban su dedicación exclusiva, con asistencia al CU y no venían. Los retó a que se pusieran los pantalones y cumplieran sus responsabilidades. No le respondo a estudiantes viejos, seudo líderes, con más de 20 años. No me lo calo más, que se diga que tiene más de treinta años pero esté diciendo siempre lo mismo. Aseguró que ni UCV, ni LUZ iban a participar en los juegos. Los juegos ya empezaron, pero no hay dinero. En este cuerpo se la ha faltado el respeto al Rector y estoy buscando la información, amenazó. Los entrenadores han tratado de preservar la calidad de los atletas.

No se están obligando a los estudiantes a que participen, es sólo para los que lo deseen hacerlo, aclaró ante los que insistían que el TSJ estaba obligando a los atletas a participar. No es ilícito que alguien que no esté de acuerdo con una decisión acuda a un tribunal. El problema es el contexto. Estamos apreciando que hay una judicialización, con todos los aspectos de lo más sagrado de la democracia. Así obligaron a LUZ y UCLA. Se les olvida como se enjuició a los alcaldes. O se les olvidó los casos de Aquiles. Aquí estoy sentado con votos. La AVERU introdujo un recurso y tiene cuatro años y no responden, pero en la UNET, en dos años respondieron. Es una mentira lo dicho por prensa que yo tomé la decisión. Eso es falso. Los legitimados naturales, son los atletas, dijo recordando algo que al parecer, sugirió, no mencionó la Decana de Cs. Jurídicas y Políticas en su explicación sobre el recurso introducido por los estudiantes.

Se decidió. Acatar la decisión bajo protesta. El suscrito no votó por incluir en la propuesta el término “bajo protesta”, lo cual pidió constara en acta. Se aprobó que el servicio jurídico respondiera a la decisión. Que el CU se pronunciara públicamente por violación de la autonomía. El suscrito salvó su voto.

NOTAS:

a.    Definitivamente, algunas autoridades de la ULA son extremadamente sensibles cuando las personas que se sienten afectados por una decisión del CU, acuden a otras instancias de alzada. Inmediatamente se escudan, para su discurso, en la autonomía.

b.    Las AMENAZAS caracterizaron esta sesión del CU. Todas sobre aquellas personas que están identificados con las políticas del gobierno nacional.

c.    Continúan las acciones violentas amparadas en la estructura universitaria. Y la FAPUV amenazando con más paros.

d.    El suscrito inició sus visitas a las distintas facultades del núcleo de Mérida para cumplir con la actividad acordada por el gobernador de Mérida, Alexis Ramírez, en la sesión del CU del 03 de Febrero. Tal actividad no pudo realizarse antes debido a la paralización de la ULA.

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA

SESIÓN CU ULA 05-05-14

TWITTER: @ulandino

Mérida, 05-05-14

Estimados universitarios

A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión extrordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 05-05-14. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos de lo tratado, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.22 am

Sobre convenio entre la ULA y el Instituto Geográfico “Agustín Codazzi”, de Colombia. El representante profesoral, Adolfo Moreno, pidió se revisara caso de la propiedad intelectual de los resultados que quedarían en posesión del Instituto Agustín Codazzi y no en la ULA. El representante profesoral, Juan Carlos Rivero, dijo que debería aprobarse por la urgencia debido a que los estudiantes estaban esperando para irse de pasantía. De igual manera opinó el Vicerrector Administrativo, Manuel Aranguren, propuso que se aprobara y se hicieran las correcciones. El suscrito hizo observaciones sobre condiciones protocolares del convenio. Compartió la preocupación del Prof. Moreno. El Rector dijo que en la práctica era correcto que la propiedad intelectual le quedara a la institución donde se realizan las pasantías. Se decidió pedir al Instituto de Geografía de la ULA que revisara y diera detalles. Se discutirá próxima sesión.

El resto de la sesión se desarrolló, más o menos en los términos siguientes:

1.    Sobre el silencio administrativo. Si no se responde en el lapso establecido, no significa que esté negado, sino que se puede acudir a otra instancia superior, afirmó el Rector. Mostró un informe de Allan Brewer Carias al respecto.

2.    Sobre dictamen del TSJ, Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo del Zulia, respecto a decisión de LUZ de iniciar clases condicionadas, con restricciones. El TSJ ordenó iniciar clases sin restricciones. El Rector dijo que era una violación de la autonomía. Repartió copia de la sentencia.

3.    El Rector señaló que, muy a pesar de haber sido aprobada sin la participación de los autoridades rectorales, en la CCU había una serie de aspectos sobre los cuales había que tomar decisiones. Contempla unos requisitos que deben ser avalados por el CU, no por el Rector. Propuso hacer una invitación a los profesores Isabella Signorelli de Personal y Pablo Djabayan de la DAP, para tratar el tema. También que vengan Oscar Altuve, de Finanzas y un representante de cada gremio. Se aprobó.

4.    El Vicerrector Administrativo dijo que mañana se enviará a la OPSU la data de los beneficios no salariales. 

5.    Sobre cursos intensivos 2014. Ya se instaló la comisión. Señalan que hasta el momento no hay razones para suspender los cursos intensivos. Que se informe a los decanos para que nombren a los coordinadores de cursos intensivos.

6.    Sobre el Reglamento de Avance y Permanencia de los estudiantes. El Consejo de la Fac. de Humanidades y Educación, pide levantar sanción aduciendo que no se cumplieron con todos los pasos establecidos.

La Vicerrectora Académica dijo que se habían tomado en cuenta todas las observaciones, incluso las del Decano. Ya el RAP fue aprobado. Dijo que para cualquier caso, debería levantarse la sanción. El profesor Angulo era miembro de la Comisión, pero él no se reunió con la Comisión, afirmó. El Rector dijo que había que levantar la sanción.

La Decana (E) de Humanidades y Educación señaló que las observaciones de la Facultad no fueron tomadas en consideración por la Comisión. Fui en dos oportunidades a reunirme, pero me dijo la secretaria que había confusión en las fechas, afirmó.

El representante profesoral, Juan Carlos Rivero, dijo que hubo presión por algunas facultades. La Comisión trabajo de manera acelerada. Sí se recibió y se incorporó el informe de dicha Facultad, aseguró. Tal vez no se reflejó todo lo que propuso la Facultad, pero eso es debido a decisión de los miembros de la comisión. El Rector insistió que había que levantar sanción. Se consideraron incluso las observaciones del Rector, dijo el representante profesoral, Juan Carlos Rivero.

Se decidió. Negar la solicitud. Sólo 11 votos de 18 que requería para levantar la sanción. La Vicerrectora Académica dijo que se visitaría a cada uno de los decanos, para revisar el tema y hacer las correcciones donde sea necesario.

7.    Del Prof. Rocco Mangieri, del Laboratorio de Semiótica y Socioantropología de las Artes, Fac. de Artes, sobre la situación actual. Donde destaca, entre otras cosas  que el CU “ha omitido o evadido la responsabilidad de usar el lenguaje adecuado o correspondiente al impacto social y político de los hechos y su significación”. Además considera “que no solo ha sostenido la omisión y la evasión de los hechos y su contundencia, sino que ha retrocedido incluso en el uso del simple principio de la neutralidad”. Sugiere al cuerpo “que cuando aparece el terrorismo y el neonazismo la Universidad Nacional debe desmarcarse inmediatamente con las palabras y los discursos adecuados y consistentes”.

Propuso un modelo de manifiesto público “ante los hechos y acontecimientos actuales de violencia y terrorismo a nivel nacional”.  El Rector dijo que había una comunicación del mencionado profesor que se iba a distribuir. Que el juego democrático permite que escuchemos a todos. No comparto el contenido de la misma, dijo. Se repartió.

8.    Sobre la decisión de no asistir a los JUVINEU. El Rector dijo que el cuerpo tenía competencias para tomar decisiones. Si no se está de acuerdo, se puede solicitar levantar sanción. Si no se levanta recurrir a otras instancias. El Rector dijo que desde hacía tiempo este tema de participar en los juegos había sido tratado. FEVEDE cambió las reglas del juego, la Dirección de Deportes vino y se decidió no participar. Se recomendó una asamblea, donde no hubo una decisión. Leyó el acta de la asamblea. Los atletas están abajo. Se debe levantar sanción primero, para proceder a discutir. Leyó las cartas donde se pedía levantar sanción.

De Johnatan Araque, representante estudiantil ante la Dirección de Deporte, dijo, entre otras cosas que la decisión no tomó en consideración la opinión de los atletas. Pidió participar en los juegos.

El Decano del NURR, señaló en su carta que ya con tiempo se había notificado que había preparación de los atletas. La Dirección de Deportes conocía desde hace tiempo el nuevo formato. No se consultó a los atletas del NURR para tomar la decisión de no asistir. Este esquema ofrece más oportunidad a los atletas de los núcleos. No hay apoyo suficiente a deportes en el NURR, la participación permitiría un apoyo para mejorar las condiciones, pues sería sede de algunas competencias. Solicitó se permitiera al NURR participar.

El Inder Romero, representante estudiantil ante el CU, dijo en su carta que no se había tomado en consideración la participación de los atletas. La decisión de no participar ya se había tomado, sin consultar al CU ni a los atletas. No asistieron todos los capitanes de equipos. No se tomó en cuenta la opinión de los atletas de los núcleos. La única Universidad no inscrita para participar en los juegos es la ULA. En el POA se establece la asignación a la ULA de unos 11 millones para eventos deportivos. Sería un error no participar sin consultarles a los atletas. De estudiante del NURR, dicen que sería lamentable no participar, que no se hizo la consulta a los atletas.

Se negó con 14 votos, de 23. Se necesitaban 18 votos.

El representante estudiantil, Inder, reclamó con vehemencia que no se había pedido levantar sanción, sino declarar lo írrito de la decisión. Hubo un intercambio de palabras con el Rector. Éste se molestó y pidió respeto.

9.    Sobre obras de TROMERCA. Las obras se iniciaran pronto dijo el Prof. Pero Montilla. Se van a acometer los primeros 400 metros en la Av. Don Tulio Febres Cordero. Si existe alguna observación, tiene hasta la próxima semana. Se entregó un resumen ejecutivo de la Comisión Técnica de Trabajo ULA-TROMERCA donde destacan la reunión sostenida con el nuevo Presidente de TROMERCA, Ing. Simón Figueroa.  El Ing. Figueroa, señala el informe, ratifica y mantiene todos los acuerdos alcanzados con la ULA. 

10.    El Rector dijo que la postura del representante estudiantil, Inder Romero, era una falta de respeto, que él tenía las competencias para sancionar a alguien. No voy a dejar que se falte el respeto al CU. No debemos dejar que se replique lo que se hace en la AN en este CU.

El suscrito señaló que lamentaba la decisión que había tomado el cuerpo, de no participar en los juegos. Éste es el momento más oscuro en la historia deportiva de la ULA, afirmó. En cuanto a la reacción del estudiante, se debió a que no se tomó en consideración una propuesta que hacia el representante estudiantil. Debió, en todo caso, dijo, pedagógicamente instruir al estudiante sobre la solicitud que hacía y la pertinencia o no de la misma. Refirió que en todo caso, el Rector debió responder de manera similar ante la situación donde estudiantes de la ULA expusieron sus órganos sexuales en el rectorado, tomándose imágenes ante la estatua del fundador de la ULA y no hizo nada.

El representante profesoral, Adolfo Moren, dijo que no se le había faltado el respeto, pues el estudiante fue impertinente, propio de los jóvenes.

El representante profesoral, Francisco Brito dijo que si había una falta de respeto mayor. El Rector dijo que en la sesión del lunes pasado un consejero universitario había faltado respeto al cuerpo diciendo repetidamente la palabra CARAJO. El Rector la repitió también, dijo CARAJO. Muchos discursos aquí son falaces, reiteró.

11.    Sobre recursos en moneda extranjera para becarios. El Rector ilustró sobre el trámite ante los organismos competentes (CADIVI) y los lapsos de tiempo establecidos. Hay urgencia por parte de los becarios. Advirtió sobre los riesgos que pudieran existir de no cumplirse a tiempo y cabalmente con la tramitación.

El Secretario dijo que CADIVI ha sido muy celoso, muy estricto. Cómo se le explica a los becarios que están afuera que la Universidad había estado cerrada, preguntó. CADIVI había estableció que los trámites se hicieran de manera individual, pero aquí se aprobó otra cosa. Aquí se decidió que los becarios se mantuvieran de la manera como se venía haciendo, en cuanto a los trámites. Afortunadamente quedan poquitos becarios, pues ya están regresando pronto. Señaló que debería decidirse si se utilizan o no los recursos disponibles de la ULA, mientras se hacen los trámites. La próxima semana se tocará el punto, dijo el Rector.

Hay dudas, afirmó. Iguales dudas expresó el representante profesoral, Luis Loaiza. El representante profesoral, Francisco Brito, preguntó qué pasaría si el becario demandaba a la Universidad.

El suscrito dijo que debería revisarse si la medida tiene un efecto retroactivo, pues le parecía absurdo que se fuera aplicar esa medida a personas que ya fueron beneficiados antes de aplicarse las nuevas providencias. Creo que aquí se está especulando sobre eso.
Hubo un fuerte sonido. El Rector se paró y suspendió la sesión. Los atletas protestaban por la decisión que acababa de tomar el cuerpo de no permitir que asistieran a los juegos nacionales (JUVINEU).

NOTAS:

a.    Todas las correspondencia dirigidas al CU, incluyendo las suscritas por atletas, representantes estudiantiles y decanos, solicitaban que se permitiera la participación de los atletas en los juegos. NINGUNA solicitaba lo contrario. Los TRES representantes estudiantiles ante el CU, sin tomar en cuenta sus tendencias  partidistas, apoyaron las solicitudes de levantar sanción. Eso no bastó y se NEGÓ.

b.    Lamentable que varios decanos y el Presidente de APULA no apoyaran a los estudiantes. La decisión tuvo un marcado sesgo partidista. Así fue.


c.    A parte de NO permitir que los atletas participen en los juegos nacionales, JUVINEU, ahora fueron catalogados de “DESADAPTADOS” por parte del Rector (http://notihoy.com/secuestradas-autoridades-de-la-ula-por-manifestantes/). Al parecer, también amenazados, a través de los medios de comunicación, con procedimientos administrativos y por ante la Fiscalía. Esa es la ULA que tenemos hoy.

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA

SESIÓN CU ULA 28-04-14

TWITTER: @ulandino

Mérida, 28-04-14

Estimados universitarios

A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión extrordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 28-04-14. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos de lo tratado, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio:  9.35 am

Se designó al Decano de Odontología, Justo Bonomie como Secretario encargado. Se dio un minuto de silencio por fallecimiento del Prof. Carlos García.  Sobre comunicado en materia de deporte y decisión de no participar en los JUVINEU 2014, el representante profesoral, Adolfo Moreno, señaló que hacía falta hacer una corrección de estilo. El Rector propuso que el Prof. Moreno se reuniera con la comisión para la respectiva corrección.

El resto de la sesión se celebró, más  o menos en los términos siguientes:

1.    Sobre carta de reconsideración introducida por el Decano del NURR sobre decisión de no participar en los JUVINEU 2014. El Rector dijo que no se daba derecho de palabra sino era levantada la sanción. Indicó que les propuso a los atletas hacer con los directivos del deporte una asamblea hoy a las 2.00pm, en el estadio techado de baloncesto en La Hechicera y que se evalúen la decisión tomada por el CU. Dijo que los atletas estuvieron de acuerdo con la propuesta. Propuso que los naturales se reúnan y tomen una decisión. Solicitó  al cuerpo lo autorizara para él avalara la decisión de la asamblea,  si ellos deciden participar que el Rector lo apruebe. Si no, convocar a un CU extraordinario. El Rector convocó a todos los atletas. Debe estar el Decano del NURR en esa asamblea, sugirió.

El Decano del NURR, Eric Brown, dijo que de Trujillo estaban el coordinador de deportes y los atletas. El Rector pidió al cuerpo que él pudiera asumir la decisión, si hubiese una mayoría apoyándola, no tienen que ser el 100%. El representante profesoral, Pedro Montilla, propuso que debe ser el CU quien decida. El representante de los jubilados, David Díaz Miranda, propuso que se diera más tiempo. El suscrito sugirió que por la emergencia del caso, el Rector avalara la decisión de la asamblea. El representante profesoral, Francisco Brito, dijo que se negaba a darle poder especial al Rector. Que el CU debería decidir, que se espere a los estudiantes del Táchira.

La representante estudiantil, Gina Rodríguez, propuso que se le diera la oportunidad a los atletas para tomar la decisión. Que sea el Rector quien avale. Que hay premura. El Coord del Núcleo de El Vigía,  consideró que debería estar el Táchira. El Rector dijo que había maneras de comunicarse, podría ser por teléfono. El Rector propuso se le diera el aval. El representante profesoral, Francisco Brito, dijo que se estaba violando el reglamento. El Decano de Ciencias, dijo que se podrían crear falsas expectativas. Que se sometiera a votación. El Rector dijo que su olfato le decía que no se levantaría la sanción.

El Decano de Humanidades y Educación, Alfredo Angulo, dijo que se había tomado una decisión. Se había tomado una decisión en ausencia del Decano del NURR y que había una posición conciliadora. Hay un punto medio. Se quiere escuchar a los atletas. Este CU debe darle el aval al Rector, para buscar salidas. La representante de los egresados, Miriam Cala, propuso que los atletas hicieran la asamblea, que luego se haga un CU. El Vicerrector Administrativo, Manuel Aranguren, dijo que era problema de la ULA, pero no se oyó a los atletas. Ellos son quienes traen las medallas, hacen los esfuerzos, pero no son escuchados. No tenemos ningún problema de darle el apoyo al Rector. El Rector propuso que se le dieran las competencias.

Se aprobó con 18 votos. Si no se llega a un acuerdo claro, los convocaré, indicó el Rector.

2.    Sobre reinicio de actividades. El Rector propuso reinicio de todas las actividades a partir del miércoles. Pero los decanos propusieron reinicio de todas las actividades administrativas a partir de mañana y las clases a partir del 5 de mayo, así como demás actividades. El representante profesoral, Luis Loaiza, dijo no estar de acuerdo sino se incluía la suspensión de evaluaciones y asistencias. El Decano de Ciencias, Nelson Viloria, dijo que todos deberían hacer reprogramaciones. No compartió la propuesta de los 15 días sin evaluaciones. El Decano de FACES, Raúl Huizzi, dijo que cada facultad debería evaluar la situación.

El Decano de Ingeniería, Oscar Camacho sugirió que cada facultad  decidiera sobre la programación. El representante profesoral, Pedro Montilla, dijo que tenía dos temores pues había muchas veces discrecionalidad, luego de la huelga de hambre hubo desmanes, advirtió. Estuvo de acuerdo con la propuesta del Rector. La representante estudiantil, Gina Rodríguez, dijo que estaría de acuerdo que fuera a partir del día lunes. Se debe proteger al estudiante, con el tema de la asistencia y de las evaluaciones. El representante estudiantil, Augusto García, dijo que el CU debe garantizar el retorno en las mejores condiciones a todos los miembros.

El suscrito dijo que siendo consistente con sus propuestas, durante todos estos meses, donde siempre propuso reinicio inmediato de clases, apoyaba la propuesta del Rector.

Se decidió. Reinicio total de actividades administrativas a partir del martes 29-04-14. Se aprobó reinicio de clases a partir del lunes 5 de mayo. No se de control de asistencia del 5 al 11 de mayo.  Que no se de evaluación por diez días continuos, a partir del 5 de mayo hasta el 14, ambos incluidos. La Vicerrectora Académica, Patricia Rosenzweig, solicitó se aclarara lo establecido en el reglamento, que establece 72 horas. El Rector dijo que la medida era transitoria. Esta decisión es sólo para el núcleo Mérida. El Decano de Ingeniería dijo que debería considerarse casos especiales de estudiantes que estaban en regímenes especiales, en tesis o pasantías, que se haga la excepción. Se harán excepciones en casos especiales.

3.    Para que los gremios no queden como mirones de palo, que se le den tres minutos, dijo el Rector. SITRAULA, Egberto González, dijo que siempre había aprobado reinicio  de actividades. Dijo que había problemas con el seguro Federal, e informó sobre una reunión con OPSU. El Rector dijo que estaba fuera de lugar, pero le parecía apropiado tratar el tema. SITRAULA ya hizo reuniones en Caracas en OPSU. OPSU requiere casos donde no se atendió al trabajador. Igual conocer las deudas pendientes.

SIPRULA, Dionis Dávila, dijo que había irregularidades aun, propuso que no se tomara tan estrictamente el control de la llegada. Hay otra barricada, que es el problema de la salud, dijo. OPSU arrebató la salud de OFISEULA. Hay tres instancias que han venido resolviendo, OFISEULA, SIPRULA y Vicerrectorado Administrativo. No están recibiendo a Seguros Federal. Hablé con el Prof. Heriberto Gómez y mostró su voluntad para concretar una reunión con el Ministro o la Directora de la OPSU. Hay muchas deudas en las clínicas.

SAGEM, Pablo, dijo que felicitaba al CU por llamar a actividades. Hemos sido de la idea que la Universidad siempre debió estar abierta para el debate de las ideas. La Universidad debe estar al lado del gobierno resolviendo los problemas. La CCU tiene cláusulas que establecen una comisión de seguimiento para estar pendiente de la salud. Propuso nombrar la comisión.

El Rector dijo que los tres directivos gremiales habían estado fuera de orden. Pero el tema era importante.

APULA, Luis Loaiza, dijo que el Rector se había olvidado de APULA. No se moleste, le dijo el Rector. El Prof. Loaiza, dijo que era inaudito que todos sabían que el seguro no funcionaba, pues no pagaban a las clínicas. Por otro lado, lamentó que no se hubiera asignado recursos al IPP del saldo inicial de caja. Siempre se hacía. No se ha recibido información sobre el HCM básico, al parecer se incrementó, pero no se sabe. Estamos conforme con el reinicio de clases.

El Rector propuso se hiciera un informe técnico de OFISEULA con la situación de los seguros. Se discuta luego la situación. El Vicerrector Administrativo dijo que se tomaran los informes de los gremios. El representante profesoral, Pedro Montilla, propuso que fuera la comisión de salud. El Rector dijo que no era pertinente.

4.    Sobre caso de Fondos de Jubilaciones. El Rector leyó las conclusiones del informe del Servicio Jurídico. La Consultora Jurídica, Inés, señaló que se trataba de una acción de la Contraloría General de la República sobre el manejo de los fondos por parte de FONPRULA. Se está en espera de la repuesta de parte de la Contraloría, ante documento interpuesto por parte de la ULA. El lapso de tiempo de la respuesta se ha agotado. Se apeló a otro recurso, el cual tiene un lapso de tiempo de 90 días, hasta julio. Propuso esperar los 90 días hábiles. Para tomar una decisión, que pudiera ser un recurso de nulidad de la decisión de la Contraloría.

El Rector dijo que el informe era aleccionador. Si la instancia no responde en 15 días, se asume que está negado el recurso. Sugirió aprobar el informe y enviarlo al Vicerrector Administrativo para hacerlo llegar a finanzas. Preguntó a la Consultora Jurídica sí se podía pedir a la Contraloría General acelerar la respuesta. Le Consultora dijo que había dos opciones: un recurso de abstención o un recurso de nulidad, por ante el TSJ. También se pude interponer una controversia administrativa, entre la Contraloría y la Superintendencia de la Seguridad Social.  Se está invadiendo las competencias de La Superintendencia. Sugirió dirigirse a la Superintendencia,  a través de la Sala Política Administrativa.

El Rector propuso hacer el Recurso ante la Sala Política Administrativa. El representante profesoral, Luis Loaiza, dijo que él no era interesado en pedir préstamos al fondo, su sueldo no daba para eso, afirmó. Propuso que se envíe el informe para que se entreguen los recursos para que se den los préstamos.

Se acordó intentar el recurso para dirimir la controversia y se entregue informe a las instancias respectivas.

5.    Sobre el 058. El Rector dijo que se trataba de la organización de la escuela. Lo otro es la construcción del currículo. La CRBV se entrega a todos los niños, donde se muestra la figura de Chávez y de Maduro, haciendo un flaco favor a este trabajo, aseguró el Rector. Propuso solicitar un informe a la Escuela de Educación, de la Fac. de Humanidades y Educación y a los que quieran aportar. El suscrito preguntó porque era un inconveniente que estuvieran las imágenes de un ex Presidente y del Presidente actual en los libros. El Rector respondió que lo malo no eran las imágenes sino unas figuras que los acompañaban.  Se habla de socialismo, lo cual no está establecido en la CRBV, afirmó.

Se aprobó solicitar el informe.

6.    Sobre comunicado del Rector relacionado con decisión del TSJ sobre el Art. 68 de la CRBV. El representante profesoral, Francisco Brito, dijo que lo había leído antes de recibirlo. Que ese está viviendo una pesadilla. La ULA debe ir en contra de esto, donde se violan los derechos humanos. Propuso que comunicado se aprobara como una propuesta previa. El suscrito dijo que no se podía porque ya el profesor había esgrimido juicios.  El representante profesoral, Adolfo Moreno, dijo que el profesor Brito lo que quería era imponer una decisión, sin que se discuta. El Rector reconoció que se había esgrimido un juicio de valor y no procedía ya la propuesta previa.

El Decano de Humanidades y Educación señaló que el documento era oportuno, pertinente. Se trata de un derecho de la CRBV que queda derogado. Las causas que han generado la protesta no han desaparecido. Durante el jueves y viernes todo el sistema eléctrico de Humanidades y Educación se lo han robado, eso ocurrió a posteriori de las barricadas, afirmó. Dijo que la gente utilizaba las barricadas para protegerse. Hizo referencia a Rogelio Pérez  Perdomo, quien según él, señaló que parte de la solución a la crisis tiene que venir de una división efectiva de la constitucionalidad en Venezuela. Aquí se me hizo llegar un documento que no se si el Rector autorizó, donde se señala que las autoridades de la ULA están propiciando en un golpe de Estado. Los golpes de Estado no lo dan los civiles, aseguró. Se cita a Gene Sharp, para decir que se está gestando un golpe suave. El planteamiento central del libro es que confía en un método no violento, Sharp propone medios pacíficos, no violentos.

El representante de los jubilados, David Díaz Miranda, dijo que había que precisar algunas cosas. Refirió un documento entregado a los consejeros, por personas identificadas, según lo ha establecido el Rector, con el oficialismo. El mismo documento rechaza la medida tomada por el TSJ, esgrimió. La gente no va a dejar de protestar. Estoy de acuerdo con el remitido, pero hay que ser más contundente. Debe rechazarse la decisión del TSJ.

El representante profesoral, Adolfo Moreno, dijo que no estaba de acuerdo con el comunicado del Rector, pues pareciera que se está privando un derecho constitucional y eso es mentira. Por casi tres meses se violó un derecho constitucional, pues ni siquiera podíamos salir de la casa, había criminales. Ahora hablamos de derechos humanos. No habíamos vivido esta situación desde que mataron, cuando Caldera, dentro de la ULA a Domingo Salazar, era mi amigo, estudiábamos juntos. Durante estos tres meses no se hablado de los derechos. Hay quienes tienen que pagar unas cuotas para salir de la casa, ante ese vandalismo. Demos la cara. Aquí hay una posición política. La ULA, la iglesia y la alcaldía, han promovido esta situación. Soy merideño, nunca en mi vida había visto tanta maldad.

El suscrito, señaló que durante casi tres meses se había violado la CRBV, Constitución promovida por este gobierno, indicó.  Se había violado el libre tránsito de las personas. La CRBV consagra, en su Art 68, el derecho a la protesta, pero ésta debe ser pacífica y sin armas, de lo contrario es una protesta violenta y los cuerpos de seguridad deben actuar en consecuencia. Pero aquí se utilizó como excusa el Art. 68 para llevar a cabo una protesta violenta, donde hubo 41 muertos, muchos heridos, destrucción de vías, semáforos, instalaciones. Vayan a las américas, para que vean que quedaron los semáforos destruidos. Cómo se puede catalogar eso de pacífico, preguntó.

Reclamó, el suscrito, al Rector no haberse pronunciado con la misma celeridad cuando se comenzaron a construir las barricadas, a violar los derechos humanos. Ahora si lo hace. La decisión del TSJ lo que pretende es hacer cumplir lo que está establecido en la CRBV. Ud. no debería publicar ese comunicado. Es un documento que pudiera publicarlo Voluntad Popular o la MUD, no Ud. que fue electo como Rector de esta universidad. Lo que sí pudo hacer fue sugerir que la Fac. de Cs. Políticas y Jurídicas o el Servicio Jurídico analizara la decisión y discutirlo aquí. No hacer este somero análisis para fijar tal posición.

Aquí se violaron derechos humanos, como el derecho de los estudiantes, quienes perdieron casi tres meses de sus vidas, irrecuperables por siempre, cuando aquí se decidió mantener la ULA cerrada por casi tres meses debido a las barricadas mortales, continuó. Ahora las eliminaron, quién se va a molestar si ahora puede circular libremente, preguntó. Aquí se asesinó a personas ya se olvidaron del primer muerto debido a un guaya colocada para proteger una barricada, fue una señora que iba en su moto, con su hijo e impacto con la guaya y murió. Aquí hubo 24 policías heridos de balas. Obviamente que no estoy de acuerdo en que se publique dicho comunicado, dijo.

El representante profesoral, Pedro Montilla, dijo que la discusión se daba aquí, porque la ULA era democrática. En la AN le han quitado el derecho de palabra a los que no son oficialistas. El comunicado debe ser suscrito y avalado por este cuerpo. Siempre van a ver los mismos discursos. Unos se mantienen en el pasado, cuya retorica aún no está demostrada. El Presidente hablaba de un glamelote ambiental. Eso enferma al oficialismo. La ULA debe tratar clínicamente estos casos. Raya en la supremacía. En los últimos 50 años no ha habido quienes han tomado el poder de otra forma. El pueblo desconoce acaso las acciones violentas de esos motorizados. Se han destituidos a dos alcaldes, electos de manera amplia. Para imponer su manera de pensar única. El Rector debe rechazar este hecho. Se trata de disfrazar la represión.

El representante estudiantil, Augusto García, dijo que no era coincidencia que el gobierno sacara esto en este momento. Al gobierno le da escozor la protesta. Ha sido ineficiente. Ahora quiere ilegalizar este legítimo derecho a la protesta. Yo preguntaría si Bolívar pidió permisos a España para independizarse. Así lo hizo Chavez. La protesta es válida. Este es el único gobierno que pretende que el pueblo sirva del gobierno y no al revés. Ustedes deben revisarse, pues son los únicos que dicen que todo está bonito. Lo único que ha hecho este gobierno es militarizar a Mérida, tomando los lugares que estaban en pacífica protesta. Debemos seguir en nuestra protesta cívica y pacífica. Viene la diputada (¿?) María Corina Machado y no le vamos a pedir permiso al gobierno. Este gobierno más tarde que temprano va a tener que cambiar. El movimiento estudiantil va a seguir protestando, en la calle. Esa es la naturaleza del estudiante, de no pedirle permiso ni al tirano ni al opresor.

El representante profesoral, Luis Loaiza, dijo que un análisis del documento es un llamado al respeto de la protesta pacífica. No hay una justificación a la violencia. Se rechazaría la línea histórica del CU a la violencia. Me preocupaba la criminalización de la protesta. Si se criminaliza se procederá luego a encarcelar, sería la muerte de la protesta. No me gusta la palabra guarimba, pero buena parte de esas barricadas fueron construidas para resguardarse de la violencia, que actúa con absoluta libertad. Las barricadas fueron respaldadas por la mayoría de ellos. Entiendo que los profesores Moreno y Gómez no compartan el documento, pero una lectura tranquila valdría la pena. Refirió el discurso de un alemán en el parlamento de su país y ante el aplauso del público, manifestó que estaba sorprendido así mismo pues hasta la carroña lo aplaudía. El CU debe mantener el derecho al llamado a la protesta pacífica, cívica.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, José Rafael Luna, aclaró que lo que había era un recurso de interpretación de naturaleza constitucional y legal, solicitado por un alcalde al TSJ, asesorado por el Dr. Herman Escarrá, ante como debería actuar en caso de manifestaciones públicas. Lo cual generó esta interpretación por parte del TSJ. Leyó parte del contenido de la decisión. Esto no estaba divorciado del caso del municipio Libertado, con las barricadas. Manifiesto mi desacuerdo del comunicado, pues olvida, entre otras cosas la ley sobre partidos políticos. El Art. 68 establece los requisitos que establece la ley. La protesta no es un derecho absoluto, como la vida por ejemplo.

El Art.68 admite restricciones, continuó el Decano. Las manifestaciones deben ser autorizadas por la ley. Una manifestación pacífica que no tenga intenciones ocultas a la violencia, debe ser democrática y constitucional. No se está cercenando el derecho a la manifestación pacífica. Un evento como las barricadas, donde hay que pagar vacuna, se limita el derecho al libre tránsito, a la salud. Los que las amparan tendrán temor porque saben que estarán violando los derechos constitucionales. El remitido está omitiendo de manera flagrante, ocultando parte de la verdad. No se puede decir que es e Art 68 solamente quien regula la manifestación. Se obvian además otras leyes. Se oculta parcialmente la verdad en dicho remitido.

El Decano de Arquitectura y Diseño, Argimiro Castillo, preguntó que diría el comandante de oír a los maduristas hoy en día. Como cambian las cosas. Están tratando de confundir a la gente. Que toda manifestación es violenta, es armada. Si cobraban peaje y había armas, donde estaban los que deberían resguardar el orden público, preguntó. Refirió el documento entregado, suscrito por los profesores titulares de la ULA Pedro Rivas, Amado Moreno y Nelson Pineda, llamándolo panfleto. Que los maduristas sean sordos vehementes pero contundentes. Esta interpretación afecta más a los pobres. En este gobierno hay más pobres que nunca. Refiero el caso de una mujer que “le ponía cachos al marido y éste quemaba el sofá”. Aquí hay una enfermedad social, generada por el mismo gobierno. La protesta es el síntoma, no la enfermedad. Tal vez es una manera velada de buscar eso. El comunicado del Rector busca aclarar. El extinto Chávez le hubiera dado unos coscorrones a los maduristas, afirmó. Que siga la vehemencia, pero con consistencia.

El representante de los jubilados, David Díaz Miranda dijo que cuando oía que era el Dr. Escarra quien asesoró al alcalde en el recurso sobre las manifestaciones, seguro que Escarra preguntaba “cuanto hay pa eso”. Los poderes en el país no estaban divididos. Cuando el presidente de la AN da una orden inmediatamente se cumple. Como entender sus intervenciones, cuando le piden al Rector no publicar el documento, si ustedes repartieron uno. No puedo entender la inconsistencia que si viene del Rector está mal, pero cuando viene del gobierno está bien.

El representante profesoral, Pedro Montilla, se quiere criminalizar la protesta. Se quiere silenciar, apagar la protesta. La gente salió a protestar con justificadas razones. Las protestas que vienen serán más fuertes, aseguró de manera contundente. Habrá una conciliación en el futuro. Seguro habrá presencia de las bandas armadas durante las marchas. Seguro habrá una contramarcha. La mitad racional, conservadora tiende a ser la mayoría del país, para un futuro mejor.

El representante profesoral, Luis Loaiza, señaló que se hablaba de los factores externos, pero no de los que existen en el país. Se ha disfrazado de rojo todo. Se habla de los GNB muertos y heridos, pero no se habla de los GNB que fueron repelidos por los residentes de la RDS. Se pretende ver las cosas por un crisma polarizado. El documento exalta la protesta pacífica.  Está respaldado por el otro documento, afirmó.

El representante profesoral, Adolfo Moreno, dijo que quería aclarar que él no representaba al oficialismo en el CU, represento los intereses de un sector de los profesores de la ULA. No soy oficialista, porque no soy un burócrata del gobierno, soy profesor jubilado, con cuarenta años de trabajo. Mi vehemencia es natural, no inconsistente. Así me expreso. Aquí hablo más con el corazón de padre y de abuelo. Esto me parece un diálogo de sordos. Ustedes que son de la derecha y de la ultraderecha. Soy socialista, soy médico, se valorar la miseria y la pobreza. Han pasado varias semanas de terrorismo financiado. Nunca la ciudad de Mérida había existido un asedio como éste. Ahora hay que pagar para salir de la casa. Se ha prohibido el derecho de la circulación. Los vecinos no podían salir de su casa, estaban amenazados de muerte.

El representante profesoral, Francisco Brito, dijo que alguien había señalado que la ULA, la iglesia y la alcaldía habían apoyado tanta maldad. Ahora es maldad defender el derecho a la vida, la salud. Pregúntale a la gente que fue atacada. Mataron a los mismos suyos,  mataron a los GNB, con tiros de precisión, esta dictadura los mató. La gente de la Monseñor Chacón se defendió de las bandas armadas fascistas. Es que no es un crimen de guerra dispararle al CAMIULA, ustedes los fascistas, están evidenciados, dijo. Se mata con impunidad, los defiende la misma GNB corrupta que nos mata a nuestros estudiantes.

El Rector dijo que celebrara la transmisión del CU, en un país donde los medios estaban cercenados. Propongo un remitido a este CU, a pesar de que tengo las competencias para hacerlo a mutuo propio. Si se va a protestar en contra de gobiernos locales y regionales, no van a dar permiso. Se están violando los derechos humanos. Eso lo defiende el comunicado. Le recomiendo a Gene Sharp, se llama De la Dictadura a la Democracia. Una falacia es un engaño, dijo. Aplican la falacia para decir que los pacíficos son violentos. La gente que no tiene autoridad moral, no debe pedir al Rector actuar con moralidad y que explique cómo llegó a este cuerpo. No coloco panfletos en el CU, tengo el valor de traerlo a este CU (¿?).

Se aprobó el comunicado. Con 17 votos.  El suscrito salvó su voto.
NOTAS:
a.    Una vez más, consejeros universitarios, incluyendo autoridades, justifican las barricadas a pesar de las muertes y daños causados, incluyendo los daños a la ULA.

b.    Lamentable, los atletas demostraron que la realidad era otra. No se les escuchó para tomar la decisión de no participar en los JUVINEU 2014. La ULA es la ÚNICA universidad autónoma que no va a participar en los juegos deportivos universitarios. Los atletas están muy dolidos por tal decisión. Ojalá se resuelva.

c.    Muy extraño lo que denunció el Decano de Humanidades y Educación sobre el presunto robo de cables en dicha facultad, luego de ser eliminadas las barricadas mortales. Quién lo hizo, si La Liria, donde está dicha facultad, nunca hubo barricadas. ¿Por qué no robaron antes si no era un “área protegida” por las barricadas mortales? ¿Se quiere insinuar que al quitar las barricadas, ahora están robando?. ¿Falacias, como dijo el Rector?.

d.    Gracias al Gobierno regional, a la GNB y PNB, se devolvió la paz a las américas y áreas aledañas. Gracias a ellos la ULA, el CU de la ULA, repensó sus decisiones de mantener cerrada a la ULA y tuvo que tomar la decisión de convocar a actividades plenas. Quedó con ello demostrado que, de alguna manera u otra, los guarimberos tenían paralizada la ULA. OJALÁ no intenten otra cosa que perjudique a la máxima casa de estudios merideña.

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA

SESIÓN CU ULA 21-04-14

TWITTER: @ulandino

Mérida, 21-04-14

Estimados universitarios

A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión extraordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 21-04-14. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos de lo tratado, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio:  9:22 am

No se invitaron a los gremios, a sugerencia de los algunos consejeros, dijo el Rector. El suscrito pidió se invitara a los gremios. Se sometió a votación. Se aprobó invitarlos.

El Rector dijo que Maydoli Villegas, de AEULA, le informó de una barricada que fue soldada y le imposibilita moverse de su casa.

El Vicerrector Administrativo, Manuel Aranguren, propuso discutir el tema del pago del 8.5 para los jubilados.

Sobre el CNU, el Rector informó que no hubo quórum virtual. Eso me pareció ridículo, dijo. Se postergó y tampoco hubo quórum. Entonces se convocó a un CNU presencial extraordinario, donde se trató materia ordinaria. Era el diferimiento del CNU virtual. Se planteó un remitido controversial, pues en el CNU se aprobó algo y en la prensa apareció otra. No lo he leído, confesó. Para la ULA, se aprobó la creación de la carrera Geomática, de la Fac. de Ingeniería. También dos doctorados para la Fac. de Humanidades y Educación, uno en deportes. Se aprobaron acreditaciones en Ciencias. No hubo más nada. Nada sobre incremento salarial. Fue un CNU bastante cordial. Fue el primer CNU del Ministro. Se tiene una agenda. Se celebrarán los días martes.

El resto de la sesión se desarrolló, más o menos en los términos siguientes:

1.    Sobre saldo inicial de caja. Víctor Molina, de Presupuesto, dijo que era una modificación presupuestaria al presupuesto del año 2014, por no ejecutarse en 2013, por varias razones. El presupuesto al 31 de diciembre de cada año, debe quedar en cero, por disposición de OPSU. Las razones por las cuales no se hubiera utilizado los dineros son varias. Se reasignan al no poder utilizarlos. Si es causado, se puede pagar hasta enero del año siguiente. Nadie puede desviar esos dineros a otras partidas a las originalmente aprobadas. El cambio sólo lo autoriza el CNU. El saldo inicial ya está en la OPSU, para su revisión. Se tiene hasta el 31 de marzo para presentar la modificación presupuestaria. Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondieron.

El Vicerrector Administrativo solicitó tiempo para dar las respuestas a algunas de las preguntas. La ULA es la primera universidad en rendir cuentas, afirmó. La modificación presupuestaria de recursos no ejecutados debe ser tratado de la manera como se está haciendo, pues los recursos llegan en porciones. La OPSU ha sido muy receptiva. No ha habido problema con las modificaciones que se han presentado. Según la ley los recursos son manejados por el Rector y el Vicerrector Administrativo. El profesor Heriberto Gómez pregunta cuáles serían  las implicaciones de no entregarse a tiempo la modificación presupuestaria. Eso no ocurrirá, pues hemos trabajado y será entregada a tiempo. Pero hay un enemigo muy grande como es la inflación. Hoy va a salir algo positivo de aquí y se enviará hoy mismo a la OPSU. El Rector, no me preguntó antes sobre los recursos para los estudiantes, a pesar de habernos reunido. Leyó un oficio por un monto de unos 900 mil bolívares que solicitaba el Dr. Marcos Pino, de DAES. Allí están los recursos. Esos recursos se centralizaran en DAES. Si el Rector está muy preocupado podemos centralizar los recursos en el rectorado. En eso no hay ningún problema, los celos debemos dejarlos a un lado. Para la salud, los recursos están centralizados.

Víctor Molina, señaló que el recurso se centralizan por un tecnicismo, pero las dependencias beneficiarias deben solicitarlo, con cargo al dinero que les queda sin ejecutar. El presupuesto es deficitario, insuficiente. Lo que estamos discutiendo es ese recurso deficitario. Con la inflación será más insuficiente. Hay una solicitud de más recursos. Recientemente hicimos la solicitud. OPSU pidió que hiciéramos con urgencia la solicitud. El diálogo fue muy cordial.

El Vicerrector Administrativo dijo que había mucho interés por parte de OPSU, en entregar recurso para los proyectos de varias facultades.

Víctor Molina, dijo que el dinero, debidamente se reintegrará.

El Vicerrector Administrativo dijo que el monto de la modificación presupuestaria de lo no ejecutado es 341.747.737, 17 bolívares, pero el saldo inicial de caja es cero, afirmó. Sobre los proyectos institucionales que recibirían recursos, hay solicitudes por más de 200 millones. Hay otras solicitudes de unos 80 millones, en total unos 285 millones de bolívares. Esas solicitudes deben ser sometidas al Consejo de Fomento. Dio a conocer algunos proyectos y los montos demandados. Se han tomado en cuenta todos los proyectos de todas las dependencias.

La Decana de Arte, Norys Pereira, preguntó por los proyectos de dicha facultad. El Vicerrector Administrativo le dijo que dicha facultad no lo había entregado. La Decana dijo que había consignado seis proyectos. El Vicerrector dijo que podía consignarlo. Los proyectos de montos altos vienen al CU. Por ejemplo, el proyecto de la Escuela de Arte no ha sido presentado. Cuando se han escogido los proyectos, se ha discutido con todos los decanos. Esta es una práctica saludable. Nosotros no rendimos cuenta, lo hacen cada una de las dependencias. La Fac. de Humanidades y Educación siempre rinden cuenta. Todas las facultades han rendido cuentas. Obvio que se pierde el poder de compra, pues hay una inflación del 50 o 70%, afirmó. Víctor Molina, dijo que había que revisar los números, ante las preguntas que hizo el Decano de FACES. El Vicerrector Administrativo dijo que se había hecho algunos cambios, que se reflejaban en algunas diferencias de cifras.

Víctor Molina, destacó que en el caso del vestuario, entre otras, se había recibido información de OPSU, donde se permitía cambios de partidas en algunos casos específicos. El vestuario se había dejado de adquirir, año a año, por lo escasos recursos que se recibían. Se están solucionando poco a poco con los recursos disponibles. Se ha pedido las insuficiencias a OPSU.

Lic. María Landinez, de Presupuesto, explicó al Decano de FACES sobre las diferencias en algunos montos. Explicó también las razones de ser de algunos destinos para algunos recursos. El Vicerrector Administrativo, no hay ninguna solicitud de los estudiantes.  DAES, maneja los recursos. Deben terminar de repararse los centros de estudiantes.

Víctor Molina, cada administrador tiene el compromiso, para no perder los recursos, por ejemplo pide una proforma a un proveedor. Así se asegura el apartado del dinero. También está el gasto causado, cuando se compra, aunque no se entregue de inmediato el bien, con la promesa de un tiempo establecido para ser entregado por el proveedor.

El Rector señaló que deseaba aclarar algunas cosas. Felicitó a los consejeros por el tono del debate. Cuando se elabora el saldo inicial de caja se está rindiendo cuentas. Yo sé porque hago las preguntas a veces. Como había ruido sobre los dineros para los estudiantes, hice la pregunta, dijo (tal vez en respuesta a lo dicho por el Vicerrector Administrativo). El Rector no maneja las partidas de los estudiantes, aseguró. Explicó sobre el traslado de las partidas y sus excepciones.  Siempre hay un ahorro, no hay un año que no exista ahorro, a pesar de administrarse un presupuesto insuficiente. Lo afirmo con mi experiencia como Vicerrector Administrativo que fui, dijo.

El representante profesoral, Juan Carlos Rivero, dijo que era necesario dar a conocer las obras a contratar, pero que no se pasara la sesión sin aprobar la modificación presupuestaria propuesta.

El representante profesoral, Pedro Montilla, consideró sano discutir el saldo inicial de caja y de cómo se distribuyen los recursos. Estamos claros de cómo nos ve el gobierno, no es correcto disponer de nuestros recursos para pagar cosas que debe pagar el gobierno, como el caso de los vestuarios. Deberían ir a salud. El sistema de internet, manejo de datos, deben tener prioridad, hay que asignarles recursos. 

El representante estudiantil, Augusto García, dijo que deseaba que la experiencia sirviera para el futuro, pero debería hacerse al inicio del año. Aquí hay aspiraciones no satisfechas, por ejemplo dentro del sector  estudiantil. Se pudiera satisfacer algunas necesidades, como la dotación de los centros de estudiantes.  Solicitó recursos para los centros de estudiantes destruidos hace más de cuatro años en FACES. También pidió recursos para suministro de materiales.

El suscrito  destacó la calidad y honestidad del personal de Presupuesto, sobre los cuales no debe haber ninguna duda dijo. Rechazó un comentario hecho por el Prof. Pedro Montilla e indicó que con la excepción de los ingresos propios, todos los recursos económicos de la ULA eran aportados por el gobierno nacional. Enfatizó que los recursos siempre llegaban a la ULA, contrario a lo que siempre afirmaban algunas autoridades y gremialistas. La modificación presupuestaria o saldo inicial, es de más de 341 millones de bolívares, es decir, 341 millardos de los viejos. Esa es una cifra importante, que entró a la universidad proveniente del gobierno, muestra de que sí se aportan recursos. Sugirió que fuera aprobada la modificación propuesta, a objeto de evitar retraso en el uso de dichos dineros, pues quedaban pendientes varios trámites por hacer para que pudieran ejecutarse.  

El representante profesoral, Ángel Andara, dijo que había necesidades para el sistema de salud, está menguado, dijo.  Propuso debatir el tema, antes o después de aprobar la modificación. Pidió a los invitados, dar su opinión para solucionar dicho problema.

El Decano de FACES, Raúl Huizzi, señaló que el gobierno no le asignaba a la universidad los recursos que la universidad necesita, que eso era falso (en aparente alusión a lo dicho por el suscrito, tal vez). El presupuesto de la universidad es deficitario. Por ejemplo, hay obligaciones que el gobierno debe cumplir, con la cesta tickets por ejemplo, para ello no deben tocarse los recursos de las universidades. Parece que son dádivas que se le dan a la universidad. Hay asignaciones discrecionales, afirmó. Para mi es difícil aprobar el saldo inicial de caja. Son 30 millones y deseo saber cuánto le corresponde a mi facultad, dijo. Tengo derecho de saber a dónde van esos recursos, no de manera genérica, con proyectos. Aquí estamos aprobando una partida genérica. Tengo contabilizado, ítem por ítem, todas las necesidades de mi facultad. Para gastos de funcionamiento de mi facultad se requieren 280 millones de bolívares. Aquí nadie está poniendo en duda que hay malversación, pero se quiere torcer el rumbo a la funcionalidad que hay.

El Secretario, José María Anderez, dijo que los recursos no ejecutados deben cubrir las necesidades de la institución. Me preocupa la parte tecnológica de la ULA, pero no veo recursos para eso. Me preocupa que la ULA no tenga proyectos prioritarios. Aquí tenemos que ponernos todos de acuerdo.

El Coord. del Núcleo de El Vigía, David Silva,dijo que la discusión debería ser más amplia. No hay un plan institucional para el desarrollo de la Universidad. Cada quien ve su proyecto como el prioritario. Si no hay un plan no hay coherencia. Debe formularse un plan general de desarrollo institucional, así poder orientar la asignación de recursos.

El Decano de Humanidades y Educación, Alfredo Angulo, mi convencimiento es que no hay dolo, eso está muy claro. Calígula convirtió su caballo en senador, no sé si será una historia cíclica eso de un caballo dirigiendo un senado (¿???). El problema de fondo es que se vea la asignación de los recursos como un favor personal. Esos son recursos del Estado, no del gobierno nacional, eso debe aclararse (tal vez en alusión a lo dicho por el suscrito). Es un problema de naturaleza política. El CU debe evitar la asignación de los recursos de la manera discrecional. Para los que sacan cuenta deberían determinar cuánto vale un voto. No creo que existan manos sucias, deberían existir manos que deban mostrarse. Debe evitarse el manejo de la discrecionalidad en función de beneficios particulares.

La Vicerrectora Académica, Patricia Rosenzweig,  celebró la ceración de la carrera Geomática y de los doctorados. No tengo control sobre la administración de recursos, en el caso de los estudiantes no conozco los recursos. No se delegan las funciones. La clave de la paz es la comprensión. Propuso corregir el reglamento, sobre la discusión del saldo inicial de caja. Ahora no hay sobra, pues el presupuesto es repetido, reconducido. No hay un plan global, para pedir por las redes. No hay equipo, cada uno está por su lado. Yo no voy a transar con mis recursos. Tiene sentido el Consejo de Fomento, preguntó. Ustedes se han puesto a pensar sobre eso, insistió en preguntar. Todavía estoy esperando la invitación del Vicerrector Administrativo.  Por eso arrancamos mal.

El Vicerrector Administrativo, dijo que las discusiones han sido muy positivas. Cuando hay recursos escasos, ocurren este tipo de discusiones. La Vicerrectora Académica cuando quiera ir al Vicerrectorado Administrativo puede ir, ha ido cuando ha tenido problemas graves. No creo que exista discrecionalidad, como lo dice el Decano Alfredo Angulo. Aquí sí existe un plan de desarrollo institucional, que lo tiene PLANDES, pero es costoso. En el Consejo de Fomento, no tenemos problemas con lo de la repartición de recursos. El Prof. Alfredo (Angulo) pregunta cuánto vale un voto, pero por qué no se hace elecciones en la Universidad, eso es muy fácil. Hagamos un reglamento y hagamos elecciones en tres meses, propuso y no participamos ninguno de lo que aquí estamos, así nos quitamos el problema encima de estar pensando en votos.

Cuando vamos a Caracas, y peleamos por recursos, no estamos buscando votos, continuó. Esto no debería traerse a colación si estamos hablando de otra cosa. Para nadie es un secreto que el CU decidió quitar seis meses de cesta tickets, se hizo para relevar a los profesores. En el presupuesto se apartaron 5 millones para el Núcleo de El Vigía. Unos 10 millones para la Escuela de Medios. En Tovar, hemos ido a solucionar problemas, no a buscar votos. No quisiera que se diga eso. Ojalá que en el futuro algún gobierno mirara los planes globales de las universidades. Vamos a unirnos todos, a pelear por la universidad, sin pensar que eso nos va a favorecer electoralmente algún día.

El representante estudiantil, Augusto García, no quiero dejar pasar el tema de los centros de estudiantes y su dotación. Es para ayudar mucha gente. También hay que tener en cuenta la rendición de cuenta y la transparencia. Esto debe ser permanente. No creo que el  Vicerrector Administrativo deba molestarse porque le pidan transparencia o rendición de cuentas. Muchas veces en FACES se ha hablado de este tema, pero pareciera tabú, como es el caso de los recursos que llegan a FACES provenientes del BCV. Esto debería debatirse, aclarar que se hace con esos recursos.

El Rector dijo que el hecho de que nos sobre dinero es falso que sea por que exista mucho. Hay limitaciones que nos imponen el gobierno y el mercado. El saldo inicial de caja debe ser para solucionar prioridades. No tenemos ni siquiera para construir una pared. Si nos asignaran el presupuesto que solicitamos, no estuviéramos discutiendo esto. Hay dinero para subir la cobertura para seguro de salud en unos 10 millones, pero estamos esperando la decisión sobre lo aprobado por la Convención Colectiva.

Se decidió. Solicitarle al ejecutivo los recursos de las insuficiencias para los cesta tickets. Se asignen recursos para reparar y dotar centros de estudiantes.  Se aprobó el saldo inicial de caja. El Decano de FACES, no votó a favor de esto último.

2.    Se aprobó Reestructuración Parcial del SSST-ULA.

3.    Oscar Altuve, Director Finanzas, señaló que en función de una resolución 311, del CU, sobre retención de recursos que deberían ser destinados a los fondos, que era necesaria una revisión a la decisión del CU, en función de lo establecido en las leyes. Hay una apreciación de orden legal, por lo que él hace una advertencia al CU.

El Rector dijo que la Contraloría ordenó no hacer más descuentos. El CU aprobó paralizar los descuentos.  Luego se hizo una reconsideración de la decisión del CU y se siguieron haciendo los descuentos. Como la Contraloría General de la República no respondió a la consulta que se le hizo al respecto, hay que aclarar si se puede o no continuar haciendo los descuentos. Propuso que servicio jurídico haga un informe para la próxima semana. Oscar Altuve lo que hace es protegernos, proteger al CU.  Nosotros delegamos a él pagar y él nos está protegiendo.

Se aprobó pedir informe al Servicio Jurídico.

4.    El Coordinador de la Extensión de Tovar, Rafael Prado. Informó que se iniciaron los trabajos iniciales del proyecto para la sede de la ULA en Tovar. Mencionó la colaboración de varios miembros de la comunidad universitaria y municipales. Aclaró que se llamará Ciudadela Universitaria. Allí participaran, en esa misma área, varias universidades como la UBV, UNEFA, entre otras. Invitó para el 7 del mes próximo, 9am, para una reunión con todos los alcaldes del área. Pronto se hará el llamado para la licitación de la empresa que construirá las primeras instalaciones. El Rector dijo que era conveniente lo propuesto de hacer un área universitaria, para todas las universidades, igual como está propuesto con La Liria. Propuso que fueran todos los consejeros. Consideró pertinente agradecer el gesto al alcalde de Tovar. El Coord. de la Extensión dijo que los costos de la maquinaria los asume la alcaldía de Tovar.

5.    Sobre juegos deportivos estudiantiles universitarios (JUVINEU). El Rector dijo que a diferencia de los juegos anteriores, ahora las competencias son por estados.

El Director de Deportes, Ramón Zambrano, dijo que se habían hecho elecciones de la directiva de la federación de deportes. El 100% de la directiva son de instituciones afines al gobierno. Ellos introdujeron cambios. Se pospusieron los nuevos reglamentos. Todas esa IEU nos pasaron la aplanadora, dijo. Se cambió la filosofía del deporte universitario. Cada IEU debe participar en los estados donde tengan sus núcleos. Eso nos afecta, pues conformábamos equipos de competencia. Ahora no podemos utilizar a estudiantes de la ULA Táchira, en competencias de ULA Mérida. No se masifica así el deporte, afirmó. La pirámide del deporte señala que sólo los mejores llegan a los juegos olímpicos. Otro problema sería el presupuesto, para cada una de las sedes de la ULA. Ahora hay tres fases, la estatal, la regional y la nacional. Al no tener actividades docentes, no podemos participar en las fases estatales con la excepción de Trujillo. En Trujillo sólo hemos contado con el 8-10% de los atletas para conformar nuestras selecciones. Nos confrontaríamos entre nosotros mismos en las fases regionales. Hay universidades fuertes como la UC, que tienen sus sedes y atletas principales en Valencia, no los afectaría. Si participamos en estas condiciones, estaríamos en desventajas ante otras instituciones que sí se han venido preparando a lo largo del año.

El Rector dijo que el planteamiento es no participar. Se hicieron varias preguntas. El Rector dijo que le había recomendado no perder espacios y que se reuniera con los atletas. Lo hicieron y luego le dijeron que había imposibilidades físicas. Ellos ya agotaron todas las posibilidades que tenían para poder participar y no perder espacio.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondieron. El Director Ramón Zambrano dijo que se ha querido hacer ver que es un capricho de no asistir, incluso que el Director está queriendo sabotear los juegos. Hemos hechos muchas reuniones, en varios estados. Más que participar o no, el problema es no tener las condiciones para preparar los equipos. En este momento no hay condiciones para participar. La mayoría de los atletas viven en residencias, requieren comedor, además debe haber seguridad para a ellos. Hay problemas de transporte. Se requiere el mantenimiento de las piscinas. Entre Táchira y Trujillo son aportados el 14% de los atletas. A pesar de todo, ellos aportaron muchas medallas. Ellos no tienen helicópteros, ni avionetas, les cuesta llegar a La Hechicera. Lo que más me preocupa es como sacarlos de allá. Antes de Semana Santa, atracaron a varios de la dirección de deportes en La Hechicera. No hay seguridad. Aquí se fundaron los juegos nacionales.

La ULA siempre ha estado en el pódium siempre hemos estado entre los primeros, contunuó. Tenemos la mayor planta de entrenadores calificados. Somos la única universidad con políticas de captación de atletas. La mayoría de los atletas no viven en Mérida, en consecuencia no están entrenando. Hay unos 18 futuros atletas que aún no han cumplido con el proceso de asignación de carga académica, por la paralización de las actividades. En la Gran Mariscal de Ayacucho se hizo una gran asamblea, pero era como si fuera todos contra la ULA. Al final nos pasaron la aplanadora. La ULA participa en todas las disciplinas. Los expertos que me acompañan señalan que la proyección de estos juegos bajará el nivel competitivo, pues se van a quedar atletas de alto nivel a niveles estatales. Citó como ejemplo, si un atleta de basquetbol en un estado, no tiene equipo se quedará por fuera. Los muchachos no son de otro planeta, y hay problemas. Las instalaciones no están abiertas. En Trujillo hay catorce equipos, pero no hay técnicos y eso me preocupa. Ellos, según me reportan, están organizados para participar. Por la velocidad de los acontecimientos,  no es posible controlarlos desde el punto de vista técnico. En principio nos negamos como grupo de autónomas, pero ellos dijeron que si no se aliaban a la actividad el gobierno no daría dinero para el deporte.

La representante estudiantil, Gina Rodríguez, dijo que éste era un ejemplo más de que este gobierno quiere ponerle manos a las universidades, en este caso en el deporte. Se está planteando una división, una división que hace el gobierno. Esto es un chantaje. Este CU debe pronunciarse en rechazo como se están realizando estos juegos. Con estos juegos se le está cercenando el derecho a muchos atletas. El CU debe rechazar toda la organización de este evento. Debemos solidarizarnos con la Dirección de Deportes.

Decano de Farmacia y Bioanálisis, José Rafael Luna, dijo que veía varias aristas, el Prof. Zambrano indicaba que eran todos en contra de la ULA, pero pertenecemos a un colectivo, se eligió una federación a la cual pertenecemos. Se debe participar. En los niveles clasificatorias actuales, muchas veces quedan por fuera atletas de los núcleos. Todos los atletas de élite entrenan en sus clubes, tengo ejemplos con mis propios hijos. La mayoría de estos atletas hacen su vida fuera de la universidad, pues entrenan en sus clubes deportivos. Este sistema permite una amplitud en la participación de los atletas. No comparto que pongan en duda la capacidad de los entrenadores de Trujillo. Siento que hace falta la opinión de los atletas, en la mañana fui abordado por atletas que no comparten que la ULA no participe. Ellos deberían ser invitados al CU y oír su opinión. Veo que vinieron  los directores de deportes y entrenadores, pero no veo a los atletas. Quiero conocer su opinión (la de los atletas) de viva voz. Por qué no se solicita una prórroga, preguntó. Por qué no se hace un plan. Por qué no se concentran a los atletas. Se puede hacer. Tengo dudas que de plano se elimine la posibilidad de participación.

El Vicerrector Administrativo, dijo que había dado bastante colaboración al deporte, desde hace año. La UCV tiene varios núcleos, así como otras universidades. Se pueden conformar varios grupos. Quisiera ver que dicen los deportista, puede un deportista siempre desea participar. Sugirió que se debería participar. Decirle a Trujillo que no participe, yo no lo haría. De Trujillo salen fabulosos atletas. Ellos se han reunido conmigo. Se puede participar y hacer ver las razones por las cuales no se puede participar totalmente. No sé cómo se le va a decir a un atleta que hemos decidido que no vamos a participar. Sería el momento de que si tenemos un buen director de deporte y entrenadores llevemos a cabo una buena política en todos los núcleos, pudiéramos perder por estos momentos, pero podríamos ganar en el futuro. Aquí hay muchos luchadores, no podemos darnos por vencidos. 

El suscrito dijo que la postura de los directores de deportes era política, lo cual quedó demostrado cuando introdujeron el tema, al señalar que se trataba de universidades afectas al gobierno y acaso, preguntó, la ULA no es también del Estado. La decisión de no participar es política, afirmó. Siempre había tenido entendido que mientras más se compitiera, participara en eliminatorias, hubiera más fogueo, la calidad del atleta mejoraba, pero ahora aquí acaban de señalar que eso no es así. Se quiere quitar el derecho a los atletas de que participen en unas competencias en las cuales se han venido preparando desde hace tiempo, en las cuales tienen ilusiones, ni durante las guerras las competencias internacionales como olimpiadas o copas mundiales se paralizaron. Ahora, por unos disturbios en unas cuadras de Mérida se pretende prohibir la participación de nuestros atletas, eso es injusto.

Sugirió el suscrito que debería tenerse la valentía y asumir el reto de participar, para eso es la competencia, para demostrar que somos mejores, dijo. Va a ser muy triste que Ud. Director no haga posible que nuestros atletas participen, indicó. Será muy triste para la universidad. Es que acaso sólo participamos en competencias sí las condiciones nos son favorables, preguntó. Allá abajo estaban unos atletas que hablaron conmigo cuando llegué, dijo. Ellos quieren participar. Por qué no se les trajo y oyó su opinión, preguntó. Dudo que los atletas hubieran sido consultados. En todo caso, esta es otra consecuencia más, de ese plan desestabilizador y de las guarimbas.

Comunicó que había enviado mensaje de texto al Viceministro Jehyson Guzmán, quien fue dirigente estudiantil de esta institución y estuvo sentado en este CU, él comunicó que ya casi todas las instituciones estaban inscritas, que se brindaría un apoyo como nunca antes se había hecho, que en buena medida el Min. del Deporte corría con los gastos. Ahora que hay mejores condiciones económicas, por qué no participar, preguntó. No como representante del gobierno en este Consejo Universitario, sino como profesor Titular de esta prestigiosa casa de estudio, sugiero que los atletas de la ULA participen en los juegos tales como están concebidos por la Federación, indicó. Son cambios, pero son retos que deberían asumirse.

Decana de Arte, dijo que había entendido que el problema era la atomización de los equipos, siempre he pensado que la universidad es una sola, no desmembrada, pedacitos. No podemos perder el tema de la institucionalidad. No se puede improvisar. Todo evento, cuando culmina, se planifica todo para el siguiente evento. Si iba a ser por núcleos, debió decirse. Cualquier atleta desea participar en igualdad de condiciones. Yo considero que no deberíamos participar y prepararnos para las próximas competencias, en esas condiciones. Para que la contienda sea equilibrada. Oyendo a los profesores Luna y al representante del Ministerio pareciera que es un discurso político, yo no lo quiero ver así. Cuando cambiaron esas reglas de juego, estamos en desventajas. Ir a ser el ridículo, nunca. Estamos en minusvalía en términos de los que requieren conformación de equipos. No hay tiempo para hacer esos ajustes.

El representante profesoral, Pedro Montilla, dijo que quería advertirle al cuerpo que, entre otros problemas, uno era la preparación de los atletas. El problema sería en el caso de los equipos. Los directivos del deporte no sienten que existan condiciones para participar. Es una estrategia de debilitamiento en materia deportiva, así como otras estrategias. Esto no tiene que ver con masificación deportiva, el deporte universitario es un deporte de élite. Hay muchas maneras de masificar el deporte. Estuvo de acuerdo con un rechazo del CU a esta nueva política. Además de respaldar el mensaje que traen los directivos del deporte de la ULA. Por qué no pensar en que las universidades autónomas hagan un invitacional de alto nivel, propuso.

El Decano de Humanidades y Educación, Alfredo  Angulo, dijo que los antecedentes son negativos, el hecho de que a ULA llegó de tercero y lo pusieron de cuarto. Los olímpicos han tenido caso de no participación, aunque se dieron los juegos. Los juegos no van acabar. Para los que tienen experiencias en el mundo anglosajón, como el inglés, se nota que es un mecanismo electoral. Es una manera manipular. Fueron IEU reconvertidas institucionalmente, es una falacia. No voy a invocar a los deportistas para que vengan a descalificar lo que los directivos acaban de decir aquí. El árbitro cambió las reglas del juego. El CU debe negarse a participar en estas condiciones. Apoyo la propuesta de los estudiantes de un pronunciamiento, dijo.

El Secretario dijo que en una universidad seria, donde se de una opinión seria de los que conducen el deporte, debería respetarse. Aquí en este país se para alguien y se le ocurre una idea. Allá en Sabana de Mendoza, cuántos entrenadores pueden haber, cómo podemos decir eso (en clara alusión a una mención hecha por el Vicerrector Administrativo sobre la preparación y capacidad de los atletas de Trujillo). Son atletas que van a panamericanos. Se debe respaldar a los que dirigen el deporte. Lo que pudiera hacer el CU es pedir una prórroga. Pero no hay condiciones. Me pongo en los zapatos de los que sí están haciendo sus deportes. Debemos hacer el esfuerzo para desarrollar el deporte en Táchira y Trujillo. Esta iniciativa va a terminar con la calidad del deporte. Me voy a guiar mucho por los que saben de esto. Si me dicen que no se puede, voy a acatarlo. No creo que aquí haya un oro olímpico en este CU.

El representante profesoral, Juan Carlos Rivero, dijo que sentía el dolor de los directivos, que el CU debería darle un espaldarazo a los directivos. Intentar establecer que aquí no pasa nada, es no querer velar la verdad. Pensar que todo está normal es un problema político. Yo apoyaría la posición de los directivos. No participaremos en esta oportunidad lo haremos en la siguiente. Quien se lo perdería serían los juegos. Entiendo que ya todo está montado. La ULA tendría que no participar.

El representante de los jubilados, David Díaz Miranda, dijo que entendía el esfuerzo que tenían que hacer los representantes del gobierno para defender ese punto. Como cambiar las reglas del juego. Más que ver el mensaje político, contrario a lo que vio mi colega el representante del Ministro, veo en ustedes la preocupación, que la ULA no va a participar. Sí se liga la política con el deporte, dijo. Como el caso de Maldonado, “un carrito chocón”, esas son las ideas que se les ocurren, indicó de manera peyorativa. Me da lástima que a Jehyson Guzmán se les ocurra una idea como esta de desmembrar a la ULA. No es cierto que existieran juegos olímpicos ni mundiales de futbol durante las guerras. Más castrados se sentirían los atletas de ir en esas condiciones. Un atleta requiere horas y horas para prepararse. Debe haber un pronunciamiento público, explicándole a la comunidad porque la ULA no va a participar. Trujillo le hace un mal juego a la institución de irse por su lado para hacer el ridículo, indicó con vehemencia. El CU debe respetar la opinión de quienes saben de esto.

El Coord. del Núcleo de El Vigía, David Silva, dijo que felicitaba a los miembros de la Dirección del Deporte, por el dolor que deben tener adentro, por tener que venir al CU a decirnos que no van a participar. Venir aquí es un acto de mucha responsabilidad institucional. Lo importante es participar, no lo resultados, lo atletas no piensan así. Aquí ustedes deberían orientar al CU, pues han venido con mucho respeto. A esto no debería ponérsele el tinte político que se le ha querido dar a eso, pero quieren fracturar para vencer a la ULA. Pero no es la única arista política, con la cual se pretende atacar a la ULA. Es un acto de irrespeto a la Universidad. Pero eso sirve para fortalecer el deporte universitario.

El Coord. de la Extensión de Tovar, José Rafael Prado, esto no es una especie de boicot, creo que el deporte actual ha pasado de ser participativo para ser competitivo, esto hace que los JUVINES se acrecienten día a día. Quiero resaltar que los JUVINES nunca han sido una competencia de formación, es de alta competencia, es una actividad de ciclo olímpico. Estoy de acuerdo con los planteamientos del Secretario, son los técnicos los que dicen si se compite o no, no son los atletas. Donde vamos a hacer los juegos, si fuera aquí en Mérida, con lo problemas que hay, preguntó. Estoy de acuerdo con el Vicerrector Administrativo, en que se explore las competencias individuales, pero difícil en equipos.  No hay tiempo para preparación de los atletas. Estoy de acuerdo con el equipo técnico de estudiar la participación o no en los juego.

El representante estudiantil, Jorge  Marquina, propuso diferir el punto e invitar a los atletas para oír su opinión, pues ya hay atletas que están entrenando, afirmó.

El Rector dijo que había estado cercano a deportes. Desfilé sólo en los últimos juegos. Es desaventurado decir que se hable de política. Si se quiere masificar al deporte debe serse más astuto, sólo hay improvisación. Entre el 38 y el 50 no hubo mundial de futbol. Aquí no hay una guerra, es un pueblo protestando por sus derechos. Me he reunido con los atletas. Hay que rechazar el esquema impuesto. Pedir una reconsideración. Debe haber un pronunciamiento público. Yo si voy a apoyar a mi dirección de deporte, sin que esto signifique que estoy a espaldas de los deportistas.

Se decidió. Se negó que Trujillo participe. Se negó que la ULA participe según lo establecido por la Federación. Que la ULA no participe en los juegos. Hacer un pronunciamiento público. 

6.    Sobre situación en Mérida. El Decano de Humanidades y Educación, Alfredo Angulo, dijo que tenía prevista tener una reunión para el próximo miércoles. Recorrió la ciudad y hay problemas de transporte. El Foro Penal Venezolano, está informando asesinato de un estudiante de ocho tiros en la Isabelica y de empalamiento de un estudiante. Las protestas van a seguir, independientemente de lo que nosotros resolvamos, aseguró enfáticamente. Los anaqueles están vacíos. La escasez se extiende a todo. Las protestas son productos de las políticas del gobierno. Los centros comerciales están cerrado por miedo al saqueo. No hay un plan macabro para cerrar los centros de producción y consumo. Debería quedar claro que no es la universidad la culpable de la crisis. Es resultado de medidas oficiales. Tal como están las condiciones, no se puede avanzar.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, José Rafael Luna, se reunió con los directores, se convocó a personal administrativo. Se avanzó en algunos temas administrativos. Hoy sólo faltaron dos obreros. La administración y personal de apoyo está trabajando. Existen barricadas que tienen otras funciones, no son protestas pacíficas sino de delincuentes. Los trabadores, no obstante llegan. Aspira llamar a una reunión para evaluar para que la ULA siga el rumbo que debe tener. Se cumplió en un 90% del llamado, de las autorizadas por el CU. 

El Decano de Odontología, Justo Bonomie, dijo que se puede abrir desde el punto de vista administrativo, pero las personas que viven en Ejido tienen problemas. Hay una secretaria vive en la Cardenal Quintero, pero se mudó por lo que se padece allí. Haré un nuevo consejo esta semana. El caso del personal administrativo en la facultad es complejo, pero es muy difícil que el personal se movilice.

El Decano de FACES, Raúl Huizzi, dijo que se venía trabajando con algún personal. El 90% de los que se ha llamado a trabajar han asistido. Pero hay problemas con algunos trabajadores para su traslado. Avizoró que se va a originar un problema, por la inercia laboral. Hay trabajadores que van y otros que son vecinos, no van y generan malestar. Hay dos meses y medio de paralización. Así como he contado con el apoyo de los trabajadores, hay otros que sólo llaman para preguntar por los cesta tickets.

El Decano Arquitectura y Diseño, Argimiro Castillo, señaló que no hubo respuesta adecuada, propuso reinicio por paso. Hoy se inició en algunas áreas de la facultad. El miércoles se reiniciará en otras áreas. Hoy asistió el 50%. Los taxis están cobrando muy caro.

Táchira llamó a todas las actividades administrativas en horarios restringido. Trujillo todo normalidad, informaron algunos.

La Decana de Arte, Norys Pereira, dijo que los trabajadores iban de 9 a 1pm. La afluencia de los obreros son muy pocos los que están asistiendo. Llamará a un Consejo de Facultad para iniciar todas las actividades administrativas. Tenemos que programar todos los concursos, pues requerimos a todos los profesores.

El Coord. de Tovar, Rafael Prado, dijo que todo estaba funcionando allá, ya para mayo terminan el semestre.

El Coord. del Núcleo de El Vigía, David Silva, reinició actividades administrativas desde marzo, desde dos semanas antes de Semana Santa todo se normalizó, hoy funcionó normalmente. La vida ciudadana en El Vigía está normal.

El Rector dijo que había personas que tenían que irse del CU, porque si no tenían que pagar vacuna (a las barricadas).

El Decano de Cs. Forestales y Ambientales, Darío Garay, mañana habrá Consejo de Facultad, se han hecho diligencias administrativas. Se debe mantener el horario flexible. Hoy no ha habido actividad.

El Decano de Ingeniería, Oscar Camacho, antes de Semana Santa hubo una reunión con miembros de la comunidad. La ULA es diferente a otras, por su distribución geográfica dentro de la ciudad. Hoy se iniciaron actividades administrativas y de postgrado, con una asistencia del 30%. El personal administrativo sí ha cumplido. Hay inseguridad en la zona, falta atención policial. Hasta que no se tenga claro la seguridad de los trabajadores, debe actuarse con calma. Nos mantenemos en evaluación. No creo que se pueda reiniciar las actividades docentes. Estamos trabajando para recuperar poco a poco las actividades.

El Decano de Medicina, Gerardo Tovitto, dijo que se mantienen las actividades del postgrado, sólo se suspendió, para los de 5to por dos semanas, sólo están interrumpidas las actividades de postgrado en la facultad. Algunos especialistas no han podido asistir a las clases de postgrado por los conflictos. Las administrativas han venido funcionando lentamente, pero se está trabajando. Se evaluará esta semana, para seguir abriendo otras dependencias.

La Decana de Cs. Jurídicas y Políticas, se está laborando en la parte administrativa 100%. Ha habido asaltos a mano armada. Ha habido obreros muy colaboradores. Pero también hay otros obreros, que viven cerca pero no se han incorporado. Se trabajará en la medida que lo permitan las condiciones y se irán mejorando en la medida que se pueda.

El Rector, dijo que creía que se iba por el camino correcto. Sugirió llamar actividades administrativas, extensión y postgrado y evaluar. Vi la barricada frente el viaducto. Son objetos inertes, sin personas allí, pareciera como parte del paisaje, como normal. La gente sigue haciendo su vida, hace mercado. Siento que la gente va a hacer sus cosas, con dificultades, pero va. La idea es que los profesores intenten ir a la universidad, para que debatan, pero no se puede hacer con la universidad abierta. Propuso, previamente, avanzar, haciendo el llamado a actividades administrativas. Se aprobó hacer un llamado a actividades administrativas a través de los consejos de facultades. El suscrito hizo constara en acta su voto negativo, pues es de la idea que todas las actividades deben ser reiniciadas. Señaló que algunas barricadas y guarimbas eran coordinadas por profesores de la ULA.

NOTAS:

1.    ¿Qué consejeros serían los que no querían que los gremios estuvieran presentes en la sesión del CU?.

2.    Un daño moral a los atletas, a la institución y al país la propuesta que hizo el Rector y que fue aprobada por el Consejo Universitario, que prohibió la participación de los atletas de la ULA en los Juegos Venezolanos de Instituciones de Educación Universitaria (JUVINEU) 2014.

3.    La propuesta del Rector  de la ULA, Mario Bonucci:  “Habidas cuentas que la Universidad de Los Andes es única e indivisible, se propone a) Que ningún núcleo participe en estos próximos juegos universitarios y b) Solicitar reconsideración a la FEVEDEU del nuevo esquema de participación de las universidades por entidades federales”.

4.    Total sesgo partidista tuvo la decisión sobre negar la participación de los atletas de la ULA en los JUVINEU. Un daño más que se ocasiona desde que se decidió apoyar desde la ULA a #LaSalida.

5.    Desde #LaSalida se está atacando a todo: la vida, el ambiente, la educación, la salud, el deporte, la cultura, el turismo, el comercio, la infraestructura, semáforos, alumbrado eléctrico, transporte. Todo por asestar un golpe de Estado.

6.    Casi 90 días ya, sin trabajar y cobrando llevan los profesores de la ULA. Incluyendo los beneficios del bono alimentario, los cesta tickets. Qué dictadura.

7.    ¿Y LAS CLASES, CUÁNDO COMENZARÁN EN LA ULA?. Unas cinco o seis veces ha propuesto el suscrito el reinicio de clases y ha sido negado por la mayoría de los consejeros universitarios. Que conste.

8.    UCV, LUZ, UC y UDO en clases.

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA