SESIÓN CU ULA 28-04-14

TWITTER: @ulandino

Mérida, 28-04-14

Estimados universitarios

A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión extrordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 28-04-14. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos de lo tratado, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio:  9.35 am

Se designó al Decano de Odontología, Justo Bonomie como Secretario encargado. Se dio un minuto de silencio por fallecimiento del Prof. Carlos García.  Sobre comunicado en materia de deporte y decisión de no participar en los JUVINEU 2014, el representante profesoral, Adolfo Moreno, señaló que hacía falta hacer una corrección de estilo. El Rector propuso que el Prof. Moreno se reuniera con la comisión para la respectiva corrección.

El resto de la sesión se celebró, más  o menos en los términos siguientes:

1.    Sobre carta de reconsideración introducida por el Decano del NURR sobre decisión de no participar en los JUVINEU 2014. El Rector dijo que no se daba derecho de palabra sino era levantada la sanción. Indicó que les propuso a los atletas hacer con los directivos del deporte una asamblea hoy a las 2.00pm, en el estadio techado de baloncesto en La Hechicera y que se evalúen la decisión tomada por el CU. Dijo que los atletas estuvieron de acuerdo con la propuesta. Propuso que los naturales se reúnan y tomen una decisión. Solicitó  al cuerpo lo autorizara para él avalara la decisión de la asamblea,  si ellos deciden participar que el Rector lo apruebe. Si no, convocar a un CU extraordinario. El Rector convocó a todos los atletas. Debe estar el Decano del NURR en esa asamblea, sugirió.

El Decano del NURR, Eric Brown, dijo que de Trujillo estaban el coordinador de deportes y los atletas. El Rector pidió al cuerpo que él pudiera asumir la decisión, si hubiese una mayoría apoyándola, no tienen que ser el 100%. El representante profesoral, Pedro Montilla, propuso que debe ser el CU quien decida. El representante de los jubilados, David Díaz Miranda, propuso que se diera más tiempo. El suscrito sugirió que por la emergencia del caso, el Rector avalara la decisión de la asamblea. El representante profesoral, Francisco Brito, dijo que se negaba a darle poder especial al Rector. Que el CU debería decidir, que se espere a los estudiantes del Táchira.

La representante estudiantil, Gina Rodríguez, propuso que se le diera la oportunidad a los atletas para tomar la decisión. Que sea el Rector quien avale. Que hay premura. El Coord del Núcleo de El Vigía,  consideró que debería estar el Táchira. El Rector dijo que había maneras de comunicarse, podría ser por teléfono. El Rector propuso se le diera el aval. El representante profesoral, Francisco Brito, dijo que se estaba violando el reglamento. El Decano de Ciencias, dijo que se podrían crear falsas expectativas. Que se sometiera a votación. El Rector dijo que su olfato le decía que no se levantaría la sanción.

El Decano de Humanidades y Educación, Alfredo Angulo, dijo que se había tomado una decisión. Se había tomado una decisión en ausencia del Decano del NURR y que había una posición conciliadora. Hay un punto medio. Se quiere escuchar a los atletas. Este CU debe darle el aval al Rector, para buscar salidas. La representante de los egresados, Miriam Cala, propuso que los atletas hicieran la asamblea, que luego se haga un CU. El Vicerrector Administrativo, Manuel Aranguren, dijo que era problema de la ULA, pero no se oyó a los atletas. Ellos son quienes traen las medallas, hacen los esfuerzos, pero no son escuchados. No tenemos ningún problema de darle el apoyo al Rector. El Rector propuso que se le dieran las competencias.

Se aprobó con 18 votos. Si no se llega a un acuerdo claro, los convocaré, indicó el Rector.

2.    Sobre reinicio de actividades. El Rector propuso reinicio de todas las actividades a partir del miércoles. Pero los decanos propusieron reinicio de todas las actividades administrativas a partir de mañana y las clases a partir del 5 de mayo, así como demás actividades. El representante profesoral, Luis Loaiza, dijo no estar de acuerdo sino se incluía la suspensión de evaluaciones y asistencias. El Decano de Ciencias, Nelson Viloria, dijo que todos deberían hacer reprogramaciones. No compartió la propuesta de los 15 días sin evaluaciones. El Decano de FACES, Raúl Huizzi, dijo que cada facultad debería evaluar la situación.

El Decano de Ingeniería, Oscar Camacho sugirió que cada facultad  decidiera sobre la programación. El representante profesoral, Pedro Montilla, dijo que tenía dos temores pues había muchas veces discrecionalidad, luego de la huelga de hambre hubo desmanes, advirtió. Estuvo de acuerdo con la propuesta del Rector. La representante estudiantil, Gina Rodríguez, dijo que estaría de acuerdo que fuera a partir del día lunes. Se debe proteger al estudiante, con el tema de la asistencia y de las evaluaciones. El representante estudiantil, Augusto García, dijo que el CU debe garantizar el retorno en las mejores condiciones a todos los miembros.

El suscrito dijo que siendo consistente con sus propuestas, durante todos estos meses, donde siempre propuso reinicio inmediato de clases, apoyaba la propuesta del Rector.

Se decidió. Reinicio total de actividades administrativas a partir del martes 29-04-14. Se aprobó reinicio de clases a partir del lunes 5 de mayo. No se de control de asistencia del 5 al 11 de mayo.  Que no se de evaluación por diez días continuos, a partir del 5 de mayo hasta el 14, ambos incluidos. La Vicerrectora Académica, Patricia Rosenzweig, solicitó se aclarara lo establecido en el reglamento, que establece 72 horas. El Rector dijo que la medida era transitoria. Esta decisión es sólo para el núcleo Mérida. El Decano de Ingeniería dijo que debería considerarse casos especiales de estudiantes que estaban en regímenes especiales, en tesis o pasantías, que se haga la excepción. Se harán excepciones en casos especiales.

3.    Para que los gremios no queden como mirones de palo, que se le den tres minutos, dijo el Rector. SITRAULA, Egberto González, dijo que siempre había aprobado reinicio  de actividades. Dijo que había problemas con el seguro Federal, e informó sobre una reunión con OPSU. El Rector dijo que estaba fuera de lugar, pero le parecía apropiado tratar el tema. SITRAULA ya hizo reuniones en Caracas en OPSU. OPSU requiere casos donde no se atendió al trabajador. Igual conocer las deudas pendientes.

SIPRULA, Dionis Dávila, dijo que había irregularidades aun, propuso que no se tomara tan estrictamente el control de la llegada. Hay otra barricada, que es el problema de la salud, dijo. OPSU arrebató la salud de OFISEULA. Hay tres instancias que han venido resolviendo, OFISEULA, SIPRULA y Vicerrectorado Administrativo. No están recibiendo a Seguros Federal. Hablé con el Prof. Heriberto Gómez y mostró su voluntad para concretar una reunión con el Ministro o la Directora de la OPSU. Hay muchas deudas en las clínicas.

SAGEM, Pablo, dijo que felicitaba al CU por llamar a actividades. Hemos sido de la idea que la Universidad siempre debió estar abierta para el debate de las ideas. La Universidad debe estar al lado del gobierno resolviendo los problemas. La CCU tiene cláusulas que establecen una comisión de seguimiento para estar pendiente de la salud. Propuso nombrar la comisión.

El Rector dijo que los tres directivos gremiales habían estado fuera de orden. Pero el tema era importante.

APULA, Luis Loaiza, dijo que el Rector se había olvidado de APULA. No se moleste, le dijo el Rector. El Prof. Loaiza, dijo que era inaudito que todos sabían que el seguro no funcionaba, pues no pagaban a las clínicas. Por otro lado, lamentó que no se hubiera asignado recursos al IPP del saldo inicial de caja. Siempre se hacía. No se ha recibido información sobre el HCM básico, al parecer se incrementó, pero no se sabe. Estamos conforme con el reinicio de clases.

El Rector propuso se hiciera un informe técnico de OFISEULA con la situación de los seguros. Se discuta luego la situación. El Vicerrector Administrativo dijo que se tomaran los informes de los gremios. El representante profesoral, Pedro Montilla, propuso que fuera la comisión de salud. El Rector dijo que no era pertinente.

4.    Sobre caso de Fondos de Jubilaciones. El Rector leyó las conclusiones del informe del Servicio Jurídico. La Consultora Jurídica, Inés, señaló que se trataba de una acción de la Contraloría General de la República sobre el manejo de los fondos por parte de FONPRULA. Se está en espera de la repuesta de parte de la Contraloría, ante documento interpuesto por parte de la ULA. El lapso de tiempo de la respuesta se ha agotado. Se apeló a otro recurso, el cual tiene un lapso de tiempo de 90 días, hasta julio. Propuso esperar los 90 días hábiles. Para tomar una decisión, que pudiera ser un recurso de nulidad de la decisión de la Contraloría.

El Rector dijo que el informe era aleccionador. Si la instancia no responde en 15 días, se asume que está negado el recurso. Sugirió aprobar el informe y enviarlo al Vicerrector Administrativo para hacerlo llegar a finanzas. Preguntó a la Consultora Jurídica sí se podía pedir a la Contraloría General acelerar la respuesta. Le Consultora dijo que había dos opciones: un recurso de abstención o un recurso de nulidad, por ante el TSJ. También se pude interponer una controversia administrativa, entre la Contraloría y la Superintendencia de la Seguridad Social.  Se está invadiendo las competencias de La Superintendencia. Sugirió dirigirse a la Superintendencia,  a través de la Sala Política Administrativa.

El Rector propuso hacer el Recurso ante la Sala Política Administrativa. El representante profesoral, Luis Loaiza, dijo que él no era interesado en pedir préstamos al fondo, su sueldo no daba para eso, afirmó. Propuso que se envíe el informe para que se entreguen los recursos para que se den los préstamos.

Se acordó intentar el recurso para dirimir la controversia y se entregue informe a las instancias respectivas.

5.    Sobre el 058. El Rector dijo que se trataba de la organización de la escuela. Lo otro es la construcción del currículo. La CRBV se entrega a todos los niños, donde se muestra la figura de Chávez y de Maduro, haciendo un flaco favor a este trabajo, aseguró el Rector. Propuso solicitar un informe a la Escuela de Educación, de la Fac. de Humanidades y Educación y a los que quieran aportar. El suscrito preguntó porque era un inconveniente que estuvieran las imágenes de un ex Presidente y del Presidente actual en los libros. El Rector respondió que lo malo no eran las imágenes sino unas figuras que los acompañaban.  Se habla de socialismo, lo cual no está establecido en la CRBV, afirmó.

Se aprobó solicitar el informe.

6.    Sobre comunicado del Rector relacionado con decisión del TSJ sobre el Art. 68 de la CRBV. El representante profesoral, Francisco Brito, dijo que lo había leído antes de recibirlo. Que ese está viviendo una pesadilla. La ULA debe ir en contra de esto, donde se violan los derechos humanos. Propuso que comunicado se aprobara como una propuesta previa. El suscrito dijo que no se podía porque ya el profesor había esgrimido juicios.  El representante profesoral, Adolfo Moreno, dijo que el profesor Brito lo que quería era imponer una decisión, sin que se discuta. El Rector reconoció que se había esgrimido un juicio de valor y no procedía ya la propuesta previa.

El Decano de Humanidades y Educación señaló que el documento era oportuno, pertinente. Se trata de un derecho de la CRBV que queda derogado. Las causas que han generado la protesta no han desaparecido. Durante el jueves y viernes todo el sistema eléctrico de Humanidades y Educación se lo han robado, eso ocurrió a posteriori de las barricadas, afirmó. Dijo que la gente utilizaba las barricadas para protegerse. Hizo referencia a Rogelio Pérez  Perdomo, quien según él, señaló que parte de la solución a la crisis tiene que venir de una división efectiva de la constitucionalidad en Venezuela. Aquí se me hizo llegar un documento que no se si el Rector autorizó, donde se señala que las autoridades de la ULA están propiciando en un golpe de Estado. Los golpes de Estado no lo dan los civiles, aseguró. Se cita a Gene Sharp, para decir que se está gestando un golpe suave. El planteamiento central del libro es que confía en un método no violento, Sharp propone medios pacíficos, no violentos.

El representante de los jubilados, David Díaz Miranda, dijo que había que precisar algunas cosas. Refirió un documento entregado a los consejeros, por personas identificadas, según lo ha establecido el Rector, con el oficialismo. El mismo documento rechaza la medida tomada por el TSJ, esgrimió. La gente no va a dejar de protestar. Estoy de acuerdo con el remitido, pero hay que ser más contundente. Debe rechazarse la decisión del TSJ.

El representante profesoral, Adolfo Moreno, dijo que no estaba de acuerdo con el comunicado del Rector, pues pareciera que se está privando un derecho constitucional y eso es mentira. Por casi tres meses se violó un derecho constitucional, pues ni siquiera podíamos salir de la casa, había criminales. Ahora hablamos de derechos humanos. No habíamos vivido esta situación desde que mataron, cuando Caldera, dentro de la ULA a Domingo Salazar, era mi amigo, estudiábamos juntos. Durante estos tres meses no se hablado de los derechos. Hay quienes tienen que pagar unas cuotas para salir de la casa, ante ese vandalismo. Demos la cara. Aquí hay una posición política. La ULA, la iglesia y la alcaldía, han promovido esta situación. Soy merideño, nunca en mi vida había visto tanta maldad.

El suscrito, señaló que durante casi tres meses se había violado la CRBV, Constitución promovida por este gobierno, indicó.  Se había violado el libre tránsito de las personas. La CRBV consagra, en su Art 68, el derecho a la protesta, pero ésta debe ser pacífica y sin armas, de lo contrario es una protesta violenta y los cuerpos de seguridad deben actuar en consecuencia. Pero aquí se utilizó como excusa el Art. 68 para llevar a cabo una protesta violenta, donde hubo 41 muertos, muchos heridos, destrucción de vías, semáforos, instalaciones. Vayan a las américas, para que vean que quedaron los semáforos destruidos. Cómo se puede catalogar eso de pacífico, preguntó.

Reclamó, el suscrito, al Rector no haberse pronunciado con la misma celeridad cuando se comenzaron a construir las barricadas, a violar los derechos humanos. Ahora si lo hace. La decisión del TSJ lo que pretende es hacer cumplir lo que está establecido en la CRBV. Ud. no debería publicar ese comunicado. Es un documento que pudiera publicarlo Voluntad Popular o la MUD, no Ud. que fue electo como Rector de esta universidad. Lo que sí pudo hacer fue sugerir que la Fac. de Cs. Políticas y Jurídicas o el Servicio Jurídico analizara la decisión y discutirlo aquí. No hacer este somero análisis para fijar tal posición.

Aquí se violaron derechos humanos, como el derecho de los estudiantes, quienes perdieron casi tres meses de sus vidas, irrecuperables por siempre, cuando aquí se decidió mantener la ULA cerrada por casi tres meses debido a las barricadas mortales, continuó. Ahora las eliminaron, quién se va a molestar si ahora puede circular libremente, preguntó. Aquí se asesinó a personas ya se olvidaron del primer muerto debido a un guaya colocada para proteger una barricada, fue una señora que iba en su moto, con su hijo e impacto con la guaya y murió. Aquí hubo 24 policías heridos de balas. Obviamente que no estoy de acuerdo en que se publique dicho comunicado, dijo.

El representante profesoral, Pedro Montilla, dijo que la discusión se daba aquí, porque la ULA era democrática. En la AN le han quitado el derecho de palabra a los que no son oficialistas. El comunicado debe ser suscrito y avalado por este cuerpo. Siempre van a ver los mismos discursos. Unos se mantienen en el pasado, cuya retorica aún no está demostrada. El Presidente hablaba de un glamelote ambiental. Eso enferma al oficialismo. La ULA debe tratar clínicamente estos casos. Raya en la supremacía. En los últimos 50 años no ha habido quienes han tomado el poder de otra forma. El pueblo desconoce acaso las acciones violentas de esos motorizados. Se han destituidos a dos alcaldes, electos de manera amplia. Para imponer su manera de pensar única. El Rector debe rechazar este hecho. Se trata de disfrazar la represión.

El representante estudiantil, Augusto García, dijo que no era coincidencia que el gobierno sacara esto en este momento. Al gobierno le da escozor la protesta. Ha sido ineficiente. Ahora quiere ilegalizar este legítimo derecho a la protesta. Yo preguntaría si Bolívar pidió permisos a España para independizarse. Así lo hizo Chavez. La protesta es válida. Este es el único gobierno que pretende que el pueblo sirva del gobierno y no al revés. Ustedes deben revisarse, pues son los únicos que dicen que todo está bonito. Lo único que ha hecho este gobierno es militarizar a Mérida, tomando los lugares que estaban en pacífica protesta. Debemos seguir en nuestra protesta cívica y pacífica. Viene la diputada (¿?) María Corina Machado y no le vamos a pedir permiso al gobierno. Este gobierno más tarde que temprano va a tener que cambiar. El movimiento estudiantil va a seguir protestando, en la calle. Esa es la naturaleza del estudiante, de no pedirle permiso ni al tirano ni al opresor.

El representante profesoral, Luis Loaiza, dijo que un análisis del documento es un llamado al respeto de la protesta pacífica. No hay una justificación a la violencia. Se rechazaría la línea histórica del CU a la violencia. Me preocupaba la criminalización de la protesta. Si se criminaliza se procederá luego a encarcelar, sería la muerte de la protesta. No me gusta la palabra guarimba, pero buena parte de esas barricadas fueron construidas para resguardarse de la violencia, que actúa con absoluta libertad. Las barricadas fueron respaldadas por la mayoría de ellos. Entiendo que los profesores Moreno y Gómez no compartan el documento, pero una lectura tranquila valdría la pena. Refirió el discurso de un alemán en el parlamento de su país y ante el aplauso del público, manifestó que estaba sorprendido así mismo pues hasta la carroña lo aplaudía. El CU debe mantener el derecho al llamado a la protesta pacífica, cívica.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, José Rafael Luna, aclaró que lo que había era un recurso de interpretación de naturaleza constitucional y legal, solicitado por un alcalde al TSJ, asesorado por el Dr. Herman Escarrá, ante como debería actuar en caso de manifestaciones públicas. Lo cual generó esta interpretación por parte del TSJ. Leyó parte del contenido de la decisión. Esto no estaba divorciado del caso del municipio Libertado, con las barricadas. Manifiesto mi desacuerdo del comunicado, pues olvida, entre otras cosas la ley sobre partidos políticos. El Art. 68 establece los requisitos que establece la ley. La protesta no es un derecho absoluto, como la vida por ejemplo.

El Art.68 admite restricciones, continuó el Decano. Las manifestaciones deben ser autorizadas por la ley. Una manifestación pacífica que no tenga intenciones ocultas a la violencia, debe ser democrática y constitucional. No se está cercenando el derecho a la manifestación pacífica. Un evento como las barricadas, donde hay que pagar vacuna, se limita el derecho al libre tránsito, a la salud. Los que las amparan tendrán temor porque saben que estarán violando los derechos constitucionales. El remitido está omitiendo de manera flagrante, ocultando parte de la verdad. No se puede decir que es e Art 68 solamente quien regula la manifestación. Se obvian además otras leyes. Se oculta parcialmente la verdad en dicho remitido.

El Decano de Arquitectura y Diseño, Argimiro Castillo, preguntó que diría el comandante de oír a los maduristas hoy en día. Como cambian las cosas. Están tratando de confundir a la gente. Que toda manifestación es violenta, es armada. Si cobraban peaje y había armas, donde estaban los que deberían resguardar el orden público, preguntó. Refirió el documento entregado, suscrito por los profesores titulares de la ULA Pedro Rivas, Amado Moreno y Nelson Pineda, llamándolo panfleto. Que los maduristas sean sordos vehementes pero contundentes. Esta interpretación afecta más a los pobres. En este gobierno hay más pobres que nunca. Refiero el caso de una mujer que “le ponía cachos al marido y éste quemaba el sofá”. Aquí hay una enfermedad social, generada por el mismo gobierno. La protesta es el síntoma, no la enfermedad. Tal vez es una manera velada de buscar eso. El comunicado del Rector busca aclarar. El extinto Chávez le hubiera dado unos coscorrones a los maduristas, afirmó. Que siga la vehemencia, pero con consistencia.

El representante de los jubilados, David Díaz Miranda dijo que cuando oía que era el Dr. Escarra quien asesoró al alcalde en el recurso sobre las manifestaciones, seguro que Escarra preguntaba “cuanto hay pa eso”. Los poderes en el país no estaban divididos. Cuando el presidente de la AN da una orden inmediatamente se cumple. Como entender sus intervenciones, cuando le piden al Rector no publicar el documento, si ustedes repartieron uno. No puedo entender la inconsistencia que si viene del Rector está mal, pero cuando viene del gobierno está bien.

El representante profesoral, Pedro Montilla, se quiere criminalizar la protesta. Se quiere silenciar, apagar la protesta. La gente salió a protestar con justificadas razones. Las protestas que vienen serán más fuertes, aseguró de manera contundente. Habrá una conciliación en el futuro. Seguro habrá presencia de las bandas armadas durante las marchas. Seguro habrá una contramarcha. La mitad racional, conservadora tiende a ser la mayoría del país, para un futuro mejor.

El representante profesoral, Luis Loaiza, señaló que se hablaba de los factores externos, pero no de los que existen en el país. Se ha disfrazado de rojo todo. Se habla de los GNB muertos y heridos, pero no se habla de los GNB que fueron repelidos por los residentes de la RDS. Se pretende ver las cosas por un crisma polarizado. El documento exalta la protesta pacífica.  Está respaldado por el otro documento, afirmó.

El representante profesoral, Adolfo Moreno, dijo que quería aclarar que él no representaba al oficialismo en el CU, represento los intereses de un sector de los profesores de la ULA. No soy oficialista, porque no soy un burócrata del gobierno, soy profesor jubilado, con cuarenta años de trabajo. Mi vehemencia es natural, no inconsistente. Así me expreso. Aquí hablo más con el corazón de padre y de abuelo. Esto me parece un diálogo de sordos. Ustedes que son de la derecha y de la ultraderecha. Soy socialista, soy médico, se valorar la miseria y la pobreza. Han pasado varias semanas de terrorismo financiado. Nunca la ciudad de Mérida había existido un asedio como éste. Ahora hay que pagar para salir de la casa. Se ha prohibido el derecho de la circulación. Los vecinos no podían salir de su casa, estaban amenazados de muerte.

El representante profesoral, Francisco Brito, dijo que alguien había señalado que la ULA, la iglesia y la alcaldía habían apoyado tanta maldad. Ahora es maldad defender el derecho a la vida, la salud. Pregúntale a la gente que fue atacada. Mataron a los mismos suyos,  mataron a los GNB, con tiros de precisión, esta dictadura los mató. La gente de la Monseñor Chacón se defendió de las bandas armadas fascistas. Es que no es un crimen de guerra dispararle al CAMIULA, ustedes los fascistas, están evidenciados, dijo. Se mata con impunidad, los defiende la misma GNB corrupta que nos mata a nuestros estudiantes.

El Rector dijo que celebrara la transmisión del CU, en un país donde los medios estaban cercenados. Propongo un remitido a este CU, a pesar de que tengo las competencias para hacerlo a mutuo propio. Si se va a protestar en contra de gobiernos locales y regionales, no van a dar permiso. Se están violando los derechos humanos. Eso lo defiende el comunicado. Le recomiendo a Gene Sharp, se llama De la Dictadura a la Democracia. Una falacia es un engaño, dijo. Aplican la falacia para decir que los pacíficos son violentos. La gente que no tiene autoridad moral, no debe pedir al Rector actuar con moralidad y que explique cómo llegó a este cuerpo. No coloco panfletos en el CU, tengo el valor de traerlo a este CU (¿?).

Se aprobó el comunicado. Con 17 votos.  El suscrito salvó su voto.
NOTAS:
a.    Una vez más, consejeros universitarios, incluyendo autoridades, justifican las barricadas a pesar de las muertes y daños causados, incluyendo los daños a la ULA.

b.    Lamentable, los atletas demostraron que la realidad era otra. No se les escuchó para tomar la decisión de no participar en los JUVINEU 2014. La ULA es la ÚNICA universidad autónoma que no va a participar en los juegos deportivos universitarios. Los atletas están muy dolidos por tal decisión. Ojalá se resuelva.

c.    Muy extraño lo que denunció el Decano de Humanidades y Educación sobre el presunto robo de cables en dicha facultad, luego de ser eliminadas las barricadas mortales. Quién lo hizo, si La Liria, donde está dicha facultad, nunca hubo barricadas. ¿Por qué no robaron antes si no era un “área protegida” por las barricadas mortales? ¿Se quiere insinuar que al quitar las barricadas, ahora están robando?. ¿Falacias, como dijo el Rector?.

d.    Gracias al Gobierno regional, a la GNB y PNB, se devolvió la paz a las américas y áreas aledañas. Gracias a ellos la ULA, el CU de la ULA, repensó sus decisiones de mantener cerrada a la ULA y tuvo que tomar la decisión de convocar a actividades plenas. Quedó con ello demostrado que, de alguna manera u otra, los guarimberos tenían paralizada la ULA. OJALÁ no intenten otra cosa que perjudique a la máxima casa de estudios merideña.

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA