SESIÓN CNU 25.09.12

Caracas, 25.09.12


Estimados universitarios

  
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión extraordinaria del Consejo Nacional de Universidades (CNU), celebrada el martes 25.09.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CNU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CNU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

•    CNU EXTAORDINARIO

Punto único: pasivos laborales y Sistema Petrorinoco

Hora inicio: 9.10 am, aproximadamente.

SECRETARIA PERMANENTE CNU. Dio a conocer la presencia de los miembros del CNU presentes al inicio a la sesión.

UNEARTE RECTORA. Sede de la reunión, dio la bienvenida.

UNEXPO RECTORA. Planteó problemas con la cuota presupuestaria. Destacó problemas asociados a insuficiencias presupuestarias. Pidió se discutiera la cuota presupuestaria.

MINISTRA. Dijo que de acuerdo con la norma era un solo punto el planteado en esta sesión extraordinaria. Pero luego del CNU se podía hacer en una reunión sobre el tema presupuestario 2013.

SECRETARIA PERMANENTE CNU. Se aprueba agenda, con la modificación propuesta por la Ministra.

MINISTRA. Celebró la fechas aniversarias de algunas universidades. Ofreció un video sobre Petrorinoco. En el mismo el Presidente Chávez crea los Petrorinocos, como mecanismo innovador para honrar las deudas de las prestaciones sociales y los pasivos laborales. Algunos beneficiarios dan testimonios, donde destacan lo positivo de los mismos. La Ministra señaló que en varios estados del país se ha estado asistiendo a la entrega de los bonos, con operativos. Destacó que esto era el cumplimiento de una agenda asumida por su gestión. Se estableció un equipo técnico, que analizó el problema. De allí se generaría una propuesta. Se detectaron grandes debilidades en los expedientes de los trabajadores universitarios. Citó varias razones. Entre otras, cambios de universidades. Esto afectaba establecer el monto de la deuda. También ayudó a detectar que había subvalorizaciones.

Hizo un breve recuento. Destacó que algunas universidades se negaban a entregar la data. El 15 de abril 2012 se dio como plazo final para entrega de data. Pero algunas universidades no entregaban y se corrió la fecha. No se podía estimar aun la deuda. El resultado de las historias laborales, mostró debilidades para estimar los montos en un 14%. Son unos 34 mil beneficiarios, lo cual lo hace una cifra importante (el 14%). Se creó un órgano superior de las LOTTT. Se nombró una comisión técnica que fue a las universidades para la búsqueda de la data en forma directa, para subsanar errores presentes en la data. También se nombró una comisión interministerial para certificar la deuda. Se hicieron talleres, entre ministerios y universidades. Se hizo un gran esfuerzo, para tener un blindaje financiero, jurídico, entre otros, para el cálculo de la deuda, para que pudiera hacer el tránsito correctamente en los entes del Estado, sin problemas. La última decisión la tomaría el Presidente. Hay varios organismos públicos con deudas de este tipo.

El Presidente Chávez propuso el sistema Petrorinoco. Con dos pilares. Se creó un fondo. Se cancelará todo, como tiempo máximo, de ser necesario, enero del 2014. Se están, sin embargo, acelerando los procesos. Se están consolidando las fuentes de los recursos, pero ha habido manipulación. Se ha creado temores. El ex Rector Paris, constató lo positivo del Petrorinoco. Las personas reciben, si lo desean, un beneficio del 18%, dejando como bono. Puede retirar una parte, completamente, si lo desean. Por esa razón los bonos no se entregaron simultáneamente a todos, pues hay que asegurar el efectivo en el fideicomiso creado. Así se han sacado listas semanales, para asegurar el efectivo. Quien haga efectivo el bono, elimina el mismo automáticamente. Los criterios de selección indican que todos van a salir. Primero, se consideró personas mayores de 72 años. Luego problemas de salud. Problemas de viviendas. Y a las personas pensionadas, así como la dedicación exclusiva. 

Algunas personas no retiraron las primeras semanas. Ya se está llegando a los 60 años. Ahora se están considerando medio tiempo y convencional. Van a salir los familiares fallecidos, pero requiere hacer unos trámites. Paro los que viven en el exterior, se requiere un poder. La lista sale todos los lunes en VEA y Correo del Orinoco. Tal vez se deje sólo Correo del Orinoco y otros medios gratuitos para el MPPEU. Salen las listas en las WEB de MPPEU, de OPSU y del Banco de Venezuela. Allí salen los lugares de los operativos, para atenderlos y aclarar todas las dudas. Allí los beneficiarios deben llevar las planillas impresas del Banco de Venezuela. La persona debe llevar una planilla expresando su voluntad de lo que va hacer con el bono. Toma pocas horas para hacer efectivo el trámite. Citó algunos errores. Por ejemplo, alguien que cobró más de lo que debería, se debió que la universidad no había descargado el pago de las prestaciones. Sólo dos personas han manifestado cálculos que creen están por debajo de lo establecido. Si las personas tienen problemas deben ir primero a su unidad de trabajo, la universidad enviará la información al MPPEU, para hacer las correcciones.

Sólo la revolución bolivariana ha reconocido las deudas. Desde 1999 hasta 2011, se han pagado 405 mil millones, aproximadamente. 8 mil millones son prestaciones sociales. 2 mil millones son intereses. Se han cancelado algunas deudas de 2012. Se han cancelado intereses sobre prestaciones. Recordó que desde 2001 se inició una desestabilización, con fugas de capitales. Luego el golpe en 2002 y el paro petrolero en 2003. El país quedó prácticamente quebrado, efecto que duró hasta el 2005. Esto afectó el ritmo de pago de deudas hasta el 2001. A partir de 2005, se comienza a recuperar la industria petrolera, que permitió iniciar el pago de los huecos fiscales dejados. Esas repercusiones avanzaron. En 2007 se manifiesta la crisis económica mundial. Nuestro Presidente ha hecho lo posible para reducir el impacto de dicha crisis. Esto, sin embargo afectó el presupuesto nacional. Bajó de nuevo el ritmo de pago.

Las personas que están recibiendo sus pasivos laborales correspondientes a más de 30 o 40 años, los gobiernos de entonces debieron tener pendientes los recursos para el pago de estos beneficios. Por eso es que se considera una deuda de la IV Republica. Citó casos donde en la IV Republica, se perdió el 50% de las deudas. El gobierno actual, la retomó y está honrando esos compromisos. El Presidente firmó en abril un punto de cuenta a la Ministra, para explorar el pago de esa deuda. Antes se corría el riesgo de ser reprimidos, cuando se hacía protesta. No se puede borrar la historia. Ahora se están pagando estas deudas, para resolver problemas. El CNU no se pudo reunir, para tratar este tema, por estar las universidades en vacaciones, mucha gente estaba afuera. La historia demuestra que esto no es un tema electoral. Desde hace  14 años se está trabajando en ello. No es nada nuevo. Pueden existir errores, se corregirán. Quien tenga dudas de sus cálculos será atendido. Hay recursos desde aquí hasta diciembre. Saldrá una lista el próximo lunes. La lista próxima va a salir el martes 09.10.12, por razones obvias. Pidió constara en acta.

OPSU, DIRECTORA. Se tiene más de un año trabajando sobre este tema. Se habla de una deuda de 15 mil quinientos millones de bolívares, para unas 34 mil personas. Las historias laborales permitieron hacer algunos cálculos precisos. Se certificó un 82.69%  de las historias laborales. Se logró una data que permitió hacer las estimaciones. La deuda está estimada al 30 de julio de 2012. Esto significa que la participación de cada Cédula Identidad salida en la prensa, reciben los beneficios desde esa fecha.  Al 24 de septiembre, que salió listado Nro. 5, se han pagado unos 1. 150 millones. Es aproximadamente el 1% de la deuda total. Se han seleccionado unos 2 mil beneficiados. Son pocos los administrativos por encima de los 72 años, de allí que aparezcan pocos en la lista.

Al 17 de agosto, se había entregado unas 33 mil historias laborales. 27 mil certificadas. Con errores unas 5 mil. Tres universidades tenían las historias repetidas. Por esas razones salen más beneficiados en las listas en unas universidades que en las otras. Las más beneficiadas son la UCV, pues tienen un alto porcentaje de historias validadas. La UCLA tiene el 100% de las historias validadas, pero allí en algunos casos se pago de más.  Hay correlación directa entre historias validadas y  número de beneficiarios.  Al 20-09 de 2012: UNELLEZ se ha cancelado el 12% de la deuda reportada. La sigue LUZ. Allí todos los empleados hicieron efectivo de sus bonos. Hasta la semana pasada  en LUZ se ha pagado el 9%. La UNET no ha enviado datos de los egresados del 2010-2012. La edad promedio de los beneficiarios se ubica en los 71 años. En la UDO hay casos de 100 años de edad, que cobraron.

Pidió hacer la difusión correcta de la información. Se han pagado unos 880 millones. El valor nominal del Petrorinoco es mil bolívares. Hay unas 600 personas, que recibirán menos de mil bolívares. Hay personas que recibirán hasta más de 4  millones de bolívares fuerte. La Faja Petrolífera del Orinoco produce más de 1.5 millones de barriles. Por cada barril el 3,33% va al fondo. Más 4% parte de las regalías de las 19 empresas que explotan la Faja. Con ese dinero se emiten los Petrorinoco. En total se han beneficiado más de 1.600 personas. El 64%, ha acudido a los operativos. Miércoles y jueves, hay asistencia en OPSU. En la UNET los 5 beneficiaros se han presentado y han hecho sus trámites. Ya se tiene montada la lista del próximo lunes y la del martes después de las elecciones.

Representante profesoral, Capella. Dijo que tuvo el honor de acompañar a varios ministros y a la actual Ministra en el CNU. Su esposa fue beneficiada, de la USR. Reconoció se honrara tales compromisos. Se ha hecho realidad un sueño, de los profesores jubilados. Se siente orgulloso de la decisión del Presidente, dijo y felicitó al equipo ministerial.
USB, RECTOR. Criticó que no se conocía el mecanismo de cálculo de los intereses. Pidió hacerlo público, pues hay profesores que le han manifestado que han cobrado meno de lo estimado, según instructivo 2007. Se debe pagar por promedio de las 2 tasas, establecidas por el BCV. Los profesores deberían conocer el mecanismo, para que puedan supervisar y darle mayor transparencia al proceso.

UNEXPO, RECTORA. Dijo que la comunidad ha sido muy paciente. El Gobierno se precipita. No se aceptan las críticas. No conoce la metodología. La China Hung, le decía que sólo se estaba haciendo la historia laboral. Como rectores es un problema no conocer la metodología. La Ministra siempre decía que el capital se pagaría, pero hay personas que no han cobrado capital. Pidió el pago oportuno del capital. Fuimos a la OPSU, pero me preocupa las cifras dadas por Tibisay Hung. Estamos trabajando de manera conjunto, para dar satisfacción a todos. Pidió le fuera entregada la metodología, por oficio. No es un tema electoral, Yadira, dijo a la Ministra, es por necesidad de la gente.

UNET, RECTOR. Refirió sobre las preguntas que le han hecho en el CU de la

UNET, RECTOR. Por qué han salido solo 5 administradores. Italo Cortes representante del MPPEU me preguntó, por qué no había salido. Critican por qué la atención en Mérida y no en Táchira. Trajo tres casos críticos, de personas con muy malas condiciones de salud. Pidió apoyo para ellos.

UNA, VICERRECTOR ADMINISTRATIVO. Dijo que siempre los pagos se hacían en el orden de salida de las universidades. Excepción las personas con problemas de salud. Criticó que no todas las fichas estuvieran validadas. Prometió revisar los casos con errores. Han salido sólo unas 33 personas aproximadamente. Preguntó si se les ha pagado en su totalidad a los beneficiarios. Nos preocupa la metodología utilizada. Criticó los criterios de utilizar las edades.

UFM, RECTOR. Dio gracias a las Rectora de UNEARTE por los obsequios entregados. Este es un hecho trascendental. Esta era una deuda de los 70. La dupla Caldera-Petkoff la negó. La asumió este gobierno. Se beneficia la clase media. Los Petrorinocos deben ser reconocidos. Debe reconocerse el equipo de trabajo. Celebró el discurso, que llamó profundamente ético, dado por la Ministra. Refirió el mito platónico de ER, a quien se le olvidó lo vivido. Ahora los responsables de que no se hubiera pagado la deuda, ahora critican. Los que defendieron las posturas  Caldera- Petkoff. Me declaro, un profundo jalabola de la Revolución Bolivariana, dijo. Este jalabolismo lo vamos a defender y mantener.

URMB, RECTOR. Pidió reconocer el esfuerzo del Presidente Chávez, por reconocer los pasivos laborales. Antes se le decía a la deuda “la isla de la fantasía”, considerada por el Ministro Petkoff impagable. La deuda se paga por la producción petrolera. La estabilidad de los pasivos es muy fuerte. No ha sido fácil estimar la deuda. Debemos reconocer que no ha sido fácil meterse en el problema administrativo, por ser impenetrable. Ahora los rectores podemos meternos en los problemas administrativos. Hemos develado los procedimientos administrativos, lo cual ha ayudado a ser más eficientes. Nos preocupa la postura de nuestro gremio. Refirió unos paros indefinidos propuestos por el gremio. Somos servidores públicos, debemos tener una ética.

UBT, RECTOR. Agradeció al Presidente Chávez y a la revolución bolivariana por este beneficio. El nombre de Petrorinoco lleva implícito buenas palabras, interesantes para nosotros. Me pregunto, cuál sería la formula que se iba a utilizar si hubiese quedado Carmona en el cargo. O la base de cálculo de la vieja PDVSA. Esta es una demostración concreta del compromiso con la humanidad que tiene este proceso revolucionario. Estamos construyendo los sueños de Bolívar. Este es un Estado que beneficia al pueblo venezolano. Estamos construyendo la máxima felicidad social. Esta es la garantía de la justicia y la paz. Debemos avanzar para salvar la vida sobre el planeta.

ULA, RECTOR. Dijo que se han tomado decisiones sin informar al Rector, ni a nadie. No me cuadran los números. Refirió casos donde los números no coinciden. Si me hubiesen llamado, no existirían estos errores. La comisión coordinada por Tibisay Hung, no ha rendido el informe. Hay datos publicados que no los entiendo. Citó caso de una persona con 66 años, quien no sabía porque había calificado en el primer grupo. También el caso de un fallecido, que fue invitado. Debe publicarse que los bonos son bonos. Preguntó por el criterio de cálculo. Eso si seria transparencia. Hacerlo para el corte de cada semana. Preguntó por las prestaciones sociales, 2010, 2011 y 2012. Preguntó por los pasivos laborales, transferidos al nuevo régimen. Me siento estafado, dijo. Pidió ser regresado al viejo régimen.

UNIV. DE LOS HIDROCARBUROS, RECTOR. Refirió que apoyaba el trabajo de la Ministra. Pidió un voto de apoyo para ella y su equipo. Aquí hay un exceso de democracia. Siempre estamos explicando las cosas. Hay dos posiciones contrapuesta la Petkoff y la revolución. Estamos en un proceso de transformación. Esta es una guerra sin fronteras. Ellos van a estar disparando siempre. Estamos comprometidos con incrementar la producción petrolera, para las misiones sociales.

UCV, RECTORA. Dio gracias por los obsequios recibidos. Dijo que quería coincidir con algunas de las preguntas hechas por otros consejeros. Por ejemplo, los mecanismos de cálculo, los intereses de mora. Pidió ser informados. Consideró oportuna la reunión de hoy, para evitar hacer cambiar el esfuerzo que han hecho las universidades, para llegar a lo que se está viviendo el día de hoy. También reconoció el esfuerzo por el mecanismo de pago. No he recibido ni una sola llamada, protestando porque le están pagando, afirmó.

No soy jalabola de la revolución, ni de petkoff, ni estuve en el paro petrolero, no estoy de acuerdo con huelgas, ni paros. Soy amiga de Yadira. Hay dudas que hay que aclarar. Ese es deber del ejecutivo. Hay profesores con 80 años que no han cobrado. Citó un caso de la UCV. Si recibo una llamada de una persona de alguien que me diga que no va a cobrar el bono, yo lo voy a decir. Nunca se va a estar conforme con nada. Yo me  siento complacida, porque algo se está haciendo para pagar los pasivos laborales. Me pongo al lado del logro de que algunos estén cobrando. Cuando mi papó cobró, ya estaba muerto. Eso hace unos 20 años. Discutamos las políticas académicas, pidió. Estuviera más contenta si se hubiera pagado en efectivo. El Prof. Bianco me pregunto por qué Paris cobró y él no. Lo que dijo Paris, es cierto. Él es así.

Representante profesoral, Alexis Guerra. Ratificó lo dicho por la Ministra, sobre la historia del pago de estos recursos. Tuvimos, anteriormente, que paralizar las universidades para que se pudiera pagar los pasivos laborales. Lo único que se logró fue el pago del 50%. No se reconoció lo demás. Luego vino el desconocimiento de la deuda. Luego vino lo de los Vebonos. Tuvo rechazo, pero la mayoría los aceptó finalmente. El sentimiento en estos momentos, es que se está reconociendo este esfuerzo. Estuvo de acuerdo con el mecanismo.

UCLA, VICERRECTORA ACADÉMICA. Dio gracias por los obsequios recibidos. Dijo que un grupo de profesores le habían manifestado que están muy por debajo de lo que le corresponde. Pidió conocer la fórmula para tener claridad. Cuando se les va a pagar a los jubilados desde 2010, preguntó. Citó casos de profesores más jóvenes que han sido beneficiados, sin estar dentro de los criterios. Pidió ajustar y revisar los criterios. Pidió revisar el mecanismo de publicación, por razones de seguridad. Criticó al representante de la Ministro, por publicar cédulas y nombres en las redes. El porcentaje de satisfacción debe estudiarse. Cuántos son los que van a cobrar, preguntó. Los cálculos señalan que se van a requerir muchos años. No conozco a nadie, de la oposición, que esté en contra al mecanismo de pago. Los del gobierno si están refiriendo cosas (pasadas?), como Petkoff.     

UC, RECTORA. Agradeció las atenciones recibidas en UNEARTE. Dijo que la mayoría celebraban la realización de esta reunión. Desde todas nuestras casas de estudio no hemos convertido en un equipo, para lograr estos resultados. Somos los facilitadores de este proceso. Por qué se nos califica como políticos, preguntó. Celebramos este proceso. Hubo reuniones con Tibisay, sin tintes políticos. Hay pretensiones, hay que dar una respuesta. Tenemos derecho a estar informados. Nos ven con dos posturas. Pero eso no es verdad. Representamos a los trabajadores por igual. Rechazó que se les señalara de politiqueros, que lo que hacen es obstruir.

LUZ, RECTOR. Hizo un reconocimiento a las autoridades del Gobierno en materia universitaria. Me sumo a lo dicho por la Rectora Arocha. Este escenario debe ser usado racionalmente para tratar las materias para lo cual se ha convocado. He criticado estos discursos partidistas. Pidió conocer el algoritmo de cálculo de las prestaciones sociales, que se haga llegar a todos a través de las redes sociales. Refirió el caso del adelanto del interés de prestaciones sociales, el 8.5%, pues se señala en un oficio que aquellos que ya recibieron el pago de las prestaciones deben ser excluidos.

MINISTRA. Señaló que se estaba pagando todo. Prestaciones, intereses sobre prestaciones e intereses de mora. Sobre la metodología de cálculo, se aplicó la norma del 2007 hasta el 2007. Del 2007 en adelante se aplicó el instructivo del 2012. Se buscó el máximo beneficio de los trabajadores. Pidió que aquellos que reporten problemas deben dirigirse a su universidad, para que ésta comunique al ministerio, para hacer las correcciones. Todas las universidades y sus equipos técnicos participaron, para llegar a estos cálculos. Es falso decir que no se ha hecho así. Reconocemos el esfuerzo de las autoridades universidades y sus equipos. También al gobierno.

Siempre hemos estado abiertos a la crítica y a la autocrítica, pero el mismo día del acto se dijo que era una estafa. Se habló de una petro-estafa. Se dijo que había unas 7 mil personas fuera. Se están estudiando todos los casos. Nadie va a quedar fuera. Dijo que había la disposición de ir a todos los CU, ampliados preferiblemente, con los gremios. Dijo al Rector Bonucci que se revisaron de nuevo los datos, pero le pidió al Rector que revise con su equipo. Creemos que los equipos técnicos reportan a sus superiores. Mejoraremos la comunicación, prometió. Se están pagando todas las prestaciones hasta 2012.  Se tiene que abordar el caso del nuevo régimen. Pidió tiempo. Propuso que cada universidad nombrara un equipo, para crear una ruta, para solucionar este problema. Hay universidades con sistemas mixtos. Luego de las elecciones se convocarán las comisiones y se presentará un informe al CNU sobre la metodología. Pidió transmitirles a los equipos de trabajo de las universidades del esfuerzo que han hecho.

OPSU, DIRECTORA. Dijo al Rector ULA que la data que se utiliza es la enviada por la ULA. Que él tiene una clave de acceso, donde puede revisar carpeta por carpeta.      

Finalizó el CNU. Hora: aproximadamente a las 12.05 pm.

•    REUNIÓN SOBRE PRESUPUESTO

OPSU, DIRECTORA. Sobre el caso del 8.5, dijo que en el caso donde corresponda, con ese dinero se puede contratar personas, pagos de ascensos, entre otros. Son recursos recurrentes. Se va a seguir enviando. Se puede considerar como incremento del presupuesto de las universidades.
ULA, RECTOR. Dijo que se pidió un CNU según el Art. 04 del CNU, No una reunión de trabajo, como se estaba haciendo. Insistió que se pidió fue un CNU.

UNEXPO, RECTORA. Pidió discutir los criterios de formulación del prepuesto 2012-2013. Consideró que los criterios del instructivo estaban bien rígidos. También que el tiempo era muy corto. Dijo que prácticamente era lo mismo. Había poca flexibilidad. Que estaba bien deficitario.

OPSU, DIRECTORA. Entiendo el problema de todos ustedes (en relación al tema de la cuota presupuestario). También estoy bajo presión. Todos estamos trabajando en eso. La Ministra trabajo todo el sábado para que ustedes pudieran tener la cuota presupuestaria. Deben tenerse las cuentas al día, exhortó. Deben rendirse las cuentas al día. Si se tienen al día, es más fácil. A nosotros ONAPRE no nos va a dar el tiempo que queramos. La cuota fue bajada el sábado pasado. No la conocíamos. El presupuesto hay que cargarlo, de acuerdo a lo establecido por la ONAPRE. No hay más tiempo que el establecido.

MPPEU, DIRECTORA PRESUPUESTO. Indicó que ya se había avisado a los técnicos de las universidades, pidiendo descargar la base de datos. Algunos lo han hecho. El día sábado, cuando dieron la cuota, dimos un poco más tiempo. Algunos rectores a quien llame no me atendieron, si lo hicieron administrativos. El sistema cierra el jueves al mediodía. Quienes descargaron la base de dato, tienen más tiempo ahora. Nosotros no determinamos el tiempo. Hay presión por parte de ONAPRE. Ofreció el apoyo a las instituciones que lo demanden. Los lineamientos se mantienen bajo la misma tabla de sueldos y salarios. Se pide ajustar el salario mínimo y el beneficio alimentario. Ajustar la UT. Piden mantener los montos que se dieron, como por ejemplo comedor, HCM, entre otros. Pidieron no disminuirlo.  Se mantienen las mismas directrices, lo que hace el trabajo más fácil. El incremento 40% se va a recibir por crédito adicional.  Se tiene centralizado el 8.5, aún cuando se presupueste se puede utilizar para fortalecer la 401. El 40% se hará en 2013 a través de la OPSU.

UNEXPO, RECTORA. Indicó que no había flexibilidad sobre los gastos de personal. Deben considerarse las insuficiencias de 2012. Debió tenerse, en reuniones, mejores criterios. En el caso nuestro se delibera para armar el presupuesto. No es el caso de ustedes (el ejecutivo). Se va armar el presupuesto sobre insuficiencias. Hay altas incidencias sobre gasto de personal. Queremos resolver.

OPSU, DIRECTORA. Este año hay un pequeño incremento, por ejemplo, lo del uso del 8.5. Los Petrorinoco son un gran auxilio.

ULA, RECTOR. Insistió en realizar un CNU, para discutir el presupuesto universitario. Por qué OPSU tiene que reservarse lo del incremento del 40% del salario, preguntó. El presupuesto que tenemos ahorita no es justo. Si usted lo desea Ministra podemos hacer una lucha por un presupuesto justo. Pidió un CNU para que, sin tomar la materia, electoral se discuta. No me convence lo dicho sobre que el presupuesto no es repetido, indicó. La gente ante una oferta clara no va a esperar. Toda la universidad debe preparar el presupuesto, pero el tiempo es muy corto. Yo quería hacerlo en el Aula Magna. Cargaremos el jueves al mediodía. Sería sano sentarse a conversar. Debemos dar una discusión sobre si el presupuesto está mal distribuido. Puede ser que esté mal distribuido por facultades. Por eso quiero una discusión abierta.

MINISTRA. Coincido en muchas cosas con el Rector del la ULA. Se hará un CNU para presupuesto, luego de las elecciones. Pidió que se haga una discusión a lo interno de cada universidad. El presupuesto debe ser participativo. En los próximos años debe hacerse el debate antes, no esperar para cuando se pida la cuota presupuestaria.  El CNU será sólo para eso. Estamos conscientes que hay cosas que falta por cubrir. Pero se está trabajando sobre ello. El tiempo del presupuesto lo define el Ministerio de Finanza.   

UCV, RECTORA. Con los lineamientos se están creando más insuficiencias. Los presupuestos siempre han sido un dolor de cabeza, siempre ha sido así. Por ejemplo, cuando se hace distribución de los recursos para comedores es sólo para cuatro meses. No me niego a la rendición de cuentas, pero los auxilios financieros no permiten la rendición oportuna. Pidió tener algunas precisiones sobre insuficiencias. Me preocupa mucho que se esté es hablando para después de las elecciones. No debería ser así. Nos mandaron el crédito y no hubo rendición de cuentas. Pero cuando es auxilio financiero sí. La rendición de cuentas lo ayuda a uno, para ejecutar el presupuesto. Tenemos que buscar soluciones.

MINISTRA. La ley de Presupuesto cuando se aprueba no es suficiente, es cierto, pero con los créditos se van asignando nuevos recursos. Hay unos recursos pendientes que se enviarán. Se están enviando 873 millones. Entre otras: UDO 56 millones. ULA 62 millones. USB 43 millones. UNA 31 millones. UNEG 38 millones. UCLA 59 millones. UPEL 66 millones. UNELLEZ 92 millones. UNET 30 millones. UCV 37 millones. UC 68 millones. USR 11 millones. UFM 45 millones. UNEY 3 millones. UNEFA 28 millones. UNESUR 22 millones. Del Caribe 4 millones. UBV 36 millones. UNEARTE 11 millones. UPT Apure 1 millón. UPT Manuelita Saenz 834 mil.. Hubo un ajuste de la UT del Bono Alimentario.

ARBOL, RECTOR VENEGAS. Propuso un comunicado dando un apoyo al CNE. No es un comunicado del CNU, sino de las universidades que quisieran respaldarlo. Fue apoyado por unanimidad el comunicado.

ULA, RECTOR. Propuso invitar a todos los jóvenes a votar, que el voto es secreto. Sugirió ver un video en la WEB elaborado por la ULA y apoyarlo.

UNEXPO, RECTORA. Propuso no presupuestar el bono vacacional, para darle más holgura al presupuesto.

MINISTRA. Sugirió manejar las insuficiencias para finales del año.

MPPEU, DIRECTORA PRESUPUESTO. Es difícil darle la particularidad de cada universidad. Cada universidad debe decidir, con sus técnicos.

MINISTRA. Siempre hemos sido flexibles. Ustedes pueden decidir.

ULA, RECTOR. Pidió autorización para manejar insuficiencias para los últimos meses del año. Eso resolvería muchos problemas en la institución.

MINISTRA. Ustedes pueden hacerlo.

MPPEU, DIRECTORA PRESUPUESTO. No se pueden dar lineamientos. Cada universidad debe decidir, insistió.

•    DATOS SOBRE PRESTACIONES E INTERESES, PORCENTAJE DE BENEFICIARIOS

62,87% recibirá entre 50.000 y 500.000 bolívares
22,12% recibirá entre 500.001 y 1.000.000 bolívares
11,40% recibirá entre 1.000.001 y 2.000.000 bolívares
3,49% recibirá entre 2.000.001 y 3.000.000 bolívares
0,12% recibirá entre 3.000.001 y 4.000.000 bolívares

De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA

SESIÓN CU ULA 17.09.2012

TWITTER: @ulandino


Mérida, 17.09.12


Estimados universitarios

  
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión extraordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 17.09.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.10 am, aproximadamente

El Decano de Humanidades y Educación pidió ser discutido la solicitud de datos requeridos por OPSU, sobre SUCRETU; considera que los gremios no están participando. Comunicación sobre caso de OFISEULA. Sobre comunicación de los contratados solicitando ser incorporados en la 401 para presupuesto 2013, para facilitar su regularización como personal fijo. El Rector dijo que en la OPSU dijeron a los trabajadores que la ULA debería incorporarlos en la nómina, pero él tiene una comunicación donde no se debe incorporar nuevo personal. Comunicación sobre la basura en Mérida. El Rector propuso pedir informe. El Rector indicó que había tres  serios problemas a tratar, ocurridos en agosto. Uno sobre el caso del seguro HCM. Otro, sobre el pago con bonos  Petrorinoco y el tercero sobre la toma del Edif. Administrativo.  

1.    El Rector indicó que él recibió el 30 o 31 de julio la correspondencia sobre el HCM, por parte de la OPSU. Leyó el oficio de la OPSU donde le indican que el personal administrativo y obrero estará asegurado con la empresa Seguros Federal, C.A. Además, solicitan a la ULA transferir los recursos asignados a la ULA para atender los gastos implícitos en la contratación de la póliza. Leyó también una correspondencia con varias firmas donde destacan que hubo una reunión de SIPRULA y SITRAULA, más jubilados de AEULA,  en OFISEULA donde consideraron que con esta decisión de la OPSU se viola la autonomía universitaria, la Ley de Presupuesto y la Contratación Colectiva vigente. Piden al CU fijar posición por tal violación de la autonomía universitaria y la intervención por parte del Gobierno Nacional a la OFISEULA. El suscrito pidió copia.

El Rector leyó otro oficio, donde AEULA y SOULA piden el espacio físico para el funcionamiento de la empresa aseguradora. El Rector dijo que no cuestionaba la  calidad del seguro, pero sí el hecho que sin consulta a la universidad y sus trabajadores, se estén ejecutando presupuestos que le competen a la ULA, su administración y no a la Prof. Hung. Estas situaciones nos colocan en una inseguridad jurídica. Propuso solicitar explicaciones a Tibisay Hung.

El Decano de Humanidades y Educación, dijo que sin conocer la trayectoria de la empresa aseguradora, quería saber si se hizo un proceso de licitación. Si el cuerpo estaba en disposición de desconocer la Ley de Presupuesto. El Rector recordó, que en el CU estuvieron varios directivos de la ULA. Se hizo un documento donde se manifestaban las necesidades de la ULA. Se hizo una reunión mesa de trabajo en OPSU, con representantes de cada uno de los gremios y autoridades de la ULA. Allí se asomó, por parte de OPSU, la posibilidad de transferir los recursos a una empresa de seguro. Se le dijo que no. La mesa de trabajo no se convocó más.

El Vicerrector Administrativo dijo que habían fallecido los profesores Freya y Rubén Duque, ambos del NUTULA. Indicó que el Rector había dicho que pediría un informe al Vicerrector Administrativo, pero él no había recibido ninguna correspondencia al respecto. Denunció que se había creado una matriz de opinión sobre su persona. Lo asoció a una campaña por el rectorado de la ULA, en su contra. OFISEULA es de la ULA, no del Vicerrector, es de la ULA. afirmó. Leyó un informe de ese vicerrectorado. IPP y OFISEULA han sido manejados excelentemente, dijo. Ingresaron, el último día de actividad de la ULA (30 julio 2012), unos 7 millones de bolívares, pero no se indicó para qué era ese dinero.

Consideró grave el Vicerrector Administrativo, que pidieran desde la OPSU recursos transferidos a la ULA, pues no había llegado una segunda parte. No había información sobre dinero recibido y pidieron información al MPPEU y OPSU acerca del destino de esos 7 millones. Le indicaron que eran para HCM, para IPP. El Vicerrector destacó que hubo declaraciones del Rector sobre caso de OFISEULA, el día martes 01.08.2012, donde indicaba que OFISEULA pudiera ir al cierre técnico. Habló de la intervención del gobierno de Chávez a la ULA. Exigió la entrega de los recursos a la ULA. Es una propuesta unilateral de la OPSU, afirmó el Rector. La ULA debió haber recibido unos 13 millones.

En conclusión, continuó el Vicerrector, los recursos recibidos son para el IPP y una cantidad muy pequeña para los ATO. Trabajé todo el receso, dijo. Criticó los twetts en su contra. Pidió dejar las campañas, que no traen nada bueno. El personal de OFISEULA, no tiene ningún peligro de quedar fuera de la ULA, aseguró. Gozan de estabilidad. No está planteado el cierre de OFISEULA. No estaría de acuerdo en que sea cerrada. Él pidió un sitio para Mas Vida y Salud, pero no se le puede dar un lugar a Seguros Federal, por la cantidad de recursos que maneja. No se puede tener una empresa en la ULA de ese tipo.

No he participado en reunión alguna donde se hubiera tratado el caso de Seguros Federal, aseguró el Vicerrector Administrativo. Es lamentable la decisión unilateral tomada por OPSU, al dejar sin recursos del plan base a OFISEULA. Unos 6 mil bolívares. No tengo crítica contra la empresa aseguradora. Pero los 6 mil están aprobados por ley y le corresponde a la ULA. La ULA goza de autonomía con rango constitucional. Hace 57 días que se tomó esta decisión, el punto debió tratarse hace tiempo. Respeto, dijo, la postura del Rector (no haberlo discutido). Se violó el presupuesto ley.

El Rector dijo que una de las consecuencias es la desaparición del cuerpo central del OFISEULA, por el recorte de los 6 mil bolívares.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras el Vicerrector respondió. Existen deudas contraídas, que son bien grandes. Nosotros tomamos las decisiones administrativas. Otra cosa son las decisiones de los sindicatos. No han llagado recursos, no hay nada que devolver a la OPSU. No pueden ser transferir los aportes de los trabajadores. Las fuentes que alimentan al OFISEULA, son provenientes de los seguros y del vicerrectorado. Revisaré.

El Rector dijo que había cartas en el informe que acaba de presentar el Vicerrector que él no conocía, no había recibido nada. La carta de Tibisay se recibió el 11-09-2012, lo que se recibió antes fue un email. No tenía conocimiento de las diligencias que estaban haciendo los gremios. No vamos a botar a los empleados. Algo debemos hacer. La deuda del ejecutivo con OFISEULA, desde el 2011, es de más de 3 millones. 

El Decano de FACES, dijo que éste era el cuarto rasguño de la autonomía universitaria. Citó otros casos, incluido lo electoral. Esto ocurre por agentes anti autonómicos desde el interior de la ULA, que negocian con el gobierno. Nos hemos descapitalizado. Hay una indecisión por parte del TSJ en materia electoral. Luego la oferta casi etérea de pago de las prestaciones, es bono o es fideicomiso, preguntó. Hay problemas con la seguridad del trabajador universitario. Criticó que las decisiones se tomen en tiempos de receso docente.

La opacidad beneficia a algunos actores que hacen vida en este CU, afirmó el Decano de FACES. Manifestó su preocupación si hubo licitación para contratar a esta compañía de seguros. Este CU debe hacer una queja formal sobre los mecanismos de transferencia de estos recursos, sugirió.  Hay que insistir con los trabajadores, sobre la transparencia acerca de estos seguros. Estos pasos no se dan, sin complacencia de miembros de esta comunidad o por falta de decisión de las autoridades respectivas. Criticó las diligencias de los miembros de los sindicatos ante el gobierno. Lo consideró usurpación de funciones.

El representante profesoral, Rivero, dijo que la salud era uno de los problemas más importantes de la ULA. Pero debe haber un esfuerzo concertado. Hay intromisión en la autonomía universitaria por parte de la OPSU. No cuestiono las buenas intenciones, afirmó. Pero no se consulta a nadie, por parte de la OPSU. Debemos establecer un rechazo rotundo. No significa que no estemos de acuerdo con una solución del problema de salud. Propuso rechazar el procedimiento propuesto por la OPSU. No ejecutar esta decisión. Hacer una reunión con la OPSU. Producir un comunicado público. Hacer un llamado de atención a los dirigentes gremiales, por estar de espaldas a la universidad.

El Secretario, dijo que cada vez que salimos de vacaciones nos vamos temblando, pues se aprueban cosas inconsultas. Es una práctica errónea del gobierno. Se está atacando la unidad. No nos dieron más audiencia para tratar el tema de la salud. Criticó a los gremios por sus gestiones en Caracas. Aquí estamos en la obligación de defender la autonomía para administrar los recursos. Debe ser rechazado. OFISEULA ha sido modelo de gestión financiera. Se ven que las cosas no están claras. Se le piden reintegros de recursos que no se han recibido. Los recursos deben ser manejados por la Universidad. Están culpando a los gremios,  AEULA, SOULA y SAGEM, por esta decisión de la OPSU.

El Decano de Humanidades y Educación, dijo que había problemas con la transmisión del CU. Celebró la intervención del Vicerrector Administrativo. Felicitó a las 4 autoridades universitarias, por su período de gestión. Nos mantenemos en estos cargos atornillados. Las elecciones nacionales es el tema decisivo. No estamos en el ranking de los problemas principales. No envié ningún twett. Estamos en frente de una decisión de una directiva gremial. Suscribo el hecho que la autonomía no tiene vacaciones. Esta materia debió discutirse hace 57 días. Estamos en presencia de una situación donde se están utilizando uno o dos gremios, donde el gobierno está manejando la intervención de la universidad. Propuso acoger la carta de los gremios (SIPRULA y SITRAULA).

El Rector dijo que hubo problemas con el internet, al principio. El CU se estaba transmitiendo por ULA TV. Saludó a los manifestantes que estaban en el edificio del rectorado en esos momentos protestando (por la violación de la autonomía, entre otras cosas).

El representante de los jubilados, Díaz Miranda, dijo que rechazaba categóricamente la carta de la OPSU. Este organismo se constituyó en un organismo supra-universitario. “Algo huele mal en Dinamarca”, dijo. Se está imponiendo una compañía, que ni siquiera conozco, afirmó. Hemos contribuido con esa forma de actuar de la OPSU. Algunas autoridades se peleaban por ir a la OPSU de manera independiente, criticó. Le dimos un poder a la OPSU, que no lo tiene, como si lo tiene el CNU. Propuso que el CU se declare en contra de esta injerencia de la OPSU, por el daño a OFISEULA y a CAMIULA. Me huele muy mal que se haya hecho esta negociación en el periodo de vacaciones.

El representante profesoral, Montilla, dijo que todos los universitarios deberíamos rechazar esta decisión. La ULA manejaba bien los 6 mil que se le estregaba a la ULA. Se está afectando la autonomía. Se debe rechazar esta decisión de la OPSU, por inconsulta. Propuso denunciar ante los organismos competentes del Estado esta situación. Seremos consumidos por esta vorágine del Gobierno, de querer administrarlo todo.

La Vicerrectora Académica, indicó que estaba de acuerdo con los que le habían antecedido en la palabra. La salud es algo intocable. Debe haber un consenso en las decisiones.

El Vicerrector Administrativo, lamentó que no se hubiese oído su intervención por la radio. Pidió al Rector unos minutos para responder al suscrito. Quedan funcionando en OFISEULA, varios servicios. Pero se pierden otros. El personal de OFISEULA, no corre ningún peligro. Todos estamos de acuerdo con mantener la autonomía. Se ha recibido una pequeña parte de los recursos. En la ULA hubo un recorte presupuestario, sin haber sido consultado. El caso de la salud es un caso para todo. Un grave problema son las medicinas antineoplásicas. Todos esos recursos hay que solicitarlos a la OPSU, con carácter de urgencia.

El representante profesoral, Zambrano, dijo que había aclarar muchas dudas. Refirió el problema de la sustentabilidad de los seguros. Hay muchos vacios en la comunicación de la OPSU. No se dice quien va a administrar el seguro, si va a ser presupuesto recurrente, cual es el papel de la ULA. Eso requiere una respuesta de orden administrativo. Propuso hacer una solicitud de información a la OPSU, en los términos administrativos. Evitar la política. Estamos hablando del HCM, no de cerrar clínicas. Pareciera confundir HCM con CAMIULA. La naturaleza del CAMIULA, no es una clínica privada. No se trata que el gobierno quiere acabar con CAMIULA. Se trata de una decisión que si fue unilateral hay que enfrentarla de manera administrativa. Hay gente que lo quiere ligar a las elecciones nacionales e internas.

El representante profesoral, Andara, dijo que no le ve ningún tipo de ambigüedad a la carta. La OPSU será la que administre. Se está viendo es la perdida de la autonomía universitaria. Debemos actuar jurídicamente, nos han quitado un dinero aprobado en el presupuesto nacional. Criticó el pago directo de los trabajadores (contratados eventuales) por parte del gobierno. Igual a los jubilados con los Petrorinoco. Se ha configurado un desmembramiento de las universidades.

El suscrito dijo que definitivamente no comprendía el comportamiento del CU y de algunas autoridades de la ULA. Criticó que muy recientemente el CU había decidido no administrar los recursos que eran destinados al pago de una de las materias de los cursos intensivos. Recursos cuyo manejo eran objeto de fuertes críticas por parte del Rector y de los representantes estudiantiles ligados a la misma línea política del Rector. Luego el Viceministro Jeyhson Guzmán había ofrecido al Rector que los enviaría a la ULA para su directa administración pero este cuerpo no aceptó administrarlo y dejó que la OPSU lo hiciera directamente. Ahora se habla de violación de autonomía universitaria, refirió.

También el suscrito indicó que el Rector tenía conocimiento de las diligencias que estaba haciendo el MPPEU para contratar seguros que permitieran un servicio eficiente y el abaratamiento de los costos, para todos los trabajadores universitarios del país. Esta información la había recibido el Rector en el CNU, en varias oportunidades, aseguró. Ahora señala que no tiene conocimiento de nada, criticó. Rechazó el ataque y la fuerte crítica contra los gremios SOULA, AEULA y SAGEM, por haber logrado los servicios del seguro. Dijo que estos gremios estaban en la búsqueda de una mejor calidad de vida para sus agremiados, que esa era parte de sus funciones. Sin embargo el Rector acababa de decir que no se le consultó a nadie.

Aquí a cada rato se señala que hay graves problemas con la salud, que el gobierno es el culpable, pero ahora que se plantean serias soluciones por parte del gobierno se le ataca y se le acusa de violar la autonomía, criticó el suscrito. Ahora el Rector le echa la culpa al gobierno de que no hay elecciones en la ULA, cuando él no ha hecho las diligencias respectivas para adecuar el reglamento electoral y convocar a elecciones. Está claro que el Rector anda en campaña electoral, siguiendo las líneas establecidas por la oposición y esto es parte de ello, afirmó. 

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, dijo que los recursos transferidos no pueden ser devueltos, por ley. Si es que son transferidos esos recursos. Es a los trabajadores que les interesa el problema de salud de sus trabajadores. No necesariamente el sistema de salud que le ha ofrecido la ULA es el más feliz. La salud es un derecho y un  deber del Estado velar por su cumplimiento. Si los gremios han hecho las gestiones necesarias, se les debe apoyar. No veo que el problema sea de quien deba administrar los recursos. La ULA no necesariamente licita lo mejor. Lo denunció un decano (FACES). No debe criticar ahora. Estoy seguro de que el Estado venezolano va a atender con transparencia el problema de la salud.

El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que se estaba en una situación electorera. La OPSU se dedica a rumores y mentiras. Se puede hacer poco en la decisión de la OPSU. Debemos rechazar estas prácticas universitarias. Hemos asistido a las famosas mesas técnicas. Me adhiero a la proposición de las autoridades.  Ahora hay que abaratar los costos del seguro, criticó. El seguro debe ser de calidad. No se sabe nada de esta empresa. Esta es una decisión unilateral, electorera, buscando votos. Aquí no hay unos gremios mejores que otros.

El Decano Ciencias, dijo que el trabajador lo que quiere es tener un seguro adecuado. En relación al oficio, consideró que lo que debería hacerse es enviarle un oficio a la OPSU, explicándole que no se puede. Ahora se está acusando a AEULA, SOULA y SAGEM de traidores de la autonomía. SITRAULA ahora es buena, pero ante era mala. No creo en respuestas jurídicas. Claro que esto viola la autonomía. Donde están las licitaciones de las compañías que trabajan para CAMIULA, preguntó. De qué estamos hablando, preguntó.

El representante profesoral, Rincón, dijo que estaba anonadado por lo dicho por el suscrito y la postura del Decano de Farmacia y Bioanálisis. Le digo al profesor Heriberto que el problema es que a la universidad le están quitando poco a poco el presupuesto. Lo triste es que ocurra con la anuencia de algunos miembros de la comunidad universitaria. Es una política clara del gobierno, de quitarle su presupuesto. No me extrañaría que en adelante habría que cobrar (el salario) en un banco Bicentenario o de Venezuela. Me solidarizó sobre las posturas del consejero Rivero, espero que sea un  rechazo unánime, sino veremos las caras. Debe haber una postura política también.

El representante de los ATO, Chacón, pidió las autoridades que dijeran la verdad. En enero nos pronunciamos en contra de Seguros Horizontes, no se propuso intervenir a OFISEULA. Lo que se quiere es manejar los recursos. Acaso OFISEULA licitó para la cobertura de los HCM, preguntó. Antes teníamos 20 mil, ahora 30 mil, tratamiento gratis, lentes. Es potestad de los gremios luchar para que los trabajadores sean dignificados. El reglamento del OFISEULA fue hecho por profesores universitarios y no nos tomaron en cuenta a los trabajadores. Si estamos buscando votos, pero es para la estabilidad laboral de los trabajadores, la seguridad de su familia. Por qué nos acusan de que andamos buscando votos.

Se está jugando con la estabilidad y la salud de los trabajadores, continuó Chacón. Hemos tenido varias reuniones con el Prof. Robert Lobatón, no queda excluido CAMIULA. Hemos hecho gestiones ante el gobierno para dotar a CAMIULA. Quien se ha opuesto es el señor Mario Bonucci, acusó. El señor Mario Bonucci se ha negado a comprar medicina. Aquí estamos para defender a los trabajadores. Se está manipulando que queremos intervenir a OFISEULA y CAMIULA. Lo que se ha logrado es una verdadera solución para todos los trabajadores. Pero hay personas que le causan molestias estas gestiones. Denunció que están colocando papeles falsos sobre los números de los contactos de la empresa aseguradora. Prefiero que me tilden de loco a ser un entreguista y arrodillado ante las autoridades y el gobierno, dijo en referencia al Secretario General de SIPRULA, quien hizo referencia a cuatros locos, refiriéndose a ellos. Pidió no utilizar estas excusas para calentar la calle.

El representante estudiantil, Vilcar, dijo que la ULA ahora estaba más limitada, gracias a factores internos. Una vez más el gobierno intenta arrebatarnos nuestra autonomía, pero hay bastante dignidad en esta universidad. Ahora intentan eliminar OFISEULA, mañana eliminarán FAMES, vaticinó. Hay que dar una respuesta legal a la OPSU. Me llama la atención lo dicho por el profesor Heriberto Gómez y Chacón, sí es un  tema electoral. El Gobierno pagó directamente a 1.200 trabajadores, refirió. Es un desespero del gobierno. Los sindicatos tienen derecho a luchar por sus reivindicaciones, pero no tienen derecho de favorecer la violación de la autonomía. Una vez más quieren asfixiar la autonomía.

El representante estudiantil, Inder, señaló que le pareció producente la explicación dada por el Vicerrector Administrativo. Uno de los epítetos fue el madrugonazo, pero este es el madrugonazo  más largo de la historia, de 57 días, pero según lo dicho por Chacón el madrugonazo es más largo todavía, ironizó. Este es el gobierno que más aporte ha dado a los estudiantes, con las becas. El profesor Heriberto expuso bien el trasfondo de todo esto. Por qué se está discutiendo ahora esta situación, por qué no se hizo antes, preguntó. Se esperó a la fecha más cercana al 7 O, esa es la razón. El profesor Luna indicó que el problema era quien administraba el dinero. El Rector mostró unos documentos, con aparentemente, 130 firmas apoyando lo de la violación de la autonomía. Pero estuve en asambleas de más 700 trabajadores celebrando las mejoras dadas por el gobierno nacional, algunos hasta lloraron. Compartió la postura del Decano de Ciencias.

El Rector dijo que abajo, en el edificio, había un numeroso grupo de personas pidiendo un derecho de palabra. Él les dijo que no se podía por reglamento, pero si puede ir una comisión a recoger unas firmas que desean entregar. Se nombró una comisión a  tal fin.

El representante profesoral, Zambrano, insistió que se debería enviar una correspondencia sobre la postura del CU y apoyó la propuesta del Prof. Rivero.  Está demostrado que la ULA no tiene la capacidad para administrar HCM. Lo que importa aquí por encima de la autonomía universitaria es la salud de los trabajadores.

El representante profesoral, Andara, dijo que era imposible que la salud funcionara bien sino había dinero. Por qué no han pagado todas las deudas, preguntó. ¿Quién va a gerenciar, sino envían el dinero?. Dinero que no llega. Celebro que se tenga claro que es violatorio lo del seguro HCM.

El Decano de Humanidades y Educación, dijo que le alegraba que el propósito de la OPSU era abaratar los costos, pero que debería recibirse información al respecto. Aquí no se está engañando a nadie. Ustedes se imaginan que la gente deba viajar a Caracas para solucionar sus problemas, preguntó. Nadie está llamando miserable a los gremios, afirmó. La pregunta debe hacerse al representante del MPPEU, sobre la empresa aseguradora, deberían conocerse el más mínimo detalle de la misma.

El Decano de Arquitectura y Diseño, preguntó que comunismo era ese que utilizara empresas privadas para abaratar costos. Puso en duda lo dicho por el Decano de Farmacia y Bioanálisis. La práctica de violación de la autonomía es constante, afirmó. La opacidad está en el gobierno.

El representante profesoral, Montrilla, dijo que todos estamos interesados en el problema de la salud. Reconozco que los gremios tienen derecho a procurar la salud de sus agremiados, pero debe ser sometido a la consulta de todos sus agremiados. La universidad no debe dejar en otras manos la administración del HCM. La ULA ha demostrado eficiencia.

El representante estudiantil, Sulbarán, dijo que éste era otro madrugonazo del gobierno. Así se ha hecho. Yo no creo que ninguno de los miembros de este CU estemos en contra del seguro de los trabajadores, pero no podemos aceptar la forma como lo hicieron. Hay que rechazar esta situación. Compartió la opinión del Decano de Ciencias. Propuso hacer un referemdum entre los beneficiados.

El representante estudiantil, Vilcar, insistió en su postura anterior. No se puede permitir la violación de la autonomía. No es competencia de la OPSU administrar los recursos de esta universidad ni de otra universidad. No estamos en contra de las luchas de los trabajadores. En la ULA hay un solo color. Después del 7 esta institución va a seguir existiendo, indicó.

El Vicerrector Administrativo rechazó lo dicho por el representante profesoral, Zambrano. Pidió no enredar las cosas.  La ULA-OFISEULA maneja los 6 mil bolívares, el complemento, de 14 a 20 mil bolívares siempre los ha manejado la OPSU, a través de una empresa, recordó. Los gremios deben buscar los mejor para sus afiliados.

El representante estudiantil, Inder, denunció que había un manejo de los medios de la ULA, al momento de ciertas intervenciones.

El suscrito lamentó que algunas autoridades, incluyendo decanos, falsearan la realidad al indicar que ahora los trabajadores tendrían que ir a Caracas si requerían el servicio de los seguros. Eso es manipulación, afirmó. También criticó las dobles posturas, primero atacan a los gremios y luego dicen que eso no es verdad. Dijo que lo importante era saber si la gente estaba conforme o no con el servicio, que de eso ero lo que había que estar pendiente, ver si este se estaba prestando con calidad y eficiencia. Señaló que al CU se habían enviado correspondencias sobre el contrato de los eventuales, pero nunca se tomó una decisión a favor de ellos, en consecuencia en una acción de justicia social el Gobierno Nacional asumió el pago.

Dijo el suscrito que unos de los sindicatos que reclamaba violación de la autonomía muy recientemente había logrado excelentes beneficios no sólo para sus agremiados, sino también para otros miembros de la comunidad, incluyendo profesores. Había logrado contratar pólizas de HCM con Seguros La Previsora, por cierto una empresa del Estado venezolano.  Eso era positivo, pero no había sido sometido a la crítica como lo que estaba ocurriendo con otro beneficio logrado por otros gremios. Finalmente señaló que era absurdo pensar que él pudiera tener a mano todos los detalles de cómo se conforma la empresa aseguradora contratada, tal como lo planteó uno de los decanos. Esto insistió, no es más que un problema electoral.   

El Rector dijo que aquí había gente que se va por las ramas. Pidió que juzgaran. Dijo que fijaba postura sobre la transparencia. Hay gente que se molesta que esto salga al aire. Esto es de interés para la comunidad. No como aquí se ha querido menospreciar a la gente. OPSU hizo una licitación sin informarnos. Tibisay no da audiencias. Cuantas audiencias no ha suspendido, preguntó. Allá en Caracas no quieren resolver los problemas de la ULA. A esta hora no ha llegado un convenio que incluya a CAMIULA, en el seguro, afirmó.

Me precio de haber administrado el IPP, continuó el Rector. Demostramos que era más barato la autoadministración. Preguntó sobre cómo se ha administrado el dinero de la OPSU. Nos alegra que los trabajadores ahora tengan más beneficios que antes. Pero no nos gusta lo unilateral. Debo desmentir a Heriberto Gómez sobre la administración del seguro, tratado en el CNU, indicó el Rector. No era para la póliza básica. Si usted tiene un problema para el seguro para donde va a ir, preguntó. Agradeció la presencia de los trabajadores, pero con una agenda de paz. No de violencia, como se ha hecho anteriormente, señaló.

Se hicieron 8 propuestas se decidió, entre otras cosas. Rechazar la manera como se hicieron los trámites. Se negó hacer un referéndum. Que la ULA fije postura pública. Solicitar ante el CNU se aclare esta violación de la autonomía. Solicitar a la OPSU la reposición del dinero. Ratificar la solicitud de recursos para la salud. Dirigir comunicación a la OPSU sobre las implicaciones jurídicas de la comunicación. Denunciar ante los organismos del Estado sobre lo actuado por OPSU. Que el documento presentado por los gremios sea considerado en el comunicado. Promover una reunión con la Directora de la OPSU.

2.    Sobre una solicitud de espacio para una oficina del seguro. El Rector propuso que se dirigiera correspondencia y consulta al Vicerrector Administrativo. Así se aprobó. El representante de los ATO insistió se aprobara el espacio de una vez, pues se comprometía la salud de los trabajadores. El suscrito votó negativo, por considerar que debería otorgarse tal solicitud, propuesta por el representante de los ATO.

3.    Sobre caso del pago de los eventuales. El Rector dijo que se enteró por prensa que le estaban pagando, desde OPSU, a los trabajadores. Nunca llegó una notificación a la ULA, afirmó. Refirió casos de violencia contra el personal de la vigilancia. Propuso preguntar a la OPSU, si era cierto que se había pagado a los trabajadores, para luego poder actuar. Lo hizo como propuesta previa. Se aprobó. El Rector informó que el cuarto piso del edificio administrativo estaba tomado. Se corría el riesgo de pago a los trabajadores. 

4.    Sobre prestaciones sociales. El Rector dijo que hubo asamblea en APULA y estaba full. El primero de agosto de 2007 se pagaron pasivos laborales, hasta el año 2001. Desde allí, no se ha pagado intereses de prestaciones sociales. Se deben desde el 2010, prestaciones. La CBRV dice que el pago de las prestaciones es de manera inmediata y en efectivo. Si no, la deuda debe ganar intereses. Además de los intereses debe pagarse una mora. Sugirió leer un informe al respecto de las prestaciones colgado en la WEB de la ULA. Nunca se trató el informe en el CNU. Luego en 2011, el Presidente, con una claridad meridiana dio a conocer lo que había que pagar.

Luego aparecieron unos instructivos en la WEB de la OPSU, que desmejoraba los beneficios, continuó el Rector. Fue retirado por la Ministra. Se nombró una comisión, donde el Rector y la Presidenta de la AVERU participan, entre otros. Se hicieron reuniones preliminares. Tibsay propone solicitar la historia laboral. Se procesó en una estructura de software, mal hecha, aseguró. La ULA entregó la data. Se hizo el 18 de abril. Data al 31 de diciembre de 2011. La comisión llega a un acuerdo. El Rector de la ULA, es designado para elaborar dicho informe. Pero nunca lo entregaron para firmarlo. Las reuniones, varias, fueron suspendidas. Se ha pedido a la Profa. Hung convocar a una reunión. Convocaron a una reunión en agosto.

Luego vemos un acto, donde se paga con Petrorinoco, siguió exponiendo el Rector. Ya se están haciendo los pagos. No se sabe cómo se hacen los cálculos. Lo llamó una profesora jubilada, quien no sabía cómo cobrar. La profesora tiene 66 años, pero ella misma no sabe como salió en el listado, que correspondía a personas mayores de 72 años. Veo problemático colocar la cédula, pues se puede averiguar la dirección de las personas, afirmó el Rector. En la asamblea se llegó a varias conclusiones. Cuáles son los criterios. Hay gente que le ha preguntado qué hacer si le han pagado de más o de menos.

La Consultora Jurídica dijo que había una debilidad jurídica y había que pronunciarse. Se está violando el derecho a la intimidad y vida privada. Sugirió preguntar al MPPEU por qué esos pagos no lo hace la universidad, por ser el patrón. Narró los procedimientos a seguir. Se está colocando en una incertidumbre a los profesores. No es muy cómodo aparecer en una lista de prensa.

El suscrito indicó  que habría que preguntar ahora a esos mil y tantos trabajadores (contratados) que recibieron sus pagos sino estaban conformes. Habría que preguntar a los profesores jubilados, que por derecho y justicia merecen el pago de sus prestaciones y demás deudas, sino estaban conformes con los Pertrorinoco. Señaló que la tasa de interés de esos bonos era del 18%. Las tasas de las cuentas de ahorro son del 12% y aplazo fijo del 14%, en consecuencia había ganancias con los Petroricono. Esos bonos conforman un fideicomiso y están respaldados por el 3,3% de cada barril de petrolero que se produzca.

El beneficiario puede convertirlo en dinero en efectivo de inmediato si lo desea, utilizar sólo una porción o dejarlo todo ganando intereses, continuó el suscrito. En consecuencia es falso lo que señaló el Rector en los medios que esto era deuda que se estaba pagando con deuda, reclamó al Rector.
Indicó el suscrito que hay una comisión de la OPSU, que ya ha venido a Mérida en varias oportunidades, para orientar a los beneficiarios de los Petrorinoco.  Allí se les indica los procedimientos seguir y se aclaran las dudas. Es más, dijo, hay una contradicción entre lo dicho por el Rector, de que no hay información, y lo destacado por la Consultora Jurídica, quien había detallado los pasos a seguir para el cobro de los bonos. Rechazó lo dicho por la Consultora Jurídica en cuanto a lo de la violación de la intimidad e indicó que ese era el mecanismo que incluso la propia ULA había utilizado en otras oportunidades para informar sobre quienes eran los beneficiarios de pagos pendientes. 

El representante profesoral, Zambrano, dijo que en la WEB había información. Hay unas 1700 personas de la ULA, beneficiarias. Alrededor del 80% de las historias han sido validadas. Se le ha pedido a la Ministra dar a conocer en una lista de las personas con historia laboral. Los Petrorinocos pueden ser o no canjeados. La tendencia de muchas personas es a dejar los Petrorinocos en los fidecomisos. Pidió dar información veraz al respecto.

El representante profesoral, Andara, dijo que el problema era que había mucha información, pero contradictoria. El Presidente dijo que era un bono. Se paga a unos profesores. Pero por qué no se paga a todos de una vez. Luego la Ministra dijo que los Petrorinoco no han sido creados. Lo que hay es un fideicomiso. El bono no está creado, lo dijo la Ministra. Tibisay Hung, dijo el patrón es el gobierno. Ella reconoce que se está violentando la autonomía universitaria. Hay 35 mil trabajadores, pero el primer llamado fue de unos 300. Se requieren unos 4 años. Todas estas incongruencias se hacen antes del 7 de octubre. Creen que nos chupamos el dedo. El Presidente dijo que había que ir al Banco de Venezuela. Pero, en el banco los devuelven. A que estamos jugando. La ULA envía una data, pero perdió el control absoluto de sus jubilados. Si hay dinero debe depositarse de una vez. A mí me gustaría que me jubile la ULA. Es una melcocha con unos Petrorinoco que no existen. 

El Vicerrector Administrativo dijo que el tema era difícil, por la falta de información. Es importante decir que la ULA fue una de las que mejor cumplió con todos los requisitos exigidos. Hay algunos que no están conformes. La ULA debe preguntar los criterios con que se está pagando. Podemos solicitar que el listado sea mucho mayor. Es un derecho que poseen.

El Rector dijo que la historia laboral era para fines estadísticos. Los bonos debe pagarlo es el Banco de Venezuela y eso no ha ocurrido. En la ULA no ha cobrado nadie. No hay ni en donde atenderlos. Propuso dirigirse a la Ministra solicitando los criterios, para el cálculo del pago. En la reunión de los jubilados yo sentí que la gente no les importaba si les pagaban con bono, afirmó. Se aprobó solicitar información.

5.    El Rector propuso que el lunes 24 se asista a un tedeum. 8 am. Luego sesionar.

6.    El Rector propuso suspender clases pre y postgrado los días 5 y 8 de octubre. Salvo actividades en la Facultad de Medicina. Para personal docente. Pero si alguien necesita desplazarse, con el registro del CNE, puede pedir permiso a su jefe. El lunes 8 no habrá consejo.   

7.    El Vicerrector Administrativo dijo que había los recursos para pagar el próximo viernes. También para el pago de deuda al personal ATO y docentes. Para los contratados.    

NOTA:

1.    Una burda manipulación electorera, a favor de la MUD, las posturas que ha adoptado quien dirige la ULA, con esto de los beneficios recibidos por los obreros y los profesores jubilados. Anda urgido en crear zozobra en la ciudad, para luego echarle la culpa al gobierno de todo lo que pase; buscando incidir en los resultados que hasta ahora favorecen al Presidente Chávez. La excusa para calentar la calle es que el gobierno está violando la autonomía universitaria.     

2.    DATOS SOBRE LOS BENEFICIOS PARA LOS ATO CON SEGUROS FEDERAL. Entre otros, cobertura de 30 mil bolívares por patología. Cubre además: servicios odontológicos, servicios oftalmológicos, prótesis y lentes. Medicinas complementarias gratis, por un monto de 20 mil para tratamientos agudos y 30 mil para tratamiento continuo anual. La empresa aseguradora está dispuesta a dotar a CAMIULA a través de donaciones de equipos médicos, así como construir ocho habitaciones para hospitalización. Fuente: SOULA y AEULA. ¿En contra de esto es que están el Rector de la ULA y algunos gremios?.  ¿Y APULA, que está haciendo por sus agremiados?.

3.    Si no llega plata a la ULA, reclaman. Si llega, protestan y, de paso, dicen que el Gobierno de Chávez está violando la autonomía.  

4.     Inmundicia lo que se ve y se respira en las calles de Mérida. Sin embargo, El ex Rector de la bicentenaria ULA, ahora alcalde de Mérida, encargado de recoger la basura y mantener limpia y ordenada la ciudad anda en campaña de la MUD. Si así actúa un ex Rector de la ULA, qué se puede esperar de los demás. 

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA

SESIÓN CU ULA 23.07.12

TWITTER: @ulandino



Mérida, 23.07.12


Estimados universitarios

  
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión extraordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 23.07.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.33am

El suscrito pidió eliminar de una propuesta de convenio entre la ULA y la Embajada de Francia, la siguiente expresión “… y en consideración a los elevados costos que implica vivir en Venezuela”. Refirió que si había un país costoso para vivir era Francia, pero además no hacía aportes a la propuesta. El Rector consultó con el Decano de Humanidades y Educación y con el Secretario. Se acordó que no era indispensable incluir esa expresión.

El Rector pidió establecer la dinámica del CU de hoy, aclaró que no estuvo presente en la última sesión del CU. Dijo que el CU estaba en sesión extraordinaria, se convocará, posiblemente, incluso durante el receso docente. Tal vez de una sesión  el próximo lunes. Estamos en una situación de emergencia. Mañana viajará a Caracas, entre otras cosas, a reunirse con el Director del DIBISE. Si por alguna circunstancia, él no esté el CU lo podría presidir la Vicerrectora Académica o el Vicerrector Administrativo. 

El Decano de Ciencias pidió que se le permitiera discutir el terma de la violencia ocurrida en La Hechicera. El representante profesoral, Montilla reclamó que no se le notificó a tiempo a la sesión extraordinaria del CU del pasado martes. El Rector sugirió buscar un esquema de trabajo similar a la UCV, para que la universidad permanezca abierta todo el año. 

El Rector reclamó que no le podía llegar un contrato para ser firmado por él, sin haber pasado por el Servicio Jurídico de la ULA. Pidió seguir los canales regulares.

El resto de la sesión se desarrolló, más o menos, en los términos siguientes:

1.    Sobre contratos de proyectos a ser financiados por el FONACIT. El Rector dijo que a una profesora se le dio un aval, pero el FONACIT no ha prestado atención a nada de lo enviado por la ULA, enviando a la ULA contratos con el mismo esquema criticado por la ULA. El CU elaboró un esquema donde el investigador sea el responsable de los recursos y el decano vigilante de la administración de esos recursos. Sugirió enviar una correspondencia en esos términos, con la resolución del CU, al Presidente encargado del FONACIT.

La Vicerrectora Académica aclaró que en efecto se aprobó una resolución al respecto, pero también contemplaba que a los contratos llegados antes de la resolución se les diera el mismo tratamiento.

El Rector dijo que la resolución no decía lo que acababa de informar la Vicerrectora. La Vicerrectora pidió se leyera el Acta. El Rector muy molesto, dijo que constara en Acta que él quería se aprobara el punto, pero ante la solicitud de la Vicerrectora él difería el punto. Ya me tiene cansado la situación, gritó. Estaba muy enojado. La Vicerrectora pidió respeto y ser más tolerantes. El tono que Ud. utiliza y las palabras que pone en mi boca, le pido no lo haga, le dijo al Rector. No estoy pidiendo diferir el punto. El Rector dijo que era una falta de respeto. El representante profesoral, Montilla, dijo que era estéril la discusión. El representante profesoral, Villegas, pidió se aclarara en que colidía el contrato del FONACIT y la resolución.

Se sometió a votación la propuesta del Rector. Se decidió. Aprobar la propuesta del Rector. La Vicerrectora Académica pidió constara en Acta el atropello en su contra.

2.    Sobre contrato con la empresa     ELSEVIER. La mencionada empresa pide un contrato original, pues no poseen copia y la requieren para trámites en CADIVI. Se aprobó firmar un nuevo contrato.

3.    Sobre XI modificación al presupuesto correspondiente al ejercicio económico 2012. Monto BsF: 95.888.191. Origen de los recursos: OPSU. Se decidió. Aprobar la modificación.

4.    Sobre VIII traspaso presupuestario año 2012. El representante estudiantil, Izarra, pidió aclarar sobre el caso del traspaso de los recursos, pues él había pedido traspasar recursos de los cesta ticket, para los cursos intensivos. El Vicerrector Administrativo le aclaró que el traspaso se estaba haciendo dentro de los mismos conceptos. Lo sugerido por el estudiante no era factible. Monto BsF: 1.068.217. Se decidió. Aprobar el traspaso.

5.    De la comisión de cambios. Sobre utilización de las comunicaciones en extenso, para aplicar el RUEPDI. Quedó para agenda ordinaria.

6.    Sobre pago de becarios en el exterior. Solicitan 205.000 dólares para pago de complemento de becas en el exterior, meses julio y agosto. El Secretario señaló que se estaban haciendo trámites ante CADIVI. Hay que alertar a los becarios que recibirán menos dólares en el futuro. Se decidió. Aprobar.

7.    Sobre solicitud del Consejo de Apelaciones. La Secretaria de ese Consejo pide  derecho de palabra para el Prof. Miguel Salvatierra. Para exponer hechos violentos en la Fac. de Arquitectura y Diseño, donde el mencionado profesor fue amenazado con una botella y arma de fuego. La Asesora Jurídica, dijo que no era relacionada con el Consejo de Apelaciones. El Vicerrector Administrativo dijo que habían ocurrido varios actos de violencia. El representante profesoral, Villegas, pidió fuera oído el profesor, exigió al CU proteger a sus trabajadores. Pidió someterlo a votación. El Rector dijo que no se podía dar para el día de hoy, a menos que se levantara la sanción del CU en ese aspecto. Se decidió. Negar levantar la sanción, con 14 votos. Se requería 18 votos. Se dará derecho de palabra en la próxima sesión.

8.    Sobre pago de bono a los preparadores. Los preparadores, con el visto bueno de DAES, solicitan un bono. El Vicerrector Administrativo solicitó aprobar el pago del bono. El Rector pidió se discutiera el punto, pues había facultades que no tenían preparadores, en consecuencia no debería sobrar dinero. El Decano de Ciencias, dijo que se estaba desconfiando del origen de los recursos. Le parecía injusto, pues los preparadores serían afectados. El Vicerrector Administrativo insistió en se pagara el bono. El Rector propuso discutirlo con calma. Se negó la propuesta del Rector.

Hubo varias intervenciones. Entre otros, el Decano de Humanidades y Educación solicitó conocer la estadística de las necesidades de preparadores para cada facultad. El Decano de FACES, dijo que se estaba dando una mala imagen de la manera como se estaba administrando los recursos de la ULA, dijo que no apoyaría la propuesta de otorgar el bono a los preparadores sin una discusión previa como lo sugirió el Rector. El Decano de Ciencias, dijo que ya eso estaba aprobado por el CU, pidió darles el bono a los preparadores y discutirlo en septiembre.

Se decidió. Aprobar la solicitud de bonos para los preparadores (son unos 300 bolívares). Pedir un informe detallado de DAES.

9.    Sobre un contrato de arrendamiento con las residencias  Fray Juan Ramos de Lora. Monto del arrendamiento mensual que debe pagar la ULA, BsF. 27.000. Se decidió. Aprobarlo.

10.    Sobre contrato con laboratorio Microbiológico Integral. Prestarán servicios en los cultivos bacteriológicos en el área de laboratorio en el CAMIULA. Se decidió. Aprobar el contrato.

11.    Sobre solicitud de palabra de trabajadores sobre el caso de control de asistencia. Quedó aprobado para el próximo CU.

12.    Sobre informe de vigilancia pidiendo adquirir equipos para vigilancia. Para BIACI, en SERBIULA. El Rector dijo que el informe no era completo. El representante de los ATO, Chacón, pidió valorar el trabajo de los vigilantes. El representante profesoral, Montilla, dijo que debería tenerse un precio de referencias. Otras empresas. El representante profesoral, Andara, pidió que debería tenerse un informe de referencia de equipos. La Asesora Jurídica, dijo que la dependencia pudiera comprar el equipo sin venir al CU, por ser menos de 2.500 UT. La Vicerrectora Académica indicó que lo había traído al CU por creer que debería ser así. Retiró el punto.

13.    Se dio derecho de palabra a trabajadores contratados administrativos y técnicos continuos. Mayira Parra y Eduardo Palencia. Mayira Parra dijo que la paciencia ya se les agotó. Plantean no seguir mendingando los pagos, las primas. Piden que cuando se apruebe la asignación presupuestaria, sean incluidos para solucionar su situación. Leyeron una correspondencia. Entre otras cosas, señalaron que la OPSU no ha dado respuesta para que sea regularizada su situación. Pidieron datos en detalle de las partidas de la ULA, referidas en el presupuesto 2012, tanto en términos cualitativos como cuantitativos.  Piden el apoyo a los consejeros, para que los apoyen.

Eduardo Palencia señaló que estaban cansados de palabras bonitas. Piden al CU dejar el peloteo. Las autoridades nos mandan a Caracas y de Caracas nos mandan para acá. En Caracas le echan la culpa al Rector. Aquí dicen que la culpa la tiene Caracas. En documentos nos mostraron que la ULA tiene mucha responsabilidad. El CU discute otros temas, menos el caso nuestro. No nos paran pelotas. Hemos tenido acciones pacificas, pero no será asía, a partir de septiembre. No es una amenaza. De las autoridades, en su mayoría tampoco hemos tenido respuesta. Le han negado la participan en acciones de protesta, no le dan permiso.

Para el 15 de agosto, hay una reunión en Caracas, donde estará el Rector. Piden un derecho de palabra en esa reunión. No los invitan a ellos a participar en las reuniones, afirmó Palencia. Dijo una palabra soez. El Rector le dijo que era un CU y pidió respeto. Dijo que le pediría prueba al trabajador Palencia, por las acusaciones hechas en contra las autoridades.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondieron. Allá nos dicen, que quienes nos contrataron fueron ustedes. Estamos buscando que se reúna una comisión de la OPSU y del Ministerio, dieron las gracias al Vicerrector Administrativo, al Secretario y al Rector por apoyarlos en sus viajes a Caracas. Lo que hemos dicho, es por lo que nos dicen en Caracas. Tenemos personas con hasta con 12 años contratados en la ULA, eso lo sabe el Rector. Proponen una asamblea con las autoridades y la gente del Ministerio para aclarar la situación.

El Rector dijo que el reclamo había que hacérselo a la Ministra. El Decano de Farmacia y Bioanálisis propuso se quedaran mientras se discutía la materia.

El representante profesoral, Rivero, dijo que esto era parte del problema presupuestario que tiene la Universidad. El proyecto de presupuesto, vino con deficiencias. Es una trampa del Ministerio, quien obliga aprobar un presupuesto equilibrado. Hasta este momento no han llegado los recursos para contratar a los eventuales. Es una situación bien grave. Debemos unirnos y reclamar el presupuesto. Hay que construir un plan de lucha. FAPUV lo está haciendo, propone un paro indefinido a partir del mes de septiembre.

El representante profesoral, Montilla, dijo que no quería que fueran engañados. Se ha enviado toda la data requerida a Caracas. No pequen de ser víctimas de esta situación. Si los recursos estuvieran en las arcas de la ULA, desde hace años los hubiéramos resueltos. Esto escapa de nuestras manos. Quien manipula y no resuelve es la OPSU. Hasta la fecha no han resuelto el problema de los eventuales. En los últimos años no se han recibido recursos recurrentes para la creación de nuevos cargos.

El Decano de FACES, dijo que era más fácil comprender el dolor ajeno que el propio. Sugirió al trabajador Palencia, pedir que siguieran manteniendo una conducta cívica y respetuosa para con la universidad. Ustedes nunca han sido desprotegido por el CU. En la OPSU saben que la solución no está dentro del marco presupuestario de la Universidad. Pregúntele a OPSU, cuales son los formularios que se envían a la ULA, para que vean quienes están mintiendo. Los responsables son ellos. Se los digo como economista y conocedor de la materia universitaria.

El Director del Núcleo de El Vigía, dijo que se solidarizaba con ellos. Ustedes conocen la situación real de la Universidad. No deben equivocar los destinos donde deben ir esos recursos. Hay que dirigir bien los disparos. Los recursos provienen del Ministerio. La protesta debe ser bien dirigida, la Universidad como tal debe hacerla, no necesariamente los gremios. Es la lucha por la universidad, sin distingo político.

El Decano de Humanidades y Educación dijo que el hecho de que se mantuvieran presentes durante la discusión en el CU, es una muestra de apoyo, no de falta de solidaridad.  Explicó que había que hacer malabares para hacer compras. Desde octubre de 2008 no llegan recursos para reponer el personal docente.

El suscrito aclaró que el patrono era la ULA, quien decidió la contratación de ese personal es la ULA, pero ahora se hace ver al Gobierno nacional  como un responsable absoluto de los problemas planteados. Denunció que el Rector había recibido tres cartas, donde se le autorizaba contratar al personal eventual, pero no lo había hecho. Destacó que la LOTTT es el mecanismo que permitirá a los trabajadores que han sido contratados hasta por 12 años por la ULA, pasar a fijos y tener una estabilidad laboral, cosa que no les había asegurado la ULA.

Recordó a los trabajadores contratados, que fue este gobierno quien reconoció la injusticia a la cual habían sido sometidos por la ULA, pagándoles sólo siete días de bonos. Ahora, con justicia el gobierno nacional, les paga 90 días de bonos. Refirió además que el trato no era igualitario, pues en casi todas las agendas del CU, se podía comprobar la realización de concursos de oposición para cargos fijos de profesores, pero no así para trabajadores (empleados, obreros). Citó como ejemplos dos casos  de concursos de oposición aparecidos, en la agenda de esa sesión. Indicó que una de las causas de ese trato poco equitativo radicaba en que el CU estaba compuesto principalmente por profesores.

Pidió a los trabajadores no dejarse engañar con las posturas de algunos consejeros, cuyos discursos tenían un alto contenido político-electoral en contra del gobierno nacional. Destacó que siempre había brindado apoyo a los trabajadores, de manera similar como lo había hecho el MPPEU y la OPSU.

El representante de los ATO, Chacón, pregunto si era un problema de gestión, pues se habían solucionado casos  similares en otras universidades. Compartió la opinión del suscrito, en cuanto a los concursos para ingreso de docentes. La Profa. Yadira Córdova ha honrado compromisos, que nunca se habían honrado, afirmó. El pago de los 90 días, demuestra voluntad por parte del gobierno. Dejemos de estar jugando con la necesidad de todo este personal. Criticó los discursos tendenciosos.

El Secretario dijo que desde la secretaría se había colaborado. No voy a orientar mi discurso a atacar el gobierno. Todo esto empezó cuando se suspendió una partida que permitía paliar los problemas laborales. No llegan esos recursos desde 2008. La mayoría del personal contratado es imprescindible. El gobierno está en la obligación de entregar los recursos a las universidades.

Acá se desgarran las vestiduras algunos gremialistas, continuó el Secretario. La comunidad debe estar orgullosa de los reclamos de este personal. Si es cierto que llegaron recursos recurrentes, se privilegió a los docentes en principio. Es tendencioso decir que hay concursos por allí. Se dan los concursos, porque la gente renuncia. Los que venden perros calientes ganan 7 millones. Eso si es un maniqueo, lo que se dice (el suscrito, obviamente). Si quieren hablamos de forma descarnada, le quitamos dinero a otras dependencias. Pudiéramos recoger dinero recurrente, pero resolvería el problema a pocos trabajadores. Los problemas del personal son serios. Los sueldos y salarios son de risa. Actuemos con prudencia, sin agredir a nadie. Los recursos hay que buscarlos donde están: en el MPPEU y en la OPSU.

El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que siempre se había estado pendiente de los problemas del personal. De resolverlos, de regularizarlos. Es mentira que el presupuesto es una rebatiña. La OPSU nos envía un formulario de lo que se debe y no se debe incluir en la nómina. En esas discusiones de la cuota presupuestaria, ellos giran unas instrucciones, luego se estudia el balance del presupuesto. El Estado reconoce los bonos, pero lo hace a solicitud de nosotros. Ellos no saben quienes son los beneficiarios. Se hacen solicitudes de insuficiencias presupuestarias. Es un mito que se puedan cambiar partidas. Nunca se ha hecho, no lo he visto y no es posible. Sí se dicen cosas tendenciosas, sobre el caso de los concursos. Hay que ser serios. Viene un concurso de la Fac. de Arquitectura y Diseño, pero es de un profesor que murió. Sí se han hecho concursos, pero a veces a pocas horas. Es mentira que se repongan cargos de profesores, pero no de empleados. No llegan recursos desde 2008. Entienda que todo lo recibido, es porque este CU lo ha solicitado.

La Vicerrectora Académica, dijo que saludaba la manera cívica en la que habían hecho sus demandas los trabajadores. El personal contratado ha hecho mucho en la ULA. Son personas preparadas. Agradecer a la gente, suena delicado. Por ejemplo, el vicerrectorado académico ha ayudado muchas veces en el traslado de ustedes (lo aclaró en alusión clara que no había sido mencionada por los trabajadores). La data se hizo llegar de manera certificada, con esfuerzo del vicerrectorado académico. Debemos unirnos. Deben evitarse los insultos. Su propuesta es viable, aceptable. Cuenten con mi apoyo.

El Vicerrector Administrativo dijo que los contratados querían soluciones.  Es una lucha de muchos años. Esas personas están cansadas. Los apoyos los han tenido, he viajado con Heriberto a Caracas, con Mayira. Íbamos a buscar los recursos para el personal contratado. También lo ha hecho el Rector. En Caracas, sacan del presupuesto las insuficiencias. Si se utilizaran los recursos recurrentes, habría problemas. Si no conseguimos los recursos, como lo hicimos la semana pasada a través de la oficina de presupuesto, no se pudiera contratar a los profesores visitantes.

El problema es el presupuesto repetido, continuó. Se deja de crecer, se afecta el crecimiento natural. Los recursos que han llegado, son vía créditos adicionales. La decisión que tomó el CU, años atrás, de contratar personal se ve que ha sido positiva. Le he dicho al Prof. Heriberto que no hay que politizar el problema del personal contratado. El presupuesto llega con lineamientos, no se puede meter personal nuevo. La solución la tiene la OPSU. Llegaron los recursos de los ascensos. Pero para 2012 no han llegado los dineros.  El 90% del presupuesto de la ULA se va en personal, queda sólo un 10% para funcionamiento. Le quito la parte política a lo que estoy diciendo. Hemos tenido reuniones con la Sra. Ministra, es una dama. El problema del personal contratado está en manos de la OPSU. Es la única manera de resolverlo.

El Rector dijo esta era como una obra de teatro. Aquí cada quien está haciendo su papel. Algunos hablan con populismo. Pensé que los decanos iban a saltar, con lo dicho por el representante del Ministerio. La bonificación de noventas días la conseguimos desde aquí. Me causa profunda tristeza la expresión de los contratados en contra del Rector. Después de más de un año, de apoyarlos, ustedes digan eso, dijo con voz alzada.

14.    Derecho de palabra, trabajadores de la Corporación Parque Tecnológico de Mérida (CPTM). Irene Ortega, Secretaria de Reclamos, sindicato  de Parque Tecnológico de Mérida. Leyó una carta que distribuyeron entre los miembros del cuerpo. Destacan entre otras cosas. Son 94 trabajadores. Trabajan para distintas dependencias de la ULA. Red de datos, estudios a distancias. Han laborado prestando este servicio durante 20 años. Reclaman que se les haya considerado como personal contratado de empresas rentales y de servicios. CPTM es una fundación sin fines de lucro. Piden ser incluidos en la nómina ordinaria de la ULA.

Destacaron el caso, como ejemplo de trato diferencial, el desarrollo de las dos páginas WEB de la ULA. Los trabajadores que participan en ambas web, hacen lo mismo, pro reciben beneficios distintos. Consideran estar sometidos a una injusticia social, fraude laboral. Piden se establezca claramente la relación de estos trabajadores con la ULA. piden que sean incluidos en la nómina ordinaria y se tramiten en la OPSU los recursos recurrentes.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras, respondieron. Han sostenido conversaciones con otros trabajadores tercerizados, pero hay temor por parte de los trabajadores, por posibles represalias. Tenemos cuatro años en esta lucha. Siempre se nos dijo que CPTM no tenía ninguna relación con la ULA. Luego se introdujo un petitorio para que fueran considerados como trabajadores de la ULA. Se introdujo un petitorio ante la Inspectoría del Trabajo para ver si realmente son o no tercerizados. No han tenido respuesta hasta la fecha. Se está en espera del reglamento de la LOTTT.

Hay casos donde trabajadores en las mismas condiciones fueron reconocidos como personal ordinario por la ULA. Piden ser reconocidos como tercerizados. CPTM fue creado por la ULA, puede ser disuelto por la Universidad. Nos encontramos en un estado de indefensión laboral, la mayoría devengan salarios mínimos. Un salario mínimo de bono vacacional y de fin de año. De 2009 para acá ha habido una deserción de personal del 20%. La cierta estabilidad que hay  es por las expectativas recientemente creadas. No tenemos más ningún beneficio, excepto los mínimos establecidos en la ley.

El viernes 20 debieron pagarles, pero no lo han hecho. Confiamos en la voluntad del CU. Debe ser una solución definitiva, no un pañito caliente. Hay molestia en el personal. El Art. 48 de la LOTTT, nos da la seguridad de que somos trabajadores universitarios de la ULA. Trabajamos para la universidad y cobramos con recursos de la universidad.  OPSU conoce nuestra existencia, sólo que no está clara nuestra verdadera relación con la universidad. Desde 2008 se ha enviado información de nuestra situación a la OPSU. Nunca hemos recibido recursos, más que los mínimos establecidos por la ley. Desde hace 3 años para acá no ha habido ascensos y reclasificaciones.

Casi todos están devengando salarios mínimos. Las funciones no están claramente definidas para cada uno de los cargos que sirven a la CPTM. Lamento que un trabajador universitario me pregunte si al pasar a ser personal ordinario de la ULA, trabajaríamos en los recesos. Mejoraríamos los beneficios. Pudiéramos distribuirnos por guardia. Pudiéramos trabajar y mantener el servicio durante las vacaciones. Al parecer hay problemas en la transferencia de recursos de la ULA al CPTM. Son unos 3 millones, recurrentes y existentes. Desconozco si existe un informe jurídico. Los 96 no llegarían a 6 millones. Habría un ahorro del 10% que la CPTM recibe por gastos de administración. No trabajamos a empresas externas a la ULA, en consecuencia no estaría previsto pasar a trabajar con el Ministerio de Ciencia y Tecnología. Si fuéramos una empresa rental, que genera recursos, no deberíamos estar pidiendo recursos a la ULA.

El Rector dijo que se han hecho algunas acciones. Se tuvo una audiencia con el Viceministro Reinoso del MPPEU, se le pidieron cosas, pero nunca cumplieron. Explicó las razones por las cuales no los llamó tercerizados, pues extenderían la solución al problema, por tres años, según LOTTT. Ya en OPSU están los listados de ellos. No sólo de ellos, incluyen, medios, JUDIBANA, entre otros. Son unos 194, la mayoría del CPTM. Estamos a la espera, ofrecieron un crédito adicional y nada.

El Decano de Ciencias, dijo que le tranquilizaba que había un acta donde al parecer iban a cobrar. El cambio del nombre hecho por el Rector, al no reconocerlos como tercerizados, pudiera traer problemas. Recordó un plan propuesto por él de incorporar anualmente 100 personas, pero nunca se hizo. Cambiar de la partida 407 a 401, no sé si es posible. Me parece que su trabajo es muy importante. Tengo mi correo electrónico desde 1992. Nosotros pensamos que ustedes eran parte natural de la ULA. No veo una posible solución por parte del CU. Pareciera que se está proponiendo la eliminación de la CPTM. El Rector interrumpió para decir que había una comisión sobre este tema de las partidas 407 y 401.

El representante profesoral, Rivero, dijo que la respuesta estaba en el documento de creación donde se señala que la tutela del CPTM la ejercería la ULA. Pero la LOTTT, exige regularizar la situación. Los trabajadores del CPTM son trabajadores de la ULA. En buena medida el desarrollo de la ULA depende del CPTM. La incorporación de los trabajadores del CPTM, no haría hacer un salto en el ranking mundial, desde el puesto 64 en que estamos. Creo deberíamos estudiar pagar la deuda de la ULA, con la CPTM. Sugirió un plan, para un proceso de reestructuración, para regularizar la situación de los trabajadores.

El representante profesoral, Montilla, dijo que había que hacer todos los esfuerzos para honrar los compromisos laborales con estos trabajadores. Se debe aprobar hacer la transferencia para hacer los pagos de los salarios pendientes al día de hoy. Hay antecedentes en la ULA, donde se ha regularizado las figuras de estos trabajadores. Cuentan con recursos recurrentes. La ULA debe reconocer la deuda para con esta organización. Debe ser sometida una consideración a la OPSU para regularizar la situación de estos trabajadores.

El representante de los ATO, dijo que la ULA debería pagar a los trabajadores, según el manual de cargos, al igual que los trabajadores ordinarios. Propuso hacer una revisión administrativa. Los cargos los determinaría la oficina de recursos humanos.

El representante profesoral, Rincón, señaló que no le recomendaría explorar la vía del Ministerio del Ciencias y Tecnología, pues ha sido bien desastrosa la experiencia en el caso de PROULA Medicamentos.

El Decano de Humanidades y Educación, dijo que había que reconcer el trabajo del CPTM. Esta corporación maneja áreas críticas.

El suscrito consideró que el problema de la CPTM era la falta de una gerencia efectiva. Consideró que una vez más, salvo pocas excepciones, la ULA demostraba su falta de capacidad para gerenciar empresas. Indicó, que al igual que en el caso de los eventuales, la CPTM ha estado explotando a sus trabajadores por muchos años. Destacó que al igual que en el caso de los contratados, será la LOTTT, propuesta por el Ejecutivo Nacional, la que solucionará los problemas laborales de estos trabajadores. Solicitó que se cuantificara la deuda de la ULA para con la CPTM. Dijo no entender como un ex Rector de la ULA pudo llevar a la CPTM y sus trabajadores a esta situación. Caso parecido ocurrió con PROULA Medicamentos, que a pesar de ser uno de los negocios más rentables del mundo, fue llevado a la quiebra por gerentes de la ULA.

Dijo el suscrito, que la CPTM no hacía honor al término de rental, debería estar generando sus propios recursos, consideró. Esta fue una empresa creada por la ULA, administrada por la ULA, por lo que sus trabajadores son de la ULA. Sugirió que el ex presidente y el presidente actual de CPTM deberían ser invitados al CU para que aclaren las razones por las cuales han mantenido este personal en tales condiciones laborales. Consideró que este personal y su trabajo eran fundamentales para la Universidad. Ofreció su apoyo.

La Vicerrectora Académica dijo que la CPTM, ha hecho muchos trabajos para la zona, pero con la LOTTT no tiene vialidad. No se trata de culpar a nadie. Debe buscarse soluciones.

El representante profesoral, Villegas, dijo que era evidente que había que apoyar a los trabajadores de la CPTM. Habría que preguntarse por esa degradación de la CPTM. Sería importante llamar a los directivos actuales y anteriores, tal como lo dijo el Prof. Heriberto Gómez, para que expliquen esta situación. Consideró la posibilidad para que pasen al Ministerio del Ciencia y Tecnología. Veo que algunos están haciendo críticas infundadas. La LOTTT protege a los trabajadores.

El Vicerrector Administrativo dijo que el personal era fundamental, hay una nueva ley del trabajo. El problema es de donde obtener los recursos. En Caracas, donde estábamos varios de la ULA, la Profa. Tibisay Hung dijo que había que hacer un reglamento de la LOTTT. El Prof. Heriberto Gómez estaba allá y debe recordar eso. No creo que la ULA tenga una deuda con la CPTM. Hay que saber hablar. Si hay alguna dependencia que haya contratado por fuera, debería asumir su responsabilidad. Todos queremos que estén dentro. Como un paso previo, una comisión traiga un informe jurídico y financiero. Incluso reunirnos con la Profa. Hung y traer propuesta. No se puede estar diciendo aquí cosas, que no están acordes con la realidad.

El Rector dijo que había consejeros en el CU con muchos años, pero ahora se preguntan para que se creó el CPTM. Sin él nunca hubiéramos llegado a tener el desarrollo tecnológico que tenemos ahora. Muchos entes, incluso gubernamentales, crearon estas estructuradas para administrar recursos.
Debo presumir la buena fe de esa gente. Aquí lo que se le ha dado palo es a un ex Rector (en alusión al suscrito). Un buen ejemplo, es el CITEC. Aquí hemos invitado a Genry Vargas en muchas oportunidades. El trabajo que ha hecho es meritorio. Lo repito, esto es como una obra de teatro.

Parece que la gente padeció de amnesia y pregunta por qué se desvaneció la CPTM (en alusión a lo dicho por Juan Carlos Villegas), continuó el Rector. La razón es el presupuesto. Cada vez es más difícil, con las actuaciones gubernamentales, sostener las acciones positivas del parque tecnológico. Eran modelos en América Latina. Sugirió nombrar una comisión y traer propuestas. Fue el vicerrectorado académico quien trajo la propuesta del 407, afirmó. Sí existe una deuda, afirmó (contradiciendo lo dicho por el Vicerrector Administrativo). La incorporamos en los proyectos de presupuesto. Estoy de acuerdo en invitar a Genry Vargas y Miguel Ríos para el mes de septiembre. Hay que entregarla una copia de lo aquí dicho, porque algunas cosas no son verdad, lo dijo en tono de amenaza.

Se decidió. Que se reconozca la relación de la ULA con la CPTM. Nombrar una comisión para revisar detalladamente la situación de la CPTM, en términos de ver la factibilidad de traspasar la partida 407 a la 401. Elevar un informe a la OPSU. Sobre la deuda, el Rector sugirió traer un informe detallado sobre este aspecto, para decidir.        

15.    Sobre derecho de palabra a representante de la comisión de educación especial. La vocera fue Ex Coordinadora de la Zona Educativa en educación especial. Señaló que el Ministerio de Educación estaba haciendo modificaciones de manera inconsulta, a puertas cerradas. Se van a eliminar varios servicios. En el hospital universitario se atendieron unos 9 mil niños de alto riesgo. 4 mil no fueron atendidos. Se mercantiliza la educación. Se decretó, hace 10 años un cierre técnico de la educación especial. 2 mil escuelas deberían tener recursos para un equipo interdisciplinario, pero no se les han dado recursos a unos 37. Se le va a dar el titulo de bachilleres con retardo mental.

El nivel académico ha bajado notablemente en el país. Se va a generar violencia de niños contra niños. Los discapacitados, sepan o no sepan, va a egresar. Volvimos a la edad media, ellos van a ser encerrados. En nuestro país está en depresión y hay una violencia generalizada. Piden al CU, fijar posición. Educación especial pide un pronunciamiento público. Se revise el curriculum.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras, respondió.  La universidad ha egresado excelentes profesionales, pero debe estar revisándose continuamente. Fui la primera egresada en Educación Física, dando clases  en educación especial. Debe revisarse el perfil de las personas que van a ingresar a la universidad. Ustedes deberían ser el primer poder en el mundo, antes del económico. Pidió que las tesis se lleven a la realidad. El docente no está preparado, se aprende en la praxis. No se puede modular. Retardo mental está en nuestra política de trabajo. Recorrí todo el estado (Mérida). Muchos (discapacitados)  están desnudos, encadenados. La Comisión de Educación Especial está adscrita a una comisión de padres. 

El modelo cubano se los puedo hacer llegar para que ustedes saquen sus propias conclusiones. Presenté 20 proyectos al Ministro Navarro y no lo implementaron. La gravedad del modelo cubano es que van a hacer un centro donde van a atender a los niños sólo a partir de los seis años. De donde van a sacar tantos especialistas, preguntó. No podemos copiar modelos. Venezuela, le informaba a Cuba el modelo de educación especial, ahora vamos en retroceso, es al contrario. Qué especialista va a su casa, preguntó. Se va a mercantilizar. La propuesta es que en un aula debe haber nueve niños con discapacidad.

Quieren intervenir y controlar el sistema educativo. Van a eliminar varias materias, incluyendo el inglés,  para implementar 10 horas de ideología. Me baso en la PINA. Los estudiantes, no pasan. Por qué todos tenemos a los niños en las escuelas privadas, preguntó. Los jóvenes no están preparados. La Misión Saber y Trabajo, sólo atiende una hora al día, el resto del tiempo, quien los atenderá. Los docentes en básica ni en la Universidad están en capacidad para atenderlos.

Van a intervenir a la universidad, porque no hay personal especializado. Si a un niño autista se orina encima, que va a pasar, preguntó. Los padres de los niños regulares, van a exigir más atención para sus hijos y van a darse enfrentamiento de padres contra padres, vaticinó. Propuso revisar las políticas educativas y llevarlas al CNU. No fuimos consultados, es una imposición. Los centros de desarrollo los van a eliminar. Una mamá los va a atender. En la AN, había 20 estados que no están de acuerdo con el modelo.  En otros países, se ha impuesto el sector privado y hay padres que no pueden pagar.

De cada 70 niños que nace uno es especial. En Pueblo Llano, lo pobladores se van a volver ciegos. En Ejido hay censados 400 paralítico cerebral, por contaminación por agua.  En Cuba la tasa de discapacidad es muy baja. Se sabe con antelación que tendrán niños con discapacidad y le impiden el nacimiento. Practican el aborto y eso aquí no lo podemos permitir.

Se decidió. Solicitar un informe a la Fac. de Humanidades y Educación al respecto y se discuta el punto.

16.    Sobre la CPTM, referido a la partida del 407, utilizada de manera indebida tradicionalmente para pago de personal. Según el Rector el informe de la comisión no tiene ninguna propuesta concreta. Se invitó a directores para tener una posible respuesta. El Director de Finanzas, Oscar Altuve, señaló que el pago de servicio hecho a la CPTM, estaba haciéndose por la vía ilegal. Ellos (la CPTM) deben solucionar el problema del pago de su personal. Somos dos personas jurídicas totalmente distintas. La única vía es la contratación pública, por la adjudicación directa, pero CPTM debe suministrar todos los datos de la corporación. El Coord. del vicerrectorado académico, Víctor García, pidió se leyera la resolución, pues no se le pidió propuestas concretas a la comisión. 

La Asesora Jurídica del cuerpo, preguntó que quien había descubierto que se estaba procediendo de manera ilegal. El Coord. del vicerrectorado académico, Víctor García, dijo que la Profa Flor Narciso, del CCA, solicitó una revisión  del convenio y observaron la irregularidad. El Decano de Ciencias, dijo que cuando se cambio la ley de contratación, ésta no se cumplió al principio.  En la ULA con un servicio jurídico y una facultad de leyes, debería tenerse respuesta. No puede ser que el derecho de los trabajadores se vean afectados. Debe honrarse el compromiso, mientras se resuelve el problema.

El representante profesoral, Montilla, estuvo de acuerdo en pagar primero mientras se analiza la situación.  Que se haga como se venía haciendo. No he visto ningún informe de auditoría interna donde se cuestione ese pago.

El representante de los ATO, Chacón, dijo que estaba de acuerdo con que se le pagara como se hacía hasta ahora. Si se llama a licitación, la CPTM tal vez no pueda participar pues no cotizan al INCES, SENIAT, entre otros.

El Director de Finanzas, insistió que el problema de pago de personal no es un problema de la universidad. Si se detecta una anormalidad administrativa, debe corregirse de inmediato.

La Asesora Jurídica, dijo que proponía un aporte de aporte institucional, que no sea por pago de servicio.

Se decidió. Se siga pagando como se venía haciendo. Nombrar una comisión, para buscar la vía de solución definitiva.

17.    Sobre curso intensivo. La Vicerrectora Académica leyó la resolución del CU extraordinario donde se acordó llevar a cabo los cursos intensivos, así como la materia de contratación de personal, para lo cual se nombró una comisión. El Coord. del vicerrectorado académico, Víctor García, Coord. de la Comisión Central de Cursos Intensivos, dijo que ya había recibido los proyectos actualizados de unas seis facultades, donde se ajustó al aporte ULA para los intensivos (BsF 540 mil). En algunas se le informó que quedaban en negativo.  Los intensivos se ejecutan con aporte ULA y el aporte de los estudiantes.

Los costos han aumentado en un  83%, continuó. Se requieren 20 vigilantes, para los estacionamientos. Con una ayuda a los estudiantes se podía contratar a 100 estudiantes. Se requieren BsF. 60 mil. En algunas facultades, entre otras FACES, se redujo el uso de personal no ULA. Hay una insuficiencia de 840 mil bolívares. Sugirió ajustar todos los proyectos. No se debe contratar personal no ULA. Donde se deba hacer, hay que revisar las circunstancias. Se repartió un instructivo para el pago del personal que laborará en los cursos intensivos y/o docentes.

El Rector dijo que había decanos que no habían pasado la lista del personal que iban a contratar. El representante de los ATO, Chacón, indicó que había un oficio de la OPSU, dirigida al Rector, sobre pago de los eventuales.
El Rector le dijo que él no tenía nada sobre eso en su oficina.

El suscrito le dijo que en su correo tenía copia del mencionado oficio y allí estaban los correos bonucci@ula.ve, manuelc@ula.ve y soulamerida@hotmail.com. El Rector insistió que no le había llegado nada. preguntó al suscrito por la fecha del Email, éste respondió que había sido recibido el 20 de julio. 

El Vicerrector Administrativo le preguntó al Rector que, con todo el respeto, si él le entregaba el mencionado oficio de la OPSU la recibiría, pues por el contenido de lo expresado en la carta se abaratarían los costos de los cursos intensivos. El Rector dijo que si no era en físico y original, no la recibiría. Manifestó no confiar en los medios electrónicos.

El Decano de Ciencias dijo que el pago adicional a los estudiantes que trabajen, generaría un problema en esa facultad. El Rector propuso levantar la sanción al respecto. Se lograron sólo 14 votos, de los 18 requeridos. La Directora de Vigilancia, informó que  de los vigilantes sale primero un grupo y luego el otro, durante las vacaciones. Habrá más personas en el turno diurno. Directora de Personal, dijo que el personal de mantenimiento va a ser contratado a partir del 02 de agosto.

18.    Sobre caso de CODEPRE. El Rector dijo que en un sólo mes se gastaron todos los recursos de CODEPRE para pago de profesores visitantes.
La Vicerrectora Académica dijo que la situación no era desconocida por ningún decano. Reclamó que no se ponía molesta porque fuera convocada a una reunión por una asistente. Hubo problemas para convocar a los cuatro miembros. El Prof. Aranguren le pidió informe a CODEPRE para poder hacer los cálculos, señaló. Hay dos informes, el que yo entregué y el que debe tener Aranguren. Pero él recibió un informe preliminar. Llamé al Prof. Aranguren, pero los celulares son un problema. No pudimos reunirnos los cuatro.

El Vicerrector Administrativo dijo que no pudo reunirse, al igual que el decano de Humanidades y Educación. Por su preocupación sobre el asunto, pidió información al Prof. Hugo Leiva. Hay diferencias entre los datos que él posee y los de la Vicerrectora Académica. Difieren los informes CODEPRE, uno del otro. Sugirió llevar los dos informes a CODEPRE, para que allá se aclare las diferencias en cifras. Ya se tiene el dinero, unos 300 mil bolívares.

El Decano de Humanidades y Educación dijo que él si atendía a las convocatorias de las reuniones. Sobre todo si se trata de contratar a profesores. No fue convocado. Los profesores ordinarios se están jubilando, por razones biológicas. Sugirió aprobar el informe presentado.
El Rector propuso que para la próxima sesión del CU, el Vicerrector Administrativo traiga un informe con las cifras. Se aprobó.

19.    Sobre problema en el Táchira. La máxima autoridad del NUTULA dijo que había en el Táchira 11 espacios, que requieren vigilancia. EL Rector le preguntó que había pasado con la vigilancia privada. La máxima autoridad del NUTULA indicó que desde febrero no se había resuelto lo de la vigilancia privada. Voy a buscar recursos con la policía, pero que no se diga que estoy llevando la policía a la universidad, pues al pararse los carros de la policía en frente de la ULA, comienzan a tomar fotos, afirmó. Tampoco que comiencen a escribir tonterías, gritó y le dio un golpe a la mesa (¿?). Más nadie dijo nada. 

20.    Sobre caso de violencia facultad de Ingeniería, entre otras cosas, actuación de encapuchados armados, quema del vehículo de un profesor, suspensión de actividades y de los cursos intensivos. El Rector dijo que sobre la quema del vehículo de un profesor debería haber una postura contundente, acerca de las fuerzas policiales del estado. Se aprobó invitar al Prof. Chacón de esa facultad, pues el Decano no estaba presente. Se informó que ya el mencionado profesor se había ido. El Rector propuso cortar la comunicación, por lo delicado de la materia.

Se desarrolló una larga discusión. Se decidió, entre otras cosas. Que el Rector pida una audiencia con el Ministro del Interior. Invitar al Gobernador y al jefe de la policía para que se reúna con el CU. Se promueva un referéndum para la aplicación del plan DIBISE, para todos los espacios de la ULA (propuesta hecha por el suscrito). Se promueva una colecta de buena voluntad para ayudar al profesor (propuesta hecha por el suscrito). Se exhorte al Consejo de Facultad de Ingeniería para que reconsidere la decisión de haber suspendido la realización del curso intensivo. Elaborar un remitido para que se investiguen los hechos ocurridos. Se ofrezca la debida seguridad a las personas. Respaldar las acciones de las autoridades de La Hechicera para que tomen las medidas necesarias en materia de seguridad. 

NOTAS:

a.    No se entienden las razones por las cuales el Rector no quiso recibir, leer, discutir, etcétera, el oficio enviado por la OPSU. El cual señala,  entre otras cosas, se cita textualmente: “…. con el objeto de darle mayor celeridad a este compromiso social, habidas cuentas las reiteradas oportunidades en que se ha hecho caso omiso a la autorización de la Ministra para que se proceda a la contratación de estas trabajadoras y trabajadores, la ciudadana Ministra del Poder Popular para la Educación Universitaria, como máxima representante del Poder Ejecutivo ante el Subsistema Universitario, ha girado instrucciones a esta Oficina Técnica, encargada de instrumentar las políticas y las estrategias de este Subsistema, para que asuma la administración directa del pago de la nómina de las trabajadoras y los trabajadores eventuales de la ULA, según los resultados que han venido arrojando la depuración del censo realizado por el MPPEU/OPSU en la Universidad de Los Andes”. ¿Mantener la zozobra en la ULA? ¿MUD 7 O?.

b.    Confusión, intereses ocultos, doble discurso y otros, se le aplicó a los trabajadores que tuvieron derecho de palabra en el CU, buscando respuesta para sus problemas laborales. Ahora resulta, según lo plantearon casi todos los consejeros, que la culpa de la inestabilidad laboral es del gobierno nacional. El patrono, quien los contrató fue la ULA o la CPTM. Quienes los botaban y contrataban cada dos meses (eventuales), no los pasaron a fijos, les subpagan, etcétera, fueron sus patronos. Ahora la LOTTT, hecha por trabajadores, para trabajadores, promulgada por el actual gobierno nacional, llevará la estabilidad y justicia laboral a esos trabajadores. Esa es la realidad.  

c.    La persecución política contra docentes es una realidad en la ULA. Algunos ejemplos, en varias facultades: Luis Betancourt, Yolanda Becerra, Luis Hernández, Alvaro Moreno y Oscar García. Obreros y empleados como Chacón, Memo, Maydoli Villegas y, muchos estudiantes, también la padecen. ¿Democracia en la ULA?. ¿Libertad de pensamiento político en la ULA?.¿Libertad de expresión en la ULA?. ¿AUTONOMÍA?. ¿Respeto a la CRBV en la ULA?.

d.    Sin  color político los actores de la violencia en La Hechicera. Ver estas acciones criminales y vandálicas de otra manera sería una miopía. Las autoridades de la ULA y los cuerpos de seguridad del estado Mérida deben asumir sus responsabilidades. 

e.    Cursos intensivos en el NUTULA. Hay preocupación y mucho malestar en algunos departamentos del Núcleo de la ULA en el Táchira, pues se están ofertando materias para los cursos intensivos sin contar con la aprobación de los departamentos respectivos. Lo cual contraviene la norma. Los docentes facilitadores durante el semestre o año regular de dichas materias recomiendan, con fundamentados argumentos y conocimiento de causa, que tales materias por sus características intrínsecas no deberían ser desarrolladas durante los cursos intensivos, sin embargo la intención es hacerlo. Alerta vicerrectorado académico y Comisión Central de Cursos Intensivos de la ULA.  


De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA