SESIÓN CU ULA 17.09.2012

TWITTER: @ulandino


Mérida, 17.09.12


Estimados universitarios

  
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión extraordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 17.09.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.10 am, aproximadamente

El Decano de Humanidades y Educación pidió ser discutido la solicitud de datos requeridos por OPSU, sobre SUCRETU; considera que los gremios no están participando. Comunicación sobre caso de OFISEULA. Sobre comunicación de los contratados solicitando ser incorporados en la 401 para presupuesto 2013, para facilitar su regularización como personal fijo. El Rector dijo que en la OPSU dijeron a los trabajadores que la ULA debería incorporarlos en la nómina, pero él tiene una comunicación donde no se debe incorporar nuevo personal. Comunicación sobre la basura en Mérida. El Rector propuso pedir informe. El Rector indicó que había tres  serios problemas a tratar, ocurridos en agosto. Uno sobre el caso del seguro HCM. Otro, sobre el pago con bonos  Petrorinoco y el tercero sobre la toma del Edif. Administrativo.  

1.    El Rector indicó que él recibió el 30 o 31 de julio la correspondencia sobre el HCM, por parte de la OPSU. Leyó el oficio de la OPSU donde le indican que el personal administrativo y obrero estará asegurado con la empresa Seguros Federal, C.A. Además, solicitan a la ULA transferir los recursos asignados a la ULA para atender los gastos implícitos en la contratación de la póliza. Leyó también una correspondencia con varias firmas donde destacan que hubo una reunión de SIPRULA y SITRAULA, más jubilados de AEULA,  en OFISEULA donde consideraron que con esta decisión de la OPSU se viola la autonomía universitaria, la Ley de Presupuesto y la Contratación Colectiva vigente. Piden al CU fijar posición por tal violación de la autonomía universitaria y la intervención por parte del Gobierno Nacional a la OFISEULA. El suscrito pidió copia.

El Rector leyó otro oficio, donde AEULA y SOULA piden el espacio físico para el funcionamiento de la empresa aseguradora. El Rector dijo que no cuestionaba la  calidad del seguro, pero sí el hecho que sin consulta a la universidad y sus trabajadores, se estén ejecutando presupuestos que le competen a la ULA, su administración y no a la Prof. Hung. Estas situaciones nos colocan en una inseguridad jurídica. Propuso solicitar explicaciones a Tibisay Hung.

El Decano de Humanidades y Educación, dijo que sin conocer la trayectoria de la empresa aseguradora, quería saber si se hizo un proceso de licitación. Si el cuerpo estaba en disposición de desconocer la Ley de Presupuesto. El Rector recordó, que en el CU estuvieron varios directivos de la ULA. Se hizo un documento donde se manifestaban las necesidades de la ULA. Se hizo una reunión mesa de trabajo en OPSU, con representantes de cada uno de los gremios y autoridades de la ULA. Allí se asomó, por parte de OPSU, la posibilidad de transferir los recursos a una empresa de seguro. Se le dijo que no. La mesa de trabajo no se convocó más.

El Vicerrector Administrativo dijo que habían fallecido los profesores Freya y Rubén Duque, ambos del NUTULA. Indicó que el Rector había dicho que pediría un informe al Vicerrector Administrativo, pero él no había recibido ninguna correspondencia al respecto. Denunció que se había creado una matriz de opinión sobre su persona. Lo asoció a una campaña por el rectorado de la ULA, en su contra. OFISEULA es de la ULA, no del Vicerrector, es de la ULA. afirmó. Leyó un informe de ese vicerrectorado. IPP y OFISEULA han sido manejados excelentemente, dijo. Ingresaron, el último día de actividad de la ULA (30 julio 2012), unos 7 millones de bolívares, pero no se indicó para qué era ese dinero.

Consideró grave el Vicerrector Administrativo, que pidieran desde la OPSU recursos transferidos a la ULA, pues no había llegado una segunda parte. No había información sobre dinero recibido y pidieron información al MPPEU y OPSU acerca del destino de esos 7 millones. Le indicaron que eran para HCM, para IPP. El Vicerrector destacó que hubo declaraciones del Rector sobre caso de OFISEULA, el día martes 01.08.2012, donde indicaba que OFISEULA pudiera ir al cierre técnico. Habló de la intervención del gobierno de Chávez a la ULA. Exigió la entrega de los recursos a la ULA. Es una propuesta unilateral de la OPSU, afirmó el Rector. La ULA debió haber recibido unos 13 millones.

En conclusión, continuó el Vicerrector, los recursos recibidos son para el IPP y una cantidad muy pequeña para los ATO. Trabajé todo el receso, dijo. Criticó los twetts en su contra. Pidió dejar las campañas, que no traen nada bueno. El personal de OFISEULA, no tiene ningún peligro de quedar fuera de la ULA, aseguró. Gozan de estabilidad. No está planteado el cierre de OFISEULA. No estaría de acuerdo en que sea cerrada. Él pidió un sitio para Mas Vida y Salud, pero no se le puede dar un lugar a Seguros Federal, por la cantidad de recursos que maneja. No se puede tener una empresa en la ULA de ese tipo.

No he participado en reunión alguna donde se hubiera tratado el caso de Seguros Federal, aseguró el Vicerrector Administrativo. Es lamentable la decisión unilateral tomada por OPSU, al dejar sin recursos del plan base a OFISEULA. Unos 6 mil bolívares. No tengo crítica contra la empresa aseguradora. Pero los 6 mil están aprobados por ley y le corresponde a la ULA. La ULA goza de autonomía con rango constitucional. Hace 57 días que se tomó esta decisión, el punto debió tratarse hace tiempo. Respeto, dijo, la postura del Rector (no haberlo discutido). Se violó el presupuesto ley.

El Rector dijo que una de las consecuencias es la desaparición del cuerpo central del OFISEULA, por el recorte de los 6 mil bolívares.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras el Vicerrector respondió. Existen deudas contraídas, que son bien grandes. Nosotros tomamos las decisiones administrativas. Otra cosa son las decisiones de los sindicatos. No han llagado recursos, no hay nada que devolver a la OPSU. No pueden ser transferir los aportes de los trabajadores. Las fuentes que alimentan al OFISEULA, son provenientes de los seguros y del vicerrectorado. Revisaré.

El Rector dijo que había cartas en el informe que acaba de presentar el Vicerrector que él no conocía, no había recibido nada. La carta de Tibisay se recibió el 11-09-2012, lo que se recibió antes fue un email. No tenía conocimiento de las diligencias que estaban haciendo los gremios. No vamos a botar a los empleados. Algo debemos hacer. La deuda del ejecutivo con OFISEULA, desde el 2011, es de más de 3 millones. 

El Decano de FACES, dijo que éste era el cuarto rasguño de la autonomía universitaria. Citó otros casos, incluido lo electoral. Esto ocurre por agentes anti autonómicos desde el interior de la ULA, que negocian con el gobierno. Nos hemos descapitalizado. Hay una indecisión por parte del TSJ en materia electoral. Luego la oferta casi etérea de pago de las prestaciones, es bono o es fideicomiso, preguntó. Hay problemas con la seguridad del trabajador universitario. Criticó que las decisiones se tomen en tiempos de receso docente.

La opacidad beneficia a algunos actores que hacen vida en este CU, afirmó el Decano de FACES. Manifestó su preocupación si hubo licitación para contratar a esta compañía de seguros. Este CU debe hacer una queja formal sobre los mecanismos de transferencia de estos recursos, sugirió.  Hay que insistir con los trabajadores, sobre la transparencia acerca de estos seguros. Estos pasos no se dan, sin complacencia de miembros de esta comunidad o por falta de decisión de las autoridades respectivas. Criticó las diligencias de los miembros de los sindicatos ante el gobierno. Lo consideró usurpación de funciones.

El representante profesoral, Rivero, dijo que la salud era uno de los problemas más importantes de la ULA. Pero debe haber un esfuerzo concertado. Hay intromisión en la autonomía universitaria por parte de la OPSU. No cuestiono las buenas intenciones, afirmó. Pero no se consulta a nadie, por parte de la OPSU. Debemos establecer un rechazo rotundo. No significa que no estemos de acuerdo con una solución del problema de salud. Propuso rechazar el procedimiento propuesto por la OPSU. No ejecutar esta decisión. Hacer una reunión con la OPSU. Producir un comunicado público. Hacer un llamado de atención a los dirigentes gremiales, por estar de espaldas a la universidad.

El Secretario, dijo que cada vez que salimos de vacaciones nos vamos temblando, pues se aprueban cosas inconsultas. Es una práctica errónea del gobierno. Se está atacando la unidad. No nos dieron más audiencia para tratar el tema de la salud. Criticó a los gremios por sus gestiones en Caracas. Aquí estamos en la obligación de defender la autonomía para administrar los recursos. Debe ser rechazado. OFISEULA ha sido modelo de gestión financiera. Se ven que las cosas no están claras. Se le piden reintegros de recursos que no se han recibido. Los recursos deben ser manejados por la Universidad. Están culpando a los gremios,  AEULA, SOULA y SAGEM, por esta decisión de la OPSU.

El Decano de Humanidades y Educación, dijo que había problemas con la transmisión del CU. Celebró la intervención del Vicerrector Administrativo. Felicitó a las 4 autoridades universitarias, por su período de gestión. Nos mantenemos en estos cargos atornillados. Las elecciones nacionales es el tema decisivo. No estamos en el ranking de los problemas principales. No envié ningún twett. Estamos en frente de una decisión de una directiva gremial. Suscribo el hecho que la autonomía no tiene vacaciones. Esta materia debió discutirse hace 57 días. Estamos en presencia de una situación donde se están utilizando uno o dos gremios, donde el gobierno está manejando la intervención de la universidad. Propuso acoger la carta de los gremios (SIPRULA y SITRAULA).

El Rector dijo que hubo problemas con el internet, al principio. El CU se estaba transmitiendo por ULA TV. Saludó a los manifestantes que estaban en el edificio del rectorado en esos momentos protestando (por la violación de la autonomía, entre otras cosas).

El representante de los jubilados, Díaz Miranda, dijo que rechazaba categóricamente la carta de la OPSU. Este organismo se constituyó en un organismo supra-universitario. “Algo huele mal en Dinamarca”, dijo. Se está imponiendo una compañía, que ni siquiera conozco, afirmó. Hemos contribuido con esa forma de actuar de la OPSU. Algunas autoridades se peleaban por ir a la OPSU de manera independiente, criticó. Le dimos un poder a la OPSU, que no lo tiene, como si lo tiene el CNU. Propuso que el CU se declare en contra de esta injerencia de la OPSU, por el daño a OFISEULA y a CAMIULA. Me huele muy mal que se haya hecho esta negociación en el periodo de vacaciones.

El representante profesoral, Montilla, dijo que todos los universitarios deberíamos rechazar esta decisión. La ULA manejaba bien los 6 mil que se le estregaba a la ULA. Se está afectando la autonomía. Se debe rechazar esta decisión de la OPSU, por inconsulta. Propuso denunciar ante los organismos competentes del Estado esta situación. Seremos consumidos por esta vorágine del Gobierno, de querer administrarlo todo.

La Vicerrectora Académica, indicó que estaba de acuerdo con los que le habían antecedido en la palabra. La salud es algo intocable. Debe haber un consenso en las decisiones.

El Vicerrector Administrativo, lamentó que no se hubiese oído su intervención por la radio. Pidió al Rector unos minutos para responder al suscrito. Quedan funcionando en OFISEULA, varios servicios. Pero se pierden otros. El personal de OFISEULA, no corre ningún peligro. Todos estamos de acuerdo con mantener la autonomía. Se ha recibido una pequeña parte de los recursos. En la ULA hubo un recorte presupuestario, sin haber sido consultado. El caso de la salud es un caso para todo. Un grave problema son las medicinas antineoplásicas. Todos esos recursos hay que solicitarlos a la OPSU, con carácter de urgencia.

El representante profesoral, Zambrano, dijo que había aclarar muchas dudas. Refirió el problema de la sustentabilidad de los seguros. Hay muchos vacios en la comunicación de la OPSU. No se dice quien va a administrar el seguro, si va a ser presupuesto recurrente, cual es el papel de la ULA. Eso requiere una respuesta de orden administrativo. Propuso hacer una solicitud de información a la OPSU, en los términos administrativos. Evitar la política. Estamos hablando del HCM, no de cerrar clínicas. Pareciera confundir HCM con CAMIULA. La naturaleza del CAMIULA, no es una clínica privada. No se trata que el gobierno quiere acabar con CAMIULA. Se trata de una decisión que si fue unilateral hay que enfrentarla de manera administrativa. Hay gente que lo quiere ligar a las elecciones nacionales e internas.

El representante profesoral, Andara, dijo que no le ve ningún tipo de ambigüedad a la carta. La OPSU será la que administre. Se está viendo es la perdida de la autonomía universitaria. Debemos actuar jurídicamente, nos han quitado un dinero aprobado en el presupuesto nacional. Criticó el pago directo de los trabajadores (contratados eventuales) por parte del gobierno. Igual a los jubilados con los Petrorinoco. Se ha configurado un desmembramiento de las universidades.

El suscrito dijo que definitivamente no comprendía el comportamiento del CU y de algunas autoridades de la ULA. Criticó que muy recientemente el CU había decidido no administrar los recursos que eran destinados al pago de una de las materias de los cursos intensivos. Recursos cuyo manejo eran objeto de fuertes críticas por parte del Rector y de los representantes estudiantiles ligados a la misma línea política del Rector. Luego el Viceministro Jeyhson Guzmán había ofrecido al Rector que los enviaría a la ULA para su directa administración pero este cuerpo no aceptó administrarlo y dejó que la OPSU lo hiciera directamente. Ahora se habla de violación de autonomía universitaria, refirió.

También el suscrito indicó que el Rector tenía conocimiento de las diligencias que estaba haciendo el MPPEU para contratar seguros que permitieran un servicio eficiente y el abaratamiento de los costos, para todos los trabajadores universitarios del país. Esta información la había recibido el Rector en el CNU, en varias oportunidades, aseguró. Ahora señala que no tiene conocimiento de nada, criticó. Rechazó el ataque y la fuerte crítica contra los gremios SOULA, AEULA y SAGEM, por haber logrado los servicios del seguro. Dijo que estos gremios estaban en la búsqueda de una mejor calidad de vida para sus agremiados, que esa era parte de sus funciones. Sin embargo el Rector acababa de decir que no se le consultó a nadie.

Aquí a cada rato se señala que hay graves problemas con la salud, que el gobierno es el culpable, pero ahora que se plantean serias soluciones por parte del gobierno se le ataca y se le acusa de violar la autonomía, criticó el suscrito. Ahora el Rector le echa la culpa al gobierno de que no hay elecciones en la ULA, cuando él no ha hecho las diligencias respectivas para adecuar el reglamento electoral y convocar a elecciones. Está claro que el Rector anda en campaña electoral, siguiendo las líneas establecidas por la oposición y esto es parte de ello, afirmó. 

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, dijo que los recursos transferidos no pueden ser devueltos, por ley. Si es que son transferidos esos recursos. Es a los trabajadores que les interesa el problema de salud de sus trabajadores. No necesariamente el sistema de salud que le ha ofrecido la ULA es el más feliz. La salud es un derecho y un  deber del Estado velar por su cumplimiento. Si los gremios han hecho las gestiones necesarias, se les debe apoyar. No veo que el problema sea de quien deba administrar los recursos. La ULA no necesariamente licita lo mejor. Lo denunció un decano (FACES). No debe criticar ahora. Estoy seguro de que el Estado venezolano va a atender con transparencia el problema de la salud.

El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que se estaba en una situación electorera. La OPSU se dedica a rumores y mentiras. Se puede hacer poco en la decisión de la OPSU. Debemos rechazar estas prácticas universitarias. Hemos asistido a las famosas mesas técnicas. Me adhiero a la proposición de las autoridades.  Ahora hay que abaratar los costos del seguro, criticó. El seguro debe ser de calidad. No se sabe nada de esta empresa. Esta es una decisión unilateral, electorera, buscando votos. Aquí no hay unos gremios mejores que otros.

El Decano Ciencias, dijo que el trabajador lo que quiere es tener un seguro adecuado. En relación al oficio, consideró que lo que debería hacerse es enviarle un oficio a la OPSU, explicándole que no se puede. Ahora se está acusando a AEULA, SOULA y SAGEM de traidores de la autonomía. SITRAULA ahora es buena, pero ante era mala. No creo en respuestas jurídicas. Claro que esto viola la autonomía. Donde están las licitaciones de las compañías que trabajan para CAMIULA, preguntó. De qué estamos hablando, preguntó.

El representante profesoral, Rincón, dijo que estaba anonadado por lo dicho por el suscrito y la postura del Decano de Farmacia y Bioanálisis. Le digo al profesor Heriberto que el problema es que a la universidad le están quitando poco a poco el presupuesto. Lo triste es que ocurra con la anuencia de algunos miembros de la comunidad universitaria. Es una política clara del gobierno, de quitarle su presupuesto. No me extrañaría que en adelante habría que cobrar (el salario) en un banco Bicentenario o de Venezuela. Me solidarizó sobre las posturas del consejero Rivero, espero que sea un  rechazo unánime, sino veremos las caras. Debe haber una postura política también.

El representante de los ATO, Chacón, pidió las autoridades que dijeran la verdad. En enero nos pronunciamos en contra de Seguros Horizontes, no se propuso intervenir a OFISEULA. Lo que se quiere es manejar los recursos. Acaso OFISEULA licitó para la cobertura de los HCM, preguntó. Antes teníamos 20 mil, ahora 30 mil, tratamiento gratis, lentes. Es potestad de los gremios luchar para que los trabajadores sean dignificados. El reglamento del OFISEULA fue hecho por profesores universitarios y no nos tomaron en cuenta a los trabajadores. Si estamos buscando votos, pero es para la estabilidad laboral de los trabajadores, la seguridad de su familia. Por qué nos acusan de que andamos buscando votos.

Se está jugando con la estabilidad y la salud de los trabajadores, continuó Chacón. Hemos tenido varias reuniones con el Prof. Robert Lobatón, no queda excluido CAMIULA. Hemos hecho gestiones ante el gobierno para dotar a CAMIULA. Quien se ha opuesto es el señor Mario Bonucci, acusó. El señor Mario Bonucci se ha negado a comprar medicina. Aquí estamos para defender a los trabajadores. Se está manipulando que queremos intervenir a OFISEULA y CAMIULA. Lo que se ha logrado es una verdadera solución para todos los trabajadores. Pero hay personas que le causan molestias estas gestiones. Denunció que están colocando papeles falsos sobre los números de los contactos de la empresa aseguradora. Prefiero que me tilden de loco a ser un entreguista y arrodillado ante las autoridades y el gobierno, dijo en referencia al Secretario General de SIPRULA, quien hizo referencia a cuatros locos, refiriéndose a ellos. Pidió no utilizar estas excusas para calentar la calle.

El representante estudiantil, Vilcar, dijo que la ULA ahora estaba más limitada, gracias a factores internos. Una vez más el gobierno intenta arrebatarnos nuestra autonomía, pero hay bastante dignidad en esta universidad. Ahora intentan eliminar OFISEULA, mañana eliminarán FAMES, vaticinó. Hay que dar una respuesta legal a la OPSU. Me llama la atención lo dicho por el profesor Heriberto Gómez y Chacón, sí es un  tema electoral. El Gobierno pagó directamente a 1.200 trabajadores, refirió. Es un desespero del gobierno. Los sindicatos tienen derecho a luchar por sus reivindicaciones, pero no tienen derecho de favorecer la violación de la autonomía. Una vez más quieren asfixiar la autonomía.

El representante estudiantil, Inder, señaló que le pareció producente la explicación dada por el Vicerrector Administrativo. Uno de los epítetos fue el madrugonazo, pero este es el madrugonazo  más largo de la historia, de 57 días, pero según lo dicho por Chacón el madrugonazo es más largo todavía, ironizó. Este es el gobierno que más aporte ha dado a los estudiantes, con las becas. El profesor Heriberto expuso bien el trasfondo de todo esto. Por qué se está discutiendo ahora esta situación, por qué no se hizo antes, preguntó. Se esperó a la fecha más cercana al 7 O, esa es la razón. El profesor Luna indicó que el problema era quien administraba el dinero. El Rector mostró unos documentos, con aparentemente, 130 firmas apoyando lo de la violación de la autonomía. Pero estuve en asambleas de más 700 trabajadores celebrando las mejoras dadas por el gobierno nacional, algunos hasta lloraron. Compartió la postura del Decano de Ciencias.

El Rector dijo que abajo, en el edificio, había un numeroso grupo de personas pidiendo un derecho de palabra. Él les dijo que no se podía por reglamento, pero si puede ir una comisión a recoger unas firmas que desean entregar. Se nombró una comisión a  tal fin.

El representante profesoral, Zambrano, insistió que se debería enviar una correspondencia sobre la postura del CU y apoyó la propuesta del Prof. Rivero.  Está demostrado que la ULA no tiene la capacidad para administrar HCM. Lo que importa aquí por encima de la autonomía universitaria es la salud de los trabajadores.

El representante profesoral, Andara, dijo que era imposible que la salud funcionara bien sino había dinero. Por qué no han pagado todas las deudas, preguntó. ¿Quién va a gerenciar, sino envían el dinero?. Dinero que no llega. Celebro que se tenga claro que es violatorio lo del seguro HCM.

El Decano de Humanidades y Educación, dijo que le alegraba que el propósito de la OPSU era abaratar los costos, pero que debería recibirse información al respecto. Aquí no se está engañando a nadie. Ustedes se imaginan que la gente deba viajar a Caracas para solucionar sus problemas, preguntó. Nadie está llamando miserable a los gremios, afirmó. La pregunta debe hacerse al representante del MPPEU, sobre la empresa aseguradora, deberían conocerse el más mínimo detalle de la misma.

El Decano de Arquitectura y Diseño, preguntó que comunismo era ese que utilizara empresas privadas para abaratar costos. Puso en duda lo dicho por el Decano de Farmacia y Bioanálisis. La práctica de violación de la autonomía es constante, afirmó. La opacidad está en el gobierno.

El representante profesoral, Montrilla, dijo que todos estamos interesados en el problema de la salud. Reconozco que los gremios tienen derecho a procurar la salud de sus agremiados, pero debe ser sometido a la consulta de todos sus agremiados. La universidad no debe dejar en otras manos la administración del HCM. La ULA ha demostrado eficiencia.

El representante estudiantil, Sulbarán, dijo que éste era otro madrugonazo del gobierno. Así se ha hecho. Yo no creo que ninguno de los miembros de este CU estemos en contra del seguro de los trabajadores, pero no podemos aceptar la forma como lo hicieron. Hay que rechazar esta situación. Compartió la opinión del Decano de Ciencias. Propuso hacer un referemdum entre los beneficiados.

El representante estudiantil, Vilcar, insistió en su postura anterior. No se puede permitir la violación de la autonomía. No es competencia de la OPSU administrar los recursos de esta universidad ni de otra universidad. No estamos en contra de las luchas de los trabajadores. En la ULA hay un solo color. Después del 7 esta institución va a seguir existiendo, indicó.

El Vicerrector Administrativo rechazó lo dicho por el representante profesoral, Zambrano. Pidió no enredar las cosas.  La ULA-OFISEULA maneja los 6 mil bolívares, el complemento, de 14 a 20 mil bolívares siempre los ha manejado la OPSU, a través de una empresa, recordó. Los gremios deben buscar los mejor para sus afiliados.

El representante estudiantil, Inder, denunció que había un manejo de los medios de la ULA, al momento de ciertas intervenciones.

El suscrito lamentó que algunas autoridades, incluyendo decanos, falsearan la realidad al indicar que ahora los trabajadores tendrían que ir a Caracas si requerían el servicio de los seguros. Eso es manipulación, afirmó. También criticó las dobles posturas, primero atacan a los gremios y luego dicen que eso no es verdad. Dijo que lo importante era saber si la gente estaba conforme o no con el servicio, que de eso ero lo que había que estar pendiente, ver si este se estaba prestando con calidad y eficiencia. Señaló que al CU se habían enviado correspondencias sobre el contrato de los eventuales, pero nunca se tomó una decisión a favor de ellos, en consecuencia en una acción de justicia social el Gobierno Nacional asumió el pago.

Dijo el suscrito que unos de los sindicatos que reclamaba violación de la autonomía muy recientemente había logrado excelentes beneficios no sólo para sus agremiados, sino también para otros miembros de la comunidad, incluyendo profesores. Había logrado contratar pólizas de HCM con Seguros La Previsora, por cierto una empresa del Estado venezolano.  Eso era positivo, pero no había sido sometido a la crítica como lo que estaba ocurriendo con otro beneficio logrado por otros gremios. Finalmente señaló que era absurdo pensar que él pudiera tener a mano todos los detalles de cómo se conforma la empresa aseguradora contratada, tal como lo planteó uno de los decanos. Esto insistió, no es más que un problema electoral.   

El Rector dijo que aquí había gente que se va por las ramas. Pidió que juzgaran. Dijo que fijaba postura sobre la transparencia. Hay gente que se molesta que esto salga al aire. Esto es de interés para la comunidad. No como aquí se ha querido menospreciar a la gente. OPSU hizo una licitación sin informarnos. Tibisay no da audiencias. Cuantas audiencias no ha suspendido, preguntó. Allá en Caracas no quieren resolver los problemas de la ULA. A esta hora no ha llegado un convenio que incluya a CAMIULA, en el seguro, afirmó.

Me precio de haber administrado el IPP, continuó el Rector. Demostramos que era más barato la autoadministración. Preguntó sobre cómo se ha administrado el dinero de la OPSU. Nos alegra que los trabajadores ahora tengan más beneficios que antes. Pero no nos gusta lo unilateral. Debo desmentir a Heriberto Gómez sobre la administración del seguro, tratado en el CNU, indicó el Rector. No era para la póliza básica. Si usted tiene un problema para el seguro para donde va a ir, preguntó. Agradeció la presencia de los trabajadores, pero con una agenda de paz. No de violencia, como se ha hecho anteriormente, señaló.

Se hicieron 8 propuestas se decidió, entre otras cosas. Rechazar la manera como se hicieron los trámites. Se negó hacer un referéndum. Que la ULA fije postura pública. Solicitar ante el CNU se aclare esta violación de la autonomía. Solicitar a la OPSU la reposición del dinero. Ratificar la solicitud de recursos para la salud. Dirigir comunicación a la OPSU sobre las implicaciones jurídicas de la comunicación. Denunciar ante los organismos del Estado sobre lo actuado por OPSU. Que el documento presentado por los gremios sea considerado en el comunicado. Promover una reunión con la Directora de la OPSU.

2.    Sobre una solicitud de espacio para una oficina del seguro. El Rector propuso que se dirigiera correspondencia y consulta al Vicerrector Administrativo. Así se aprobó. El representante de los ATO insistió se aprobara el espacio de una vez, pues se comprometía la salud de los trabajadores. El suscrito votó negativo, por considerar que debería otorgarse tal solicitud, propuesta por el representante de los ATO.

3.    Sobre caso del pago de los eventuales. El Rector dijo que se enteró por prensa que le estaban pagando, desde OPSU, a los trabajadores. Nunca llegó una notificación a la ULA, afirmó. Refirió casos de violencia contra el personal de la vigilancia. Propuso preguntar a la OPSU, si era cierto que se había pagado a los trabajadores, para luego poder actuar. Lo hizo como propuesta previa. Se aprobó. El Rector informó que el cuarto piso del edificio administrativo estaba tomado. Se corría el riesgo de pago a los trabajadores. 

4.    Sobre prestaciones sociales. El Rector dijo que hubo asamblea en APULA y estaba full. El primero de agosto de 2007 se pagaron pasivos laborales, hasta el año 2001. Desde allí, no se ha pagado intereses de prestaciones sociales. Se deben desde el 2010, prestaciones. La CBRV dice que el pago de las prestaciones es de manera inmediata y en efectivo. Si no, la deuda debe ganar intereses. Además de los intereses debe pagarse una mora. Sugirió leer un informe al respecto de las prestaciones colgado en la WEB de la ULA. Nunca se trató el informe en el CNU. Luego en 2011, el Presidente, con una claridad meridiana dio a conocer lo que había que pagar.

Luego aparecieron unos instructivos en la WEB de la OPSU, que desmejoraba los beneficios, continuó el Rector. Fue retirado por la Ministra. Se nombró una comisión, donde el Rector y la Presidenta de la AVERU participan, entre otros. Se hicieron reuniones preliminares. Tibsay propone solicitar la historia laboral. Se procesó en una estructura de software, mal hecha, aseguró. La ULA entregó la data. Se hizo el 18 de abril. Data al 31 de diciembre de 2011. La comisión llega a un acuerdo. El Rector de la ULA, es designado para elaborar dicho informe. Pero nunca lo entregaron para firmarlo. Las reuniones, varias, fueron suspendidas. Se ha pedido a la Profa. Hung convocar a una reunión. Convocaron a una reunión en agosto.

Luego vemos un acto, donde se paga con Petrorinoco, siguió exponiendo el Rector. Ya se están haciendo los pagos. No se sabe cómo se hacen los cálculos. Lo llamó una profesora jubilada, quien no sabía cómo cobrar. La profesora tiene 66 años, pero ella misma no sabe como salió en el listado, que correspondía a personas mayores de 72 años. Veo problemático colocar la cédula, pues se puede averiguar la dirección de las personas, afirmó el Rector. En la asamblea se llegó a varias conclusiones. Cuáles son los criterios. Hay gente que le ha preguntado qué hacer si le han pagado de más o de menos.

La Consultora Jurídica dijo que había una debilidad jurídica y había que pronunciarse. Se está violando el derecho a la intimidad y vida privada. Sugirió preguntar al MPPEU por qué esos pagos no lo hace la universidad, por ser el patrón. Narró los procedimientos a seguir. Se está colocando en una incertidumbre a los profesores. No es muy cómodo aparecer en una lista de prensa.

El suscrito indicó  que habría que preguntar ahora a esos mil y tantos trabajadores (contratados) que recibieron sus pagos sino estaban conformes. Habría que preguntar a los profesores jubilados, que por derecho y justicia merecen el pago de sus prestaciones y demás deudas, sino estaban conformes con los Pertrorinoco. Señaló que la tasa de interés de esos bonos era del 18%. Las tasas de las cuentas de ahorro son del 12% y aplazo fijo del 14%, en consecuencia había ganancias con los Petroricono. Esos bonos conforman un fideicomiso y están respaldados por el 3,3% de cada barril de petrolero que se produzca.

El beneficiario puede convertirlo en dinero en efectivo de inmediato si lo desea, utilizar sólo una porción o dejarlo todo ganando intereses, continuó el suscrito. En consecuencia es falso lo que señaló el Rector en los medios que esto era deuda que se estaba pagando con deuda, reclamó al Rector.
Indicó el suscrito que hay una comisión de la OPSU, que ya ha venido a Mérida en varias oportunidades, para orientar a los beneficiarios de los Petrorinoco.  Allí se les indica los procedimientos seguir y se aclaran las dudas. Es más, dijo, hay una contradicción entre lo dicho por el Rector, de que no hay información, y lo destacado por la Consultora Jurídica, quien había detallado los pasos a seguir para el cobro de los bonos. Rechazó lo dicho por la Consultora Jurídica en cuanto a lo de la violación de la intimidad e indicó que ese era el mecanismo que incluso la propia ULA había utilizado en otras oportunidades para informar sobre quienes eran los beneficiarios de pagos pendientes. 

El representante profesoral, Zambrano, dijo que en la WEB había información. Hay unas 1700 personas de la ULA, beneficiarias. Alrededor del 80% de las historias han sido validadas. Se le ha pedido a la Ministra dar a conocer en una lista de las personas con historia laboral. Los Petrorinocos pueden ser o no canjeados. La tendencia de muchas personas es a dejar los Petrorinocos en los fidecomisos. Pidió dar información veraz al respecto.

El representante profesoral, Andara, dijo que el problema era que había mucha información, pero contradictoria. El Presidente dijo que era un bono. Se paga a unos profesores. Pero por qué no se paga a todos de una vez. Luego la Ministra dijo que los Petrorinoco no han sido creados. Lo que hay es un fideicomiso. El bono no está creado, lo dijo la Ministra. Tibisay Hung, dijo el patrón es el gobierno. Ella reconoce que se está violentando la autonomía universitaria. Hay 35 mil trabajadores, pero el primer llamado fue de unos 300. Se requieren unos 4 años. Todas estas incongruencias se hacen antes del 7 de octubre. Creen que nos chupamos el dedo. El Presidente dijo que había que ir al Banco de Venezuela. Pero, en el banco los devuelven. A que estamos jugando. La ULA envía una data, pero perdió el control absoluto de sus jubilados. Si hay dinero debe depositarse de una vez. A mí me gustaría que me jubile la ULA. Es una melcocha con unos Petrorinoco que no existen. 

El Vicerrector Administrativo dijo que el tema era difícil, por la falta de información. Es importante decir que la ULA fue una de las que mejor cumplió con todos los requisitos exigidos. Hay algunos que no están conformes. La ULA debe preguntar los criterios con que se está pagando. Podemos solicitar que el listado sea mucho mayor. Es un derecho que poseen.

El Rector dijo que la historia laboral era para fines estadísticos. Los bonos debe pagarlo es el Banco de Venezuela y eso no ha ocurrido. En la ULA no ha cobrado nadie. No hay ni en donde atenderlos. Propuso dirigirse a la Ministra solicitando los criterios, para el cálculo del pago. En la reunión de los jubilados yo sentí que la gente no les importaba si les pagaban con bono, afirmó. Se aprobó solicitar información.

5.    El Rector propuso que el lunes 24 se asista a un tedeum. 8 am. Luego sesionar.

6.    El Rector propuso suspender clases pre y postgrado los días 5 y 8 de octubre. Salvo actividades en la Facultad de Medicina. Para personal docente. Pero si alguien necesita desplazarse, con el registro del CNE, puede pedir permiso a su jefe. El lunes 8 no habrá consejo.   

7.    El Vicerrector Administrativo dijo que había los recursos para pagar el próximo viernes. También para el pago de deuda al personal ATO y docentes. Para los contratados.    

NOTA:

1.    Una burda manipulación electorera, a favor de la MUD, las posturas que ha adoptado quien dirige la ULA, con esto de los beneficios recibidos por los obreros y los profesores jubilados. Anda urgido en crear zozobra en la ciudad, para luego echarle la culpa al gobierno de todo lo que pase; buscando incidir en los resultados que hasta ahora favorecen al Presidente Chávez. La excusa para calentar la calle es que el gobierno está violando la autonomía universitaria.     

2.    DATOS SOBRE LOS BENEFICIOS PARA LOS ATO CON SEGUROS FEDERAL. Entre otros, cobertura de 30 mil bolívares por patología. Cubre además: servicios odontológicos, servicios oftalmológicos, prótesis y lentes. Medicinas complementarias gratis, por un monto de 20 mil para tratamientos agudos y 30 mil para tratamiento continuo anual. La empresa aseguradora está dispuesta a dotar a CAMIULA a través de donaciones de equipos médicos, así como construir ocho habitaciones para hospitalización. Fuente: SOULA y AEULA. ¿En contra de esto es que están el Rector de la ULA y algunos gremios?.  ¿Y APULA, que está haciendo por sus agremiados?.

3.    Si no llega plata a la ULA, reclaman. Si llega, protestan y, de paso, dicen que el Gobierno de Chávez está violando la autonomía.  

4.     Inmundicia lo que se ve y se respira en las calles de Mérida. Sin embargo, El ex Rector de la bicentenaria ULA, ahora alcalde de Mérida, encargado de recoger la basura y mantener limpia y ordenada la ciudad anda en campaña de la MUD. Si así actúa un ex Rector de la ULA, qué se puede esperar de los demás. 

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA