Mérida, 27.02.12
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 27.02.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.15 am
El Rector dijo que el Diputado Carlos Ramos llevó a la AN el caso de los terrenos de Campo de Oro. Como resultado habrá una reunión del llamado equipo rectoral en la AN. Respondiendo a la solicitud del Ministro de Vivienda y Hábitat, se nombraron las tres personas que integraran la comisión del CU para el caso de los terrenos. Incluye Omar Ruiz, Decano de Odontología y la Consultora Jurídica. La comisión debe traer las propuestas. Se debe cambiar el uso de los terrenos de Campo de Oro, dijo el Rector, ante la intervención de algunos miembros del cuerpo. Sino, no se va poder hacer nada, enfatizó.
1. Se nombró como suplente en FONPRULA, del Consejo de Vigilancia, a Jesús Calderón.
2. Sobre presupuesto ULA. Se trabajó mucho, dijo el Rector. Incluye cierre y modificación presupuestaria. Hay deudas por pagar. Pero el CNU fue suspendido. Es difícil reprogramar el CNU, está quedando para el 29 de marzo. La única que ha entregado saldo inicial de caja es la ULA. Ha sido un largo camino. Prometió seguir insistiendo para el permiso y poder utilizar los recursos del saldo inicial de caja. Hay unas 100 personas que cobran con esos recursos. Hablará con Tibisay Hung pronto. Se concretó una audiencia para tratar la insuficiencia presupuestaria. Hoy vendrá la gente de presupuesto al CU, para tener conocimiento sobre la materia.
El Decano de FACES, dijo que la situación dramática. Propuso acordar declararse en sesión permanente, pues será difícil ejecutar presupuesto. Preguntó las razones por las cuales estaban obligando hacer una sola compra al año, cosa que consideró muy extraño. El representante profesoral, Montilla, pidió conocer un resumen ejecutivo sobre saldo inicial de caja. El Vicerrector Administrativo dijo que había sido entregado.
3. Sobre tabla de viáticos. El representante estudiantil, Mervin, preguntó las razones por las cuales el sector estudiantil es del 50% menos que lo que se otorga a los profesores. El representante estudiantil, en misión del CU recibe el 100%, dijo el Rector. La nueva tabla de viáticos se aprueba a partir de hoy, no retroactivo señaló el Rector.
4. Sobre fondos para pagar becarios académicos de postgrado. Se aprobó la tabla propuesta por el vicerrectorado académico, firmados por todas las dependencias involucradas. Son recursos provenientes de varias dependencias. Esto será hasta tanto no existan recursos recurrentes. Los aportes en BsF fueron: vicerrectorado académico 163 mil; vicerrectorado administrativo 300 mil; Intercambio Científico 200 mil; CODEPRE 200 mil; CDCHTA 163 mil y CEP 163 mil.
5. Sobre solicitud de recursos para acta de celebración del día del trabajador, el 29 de marzo. Unos BsF. 35 mil. Se aprobó.
6. Se aprobó II Modificación Presupuestaria 2012. Monto BsF: 72.090.736. Se aprobó III Modificación Presupuestaria 2012. Monto BsF: 28.345. 106.
7. Sobre comunicación del NURR. Caso concursos en Ciencias Pedagógicas. El Decano del NURR, leyó una correspondencia donde se indicaba que había asignaturas no correspondientes al pensum de estudio. Se aprobó la impugnación, por parte de la comisión sustanciadora. Indicó que se estaba creando una confusión. El Rector sugirió hacer la consulta a la Comisión Sustanciadora, con urgencia, para ver el alcance de la decisión. Se aprobó.
8. Sobre divisas para becarios de la ULA. Por unos USA $ 300 mil, se están haciendo los trámites. DAP está pidiendo autorización para utilizar unos USA $ 190 mil, disponibles en la ULA y que serán repuestos al llegar los recursos de OPSU. Se aprobó.
9. El Decano de Farmacia y Bioanálisis informó sobre actos delictivos en las adyacencias de dicha facultad. Se celebró una reunión con directivos de la ULA, la policía del Edo. Mérida, estudiantes, entre otros. Ha habido una alta criminalidad. Se acordó un patrullaje. Desde el viernes pasado se dieron unas 10 detenciones. Se van instalar dos alcabalas por la zona. Todos estuvieron de acuerdo. El Rector dijo que era una propuesta del Prof. Ramón Zambrano. Se llegó a feliz término. El suscrito propuso establecer acuerdos con el DIBISE para protección y vigilancia de la ULA y sus adyacencias. El representante estudiantil, Dixon, propuso uso del carnet.
La máxima autoridad del NUTULA, dijo que se había hecho inspección a los lockers de los estudiantes del NUTULA por presunta presencia de drogas. Han detenido muchas personas. Dijo que había encontrado estudiantes drogados en las instalaciones. Conversó con ellos. Dijo que era difícil el control de los espacios del NUTULA. Dijo que ha habido resistencia para la utilización de la vigilancia privada.
El representante profesoral, Villegas, dijo que en la Fac. de Ciencias, se han tomado medidas con resultados positivos. Refirió la comisión de seguridad. Destacó que había un informe, pero no se había revisado. No estuvo de acuerdo con el porte de carnet universitario, pues pueden ser falsificados.
El Decano de Fac. de Cs. Forestales y Ambientales, dijo que estaba de acuerdo con el carnet, pues tiene código de seguridad. Dijo que había drogas y sexo en las instalaciones de dicha facultad. Que les estaban cobrando BsF. 10 por los carnets. Pidió apoyo. El Decano de Humanidades y Educación, celebró el esfuerzo del Decano de Farmacia y Bioanálisis por la iniciativa tomada. Destacó que el problema es cada vez mayor. Las trabajadoras están siendo atacadas, sobre todo las que llegan temprano. Sugirió pedir que la fuerza pública hiciera rondas. Apoyó la propuesta.
El Rector dijo que ya el suscrito había hecho la propuesta y estaba aprobada por el CU. Se ratificó la propuesta del suscrito. Se enviará la solicitud al Viceministerio de Seguridad. Se harán acuerdos, mientras tanto con los cuerpos de seguridad de los estados Mérida, Táchira y Trujillo.
10. Sobre comisión de desastres naturales de la ULA. Se traerá un papel de trabajo al CU, próximamente, dijo el Rector.
11. Sobre insuficiencia presupuestaria 2012, entre otros. El Vicerrector Administrativo, indicó que se presentó al ejecutivo BsF. 2.534.346.328. Pero se aprobaron BsF. 912.145.523. en OPSU, pidieron detalles de las insuficiencias, pero con algunos lineamientos, que no incluyen todo. El saldo pendiente es de BsF. 1.274.473.176, pero según los lineamientos de la OPSU son BsF. 347.727.624. Pidió se aprobará la propuesta, para llevarla a Caracas. Por ejemplo, los cargos del personal docente no pueden ser incluidos, según los lineamientos de la OPSU. Se hicieron varias preguntas.
El Director de Presupuesto, dijo que era fácil establecer las insuficiencias. Se hicieron así en diciembre 2011. Se asigno sólo el 38% de lo solicitado, no de lo requerido para el funcionamiento normal. Sólo se consideró lo que tuvieran previsión presupuestaria. Aquello que no estuviera en el presupuesto, no podía ser incorporado en las insuficiencias. Se envió todo vía digital. Hay recursos que sólo alcanzan para unos meses. Están pendiente de las insuficiencias presupuestarias. Se incorporaron, como anexo, los ascensos.
El Rector dijo que cada ministro y director de OPSU, tenía un estilo. Aprobaron un presupuesto deficitario, con políticas de créditos adicionales, los cuales no son recurrentes. Hay que meterle plata a todas las partidas para el próximo año. Si están los mismos actores en el MPPEU, sabremos cómo actuar. Hace tiempo pedían las insuficiencias de esa manera. Propuso aprobar lo señalado por presupuesto y enviar lo solicitud de los recursos no incluidos.
El representante profesoral, Rivero, dijo que había aspectos sensibles para el personal, al no estar presupuestados. Sugirió el desarrollo de una campaña informativa en toda la universidad, exigiendo al Gobierno nacional todos los recursos requeridos. El representante de los ATO, Memo, reclamó que no aparecieran las insuficiencias deportivas para el personal ATO. El representante profesoral, Andara, dijo que se hablan de aspectos esenciales, pero la salud es vital. No se puede acumular como una deuda. La OPSU, debe entender que la política que se tiene con las universidades está afectando el sector salud. Es una política perversa del auxilio financiero. Ya estamos llegando al llegadero. Se nos están muriendo los profesores, pues no podemos pagar lo mínimo en el tema de la salud.
El representante profesoral, Montilla, dijo tener dudas sobre cómo se está elaborando el presupuesto. Se está haciendo de manera irregular. No se incluyen los aspectos laborales. El representante de los jubilados, Díaz Miranda, dijo estar pendiente de una discusión que se va a dar sobre el sector salud. Consideró que lo planteado por el representante profesoral, Andara, era dramático. Refirió el caso de un profesor con un infarto, pero que un centro médico no lo pudo atender por no tener recursos el IPP.
El Vicerrector Administrativo, dijo que la Universidad iba a funcionar con un déficit. Hay un déficit de cargos, entre otras cosas. La necesidad comprobada es de BsF. 1.622.200.805. Con lo disponible sólo se funcionará hasta el mes de junio. Lo de los ATO, no está en presupuesto, no se incluye en presupuesto. Pero él iba a pagar, se tienen los recursos encubiertos en otras formas, dijo. Se aprobó el informe. Hacer una campaña mediática. Enviar la solicitud de lo requerido.
12. Sobre saldo inicial de caja. El Director de Presupuesto, dijo que ya se había entregado vía Internet. Son deudas comprometidas. Incluye montos no ejecutados. También los fondos de anticipos no utilizados. Se utilizan los saldos financieros, para pagar a los contratados. Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondió. Que era ilegal utilizar el dinero, sin aprobación del CNU. El tiempo para devolver el dinero, depende del CNU. El saldo inicial de caja es cero, pues todos los recursos tienen una aplicación, respondió al suscrito.
13. Sobre contrato de la ULA con la empresa NURSE NN C.A.. El suscrito indicó que no entendía como se estaba firmando un contrato para servicios de enfermeras y camareras para el CAMIULA. Manifestó su preocupación por lo expresado por consejeros en este cuerpo sobre la falta de recursos para salud, pero que ahora se hacía contrato para servicios de enfermerías por un monto superior a BsF 400 mil y para pago de camareras por un monto superior a BsF. 200 mil, señaló que no entendía como se hablaba en la ULA de falta de recursos para pago de personal en CAMIULA, pero este personal era de una empresa privada que recibiría pago.
El Rector dijo ue ya el Director de CAMIULA había explicado esto. Que la ULA no podía contratar, por no tener recursos, y que la vía era ésta. Se aprobó el contrato. El suscrito salvó su voto. Nadie mas dijo nada.
14. Sobre recursos para becarios en el exterior. El Secretario indicó que había problemas para agilizar los pagos para complemento de becas en dólares. Hay problemas por deficiencias por la paridad cambiaria. Se hará reunión en CADIVI. El representante profesoral, Rivero, dijo que era necesario conocer la información con más detalles y así informar la opinión pública.
El Secretario dijo que había que ser cuidadoso con eso, al analizar el histórico de los becarios en el exterior. No se puede asociar solamente a los recursos, la disminución de becarios en el exterior. Ahora hay menos de 80 becarios, pero la ULA es la que tiene el mayor número de becarios en el exterior. LUZ tiene solo cinco. UCV unos 30 becarios. No todo es culpa del presupuesto, finalizó diciendo.
15. Sobre baremos para becarios en el exterior. El contrato que existe es para proteger el patrimonio de la Universidad, dijo el Secretario. Es estricto, no requiere hacerlo más estricto. Se hicieron varias preguntas. Hasta ahora se han pagado las becas oportunas y puntuales. El suscrito manifestó su preocupación sobre los becarios que se quedan en el exterior. El Secretario aclaró al respecto que existían los mecanismos para actuar en estos casos.
16. Sobre caso de la Prof. Elvira Moreno. Se garantiza la extensión de beca, sin el pago del complemento de beca. Se asume el pago del seguro. El representante profesoral, Villegas, dijo que había antecedentes sobre extensión de beca. Dijo que ya se había concedido, al parecer en la Fac. de Odontología, alguien al parecer ligada a una ex decana. Propuso levantar la sanción y otorgar la extensión con el pago. Se negó. Sólo se obtuvieron 10 votos.
17. Sobre caso Prof. Luis E. Montilla. Pide que con la escolaridad de la maestría se le dé cómo mérito, para ascender a titular. Se decidió remitirlo al jurado.
18. Sobre salud ULA. Prof. Isabel Signorelli, Coord. Comisión Permanente Salud. DAES no tiene deudas. IPP y OFISEULA, si tienen. Piden se homologue seguro de HCM, póliza básica, de los docentes (BsF. 6 mil) a la póliza de ATO (BsF. 20 mil). Se hicieron varias preguntas. Entre otras, respondieron.
El Presidente del IPP, Luis Loaiza, señaló que ya estamos en el punto de quiebre. Afortunadamente se ha podido resolver sobre la base de endeudamiento. Se está actuando de emergencia, para cada caso. Está en juego es la vida. Si no se atiende, se puede morir. El esquema de salud privado que existe, había que revisarlo. Hay médicos que la han cobrado al IPP un procedimiento normal hecho a su padre o a su propia madre. Hay que revisar el modelo. Las clínicas han tenido un gran desarrollo. Pero se cierran a veces a la universidad. Debe ser una política de la Universidad.
El esquema es inviable continuó el Presidente del IPP. Por eso la autogestión, pero no se ha podido avanzar. Tenemos que ir en la dirección del PRISMA, llevado a cabo por los jubilados. Hay que establecer convenios con la Fac. de Farmacia y Bioanálisis, para exámenes especializados. Hay que ir a un modelo distinto. Los profesores no estarían de acuerdo en atenderse con otro especialista, en otra clínica. El IPP está reconstruyendo la data de la siniestralidad. También he estado planteando lo de los medicamentos genéricos (planteado por el suscrito). Los laboratorios premian por la prescripción de los medicamentos. Los médicos, a veces, no aceptan los genéricos. Se debe ir sobre la base de medicamentos genéricos. Pero estos deben ser certificados. El Gobierno debe avanzar en esa dirección. Hablamos de imperialismo, pero cuando hay que tomar una medida a favor del pueblo, no se toma, terminó.
El Director de FAMES, dijo que el presupuesto se basa en el 0,75% de cada universidad. El 80% de la ULA se va en partos y cesáreas. Así ocurre en casi todas las universidades del país. Los estudiantes tienen consulta externa. Hay algunos problemas de funcionamientos en NURR. Una cesárea está alrededor del los BsF. 18 mil, para FAMES. Se han atendido casos de hasta unos BsF. 60 mil.
El Director de CAMIULA, dijo que las relaciones con la salud regional, han sido muy buena. Sobre todo hacia el interior de la universidad. Se ha recibido, en algunos casos, ayuda por medicamentos. Más allá de eso se mantiene el apoyo para los operativos, los insumos eran aportados por salud regional. Más nada. Con respecto a los medicamentos antineoplásicos, en el Seguro Social se trata como a cualquier ciudadano del país. No se entregan estos medicamentos al CAMIULA. Hay unos 2 mil trabajadores con tratamiento continuo. Con unos ochos medicamento por personas. Se requieren unos BsF. 23 millones.
CAMIULA recibe el 1,75% de los trabajadores, dijo el Director. Son unos BsF. 7 millones. Se destina el 30% para medicamentos. La ULA aporta BsF. un millón. La insuficiencia es superior a los BsF. 16 millones, sólo para los medicamentos. El problema es que no se tiene un presupuesto anual recurrente. No se pueden mantener al día los equipos. El ahorro para el Estado es grandísimo. El segundo programa del CAMIULA, es servicio de cirugía con compañías privadas. Lo aprobó el CU. Con los mismos recursos que se generan, se paga al personal.
El Rector dijo que la compañía del CAMIULA, es como el caso del Parque Tecnológico. Yo prefiero cerrar ya el servicio del HCM, indicó. No se puede ofrecer una dieta, por ejemplo. Así le damos el gusto a la gente que desea acabar con el CAMIULA. Es más barato. El representante profesoral, Montilla, pidió se incluyera la parte administrativa en el informe presentado. La ULA es más eficiente y eficaz, que otros servicios del gobierno, como mas Vida y Salud.
El representante profesoral, Rivero, dijo que se presentaba una grave crisis de la salud en la Universidad. Debe hacerse un plan de emergencia, para soluciones a corto plazo. Siento cuando tomo genérico, me afecta la salud, aseguró. No podemos hacer un discurso ideológico, sobre los medicamentos genéricos. Hay que hacer una campaña de sensibilización. Hay que rediseñar el servicio de salud. El CU debe declararse en sesión permanente.
El representante de los jubilados, Díaz Miranda, no se trata de aprobar o no aprobar el informe. Debe revisarse, utilizarlo como un insumo para la discusión. Lo que dice el informe es cierto. Debe convocarse el CU a una reunión extraordinaria, para tratar el tema. Se debe garantizar a la familia universitaria una cobertura de salud que sea viable. Hay que revisar el esquema, no se puede actuar en este esquema que está colapsando.
El representante estudiantil, Dixon, dijo que todo va a una toma de conciencia. Ya que tenemos al representante de la Ministra, que él gestione para que se siga avanzando para mejorar estos inconvenientes de salud en la ULA. Invito para que el Prof. Heriberto Gómez sirva de enlace para levantar este problema de salud.
El representante profesoral, Montilla, propuso usar un indicador costos por personas atendidas. Coincido con Loaiza, que es necesario hacer una revisión, dijo. Si no se hace una revisión esto va a desaparecer, hay que revisar los aportes. Es parte de la política que se ha implementado.
El Decano (e) de Medicina, Luis Rodríguez, a pesar de todas la criticas, de cómo está deteriorada la salud pública, con los pocos recursos se hace mucho. Estoy de acuerdo con el informe. La salud es un derecho, no es una dádiva. Pudiera hacerse una alianza estratégica, con los estudiantes de postgrado, para reforzar el servicio, dentro de CAMIULA. Respecto al IPP, si estamos en una misma comunidad universitaria, debe establecerse relaciones entre la Fac. de Farmacia y Bionálisis y PROULA Medicamentos.
El suscrito, dio sus apreciaciones, reclamó no se incorporaran los ingresos aportados por los trabajadores en el informe. Indicó al Decano de Medicina, que la ULA había quebrado PROULA Medicamentos, pero además cuando funcionaba CAMIULA no le compraba medicamentos. Destacó también que la Universidad debería ser la que aporte para la salud de sus trabajadores. Mencionó la falta de coordinación con entes de salud del estado. Habló de la particularidad de nuestra institución que egresa médicos, bioanalistas, enfermeros, nutricionistas, entre otros, pero que el sistema no de salud de la ULA no estaba articulado y en crisis.
Mencionó el suscrito los costos de las clínicas, los altos costos cobrados por los médicos, pero que paradójicamente los médicos en pregrado y postgrado eran graduados con los aportes del Gobierno, educación gratuita. Mencionó como en el caso de la UDO, es ilimitada la póliza del seguro. En otras universidades la lista de beneficiarios incluyen hasta las trabajadoras domesticas. Consideró alarmista lo dicho por uno de los consejeros sobre que los universitarios iban a morir por el colapso del sistema de salud de la ULA.
Sobre medicamentos genéricos, indicó el suscrito, que la facultad de Farmacia y Bioanálisis, podía verificar la calidad de dichos medicamentos. Criticó el servicio en el Táchira, donde dijo que no había servicio desde hacía años. Preguntó por el destino de esos recursos que no se utilizaban. Igual que todo el tema de la salud en la ULA girara en torno al dinero. Expresó no entender como en el hospital del Seguro Social asistían estudiantes de postgrado de la ULA, pero no lo hacían en el CAMIULA.
El representante profesoral, Andara, dijo que no se podía gestionar la salud si no había dinero. La salud es un derecho humano. El sistema de salud no funciona. La gente en el hospital está tirada en el suelo, tengo fotos, aseguró. La política del Gobierno contra las universidades, está afectando la salud.
El representante estudiantil, Izarra, comparte la opinión del representante profesoral Andara. Celebró lo propuesto por el decano de Medicina. Es muy superficial el tratamiento a los estudiantes, reclamó. Debe complementarse más. No tenemos servicios de laboratorios, farmacias, entre otros, exigió.
El representante estudiantil, José Rodríguez, destacó que los estudiantes no estaban protegidos, el servicio de farmacia y clínicas es deficitario.
La Consultora Jurídica, dijo, con excesiva emoción, que tomando en cuenta “la denuncia” del suscrito, sobre el caso de la UDO, esto debería revisarse. Criticó el uso del hospital de Mérida, por parte de militares en forma especial. Criticó que los jueces utilizaran pólizas particulares. Debe ser que el sistema público no es eficiente, se respondió así misma. Más que criticar la póliza de la UDO, debería revisarse por qué el Estado trata de manera distinta a los de la ULA. A igual tratamiento para todos, exigió.
El Presidente del IPP, dijo que éste era un sistema que debe abordarse desde una política institucional. En los últimos años no hemos tenido que acordar paga para atender la salud, porque alguien se esté muriendo. No se puede tener una buena atención médica con salarios de hambre. Con salarios bajos e inflación es imposible mantener este sistema.
El Rector ratificó lo dicho por el suscrito sobre el caso de la UDO. Dijo que la idea era enriquecer el informe. Se decidió. Se abriera una averiguación sobre lo denunciado por el suscrito caso de la UDO. Se haga una sesión extraordinaria para tratar la materia de la salud, lunes 5 pm.
19. Sobre caso del Prof. José Briceño Ruiz. Se solicita traslado desde el CEFI (NUTULA), a FACES, sin recursos presupuestarios. El profesor se llevará los recursos del NUTULA a FACES. FACES ofrecía devolver, cuando llegaran los recursos de OPSU (¿?), el dinero pero para un cargo de asistente, no de asociado (categoría actual del mencionado profesor).
El suscrito, indicó que no entendía como proponía cambiar un cargo de asociado, por un cargo de asistente. Que esto representaba una pérdida de recursos para el NUTULA. Que el traslado debería ser por el cargo en la misma categoría. Además que era ilegal que se estuvieran comprometiendo recursos que no estuvieran disponibles en la ULA, en estos momentos.
Señaló el suscrito que la unidad de adscripción del mencionado profesor solicitó que los recursos presupuestarios deberían mantenerse en dicha unidad. También destacó que en el caso del Prof. Ronald Blanco La Cruz, quien debió irse del NUTULA por el acoso permanente al cual era sometido, a pesar de haber dado grandes aportes no sólo en lo académico y científico, sino también en lo económico, no le otorgaron el traslado hasta tanto no llegaron los recursos desde la UNEFA. Solicitó se reconsiderara la solicitud de traslado, en los términos en que se estaban planteando.
El cargo va a la unidad correspondiente, dijo la máxima autoridad del NUTULA, ante una pregunta de la Vicerrectora Académica, e indicó además que la Profa. Raquel Florez le había dicho que el profesor entró como asistente, así el concurso debería hacerse como asistente. La máxima autoridad del NUTULA, dijo que lo dicho por el suscrito no era verdad. El Prof. Ronald Blanco La Cruz se trasladó a la UNEFA por razones particulares, personales, así se lo había planteado (¿?). Hay otros que por presiones políticas si ocurrieron a la FACES para trasladarse (¿?). Hace un mes el profesor que solicita el traslado ascendió a Asociado. La luz que dio esta propuesta es lo más humano.
Ud., profesor (dijo la máxima autoridad del NUTULA al suscrito) vino a FACES a hablar. Citó que el caso era por razones humanas. José Briceño es un buen profesor, pero tiene a su mamá enferma en Mérida, afirmó la máxima autoridad del NUTULA. Cómo va a trabajar en Táchira con su mamá enferma en Mérida, preguntó. Yo si conozco al profesor José Briceño. Él es un excelente profesional, se graduó con honores de doctor.
El suscrito dijo que era falso que él estuviera en contacto con nadie en FACES. Tampoco entendía como un decano se dejaba esquilmar los recursos. Dijo que no se oponía al traslado por razones humanas o por cualquier otra, que no cuestionaba, para nada, las competencias académicas y científicas del profesor. Pero insistió que se estaba cometiendo un error al aprobar un traslado comprometiendo recursos que al momento no existían, no estaban disponibles. Que ya en el CU se había negado, en varias oportunidades comprometer recursos, incluso para situaciones vitales de funcionamiento de la Universidad.
El Decano de FACES dijo que su facultad estaba ofendida por lo dicho por el suscrito. No se estaba haciendo nada ilegal, por lo de la disponibilidad de recursos. No se estaba esquilmando a nadie (¿?). Propuso se aprobara el traslado tal como lo estaban proponiendo. Hizo otros comentarios en contra del suscrito.
La máxima autoridad del NUTULA dijo que el CEFI aprobó el traslado, lo cual fue ratificado por el Consejo de Núcleo, tal como se hizo en al caso de la Prof. Teresita Jiménez, quien se trasladó a Trujillo. Aquí no hay ningún acto de irregularidad, por estar haciendo movimientos internos. Hay que ver el aporte del profesor. Es molestoso, que quede la disyuntiva de quien dice la verdad.
Se decidió. Se aprobó, con veinte votos, el traslado. El suscrito salvó su voto. Los recursos deben ir a la unidad.
NOTAS:
a. Mutis, silencio absoluto del único gremio que, por ahora, agrupa a los profesores de la ULA. APULA, ha mantenido su boca cerrada, es decir, sus directivos, ante la convocatoria ilegal a elecciones que hizo la Comisión Electoral Central de la ULA. No se toman en cuenta, en el padrón electoral, a profesores que ahora, con lo establecido en la LOE, sí pueden votar para escoger a las autoridades universitarias, es decir, instructores y contratados. Por qué será que no hacen nada?. Por qué será que el presidente de APULA no motoriza las diligencias, reclamos, protestas, etcétera, para que este sector de la comunidad profesoral vote?. Quien sabe cuáles serán los intereses ocultos…
b. Lo aprobado, con respecto al traslado de un profesor de categoría Asociado desde el NUTULA para FACES, por un cargo de profesor de categoría Asistente, queda demostrado que en el NUTULA no hacen falta recursos presupuestarios para personal docente. Tampoco hacen falta los profesores ya preparados y altamente calificados. Así quedó demostrado…
c. Con lo aprobado en esta sesión queda perfectamente claro que sí se pueden comprometer recursos no disponibles en la ULA, para resolver problemas, por supuesto. Jurisprudencia llaman a esto los que hablan el lenguaje jurídico…
d. De todo se habló sobre el servicio de salud en la ULA. SÓLO el suscrito tocó el tema de la crisis del sistema de salud interna de la ULA en el Táchira. MÁS NADIE DIJO NADA.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
martes, 28 de febrero de 2012
martes, 7 de febrero de 2012
SESIÓN CU ULA 06.02.12
Mérida, 06.02.12
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 06.02.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.20am
El Rector indicó que los servicios de telefonía y red estaban caídos.
1. Sobre caso del Dpto. de Pedagogía del NUTULA el suscrito pidió el punto e indicó que la solicitud reconsideración ante el CU venía como recurso de alzada, que no compartía la idea de que se enviara al NUTULA de nuevo. Propuso se discutiera en el CU. El Rector dijo que se requería la información de las dos partes. El Secretario dijo que era la norma, por eso se solicitaba la información al Consejo de Núcleo. El Decano (e) del NUTULA, Prof. Adrian, dijo que el Consejo de Núcleo desconocía el contenido del informe.
El suscrito solicitó insistentemente se leyera la correspondencia que dirigía el Dpto. de Pedagogía al CU. El Rector dijo que no se trataría la materia, pero ante la insistencia del suscrito dijo que se leería después. El suscrito dijo que ojalá el Rector no estuviera mandando al baúl de los recuerdos la solicitud que estaba haciendo, que no veía por qué el Secretario no podía leer la correspondencia.
Se leyó la comunicación, finalmente. En la misma se explica la decisión del Dpto. de Pedagogía, ante la solicitud de estudiantes quienes están solicitando rompimiento de prelación. El Departamento la negó, pero el Consejo de Núcleo la aprobó, en contra de la decisión del departamento y de lo establecido en los reglamentos de la ULA. El suscrito pidió se discutiera en el CU, dado los argumentos esgrimidos en la correspondencia del departamento. El Rector lo sometió a votación.
Se aprobó enviarlo al Consejo de Núcleo para estudio e informe. Se negó, en consecuencia, la solicitud del suscrito.
2. Sobre caso de violencia en FACES. El Decano de FACES dijo que ya había pasado seis meses de los actos violentos en esa facultad y el Consejo Jurídico Asesor no había emitido opinión. El Rector propuso que se enviara correspondencia a dicho consejo para recordarle la necesidad de dar oportuna respuesta.
3. Sobre caso de paciente, trabajadora de la ULA, que se cayó de la camilla durante una operación de colonoscopia, en CAMIULA. Sufrió factura. Están pidiendo apoyo para operación de fractura en la cara, sufrida por la caída. Se requieren unos BsF. 5 mil.
4. El Secretario de la ULA, solicitó suspensión de clases por elecciones primarias de la oposición. El Rector sugirió suspensión de exámenes y no se controlara la asistencia a clases. El representante profesoral, Villegas, dijo que era algo interno de la oposición. Puso como ejemplo si las elecciones fueran del PSUV. El Secretario dijo que no era un proceso de un partido político, que era de un sector importante del país. Por eso sometió al CU lo de la suspensión de actividades.
El suscrito solicitó que si se aprobaba tal solicitud, constara en acta que cuando fueran las elecciones del PSUV se procediera de manera similar. El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que era inconveniente para la programación del año escolar de esa facultad. Dijo que él nunca había visto elecciones en el PSUV. El Secretario decidió retirar la solicitud. Más nadie reclamó. Así quedó.
5. Sobre distinción para jubilados. La Vicerrectora Académica, propuso enviar correspondencia a la DAP. Se hizo una corrección a la propuesta original.
6. Se aprobaron programas de concursos para varios concursos de oposición, de varias facultades. La Vicerrectora Académica, votó negativo en los casos donde los recursos provengan del Plan II.
7. Sobre pago de personal contratado. El Rector dijo que había consultado a la Dirección del Personal sobre el pago de los contratados. El saldo inicial de caja debe ser aprobado ahora, previamente, por el CNU. El Rector dijo que esto complicaría las cosas. Ahora no es posible certificar los recursos de saldo inicial de caja por OPSU. Se requieren más de BsF dos millones.
El Vicerrector Administrativo, pidió que cuando fuera el caso, se enviaran las mociones de urgencia a las autoridades. Reclamó que lo agarraron de sorpresa. El Rector dijo que la solicitud la había hecho él. El Vicerrector, muy molesto, reclamó al Rector que en la ULA, había cuatro autoridades. Manifestó estar ofendido por la actuación del Rector. El Rector le pidió que se calmara y le dijo que él tenía las competencias para pedir información a cualquier director de la ULA. Estamos amarrados de mano, por una disposición de OPSU. Eso si nos puede obligar, afirmó. La preocupación nuestra son los contratados.
Hay siete millones de bolívares disponibles, dijo el Vicerrector Administrativo. La Decana de Arte, dijo que había que protestar. En cinco años, esto no había pasado. El representante profesoral, Montilla, pidió conocer por escrito esa decisión de la OPSU. Pues, según él era primera vez que esto ocurría en la historia de la ULA.
El Vicerrector Administrativo, leyó una correspondencia donde se señalaba, que debería ser aprobado o CNU. Se estaba trabajando tiempo extra, para presentar al CU las modificaciones presupuestarias. La información llegó el martes pasado. No se puede presentar la modificación fraccionada del saldo inicial de caja. Se está trabajando en ese caso.
El Rector señaló que la norma la aprobó el CNU y la aceptaron todos los CU. Eso hace muchos años. Todos deben respetar eso, dijo. Anteriormente los CU, aprobaban las modificaciones y las ejecutaban. Ahora el CNU está aprobando las modificaciones. Lo que hace OPSU es legal. Ahora el saldo inicial de caja debe aprobarlo el CNU. El próximo CNU es el 23 de febrero. Con carnaval de por medio. Como hay siete millones, para pago del 40% se debe pedir autorización a la OPSU, mientras se aprueba el saldo inicial de caja. Pero qué pasa si no se aprueba el saldo inicial de caja, preguntó. Asomó que se querían cambiar las condiciones de juego, para los saldos inicial de caja.
El representante profesoral, Villegas, pidió al Rector aclarar porque hablaba de siete millardos y no de siete millones. El Decano de FACES, dijo que por lo del decreto del gasto suntuario, debería discutirse, en sesión permanente, lo del saldo inicial de caja. El Vicerrector Administrativo, dijo que había que reclamar siete millones de bolívares restantes.
Se acordó solicitar aprobación a OPSU.
8. Sobre Comisión Electoral Central. Se debe nombrar al Presidente y su suplente, por muerte del Presidente. El Rector propuso como candidato a Presidente al Prof. Eliécer Colina. El suscrito propuso al Prof. Erasmo Ramírez. Se sometió a votación. Con 19 votos, quedó el Prof. Eliecer Colina. Para suplentes el Rector propuso a los profesores, Enrique Corao, Maritza Quintero y Eva Castellano. También se propusieron a Erasmo Ramírez, Rafael Ramírez, Luis González y Josefa Montilla. Se sometió a votación. Quedaron: quedaron los tres propuestos por el Rector. El Rector pidió respeto al CU. Que se dejara la chilladera (¿?), que eso eran los procedimientos del CU.
9. El Rector dijo que una gente de forestal sufrió ataques por parte de un estudiante de la ULA y vigilante contínuo. Quedó para la discusión.
10. Se aprobó reconocimiento a la banda show de la ULA, por su participación en el desfile ferial.
11. Se aprobó donación de la BsF cuatro mil de la alcaldía de San Cristóbal, para el NUTULA.
12. Se aprobaron las modificaciones presupuestarias. La Primera Modificación 2012. También se aprobó Traspasos Presupuestarios del XXIV al XXIX, al año 2012. El Rector reclamó la cantidad de papel utilizada para entregar los informes. Se acordó que se enviara por correo.
13. Informe del IPP. Se consignó, por parte de APULA. Junto con el de OFISEULA será discutido el próximo lunes. El representante de los jubilados, Trujillo, entregó, para incorporarlo a la discusión, una correspondencia en nombre de profesores preocupados por la situación.
14. Sobre el caso de Fisiología. El Decano dijo que por haber llegado tarde la comunicación del CU, no se pudo reunir del Consejo de Escuela. Por esa razón se reunió el Consejo de Facultad. Dicho Consejo acordó dividir la problemática en diferentes puntos. En el caso de los alumnos del primer año U 2011, se deben realizar pruebas objetivas. Máximo 50 preguntas. Con asesoría de un experto designado para tal. Se solicita al CU designar un asesor para que asesore a los profesores de la materia. Para los del U 2012. Se debe dividir la matrícula, por el número de profesores. Respetando la relación alumno profesor. La unidad debe adaptar los programas a las nuevas tendencias curriculares. Para los del U 2013. Se planteará un semestre cero, para algunas materias básicas.
El Decano afirmó que la mayoría de los acuerdos se hicieron en conjunto con el Dpto. de Fisiología. Se quiere minimizar la subjetividad. El Rector dijo que era una muy buena propuesta, la de la Facultad. Indicó el Decano, ante una pregunta del suscrito, que los profesores que dictan la materia estuvieron, al principio, involucrados en la discusión del tema. Parte de lo propuesto fue acogido por el Consejo de la Facultad, informó. No comparten la división del grupo. Dijo que lamentablemente el departamento no trató la materia por llegar la información a destiempo (¿?).
El Prof. Luis Hernández, ese día mantuvo su posición, pero estuvo dispuesto a buscar una alternativa, en el sistema de evaluación, dijo el Decano. En el departamento permitieron una fluidez de la situación. En el caso de dividir a los alumnos por notas, para hacer los exámenes, se propone dividirlos por orden alfabético. Se han incorporado tres nuevos profesores al Dpto. lo que permitiría dividir la matricula en grupos menores. El Decano (e) del NUTULA le pareció interesante se estén dando estos cambios, pues hay materia muy duras. Celebró que se incorporara la lectura y la escritura, por aparte.
Se aprobó, entre otras cosas. Se publicaran las notas y en un lapso de 48 horas se den las revisiones personalizadas. Se debe subdividir el número de alumnos, para respetar la carga de profesores. La materia debe adecuarse a las nuevas modalidades curriculares. La distribución en los exámenes debe ser por orden alfabético.
15. El Rector dijo que estuvo en una reunión de trabajo en la sede de la Embajada de los Estados Unidos. Se trató sobre el tema de las becas Fullbright. La ULA tiene la mayor cantidad de becarios. En cuenta.
16. Sobre la Feria del Sol. Se acordó que los tres decanos de La Liria se reunieran y decidieran, en consecuencia, si suspenden actividades. El jueves se suspendería actividades, si es decretado por la Alcaldía.
17. El Rector dijo que se le había olvidado, pero que le había llegado una correspondencia de la Comisión Electoral Central de la ULA, que estaba disponible para los consejeros. Se refería al cronograma electoral de la ULA, para escoger a las autoridades rectorales.
El suscrito reclamó que se estuviera convocando a elecciones sin haberse adecuado el reglamento electoral a lo establecido en la LOE. La Comisión Electoral debió fue enviar una propuesta de reglamento electoral adecuado a la LOE, exigió. El Rector dijo que el TSJ no ha decidido sobre la ULA en materia electoral. El suscrito le indicó que el CU no podía estar por encima de una ley orgánica de la republica. El suscrito insistió en su postura, pero hasta allí dejó el tema el Rector.
18. Kenya Vivas Vargas, del NUTULA tiene un cheque pendiente de prestaciones sociales. Tiene 90 días para su vencimiento.
19. Sobre software libre y convenio con Microsoft. El director del DSIA, Prof. Rubén Chacón, dijo que no había dinero para realizar la migración hacia el software libre. Se requiere mucho tiempo, dinero y personal. Hay sistemas que no han podido desarrollarse por las razones expuestas. La idea del convenio con Microsoft, es la seguridad informática.
El Prof. Jacinto Dávila manifestó que se estaría violando la libertad de cátedra, si se firma el convenio con Microsoft. Las plataformas libres son más seguras. Hay una enorme cantidad de personas dedicadas a diseñar software libre. Refirió casos específicos de utilización de esta plataforma. Por el ejemplo, el proyecto SABER ULA. También un software para albañiles, para determinar estabilidad de estructuras en análisis de grietas. Hubo una distribución de software libre llamado ULA NUX.
Mostró un CD. Se entregó el programa en facultades, gratis. Contiene entre otras cosas. Todo el software requerido por estudiantes de ingeniería y ciencias. Sirve para cálculos muy específicos, como los infinitesimales. Se transformó la capacidad para educar ingenieros. También hay programas para crear cine animado. Para los estudiantes de arte o cine. Lo del DSIA no puede ser tan complejo para no poder desarrollarlo nosotros mismos, afirmó el Prof. Dávila.
Se hicieron varias preguntas. Respondieron, entre otras:
El Prof. Chacón respondió, que el convenio va apuntando hacia la parte administrativa. Para la actualización del sistema. Por añadidura, toca parte de lo académico. El convenio es a 3 años por 30 mil bolívares. Por 15 mil bolívares vamos a tener más puestos de trabajo y adquisiciones. No nos oponemos a software libre. Se han dictado cursos a personal ATO. También funcionan híbridos.
Los dos sistemas pueden correr en un mismo programa, varios de los programas de la ULA corren así. La migración puede representar dos a tres años, por cinco millones de bolívares, para cada sistema. Son doce los requeridos. Hay sólo tres desarrolladores. El promedio de los años de servicios de cada uno ellos supera los 20. Se requieren renovarlos cada tres años. Estamos en capacidad técnica para resolver, pero hay limitaciones de dinero y de personal. Los beneficios del convenio sería la seguridad con el sistema viejo.
El Prof. Dávila, la plataforma libre es más segura que la de propietarios. Un ejemplo son los virus. Los de propietarios son vulnerables. Linux, puede tener capacidad de respuesta comunitaria inmediatamente. Sólo hay unas 10 amenazas para Linux. Cuando se presenta la amenaza todos actúan y atacan. Para Windows son millones las amenazas. El servicio de correos de la ULA es sobre software libre. Se gasta un tercio limpiando la maquinas Windows. El Decreto sólo dice que es prioridad, pero no prohíbe utilizar el software propietario. Microsoft no permite explorar, aprender, hacer ajustes. El software libre sí.
El problema es que se le ha dado un tinte político, dijo el Prof. Dávila. Hay un proyecto de servicio comunitario, para trabajar con estudiantes. Hay varios postgrados, en el área, en la ULA. Hay programas software para gestión administrativa, pero las maquinas fiscales del SENIAT no están en software libre. Si DSIA libera el sistema, se podría trabajar. Software libre no significa software gratis.
El representante profesoral, Montilla, hizo una propuesta previa, se aprobara el convenio con Microsoft. Se negó. El Decano de Ciencias hizo también una propuesta previa, esperar unos 15 días para que el Prof. Jacinto Dávila haga una revisión y traiga un informe. Se aprobó.
20. El Rector dijo que se le había olvidado una correspondencia de la Br. Macarena, sobre cierre del comedor de Los Chorros. Pide extender el horario hasta las 2.pm, mientras se resuelve el problema. Se aprobó enviar a Servicios Generales, para informe urgente. El representante de los ATO, Memo, dijo que pronto se resolvería la problemática de Los Chorros.
21. Sobre caso de un empleado de la Fac.de Cs. Forestales y Ambientales, quien había sido atacado y amenazado por un estudiante de ETSOFOR. Se envió para estudio e informe al Consejo de la Facultad.
22. Sobre un informe referido a fraudes en pruebas. Se está haciendo un informe.
23. Sobre caso de convenio ULA y ENI. El suscrito indicó que el convenio tenia falsa información pues señalaba que en el 2002, una sesión del CNU apoyó a la ENI, sin embargo la ENI fue creada en 2009. El Decano de FACES indicó que ya se había hecho la corrección. El suscrito insistió que no se podía aprobar un convenio sin que se tuviera, en manos de los consejeros, la versión final del mismo. Se acordó, a propuesta del suscrito, que el convenio fuera enviado por correo a los consejeros para su lectura y consideración del próximo CU.
24. Sobre el baremo del programa de becas. El Secretario dijo que hay un déficit presupuestario de casi un millón de bolívares. No se entiende como alguien con un año de haber concursado, se va de beca. Algunos son muy jóvenes y no tienen muy clara su pertinencia con la universidad y se quedan en el exterior. Tal vez, teniendo un poco más de tiempo en la universidad pudieran tener más pertinencia. Se busca fortalecer los planes de las áreas académicas que así lo requieran.
El representante profesoral, Andara, dijo que todos tienen derecho a irse de formación. Pero ahora, por las condiciones actuales se estaban haciendo estos baremos. Criticó que se pensara que un joven se le diera menos oportunidades que a otros de mayor edad. Todo va en la dirección de tapar un problema financiero. Aquí los profesores se van en condiciones lamentables. No se pueden ir todos los que quieren irse, a pesar de querer irse de beca. Cada vez las condiciones son más restrictivas.
El Decano de Ciencias, dijo que si él no hubiera pedido el punto esto se hubiera aprobado así. El baremo significa un cambio de política. La situaciones financieras del cambio monetario, ha incidido fuertemente. El representante profesor, Calderón, entre otras cosas, apoyó la propuesta de discutir, punto por punto del baremo. El representante profesoral, Montilla, apoyó ir punto por punto.
El Secretario, son pocos los puntos afectados, por el nuevo baremo. Así el gobierno nacional triplicara los recursos, no podría irse todo el mundo, afirmó. Igual no todo el mundo se va, así pudiera. El derecho de un profesor a formarse no puede estar por encima de sus obligaciones. No repitamos que los profesores se van en condiciones miserables, reclamó (tal vez por lo dicho por el representante profesoral Andara). El complemento de la ULA, en Europa está al mismo nivel de los acuerdos internacionales. Es la beca, mas el sueldo, con que se va un profesor.
El suscrito compartió, en buena parte la postura del Secretario. Rechazó que se dijera que los estudiantes en el exterior vivieran en condiciones paupérrimas, como se quería hacer ver. Se gozan de beneficios. Indicó que había beneficios adicionales. Señalo que algunas personas del exterior viven y hacen sus estudios con recursos de sobrevivencia. No es el caso de los becarios de la ULA. Consideró inapropiado que una persona, con apenas un año en la institución y se les diera la beca. Igualmente, que debería considerarse hacia cual país va el becario, no siendo lo mismo ir a un país de lengua española, que otra lengua. Eso debería considerarse en el baremo, sugirió.
El representante profesroal, Rivero, enfatizó que en la ULA se reciben recursos, lo cual no ocurre así con otras instituciones. Se pueden desarrollar con tranquilidad los estudios de postgrado, con estos beneficios. El tema de quienes se quedan viviendo en el exterior, es difícil controlar.
Se decidió. Se aprobó solicitar informe a la DAP, con exposición de motivo. Se discuta punto por punto. La DAP elabore propuesta para que se incrementen las exigencias por incumplimiento de contrato.
25. Sobre caso de cerramiento del estacionamiento de Fac. Cs. Jurídicas y Políticas. El Rector dijo que debería consultarse a la Fac. de Arquitectura. La Asesora Jurídica, señaló que era más seguro ahora, aunque no necesariamente bello. El representante profesoral, Calderón, indicó que fue objeto de un robo en su cubículo. PLANDES, debe dar la opinión. El Director del Núcleo El Vigía, dijo que ante la inseguridad, debería hacerse el cercado. El Rector dijo que la cerca fue aprobada por la facultad. La Decana de Fac. de Ciencias Jurídicas y Políticas, dijo que ya el aval de PLANDES estaba.
El suscrito indicó que la postura del representante profesoral, Pedro Rivas, es por haberse construido la obra sin tener la autorización y el respectivo aval. La idea es que para que en el futuro se tome en consideración, esta situación. Indicó que debería hacerse un desarrollo armónico y contarse con la opinión de facultades como Arquitectura y Diseño.
El representante profesoral, Villegas, dijo que ya estaba la obra construida, pero que la carta del Prof. Pedro Rivas, ya tenía más de 10 semanas en el CU. Pedía que se parara la obra. Debió tenerse el aval primero de PLANDES. El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que ya estaba hecha la obra. Debería hacerse una propuesta de paisajismo. Seria gastar recursos, si se demuele lo construido.
El Rector dijo que ya estaba construida la obra. Se tiene malla ciclón porque no hay dinero. Indicó que se informará al Prof. Rivas que ya no se puede demoler la cerca, pero se plateará hacer un diseño paisajístico.
NOTAS:
a. Golpe bajo para miembros natos de la comunidad universitaria como lo son los obreros, empleados, profesores instructores de la ULA, entre otros. También se irrespetó la participación democrática de todos los estudiantes. La Comisión Electoral Central de la ULA, desconoció la LOE. Convocó sólo al llamado claustro universitario para que escojan a las nuevas autoridades rectorales de la ULA. Qué opinarán los gremios?. Por qué se está actuando al margen de la ley?. Cuál es el miedo de que obreros y empleados puedan votar para escoger autoridades?. Por qué no se elabora un nuevo reglamento de elecciones?.
b. El software libre, tal como fue descrito en el CU por un experto en la materia, podría traer muchos beneficios a la ULA. No sólo económicos, también le daría autonomía e independencia tecnológica. Pareciera que esa debe ser la ruta a seguir.
c. Definitivamente el tema de la calidad quedó cuestionada en esta sesión del CU. El caso de fisiología, carrera de medicina. También quedó seriamente afectado el concepto de autonomía de cátedra, ahora pareciera ser el CU quien decide. Debe recordarse los innumerables cuestionamientos que se hicieron a los MIC por presentar, presuntamente, problemas de calidad. Qué mundo…
d. Según reporta en su informe el Dpto. de Pedagogía del NUTULA, el Consejo de Núcleo hizo caso omiso a una serie de normar referidas a las prelaciones de materia, en contra de la decisión del mencionado departamento. No obstante la gravedad de la denuncia, el Rector propuso se devolviera el punto al mismo Consejo de Núcleo para estudio e informe. Qué creen puede pasar?.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 06.02.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.20am
El Rector indicó que los servicios de telefonía y red estaban caídos.
1. Sobre caso del Dpto. de Pedagogía del NUTULA el suscrito pidió el punto e indicó que la solicitud reconsideración ante el CU venía como recurso de alzada, que no compartía la idea de que se enviara al NUTULA de nuevo. Propuso se discutiera en el CU. El Rector dijo que se requería la información de las dos partes. El Secretario dijo que era la norma, por eso se solicitaba la información al Consejo de Núcleo. El Decano (e) del NUTULA, Prof. Adrian, dijo que el Consejo de Núcleo desconocía el contenido del informe.
El suscrito solicitó insistentemente se leyera la correspondencia que dirigía el Dpto. de Pedagogía al CU. El Rector dijo que no se trataría la materia, pero ante la insistencia del suscrito dijo que se leería después. El suscrito dijo que ojalá el Rector no estuviera mandando al baúl de los recuerdos la solicitud que estaba haciendo, que no veía por qué el Secretario no podía leer la correspondencia.
Se leyó la comunicación, finalmente. En la misma se explica la decisión del Dpto. de Pedagogía, ante la solicitud de estudiantes quienes están solicitando rompimiento de prelación. El Departamento la negó, pero el Consejo de Núcleo la aprobó, en contra de la decisión del departamento y de lo establecido en los reglamentos de la ULA. El suscrito pidió se discutiera en el CU, dado los argumentos esgrimidos en la correspondencia del departamento. El Rector lo sometió a votación.
Se aprobó enviarlo al Consejo de Núcleo para estudio e informe. Se negó, en consecuencia, la solicitud del suscrito.
2. Sobre caso de violencia en FACES. El Decano de FACES dijo que ya había pasado seis meses de los actos violentos en esa facultad y el Consejo Jurídico Asesor no había emitido opinión. El Rector propuso que se enviara correspondencia a dicho consejo para recordarle la necesidad de dar oportuna respuesta.
3. Sobre caso de paciente, trabajadora de la ULA, que se cayó de la camilla durante una operación de colonoscopia, en CAMIULA. Sufrió factura. Están pidiendo apoyo para operación de fractura en la cara, sufrida por la caída. Se requieren unos BsF. 5 mil.
4. El Secretario de la ULA, solicitó suspensión de clases por elecciones primarias de la oposición. El Rector sugirió suspensión de exámenes y no se controlara la asistencia a clases. El representante profesoral, Villegas, dijo que era algo interno de la oposición. Puso como ejemplo si las elecciones fueran del PSUV. El Secretario dijo que no era un proceso de un partido político, que era de un sector importante del país. Por eso sometió al CU lo de la suspensión de actividades.
El suscrito solicitó que si se aprobaba tal solicitud, constara en acta que cuando fueran las elecciones del PSUV se procediera de manera similar. El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que era inconveniente para la programación del año escolar de esa facultad. Dijo que él nunca había visto elecciones en el PSUV. El Secretario decidió retirar la solicitud. Más nadie reclamó. Así quedó.
5. Sobre distinción para jubilados. La Vicerrectora Académica, propuso enviar correspondencia a la DAP. Se hizo una corrección a la propuesta original.
6. Se aprobaron programas de concursos para varios concursos de oposición, de varias facultades. La Vicerrectora Académica, votó negativo en los casos donde los recursos provengan del Plan II.
7. Sobre pago de personal contratado. El Rector dijo que había consultado a la Dirección del Personal sobre el pago de los contratados. El saldo inicial de caja debe ser aprobado ahora, previamente, por el CNU. El Rector dijo que esto complicaría las cosas. Ahora no es posible certificar los recursos de saldo inicial de caja por OPSU. Se requieren más de BsF dos millones.
El Vicerrector Administrativo, pidió que cuando fuera el caso, se enviaran las mociones de urgencia a las autoridades. Reclamó que lo agarraron de sorpresa. El Rector dijo que la solicitud la había hecho él. El Vicerrector, muy molesto, reclamó al Rector que en la ULA, había cuatro autoridades. Manifestó estar ofendido por la actuación del Rector. El Rector le pidió que se calmara y le dijo que él tenía las competencias para pedir información a cualquier director de la ULA. Estamos amarrados de mano, por una disposición de OPSU. Eso si nos puede obligar, afirmó. La preocupación nuestra son los contratados.
Hay siete millones de bolívares disponibles, dijo el Vicerrector Administrativo. La Decana de Arte, dijo que había que protestar. En cinco años, esto no había pasado. El representante profesoral, Montilla, pidió conocer por escrito esa decisión de la OPSU. Pues, según él era primera vez que esto ocurría en la historia de la ULA.
El Vicerrector Administrativo, leyó una correspondencia donde se señalaba, que debería ser aprobado o CNU. Se estaba trabajando tiempo extra, para presentar al CU las modificaciones presupuestarias. La información llegó el martes pasado. No se puede presentar la modificación fraccionada del saldo inicial de caja. Se está trabajando en ese caso.
El Rector señaló que la norma la aprobó el CNU y la aceptaron todos los CU. Eso hace muchos años. Todos deben respetar eso, dijo. Anteriormente los CU, aprobaban las modificaciones y las ejecutaban. Ahora el CNU está aprobando las modificaciones. Lo que hace OPSU es legal. Ahora el saldo inicial de caja debe aprobarlo el CNU. El próximo CNU es el 23 de febrero. Con carnaval de por medio. Como hay siete millones, para pago del 40% se debe pedir autorización a la OPSU, mientras se aprueba el saldo inicial de caja. Pero qué pasa si no se aprueba el saldo inicial de caja, preguntó. Asomó que se querían cambiar las condiciones de juego, para los saldos inicial de caja.
El representante profesoral, Villegas, pidió al Rector aclarar porque hablaba de siete millardos y no de siete millones. El Decano de FACES, dijo que por lo del decreto del gasto suntuario, debería discutirse, en sesión permanente, lo del saldo inicial de caja. El Vicerrector Administrativo, dijo que había que reclamar siete millones de bolívares restantes.
Se acordó solicitar aprobación a OPSU.
8. Sobre Comisión Electoral Central. Se debe nombrar al Presidente y su suplente, por muerte del Presidente. El Rector propuso como candidato a Presidente al Prof. Eliécer Colina. El suscrito propuso al Prof. Erasmo Ramírez. Se sometió a votación. Con 19 votos, quedó el Prof. Eliecer Colina. Para suplentes el Rector propuso a los profesores, Enrique Corao, Maritza Quintero y Eva Castellano. También se propusieron a Erasmo Ramírez, Rafael Ramírez, Luis González y Josefa Montilla. Se sometió a votación. Quedaron: quedaron los tres propuestos por el Rector. El Rector pidió respeto al CU. Que se dejara la chilladera (¿?), que eso eran los procedimientos del CU.
9. El Rector dijo que una gente de forestal sufrió ataques por parte de un estudiante de la ULA y vigilante contínuo. Quedó para la discusión.
10. Se aprobó reconocimiento a la banda show de la ULA, por su participación en el desfile ferial.
11. Se aprobó donación de la BsF cuatro mil de la alcaldía de San Cristóbal, para el NUTULA.
12. Se aprobaron las modificaciones presupuestarias. La Primera Modificación 2012. También se aprobó Traspasos Presupuestarios del XXIV al XXIX, al año 2012. El Rector reclamó la cantidad de papel utilizada para entregar los informes. Se acordó que se enviara por correo.
13. Informe del IPP. Se consignó, por parte de APULA. Junto con el de OFISEULA será discutido el próximo lunes. El representante de los jubilados, Trujillo, entregó, para incorporarlo a la discusión, una correspondencia en nombre de profesores preocupados por la situación.
14. Sobre el caso de Fisiología. El Decano dijo que por haber llegado tarde la comunicación del CU, no se pudo reunir del Consejo de Escuela. Por esa razón se reunió el Consejo de Facultad. Dicho Consejo acordó dividir la problemática en diferentes puntos. En el caso de los alumnos del primer año U 2011, se deben realizar pruebas objetivas. Máximo 50 preguntas. Con asesoría de un experto designado para tal. Se solicita al CU designar un asesor para que asesore a los profesores de la materia. Para los del U 2012. Se debe dividir la matrícula, por el número de profesores. Respetando la relación alumno profesor. La unidad debe adaptar los programas a las nuevas tendencias curriculares. Para los del U 2013. Se planteará un semestre cero, para algunas materias básicas.
El Decano afirmó que la mayoría de los acuerdos se hicieron en conjunto con el Dpto. de Fisiología. Se quiere minimizar la subjetividad. El Rector dijo que era una muy buena propuesta, la de la Facultad. Indicó el Decano, ante una pregunta del suscrito, que los profesores que dictan la materia estuvieron, al principio, involucrados en la discusión del tema. Parte de lo propuesto fue acogido por el Consejo de la Facultad, informó. No comparten la división del grupo. Dijo que lamentablemente el departamento no trató la materia por llegar la información a destiempo (¿?).
El Prof. Luis Hernández, ese día mantuvo su posición, pero estuvo dispuesto a buscar una alternativa, en el sistema de evaluación, dijo el Decano. En el departamento permitieron una fluidez de la situación. En el caso de dividir a los alumnos por notas, para hacer los exámenes, se propone dividirlos por orden alfabético. Se han incorporado tres nuevos profesores al Dpto. lo que permitiría dividir la matricula en grupos menores. El Decano (e) del NUTULA le pareció interesante se estén dando estos cambios, pues hay materia muy duras. Celebró que se incorporara la lectura y la escritura, por aparte.
Se aprobó, entre otras cosas. Se publicaran las notas y en un lapso de 48 horas se den las revisiones personalizadas. Se debe subdividir el número de alumnos, para respetar la carga de profesores. La materia debe adecuarse a las nuevas modalidades curriculares. La distribución en los exámenes debe ser por orden alfabético.
15. El Rector dijo que estuvo en una reunión de trabajo en la sede de la Embajada de los Estados Unidos. Se trató sobre el tema de las becas Fullbright. La ULA tiene la mayor cantidad de becarios. En cuenta.
16. Sobre la Feria del Sol. Se acordó que los tres decanos de La Liria se reunieran y decidieran, en consecuencia, si suspenden actividades. El jueves se suspendería actividades, si es decretado por la Alcaldía.
17. El Rector dijo que se le había olvidado, pero que le había llegado una correspondencia de la Comisión Electoral Central de la ULA, que estaba disponible para los consejeros. Se refería al cronograma electoral de la ULA, para escoger a las autoridades rectorales.
El suscrito reclamó que se estuviera convocando a elecciones sin haberse adecuado el reglamento electoral a lo establecido en la LOE. La Comisión Electoral debió fue enviar una propuesta de reglamento electoral adecuado a la LOE, exigió. El Rector dijo que el TSJ no ha decidido sobre la ULA en materia electoral. El suscrito le indicó que el CU no podía estar por encima de una ley orgánica de la republica. El suscrito insistió en su postura, pero hasta allí dejó el tema el Rector.
18. Kenya Vivas Vargas, del NUTULA tiene un cheque pendiente de prestaciones sociales. Tiene 90 días para su vencimiento.
19. Sobre software libre y convenio con Microsoft. El director del DSIA, Prof. Rubén Chacón, dijo que no había dinero para realizar la migración hacia el software libre. Se requiere mucho tiempo, dinero y personal. Hay sistemas que no han podido desarrollarse por las razones expuestas. La idea del convenio con Microsoft, es la seguridad informática.
El Prof. Jacinto Dávila manifestó que se estaría violando la libertad de cátedra, si se firma el convenio con Microsoft. Las plataformas libres son más seguras. Hay una enorme cantidad de personas dedicadas a diseñar software libre. Refirió casos específicos de utilización de esta plataforma. Por el ejemplo, el proyecto SABER ULA. También un software para albañiles, para determinar estabilidad de estructuras en análisis de grietas. Hubo una distribución de software libre llamado ULA NUX.
Mostró un CD. Se entregó el programa en facultades, gratis. Contiene entre otras cosas. Todo el software requerido por estudiantes de ingeniería y ciencias. Sirve para cálculos muy específicos, como los infinitesimales. Se transformó la capacidad para educar ingenieros. También hay programas para crear cine animado. Para los estudiantes de arte o cine. Lo del DSIA no puede ser tan complejo para no poder desarrollarlo nosotros mismos, afirmó el Prof. Dávila.
Se hicieron varias preguntas. Respondieron, entre otras:
El Prof. Chacón respondió, que el convenio va apuntando hacia la parte administrativa. Para la actualización del sistema. Por añadidura, toca parte de lo académico. El convenio es a 3 años por 30 mil bolívares. Por 15 mil bolívares vamos a tener más puestos de trabajo y adquisiciones. No nos oponemos a software libre. Se han dictado cursos a personal ATO. También funcionan híbridos.
Los dos sistemas pueden correr en un mismo programa, varios de los programas de la ULA corren así. La migración puede representar dos a tres años, por cinco millones de bolívares, para cada sistema. Son doce los requeridos. Hay sólo tres desarrolladores. El promedio de los años de servicios de cada uno ellos supera los 20. Se requieren renovarlos cada tres años. Estamos en capacidad técnica para resolver, pero hay limitaciones de dinero y de personal. Los beneficios del convenio sería la seguridad con el sistema viejo.
El Prof. Dávila, la plataforma libre es más segura que la de propietarios. Un ejemplo son los virus. Los de propietarios son vulnerables. Linux, puede tener capacidad de respuesta comunitaria inmediatamente. Sólo hay unas 10 amenazas para Linux. Cuando se presenta la amenaza todos actúan y atacan. Para Windows son millones las amenazas. El servicio de correos de la ULA es sobre software libre. Se gasta un tercio limpiando la maquinas Windows. El Decreto sólo dice que es prioridad, pero no prohíbe utilizar el software propietario. Microsoft no permite explorar, aprender, hacer ajustes. El software libre sí.
El problema es que se le ha dado un tinte político, dijo el Prof. Dávila. Hay un proyecto de servicio comunitario, para trabajar con estudiantes. Hay varios postgrados, en el área, en la ULA. Hay programas software para gestión administrativa, pero las maquinas fiscales del SENIAT no están en software libre. Si DSIA libera el sistema, se podría trabajar. Software libre no significa software gratis.
El representante profesoral, Montilla, hizo una propuesta previa, se aprobara el convenio con Microsoft. Se negó. El Decano de Ciencias hizo también una propuesta previa, esperar unos 15 días para que el Prof. Jacinto Dávila haga una revisión y traiga un informe. Se aprobó.
20. El Rector dijo que se le había olvidado una correspondencia de la Br. Macarena, sobre cierre del comedor de Los Chorros. Pide extender el horario hasta las 2.pm, mientras se resuelve el problema. Se aprobó enviar a Servicios Generales, para informe urgente. El representante de los ATO, Memo, dijo que pronto se resolvería la problemática de Los Chorros.
21. Sobre caso de un empleado de la Fac.de Cs. Forestales y Ambientales, quien había sido atacado y amenazado por un estudiante de ETSOFOR. Se envió para estudio e informe al Consejo de la Facultad.
22. Sobre un informe referido a fraudes en pruebas. Se está haciendo un informe.
23. Sobre caso de convenio ULA y ENI. El suscrito indicó que el convenio tenia falsa información pues señalaba que en el 2002, una sesión del CNU apoyó a la ENI, sin embargo la ENI fue creada en 2009. El Decano de FACES indicó que ya se había hecho la corrección. El suscrito insistió que no se podía aprobar un convenio sin que se tuviera, en manos de los consejeros, la versión final del mismo. Se acordó, a propuesta del suscrito, que el convenio fuera enviado por correo a los consejeros para su lectura y consideración del próximo CU.
24. Sobre el baremo del programa de becas. El Secretario dijo que hay un déficit presupuestario de casi un millón de bolívares. No se entiende como alguien con un año de haber concursado, se va de beca. Algunos son muy jóvenes y no tienen muy clara su pertinencia con la universidad y se quedan en el exterior. Tal vez, teniendo un poco más de tiempo en la universidad pudieran tener más pertinencia. Se busca fortalecer los planes de las áreas académicas que así lo requieran.
El representante profesoral, Andara, dijo que todos tienen derecho a irse de formación. Pero ahora, por las condiciones actuales se estaban haciendo estos baremos. Criticó que se pensara que un joven se le diera menos oportunidades que a otros de mayor edad. Todo va en la dirección de tapar un problema financiero. Aquí los profesores se van en condiciones lamentables. No se pueden ir todos los que quieren irse, a pesar de querer irse de beca. Cada vez las condiciones son más restrictivas.
El Decano de Ciencias, dijo que si él no hubiera pedido el punto esto se hubiera aprobado así. El baremo significa un cambio de política. La situaciones financieras del cambio monetario, ha incidido fuertemente. El representante profesor, Calderón, entre otras cosas, apoyó la propuesta de discutir, punto por punto del baremo. El representante profesoral, Montilla, apoyó ir punto por punto.
El Secretario, son pocos los puntos afectados, por el nuevo baremo. Así el gobierno nacional triplicara los recursos, no podría irse todo el mundo, afirmó. Igual no todo el mundo se va, así pudiera. El derecho de un profesor a formarse no puede estar por encima de sus obligaciones. No repitamos que los profesores se van en condiciones miserables, reclamó (tal vez por lo dicho por el representante profesoral Andara). El complemento de la ULA, en Europa está al mismo nivel de los acuerdos internacionales. Es la beca, mas el sueldo, con que se va un profesor.
El suscrito compartió, en buena parte la postura del Secretario. Rechazó que se dijera que los estudiantes en el exterior vivieran en condiciones paupérrimas, como se quería hacer ver. Se gozan de beneficios. Indicó que había beneficios adicionales. Señalo que algunas personas del exterior viven y hacen sus estudios con recursos de sobrevivencia. No es el caso de los becarios de la ULA. Consideró inapropiado que una persona, con apenas un año en la institución y se les diera la beca. Igualmente, que debería considerarse hacia cual país va el becario, no siendo lo mismo ir a un país de lengua española, que otra lengua. Eso debería considerarse en el baremo, sugirió.
El representante profesroal, Rivero, enfatizó que en la ULA se reciben recursos, lo cual no ocurre así con otras instituciones. Se pueden desarrollar con tranquilidad los estudios de postgrado, con estos beneficios. El tema de quienes se quedan viviendo en el exterior, es difícil controlar.
Se decidió. Se aprobó solicitar informe a la DAP, con exposición de motivo. Se discuta punto por punto. La DAP elabore propuesta para que se incrementen las exigencias por incumplimiento de contrato.
25. Sobre caso de cerramiento del estacionamiento de Fac. Cs. Jurídicas y Políticas. El Rector dijo que debería consultarse a la Fac. de Arquitectura. La Asesora Jurídica, señaló que era más seguro ahora, aunque no necesariamente bello. El representante profesoral, Calderón, indicó que fue objeto de un robo en su cubículo. PLANDES, debe dar la opinión. El Director del Núcleo El Vigía, dijo que ante la inseguridad, debería hacerse el cercado. El Rector dijo que la cerca fue aprobada por la facultad. La Decana de Fac. de Ciencias Jurídicas y Políticas, dijo que ya el aval de PLANDES estaba.
El suscrito indicó que la postura del representante profesoral, Pedro Rivas, es por haberse construido la obra sin tener la autorización y el respectivo aval. La idea es que para que en el futuro se tome en consideración, esta situación. Indicó que debería hacerse un desarrollo armónico y contarse con la opinión de facultades como Arquitectura y Diseño.
El representante profesoral, Villegas, dijo que ya estaba la obra construida, pero que la carta del Prof. Pedro Rivas, ya tenía más de 10 semanas en el CU. Pedía que se parara la obra. Debió tenerse el aval primero de PLANDES. El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que ya estaba hecha la obra. Debería hacerse una propuesta de paisajismo. Seria gastar recursos, si se demuele lo construido.
El Rector dijo que ya estaba construida la obra. Se tiene malla ciclón porque no hay dinero. Indicó que se informará al Prof. Rivas que ya no se puede demoler la cerca, pero se plateará hacer un diseño paisajístico.
NOTAS:
a. Golpe bajo para miembros natos de la comunidad universitaria como lo son los obreros, empleados, profesores instructores de la ULA, entre otros. También se irrespetó la participación democrática de todos los estudiantes. La Comisión Electoral Central de la ULA, desconoció la LOE. Convocó sólo al llamado claustro universitario para que escojan a las nuevas autoridades rectorales de la ULA. Qué opinarán los gremios?. Por qué se está actuando al margen de la ley?. Cuál es el miedo de que obreros y empleados puedan votar para escoger autoridades?. Por qué no se elabora un nuevo reglamento de elecciones?.
b. El software libre, tal como fue descrito en el CU por un experto en la materia, podría traer muchos beneficios a la ULA. No sólo económicos, también le daría autonomía e independencia tecnológica. Pareciera que esa debe ser la ruta a seguir.
c. Definitivamente el tema de la calidad quedó cuestionada en esta sesión del CU. El caso de fisiología, carrera de medicina. También quedó seriamente afectado el concepto de autonomía de cátedra, ahora pareciera ser el CU quien decide. Debe recordarse los innumerables cuestionamientos que se hicieron a los MIC por presentar, presuntamente, problemas de calidad. Qué mundo…
d. Según reporta en su informe el Dpto. de Pedagogía del NUTULA, el Consejo de Núcleo hizo caso omiso a una serie de normar referidas a las prelaciones de materia, en contra de la decisión del mencionado departamento. No obstante la gravedad de la denuncia, el Rector propuso se devolviera el punto al mismo Consejo de Núcleo para estudio e informe. Qué creen puede pasar?.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
martes, 31 de enero de 2012
SESIÓN CU ULA 30.01.12
Mérida, 30.01.12
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 30.01.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.30 am.
El Rector pidió a la representante estudiantil, Macarena, se retirara por estar presente el representante estudiantil, Vilcar. La representante estudiantil dijo que la sacarían, pero ella no se iba a salir. Argumentó que durante la sesión del día se tratarían casos que ella ya tenía conocimiento. El Rector dijo que se suspendería el CU. No se sacaría a nadie por la fuerza. Argumento que ya había precedente. La representante estudiantil, Macarena, dijo que el representante Vilcar, le había faltado el respeto al CU. El Rector ripostó, que la ley es la ley y debería salirse.
La representante estudiantil, Macarena, dijo que el Rector le estaba superponiendo un derecho encima del otro. El Rector dijo que por votación el representante estudiantil Vilcar estaba por encima de ella. El Rector amenazó, que ella se paraba o suspendía el CU. Ud. está utilizando el poder dijo la representante estudiantil al Rector y, muy molesta, se retiró del recinto. Asumió el representante estudiantil Vilcar.
1. Mociones de urgencia.
a. El representante estudiantil, Mervin, pidió aclaratoria sobre caso anulación de contrato de profesor en venta de parcela en el proyecto habitacional Urb. Santa María. Le indicaron que el profesor se retiraba del proyecto. El representante profesoral, Villegas, planteó se estudiara caso profesora de beca. Quedó pendiente. La Vicerrectora Académica reclamó sobre el Acta del CU. Sobre caso concurso del NURR, debe ir a auditoría. El Vicerrector del NURR, pidió se aligerara. La Vicerrectora Académica dijo que tenía que ir a auditoria primero. Así quedó.
b. Sobre viaje del Rector a Medellín, convenio con la Universidad Luisa Biggott. El Rector dijo que se van a iniciar los estudios de postgrado. Se va reiniciar el convenio marco. Tenemos una posición ventajosa con respecto a Colombia, para ofrecer estudios de cuarto nivel.
c. Sobre informe del CNU. El Rector dijo que rápidamente daría conocer algunas cosas. Mencionó la confusión de los pasivos laborales. Refirió los créditos adicionales, que se incrementaron en 2011. Ninguna universidad ha rendido cuenta de los recursos del últimos trimestre del 2011. A la ULA le pidieron una auditoria exhaustiva. Se entregará copia de todo el material a los consejeros. Se aprobaron proyectos de carreras para ULA.
d. El representante de los jubilados, Trujillo, entregó moción de urgencia, pidiendo se discutiera el tema de la salud. El Rector dijo que él había pedido ya el punto. Se traerá informes de OFISEULA y del IPP, próximo lunes.
e. Sobre creación de la banda show de la ULA. El Rector dijo que éste era un proyecto muy hermoso. La banda va a participar en el desfile de la feria. Invitó al CU a oír la banda a las 11 am, en el edificio del rectorado. Dijo que era un proyecto donde estaba involucrado el director de DAES. La Vicerrectora Académica, pidió constara en acta que el vicerrectorado académico no estaba informado. Reclamó que DAES, siendo dependencia del vicerrectorado, eso debería respetarse. El Rector dijo que la banda dependería de cultura, es decir, del Rector. El Rector pidió un reconocimiento al Dr. Marcos Pino. Se aprobó. La Vicerrectora Académica, votó negativo y manifestó que era un atropello.
f. Derecho de palabra SOULA. El Rector dijo que no estaban afuera del recinto del CU. Quedaba pendiente para más tarde.
g. Sobre caso de Fac. de Cs. Jurídicas y Políticas. Se leyó una comunicación de dicha facultad. Referida a caso de escoger un decano encargado, solicitado por el CU, para que supla al Decano actual por un período de 12 meses. Quedó escogida, por la facultad, la Profa. Elianne Estecche.
El representante profesoral, Montilla, reclamó sobre la resolución del CU, la facultad no debería designar un decano encargado. Pidió más detalles sobre el procedimiento para escoger a la persona. Preguntó cuántos participaron, entre otras cosas. El Secretario leyó la resolución del CU. El representante profesoral, Andara, dijo que la facultad debió requerir el nombramiento del decano, es decir, proponer.
El representante profesoral, Brito, dijo que la carta de derecho tenía una falencia fundamental, no se cumplió con lo que se le estaba requiriendo. El Prof. Gromiko, manoseó la ley, afirmó. Él nombró una decana suplente, con nexos familiares, era de su séquito, indicó. Era un problema ético moral. El consejo de facultad, nos cacheteó al CU. No debería aprobarse el nombramiento, propuso. Yo voy a salvar mi voto, aseguró.
No se puede aprobar una profesora que fue seriamente cuestionada en este CU, continuó el representante profesoral Brito. El Prof Gromiko, va demostrar que tiene más poder que el CU. Se nos amenazó. El decano estuvo más de 20 años, con mucho tiempo en el poder. Se hace lo que le dé la gana. Si el CU aprueba esto, la ULA dará una muestra de deterioro, académico, moral y ético, terminó diciendo.
El representante profesoral, Montilla, dijo que era de esperarse ese nombramiento. No se cumplió lo que se le pidió al consejo de facultad. Nosotros podemos nombrar la persona más conveniente, más idóneas. Se debe adecentar la conducción de esa facultad. Lo demuestra la suspensión del decano. Relató lo ocurrido durante el desarrollo de la sesión del consejo de facultad. No critiquemos en adelante al Gobierno nacional, por la manera como se está actuando en el CU. El Rector dijo que se estaba haciendo la propuesta, es el CU quien decide.
El representante estudiantil, Vilcar, dijo que se dieron varias propuestas. El consejo eligió a una persona. Fue democrático. Salió un nombre que se propone a este cuerpo. Si la facultad propone un nombre, el CU debe ratificar la propuesta.
El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que como estaba la decisión del consejo de facultad, no era legal. Podemos proponer otras personas. Deben quedar claras las competencias de cada cuerpo.
El Decano de Humanidades y Educación, se debe acoger lo establecido en la norma. La Ley de Universidades es muy clara. Es competencia del CU, designar a la persona. El consejo de facultad, acató el mandato, pero no lo hizo de manera completa. Ha ocurrido una falta absoluta. Explicó que se produjo una jubilación. Se está cubriendo una falta absoluta.
El representante estudiantil, Dixon, debe apegarse a la ley. Se deben respetar los reglamentos. El representante profesoral, Montilla, dijo que no hacia punto de honor en el decano suplente. Pero si al comportamiento ético. Vamos a aceptar una persona cercana, familiar al decano saliente, preguntó. Es eso éticamente valido?. Vamos a hacer honorables. Si escribimos por internet, vamos a justificar nuestra actuación.
El representante profesoral, Andara, debió proponerse varios o ninguna. Hay un problema de procedimiento. No se está haciendo lo que dice el oficio. La máxima autoridad del NUTULA, dijo que no era designar un decano encargado, como lo hizo la facultad. Pareciera que nosotros debemos nombrar la profesora. Propuso se tomara la decisión del consejo de facultad como una propuesta, de existir otro candidato del CU se tome en consideración. No he participado en esta discusión. Citó el caso, según él, de la renuncia del Prof. Rubén Duque como decano del NUTULA. Pues iba como candidato por la alcaldía del San Cristóbal. Se propuso a Ramón Moreno y se designó.
El Secretario indicó que había que hacer un esfuerzo, para no dañar la reputación de la persona propuesta como decana encargada. La carta no hace inválida la decisión del consejo de la facultad. Es una decisión del consejo de la facultad. Le dimos la oportunidad a la facultad para que ésta se expresara. No descartó que se propongan otros nombres.
La Vicerrectora Académica, refirió el CU pasado. Por qué no se propusieron ternas, en ese entonces, preguntó. Dijo que había un trasfondo político, en contra del Decano saliente. El Decano estaba allí, porque la gente tiene el gobierno que se merecen. El CU debería ponerse la mano en el corazón cuando hablamos de moral. Aquí se hace con frecuencia. Refirió los casos de los directores del vicerrectorado propuestos por ella. Acabo de frenarle al Prof. Eric un concurso por no haber auditoría. Hay que ser consecuente.
El representante profesoral, Brito, repitió que mantendría su postura. No se puede aprobar una decisión donde se está nombrando un decano cercano a él. La propuesta era y es inmoral, afirmó. Los que estén de acuerdo aquí con eso la historia los condenará, a nosotros nos salvará. Propuso el nombre de la Profa. Gladys Mata. No tiene nexos familiares. La Profesora Rosenzweig es la menos ética para hablar aquí, porque fue apoyada por el Prof. Gromiko, reclamó.
La Vicerrectora Academica, pidió copia certificada de lo dicho por el representante profesoral Brito. El Rector pidió orden.
El suscrito criticó las ofensas contra la Vicerrectora Académica. También las ofensas en contra la Profa. Estecche. Se pone en duda las competencias de la mencionada profesora, al decir que se debe escoger una persona idónea (tal como lo mencionó el representante profesoral Montilla). Se estaba cercenando al derecho de dicha profesora, de ser escogida para un cargo directivo de la universidad. Por tener, supuestamente, nexos familiares con una autoridad. Aquí casi todos tienen familiares en esta universidad. Acaso no pueden participar en proceso de escogencia de autoridades, preguntó. Al Consejo de facultad no se le pidió una narrativa de los hechos, criticó. Preguntó si se tenía en el cuerpo las idoneidad para escoger el decano, más que el consejo de la propia facultad. Manifestó no conocer a la profa. Estecche. Debe acogerse la propuesta de la facultad.
Decano Ingeniería, debe acogerse la decisión de la facultad. Es muy delicado estar hablando de ética aquí. No se debe dar vueltas al asunto.
La Vicerrectora Académica, lo del nepotismo es relativo. Lo que importa es que las personas hagan el trabajo bien. Aquí hay muchos con familiares. Lo de la moral debe revisarse, debe hacerse una discusión en un CU. Aquí hay profesores acusados de plagios. Están aquí en el CU representando.
El Decano del NURR, dijo que hablar de ética era un tema difícil. Ratificó su postura e indicó que había que respetar la propuesta de la facultad.
El Decano de Farmacia y Bioanálisis, ratificó su postura del CU anterior. Es formal y legal el envío del documento de la facultad. Algunos consejeros deberían probar sus argumentos. Propuso acoger la decisión del consejo de facultad.
El Decano de Humanidades y Educación, indicó que ya todo estaba dado. Mi esposa trabaja desde hace 30 años en la ULA, la conocí después. Me siento satisfecho de su trabajo.
El Decano de Ciencias, la semana pasada no tenía claridad. Rechazó lo dicho por el representante profesoral, Brito. Tan oscuro, dijo. El consejo de la facultad puede nombrar un decano. Se hicieron descalificativos en contra de la profesora sugerida por el consejo de facultad. Para ella deberá ser bien duro. Pido disculpa a la profesora, por el maltrato a lo que ha sido sometida, al considerarla una persona idónea.
El Decano de Arquitectura y Diseño, según la opinión de la facultad se propone a la Profa. Estecche, pero no podemos estar amarrados a esa decisión. Se puede hacer otra propuesta.
Se decidió. Se acogió la propuesta de la decisión del consejo de facultad. Que se apruebe la propuesta de la facultad. Aprobado. Quedó designada como decana la Profa. Elianne Estecche. Con 16 votos de 25.
2. Derecho de palabra del SOULA. Chacón, solicitan se les ceda los terrenos de La Arenita, para construcción de viviendas para trabajadores de la ULA (obreros y empleados). Han custodiado dichos terrenos. Indicó que él no tenía problemas por vivienda, pero apoyaba a los trabajadores. Se había conversado con INAVI. Hubo un conato de invasión, pero ellos lo controlaron. Tienen proyectos de viviendas, de autoconstrucción. Trabajaremos nosotros mismos. Son unos BsF. 100 mil. Son parcela de 96 metros cuadrados. La idea es no hacer un barrio más en la ciudad de Mérida.
Se trata de construcción progresiva de dos plantas. Piden aportes de la ULA. Hemos protegido esos terrenos. Piden hacerles una valoración a las personas que están custodiando. 72 metros cuadrados por planta. Reclamó que se le cerró las puertas al ejecutivo nacional, cuando estuvo el Ministro en el CU, por una decisión de última hora.
Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondieron. El área de estacionamiento, se está proyectando. El urbanismo depende del Alcalde de Mérida.
De la Comisión de Viviendas. Señalaron que habían hecho una encuesta. Había muchos universitarios interesados, incluyendo profesores. Es imposible que se beneficien cien familias, con la propuesta del SOULA. Sugiere edificios. El Vicerrector Administrativo propuso que la Comisión de Vivienda, tome la propuesta del SOULA y presente un informe al CU, para tomar una decisión.
El representante de los ATO, preguntó si la ULA tenía los recursos para construir. La Comisión de Vivienda, indicaron que la ULA no tenia recursos, debe ser responsabilidad del gobierno. Puede intervenir para bajar los costos. Sí tiene uso de vivienda los terrenos de La Arenita.
El Rector dijo que le parecía oportuna la solicitud del gremio. Consideró oportuno, como una propuesta previa, que se enviara a la Comisión de Vivienda y se elabore un informe. Se aprobó. El suscrito votó negativo, por no tomarse en consideración la sugerencia del representante de los ATO, Chacón.
3. El Rector señaló que las mociones de urgencia se reciben hasta las 5.30 pm del día viernes. Pidió que las mociones de urgencia, sean de verdad de urgencia. Señaló que había una auditoria académica, como moción de urgencia. Propuso someterlo a votación. El representante profesoral, Andara, dijo que debería decidirlo la Secretaría. El Secretario, dijo que la Secretaría era muy flexible, al punto de crearse una agenda paralela, con tantas mociones de urgencia recibida. Quedó para la próxima agenda. El Rector, hay una agenda paralela.
4. Sobre Plan II. El Rector leyó varias correspondencias al respecto. Se plantea, levantar la decisión tomada al respecto por el CU. Se sometió a votación. Se negó la solicitud.
5. Se aprobó llamar a concurso de oposición, Fac. de Medicina. Varios cargos, provenientes de Plan II.
6. Sobre caso profesora, solicitando tercera prórroga, para permiso no remunerado. Se difirió el punto.
7. Sobre caso profesora, Elvira Moreno. Solicita prorroga. Quedó diferido.
8. Se negó, de nuevo, nombrar la comisión solicitada por el MPP Vivienda. Pidieron constara en Acta que votaron negativo, Luna, Brown, Villegas, Rodríguez, Viloria, Camacho y el suscrito.
9. Sobre convenio con Microsoft. El Rector leyó correspondencia del Presidente del Centro Nacional de Tecnología e Innovación exhortando tener precaución a establecer convenio con dicha empresa. Sugiriendo utilizar software libre, Linux, Canaima. Se pusieron a la orden para colaborar, en un convenio con la ULA, para potenciar el desarrollo de software libre, fuera de los controles mercantilistas y monopólicos.
El Rector indicó que el problema era que no existía software libre para algunas aplicaciones, según le comentó el Prof. Rubén Chacón. Propuso invitarlo. Se aprobó.
El Decano de Ingeniería, dijo que dicha Facultad no ha firmado ningún convenio. Hay una explicación del DSIA. Quedó pendiente para ser discutido el próximo lunes. El representante profesoral, Villegas, propuso traer una opinión diferente. En este sentido, sugirió invitar al Prof. Jacinto Dávila de la Fac. de Ingeniería. Se aprobó. El representante profesoral, Montilla, criticó la postura del Centro Nacional de Tecnología e Innovación, así como al software libre.
10. Sobre solicitud de un profesor jubilado de LUZ, quien colabora con la ULA, pidiendo que su hija goce del beneficio de ingreso a estudiar en la ULA por convenio. Se decidió. Enviar para estudio e informe de APULA y OFAE. Aprobado.
11. Sobre comunicado por actos violentos del 10.10.11, donde dos miembros del Mov.
13, representantes del CU, agredieron a vigilantes, hiriendo a uno de ellos y provocando daños a las instalaciones del edificio del rectorado. Se aprobó el comunicado.
12. Sobre comunicado por actos violentos en el sector La Liria, ocurridos recientemente. Se nombró una comisión para redactar el comunicado.
13. El Prof. Omar Marín renunció a la Presidencia de la Comisión de Contrataciones. El Rector propuso, por sus competencias y experticias, al Prof. Altuve. El representante profesoral, Montilla, propuso pago de teléfono. El Rector indicó que el problema era que habría que pedir autorización de Vicepresidencia. Se aprobó hacer la solicitud. También pidió el representante profesoral, Montilla, el cesta ticket para el profesor. Es recibido, por ser jubilado activo. También renunció la Profa. Sol Saavedra. El Rector propuso a la Prof. a Ricardo Gómez, suplente el Prof. Juan Pablo Pérez. Se aprobaron todos cargos propuestos. El Rector dijo que era un gran sacrificio, consideró solicitar una propuesta para un apoyo económico.
14. Sobre los pasivos laborales. El Rector dijo que eran documentos de trabajo. Ya fue retirado de la WEB. Se está haciendo la consulta a la Procuraduría del Estado. Se reactivó la comisión. En ella estará presente el Rector de la ULA. Se hará lo mismo, vaticinó: el Consultor Jurídico del CNU seguirá salvando su voto. Seguimos con la espada de Damocles, aseveró el Rector ante un comentario del representante de los jubilados, Trujillo. El Secretario leyó una correspondencia de APULA, al respecto.
El suscrito indicó lo señalado por la Ministra en el CNU. Rechazó lo aseverado sobre la espada de Damocles. Se están haciendo consultas en varias instancias del Estado. Además del Rector de la ULA, la comisión está conformada por varios rectores, no identificados con el Gobierno. Comentó una reunión, para tratar el tema, que estaba prevista con el recién fallecido Procurador, justo el día que ocurrió el lamentable deceso.
15. La máxima autoridad del NUTULA, pidió retirar los puntos de la Agenda, sobre la vigilancia privada, pues ya llegó a un acuerdo con el Vicerrector Administrativo, dijo el Rector.
16. Sobre propuesta del suscrito de nombrar el Consejo Contralor de la ULA, según lo establecido en la LOE, Art. 34, numeral 3. Se negó la solicitud, sólo contó con el apoyo de siete votos.
17. Sobre convenio de la ULA con el Instituto Dr. Cristóbal Mendoza, organización privada, para alquilar sus espacios para impartir clases de la ULA en Lara. El suscrito propuso se hicieran convenios con las universidades públicas de allá. Dijo que el Rector, en su gerencia y por las relaciones que tiene con las universidades públicas con sedes en Barquisimeto, debió hacer lo respectivo para que dichas universidades sirvieran sus espacios para los cursos de enfermería de la ULA en Lara. Solicitó revisar el convenio en este sentido.
El Rector dijo que la UCLA y la UNEXPO, no tenían la capacidad instalada para el desarrollo del programa de enfermería, lo que obligó buscar convenio con el sector privado. El Decano de Medicina, dijo que se hicieron esfuerzos, en otros espacios. Ha habido problemas con las instituciones públicas. Ante unas preguntas del suscrito, el Decano respondió, entre otras cosas. El número de estudiantes son 26 en el tercer semestre en el segundo y el primero son más de 200. Dijo desconocer el monto de lo que se iba a pagar, por el uso de las instalaciones. Sale de lo que pagan los estudiantes. Prometió al suscrito darle la información. Se aprobó el convenio. El suscrito salvó su voto.
18. Sobre donación de madera. El Decano de Fac. de Cs. Forestales y Ambientales dijo que se donaban unos 30 M3 de madera a la diócesis de Barinas. El Rector dijo que no compartía la donación. Se aprobó la donación. El suscrito votó negativo.
19. Se negó considerar el tiempo de profesor contratado, para la reclasificación en el escalafón. Caso de profesores que han ejercido fuera de la ULA.
20. Sobre caso de Fisiología. El Decano traerá los resultados de los consejos de escuela y facultad para el próximo lunes.
NOTAS:
a. Para nada sorprende que sea unos tres meses después que el CU apruebe el comunicado sobre hechos violentos llevados a cabo por dos representantes estudiantiles del MOV 13, consejeros ambos, por cierto ante el CU. Hubo un vigilante herido y daños a las instalaciones de la ULA. Qué extraña falta de celeridad en este caso. ¿Por qué sería?. ¿Se lo imaginan?.
b. ¿Por qué la mayoría de los miembros del CU, incluyendo a casi todas las autoridades (decanos y miembros del “equipo rectoral”), negaron se conformara el Consejo Contralor de la ULA, según lo exige la LOE?. ¿Miedos a ser sometidos a la contraloría social?. Tal vez.
c. Es fuerte la presión de la comunidad para que en la ULA se comience a redactar el reglamento electoral, ajustado a la LOE. Igual llama la atención la conformación actual de la Comisión Electoral Central. ESTE AÑO DEBEN ESCOGERSE LAS AUTORIDADES DE LA ULA. ¿QUÉ VA A PASAR?.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 30.01.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.30 am.
El Rector pidió a la representante estudiantil, Macarena, se retirara por estar presente el representante estudiantil, Vilcar. La representante estudiantil dijo que la sacarían, pero ella no se iba a salir. Argumentó que durante la sesión del día se tratarían casos que ella ya tenía conocimiento. El Rector dijo que se suspendería el CU. No se sacaría a nadie por la fuerza. Argumento que ya había precedente. La representante estudiantil, Macarena, dijo que el representante Vilcar, le había faltado el respeto al CU. El Rector ripostó, que la ley es la ley y debería salirse.
La representante estudiantil, Macarena, dijo que el Rector le estaba superponiendo un derecho encima del otro. El Rector dijo que por votación el representante estudiantil Vilcar estaba por encima de ella. El Rector amenazó, que ella se paraba o suspendía el CU. Ud. está utilizando el poder dijo la representante estudiantil al Rector y, muy molesta, se retiró del recinto. Asumió el representante estudiantil Vilcar.
1. Mociones de urgencia.
a. El representante estudiantil, Mervin, pidió aclaratoria sobre caso anulación de contrato de profesor en venta de parcela en el proyecto habitacional Urb. Santa María. Le indicaron que el profesor se retiraba del proyecto. El representante profesoral, Villegas, planteó se estudiara caso profesora de beca. Quedó pendiente. La Vicerrectora Académica reclamó sobre el Acta del CU. Sobre caso concurso del NURR, debe ir a auditoría. El Vicerrector del NURR, pidió se aligerara. La Vicerrectora Académica dijo que tenía que ir a auditoria primero. Así quedó.
b. Sobre viaje del Rector a Medellín, convenio con la Universidad Luisa Biggott. El Rector dijo que se van a iniciar los estudios de postgrado. Se va reiniciar el convenio marco. Tenemos una posición ventajosa con respecto a Colombia, para ofrecer estudios de cuarto nivel.
c. Sobre informe del CNU. El Rector dijo que rápidamente daría conocer algunas cosas. Mencionó la confusión de los pasivos laborales. Refirió los créditos adicionales, que se incrementaron en 2011. Ninguna universidad ha rendido cuenta de los recursos del últimos trimestre del 2011. A la ULA le pidieron una auditoria exhaustiva. Se entregará copia de todo el material a los consejeros. Se aprobaron proyectos de carreras para ULA.
d. El representante de los jubilados, Trujillo, entregó moción de urgencia, pidiendo se discutiera el tema de la salud. El Rector dijo que él había pedido ya el punto. Se traerá informes de OFISEULA y del IPP, próximo lunes.
e. Sobre creación de la banda show de la ULA. El Rector dijo que éste era un proyecto muy hermoso. La banda va a participar en el desfile de la feria. Invitó al CU a oír la banda a las 11 am, en el edificio del rectorado. Dijo que era un proyecto donde estaba involucrado el director de DAES. La Vicerrectora Académica, pidió constara en acta que el vicerrectorado académico no estaba informado. Reclamó que DAES, siendo dependencia del vicerrectorado, eso debería respetarse. El Rector dijo que la banda dependería de cultura, es decir, del Rector. El Rector pidió un reconocimiento al Dr. Marcos Pino. Se aprobó. La Vicerrectora Académica, votó negativo y manifestó que era un atropello.
f. Derecho de palabra SOULA. El Rector dijo que no estaban afuera del recinto del CU. Quedaba pendiente para más tarde.
g. Sobre caso de Fac. de Cs. Jurídicas y Políticas. Se leyó una comunicación de dicha facultad. Referida a caso de escoger un decano encargado, solicitado por el CU, para que supla al Decano actual por un período de 12 meses. Quedó escogida, por la facultad, la Profa. Elianne Estecche.
El representante profesoral, Montilla, reclamó sobre la resolución del CU, la facultad no debería designar un decano encargado. Pidió más detalles sobre el procedimiento para escoger a la persona. Preguntó cuántos participaron, entre otras cosas. El Secretario leyó la resolución del CU. El representante profesoral, Andara, dijo que la facultad debió requerir el nombramiento del decano, es decir, proponer.
El representante profesoral, Brito, dijo que la carta de derecho tenía una falencia fundamental, no se cumplió con lo que se le estaba requiriendo. El Prof. Gromiko, manoseó la ley, afirmó. Él nombró una decana suplente, con nexos familiares, era de su séquito, indicó. Era un problema ético moral. El consejo de facultad, nos cacheteó al CU. No debería aprobarse el nombramiento, propuso. Yo voy a salvar mi voto, aseguró.
No se puede aprobar una profesora que fue seriamente cuestionada en este CU, continuó el representante profesoral Brito. El Prof Gromiko, va demostrar que tiene más poder que el CU. Se nos amenazó. El decano estuvo más de 20 años, con mucho tiempo en el poder. Se hace lo que le dé la gana. Si el CU aprueba esto, la ULA dará una muestra de deterioro, académico, moral y ético, terminó diciendo.
El representante profesoral, Montilla, dijo que era de esperarse ese nombramiento. No se cumplió lo que se le pidió al consejo de facultad. Nosotros podemos nombrar la persona más conveniente, más idóneas. Se debe adecentar la conducción de esa facultad. Lo demuestra la suspensión del decano. Relató lo ocurrido durante el desarrollo de la sesión del consejo de facultad. No critiquemos en adelante al Gobierno nacional, por la manera como se está actuando en el CU. El Rector dijo que se estaba haciendo la propuesta, es el CU quien decide.
El representante estudiantil, Vilcar, dijo que se dieron varias propuestas. El consejo eligió a una persona. Fue democrático. Salió un nombre que se propone a este cuerpo. Si la facultad propone un nombre, el CU debe ratificar la propuesta.
El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que como estaba la decisión del consejo de facultad, no era legal. Podemos proponer otras personas. Deben quedar claras las competencias de cada cuerpo.
El Decano de Humanidades y Educación, se debe acoger lo establecido en la norma. La Ley de Universidades es muy clara. Es competencia del CU, designar a la persona. El consejo de facultad, acató el mandato, pero no lo hizo de manera completa. Ha ocurrido una falta absoluta. Explicó que se produjo una jubilación. Se está cubriendo una falta absoluta.
El representante estudiantil, Dixon, debe apegarse a la ley. Se deben respetar los reglamentos. El representante profesoral, Montilla, dijo que no hacia punto de honor en el decano suplente. Pero si al comportamiento ético. Vamos a aceptar una persona cercana, familiar al decano saliente, preguntó. Es eso éticamente valido?. Vamos a hacer honorables. Si escribimos por internet, vamos a justificar nuestra actuación.
El representante profesoral, Andara, debió proponerse varios o ninguna. Hay un problema de procedimiento. No se está haciendo lo que dice el oficio. La máxima autoridad del NUTULA, dijo que no era designar un decano encargado, como lo hizo la facultad. Pareciera que nosotros debemos nombrar la profesora. Propuso se tomara la decisión del consejo de facultad como una propuesta, de existir otro candidato del CU se tome en consideración. No he participado en esta discusión. Citó el caso, según él, de la renuncia del Prof. Rubén Duque como decano del NUTULA. Pues iba como candidato por la alcaldía del San Cristóbal. Se propuso a Ramón Moreno y se designó.
El Secretario indicó que había que hacer un esfuerzo, para no dañar la reputación de la persona propuesta como decana encargada. La carta no hace inválida la decisión del consejo de la facultad. Es una decisión del consejo de la facultad. Le dimos la oportunidad a la facultad para que ésta se expresara. No descartó que se propongan otros nombres.
La Vicerrectora Académica, refirió el CU pasado. Por qué no se propusieron ternas, en ese entonces, preguntó. Dijo que había un trasfondo político, en contra del Decano saliente. El Decano estaba allí, porque la gente tiene el gobierno que se merecen. El CU debería ponerse la mano en el corazón cuando hablamos de moral. Aquí se hace con frecuencia. Refirió los casos de los directores del vicerrectorado propuestos por ella. Acabo de frenarle al Prof. Eric un concurso por no haber auditoría. Hay que ser consecuente.
El representante profesoral, Brito, repitió que mantendría su postura. No se puede aprobar una decisión donde se está nombrando un decano cercano a él. La propuesta era y es inmoral, afirmó. Los que estén de acuerdo aquí con eso la historia los condenará, a nosotros nos salvará. Propuso el nombre de la Profa. Gladys Mata. No tiene nexos familiares. La Profesora Rosenzweig es la menos ética para hablar aquí, porque fue apoyada por el Prof. Gromiko, reclamó.
La Vicerrectora Academica, pidió copia certificada de lo dicho por el representante profesoral Brito. El Rector pidió orden.
El suscrito criticó las ofensas contra la Vicerrectora Académica. También las ofensas en contra la Profa. Estecche. Se pone en duda las competencias de la mencionada profesora, al decir que se debe escoger una persona idónea (tal como lo mencionó el representante profesoral Montilla). Se estaba cercenando al derecho de dicha profesora, de ser escogida para un cargo directivo de la universidad. Por tener, supuestamente, nexos familiares con una autoridad. Aquí casi todos tienen familiares en esta universidad. Acaso no pueden participar en proceso de escogencia de autoridades, preguntó. Al Consejo de facultad no se le pidió una narrativa de los hechos, criticó. Preguntó si se tenía en el cuerpo las idoneidad para escoger el decano, más que el consejo de la propia facultad. Manifestó no conocer a la profa. Estecche. Debe acogerse la propuesta de la facultad.
Decano Ingeniería, debe acogerse la decisión de la facultad. Es muy delicado estar hablando de ética aquí. No se debe dar vueltas al asunto.
La Vicerrectora Académica, lo del nepotismo es relativo. Lo que importa es que las personas hagan el trabajo bien. Aquí hay muchos con familiares. Lo de la moral debe revisarse, debe hacerse una discusión en un CU. Aquí hay profesores acusados de plagios. Están aquí en el CU representando.
El Decano del NURR, dijo que hablar de ética era un tema difícil. Ratificó su postura e indicó que había que respetar la propuesta de la facultad.
El Decano de Farmacia y Bioanálisis, ratificó su postura del CU anterior. Es formal y legal el envío del documento de la facultad. Algunos consejeros deberían probar sus argumentos. Propuso acoger la decisión del consejo de facultad.
El Decano de Humanidades y Educación, indicó que ya todo estaba dado. Mi esposa trabaja desde hace 30 años en la ULA, la conocí después. Me siento satisfecho de su trabajo.
El Decano de Ciencias, la semana pasada no tenía claridad. Rechazó lo dicho por el representante profesoral, Brito. Tan oscuro, dijo. El consejo de la facultad puede nombrar un decano. Se hicieron descalificativos en contra de la profesora sugerida por el consejo de facultad. Para ella deberá ser bien duro. Pido disculpa a la profesora, por el maltrato a lo que ha sido sometida, al considerarla una persona idónea.
El Decano de Arquitectura y Diseño, según la opinión de la facultad se propone a la Profa. Estecche, pero no podemos estar amarrados a esa decisión. Se puede hacer otra propuesta.
Se decidió. Se acogió la propuesta de la decisión del consejo de facultad. Que se apruebe la propuesta de la facultad. Aprobado. Quedó designada como decana la Profa. Elianne Estecche. Con 16 votos de 25.
2. Derecho de palabra del SOULA. Chacón, solicitan se les ceda los terrenos de La Arenita, para construcción de viviendas para trabajadores de la ULA (obreros y empleados). Han custodiado dichos terrenos. Indicó que él no tenía problemas por vivienda, pero apoyaba a los trabajadores. Se había conversado con INAVI. Hubo un conato de invasión, pero ellos lo controlaron. Tienen proyectos de viviendas, de autoconstrucción. Trabajaremos nosotros mismos. Son unos BsF. 100 mil. Son parcela de 96 metros cuadrados. La idea es no hacer un barrio más en la ciudad de Mérida.
Se trata de construcción progresiva de dos plantas. Piden aportes de la ULA. Hemos protegido esos terrenos. Piden hacerles una valoración a las personas que están custodiando. 72 metros cuadrados por planta. Reclamó que se le cerró las puertas al ejecutivo nacional, cuando estuvo el Ministro en el CU, por una decisión de última hora.
Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondieron. El área de estacionamiento, se está proyectando. El urbanismo depende del Alcalde de Mérida.
De la Comisión de Viviendas. Señalaron que habían hecho una encuesta. Había muchos universitarios interesados, incluyendo profesores. Es imposible que se beneficien cien familias, con la propuesta del SOULA. Sugiere edificios. El Vicerrector Administrativo propuso que la Comisión de Vivienda, tome la propuesta del SOULA y presente un informe al CU, para tomar una decisión.
El representante de los ATO, preguntó si la ULA tenía los recursos para construir. La Comisión de Vivienda, indicaron que la ULA no tenia recursos, debe ser responsabilidad del gobierno. Puede intervenir para bajar los costos. Sí tiene uso de vivienda los terrenos de La Arenita.
El Rector dijo que le parecía oportuna la solicitud del gremio. Consideró oportuno, como una propuesta previa, que se enviara a la Comisión de Vivienda y se elabore un informe. Se aprobó. El suscrito votó negativo, por no tomarse en consideración la sugerencia del representante de los ATO, Chacón.
3. El Rector señaló que las mociones de urgencia se reciben hasta las 5.30 pm del día viernes. Pidió que las mociones de urgencia, sean de verdad de urgencia. Señaló que había una auditoria académica, como moción de urgencia. Propuso someterlo a votación. El representante profesoral, Andara, dijo que debería decidirlo la Secretaría. El Secretario, dijo que la Secretaría era muy flexible, al punto de crearse una agenda paralela, con tantas mociones de urgencia recibida. Quedó para la próxima agenda. El Rector, hay una agenda paralela.
4. Sobre Plan II. El Rector leyó varias correspondencias al respecto. Se plantea, levantar la decisión tomada al respecto por el CU. Se sometió a votación. Se negó la solicitud.
5. Se aprobó llamar a concurso de oposición, Fac. de Medicina. Varios cargos, provenientes de Plan II.
6. Sobre caso profesora, solicitando tercera prórroga, para permiso no remunerado. Se difirió el punto.
7. Sobre caso profesora, Elvira Moreno. Solicita prorroga. Quedó diferido.
8. Se negó, de nuevo, nombrar la comisión solicitada por el MPP Vivienda. Pidieron constara en Acta que votaron negativo, Luna, Brown, Villegas, Rodríguez, Viloria, Camacho y el suscrito.
9. Sobre convenio con Microsoft. El Rector leyó correspondencia del Presidente del Centro Nacional de Tecnología e Innovación exhortando tener precaución a establecer convenio con dicha empresa. Sugiriendo utilizar software libre, Linux, Canaima. Se pusieron a la orden para colaborar, en un convenio con la ULA, para potenciar el desarrollo de software libre, fuera de los controles mercantilistas y monopólicos.
El Rector indicó que el problema era que no existía software libre para algunas aplicaciones, según le comentó el Prof. Rubén Chacón. Propuso invitarlo. Se aprobó.
El Decano de Ingeniería, dijo que dicha Facultad no ha firmado ningún convenio. Hay una explicación del DSIA. Quedó pendiente para ser discutido el próximo lunes. El representante profesoral, Villegas, propuso traer una opinión diferente. En este sentido, sugirió invitar al Prof. Jacinto Dávila de la Fac. de Ingeniería. Se aprobó. El representante profesoral, Montilla, criticó la postura del Centro Nacional de Tecnología e Innovación, así como al software libre.
10. Sobre solicitud de un profesor jubilado de LUZ, quien colabora con la ULA, pidiendo que su hija goce del beneficio de ingreso a estudiar en la ULA por convenio. Se decidió. Enviar para estudio e informe de APULA y OFAE. Aprobado.
11. Sobre comunicado por actos violentos del 10.10.11, donde dos miembros del Mov.
13, representantes del CU, agredieron a vigilantes, hiriendo a uno de ellos y provocando daños a las instalaciones del edificio del rectorado. Se aprobó el comunicado.
12. Sobre comunicado por actos violentos en el sector La Liria, ocurridos recientemente. Se nombró una comisión para redactar el comunicado.
13. El Prof. Omar Marín renunció a la Presidencia de la Comisión de Contrataciones. El Rector propuso, por sus competencias y experticias, al Prof. Altuve. El representante profesoral, Montilla, propuso pago de teléfono. El Rector indicó que el problema era que habría que pedir autorización de Vicepresidencia. Se aprobó hacer la solicitud. También pidió el representante profesoral, Montilla, el cesta ticket para el profesor. Es recibido, por ser jubilado activo. También renunció la Profa. Sol Saavedra. El Rector propuso a la Prof. a Ricardo Gómez, suplente el Prof. Juan Pablo Pérez. Se aprobaron todos cargos propuestos. El Rector dijo que era un gran sacrificio, consideró solicitar una propuesta para un apoyo económico.
14. Sobre los pasivos laborales. El Rector dijo que eran documentos de trabajo. Ya fue retirado de la WEB. Se está haciendo la consulta a la Procuraduría del Estado. Se reactivó la comisión. En ella estará presente el Rector de la ULA. Se hará lo mismo, vaticinó: el Consultor Jurídico del CNU seguirá salvando su voto. Seguimos con la espada de Damocles, aseveró el Rector ante un comentario del representante de los jubilados, Trujillo. El Secretario leyó una correspondencia de APULA, al respecto.
El suscrito indicó lo señalado por la Ministra en el CNU. Rechazó lo aseverado sobre la espada de Damocles. Se están haciendo consultas en varias instancias del Estado. Además del Rector de la ULA, la comisión está conformada por varios rectores, no identificados con el Gobierno. Comentó una reunión, para tratar el tema, que estaba prevista con el recién fallecido Procurador, justo el día que ocurrió el lamentable deceso.
15. La máxima autoridad del NUTULA, pidió retirar los puntos de la Agenda, sobre la vigilancia privada, pues ya llegó a un acuerdo con el Vicerrector Administrativo, dijo el Rector.
16. Sobre propuesta del suscrito de nombrar el Consejo Contralor de la ULA, según lo establecido en la LOE, Art. 34, numeral 3. Se negó la solicitud, sólo contó con el apoyo de siete votos.
17. Sobre convenio de la ULA con el Instituto Dr. Cristóbal Mendoza, organización privada, para alquilar sus espacios para impartir clases de la ULA en Lara. El suscrito propuso se hicieran convenios con las universidades públicas de allá. Dijo que el Rector, en su gerencia y por las relaciones que tiene con las universidades públicas con sedes en Barquisimeto, debió hacer lo respectivo para que dichas universidades sirvieran sus espacios para los cursos de enfermería de la ULA en Lara. Solicitó revisar el convenio en este sentido.
El Rector dijo que la UCLA y la UNEXPO, no tenían la capacidad instalada para el desarrollo del programa de enfermería, lo que obligó buscar convenio con el sector privado. El Decano de Medicina, dijo que se hicieron esfuerzos, en otros espacios. Ha habido problemas con las instituciones públicas. Ante unas preguntas del suscrito, el Decano respondió, entre otras cosas. El número de estudiantes son 26 en el tercer semestre en el segundo y el primero son más de 200. Dijo desconocer el monto de lo que se iba a pagar, por el uso de las instalaciones. Sale de lo que pagan los estudiantes. Prometió al suscrito darle la información. Se aprobó el convenio. El suscrito salvó su voto.
18. Sobre donación de madera. El Decano de Fac. de Cs. Forestales y Ambientales dijo que se donaban unos 30 M3 de madera a la diócesis de Barinas. El Rector dijo que no compartía la donación. Se aprobó la donación. El suscrito votó negativo.
19. Se negó considerar el tiempo de profesor contratado, para la reclasificación en el escalafón. Caso de profesores que han ejercido fuera de la ULA.
20. Sobre caso de Fisiología. El Decano traerá los resultados de los consejos de escuela y facultad para el próximo lunes.
NOTAS:
a. Para nada sorprende que sea unos tres meses después que el CU apruebe el comunicado sobre hechos violentos llevados a cabo por dos representantes estudiantiles del MOV 13, consejeros ambos, por cierto ante el CU. Hubo un vigilante herido y daños a las instalaciones de la ULA. Qué extraña falta de celeridad en este caso. ¿Por qué sería?. ¿Se lo imaginan?.
b. ¿Por qué la mayoría de los miembros del CU, incluyendo a casi todas las autoridades (decanos y miembros del “equipo rectoral”), negaron se conformara el Consejo Contralor de la ULA, según lo exige la LOE?. ¿Miedos a ser sometidos a la contraloría social?. Tal vez.
c. Es fuerte la presión de la comunidad para que en la ULA se comience a redactar el reglamento electoral, ajustado a la LOE. Igual llama la atención la conformación actual de la Comisión Electoral Central. ESTE AÑO DEBEN ESCOGERSE LAS AUTORIDADES DE LA ULA. ¿QUÉ VA A PASAR?.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
viernes, 27 de enero de 2012
SESIÓN CNU 26.01.12
Caracas, 26.01.12
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión del Consejo Nacional de Universidades (CNU), celebrada el jueves 26.01.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CNU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CNU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
CNU ORDINARIO
Hora inicio: 9.30 am, aproximadamente.
SECRETARIA PERMANENTE CNU: refirió la presencia de miembros suplentes en el cuerpo.
MINISTRA: se seguirá, este año, trabajando en la transformación universitaria. Se hará énfasis en la calidad y pertinencia.
RECTOR UNEFA: dio la bienvenida a la UNEFA, sede del CNU. Se seguirá trabajando en la renovación y cambios en la patria.
RECTORA UNEXPO: felicitó a la ministra por su responsabilidad como vicepresidenta en materia social. Dijo que la Ministra había cumplido con casi todos los compromisos hechos el año pasado. Manifestó preocupación por los pasivos laborales. Se envió correspondencia al CNU, para que se incluyera en la Agenda, sobre los instructivos sobre los pasivos laborales. Los instructivos están en contradicción con la Constitución Nacional, entre otras leyes. Reiteró se incluyera en la Agenda. Pide que el tema se debatiera. Recibió oficio de la OPSU, indicando que se estaba revisando el instructivo.
RECTOR UNERMB: pidió un minuto de silencio por la muerte del Procurador General del Estado, Carlos Escarrá.
MINISTRA: los pasivos laborales se tratará en la exposición de la Ministra. Pidió hacer un minuto de silencio, por la muerte del Procurador.
SECRETARIA PERMANENTE CNU: calendario del CNU año 2012. Se aprobó.
MINISTRA: sobre el presupuesto. En el caso del 2011, el presupuesto inicial para las universidades, fue de BsF. 9.045.955.805. Los créditos adicionales fueron BsF. 7.577.032.277. En total las universidades recibieron en 2011, BsF. 16. 622.988.082. Este último dato será modificado, falta añadirle la rendición de cuentas del último (4to) trimestre de 2011. Ninguna universidad lo ha rendido. Debió hacerse al 15 de enero. Hay tiempo hasta el 31 de enero.
LUZ, arrancó con más de 934 millones y se le asignaron más de 600 millones en crédito adicional. ULA, arrancó con más de 898 millones y luego se asignaron más 819 millones. UCV, arrancó con más de 1.257 millones y luego recibió más de 1.037 millones por la vía del crédito adicional. UNERMB, arrancó con más de 139 millones y luego recibió más de 104 millones. Inicialmente la UCV recibió 1.257 millones y en créditos adicionales más de 1.037 millones. UBV, arrancó con más de 236 millones y luego recibió 159 millones en créditos adicionales.
Se hizo un gran esfuerzo el año pasado. En algunas universidades prácticamente se duplicó el presupuesto inicial. Consideró absurdo, las manifestaciones al inicio del año, por materia presupuestaria. Se han corregido errores de cálculo de algunas universidades. No se contribuye en nada con tales presiones.
PALNIFICACIÓN y PRESUPUESTO: el presupuesto es de 11.900 millones para 2012, incremento del 13% para este año. Entre otros, 2.540 millones serán para infraestructura. 930 millones para el sector estudiantil. 637 para el programa nacional de formación. Personal jubilado 2.856 millones. 2.454 gastos de trabajadores. Estos recursos están basados en los proyectos presentados por las universidades. Por partidas, la 401, recibirá 4.956 millones. La 407, recibirá 2.700 millones. La 403, recibirá 746 millones. La 402, recibirá 323 millones. Disminución de pasivos 334 millones. Inversiones activos reales 186 millones. Otros gastos 53 millones.
MINISTRA: pidió ponerse al día con las rendiciones de cuenta. Debe seguirse con la transformación universitaria, basado en los objetivos estratégicos dictados por la constitución. Hay que revisar el papel de las universidades, los procesos son muy lentos ante los desafíos actuales, en todas las aéreas. La calidad es un elemento que debe resolver los problemas de la sociedad, en términos de conocimientos, del desarrollo tecnológico, entre otros. Hay que hacer nuevas propuestas para el avance de la sociedad. Se harán seminarios y talleres, a lo largo del año, para discutir estos temas.
Se está impulsando la formación docente. Hay un alto número de profesores universitarios que no poseen preparación docente. No basta la formación profesional, sin el componente docente, para asumir el proceso educativo. Se hará un plan de formación docente. Se hará en conveniencia con las universidades. Será un plan de formación para los jóvenes profesores. Se informarán los detalles del curso inicial. Luego se conectarán con el sistema de postgrado en las universidades. No todas las universidades están asumiendo la formación docente de los profesores. Pedirán a los rectores los nombres de personas para que participen.
En el tema de las bibliotecas, se presentará en los próximos días, el proyecto biblioteca digital, conectando a todas las universidades. Se han invitados a todas las universidades, pero no todas se han incorporado. Se desea romper el esquema de que las bibliotecas solo sirven a las propias universidades. Se presentará para el mes de febrero.
Se están impulsando los concursos de oposición, que tenían un rezago en esta materia. Se arrancó con los institutos y colegios universitarios, por la necesidad de pasarlos a universidades.
En materia de gestión, creación de los subcomité regionales universitarios. Son espacios para articular esfuerzos entre las universidades en términos regionales. Se han conformado algunas universidades. Por definición las autoridades son miembros naturales. Pero se pueden designar responsables. Servirá para abordar la problemática regional, en conjunto entre todas las universidades que existan en esos espacios.
Sobre los pasivos laborales, recordó que se ha sido formal con las universidades. Siempre se ha informado formalmente a las universidades. Pero en este caso un papel de trabajo, de un taller, se tomó como algo oficial. No he sacado ninguna resolución sobre los pasivos laborales. Hay papeles de trabajo que están en discusión. No hay un documento oficial. Pero por las redes se ha tergiversado. Criticó que universitarios le estuviesen dando valor oficial a unos papeles de trabajo. Es sólo eso, papel de trabajo. Se ha dado muestra de seriedad. Están montando una plataforma de conflicto. Hay actores del sector universitario que están armando conflicto. Se estaba esperando respuesta oficial de la procuraduría, pero lamentable murió el procurador. El Presidente nombró una comisión presidencial sobre el caso de los pasivos laborales. Es, en consecuencia, muy serio el tema, así lo ve el gobierno. Pidió a las autoridades universitarias llevar esta información las comunidades.
Es complejo lo de lo pasivos laborales. Hay casos donde por cambio de autoridades, hay cambio del sistema dentro de las universidades, entre otras tantas cosas, que hacen complejo esta materia. Se debe calcular para pagar, pero no se le esta quitando derechos a nadie. Si se hace un mal trabajo ahora, qué va a pasar con las nuevas generaciones. Hay una ruta establecida por el CNU, sobre los pasivos laborales. No se conoce en el CNU sobre el informe de la comisión del CNU para pasivos laborales. . Hay varios métodos de cálculos. Pero éste debe estar bien soportado, el que se decida. Hasta que se tenga nuevo procurador, hay que modificar el cronograma. Se requiere la aprobación del instructivo de la Procuraduría, entre otras instancias. Cuando salga en gaceta, es cuando se considerará oficial, mientras tanto son sólo papeles de trabajo. Mostró una de las carpetas, que contienen los papeles de trabajo.
RECTORA UNEXPO: los miembros de la comisión de pasivos laborales, le entregaron a Antonio Castejón, el informe final. Entregó copia del Acta. La Profa. Hung deja unos rasgos de duda. Recibieron una comunicación derogando el instructivo 2007. Ahora recibieron una nueva comunicación sobre la reprogramación a raíz de la muerte del Procurador. Debió decirse en la WEB que el instructivo era sólo un papel de trabajo. Hubo presión todos los días para entregar la data, a pesar de que era para un papel de trabajo, reclamó. El tema nos tomó por asalto a todos. No estamos en pie de guerra, para culpar al Ministerio. Hay presiones de lado y lado. Pidió un discurso de concordia, de aclaratoria. Se representa a un colectivo. Las redes sociales ahora son tumba gobierno. Se elaboró un documento, donde se decía la gravedad del asunto. Hubo un error gerencial.
RECTORA UCV: dio palabra de condolencias por la muerte de Procurador, profesor de UCV. El hacha al inicio de año, lo iniciaron otros. Los gremios lo hicieron en la UCV. La AVERU se reunió en la UC y pidió a la Ministra discutir en el CNU del 26.01.12, la materia de los pasivos laborales. El problema lo crearon ustedes. Leyó una correspondencia enviada por Tibisay Hung, indicando que se dejaba sin efecto el anterior instructivo y referían la WEB. No se decía que el nuevo instrumento era un papel de trabajo. Aceptó que se puede revisar los instructivos.
MINISTRA: este CNU durará hasta las 12 mediodía.
RECTOR METROPOLITANA: se deben incorporar las universidades privadas en la discusión de los pasivos laborales. Refirió el tema de las bibliotecas. Solicitó subscripción conjunta con el sector universitario privado. Ve esto como una iniciativa muy importante. Pidió participación, de las universidades privada en la biblioteca digital.
DORIS AVENDAÑO: dio gracias por la gestión de créditos adicionales. Sobre el incremento del 40% del año pasado, no se tomo en cuenta la prima de hogar para el sector profesoral. Pidió se tomara en cuenta el personal académico. No se incrementó en 40% de la prima de las autoridades, reclamó.
RECTOR UNERMB: se había dicho que por fin este gobierno se había ocupado de los pasivos laborales. Se dijo que había que arreglar la data. Así se dijo. Se entendió, que no se aplicará el instructivo 2007, porque se iban hacer nuevos cálculos. Se necesita una base de dato, bien conformada, para poder hacer los cálculos respectivos. No se puede disparar primero y averiguar después. Se debió pedir información primero. Pidió a la AVERU, reflexionar, utilizar instrumentos racionales. Debieron informar lo que se estaba haciendo. Pueden buscarse salidas. Hizo un llamado a la sensatez. El Gobierno ha honrado los compromisos con los trabajadores.
RECTOR ULA: allá estamos a la orden, Ministra, dijo invitándola a la ULA. Se resolvió la confusión de los pasivos laborales, con la última comunicación. Debe haber un problema de fondo, razones por las cuales no se ha rendido cuentas a tiempo. El año pasado se recibieron muchos recursos a última hora. Nosotros siempre cumplimos de primero, pero por ello no lo hemos hecho. Propuso reuniones de trabajo, para acelerar la rendición de cuentas. Agradeció los recursos para los contratados. También la necesidad de los concursos. Ofreció los cursos de la ULA para formación de profesionales.
RECTORA UC: la reacción fue natural, sobre el cambio del cálculo de los pasivos laborales. Agradeció la aclaratoria de la Ministra. Es muy importante reactivar las comisiones técnicas, sobre el tema de los pasivos laborales. Es un tema que incide en todos. Los que están en régimen nuevo de prestaciones, tienen más inquietudes.
RECTOR URBE: se enteraron del censo para las bibliotecas. No estaban incluidas las privadas. Preguntó cuándo podían participar. Tampoco las universidades privadas están en la misma autopista de internet que las públicas.
RECTORA UNEXPO: después de diciembre, llegaron altos montos. Esto es una práctica que no se debe repetir. La universidad se pone a la orden para la carrera docente de los profesores universitarios. Se incluyen aspectos estéticos y morales. Igual las herramientas psicopedagógicas. Estamos como en luna de miel. Criticó lo dicho por la Ministra, sobre la calidad y pertinencia. Lo dijo en términos de la necesidad salarial de los docentes. En la UNEXPO no llegan a Bs.F mil quincenales los profesores. Deben trabajar en otras cosas. Los salarios son bajos. Más allá de Caracas, las condiciones de las universidades son paupérrimas. Se han hecho contacto con gobiernos regionales. Los alcaldes de allá son revolucionarios, pero tenemos buenas relaciones. Se deben mejorar las becas de los estudiantes.
RECTOR HIDROCARBUROS: criticó la posición de la Rectora de la UNEXPO. Se está planteando la transformación universitaria. Se desea mejorar el aparato productivo. Se busca transformar la sociedad, desde la comuna. La universidad debe participar en la parte de la productividad de los bienes. No se pueden dejar por detrás las reivindicaciones, pero se debe participar con los proyectos de transformación de Estado. Pidió a las universidades agrupadas en AVERU incorporarse.
RECTORA UNEXPO: acepto el reto. Pidió traer la propuesta para el próximo CNU.
RECTORA (E) UCLA: indicó que cada biblioteca tiene su sistema propio. Se dañó el servidor de dicha universidad. Propuso unirse en un proyecto de todas las universidades, para impulsar la educación a distancia. Cada universidad tiene un modelo educativo. No cree conveniente homologar a todas universidades, pero si tener un solo sistema educativo nacional. Hay revisar algunos elementos de los consejos territoriales. Se puede medir a través de las acreditaciones, tomando en cuenta las vocaciones productivas.
MINISTRA: con la carta enviada ayer a las autoridades, se debe aclarar todo lo de los pasivos laborales. Refirió haber recibido un mensaje, ofensivo, de la FAPUV. Si hubo equivocaciones lo estamos aclarando. Si no nos comunicamos bien, lo estamos aclarando. Dio por cerrado el tema. Vio, con buenos ojos, la solicitud de participación del sector universitario privado. Serán invitados a los talleres. Debe haber un debate sobre el tema de la calidad. Serán llamados para incorporarse al proyecto de la biblioteca digital.
Se van a invitar a las autoridades y a sus delegados de bibliotecas, para la presentación de la biblioteca digital. Con el satélite Simón Bolívar, hay dos proyectos telemedicina y teleducación. El Ministerio está trabajando en este último. Se informará sobre ello. Se debe debatir el modelo educativo. El CNU debe ser, además, un espacio académico. Se deben poner sobre la mesa las diferentes visiones, lo cual es enriquecedor. Es buena idea incorporar lo de las vocaciones productivas. No se ha encontrado el momento en que se presentó el informe sobre los pasivos laborales en el CNU. No se ha presentado. El tema salarial no será tema de discusión hoy. Se seguirá, no obstante, trabajando en esa materia. Renunció Reinaldo Rojas, del Consejo Nacional Consultivo de Postgrado del CNU.
VICEMINISTRO REINOSO: se entregaron las acreditaciones a carreras. Se está trabajando en términos de un sistema para evaluaciones institucionales. Propuso un nuevo coordinador de comisión.
RECTORA UNEXPO: propuso, se dieran candidatos para la comisión y se escogiera en el CNU.
RAFAEL ESCALONA (USB, NÚCLEO VICERRECTORES ACADÉMICOS): propuso, para la comisión del Consejo Nacional Consultivo de Postgrado, que se hiciera como estaba establecido y que se dieran los nombres de 12 personas y que el núcleo de vicerrectores haga la presentación ante el CNU.
RECTORA UC: refirió que en la gaceta estaba establecido la escogencia del Consejo Consultivo de Postgrado. En 2006, el núcleo de vicerrectores académicos, trajo al CNU las doce personas propuestas para el Consejo Consultivo. Debe haber un consejo consultivo de pregrado. Se debe respetar la normativa. Propuso tomar los postulados del 2006 o esperar el núcleo de vicerrectores académicos.
SECRETARIA PERMANENTE CNU: la carta del Prof. Rojas, fue de octubre. Es falso que hubiese transcurrido más de un año sin sesionar el Consejo Consultivo.
RECTOR UNERMB: indicó que ARBOL no estaba participando en el núcleo de vicerrectores académicos, pues se tiene una visión distinta. La propuesta es una comisión ad hoc. Solicitó participación del ARBOL en la escogencia de la comisión.
REPRESENTATE UNIVERSIDADES PRIVADAS: propuso diferir el punto.
RAFAEL ESCALONA (USB, NÚCLEO VICERRECTORES ACADÉMICOS): lamentó la intervención del Rector de la UNERMB. Solicitó que los vicerrectores académicos de ARBOL se incorporan a la discusión.
VICEMINISTRO DE DESARROLLO ACADÉMICO: se está en espera de aprobación de cursos de postgrado. Por eso no se ha presentado ninguna aprobación de postgrado en este CNU. No se conoce el informe de la comisión, sobre aprobaciones de postgrado. Se está acelerando las acreditaciones. Se debe discutir para hacer del CNU un cuerpo más ágil.
RECTORA (E) UCLA: lamentó que el Dr. Villarroel no continuara al frente de la comisión, que estaba elaborando un instrumento de acreditación. Dijo tener experiencia en la materia de acreditación. En 2006, se produjo una lista de postulaciones. Pidió se rescatara la incorporación de todos los vicerrectores académicos en el núcleo de vicerrectores. Explicó, a través de una gaceta, quienes deberían integrar la comisión. La normativa se originó en un proceso amplio de discusión.
RECTORA UNEXPO: se debe generar una propuesta respetando la institucionalidad. Debe preservarse la continuidad del Estado.
CONSULTOR JURÍDICO CNU: está vigente la norma de 2001. Se debe nombrar un coordinador, mientras se escoge la comisión. Hay un solapamiento de competencias que no se ha aclarado. El Consejo Consultivo Nacional de Postgrado es quien evalúa, autoriza y acredita postgrados. No se tiene el Consejo y renunció el coordinador. Se jubiló quien coordinaba el equipo técnico. Sugirió se nombrara el coordinador. En el próximo CNU se discuta la materia sobre la normativa.
MINISTRA: no se está violando la normativa, nombrando a un coordinador. Se está buscando que no se paralice el trabajo. Se propone al Dr. Ovidio Charles, de la UC, para que no se detenga el trabajo. Luego nombrar el Consejo Consultivo. Cuando se tenga la nueva normativa, del núcleo de vicerrectores académicos, se fijarán las fechas para nombrar la comisión. Se basa en un artículo establecido en la gaceta, para estos casos.
VICEMINISTRO DE DESARROLLO ACADÉMICO: la biblioteca digital nace de propuestas de las bibliotecas. Está fundamentada en la teleducación, relacionado con la puesta en marcha del satélite Simón Bolívar. Se está terminando en el proceso de licitación, para una base de datos, para todas las universidades. Habría que revisar en el caso de las universidades privadas, por lo de los derechos intelectuales. En el caso del plan de formación docente, se hará sin sobreponerse a los programas de las universidades. También se tratará el tema de la estadística universitaria y de la información. Hay problemas con la construcción de la data. Se requieren datos más allá de los globales.
VICEMINISTRO DE PLANIFICACION ESTRATÉGICA: se está avanzando en la activación de los subcomités territoriales. En los próximos días se enviará correspondencia a las universidades para que participen en los subcomités. Se desea establecer un sistema nacional sobre información del sector universitario, incluyendo lo académico, seguimiento de los egresados, entre otros. Hay reuniones con el Consejo Federal de Gobierno. Esto está en la ley. Se desea poder orientar la actividad académica. Otro tema es analizar la potencialidad de las instalaciones académicas. No se conoce, por ejemplo, cuantas aulas poseen las instituciones universitarias. Se revisarán los proyectos de construcción inconclusos y planificar su posible reactivación. Se plantea también analizar las posibilidades de poder compartir entre universidades, por ejemplo en materia de transporte, entre otros.
VICEMINISTRO DE POLÍTICA ESTUDIANTIL: se busca generar servicios con calidad del sector estudiantil. Hay una política planteado para ellos. Se trabajó en ello el año pasado. Se busca mejorar la ayuda a los estudiantes, con criterios unificados. Hay una política de diálogo. A los rectores se le está entregando una carpeta con todas las políticas del viceministerio, recursos entregados, entre otras cosas. Las cargas y descargas de los becarios no se hacen de manera efectiva en las universidades. Se establecerán indicadores, para hacer una sola política desde el ministerio y con las universidades. Las rutas estudiantiles, se crearán rutas comunes, circuitos comunes. La política de ingreso, ya se inició este año. Es necesario que por la vía escrita se entregue al Ministerio la tabla de cupos de las universidades. Se desea hacer en una sola planificación en el primer trimestre.
OPSU: se aprobaron las modificaciones presupuestarias ordinarias de varias universidades incluyendo la ULA y UCLA, entre otras. La UCLA puso al día su saldo de caja, al primero de enero de 2011. Todos los ingresos deben ser contabilizados, incluyendo ingresos propios, ventas, entre otros. También los recursos que ingresan por LOCTI, tal como lo hizo la UNEFA. Se convocó a una jornada de saberes del presupuesto público en el sector universitarios. Entre 30 y 31 de enero habrá una reunión para recabar la data de insuficiencia presupuestaria del año 2012. Los participantes deben traerla, para entregársela en febrero a la Ministra para que haga las gestiones.
Se va a entregar un formato, para hacer un inventario del personal contratado fuera de nómina y el personal tercerizado. Se necesita saber cuánto son y donde están. La cifra debe ser inmensa. No se está diciendo que se va a estabilizar a todas estas personas, pero se harán todas las diligencias para solucionar este problema. Se debe crear la cultura de la rendición de cuentas. No se desea culpar a nadie ni poner en entre dicho.
Hay dos tipos de rendiciones. Una sobre presupuesto ordinario. Por ejemplo, la UCV, no ha rendido cuentas de ningún trimestre del año pasado. Ninguna universidad ha rendido del cuarto trimestre. La UNET, no ha rendido cuentas.
La otra rendición es crédito adicional. Por ejemplo, la UNEG, no ha rendido cuentas de todos los créditos recibidos. La UCV encabeza el 100% de no rendir cuentas de los créditos adicionales, igual la Univ. Marítima. De los 7 mil millones entregados a las universidades en créditos adicionales, sólo han rendido unos mil millones. Pidió rendir cuenta de todo lo entregado. La Ministra pudiera tener dificultades a la hora de solicitar créditos adicionales para 2012, si las universidades no han rendido cuentas del ejerció 2011.
RECTOR ULA: señaló que hubo instrucciones de cómo hacer la rendición de cuentas. La auditoria de la ULA dijo que había que hacer una auditoría completa. Posiblemente la auditoría interna esté aplicando una metodología que no fue impartida por la OPSU. Se debe hacer una reunión, para aclarar esto y se hagan las rendiciones exigidas. Ahora se audita 100%, antes no era así. Esto demanda más tiempo. Se debe conocer bien el instructivo para rendir cuenta. Auditoría interna tiene todo retenido.
RECTORA UNEXPO: dio un respaldo a Tibisay Hung, del valor de rendir cuentas. Pero se deben generar manuales. Para que a los que corresponda puedan hacerlo bien. Planteó utilizar como piso el monto total del presupuesto dado al final, para evitar tantas rendiciones de cuentas.
OPSU: no hemos dado órdenes para que se hagan auditorias exhaustivas.
RECTOR AVERU: reiteró la necesidad de constituir una comisión de rectores, incluidos todos. Propuso discutir la materia sobre los pagos. Propuso mesas técnicas para revisar los problemas de infraestructura. Estuvo de acuerdo en levantar una estadística.
RECTOR ARBOL: respetamos el trajo de los núcleos, pero tenemos concepciones distintas sobre el sistema educativo universitario y de modelo de país. A nuestro juicio no hay objetividad científica. Celebró la construcción de los consejos territoriales de educación. ARBOL, analizó el discurso del Presidente en la rendición de cuentas en materia educativa. Tal vez, ésto, entre otras cosas, no lo se discutiría nunca en los núcleos. Hablando de ilegalidad, hay que conocer las leyes. Por ejemplo, creer que las expropiaciones son un robo, cuando eso es falso. Vamos a ver el comportamiento de las universidades cuando se vaya a elegir a las autoridades.
REPRESENTANTE ESTUDIANTIL: refirió el problema de las ventas de cupos que se están haciendo en algunas universidades venezolanas. Propuso crear una comisión. Que el núcleo de secretarios haga las diligencias. Se están estafando a los estudiantes. Pidió que en el caso de las becas, se revisen.
SECRETARIA PERMANENTE CNU: se aprobaron aspectos académicos administrativos para proyectos de varias carreras, en varias universidades, incluyendo UNEFA, UBV, UNESR, USB y ULA.
MINISTRA: propuso acoger la propuesta del Rector ULA, sobre taller rendición de cuentas. Se aprobó. Propuso actualizar la comisión de pasivos laborales. Propuso a Tibisay Hung, Mario Bonucci, Rita Añez, José Lorenzo, Héctor Acosta (sujeto a consulta), Zaide Cayame, entre otros. Aprobado. También incorporar a las universidades privadas en el proyecto de las bibliotecas digitales. Se aprobó. Planteó conocer sobre el caso de la venta de cupos, igual otras acciones que tienen que ver con los valores, como corrupción, entre otros. Propuso que las autoridades rindan un informe de cómo se adelantan las investigaciones al respecto y se discuta luego en CNU.
REPRESENTANTE ESTUDIANTIL: deben evitarse acciones que siempre afectan al estudiante, citó caso de muertes en universidades.
SECRETARIA PERMANENTE CNU: leyó una propuesta de nota de duelo del CNU, por fallecimiento del Procurador del Estado, profesor universitario de la UCV, Carlos Escarrá. Aprobado.
DATOS PARA EL ANÁLISIS
PRESUPUESTOS:
a. Total recibido en 2011 por las universidades autónomas: LUZ (1.619.741.280), UDO (1.419.817.63), ULA (1.717.030.067), UCV (2.295.812.669) y UC (1.617.158.914). Monto total en BsF. 8.669.560.564.
b. Total recibido en 2011 por UNEFA (752.754.680) y UBV (395.837.704). Monto total en BsF. 1.148.592.384.
c. Reflexión: UNEFA y UBV, las dos juntas no alcanzaron el presupuesto de una sola de las autónomas. Sugerencia: revisar el número total de estudiantes atendidos por estas universidades y las autónomas.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión del Consejo Nacional de Universidades (CNU), celebrada el jueves 26.01.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CNU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CNU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
CNU ORDINARIO
Hora inicio: 9.30 am, aproximadamente.
SECRETARIA PERMANENTE CNU: refirió la presencia de miembros suplentes en el cuerpo.
MINISTRA: se seguirá, este año, trabajando en la transformación universitaria. Se hará énfasis en la calidad y pertinencia.
RECTOR UNEFA: dio la bienvenida a la UNEFA, sede del CNU. Se seguirá trabajando en la renovación y cambios en la patria.
RECTORA UNEXPO: felicitó a la ministra por su responsabilidad como vicepresidenta en materia social. Dijo que la Ministra había cumplido con casi todos los compromisos hechos el año pasado. Manifestó preocupación por los pasivos laborales. Se envió correspondencia al CNU, para que se incluyera en la Agenda, sobre los instructivos sobre los pasivos laborales. Los instructivos están en contradicción con la Constitución Nacional, entre otras leyes. Reiteró se incluyera en la Agenda. Pide que el tema se debatiera. Recibió oficio de la OPSU, indicando que se estaba revisando el instructivo.
RECTOR UNERMB: pidió un minuto de silencio por la muerte del Procurador General del Estado, Carlos Escarrá.
MINISTRA: los pasivos laborales se tratará en la exposición de la Ministra. Pidió hacer un minuto de silencio, por la muerte del Procurador.
SECRETARIA PERMANENTE CNU: calendario del CNU año 2012. Se aprobó.
MINISTRA: sobre el presupuesto. En el caso del 2011, el presupuesto inicial para las universidades, fue de BsF. 9.045.955.805. Los créditos adicionales fueron BsF. 7.577.032.277. En total las universidades recibieron en 2011, BsF. 16. 622.988.082. Este último dato será modificado, falta añadirle la rendición de cuentas del último (4to) trimestre de 2011. Ninguna universidad lo ha rendido. Debió hacerse al 15 de enero. Hay tiempo hasta el 31 de enero.
LUZ, arrancó con más de 934 millones y se le asignaron más de 600 millones en crédito adicional. ULA, arrancó con más de 898 millones y luego se asignaron más 819 millones. UCV, arrancó con más de 1.257 millones y luego recibió más de 1.037 millones por la vía del crédito adicional. UNERMB, arrancó con más de 139 millones y luego recibió más de 104 millones. Inicialmente la UCV recibió 1.257 millones y en créditos adicionales más de 1.037 millones. UBV, arrancó con más de 236 millones y luego recibió 159 millones en créditos adicionales.
Se hizo un gran esfuerzo el año pasado. En algunas universidades prácticamente se duplicó el presupuesto inicial. Consideró absurdo, las manifestaciones al inicio del año, por materia presupuestaria. Se han corregido errores de cálculo de algunas universidades. No se contribuye en nada con tales presiones.
PALNIFICACIÓN y PRESUPUESTO: el presupuesto es de 11.900 millones para 2012, incremento del 13% para este año. Entre otros, 2.540 millones serán para infraestructura. 930 millones para el sector estudiantil. 637 para el programa nacional de formación. Personal jubilado 2.856 millones. 2.454 gastos de trabajadores. Estos recursos están basados en los proyectos presentados por las universidades. Por partidas, la 401, recibirá 4.956 millones. La 407, recibirá 2.700 millones. La 403, recibirá 746 millones. La 402, recibirá 323 millones. Disminución de pasivos 334 millones. Inversiones activos reales 186 millones. Otros gastos 53 millones.
MINISTRA: pidió ponerse al día con las rendiciones de cuenta. Debe seguirse con la transformación universitaria, basado en los objetivos estratégicos dictados por la constitución. Hay que revisar el papel de las universidades, los procesos son muy lentos ante los desafíos actuales, en todas las aéreas. La calidad es un elemento que debe resolver los problemas de la sociedad, en términos de conocimientos, del desarrollo tecnológico, entre otros. Hay que hacer nuevas propuestas para el avance de la sociedad. Se harán seminarios y talleres, a lo largo del año, para discutir estos temas.
Se está impulsando la formación docente. Hay un alto número de profesores universitarios que no poseen preparación docente. No basta la formación profesional, sin el componente docente, para asumir el proceso educativo. Se hará un plan de formación docente. Se hará en conveniencia con las universidades. Será un plan de formación para los jóvenes profesores. Se informarán los detalles del curso inicial. Luego se conectarán con el sistema de postgrado en las universidades. No todas las universidades están asumiendo la formación docente de los profesores. Pedirán a los rectores los nombres de personas para que participen.
En el tema de las bibliotecas, se presentará en los próximos días, el proyecto biblioteca digital, conectando a todas las universidades. Se han invitados a todas las universidades, pero no todas se han incorporado. Se desea romper el esquema de que las bibliotecas solo sirven a las propias universidades. Se presentará para el mes de febrero.
Se están impulsando los concursos de oposición, que tenían un rezago en esta materia. Se arrancó con los institutos y colegios universitarios, por la necesidad de pasarlos a universidades.
En materia de gestión, creación de los subcomité regionales universitarios. Son espacios para articular esfuerzos entre las universidades en términos regionales. Se han conformado algunas universidades. Por definición las autoridades son miembros naturales. Pero se pueden designar responsables. Servirá para abordar la problemática regional, en conjunto entre todas las universidades que existan en esos espacios.
Sobre los pasivos laborales, recordó que se ha sido formal con las universidades. Siempre se ha informado formalmente a las universidades. Pero en este caso un papel de trabajo, de un taller, se tomó como algo oficial. No he sacado ninguna resolución sobre los pasivos laborales. Hay papeles de trabajo que están en discusión. No hay un documento oficial. Pero por las redes se ha tergiversado. Criticó que universitarios le estuviesen dando valor oficial a unos papeles de trabajo. Es sólo eso, papel de trabajo. Se ha dado muestra de seriedad. Están montando una plataforma de conflicto. Hay actores del sector universitario que están armando conflicto. Se estaba esperando respuesta oficial de la procuraduría, pero lamentable murió el procurador. El Presidente nombró una comisión presidencial sobre el caso de los pasivos laborales. Es, en consecuencia, muy serio el tema, así lo ve el gobierno. Pidió a las autoridades universitarias llevar esta información las comunidades.
Es complejo lo de lo pasivos laborales. Hay casos donde por cambio de autoridades, hay cambio del sistema dentro de las universidades, entre otras tantas cosas, que hacen complejo esta materia. Se debe calcular para pagar, pero no se le esta quitando derechos a nadie. Si se hace un mal trabajo ahora, qué va a pasar con las nuevas generaciones. Hay una ruta establecida por el CNU, sobre los pasivos laborales. No se conoce en el CNU sobre el informe de la comisión del CNU para pasivos laborales. . Hay varios métodos de cálculos. Pero éste debe estar bien soportado, el que se decida. Hasta que se tenga nuevo procurador, hay que modificar el cronograma. Se requiere la aprobación del instructivo de la Procuraduría, entre otras instancias. Cuando salga en gaceta, es cuando se considerará oficial, mientras tanto son sólo papeles de trabajo. Mostró una de las carpetas, que contienen los papeles de trabajo.
RECTORA UNEXPO: los miembros de la comisión de pasivos laborales, le entregaron a Antonio Castejón, el informe final. Entregó copia del Acta. La Profa. Hung deja unos rasgos de duda. Recibieron una comunicación derogando el instructivo 2007. Ahora recibieron una nueva comunicación sobre la reprogramación a raíz de la muerte del Procurador. Debió decirse en la WEB que el instructivo era sólo un papel de trabajo. Hubo presión todos los días para entregar la data, a pesar de que era para un papel de trabajo, reclamó. El tema nos tomó por asalto a todos. No estamos en pie de guerra, para culpar al Ministerio. Hay presiones de lado y lado. Pidió un discurso de concordia, de aclaratoria. Se representa a un colectivo. Las redes sociales ahora son tumba gobierno. Se elaboró un documento, donde se decía la gravedad del asunto. Hubo un error gerencial.
RECTORA UCV: dio palabra de condolencias por la muerte de Procurador, profesor de UCV. El hacha al inicio de año, lo iniciaron otros. Los gremios lo hicieron en la UCV. La AVERU se reunió en la UC y pidió a la Ministra discutir en el CNU del 26.01.12, la materia de los pasivos laborales. El problema lo crearon ustedes. Leyó una correspondencia enviada por Tibisay Hung, indicando que se dejaba sin efecto el anterior instructivo y referían la WEB. No se decía que el nuevo instrumento era un papel de trabajo. Aceptó que se puede revisar los instructivos.
MINISTRA: este CNU durará hasta las 12 mediodía.
RECTOR METROPOLITANA: se deben incorporar las universidades privadas en la discusión de los pasivos laborales. Refirió el tema de las bibliotecas. Solicitó subscripción conjunta con el sector universitario privado. Ve esto como una iniciativa muy importante. Pidió participación, de las universidades privada en la biblioteca digital.
DORIS AVENDAÑO: dio gracias por la gestión de créditos adicionales. Sobre el incremento del 40% del año pasado, no se tomo en cuenta la prima de hogar para el sector profesoral. Pidió se tomara en cuenta el personal académico. No se incrementó en 40% de la prima de las autoridades, reclamó.
RECTOR UNERMB: se había dicho que por fin este gobierno se había ocupado de los pasivos laborales. Se dijo que había que arreglar la data. Así se dijo. Se entendió, que no se aplicará el instructivo 2007, porque se iban hacer nuevos cálculos. Se necesita una base de dato, bien conformada, para poder hacer los cálculos respectivos. No se puede disparar primero y averiguar después. Se debió pedir información primero. Pidió a la AVERU, reflexionar, utilizar instrumentos racionales. Debieron informar lo que se estaba haciendo. Pueden buscarse salidas. Hizo un llamado a la sensatez. El Gobierno ha honrado los compromisos con los trabajadores.
RECTOR ULA: allá estamos a la orden, Ministra, dijo invitándola a la ULA. Se resolvió la confusión de los pasivos laborales, con la última comunicación. Debe haber un problema de fondo, razones por las cuales no se ha rendido cuentas a tiempo. El año pasado se recibieron muchos recursos a última hora. Nosotros siempre cumplimos de primero, pero por ello no lo hemos hecho. Propuso reuniones de trabajo, para acelerar la rendición de cuentas. Agradeció los recursos para los contratados. También la necesidad de los concursos. Ofreció los cursos de la ULA para formación de profesionales.
RECTORA UC: la reacción fue natural, sobre el cambio del cálculo de los pasivos laborales. Agradeció la aclaratoria de la Ministra. Es muy importante reactivar las comisiones técnicas, sobre el tema de los pasivos laborales. Es un tema que incide en todos. Los que están en régimen nuevo de prestaciones, tienen más inquietudes.
RECTOR URBE: se enteraron del censo para las bibliotecas. No estaban incluidas las privadas. Preguntó cuándo podían participar. Tampoco las universidades privadas están en la misma autopista de internet que las públicas.
RECTORA UNEXPO: después de diciembre, llegaron altos montos. Esto es una práctica que no se debe repetir. La universidad se pone a la orden para la carrera docente de los profesores universitarios. Se incluyen aspectos estéticos y morales. Igual las herramientas psicopedagógicas. Estamos como en luna de miel. Criticó lo dicho por la Ministra, sobre la calidad y pertinencia. Lo dijo en términos de la necesidad salarial de los docentes. En la UNEXPO no llegan a Bs.F mil quincenales los profesores. Deben trabajar en otras cosas. Los salarios son bajos. Más allá de Caracas, las condiciones de las universidades son paupérrimas. Se han hecho contacto con gobiernos regionales. Los alcaldes de allá son revolucionarios, pero tenemos buenas relaciones. Se deben mejorar las becas de los estudiantes.
RECTOR HIDROCARBUROS: criticó la posición de la Rectora de la UNEXPO. Se está planteando la transformación universitaria. Se desea mejorar el aparato productivo. Se busca transformar la sociedad, desde la comuna. La universidad debe participar en la parte de la productividad de los bienes. No se pueden dejar por detrás las reivindicaciones, pero se debe participar con los proyectos de transformación de Estado. Pidió a las universidades agrupadas en AVERU incorporarse.
RECTORA UNEXPO: acepto el reto. Pidió traer la propuesta para el próximo CNU.
RECTORA (E) UCLA: indicó que cada biblioteca tiene su sistema propio. Se dañó el servidor de dicha universidad. Propuso unirse en un proyecto de todas las universidades, para impulsar la educación a distancia. Cada universidad tiene un modelo educativo. No cree conveniente homologar a todas universidades, pero si tener un solo sistema educativo nacional. Hay revisar algunos elementos de los consejos territoriales. Se puede medir a través de las acreditaciones, tomando en cuenta las vocaciones productivas.
MINISTRA: con la carta enviada ayer a las autoridades, se debe aclarar todo lo de los pasivos laborales. Refirió haber recibido un mensaje, ofensivo, de la FAPUV. Si hubo equivocaciones lo estamos aclarando. Si no nos comunicamos bien, lo estamos aclarando. Dio por cerrado el tema. Vio, con buenos ojos, la solicitud de participación del sector universitario privado. Serán invitados a los talleres. Debe haber un debate sobre el tema de la calidad. Serán llamados para incorporarse al proyecto de la biblioteca digital.
Se van a invitar a las autoridades y a sus delegados de bibliotecas, para la presentación de la biblioteca digital. Con el satélite Simón Bolívar, hay dos proyectos telemedicina y teleducación. El Ministerio está trabajando en este último. Se informará sobre ello. Se debe debatir el modelo educativo. El CNU debe ser, además, un espacio académico. Se deben poner sobre la mesa las diferentes visiones, lo cual es enriquecedor. Es buena idea incorporar lo de las vocaciones productivas. No se ha encontrado el momento en que se presentó el informe sobre los pasivos laborales en el CNU. No se ha presentado. El tema salarial no será tema de discusión hoy. Se seguirá, no obstante, trabajando en esa materia. Renunció Reinaldo Rojas, del Consejo Nacional Consultivo de Postgrado del CNU.
VICEMINISTRO REINOSO: se entregaron las acreditaciones a carreras. Se está trabajando en términos de un sistema para evaluaciones institucionales. Propuso un nuevo coordinador de comisión.
RECTORA UNEXPO: propuso, se dieran candidatos para la comisión y se escogiera en el CNU.
RAFAEL ESCALONA (USB, NÚCLEO VICERRECTORES ACADÉMICOS): propuso, para la comisión del Consejo Nacional Consultivo de Postgrado, que se hiciera como estaba establecido y que se dieran los nombres de 12 personas y que el núcleo de vicerrectores haga la presentación ante el CNU.
RECTORA UC: refirió que en la gaceta estaba establecido la escogencia del Consejo Consultivo de Postgrado. En 2006, el núcleo de vicerrectores académicos, trajo al CNU las doce personas propuestas para el Consejo Consultivo. Debe haber un consejo consultivo de pregrado. Se debe respetar la normativa. Propuso tomar los postulados del 2006 o esperar el núcleo de vicerrectores académicos.
SECRETARIA PERMANENTE CNU: la carta del Prof. Rojas, fue de octubre. Es falso que hubiese transcurrido más de un año sin sesionar el Consejo Consultivo.
RECTOR UNERMB: indicó que ARBOL no estaba participando en el núcleo de vicerrectores académicos, pues se tiene una visión distinta. La propuesta es una comisión ad hoc. Solicitó participación del ARBOL en la escogencia de la comisión.
REPRESENTATE UNIVERSIDADES PRIVADAS: propuso diferir el punto.
RAFAEL ESCALONA (USB, NÚCLEO VICERRECTORES ACADÉMICOS): lamentó la intervención del Rector de la UNERMB. Solicitó que los vicerrectores académicos de ARBOL se incorporan a la discusión.
VICEMINISTRO DE DESARROLLO ACADÉMICO: se está en espera de aprobación de cursos de postgrado. Por eso no se ha presentado ninguna aprobación de postgrado en este CNU. No se conoce el informe de la comisión, sobre aprobaciones de postgrado. Se está acelerando las acreditaciones. Se debe discutir para hacer del CNU un cuerpo más ágil.
RECTORA (E) UCLA: lamentó que el Dr. Villarroel no continuara al frente de la comisión, que estaba elaborando un instrumento de acreditación. Dijo tener experiencia en la materia de acreditación. En 2006, se produjo una lista de postulaciones. Pidió se rescatara la incorporación de todos los vicerrectores académicos en el núcleo de vicerrectores. Explicó, a través de una gaceta, quienes deberían integrar la comisión. La normativa se originó en un proceso amplio de discusión.
RECTORA UNEXPO: se debe generar una propuesta respetando la institucionalidad. Debe preservarse la continuidad del Estado.
CONSULTOR JURÍDICO CNU: está vigente la norma de 2001. Se debe nombrar un coordinador, mientras se escoge la comisión. Hay un solapamiento de competencias que no se ha aclarado. El Consejo Consultivo Nacional de Postgrado es quien evalúa, autoriza y acredita postgrados. No se tiene el Consejo y renunció el coordinador. Se jubiló quien coordinaba el equipo técnico. Sugirió se nombrara el coordinador. En el próximo CNU se discuta la materia sobre la normativa.
MINISTRA: no se está violando la normativa, nombrando a un coordinador. Se está buscando que no se paralice el trabajo. Se propone al Dr. Ovidio Charles, de la UC, para que no se detenga el trabajo. Luego nombrar el Consejo Consultivo. Cuando se tenga la nueva normativa, del núcleo de vicerrectores académicos, se fijarán las fechas para nombrar la comisión. Se basa en un artículo establecido en la gaceta, para estos casos.
VICEMINISTRO DE DESARROLLO ACADÉMICO: la biblioteca digital nace de propuestas de las bibliotecas. Está fundamentada en la teleducación, relacionado con la puesta en marcha del satélite Simón Bolívar. Se está terminando en el proceso de licitación, para una base de datos, para todas las universidades. Habría que revisar en el caso de las universidades privadas, por lo de los derechos intelectuales. En el caso del plan de formación docente, se hará sin sobreponerse a los programas de las universidades. También se tratará el tema de la estadística universitaria y de la información. Hay problemas con la construcción de la data. Se requieren datos más allá de los globales.
VICEMINISTRO DE PLANIFICACION ESTRATÉGICA: se está avanzando en la activación de los subcomités territoriales. En los próximos días se enviará correspondencia a las universidades para que participen en los subcomités. Se desea establecer un sistema nacional sobre información del sector universitario, incluyendo lo académico, seguimiento de los egresados, entre otros. Hay reuniones con el Consejo Federal de Gobierno. Esto está en la ley. Se desea poder orientar la actividad académica. Otro tema es analizar la potencialidad de las instalaciones académicas. No se conoce, por ejemplo, cuantas aulas poseen las instituciones universitarias. Se revisarán los proyectos de construcción inconclusos y planificar su posible reactivación. Se plantea también analizar las posibilidades de poder compartir entre universidades, por ejemplo en materia de transporte, entre otros.
VICEMINISTRO DE POLÍTICA ESTUDIANTIL: se busca generar servicios con calidad del sector estudiantil. Hay una política planteado para ellos. Se trabajó en ello el año pasado. Se busca mejorar la ayuda a los estudiantes, con criterios unificados. Hay una política de diálogo. A los rectores se le está entregando una carpeta con todas las políticas del viceministerio, recursos entregados, entre otras cosas. Las cargas y descargas de los becarios no se hacen de manera efectiva en las universidades. Se establecerán indicadores, para hacer una sola política desde el ministerio y con las universidades. Las rutas estudiantiles, se crearán rutas comunes, circuitos comunes. La política de ingreso, ya se inició este año. Es necesario que por la vía escrita se entregue al Ministerio la tabla de cupos de las universidades. Se desea hacer en una sola planificación en el primer trimestre.
OPSU: se aprobaron las modificaciones presupuestarias ordinarias de varias universidades incluyendo la ULA y UCLA, entre otras. La UCLA puso al día su saldo de caja, al primero de enero de 2011. Todos los ingresos deben ser contabilizados, incluyendo ingresos propios, ventas, entre otros. También los recursos que ingresan por LOCTI, tal como lo hizo la UNEFA. Se convocó a una jornada de saberes del presupuesto público en el sector universitarios. Entre 30 y 31 de enero habrá una reunión para recabar la data de insuficiencia presupuestaria del año 2012. Los participantes deben traerla, para entregársela en febrero a la Ministra para que haga las gestiones.
Se va a entregar un formato, para hacer un inventario del personal contratado fuera de nómina y el personal tercerizado. Se necesita saber cuánto son y donde están. La cifra debe ser inmensa. No se está diciendo que se va a estabilizar a todas estas personas, pero se harán todas las diligencias para solucionar este problema. Se debe crear la cultura de la rendición de cuentas. No se desea culpar a nadie ni poner en entre dicho.
Hay dos tipos de rendiciones. Una sobre presupuesto ordinario. Por ejemplo, la UCV, no ha rendido cuentas de ningún trimestre del año pasado. Ninguna universidad ha rendido del cuarto trimestre. La UNET, no ha rendido cuentas.
La otra rendición es crédito adicional. Por ejemplo, la UNEG, no ha rendido cuentas de todos los créditos recibidos. La UCV encabeza el 100% de no rendir cuentas de los créditos adicionales, igual la Univ. Marítima. De los 7 mil millones entregados a las universidades en créditos adicionales, sólo han rendido unos mil millones. Pidió rendir cuenta de todo lo entregado. La Ministra pudiera tener dificultades a la hora de solicitar créditos adicionales para 2012, si las universidades no han rendido cuentas del ejerció 2011.
RECTOR ULA: señaló que hubo instrucciones de cómo hacer la rendición de cuentas. La auditoria de la ULA dijo que había que hacer una auditoría completa. Posiblemente la auditoría interna esté aplicando una metodología que no fue impartida por la OPSU. Se debe hacer una reunión, para aclarar esto y se hagan las rendiciones exigidas. Ahora se audita 100%, antes no era así. Esto demanda más tiempo. Se debe conocer bien el instructivo para rendir cuenta. Auditoría interna tiene todo retenido.
RECTORA UNEXPO: dio un respaldo a Tibisay Hung, del valor de rendir cuentas. Pero se deben generar manuales. Para que a los que corresponda puedan hacerlo bien. Planteó utilizar como piso el monto total del presupuesto dado al final, para evitar tantas rendiciones de cuentas.
OPSU: no hemos dado órdenes para que se hagan auditorias exhaustivas.
RECTOR AVERU: reiteró la necesidad de constituir una comisión de rectores, incluidos todos. Propuso discutir la materia sobre los pagos. Propuso mesas técnicas para revisar los problemas de infraestructura. Estuvo de acuerdo en levantar una estadística.
RECTOR ARBOL: respetamos el trajo de los núcleos, pero tenemos concepciones distintas sobre el sistema educativo universitario y de modelo de país. A nuestro juicio no hay objetividad científica. Celebró la construcción de los consejos territoriales de educación. ARBOL, analizó el discurso del Presidente en la rendición de cuentas en materia educativa. Tal vez, ésto, entre otras cosas, no lo se discutiría nunca en los núcleos. Hablando de ilegalidad, hay que conocer las leyes. Por ejemplo, creer que las expropiaciones son un robo, cuando eso es falso. Vamos a ver el comportamiento de las universidades cuando se vaya a elegir a las autoridades.
REPRESENTANTE ESTUDIANTIL: refirió el problema de las ventas de cupos que se están haciendo en algunas universidades venezolanas. Propuso crear una comisión. Que el núcleo de secretarios haga las diligencias. Se están estafando a los estudiantes. Pidió que en el caso de las becas, se revisen.
SECRETARIA PERMANENTE CNU: se aprobaron aspectos académicos administrativos para proyectos de varias carreras, en varias universidades, incluyendo UNEFA, UBV, UNESR, USB y ULA.
MINISTRA: propuso acoger la propuesta del Rector ULA, sobre taller rendición de cuentas. Se aprobó. Propuso actualizar la comisión de pasivos laborales. Propuso a Tibisay Hung, Mario Bonucci, Rita Añez, José Lorenzo, Héctor Acosta (sujeto a consulta), Zaide Cayame, entre otros. Aprobado. También incorporar a las universidades privadas en el proyecto de las bibliotecas digitales. Se aprobó. Planteó conocer sobre el caso de la venta de cupos, igual otras acciones que tienen que ver con los valores, como corrupción, entre otros. Propuso que las autoridades rindan un informe de cómo se adelantan las investigaciones al respecto y se discuta luego en CNU.
REPRESENTANTE ESTUDIANTIL: deben evitarse acciones que siempre afectan al estudiante, citó caso de muertes en universidades.
SECRETARIA PERMANENTE CNU: leyó una propuesta de nota de duelo del CNU, por fallecimiento del Procurador del Estado, profesor universitario de la UCV, Carlos Escarrá. Aprobado.
DATOS PARA EL ANÁLISIS
PRESUPUESTOS:
a. Total recibido en 2011 por las universidades autónomas: LUZ (1.619.741.280), UDO (1.419.817.63), ULA (1.717.030.067), UCV (2.295.812.669) y UC (1.617.158.914). Monto total en BsF. 8.669.560.564.
b. Total recibido en 2011 por UNEFA (752.754.680) y UBV (395.837.704). Monto total en BsF. 1.148.592.384.
c. Reflexión: UNEFA y UBV, las dos juntas no alcanzaron el presupuesto de una sola de las autónomas. Sugerencia: revisar el número total de estudiantes atendidos por estas universidades y las autónomas.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)