SESIÓN CU ULA 06.02.12

Mérida, 06.02.12


Estimados universitarios


A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 06.02.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.20am

El Rector indicó que los servicios de telefonía y red estaban caídos.

1. Sobre caso del Dpto. de Pedagogía del NUTULA el suscrito pidió el punto e indicó que la solicitud reconsideración ante el CU venía como recurso de alzada, que no compartía la idea de que se enviara al NUTULA de nuevo. Propuso se discutiera en el CU. El Rector dijo que se requería la información de las dos partes. El Secretario dijo que era la norma, por eso se solicitaba la información al Consejo de Núcleo. El Decano (e) del NUTULA, Prof. Adrian, dijo que el Consejo de Núcleo desconocía el contenido del informe.

El suscrito solicitó insistentemente se leyera la correspondencia que dirigía el Dpto. de Pedagogía al CU. El Rector dijo que no se trataría la materia, pero ante la insistencia del suscrito dijo que se leería después. El suscrito dijo que ojalá el Rector no estuviera mandando al baúl de los recuerdos la solicitud que estaba haciendo, que no veía por qué el Secretario no podía leer la correspondencia.

Se leyó la comunicación, finalmente. En la misma se explica la decisión del Dpto. de Pedagogía, ante la solicitud de estudiantes quienes están solicitando rompimiento de prelación. El Departamento la negó, pero el Consejo de Núcleo la aprobó, en contra de la decisión del departamento y de lo establecido en los reglamentos de la ULA. El suscrito pidió se discutiera en el CU, dado los argumentos esgrimidos en la correspondencia del departamento. El Rector lo sometió a votación.

Se aprobó enviarlo al Consejo de Núcleo para estudio e informe. Se negó, en consecuencia, la solicitud del suscrito.

2. Sobre caso de violencia en FACES. El Decano de FACES dijo que ya había pasado seis meses de los actos violentos en esa facultad y el Consejo Jurídico Asesor no había emitido opinión. El Rector propuso que se enviara correspondencia a dicho consejo para recordarle la necesidad de dar oportuna respuesta.

3. Sobre caso de paciente, trabajadora de la ULA, que se cayó de la camilla durante una operación de colonoscopia, en CAMIULA. Sufrió factura. Están pidiendo apoyo para operación de fractura en la cara, sufrida por la caída. Se requieren unos BsF. 5 mil.

4. El Secretario de la ULA, solicitó suspensión de clases por elecciones primarias de la oposición. El Rector sugirió suspensión de exámenes y no se controlara la asistencia a clases. El representante profesoral, Villegas, dijo que era algo interno de la oposición. Puso como ejemplo si las elecciones fueran del PSUV. El Secretario dijo que no era un proceso de un partido político, que era de un sector importante del país. Por eso sometió al CU lo de la suspensión de actividades.

El suscrito solicitó que si se aprobaba tal solicitud, constara en acta que cuando fueran las elecciones del PSUV se procediera de manera similar. El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que era inconveniente para la programación del año escolar de esa facultad. Dijo que él nunca había visto elecciones en el PSUV. El Secretario decidió retirar la solicitud. Más nadie reclamó. Así quedó.

5. Sobre distinción para jubilados. La Vicerrectora Académica, propuso enviar correspondencia a la DAP. Se hizo una corrección a la propuesta original.

6. Se aprobaron programas de concursos para varios concursos de oposición, de varias facultades. La Vicerrectora Académica, votó negativo en los casos donde los recursos provengan del Plan II.

7. Sobre pago de personal contratado. El Rector dijo que había consultado a la Dirección del Personal sobre el pago de los contratados. El saldo inicial de caja debe ser aprobado ahora, previamente, por el CNU. El Rector dijo que esto complicaría las cosas. Ahora no es posible certificar los recursos de saldo inicial de caja por OPSU. Se requieren más de BsF dos millones.

El Vicerrector Administrativo, pidió que cuando fuera el caso, se enviaran las mociones de urgencia a las autoridades. Reclamó que lo agarraron de sorpresa. El Rector dijo que la solicitud la había hecho él. El Vicerrector, muy molesto, reclamó al Rector que en la ULA, había cuatro autoridades. Manifestó estar ofendido por la actuación del Rector. El Rector le pidió que se calmara y le dijo que él tenía las competencias para pedir información a cualquier director de la ULA. Estamos amarrados de mano, por una disposición de OPSU. Eso si nos puede obligar, afirmó. La preocupación nuestra son los contratados.

Hay siete millones de bolívares disponibles, dijo el Vicerrector Administrativo. La Decana de Arte, dijo que había que protestar. En cinco años, esto no había pasado. El representante profesoral, Montilla, pidió conocer por escrito esa decisión de la OPSU. Pues, según él era primera vez que esto ocurría en la historia de la ULA.

El Vicerrector Administrativo, leyó una correspondencia donde se señalaba, que debería ser aprobado o CNU. Se estaba trabajando tiempo extra, para presentar al CU las modificaciones presupuestarias. La información llegó el martes pasado. No se puede presentar la modificación fraccionada del saldo inicial de caja. Se está trabajando en ese caso.

El Rector señaló que la norma la aprobó el CNU y la aceptaron todos los CU. Eso hace muchos años. Todos deben respetar eso, dijo. Anteriormente los CU, aprobaban las modificaciones y las ejecutaban. Ahora el CNU está aprobando las modificaciones. Lo que hace OPSU es legal. Ahora el saldo inicial de caja debe aprobarlo el CNU. El próximo CNU es el 23 de febrero. Con carnaval de por medio. Como hay siete millones, para pago del 40% se debe pedir autorización a la OPSU, mientras se aprueba el saldo inicial de caja. Pero qué pasa si no se aprueba el saldo inicial de caja, preguntó. Asomó que se querían cambiar las condiciones de juego, para los saldos inicial de caja.

El representante profesoral, Villegas, pidió al Rector aclarar porque hablaba de siete millardos y no de siete millones. El Decano de FACES, dijo que por lo del decreto del gasto suntuario, debería discutirse, en sesión permanente, lo del saldo inicial de caja. El Vicerrector Administrativo, dijo que había que reclamar siete millones de bolívares restantes.

Se acordó solicitar aprobación a OPSU.

8. Sobre Comisión Electoral Central. Se debe nombrar al Presidente y su suplente, por muerte del Presidente. El Rector propuso como candidato a Presidente al Prof. Eliécer Colina. El suscrito propuso al Prof. Erasmo Ramírez. Se sometió a votación. Con 19 votos, quedó el Prof. Eliecer Colina. Para suplentes el Rector propuso a los profesores, Enrique Corao, Maritza Quintero y Eva Castellano. También se propusieron a Erasmo Ramírez, Rafael Ramírez, Luis González y Josefa Montilla. Se sometió a votación. Quedaron: quedaron los tres propuestos por el Rector. El Rector pidió respeto al CU. Que se dejara la chilladera (¿?), que eso eran los procedimientos del CU.

9. El Rector dijo que una gente de forestal sufrió ataques por parte de un estudiante de la ULA y vigilante contínuo. Quedó para la discusión.

10. Se aprobó reconocimiento a la banda show de la ULA, por su participación en el desfile ferial.

11. Se aprobó donación de la BsF cuatro mil de la alcaldía de San Cristóbal, para el NUTULA.

12. Se aprobaron las modificaciones presupuestarias. La Primera Modificación 2012. También se aprobó Traspasos Presupuestarios del XXIV al XXIX, al año 2012. El Rector reclamó la cantidad de papel utilizada para entregar los informes. Se acordó que se enviara por correo.

13. Informe del IPP. Se consignó, por parte de APULA. Junto con el de OFISEULA será discutido el próximo lunes. El representante de los jubilados, Trujillo, entregó, para incorporarlo a la discusión, una correspondencia en nombre de profesores preocupados por la situación.

14. Sobre el caso de Fisiología. El Decano dijo que por haber llegado tarde la comunicación del CU, no se pudo reunir del Consejo de Escuela. Por esa razón se reunió el Consejo de Facultad. Dicho Consejo acordó dividir la problemática en diferentes puntos. En el caso de los alumnos del primer año U 2011, se deben realizar pruebas objetivas. Máximo 50 preguntas. Con asesoría de un experto designado para tal. Se solicita al CU designar un asesor para que asesore a los profesores de la materia. Para los del U 2012. Se debe dividir la matrícula, por el número de profesores. Respetando la relación alumno profesor. La unidad debe adaptar los programas a las nuevas tendencias curriculares. Para los del U 2013. Se planteará un semestre cero, para algunas materias básicas.

El Decano afirmó que la mayoría de los acuerdos se hicieron en conjunto con el Dpto. de Fisiología. Se quiere minimizar la subjetividad. El Rector dijo que era una muy buena propuesta, la de la Facultad. Indicó el Decano, ante una pregunta del suscrito, que los profesores que dictan la materia estuvieron, al principio, involucrados en la discusión del tema. Parte de lo propuesto fue acogido por el Consejo de la Facultad, informó. No comparten la división del grupo. Dijo que lamentablemente el departamento no trató la materia por llegar la información a destiempo (¿?).


El Prof. Luis Hernández, ese día mantuvo su posición, pero estuvo dispuesto a buscar una alternativa, en el sistema de evaluación, dijo el Decano. En el departamento permitieron una fluidez de la situación. En el caso de dividir a los alumnos por notas, para hacer los exámenes, se propone dividirlos por orden alfabético. Se han incorporado tres nuevos profesores al Dpto. lo que permitiría dividir la matricula en grupos menores. El Decano (e) del NUTULA le pareció interesante se estén dando estos cambios, pues hay materia muy duras. Celebró que se incorporara la lectura y la escritura, por aparte.

Se aprobó, entre otras cosas. Se publicaran las notas y en un lapso de 48 horas se den las revisiones personalizadas. Se debe subdividir el número de alumnos, para respetar la carga de profesores. La materia debe adecuarse a las nuevas modalidades curriculares. La distribución en los exámenes debe ser por orden alfabético.

15. El Rector dijo que estuvo en una reunión de trabajo en la sede de la Embajada de los Estados Unidos. Se trató sobre el tema de las becas Fullbright. La ULA tiene la mayor cantidad de becarios. En cuenta.

16. Sobre la Feria del Sol. Se acordó que los tres decanos de La Liria se reunieran y decidieran, en consecuencia, si suspenden actividades. El jueves se suspendería actividades, si es decretado por la Alcaldía.

17. El Rector dijo que se le había olvidado, pero que le había llegado una correspondencia de la Comisión Electoral Central de la ULA, que estaba disponible para los consejeros. Se refería al cronograma electoral de la ULA, para escoger a las autoridades rectorales.

El suscrito reclamó que se estuviera convocando a elecciones sin haberse adecuado el reglamento electoral a lo establecido en la LOE. La Comisión Electoral debió fue enviar una propuesta de reglamento electoral adecuado a la LOE, exigió. El Rector dijo que el TSJ no ha decidido sobre la ULA en materia electoral. El suscrito le indicó que el CU no podía estar por encima de una ley orgánica de la republica. El suscrito insistió en su postura, pero hasta allí dejó el tema el Rector.

18. Kenya Vivas Vargas, del NUTULA tiene un cheque pendiente de prestaciones sociales. Tiene 90 días para su vencimiento.

19. Sobre software libre y convenio con Microsoft. El director del DSIA, Prof. Rubén Chacón, dijo que no había dinero para realizar la migración hacia el software libre. Se requiere mucho tiempo, dinero y personal. Hay sistemas que no han podido desarrollarse por las razones expuestas. La idea del convenio con Microsoft, es la seguridad informática.

El Prof. Jacinto Dávila manifestó que se estaría violando la libertad de cátedra, si se firma el convenio con Microsoft. Las plataformas libres son más seguras. Hay una enorme cantidad de personas dedicadas a diseñar software libre. Refirió casos específicos de utilización de esta plataforma. Por el ejemplo, el proyecto SABER ULA. También un software para albañiles, para determinar estabilidad de estructuras en análisis de grietas. Hubo una distribución de software libre llamado ULA NUX.

Mostró un CD. Se entregó el programa en facultades, gratis. Contiene entre otras cosas. Todo el software requerido por estudiantes de ingeniería y ciencias. Sirve para cálculos muy específicos, como los infinitesimales. Se transformó la capacidad para educar ingenieros. También hay programas para crear cine animado. Para los estudiantes de arte o cine. Lo del DSIA no puede ser tan complejo para no poder desarrollarlo nosotros mismos, afirmó el Prof. Dávila.

Se hicieron varias preguntas. Respondieron, entre otras:

El Prof. Chacón respondió, que el convenio va apuntando hacia la parte administrativa. Para la actualización del sistema. Por añadidura, toca parte de lo académico. El convenio es a 3 años por 30 mil bolívares. Por 15 mil bolívares vamos a tener más puestos de trabajo y adquisiciones. No nos oponemos a software libre. Se han dictado cursos a personal ATO. También funcionan híbridos.

Los dos sistemas pueden correr en un mismo programa, varios de los programas de la ULA corren así. La migración puede representar dos a tres años, por cinco millones de bolívares, para cada sistema. Son doce los requeridos. Hay sólo tres desarrolladores. El promedio de los años de servicios de cada uno ellos supera los 20. Se requieren renovarlos cada tres años. Estamos en capacidad técnica para resolver, pero hay limitaciones de dinero y de personal. Los beneficios del convenio sería la seguridad con el sistema viejo.

El Prof. Dávila, la plataforma libre es más segura que la de propietarios. Un ejemplo son los virus. Los de propietarios son vulnerables. Linux, puede tener capacidad de respuesta comunitaria inmediatamente. Sólo hay unas 10 amenazas para Linux. Cuando se presenta la amenaza todos actúan y atacan. Para Windows son millones las amenazas. El servicio de correos de la ULA es sobre software libre. Se gasta un tercio limpiando la maquinas Windows. El Decreto sólo dice que es prioridad, pero no prohíbe utilizar el software propietario. Microsoft no permite explorar, aprender, hacer ajustes. El software libre sí.

El problema es que se le ha dado un tinte político, dijo el Prof. Dávila. Hay un proyecto de servicio comunitario, para trabajar con estudiantes. Hay varios postgrados, en el área, en la ULA. Hay programas software para gestión administrativa, pero las maquinas fiscales del SENIAT no están en software libre. Si DSIA libera el sistema, se podría trabajar. Software libre no significa software gratis.

El representante profesoral, Montilla, hizo una propuesta previa, se aprobara el convenio con Microsoft. Se negó. El Decano de Ciencias hizo también una propuesta previa, esperar unos 15 días para que el Prof. Jacinto Dávila haga una revisión y traiga un informe. Se aprobó.

20. El Rector dijo que se le había olvidado una correspondencia de la Br. Macarena, sobre cierre del comedor de Los Chorros. Pide extender el horario hasta las 2.pm, mientras se resuelve el problema. Se aprobó enviar a Servicios Generales, para informe urgente. El representante de los ATO, Memo, dijo que pronto se resolvería la problemática de Los Chorros.

21. Sobre caso de un empleado de la Fac.de Cs. Forestales y Ambientales, quien había sido atacado y amenazado por un estudiante de ETSOFOR. Se envió para estudio e informe al Consejo de la Facultad.

22. Sobre un informe referido a fraudes en pruebas. Se está haciendo un informe.

23. Sobre caso de convenio ULA y ENI. El suscrito indicó que el convenio tenia falsa información pues señalaba que en el 2002, una sesión del CNU apoyó a la ENI, sin embargo la ENI fue creada en 2009. El Decano de FACES indicó que ya se había hecho la corrección. El suscrito insistió que no se podía aprobar un convenio sin que se tuviera, en manos de los consejeros, la versión final del mismo. Se acordó, a propuesta del suscrito, que el convenio fuera enviado por correo a los consejeros para su lectura y consideración del próximo CU.

24. Sobre el baremo del programa de becas. El Secretario dijo que hay un déficit presupuestario de casi un millón de bolívares. No se entiende como alguien con un año de haber concursado, se va de beca. Algunos son muy jóvenes y no tienen muy clara su pertinencia con la universidad y se quedan en el exterior. Tal vez, teniendo un poco más de tiempo en la universidad pudieran tener más pertinencia. Se busca fortalecer los planes de las áreas académicas que así lo requieran.

El representante profesoral, Andara, dijo que todos tienen derecho a irse de formación. Pero ahora, por las condiciones actuales se estaban haciendo estos baremos. Criticó que se pensara que un joven se le diera menos oportunidades que a otros de mayor edad. Todo va en la dirección de tapar un problema financiero. Aquí los profesores se van en condiciones lamentables. No se pueden ir todos los que quieren irse, a pesar de querer irse de beca. Cada vez las condiciones son más restrictivas.

El Decano de Ciencias, dijo que si él no hubiera pedido el punto esto se hubiera aprobado así. El baremo significa un cambio de política. La situaciones financieras del cambio monetario, ha incidido fuertemente. El representante profesor, Calderón, entre otras cosas, apoyó la propuesta de discutir, punto por punto del baremo. El representante profesoral, Montilla, apoyó ir punto por punto.

El Secretario, son pocos los puntos afectados, por el nuevo baremo. Así el gobierno nacional triplicara los recursos, no podría irse todo el mundo, afirmó. Igual no todo el mundo se va, así pudiera. El derecho de un profesor a formarse no puede estar por encima de sus obligaciones. No repitamos que los profesores se van en condiciones miserables, reclamó (tal vez por lo dicho por el representante profesoral Andara). El complemento de la ULA, en Europa está al mismo nivel de los acuerdos internacionales. Es la beca, mas el sueldo, con que se va un profesor.

El suscrito compartió, en buena parte la postura del Secretario. Rechazó que se dijera que los estudiantes en el exterior vivieran en condiciones paupérrimas, como se quería hacer ver. Se gozan de beneficios. Indicó que había beneficios adicionales. Señalo que algunas personas del exterior viven y hacen sus estudios con recursos de sobrevivencia. No es el caso de los becarios de la ULA. Consideró inapropiado que una persona, con apenas un año en la institución y se les diera la beca. Igualmente, que debería considerarse hacia cual país va el becario, no siendo lo mismo ir a un país de lengua española, que otra lengua. Eso debería considerarse en el baremo, sugirió.

El representante profesroal, Rivero, enfatizó que en la ULA se reciben recursos, lo cual no ocurre así con otras instituciones. Se pueden desarrollar con tranquilidad los estudios de postgrado, con estos beneficios. El tema de quienes se quedan viviendo en el exterior, es difícil controlar.

Se decidió. Se aprobó solicitar informe a la DAP, con exposición de motivo. Se discuta punto por punto. La DAP elabore propuesta para que se incrementen las exigencias por incumplimiento de contrato.

25. Sobre caso de cerramiento del estacionamiento de Fac. Cs. Jurídicas y Políticas. El Rector dijo que debería consultarse a la Fac. de Arquitectura. La Asesora Jurídica, señaló que era más seguro ahora, aunque no necesariamente bello. El representante profesoral, Calderón, indicó que fue objeto de un robo en su cubículo. PLANDES, debe dar la opinión. El Director del Núcleo El Vigía, dijo que ante la inseguridad, debería hacerse el cercado. El Rector dijo que la cerca fue aprobada por la facultad. La Decana de Fac. de Ciencias Jurídicas y Políticas, dijo que ya el aval de PLANDES estaba.

El suscrito indicó que la postura del representante profesoral, Pedro Rivas, es por haberse construido la obra sin tener la autorización y el respectivo aval. La idea es que para que en el futuro se tome en consideración, esta situación. Indicó que debería hacerse un desarrollo armónico y contarse con la opinión de facultades como Arquitectura y Diseño.

El representante profesoral, Villegas, dijo que ya estaba la obra construida, pero que la carta del Prof. Pedro Rivas, ya tenía más de 10 semanas en el CU. Pedía que se parara la obra. Debió tenerse el aval primero de PLANDES. El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que ya estaba hecha la obra. Debería hacerse una propuesta de paisajismo. Seria gastar recursos, si se demuele lo construido.

El Rector dijo que ya estaba construida la obra. Se tiene malla ciclón porque no hay dinero. Indicó que se informará al Prof. Rivas que ya no se puede demoler la cerca, pero se plateará hacer un diseño paisajístico.

NOTAS:

a. Golpe bajo para miembros natos de la comunidad universitaria como lo son los obreros, empleados, profesores instructores de la ULA, entre otros. También se irrespetó la participación democrática de todos los estudiantes. La Comisión Electoral Central de la ULA, desconoció la LOE. Convocó sólo al llamado claustro universitario para que escojan a las nuevas autoridades rectorales de la ULA. Qué opinarán los gremios?. Por qué se está actuando al margen de la ley?. Cuál es el miedo de que obreros y empleados puedan votar para escoger autoridades?. Por qué no se elabora un nuevo reglamento de elecciones?.

b. El software libre, tal como fue descrito en el CU por un experto en la materia, podría traer muchos beneficios a la ULA. No sólo económicos, también le daría autonomía e independencia tecnológica. Pareciera que esa debe ser la ruta a seguir.

c. Definitivamente el tema de la calidad quedó cuestionada en esta sesión del CU. El caso de fisiología, carrera de medicina. También quedó seriamente afectado el concepto de autonomía de cátedra, ahora pareciera ser el CU quien decide. Debe recordarse los innumerables cuestionamientos que se hicieron a los MIC por presentar, presuntamente, problemas de calidad. Qué mundo…

d. Según reporta en su informe el Dpto. de Pedagogía del NUTULA, el Consejo de Núcleo hizo caso omiso a una serie de normar referidas a las prelaciones de materia, en contra de la decisión del mencionado departamento. No obstante la gravedad de la denuncia, el Rector propuso se devolviera el punto al mismo Consejo de Núcleo para estudio e informe. Qué creen puede pasar?.

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA