SESIÓN CU ULA 16.06.14

TWITTER: @ulandino

Mérida, 16.06.14

Estimados universitarios

A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 16.06.14. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos de lo tratado, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.20am

Se negó, obtuvo un solo voto, la propuesta hecha por el representante profesoral, Adolfo Moreno, de designar al Prof. Luis Loaiza como Secretario temporal. Se designó, por mayoría, al Prof. Justo Miguel Bonomie. La próximo sesión del CU será en la Fac. de Ingeniería, se celebra el 50 aniversario de la Esc. de Ing. Eléctrica.

Sobre caso del Ing. Vásconez, el Decano de Ingeniería, propuso enviarle correspondencia al profesor de lo actuado.

El resto de la sesión se desarrolló, más o menos, en los términos siguientes:

1.    Sobre caso JUVINEU. El Rector leyó informe de la Dirección de Deporte. Se recibieron los informes del NURR y NUTULA. En el caso del NUTULA, el 100% de los atletas decidieron no participar.

En caso NURR, se señala que el entrenador de ajedrez no era personal de la ULA. El Rector dijo que no podía ser entrenador sino era personal de la ULA. El Decano del NURR, dijo que sí era entrenador. Señalan otros aspectos, como déficit en número de atletas. En otros casos, hay un exceso de atletas. El Rector dijo que oficiaba para consultar si la persona era  o no trabajador de la ULA. El Decano dijo que era nómina abierta, en estos juegos. El Rector dijo que no se podía utilizar un trabajador en otra cosa distinta al manual de cargo. El Rector un tanto molesto, dijo que había que revisar el caso.

El Vicerrector Administrativo, dijo que había que revisar sobre la asignación de personal.

El suscrito, indicó que privó el interés partidista que el de los atletas en participar en estos juegos, dijo. No se entiende porque un miembro de la comunidad, así sea de otra dependencia o trabajo, no puede colaborar en la preparación de los atletas. La intención es no participar en los juegos. Tampoco se desea, según el informe, que el NURR participe. 

2.    Sobre cursos intensivos. Solicitan un bono para los preparadores que trabajen en los cursos intensivos. No todas las facultades enviaron el presupuesto, dijo el Rector. El Decano del NURR, aclaró que se envió electrónicamente el viernes. Extensión de Tovar no pudo enviarlo, por no haber electricidad, todo el día en Tovar.

La Vicerrectora Académica dijo que la Comisión Central de Cursos Intensivos, cumplió. Se está presentando una tabla resumida. Se esperó el viernes hasta la 4pm del viernes. Si desean se agregará la información. El Prof. Victor García puede rendir un informe al CU.

El representante profesoral, Pedro Montilla, dijo que se negaba a discutir el punto, sino se entregaba un informe completo, detallado.

La Vicerrectora Académica dijo que si se deseaba se podría traer al Prof. Victor García o esperar para el próximo CU, pero había premura.

El Vicerrector Administrativo dijo que iba a OPSU esta semana, que urgía la información. Se requieren unos 4 millones de bolívares aproximadamente.

El Decano de Ciencias, dijo que pareciera que estábamos entrampados.

Se aprobó que el Prof. Victor García dé los montos al Vicerrector Administrativo hoy mismo.

El representante profesoral, Pedro Montilla, dijo que había inconformidad con los pagos. Insistió conocer los detalles del informe.

El Rector explicó que una persona ajena recibía más dinero porque había que pagarle todos los beneficios, como liquidación y bono alimentario. El personal de la ULA no puede recibir remuneración doble. Esto no es un negocio, debe haber solidaridad, dijo.

La Decana de Arte dijo que había personal ULA que no estaban conforme con los pagos.

Se aprobó. Que la comisión central haga la solicitud al Vicerrector Administrativo para que tramite a la OPSU. Que la Vicerrectora Académica traiga un informe pormenorizado. Que el servicio jurídico aclare relación laboral de los preparadores. 

3.    Sobre caso de concurso de oposición para Farmacia y Bioanálisis. El Rector dijo que había venido al CU la semana pasada, con la propuesta en cuenta y se aprobó. El Decano solicitó se reconsiderara la solicitud y que fuera enviado al Consejo de Facultad. El Rector leyó resolución del Consejo de Facultad donde se negaba tal concurso. Se negó de reconsideración. Se mantiene la decisión. 

4.    Sobre proceso de evaluación de desempeño, solicitado por SIPRULA. Año 2012. El Rector dijo que había una norma aprobada por el CU que establece que si ya se recibió el beneficio no se puede recibir de nuevo. Se leyó el informe del Servicio Jurídico. Entre otras cosas destaca lo señalado por el Rector. Explica las condiciones en las que se podía recibir el beneficio o no. Cambiar o modificar la norma, donde ya se recibieron los beneficios, sería violatorio de los derechos constitucionales. Que el proceso de evaluación se ajuste a las normas establecidas, para efectos de los procesos de evaluación venideros. Que se mantengan las normas, tal como se fue aprobada, para proteger a las personas. Se negó, con ocho votos, la solicitud de reconsideración. El suscrito votó a favor. El representante profesoral, Luis Loaiza, propuso invitar al CU al Secretario General del SIPRULA. El Rector dijo que no se podía, pues ya se había decidido.

5.    El Rector excusó la ausencia de la Decana de Cs. Jurídicas y Políticas.

6.    El Vicerrector Administrativo informó sobre jornada para desarrollo de infraestructura y dotación celebrada en el MPPEU-OPSU. Señaló que había proyectos ya aprobados en OPSU. Caso construcción de Biblioteca de Liria. Reemplazo de techo en laboratorios de máquinas de ingeniera eléctrica. Laboratorio de Biología Molecular. Culminación del edifico de administración de la Fac. de Arquitectura y Diseño. Las instalaciones eléctricas de la Fac. de Arte. Remozamiento del NURR. Hay proyectos que deben ser actualizados. Otros ya están actualizados. Hay ya comprados 23 mil computadores en el MPPEU. Las solicitudes deben hacerse al 28 de este mes. Hay una página disponible en OPSU.

El MPPEU desea actualizar todos los equipos, indicó. En 15 días deben ser consignados todos los proyectos. Hay que vaciar un formato de la página de OPSU. Se debe incluir dotación de mobiliario y de oficina. Hay que hablar con Leonardo González para la dotación de herramientas y de libros. Se incluyeron todos los proyectos. Están pre-aprobados 30 proyectos para la ULA. Cualquier otro proyecto, hablar con el Ing. Omar Ruiz. Hay suficientes recursos disponibles. La reunión fue interesante. La universidad que más tomó la palabra en esa reunión fue la ULA. Tiene casi todos los proyectos presentados.

La Vicerrectora Académica, dijo que para las bibliotecas había que hablar con Omar Ruiz y con Leonardo González. La Vicerrectora celebró la construcción de la biblioteca de La Liria. Se hicieron algunas preguntas. 

Entre otras respondió el Vicerrector Administrativo. El Ing. Omar Ruiz está preparando un dossier sobre los proyectos que será entregado mañana a los decanos. También habrá reunión con la gente de PLANDES. Biblioteca de La Liria: 170 millones. En general, dio a conocer los 30 proyectos, los cuales están casi aprobados. Deben actualizarse. Entre otros, remodelación de techos, adecuación de áreas, fachada del rectorado, adecuación del cuerpo de bomberos ULA, espacio para vigilancia ULA, adecuación de laboratorio en Farmacia y Bioanálisis, cancha Núcleo El Vigía, planta física extensión Valle del Mocotíes, medios audiovisuales varios espacios, reparación del NURR, construcción de aulas para el Núcleo El Vigía, asfaltado de estacionamiento del Núcleo de El Vigía, reubicación de invernadero de Facultad de Cs. Forestales y Ambientales, reparación sistema eléctrico  y red de comunicación Esc. de Geografía, Facultad de Odontología primera etapa, culminación instituto de cardiología, sala  de estudio Esc. de Geografía, construcción de cancha de rugby y futbolito, construcción de edificio Ext. Valle del Mocoties, muro perimetral del NURR. Ponerse de acuerdo con Omar Ruiz. Hay oportunidad hasta el día 28 para los equipos de computación.

El suscrito señaló que la aprobación de estos proyectos y entrega de recursos eran efectos del gobierno de calle llevado a cabo por el Presidente Nicolás Maduro y materializados con la presencia del Ministro del MPPEU Ricardo Menéndez en el CU. Que celebraba la construcción de la Biblioteca de La Liria, la cual servirá a todas las IEU del área. Señaló que además valía la pena destacar que el Presidente Maduro había aprobado 5.500 millones de bolívares para el sector universitario con 550 millones para la reposición de cargos, 140 millones para bibliotecas, 2.800 millones para infraestructura incluyendo creación de laboratorios, ampliación de aulas, construcción de comedores, 552 millones para actualización de la UT del bono alimentario, 754 millones para becas aumentándose el número y el monto de las becas para un gran total de 180 mil becas, dotación de 100 unidades de autobuses para prácticas de campo y 652 millones para dotación de tablets a los estudiantes universitarios.

El Rector dijo que había sido asignado 1.600 mil para el complejo universitario en el Valle de Mocoties, lo está designando el Consejo Federal de Gobierno. Sobre estudio de impacto ambiental para la construcción de la Fac de Odontología, el Rector dio a conocer las propuestas. Será enviada al vicerrectorado administrativo para la consecución de los recursos.

7.    El CNU. El Rector dijo que se celebró de manera virtual el día miércoles. Se aprobó modificación presupuestaria 2013 y el saldo de caja para la ULA. No ha llegado nada sobre el 6649. 

8.    Sobre solicitud del suscrito para que el CU analice el Plan de la Patria. El Rector dijo que estaba a la orden el Plan de la Patria y lo mostró. Que era muy voluminoso. La secretaria del CU enviará el enlace vía electrónico del Plan, dijo.

9.    Sobre solicitud del Decano de FACES. Se decidió dividir la discusión:

El Decano de FACES, refirió que la ULA había descendido en el ranking mundial. Se han hecho todas las solicitudes sobre el 6649, para su eliminación o modificación. No hay interés en los órganos del Estado para el uso eficiente de los recursos. Propuse volver a insistir con el MPPEU, dijo. Nos coloca en una posición bastante embarazosa. A lo interno, deberíamos ser eficientes en el uso de los recursos. No se conoce con detalle el anteproyecto, ni el proyecto de presupuesto. Propuso la discusión del anteproyecto de ejecución para el año del 2015. Criticó que en prensa se habla que la ULA necesita 6 mil millones y aquí en el CU no se ha discutido nada. Cuando se aprobó el saldo inicial de caja cometimos un error, afirmó. Los recursos están impactados por la escasez y la inflación. Vaticinó que parte de los recursos del saldo de caja 2013, se vendrían ejecutando para el 2015. Criticó la manera como se planificaba el presupuesto. También el mecanismo de respuesta de las dependencias o autoridades centrales, por lo generan no responden a las comunicaciones y esto también encarece. Hizo varias solicitudes, además de las expuestas. El Rector dijo que cuando a él se le dirige comunicación, responde en tiempo corto.

Sobre el 6649. La Decana de Arte, señaló que además de solicitar al Ministro aclaratoria sobre el 6649, a lo interno casi todo lo pasan por el 6649. Por ejemplo, lo de la 404. Propuso que el CU emitiera una resolución, donde se destaque lo que no entra en el 6649. El Rector dijo que la Auditoria Interna había hecho observaciones al respecto. Pero este CU aprobó comprar sin aplicar el 6649. Pero si los administradores no compran, es otra cosa. El problema son los enemigos internos de la Universidad, que están en este consejo, que cuando tú hablas te caen encima, afirmó (¿?). Aquí ya hemos probados todas las vías. Yo como cuentadante, siento la misma frustración que ustedes, que no se pueda comprar nada sin el 6649. La economía de este país está bastante complicada. Prefiero tener propuestas concretas.

El representante profesoral, Pedro Montilla, dijo que los autogoles estaban de moda (¿?). Las universidades no necesitan aplicar el 6649. Se debe solicitar que las universidades sean excluidas del plan de aplicación del 6649. Por qué no hacer una consulta a la Vicepresidencia, preguntó. Eso ya se hizo, interrumpió el Rector. No se ha recibido respuesta. Podemos hacer un dossier. Se han hecho todos los intentos. Se ha incluso presentado ante la Contraloría General de la Republica. Sugirió reeditar todas las solicitudes.

El representante profesoral, Juan Carlos Rivero, dijo que esto se ha discutido varias veces. El Decano de FACES tiene la cuantificación de las pérdidas. Sugirió que se autorice lo tipificado como sector universitario, para uso de todo lo inherente a lo académico. Por la posición de las universidades autónomas, somos más vigilados, afirmó. Que el planteamiento se lleve a la Vicepresidencia, a la AN y al MPPEU.

El representante de los jubilados, David Díaz Miranda, dijo que el tema era muy hablado, sobre esa barrera que se nos ha impuesto. Todos hemos padecido el efecto el 6649, incluyendo al representante del Ministro, como investigador. Propuso que solicite al Ministro que se elimine la aplicación del decreto a la Universidad. El Rector dijo que ya eso se había enviado esa solicitud.

El Vicerrector Administrativo dijo que se tenía 5 años discutiendo el 6649. Se trajo un documento de OPSU, pero el CU no lo reconoció. A los administradores se les hizo creer que se incurría en un delito, si firmaban las compras. Cosas que bajo ningún conceptos son gastos suntuarios. Se le dijo que se les podía suspender. Hay un artículo de la ley orgánica de la Contraloría, donde se puede firmar estableciendo que está siguiendo órdenes de un superior. Pero no he visto un caso de esos. Lamentablemente hemos tenido que irnos por los caminos verdes. Hay necesidades que satisfacer. Deberíamos tomar decisiones. Se aprobó el saldo de caja, pero no se pueden utilizar los recursos, por lo del 6649. Es absurdo, porque los recursos vienen del propio ejecutivo. Absurdo pedir permiso para ejecutar los recursos que nos da el mismo gobierno. Deben ejecutarse los recursos para el funcionamiento de la Universidad.

El Decano de Ciencias, dijo que estábamos peor que el año pasado. No hay permiso para las compras. El año pasado compramos lo que estaba en el presupuesto. Que vamos hacer, preguntó. No se va a poder comprar nada.

El Decano de FACES, dijo que sería lastimoso que los recursos aprobados, terminaran en el saldo de caja del año 2014. Insistió sobre el impacto de la inflación. No se puede comprar lo mismo. Aquí tenemos un representante del Ministro, además es profesor, además es investigador. Hagamos un llamado al concurso de todos para poder solucionar. A quien interesa la eficiencia del gasto público es al propio ejecutivo. No compartió la propuesta de una derogatoria parcial del Decreto. Debe eliminarse el 6649, pues no hay la crisis fiscal cuando se aplicó. No todas las instituciones parecieran sometidas al 6649. Estuvo de acuerdo en retomar las solicitudes hechas, incluyendo ir de nuevo a la Contraloría.

El suscrito señaló que siempre le llamaba la atención que el Decano de FACES hablara de la inflación pero nunca mencionaba la especulación, esto como si no fuera relevante. Hay especulación dijo. Aquí se empezó a aplicar el 6649 de manera equivoca. Se aplicó a todo. Todo fue considerado por este cuerpo como suntuario. Explicó que suntuario era, por ejemplo, si para las actividades del Rector se necesitara un vehículo de lujo, en ese caso sí era necesario pedir autorización a la Vicepresidencia. Pero un vehículo normal, para una autoridad o facultad no debe ser considerado suntuario. Indicó que estuvo presente cuando del entonces Director de OPSU, el Dr. Antonio Castejón, señaló al Vicerrector Administrativo de la ULA que una computadora, un equipo, la publicación de un libro o revista científica, un viaje al exterior para asistir a un congreso científico, nada de eso debería ser considerado suntuario. Incluso le firmó al Vicerrector un documento donde lo señalaba. La aplicación del 6649 se aplicó de esa manera se aplicó por decisión de este cuerpo, pero también este cuerpo decidió que los cuentadantes podían comprar. Si la Auditoría no lo permite entonces habría que revisar, porque la ULA está perdiendo recursos económicos. Apoyaré cualquier compra que se haga y asumiré la responsabilidad, pues estoy convencido que no es necesario aplicar el 6649. Otras instituciones no lo aplican, dijo. 

El Rector dijo que el uso del lenguaje a veces enredaba el negocio (¿?). El Decreto no solo es gasto suntuario. Refirió la segunda sentencia del Decreto. Donde sólo la Vicepresidencia pueda autorizar. Será que lo pueden entender, preguntó. Rechazó lo dicho por el suscrito, sobre la carta del entonces Director de OPSU, Antonio Castejón. Dijo que el ex Ministro Edgardo Ramírez cuestionó el uso de los recursos para un viaje al exterior de un estudiante. El formato para todas las universidades lo dio la ULA. Las demás universidades no acatan el 6649. Lo puedo certificar. Hay un informe de Auditoria Interna de la UCV, que hace cuestionamiento a la Rectora. Este CU aprobó comprar sin permiso de la Vicepresidencia. Acatamos un amparo bajo protesta, el administrador puede comprar bajo protesta. La Auditoria nos envió un informe donde destaca que debe pedirse el permiso.

Se aprobó reiterar las solicitudes. Con información dirigida a todos los medios de comunicación. Que se designe al suscrito para que haga los trámites ante el MPPEU sobre derogatoria.  

Sobre los recursos no ejecutados. El Vicerrector Administrativo dijo que iba a llevar la idea al personal, para que sea presentado ante el CU, para traer un plan.  El Decano  de FACES, dijo que se requería una política institucional, que no obedezca a razones de otra naturaleza. Que no sea el Vicerrector Manuel Aranguren, o quien esté en dicho cargo, quien establezca como se ejecutarán dichos recursos. Que se sepa a inicio del año, a mediados de febrero, sobre lo no ejecutado en el presupuesto. Tengo dudas de la forma como se aprobó el último. El Vicerrector Administrativo dijo que se daba hasta el 31 de marzo para presentar el saldo de caja.  Se aprobó hacer un plan.

Sobre el anteproyecto de presupuesto. El Vicerrector Administrativo dijo que ya se tenía todo preparado. Que Victor Molina estaba disponible. El Rector dijo que el CU debe conocer el anteproyecto.

El Rector dijo que Victor Molina vendría a hablar de sueños. Dijo que debería discutirse sobre lo que verdad se requiere.  El anteproyecto es un agregado de cada dependencia.

El Decano de FACES, dijo que era necesario conocer el anteproyecto. Se conocerán las necesidades de cada dependencia. Refirió la premura con que se solicita la cuota presupuestaria. Es un criterio de sanidad administrativa.

El representante profesoral, Pedro Montilla, dijo que no se podía renunciar al derecho de conocer la materia presupuestaria. Podemos contribuir a minimizar los problemas administrativos. Se habla de recursos legalmente comprometidos. Debemos conocerlos. Me gustaría como consejero oír esos sueños y aspiraciones, quiero participar en ello. Cumplir con el mandato de los que votaron por nosotros. Debe hablarse de prioridades y políticas. Debemos conocer y tener incidencias sobre el presupuesto, antes de que se envíe.

El representante profesoral, Luis Loiza, dijo que era necesario que se conociera la orientación presupuestaria, antes de aprobar la cuota. Nadie lo ha dicho, pero yo sí, la gente dice que al final siempre salen los recursos. Cómo es eso, preguntó. Hay exceso y defecto de voluntad. Por las caras creo que estoy diciendo lo correcto. Debe considerarse el Acta Convenio ULA-APULA. Citó, por ejemplo, el aporte del IPP. El permiso para pre y postnatal. En otras épocas tuvimos muchísimos años con un HCM muy bajo. Coincido con la necesidad de modelar el presupuesto. Se aprobó. Un CU para conocer el anteproyecto.

Sobre protocolo de asignación de recursos. El Vicerrector Administrativo dijo estar de acuerdo con eso. El Decano de FACES, propuso conocerlo para la próxima semana. El Vicerrector Administrativo dijo que podría presentarlo en dos semanas. Se aprobó para dos semanas.

Sobre los traspasos presupuestarios (VI). El Decano de FACES, dijo que no se había colocado el motivo del traspaso. Preguntó sobre el tiempo para ejecutar los recursos del saldo. Que si se podía ejecutar ya.

El Vicerrector Administrativo dijo que había cosas muy urgentes. Que deberán hacerse de una vez. Como un techo en Humanidades y Educación, que se está mojando todo. Se traspasaron recursos de un proyecto para Ingeniería de Mantenimiento, para esta y otras urgencias, aclaró.

El Decano de FACES, criticó que no se especificaba la dependencia. El Rector interrumpió y señaló que si lo decía.  El Decano de FACES, dijo que había traspasos presupuestarios que deben esperar por el CNU. Se aprobó el traspaso.

El Vicerrector Administrativo dijo que él tomaba la decisión del traspaso, pero el CNU es quien autoriza el saldo de caja. Se hace siguiendo lineamiento de OPSU.

El Rector dijo que había una providencia exclusiva para el saldo inicial de caja. La Ley de Universidades le da competencias a la OPSU. Si el CNU no aprueba el saldo no lo podemos ejecutar. No sé porque ahora el Ministro tiene una definición de universidades experimentales (¿?). El representante profesoral, Pedro Montilla, dijo que el Decano de FACES tenía razón. Debería solicitarse a OPSU la revisión de la medida sobre saldo inicial de caja-modificación presupuestaria, pues impide la ejecución del presupuesto.

El Decano de FACES, dijo que nadie debería molestarse cuando se pregunta y argumenta sobre el tema presupuestario. Debería modificarse lo de saldo de caja. Si se hubiera aprobado y dado un tratamiento como la modificación presupuestaria no se hubieran perdido 120 millones de bolívares. Tampoco se hubieran perdido si se hubieran ejecutado los recursos el año pasado, dijo el Vicerrector Administrativo al Decano de FACES (¿?).

10.    Habrá CU el próximo 30 de junio. Se discutirá el anteproyecto de presupuesto.

NOTAS:

a.    Una vez más, se hace todo lo posible para que los atletas universitarios no asistan a los JUVINEU 2014, a pesar de ellos querer asistir; el informe de la Dirección de Deportes sobre el NURR así lo sugiere.

b.    Para los interesados en el Plan de la Patria, mostrado en físico hoy por el Rector en el CU, pueden revisarlo en: http://universitarioulandino.blogspot.com/p/blog-page_4.html

c.    Con la aprobación de los proyectos para la ULA, más de 30 por varios millones de bolívares, se evidencia la importancia del gobierno de calle y la visita del Ministro del MPPEU al CU de la ULA.

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA

SESIÓN CU ULA 09-06-14

TWITTER: @ulandino

Mérida, 09-06-14

Estimados universitarios

A Continuación hago llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 09-06-14. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.20 am.

El Decano de Odontología asumió la Secretaria; por razones de salud del Secretario.

Sobre ajuste de bonificación de directiva de FONPRULA, el Decano de Ingeniera solicitó el respaldo de la comunicación. El Rector dijo que por un error no fue enviada. Sería leída y discutida, aseguró.

Marcelino Quijada profesor de la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales falleció, se dio un minuto de silencio.

El Rector invitó a los decanos para una reunión después del CU. Dijo que había materia pendiente de no agotarse, se haría una sesión el lunes de la próxima semana.

De la Comisión Institucional de Seguimiento de la Convención Colectiva Única. El Rector leyó correspondencia de la Comisión. Destaca que es por mandato de la CCU. Serán seis integrantes, de la Institución y de los sindicatos. Tres de la Institución y tres de los sindicatos, con sus respectivos suplentes. Destacó que los sindicatos estaban proponiendo cuatro miembros. El representante profesoral, Luis Loaiza, dijo que debería haber un representante del CU en la Comisión, como parte de la Comisión Institucional. El suscrito sugirió que estuviera un trabajador por parte de los miembros del CU. Se aprobó la comisión. Se aprobaron los miembros propuestos. No se consideró la sugerencia del suscrito.

Se creó una comisión de seguimiento de la aplicación de la CCU, actas convenios y demás beneficios, interna en la ULA.

Sobre correspondencia de Dionis Dávila, del SIPRULA, donde destaca que trabajadores no fueron reclasificados satisfactoriamente. El Rector propuso que servicio jurídico emitiera informe con carácter de urgencia y discutirlo la próxima semana. 

Sobre convenio con el Instituto Agustin Codazzi, de Colombia. El representante profesoral, Adolfo Moreno, comentó que no fue considerada su observación respecto a quien quedaría con la propiedad intelectual. El Convenio establece dice que quedaría la propiedad para el Instituto Agustin Codazzi.  Reclamó que se estuviera entregando el talento de los estudiantes. El representante profesoral, Juan Carlos Rivero, dijo que se hizo la consulta al Instituto. Ellos no modificaron las cláusulas. Los software y equipos son propiedad del Instituto, en consecuencia se quedan con la propiedad intelectual. Así hace la ULA también, afirmó. El representante Adolfo Moreno dijo que discrepaba totalmente. Se aprobó.

Sobre Cursos Intensivos. Hay varias solicitudes de recursos por parte de los estudiantes; incluyendo servicio de comedor. El Rector sugiere que el Vicerrector Administrativo envíe informe. El Vicerrector dijo que requería hacer el estudio y pedir recursos a OPSU. El Decano de FACES, dijo que como la ULA estuvo cerrada por varios meses se utilizaran esos recursos. El Vicerrector Administrativo señaló que el problema era que los precios incrementaron drásticamente por la inflación. El Decano del NURR dijo que los costos de personal era lo más costoso. El representante profesoral, Pedro Montilla, sugirió que se diera el apoyo a estudiantes con más necesidades. El Rector lo consideró pertinente, pero había que hacer un análisis de costos. El Vicerrector Administrativo quedó encargado.

Sobre impugnación de concurso de oposición, Fac. de Ingeniería. El Decano dijo que sentía acoso, por parte del Ing. Vásconez. Le llega todas las semanas una correspondencia de su parte. Se está en espera de la decisión del CU. No sé qué hacer, dijo. El Rector señaló que al ingeniero debió respondérsele antes. Se está en espera del informe de la Comisión Sustanciadora. Vendrá para la próxima semana el informe de la Comisión Sustanciadora y demás correspondencias inherentes al caso. El Rector dijo que no se justificaba, de ninguna manera, que este caso estuviera pendiente desde 2012.

El resto de la sesión se desarrolló, más o menos, en los términos siguientes:

1.    Sobre participación en los JUVINEU 2014. El Rector dijo que el recurso de amparo salió en contra de la ULA. Se ordena al Director de Deportes facilitar la participación en los JUVINEU 2014. Ya ejercimos la apelación. Dijo que era para información, en cuenta. El Director de Deportes reunió a toda la gente y les preguntó quienes iban a los JUVINEU.  Se están haciendo todas las diligencias. Se les hizo llegar correspondencia a los entrenadores de cada núcleo. Pidiendo quiénes participarían. Del núcleo Mérida y Trujillo ya están las cartas. Se informará a la federación. Indican que el presupuesto va a ser deficitario.

Del Núcleo Mérida. De ajedrez, en un acta manifiestan no querer participar, reportó el Rector. Igual el equipo de baloncesto. Igual de beisbol, sólo uno desea participar. De kickimbol, no desean participar. De futbol campo masculino y femenino, manifiestan no querer participar. Igual futbol sala femenino y masculino. Igual softbol, tenis de mesa, volibol, entre otros. 

Del Núcleo Trujillo. La información viene sin papelería oficial. El entrenador de ajedrez no es personal de la ULA. Otros no son entrenadores. Las planillas no se elaboraron en el formato de la Federación. Hay atletas con falta de datos. Otros están fueran del rango de elegibilidad. En otros casos hay faltante de atletas y en otros supera la cantidad máxima permitida.

El Decano del NURR, señaló que el Coordinador de Deportes del NURR, dijo que traía el listado completo, para entregarlo al Director del Deporte. Ya la inscripción se hizo en línea. Hay varios equipos constituidos, para varios deportes. No entiendo el análisis hecho dijo.

El Rector dijo que la información debió enviarse el viernes. Que debió enviarse electrónicamente. El Decano señaló que todos eran personal de la ULA.

El suscrito, indicó que ojalá no hayan sido coaccionados los atletas para que tomaran esta decisión de no participar en los JUVINEU. Lamentó la decisión. Solicitó constara en acta lo dicho por él.

2.    Sobre cursos intensivos. La Vicerrectora Académica dijo que había problemas para los recursos del personal no ULA, pues no han llegado los informes respectivos de las facultades. El Rector dijo que si el curso intensivo no se daba era por responsabilidad de los decanos y vicerrectores. La Vicerrectora Académica ha hecho todos los esfuerzos. El Vicerrector Administrativo, dijo que se requería el presupuesto urgentemente porque había que tramitar a OPSU.

3.    El Rector indicó que la ULA debería fijar postura sobre la agresión a la Universidad de Carabobo. El Secretario fue citado por un órgano jurisdiccional y apareció un dispositivo grande dentro de la Institución. El Secretario está dentro de su oficina desde hace varios días, afirmó.

4.    Sobre cobertura del HCM. El Rector leyó un informe sobre la prima básica. Explicó en qué consistía la cobertura básica. Será ahora de 17 mil bolívares. Es del 100% para profesores a dedicación exclusiva. El Decano de Ciencias preguntó qué se iba hacer con lo no ejecutado, antes del mes de junio, pues en el presupuesto está a partir de enero 2014. Si se aprueba hoy, los 17 mil serían a partir del mes de junio 2014. El Vicerrector Administrativo expuso de donde provinieron los recursos. Se aprobó. Es a partir de hoy.

El representante profesoral, Luis Loaiza, dijo que había un diferencial que había que honrar. Estuvo con una comisión que evaluara los casos. Dijo que no se tenía el monto de la cobertura ni el diferencial. Por eso la propuesta vino al CU. Me contenta mucho que se haya mejorado sustancialmente el HCM básico. El HCM básico por un 1.250.000 lo mantuvo la ULA por 16 años, criticó. Se decía que no había recursos, pero se demostró que desde la ULA se podía resolver. Esos nuevos recursos generan un respiro. Se va hacer un ajuste a la cobertura ampliada. La ampliación de la cobertura no se ha consultado al IPP. Se han contratado póliza con otros seguros, pero el deducible lo paga el IPP. Negocio seguro, dijo. La Contraloría General de la República, gratamente, hace una auditoría de esos recursos. Es un logro que se haya ajustado el HCM. Es un monto por debajo que tienen los empleados.

El Vicerrector Administrativo dijo que lo de OFISEULA dependía de los trabajadores. No se ha hecho ninguna negociación con ningún seguro.

Se nombró una comisión para los destinos de los recursos.

El Rector dijo que el origen de la cobertura ampliada, se debía a que era insuficiente la cobertura básica. Dijo que los recursos no eran suficientes, en todo caso. El presupuesto universitario no da, para proteger a la persona y su núcleo familiar. Sugirió que se hiciera un inventario y las casas que reciben a esos seguros.

El Decano de Ciencias, dijo que había que tratar la propuesta e indicó de que FONPRULA también apoyaba. El problema es que el profesor no sabe qué hacer.  Esto debe estar claro para todo el mundo, como se activan los beneficios.

El representante de los egresados, David Díaz, dijo que la cobertura básica es insignificante. Que el deducible no sea objeto de ningún problema.

El suscrito señaló que la CCU también contemplaba el caso de salud. Que para ello se estaba instalando la mesa de salud. Que debería participarse en ella, pues va a coadyuvar con el tema del HCM. Rechazó que se estuviera criticando a los gremios, no profesorales, que contrataron un seguro privado y permitieron a los profesores que se registraran en dicho seguro. Debería estarse agradecido de SIPRULA, que tuvo la iniciativa.

Se aprobó que comisión elabore un diagnóstico. Se haga un reconocimiento al estadístico Andrade.

5.    Sobre solicitud que hacen becarios en el exterior. El Rector propuso fuera discutido para la próxima semana, tomando en cuenta que también llegó informe de la DAP. Se aprobó.

6.    Sobre casos de seguridad y robos en la ULA. Facultad de Humanidades y Educación.  El Decano de Humanidad y Educación dijo que habían robado unos 380 metros de cables de la Escuela de Medios. Se tomaron medidas con vigilancia y en materia de seguridad. Horarios de clases y actividades. Los cables fueron robados en cinco días continuos. Habían hechos en la ciudad. No está en el plan acusar a nadie. La Directora de Vigilancia está haciendo su trabajo. Se detuvo una persona el 3 de mayo. Pero se liberó por no ser capturada en flagrancia. No hubo vigilancia en los sitios donde estaban los equipos. Vigilancia no está haciendo su trabajo. Aspira que se reponga el cableado prontamente.

El Rector dijo que se estaban haciendo las diligencias para un capta huella. Tuve una reunión con unos especialistas, para mejorar el servicio de vigilancia. “Los choros” que se robaron los cables, no es complicado hacer. Los cables se lo roban por el peso del cobre. También ocurre en la calle. Hay que pedir carnet, control de acceso. Vigilancia tiene que reformarse. Vamos a contratar un cuerpo de psicólogos. La vigilancia es preventiva, son sujetos de cualquier acto de vandalismo.

El Decano de Humanidades y Educación dijo que el hecho ocurrió en días continuos. Me comuniqué con el jefe de operaciones, señaló. No lo hizo oportunamente y fue amonestado verbalmente. Acordamos que hubiera cambio de vigilantes. Afirmó que los vigilantes estuvieron ausentes durante los días del robo.

El representante profesoral, Juan Carlos Rivero, dijo que el problema era complejo, pues la inseguridad se está viviendo en todos los espacios. Debe haber conciencia que la seguridad es un problema de todos. Debe haber enlaces con los cuerpos de seguridad del Estado. Deberían reunirse los decanos de La Liria y hacer un plan de seguridad. Sitios oscuros es propenso para el robo. Hace falta una campaña de seguridad. Hay que aplicar la seguridad, hacer control de ingresos.

El Coord. del Núcleo de El Vigía, dijo que la sesión no debería ser transmitido. Debe instrumentarse el uso del carnet. No hay material para los carnets.

El Decano de Humanidades y Educación dijo que había hecho la solicitud para reponer el cableado sustraído.

El Consultor Jurídico, señaló que el hurto del cableado se hizo entre los días 23 al 28 de abril. No se puede abarcar toda el área por parte de todos los vigilantes. Se hizo seguimiento para ver quiénes hacían el robo. Se aprehendieron a dos personas el día 28. Una de las personas simuló un ataque de epilepsia y fue liberado. Luego intentó robar de nuevo y fue detenido. En estos momentos está detenido, no como dice el Decano de Humanidades y Educación, aclaró. Están hurtando material estratégico. Se le está aplicando la ley para tal fin. La victima es CORPOLEC.

El Vicerrector Administrativo señaló que se habían gestionado unos recursos. Se le dio información a Victor Molina que habrá CNU este miércoles. El Director de Telecomunicación no ha pasado ningún presupuesto. El presupuesto del cercado sí llegó. Pasé un proyecto de alumbramiento del núcleo Liria. Ya lo tengo pero debo revisarlo y reunirnos con los decanos. Debe solucionarse con especialista el problema de la vigilancia de la ULA.

El suscrito señaló que era sumamente extraño que el robo se hubiera tomado cinco días para perpetrarlo. Qué pasó con la vigilancia y las cámaras de seguridad, preguntó. Propuso que la Directora de Vigilancia fuera invitada al CU para que diera un informe detallado de los hechos de robos ocurridos recientemente en la ULA. Aquí se está insistiendo en controles de acceso durante el día, pero el robo al parecer ocurrió de noche, cuando estaban suspendidas las actividades. El tipo de cable, según se tiene entendido, es muy especial y eso llama la atención. Informó que hacía aproximadamente un año, en una sesión del CNU donde estuvo presente, la entonces Rectora de la UNES, había ofrecido a todos los rectores el apoyo para la preparación científica de los servicios de vigilancias de las universidades, pero en la ULA eso no se hizo. Allí estuvo el Rector de la ULA. También habían ofrecido equipos, lo hizo el Viceministro de MIJP; lo cual tampoco se aprovechó. La UCV si lo hizo, indicó. En todo caso, el actual Rector de la UNES es Ronald Blanco La Cruz, quien fuera miembro del personal de la ULA. Valdría la pena pedir su apoyo, sugirió.

El Rector dijo que el suscrito estaba hablando de dos tiempos. Uno que tiene que ver con el DIBISE, pero éste ya desapareció. Hizo otros comentarios a la información dada por el suscrito y remató diciendo: hablaré con Ronald Blanco.

El representante profesoral, Luis Loaiza, afirmó que Venezuela era uno de los países más violentos del mundo. Hubo 25 mil muertes en 2013. Estamos en manos del hampa. Apenas la escasez supera el tema de la inseguridad. Pero, debe revisarse la vigilancia en la Universidad. No basta el tema de la formación. No hay sanción interna. Algo que alimenta el delito es la impunidad. Por primera vez voy estar de acuerdo con el Prof. Heriberto Gómez, pues tenían una semana robando y no pasó nada. La gente nunca sabe nada. Me preocupaba que el nivel de sanción en la ULA sea tan bajo.

La representante estudiantil, Gina Rodríguez, dijo que no toda la culpa es de vigilancia. Hay un problema de conciencia. Hay problemas porque hay muchos accesos a algunas facultades. Estos temas deben tocarse sin que lo sepa la comunidad. No se debe criticar a la vigilancia. Hay que dotarlos de equipos. No tomamos acciones, los decanos debería hacerlo. Debe solicitarse el carnet.

El Decano de Humanidades y Educación dijo que no estaban en plan de acusar, pero sí de aclarar. Estoy informando del estatus del caso hasta donde yo estaba enterado. Nunca me dijeron de la captura de una persona, salvo un breve comentario casual.  Las tanquillas de La Liria hay que protegerlas. Estoy de acuerdo tener una reunión con la Directora de Vigilancia. Ella debería acompañarnos al CU. Tengo testimonio que durante varios días no se cumplieron las funciones de la Directora de Vigilancia y no hubo vigilancia. Debe escucharse Elsy Ponce acá en el CU.

El Rector insistió que lo había en la ULA era conciencia de lo que pasaba en el país: 25 mil muertos en 2013, afirmó. Se puede colocar muchos más vigilantes y no pasará nada. Vigilancia sí actuó. No voy a defender a capa y espada lo que pasa en vigilancia, no hay recursos ni siquiera para comprar una moto. Dígame que va a hacer una cámara en la azotea en el Edif. de Humanidades y Educación. Ya estamos tomando medidas y se está actuando. Le robaron una batería a una moto, cercana del estacionamiento del edificio del rectorado. Hay tres vigilantes en las áreas cercanas.  Pero nadie vio nada. Debe diligenciarse la pared perimetral, invitarse a la Directora de Vigilancia. Así se aprobó.

Caso NURR, el Decano del NURR dijo que se había aprobado el control de acceso a las instalaciones del NURR. Este mismo cuerpo aprobó la desconcentración de la vigilancia. Pero sin apoyo no podría hacerse nada. Al problema de la vigilancia, se le suma el problema del manejo del personal. Entró un grueso grupo de vigilantes, pero no lo manejan los decanos. Hay que organizar la salida, en vacaciones, de los vigilantes. Eso lo dirige la Dirección de Vigilancia, pero deseamos participar. En Trujillo le sacaron una pistola aun vigilante por hacer su trabajo bien. Se ha disminuido la criminalidad dentro del NURR. Hace falta mejorar la cerca periférica. Debe tenerse la posibilidad de disponer del personal. Debe haber recursos para apoyar la vigilancia en el NURR. Ajustar las salidas en vacaciones. 

El Rector dijo que quien autorizaba quien salía o no de vacaciones (vigilantes) era él. Pidió traer un plan. Pedir al Vicerrector Administrativo los recursos para 2014 y recurrencia para el 2015.

El Vicerrector Administrativo, dijo que el Decano del NURR había dicho sólo el 50% de las cosas. Se ha hecho muchísimo en el NURR. Se está haciendo el cercado, en una primera etapa. Se van hacer unas plantaciones. Parte del personal está pidiendo dos entradas principales. Se instalaron brazos mecánicos para los estacionamientos. Se han adelantado las cosas.

El Rector informó al Vicerrector Administrativo que ya Alí Rosario tenía el presupuesto para La Liria. 

Sobre caso Ciencias. El Secretario leyó comunicado emitido por el consejo de la facultad. Destacan que habido hechos delictivos graves en los espacios del Jardín Botánico. Rechazaron los hechos delictivos y piden solución del problema a los cuerpos de seguridad del Estado. Piden un pronunciamiento del CU y mayor vigilancia.

El Decano de Ciencias, pidió que se instrumentara lo mismo que se decidió para La Liria y NURR. Debe seguirse lo que estableció un informe de Criminología, entre otras cosas que el Rector se reuniera con el gobernador. Tomamos medida por el robo de un vehículo y ahora Vigilancia nos cataloga de severos. Criticó los dos turnos de vacaciones que existen. Debería haber cuatro turnos. La policía detuvo a diez detrás de la capilla, pero soltaron a siete. Tenían armas y drogas. Los vigilantes ayudaron pero estaban asustados. En la Facultad atacaron el sistema de entrada, las cámaras. Los ladrones han robado hasta niños.

El Rector dijo que se había reforzado vigilancia en el Jardín Botánico. Insinuó que el gobernador no se quiere reunir con él. Parece que no tiene interés en este tema. El Jardín Botánico es el más hermoso que tiene la ciudad.

El representante profesoral, Adolfo Moreno, dijo que el problema de la inseguridad en la universidad se inició 30 años atrás, con pequeños robos en los laboratorios. La Universidad no puede tener la capacidad para garantizar la seguridad a todos. Es una cuestión de Estado y hay que exigirla. El gobernador tiene que oír la universidad, pero la Universidad debe también hacer algo. Para qué tenemos una vigilancia que nos cuesta tanto, pero es inútil, preguntó. Debería prescindirse de ella. Nunca ha dado el resultado que la Universidad espera. Debería trasladarse esa responsabilidad al Estado venezolano. 

El representante profesoral, Pedro Motilla, dijo que el servicio de vigilancia en las últimas gestiones no resuelve el problema de la inseguridad en la ULA. Se prometió una profesionalización. Hay que decirle todas las cosas a la Directora de Vigilancia cuando venga. No que está bella y bien vestida. Que traiga el plan estratégico. Los vigilantes están guardados. No es servicio de vigilancia. Ellos deben ser profesionalizados, preparados. Incluso debería ser objeto de licitación, que el director venga de afuera, contratado. Dejemos la demagogia. Deben hacer labores de inteligencia. En un acto de grado, en la capilla de la Universidad, fueron robados todos los que estaban presentes.

El Decano de Ingeniería dijo que prescindir la Dirección de Vigilancia no debería ser, pero hay que hacer una reingeniería. Tengo vigilantes que son estrictos, pero entonces los profesores le faltan el respeto. En la Facultad el uso del carnet es obligatorio, pero hay profesores que se molestan cuando les piden el carnet. Tenemos problemas con la cantidad de motos. Hemos destinados estacionamientos para motos, pero se hace insuficiente. Hay que identificar las motos. El núcleo de La Hechicera tiene más de 10 años que no tiene cableado. Hay una subestación que está en situación delicada, si falla va haber problemas muy serios.

El representante profesoral, Luis Rincón, dijo que lo de la universidad era el reflejo del país. Lo más grave es el robo durante un acto de grado. Frente a lo que se está viviendo, no hay presupuesto que valga. Lo que hay que atacar es la impunidad. Con varias acciones ejemplarizantes. Como lo que pasó en Humanidades y Educación. No creo que el problema sea dejándolo a una instancia determinada, sólo las acciones ejemplarizantes pueden tener efecto. Tengo entendido que fueron sustraídos algunos títulos.

El Rector dijo que problema era complejo porque no se había resuelto. Se aprobó hacer extensivo todo lo aprobado para La Liria y el NURR, para  La Hechicera. Se nombró una comisión para redactar un remitido. Invitar a la Directora de Vigilancia al CU.

7.    Sobre materia presupuestaria. El Decano de FACES, dijo que había presentado una moción de urgencia en mayo, pidiendo que el punto fuera tratado con urgencia. Criticó que con el Decreto 6649, no se hace un uso eficiente de los recursos. Dijo que al gobierno no le interesaba el malgasto de los recursos. Si el saldo inicial de caja no se ejecuta habrá serias pérdidas. Hay 341 millones en la banca sin utilizar, que ha perdido valor, así la ULA ha dejado de ejecutar 70 millones de bolívares. Dijo que había ineficiencia a lo interno también. No se hace uso eficiente de los recursos por ello también.  Propuso solicitar decisión sobre el 6649. Que se conozca con antelación el presupuesto 2015. Conocer los mecanismos a través de los cuales se ejecutarán los recursos pendientes 2013.

El Rector dijo que se había hecho todas las diligencias para que se subsanara lo del 6649. Me voy a poner necio con el twitter del MPPEU. Dijo que se había enviado la solicitud normal el 25 de marzo. No hay respuesta. Leyó una carta donde recordó al Ministro la aplicación de la LOPA, en términos de una respuesta en los lapsos establecidos. Pidió respuesta oportuna al Ministro.  Destacó que el tema lo ha llevado al CNU. Pero no ha habido respuesta. Está enviando oficio a varias dependencias del gobierno sobre el caso de los recursos del FONACIT, señalando que deberían estar exentos del 6649. Una funcionaria de OPSU le dijo que si no le daba pena por la cantidad de árboles para tantas  cartas y él le reclamó. Este CU aprobó comprar sin autorización de Vicepresidencia, dijo. 

El Decano de FACES, propuso discutir el tema al inicio del próximo CU. No se puede comprar lo mismo. Ahora, es peor, teniendo la plata, no se puede comprar. Quedó pendiente para la próxima semana.

NOTAS:

a.    Y lo lograron quienes dirigen el deporte en la ULA: muchos atletas no participarán de los JUVINEU. Las razones deberían ser investigadas. Habría que descartar posible manipulación, coacción, chantaje.

b.    Definitivamente, muy extraño el robo de los cables en La Liria. ¿Cuál será la verdad?.

c.    5 mil 500 millones de bolívares (Fuerte) aprobó el Presidente Nicolás Maduro para las universidades, pero de eso no habló el Rector, ni ninguna autoridad. Más detalles al respecto: http://www.misionsucre.gob.ve/websitems/web/frontend.php/noticia/detallenoticia?id=3336

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA

SESIÓN CU ULA 26.05.14

TWITTER: @ulandino

Mérida, 26.05.14

Estimados universitarios

A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 26.05.14. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos de lo tratado, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.29 am aproximadamente

El Rector pronosticó que el CU iba a ser complicado. Notificó que el Secretario estaría ausente por razones de salud.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis agradeció los aportes de la gobernación a dicha facultad con el asfaltado de la vía. El Vicerrector Administrativo dijo que hacía falta reasfaltar en el sector La Liria, propuso que se solicitara el apoyo a la gobernación.

El suscrito sobre robos suscitados, mencionados por el Rector, sugirió invitar la directora de vigilancia para aclarar todos los casos denunciados. También señaló que la decisión de sesionar cada 15 días violaba el Art 27 de la Ley de Universidades, que establece reuniones semanales. El Rector dijo que no se había decidido hacer las sesiones cada 15 días, que fue un acuerdo (¿?). En cuanto a los robos sería tratado durante el desarrollo de la sesión.

El Decano de Humanidades y Educación señaló que había grafitis con contenidos incitando a la violencia en dicha facultad. Leyó los contenidos de dicho grafitis. Los rechazó por considerar que era un acto de vandalismo que afectaba el patrimonio de la universidad.

El Rector dijo que habían robado cuatro reflectores de las azoteas del edificio del rectorado. El Rector dijo que CADIVI ya aprobó los recursos para pagar becarios en el exterior, pero había problemas con un código. Se aprobó las divisas para pago del mes de mayo.

El resto de la sesión se desarrolló, más o menos, en los términos siguientes:

1.    El Rector entregó un remitido donde protesta por las citaciones hechas a universitarios donde se está investigando sobre los hechos ocurridos recientemente en Mérida. Dijo que había una denuncia del Gobernador del estado, donde señalan los miembros de familias. No creo que sea el camino correcto.

El Decano de Ingeniería dijo que había un grupo de estudiantes con regímenes de presentación en Caracas, lo cual afecta sus actividades docentes.

El Vicerrector Administrativo propuso que se conversara con el gobernador del estado. Muchos aquí conocen esos casos, afirmó. El Rector dijo que él podía hacerlo.

El Decano de FACES, dijo que uno de los profesores, Aquiles Álvarez, es miembro del CU, fueron citados sus hijos.

El representante profesoral, Luis Loaiza, vio el comunicado como oportuno. En APULA habrá mañana una reunión a las 5pm, con integrantes del Foro Penal y de derechos humanos.

El Decano de Humanidades y Educación dijo que el remitido era oportuno y muy claro. Que existía el deber de orientar a la comunidad. Criticó el uso de “patriota cooperante”. Que se estaba creando “una red de vigilantismo”. Propuso apoyar la iniciativa del Rector.

La Decana de Arte, dijo que se estaba investigando quien pagaba. Hay un profesor que lo están grabando con celular dentro de la facultad. Escondido. Estamos en unas condiciones que deberían tomarse medidas. Estas cosas les están pasando a profesores y estudiantes.

El Decano de Arquitectura y Diseño apoyó el documento

El suscrito criticó la vehemencia con que actuaba el Rector, lo cual no hizo cuando hubo las barricadas y los muertos ocasionados por quienes protestaban. Éste es un Estado de Derecho y se está actuando apegado a la ley investigando los hechos acaecidos en Mérida. Se investigan a universitarios pues también participaron en barricadas y guarimbas; tal como lo señalaron muchos de ellos públicamente. Aquí hubo daños importantes, como la destrucción de árboles, semáforos, quema de la sede del Min. de Ambiente. Dijo no compartir el comunicado. Quienes participaron deberán asumir sus responsabilidades. Rechazó los casos donde hubiere excesos por parte de los cuerpos de seguridad.

El representante de los egresados, Díaz Miranda, dijo que era una vergüenza lo de “patriota cooperante”. El representante del ministro dijo que se había hecho un daño, el gobierno es quien ha hecho daño. Señaló “robos” por millones de dólares.

El representante profesoral, Francisco Brito, dijo que era triste lo que ocurría. Que ha sido amenazado por los colectivos, para que “me quiebren”. Esta es una dictadura con características fascistas. Patriota cooperante es un sapo de baja calaña. La historia los señalará, a los que defiendan con sus votos salvados en este CU, amenazó.

El representante estudiantil, Augusto García, dijo que era oportuno el remitido. Ahora viene una fase de terrorismo en contra del pueblo. Se está estableciendo la ley sapo. Seguiremos defendiendo a nuestros ciudadanos. Apareció la luz en Táchira y Aragua, con los resultados de las elecciones.

El representante estudiantil, Inder Romero, dijo que no se está de acuerdo si existe una transgresión de la norma. Si no hay prueba física, no puedo estar de acuerdo con el remitido.

El Decano de Ciencias, dijo que apoyaba el remitido, pero que iba a escribir porque lo apoyaba.

La máxima autoridad del NUTULA,  dijo que apoyaba el remitido porque en el Táchira se había vivido esta situación. En Táchira se vio la ley del sapo. Hay gente que vive más a acá que allá (¿?). El lunes había bombas donde se violó la autonomía universitaria. Cuando las fui a retirar un miembro de la comunidad me quiso tomar fotos. Me piensan involucrar. Miembros del NUTULA me han acusado de fascistas. Hay menores de edad, pertenecientes a un instituto del gobierno cercano al NUTULA, con máscaras actúan en las cercanías del hospital del Seguro Social y se resguardan en la ULA.

El representante profesoral, Pedro Montilla, dijo que era inaceptable criminalizar la protesta. La ULA defiende los derechos civiles y democráticos. Aquí no hay separación de poderes.

Se aprobó el remitido escrito por el Rector. El suscrito salvó su voto.

2.    Sobre boleta del TSJ donde se aprueba medida cautelar en contra de la decisión de la ULA en no participar en los JUVINEU 2014.  Se ordena la participación. El Rector dijo que se acataba bajo protesta. Que el servicio jurídico defienda la institución. Quedó para ser discutido posteriormente.

3.    El Decano de FACES. Invitó a la actividad  “Los Aleros Toman la Faces”. Miércoles 04 a las 9.00am, auditorio “B” de FACES. Homenaje a Alexis Montilla.

4.    El Decano de Ingeniería invitó a la entrega del Doctorado Honor y Causas a Williams Lobo Quintero. Este jueves a las 9.20 am.

5.    La Decana de Arte, dijo que se iniciaba el lunes próximo a las 8am, 2 de junio, en el Edif. San José, la carrera de Danzas y Artes de Movimiento. Invitó a todos.

6.    Derecho de palabra al Ing. Simón Figueroa, Presidente de TROMERCA, sobre construcción de nueva etapa del Trolebús. El Rector destacó que el Ing. Figueroa era empleado de la ULA. El ingeniero señaló que agradecía la receptividad de la ULA por el apoyo al proyecto. Igual la participación del Prof. Pedro Montilla en la comisión. El Coordinador del proyecto dio una breve explicación del proyecto. Mostró la Planificación Estratégica del tramo a ejecutar, destacando la afectaciones que implicadas. Son unos cuatrocientos metros en esta etapa. Igual dieron a conocer el plan de desvío.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondieron. El Ing. Figueroa dijo que ésta era su casa. Siempre voy a querer lo mejor para mi casa. Le dije el Prof. Montilla que las decisiones que se tomen son vinculantes. Siempre las atenderemos. Solicitó que se bajen los tiempos de la alcaldía. También que se estudie la afectación del estadio. Se van a realizar obras que sean permanentes. El tramo atenderá a 60 mil usuarios. La gran mayoría serán miembros de la comunidad universitaria. Se construirá una estación frente  a residencias femeninas. Se va a cumplir con la ley en términos de las demandas ambientales. Se va a crear un convenio para construir un vivero, pidió  a la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales para que participen, junto con otras instituciones del Estado. Debería haber una reunión con los estudiantes y personal de medicina. Se va a construir canchas y áreas modernas de servicios.

Las manifestaciones en la Febres Cordero han impedido el normal desarrollo de la obra, pues los empresarios temen por daños a sus máquinas, señaló el Ing. Figueroa. Se va a desarrollar un buen paisajismo en esa avenida. Se trabajará con expertos. Se construirán cominerías. El Prof. Montilla hizo propuestas interesantes, dijo. Se verá beneficiada la ULA. Todos los detalles de la obra están en el convenio. Se va a construir una escuela de niños especiales. Se harán otras inversiones sobre las solicitudes de los consejos comunales del área. Se hará de ésta, la ciudad más bella del país.  Si todos unidos nos incorporamos a trabajar, no habrá problemas.  El gobernador me solicitó que se estudiara llegar hasta La Hechicera, lo cual significaría que no habría necesidad de rutas universitarias, las cuales pudieran utilizarse en otras actividades. El transporte se convertirá un sistema que cubra casi todo el estado.

El Coordinador del Proyecto, dijo que en términos de la seguridad para los transeúntes se tendrán señalizaciones y semáforos. En el sector se construirán un total de cuatro paradas.

El Prof. Pedro Montilla dijo que la obra era un compromiso de todos. Hay la voluntad de participar. Había ciertas inquietudes sobre el nombramiento del nuevo presidente de TROMERCA. Fue agradable que se designara al Ing. Simón Figueroa. Estamos agradecidos con su participación. Cada obra tendrá un convenio específico. Estamos preocupados en cuanto el cercado perimetral de la ULA. Nos ha dicho el ingeniero que se tomará en cuenta. Se está trabajando en un cercado idóneo. El trabajo de la comisión continúa. La comisión de seguimiento ha estado informando al cuerpo. Que se ha estado trabajado con el convenio.

El Decano de Medicina, invitó a los directivos de TROMERCA discutir el proyecto en dicha facultad.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, dijo que había leído en prensa que TROMERCA había reparado más de 43 semáforos (dañados durante las protestas). Propuso que junto con la comisión de la ULA se generara una campaña para que no se ataquen las instalaciones por acciones de violencia.

La Decana de Arte dijo que había instalaciones que no pueden ser intervenidas por ser patrimonio.

El representante de los ATO, Chacón, dijo que debería hacerse una campaña para que los universitarios no atenten en contra del servicio, pues son los principales usuarios.

El Ing. Figueroa señaló que no se afectaba el cercado del Edif. Administrativo. Los daños que se causan a las instalaciones no pueden ser. Se han recuperado seis estaciones, dañadas por las protestas. Se intentó quemar una unidad, la cual es muy costosa. Se han gastado seis millones de bolívares en las reparaciones, utilizando nuestros trabajadores. Hizo un llamado a toda la comunidad. Se conversará con las empresas para trabajar lo más rápido posible. No se procederá en contra de obras que estén protegidas. La comisión de patrimonio de la gobernación está trabajando en eso.

7.    Sobre distinciones otorgadas por la ULA. El representante de los jubilados, Díaz Miranda, dijo que había muchas distinciones otorgadas por la ULA. Refirió la distinción de Profesor Emeritus, propuesta por el el vicerrectorado académico.  Indicó que no entendía para que se creaba dicha distinción. No se justifica, afirmó. Criticó quienes conformaban el consejo de la orden; que lo constituyen las cuatro autoridades rectorales.

La Vicerrectora Académica rechazó los comentarios del representante de los jubilados. El agradecimiento debe ser eterno, afirmó. Destacó los reconocimientos que se han hecho. Defendió las distinciones.  Hay más de 4 mil de profesores jubilados. Se jubila el profesor, sin más nada que las gracias, indicó. Muchos profesores se quedan trabajando, a pesar de estar jubilados. Hay que reconocerlos. La Universidad de Chile tiene más de 30 distinciones. No todos pueden ser profesores emeritus. El consejo de la orden, sólo ejecuta la propuesta de la facultad respectiva. La UCV, tiene el profesor emeritus.

Se aprobó la distinción. Sólo el profesor Francisco Brito votó en contra.

8.    Sobre caso del Prof. Julián Aguirre Pe, quien solicita se le considere el título del doctor obtenido 11 años después de su jubilación. El Vicerrector Administrativo cuestionó la propuesta del servicio jurídico de negar la solicitud. Dijo que el mencionado profesor tiene más de 50 años trabajando en la ULA. El profesor es activo, porque ha seguido prestando servicio a  la ULA, afirmó. El profesor le está prestando un gran servicio al profesor. El artículo no puede ser aplicado el profesor. Está desfasado. Es un académico de altísimo nivel. No se le puede negar el beneficio de la prima doctoral.

El Decano de Ingeniería señaló que el profesor tiene muchísima más investigación que muchos doctores. Ha entregado sus conocimientos. Esto debería ser considerado para otros docentes que han transitado por lo mismo.

La consultora jurídica dijo que en el informe estaba la opinión del servicio. No aplica tal condición para el profesor. Debe levantarse la sanción. Esto incidiría en profesores activos y pasivos.

El Decano de Odontología, dijo que conocía al profesor y tenía méritos suficientes, pero hay normas. Ésta está establecida por OPSU. El CU no se puede levantar sanción a dicha norma. Propuso elevarlo a OPSU, para tal caso. Que la OPSU le otorgue el beneficio de la prima doctoral al Prof. Julián Aguirre Pe. El CU no otorga la prima doctoral. Lo hace es la OPSU.

El Decano de Humanidades y Educación dijo que éste era un asunto incómodo para todos. Cualquier comentario pudiera lucir como mezquindad, por no reconocer los méritos de un profesor. Esto no debió ser ventilado por el CU. Es incómodo para nosotros y para el profesor. Aquí fuimos sometidos al escarnio público cuando se discutió una prima decanal de mil bolívares. Frente las diligencias ante un vicerrectorado fuimos forzados a discutir el tema acá.

El Rector dijo que había una norma de OPSU. Según la Ley de Universidades son de obligatorio cumplimiento. Gladys Becerra sigue trabajando y lo merece. Conozco la trayectoria del profesor. Merece eso y mucho más. Lo que procede es hacer una solicitud a OPSU. Pero uno se pregunta que una persona que estaba a cargo de la DAP se le aprobó. No fue el CU. Habría que pedirle a la DAP quien se lo aprobó.

El representante profesoral, Adolfo Moreno, no debería negársele. El órgano que más habla es el corazón. Se impone la razón natural, por encima de lo jurídico es algo mezquino.

El Decano de Ciencias, dijo que había decisiones. Tal vez las normas están írritas. El CNU prohibió hacer estas normas. Al Servicio Jurídico le faltó más información. Se puede, luego, pedir la excepción a la OPSU. Propuso diferir el punto.

El representante de los jubilados, Díaz Miranda, estuvo de acuerdo con el Decano de Ciencias. Las primas doctorales traen muchas aristas. Hay doctorados aquí que se han logrado a distancia. Me opuse a eso. Debe consultarse a la OPSU. No es lo mismo hacer un doctorado en otro idioma en el extranjero, que hacerlo por correspondencia (¿?).

El representante profesoral, Luis Loaiza, dijo que el profesor siempre ha estado en la tarea docente, a pesar de que el informe dice que pasó diez años para pasar a jubilado activo. El informe puede estar mal interpretándose. Él tiene los méritos.

El representante profesoral, Pedro Montilla, dijo que nadie está interesado aquí en negarle el beneficio al profesor. Si existe una norma OPSU, debería solicitarse para todos los que puedan recibirlo.

El Rector dijo que tenía mucha pena. Pero había un informe de la DAP que habla de esas normas. Ya a alguien se le otorgó ese beneficio, afirmó. Un doctorado es mínimo tres años. El Rector sugirió que se hiciera una motivación, para ello que se nombrara una comisión. Debe haber un elemento subjetivo. Debería hacerse un baremo.

Se decidió. Negar la solicitud. Aprobar que se nombre una comisión para que motive una solicitud a la OPSU, para que se le otorgue. No debe venir de nuevo al CU, enviarlo a OPSU directamente.

9.    Sobre caso de los atletas a quien el CU les negó su participación de los juegos deportivos universitarios nacionales, JUVINEU 2014. El Rector señaló que era un recurso de amparo que llegó el CU. Se le está diciendo a la Universidad que se suspende la decisión. Es una decisión de un tribunal, de alzada. Hay que obedecerla. Se debe acatar la decisión. Así sea bajo protesta. Hay que establecer vínculos ante los directivos de deporte de la ULA. Hay que oponerse a la medida, pero eso lo hace el servicio jurídico.

El Decano de FACES, preguntó que si era de obligatorio se debería acatar. La próxima semana se pudiera discutir, previo informe del servicio jurídico.

El Rector afirmó que era una violación a la autonomía universitaria. El CU debería expresar su opinión ante la comunidad. Propuso acatar la decisión. Dirigirse a la dirección de deportes y entrenadores. También a la federación. Discutir nuestra posición.

Así se aprobó.

El Rector dijo que el tribunal de alzada era el contencioso administrativo. Hay que obedecer. Esta es otra sentencia más como la de LUZ, UCLA que viola la autonomía, aseguró. Debe elevarse la voz de protesta de cómo se viola la autonomía. De cómo algunos acuden a los tribunales.

El representante profesoral, Juan Carlos Rivero, dijo que estaban obligando al CU a acatar una decisión de los tribunales. Por la fuerza o por los tribunales nos obligan. Hay que hace la denuncias pues se está violentando la autonomía universitaria. Los atletas no estaban preparados, afirmó. Acusó al representante estudiantil, Inder Romero, por “no luchar por los estudiantes torturados”. Podemos ser detenidos por no acatar. Acatamos bajo protesta. Aquí hay agentes que representan intereses distintos  a los de la universidad.

La representante de los egresados, Miriam Cala, dijo que uno cada día más se decepciona del gobierno. Preguntó al representante estudiantil, Inder Romero, si ésta era una decisión política o no. Aquí se han hecho más de 100 denuncias y no ha habido respuesta. Aquí nunca el CU prohibió, afirmó. Criticó lo inmediato de la medida cautelar. Quisiera saber sobre el atentado que le hicieron a un estudiante. Citó otros casos de violencia. Sobre heridos. Criticó que el representante estudiantil perteneciera a un partido político. Los poderes están secuestrados, afirmó. La demanda la metió un simpatizante del partido y se dio de manera inmediata. El bachiller nos hizo quedar mal a los consejeros. Aquí sólo hay justicia para los que representan a un partido de gobierno.

El representante de los ATO, Chacón, rechazó el ataque en contra de Inder Romero. Este CU debe ser parte de la solución y no parte del problema. Es irresponsable que se diga que no tienen capacidad para participar. Ellos mismos están pidiendo participar en estos juegos. Criticó que se dijera que se estaba violando la autonomía universitaria, pero cuando el TSJ ordenó a las autoridades a seguir en sus funciones no hablaron de violación de autonomía.

La representante estudiantil, Gina Rodríguez, dijo que en ese mismo tribunal había 30 causas no resueltas. Las universidades son autónomas. Tomamos una decisión que no fue alocada. Aquí escuchamos a los atletas. Según tengo entendido no está las firmas de los 600 atletas. Estos compañeros son de la misma tolda política. No puedo aceptar que ningún estudiante vaya en contra de la autonomía de esta universidad. No se puede ir en contra de este cuerpo. Deberían irse de este espacio, exigió. Insinuó que  al representante estudiantil, Inder  Romero, estaba recibiendo beneficios por esta demanda que estaban haciendo. El representante estudiantil exigió respeto.

El Decano del NURR, Eric Brown, dijo que cuando él practicaba deporte iba a estar en una instancia como ésta discutiendo este tema. La política está en todo, en el deporte también. Cuando propuse levantar sanción lo hice porque los atletas de mi núcleo lo exigían. Eran grandes beneficios para el NURR. Las personas están haciendo uso de los recursos jurídicos que ofrece el Estado. Están defendiendo los derechos de los atletas. Estoy de acuerdo con la decisión del TSJ. No se está violando la autonomía, afirmó.

El suscrito rechazó de plano el ataque en contra del representante estudiantil, Inder Romero, y demás dirigentes estudiantiles que impulsaron el recurso de amparo, los cuales estaban siendo atacados por algunos miembros del CU. Dijo que se atacaba a estudiantes, los cuales, como tales, aún estaban en plan de formación, lo cual era un mal ejemplo. Ellos acudieron a la justicia venezolana. Como lo puede hacer cualquier miembro de esta sociedad  que sienta que sus derechos están siendo violados. Dijo no ser experto en leyes, pero que tenía entendido que un recurso de amparo era para una respuesta o acción inmediata. Que no entendía como habiendo tantos abogados en el CU se criticara la celeridad con que se respondió a este amparo. Sugirió que la Decana de la Fac. de Cs. Jurídicas y Políticas diera una explicación sobre la procedencia de esta acción llevada a cabo por los estudiantes.

Dejó claro el suscrito, que era falso que se hubiera escuchado en el CU a los atletas, tal como lo había afirmado la representante estudiantil Gina Rodríguez. Eso es falso, enfatizó. Preguntó, ante los casos de más de 100 casos en los tribunales sin resolver, qué iba a pasar si alguna de ella actuaba en contra del CU, se estaría violando la autonomía entonces. Dijo que la universidad no era un Estado dentro del Estado, que como cualquier otra institución estaba regida por las leyes de la república. En consecuencia, no se puede estar hablando de violación de la autonomía. Aquí no hay violación de la autonomía. Aquí se estaban violando los derechos de unos atletas, de no querer dejar que participaran en unos juegos nacionales universitarios. Los atletas si están preparados, como atletas de alto rendimiento nunca dejan de entrenar, afirmó.

El representante profesoral, Francisco Brito, señaló que esto era otro “ataque de la dictadura fascista”. En este país no hay Estado de Derecho. Están presos los alcaldes a quienes se les creo un juicio sumario. Esta es una dictadura de acuño moderno. La autonomía la están violando desde hace rato. Nos están obligando a ir a unos juegos, “aquí hay unos estudiantes que se comportan como los soldaditos del régimen”. Mañana nos dirán qué tenemos que investigar, qué ensañar. Aquí están los representantes del fascismo. Quedan para la historia. Ojalá quede grabado para la historia que los comisarios fascistas nos llevan a los tribunales, dijo en forma de amenaza. El fascismo tiene un problema, es que ni lee. Queda en la ignorancia. Oí esta frase de Gonzalo Barrios (de un Estado dentro del Estado, mencionada por el suscrito), miren las coincidencia. De los que vienen a defender los intereses de los desposeídos. No conocen el concepto de la autonomía universitaria. En contra de una decisión técnica, que es lo que mueve el conocimiento. La universidad autónoma es incómoda para la dictadura fascista.

El representante profesoral, Luis Loaiza, dijo que no sabía cuando el asunto se había desviado. Cuando voté no tenía un interés partidista para no ir a los juegos. Les juro que no (¡¡¿?!!). Aquí se oyó  a los técnicos. Se acordó una asamblea entre los atletas. No hubo acuerdo y aquí se tomó una decisión. Quién es el responsable, preguntó. La normativa se modificó, para que participáramos separados. Dijo que la decisión no fue simplemente no participar. Eso fue razonado. No es cierto que se prohibió participar. El tribunal se convierte en un órgano de administración. Como se llama eso, no se llama violación de la autonomía, preguntó. De aquí en adelante este tribunal que conduzca la universidad y bajamos la santa maría. Evidentemente molesto dio golpes a la mesa.

El representante profesoral, Juan Carlos Rivero, dijo que sí vinieron atletas y participaron (en el CU). No decidimos por otras razones sino por las razones técnicas. Hay que enseñarle (a los estudiantes) que deben defender la libertad, profesor Heriberto. Los medio señalaron hoy que las mayoría fueron torturados por funcionario público. Si hay aquí quienes no son verdaderamente estudiantes. Solo defienden a los intereses personales y políticos.

El representante profesoral, Montilla, dijo que había autoridad que jugaba a menoscabar la autonomía. Lamento que los decanos se hayan retirado. Habría que preguntarles a algunos consejeros lo que es autonomía universitaria, para ello es cuartelaría. No saben que es autonomía. Como mantener la calma y cordura en acciones en contra de la universidades. Las personas democráticas cada día vemos acciones en contra de la universidad. A alguien de los mediocres que están en el gobierno se le ocurrió fraccionar la universidad. Hay una especie de ingenuidad, pues hay gente que si está clarito. Quien se va hacer responsable de estos muchachos. Será que los tribunales van a nombrar un cuerpo médico, que den cuenta de la preparación.

El Coord. del Núcleo de El Vigía, David Silva, dijo que iba a recodar las nuevas políticas del gobierno. Refirió acciones de la AN. El Presidente sacó de una reunión al alcalde del Hatillo por no reconocerlo. Habría que ver si somos universitarios y acatar la autonomía. El que no esté de acuerdo debería irse afuera. Los que atentan contra la autonomía deberían ser sometido a lo que está contemplado en la ley de universidades, amenazó con mucha vehemencia. El ejecutivo trata de dividir caprichosamente a la ULA, esto junto con problemas económicos, aspectos técnicos se utilizaron como razón para no participar. A todos les doy aliento, para que mantenga la postura técnica y responsable, por la cual nos dijeron que no podrían participar. Que el gobierno se encargue de los atletas que decidan participar. Fue un análisis concienzudo que hicieron junto con los atletas.

El Decano de Humanidades y Educación, Alfredo Angulo, dijo que era una retórica importada. Llama enormemente la atención. Llama la atención que se emplace a la Decana de derecho a hablar. Eso es intimidación. Obligaron a la ULA a ir dividida, fracturada. Llama la atención que se acuda a esto de una medida cautelar, express. Aquí algunos autores perpetraron hechos vandálicos. Aquí se intenta manipular.

El representante profesoral, Francisco Brito, dijo que había que retar a la dictadura. Ayer se demostró. El fascismo no discute, impone. La dictadura moderna tiene un brazo jurídico. Es pura escuela cubana, siguen las órdenes. Que papel tan triste seguir los lineamientos de una islita invasora. Trataron con la violencia y se fueron por lo jurídico. Los que votaron (a favor de acatar la medida cautelar) se convirtieron en reos de la dictadura. Cuando la dictadura se asome en este salón,  con una orden de allanamiento y de captura, les diré que las acepten.

El suscrito insistió, ante los señalamientos del representante profesoral, Juan Carlos Rivero, que los atletas no fueron escuchados en el CU, no se les permitió el derecho de palabra que solicitaron. No fueron oídos en este CU. Rechazó las insinuaciones hechas por el Decano de Humanidades y Educación de que él estaba intimidando a la Decana de la Fac. de Cs. Jurídicas y Políticas. Sólo le sugerí que expresara su opinión como decana de la facultad donde egresan nuestros profesionales del derecho, dijo. Ella es una persona profesional, bien preparada e independiente. Es falso que obligara a la Decana tal como lo sugiere en su lenguaje refinado, delicado o mejor dicho rebuscado, el Decano de Humanidades y Educación. Aquí hablan de democracia pero la representante estudiantil Gina Rodríguez y el director del Núcleo de El Vigía, David Silva, están pidiendo que nos saquen del CU por no compartir sus concepciones políticas, indicó. Eso es fascismo. Como el fascismo que al parecer penetró la estructura cerebral, en su ADN, del Prof. Brito. Si, ésta es una dictadura fascista porque lucha para que los atletas puedan asistir a unos juegos nacionales para los cuales se han venido preparando durante mucho tiempo y este CU lo había negado.

La máxima autoridad del NUTULA, dijo que había intervenido y acogía los planteamientos de algunos consejeros. Voy a señalar otras cosas. Aquí se dice que no se le dio el derecho de palabra es cierto, pero se han dicho medias verdades. Hubo reuniones en las facultades. En el Táchira se hizo una asamblea, eso se trajo aquí. En el Táchira un atleta de alto rendimiento fue maltratado. Ramones envió un informe. Así como nos dicen cuáles son las áreas de conocimiento (¿?). Mañana nos dirán cuáles son las áreas de entrenamiento. No puedo compartir los criterios de la derecha venezolana, porque me duele la izquierda. Este gobierno tiene  15 años haciéndolo malo y no han cambiado las cosas. Este gobierno se ha dedicado a repetir lo malo de otros gobiernos. Tengo que recodar aquí los 7 años de asalto, en la que fue sometida nuestra universidad del Táchira. Siete años que un conjunto de maleantes facinerosos vulneraron la democracia. Nosotros como universidad actuamos y fueron sancionados, pero el gobierno no ha actuado. No nos oponemos que el estudiante haga protestas, pero si el cómo. No entiendo como van a obligar a los entrenadores y a los deportistas a participar. Es una falta de respeto. Quien está recibiendo el golpe es la autonomía y la universidad. No se olviden aquellos que creen que el poder es eterno, que la historia se escribe y se lee después, dijo en tono de amenaza.

El representante profesoral, Luis Loaiza, citó autores alemanes para referir cuando la justicia dejaba de ser independiente y se hacía política. Se terminan cometiendo exabruptos. Como los atletas que no están preparados y son obligados a participar. No se trata de ejercer la autonomía de ejercer un Estado dentro del Estado. Eso nos da fuerza para seguir luchando en la universidad. Mañana actuarán en otros temas, en otros espacios. Esa es la reflexión que tenemos que hacer en estos momentos.

El Vicerrector Administrativo, Manuel Aranguren, dijo que era difícil hablar el tema en CU. Ya gran parte de los consejeros se han retirado. Debemos respetar lo que piense cada quien. Esa es la verdadera autonomía. Si no respetamos, no existe autonomía. La universidad es universal en el pensamiento, en la forma de actuar cada quien. Quien no defiende su casa, preguntó. Todos somos autonomistas. Unos piensan de una manera y otros de otra. Somos defensores de la CRBV. Tenemos derecho a protestar. Aquí hay varios abogados. Todos sabemos que todo ciudadano puede recurrir a los órganos de justicia, tengamos o no razón. En estos momentos tenemos cerrados todos los recursos. Falta la decisión del Vicepresidente de la República.

El Vicerrector refirió otros problemas. Hay debate en la universidad. En defensa de la universidad. No se puede criminalizar el debate. Tengo muchos años en la ULA. En el Táchira no se puede participar, pero hay atletas que pueden participar. Había que oírlos. Hay que oír  a las partes. Nunca vamos a aceptar una decisión en contra de nuestra casa de estudio. Aceptamos la decisión bajo protesta. El mismo derecho tenemos nosotros de ir a los tribunales. Ojala no aceptemos el 6649, que nos quita la autonomía. Que tiene que ver con el manejo de recursos. Deberíamos de hacerlo muy pronto. Ahí sí es verdad que debería haber reclamos. Tenemos muchísimas cosas que discutir en la universidad. La autonomía nunca la vamos a negociar.

El representante estudiantil, Inder Romero, agradeció a los consejeros que se habían quedado hasta el final de la sesión (muy pocos). El tema de los atletas se tocó el 28 de abril y el 5 de mayo. En ningún momento se permitió aquí hablar a ningún estudiante. El cuerpo técnico oyó sólo a una capitana. No a todos para tomar la decisión. A parte de ser consejero universitario, tengo la responsabilidad de la Escuela de Educación, donde participan la mayor cantidad de atletas. Allí recibimos a cientos de atletas que querían participar y nos pidieron apoyo. El Rector mismo me dijo que si no estaba de acuerdo con la decisión del CU, me fuera a los tribunales. Él me brindo ese consejo, como abogado, a que fuera a los tribunales. Y hice. Profesor Montilla, sí son atletas y lamento lo que Ud. dijo. Hay atletas que les han quitado sus becas, por razones políticas.  Aquí sí se le prohibió la participación de los atletas. La ULA es la única que no está inscrita en los JUVINEU.

La Decana de Cs. Jurídicas y Políticas, dijo que apoyaba la propuesta del Rector. Hay que acatar la decisión. Refirió que todo ciudadano tiene derecho de recurrir a un amparo. Lo establece la CRBV. El amparo es oral, breve, gratuito, carente de formalismos, explicó. Hay 5 tipos de amparo y refirió cada uno de ellos. En este caso es un amparo cautelar. Los establece la ley orgánica del derecho constitucional. Estamos en la citación. La ULA debe acudir a esa audiencia y exponer su defensa. Más grave hubiera sido por no presentarse en la audiencia. Vamos a defender el derecho a defendernos.

El representante profesoral, Pedro Montilla, dijo que la decisión de no asistir a los juegos atañe a los atletas, pero no son atletas los que impulsan el amparo. Bajo consulta dijeron que no podían participar. Irán a participar ahora, obligados, preguntó. Se sigue con la demagogia y el populismo. En estos momentos no ha llegado la logística. Falta recursos para su organización. El dictamen es írrito.

El Decano de Humanidades y Educación, Alfredo Angulo, dijo que era profesor de la facultad de humanidades y estaba obligado a cuidar el lenguaje. No estoy obligado a asumir el lenguaje disonante que busca avasallar (¿?). Patriota cooperante es una aberración. Aquí se invocó a  los derechos humanos para recurrir. Pero al mismo tiempo se negó votar para defender a las personas que están siendo citadas. También quisiera que defendieran la camisa que nos han impuesto para la ejecución del presupuesto. Quisiera saber cómo van hacer para diligenciar el presupuesto para los atletas.

El representante estudiantil, Inder Romero, dijo que había sido electo con votos de atletas, debo defender sus derechos. Presentamos todos los recaudos, incluyendo las firmas de atletas. Iban los listados completos de tres disciplinas. Cuando se discutió la nueva normativa, fue firmada por el Director de Deportes. 51 universidades participarán, la única que decide no participar es la ULA, por considera que la afecta el reglamento. La única que recibe los recursos por adelantado. Nuestros atletas, están dando saltos de alegría, porque van a participar en los juegos universitarios. Aquí no se le dio  la oportunidad para que hablaran.

El representante de los ATO, Chacón, dijo que preocupaba que se dijera que la autonomía era la esencia de la universidad y eso era falso, es la academia. Pidió que se tomaran las medidas para que los atletas representen a la ULA. Se puede buscar mecanismos para defenderse. Señaló que ni el representante estudiantil Inder Romero, ni los que firmaron la solicitud de amparo fue quienes decidieron, fue el TSJ.

El Rector dijo que era desagradable, que había personas que justificaban su dedicación exclusiva, con asistencia al CU y no venían. Los retó a que se pusieran los pantalones y cumplieran sus responsabilidades. No le respondo a estudiantes viejos, seudo líderes, con más de 20 años. No me lo calo más, que se diga que tiene más de treinta años pero esté diciendo siempre lo mismo. Aseguró que ni UCV, ni LUZ iban a participar en los juegos. Los juegos ya empezaron, pero no hay dinero. En este cuerpo se la ha faltado el respeto al Rector y estoy buscando la información, amenazó. Los entrenadores han tratado de preservar la calidad de los atletas.

No se están obligando a los estudiantes a que participen, es sólo para los que lo deseen hacerlo, aclaró ante los que insistían que el TSJ estaba obligando a los atletas a participar. No es ilícito que alguien que no esté de acuerdo con una decisión acuda a un tribunal. El problema es el contexto. Estamos apreciando que hay una judicialización, con todos los aspectos de lo más sagrado de la democracia. Así obligaron a LUZ y UCLA. Se les olvida como se enjuició a los alcaldes. O se les olvidó los casos de Aquiles. Aquí estoy sentado con votos. La AVERU introdujo un recurso y tiene cuatro años y no responden, pero en la UNET, en dos años respondieron. Es una mentira lo dicho por prensa que yo tomé la decisión. Eso es falso. Los legitimados naturales, son los atletas, dijo recordando algo que al parecer, sugirió, no mencionó la Decana de Cs. Jurídicas y Políticas en su explicación sobre el recurso introducido por los estudiantes.

Se decidió. Acatar la decisión bajo protesta. El suscrito no votó por incluir en la propuesta el término “bajo protesta”, lo cual pidió constara en acta. Se aprobó que el servicio jurídico respondiera a la decisión. Que el CU se pronunciara públicamente por violación de la autonomía. El suscrito salvó su voto.

NOTAS:

a.    Definitivamente, algunas autoridades de la ULA son extremadamente sensibles cuando las personas que se sienten afectados por una decisión del CU, acuden a otras instancias de alzada. Inmediatamente se escudan, para su discurso, en la autonomía.

b.    Las AMENAZAS caracterizaron esta sesión del CU. Todas sobre aquellas personas que están identificados con las políticas del gobierno nacional.

c.    Continúan las acciones violentas amparadas en la estructura universitaria. Y la FAPUV amenazando con más paros.

d.    El suscrito inició sus visitas a las distintas facultades del núcleo de Mérida para cumplir con la actividad acordada por el gobernador de Mérida, Alexis Ramírez, en la sesión del CU del 03 de Febrero. Tal actividad no pudo realizarse antes debido a la paralización de la ULA.

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA

SESIÓN CU ULA 05-05-14

TWITTER: @ulandino

Mérida, 05-05-14

Estimados universitarios

A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión extrordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 05-05-14. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos de lo tratado, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.22 am

Sobre convenio entre la ULA y el Instituto Geográfico “Agustín Codazzi”, de Colombia. El representante profesoral, Adolfo Moreno, pidió se revisara caso de la propiedad intelectual de los resultados que quedarían en posesión del Instituto Agustín Codazzi y no en la ULA. El representante profesoral, Juan Carlos Rivero, dijo que debería aprobarse por la urgencia debido a que los estudiantes estaban esperando para irse de pasantía. De igual manera opinó el Vicerrector Administrativo, Manuel Aranguren, propuso que se aprobara y se hicieran las correcciones. El suscrito hizo observaciones sobre condiciones protocolares del convenio. Compartió la preocupación del Prof. Moreno. El Rector dijo que en la práctica era correcto que la propiedad intelectual le quedara a la institución donde se realizan las pasantías. Se decidió pedir al Instituto de Geografía de la ULA que revisara y diera detalles. Se discutirá próxima sesión.

El resto de la sesión se desarrolló, más o menos en los términos siguientes:

1.    Sobre el silencio administrativo. Si no se responde en el lapso establecido, no significa que esté negado, sino que se puede acudir a otra instancia superior, afirmó el Rector. Mostró un informe de Allan Brewer Carias al respecto.

2.    Sobre dictamen del TSJ, Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo del Zulia, respecto a decisión de LUZ de iniciar clases condicionadas, con restricciones. El TSJ ordenó iniciar clases sin restricciones. El Rector dijo que era una violación de la autonomía. Repartió copia de la sentencia.

3.    El Rector señaló que, muy a pesar de haber sido aprobada sin la participación de los autoridades rectorales, en la CCU había una serie de aspectos sobre los cuales había que tomar decisiones. Contempla unos requisitos que deben ser avalados por el CU, no por el Rector. Propuso hacer una invitación a los profesores Isabella Signorelli de Personal y Pablo Djabayan de la DAP, para tratar el tema. También que vengan Oscar Altuve, de Finanzas y un representante de cada gremio. Se aprobó.

4.    El Vicerrector Administrativo dijo que mañana se enviará a la OPSU la data de los beneficios no salariales. 

5.    Sobre cursos intensivos 2014. Ya se instaló la comisión. Señalan que hasta el momento no hay razones para suspender los cursos intensivos. Que se informe a los decanos para que nombren a los coordinadores de cursos intensivos.

6.    Sobre el Reglamento de Avance y Permanencia de los estudiantes. El Consejo de la Fac. de Humanidades y Educación, pide levantar sanción aduciendo que no se cumplieron con todos los pasos establecidos.

La Vicerrectora Académica dijo que se habían tomado en cuenta todas las observaciones, incluso las del Decano. Ya el RAP fue aprobado. Dijo que para cualquier caso, debería levantarse la sanción. El profesor Angulo era miembro de la Comisión, pero él no se reunió con la Comisión, afirmó. El Rector dijo que había que levantar la sanción.

La Decana (E) de Humanidades y Educación señaló que las observaciones de la Facultad no fueron tomadas en consideración por la Comisión. Fui en dos oportunidades a reunirme, pero me dijo la secretaria que había confusión en las fechas, afirmó.

El representante profesoral, Juan Carlos Rivero, dijo que hubo presión por algunas facultades. La Comisión trabajo de manera acelerada. Sí se recibió y se incorporó el informe de dicha Facultad, aseguró. Tal vez no se reflejó todo lo que propuso la Facultad, pero eso es debido a decisión de los miembros de la comisión. El Rector insistió que había que levantar sanción. Se consideraron incluso las observaciones del Rector, dijo el representante profesoral, Juan Carlos Rivero.

Se decidió. Negar la solicitud. Sólo 11 votos de 18 que requería para levantar la sanción. La Vicerrectora Académica dijo que se visitaría a cada uno de los decanos, para revisar el tema y hacer las correcciones donde sea necesario.

7.    Del Prof. Rocco Mangieri, del Laboratorio de Semiótica y Socioantropología de las Artes, Fac. de Artes, sobre la situación actual. Donde destaca, entre otras cosas  que el CU “ha omitido o evadido la responsabilidad de usar el lenguaje adecuado o correspondiente al impacto social y político de los hechos y su significación”. Además considera “que no solo ha sostenido la omisión y la evasión de los hechos y su contundencia, sino que ha retrocedido incluso en el uso del simple principio de la neutralidad”. Sugiere al cuerpo “que cuando aparece el terrorismo y el neonazismo la Universidad Nacional debe desmarcarse inmediatamente con las palabras y los discursos adecuados y consistentes”.

Propuso un modelo de manifiesto público “ante los hechos y acontecimientos actuales de violencia y terrorismo a nivel nacional”.  El Rector dijo que había una comunicación del mencionado profesor que se iba a distribuir. Que el juego democrático permite que escuchemos a todos. No comparto el contenido de la misma, dijo. Se repartió.

8.    Sobre la decisión de no asistir a los JUVINEU. El Rector dijo que el cuerpo tenía competencias para tomar decisiones. Si no se está de acuerdo, se puede solicitar levantar sanción. Si no se levanta recurrir a otras instancias. El Rector dijo que desde hacía tiempo este tema de participar en los juegos había sido tratado. FEVEDE cambió las reglas del juego, la Dirección de Deportes vino y se decidió no participar. Se recomendó una asamblea, donde no hubo una decisión. Leyó el acta de la asamblea. Los atletas están abajo. Se debe levantar sanción primero, para proceder a discutir. Leyó las cartas donde se pedía levantar sanción.

De Johnatan Araque, representante estudiantil ante la Dirección de Deporte, dijo, entre otras cosas que la decisión no tomó en consideración la opinión de los atletas. Pidió participar en los juegos.

El Decano del NURR, señaló en su carta que ya con tiempo se había notificado que había preparación de los atletas. La Dirección de Deportes conocía desde hace tiempo el nuevo formato. No se consultó a los atletas del NURR para tomar la decisión de no asistir. Este esquema ofrece más oportunidad a los atletas de los núcleos. No hay apoyo suficiente a deportes en el NURR, la participación permitiría un apoyo para mejorar las condiciones, pues sería sede de algunas competencias. Solicitó se permitiera al NURR participar.

El Inder Romero, representante estudiantil ante el CU, dijo en su carta que no se había tomado en consideración la participación de los atletas. La decisión de no participar ya se había tomado, sin consultar al CU ni a los atletas. No asistieron todos los capitanes de equipos. No se tomó en cuenta la opinión de los atletas de los núcleos. La única Universidad no inscrita para participar en los juegos es la ULA. En el POA se establece la asignación a la ULA de unos 11 millones para eventos deportivos. Sería un error no participar sin consultarles a los atletas. De estudiante del NURR, dicen que sería lamentable no participar, que no se hizo la consulta a los atletas.

Se negó con 14 votos, de 23. Se necesitaban 18 votos.

El representante estudiantil, Inder, reclamó con vehemencia que no se había pedido levantar sanción, sino declarar lo írrito de la decisión. Hubo un intercambio de palabras con el Rector. Éste se molestó y pidió respeto.

9.    Sobre obras de TROMERCA. Las obras se iniciaran pronto dijo el Prof. Pero Montilla. Se van a acometer los primeros 400 metros en la Av. Don Tulio Febres Cordero. Si existe alguna observación, tiene hasta la próxima semana. Se entregó un resumen ejecutivo de la Comisión Técnica de Trabajo ULA-TROMERCA donde destacan la reunión sostenida con el nuevo Presidente de TROMERCA, Ing. Simón Figueroa.  El Ing. Figueroa, señala el informe, ratifica y mantiene todos los acuerdos alcanzados con la ULA. 

10.    El Rector dijo que la postura del representante estudiantil, Inder Romero, era una falta de respeto, que él tenía las competencias para sancionar a alguien. No voy a dejar que se falte el respeto al CU. No debemos dejar que se replique lo que se hace en la AN en este CU.

El suscrito señaló que lamentaba la decisión que había tomado el cuerpo, de no participar en los juegos. Éste es el momento más oscuro en la historia deportiva de la ULA, afirmó. En cuanto a la reacción del estudiante, se debió a que no se tomó en consideración una propuesta que hacia el representante estudiantil. Debió, en todo caso, dijo, pedagógicamente instruir al estudiante sobre la solicitud que hacía y la pertinencia o no de la misma. Refirió que en todo caso, el Rector debió responder de manera similar ante la situación donde estudiantes de la ULA expusieron sus órganos sexuales en el rectorado, tomándose imágenes ante la estatua del fundador de la ULA y no hizo nada.

El representante profesoral, Adolfo Moren, dijo que no se le había faltado el respeto, pues el estudiante fue impertinente, propio de los jóvenes.

El representante profesoral, Francisco Brito dijo que si había una falta de respeto mayor. El Rector dijo que en la sesión del lunes pasado un consejero universitario había faltado respeto al cuerpo diciendo repetidamente la palabra CARAJO. El Rector la repitió también, dijo CARAJO. Muchos discursos aquí son falaces, reiteró.

11.    Sobre recursos en moneda extranjera para becarios. El Rector ilustró sobre el trámite ante los organismos competentes (CADIVI) y los lapsos de tiempo establecidos. Hay urgencia por parte de los becarios. Advirtió sobre los riesgos que pudieran existir de no cumplirse a tiempo y cabalmente con la tramitación.

El Secretario dijo que CADIVI ha sido muy celoso, muy estricto. Cómo se le explica a los becarios que están afuera que la Universidad había estado cerrada, preguntó. CADIVI había estableció que los trámites se hicieran de manera individual, pero aquí se aprobó otra cosa. Aquí se decidió que los becarios se mantuvieran de la manera como se venía haciendo, en cuanto a los trámites. Afortunadamente quedan poquitos becarios, pues ya están regresando pronto. Señaló que debería decidirse si se utilizan o no los recursos disponibles de la ULA, mientras se hacen los trámites. La próxima semana se tocará el punto, dijo el Rector.

Hay dudas, afirmó. Iguales dudas expresó el representante profesoral, Luis Loaiza. El representante profesoral, Francisco Brito, preguntó qué pasaría si el becario demandaba a la Universidad.

El suscrito dijo que debería revisarse si la medida tiene un efecto retroactivo, pues le parecía absurdo que se fuera aplicar esa medida a personas que ya fueron beneficiados antes de aplicarse las nuevas providencias. Creo que aquí se está especulando sobre eso.
Hubo un fuerte sonido. El Rector se paró y suspendió la sesión. Los atletas protestaban por la decisión que acababa de tomar el cuerpo de no permitir que asistieran a los juegos nacionales (JUVINEU).

NOTAS:

a.    Todas las correspondencia dirigidas al CU, incluyendo las suscritas por atletas, representantes estudiantiles y decanos, solicitaban que se permitiera la participación de los atletas en los juegos. NINGUNA solicitaba lo contrario. Los TRES representantes estudiantiles ante el CU, sin tomar en cuenta sus tendencias  partidistas, apoyaron las solicitudes de levantar sanción. Eso no bastó y se NEGÓ.

b.    Lamentable que varios decanos y el Presidente de APULA no apoyaran a los estudiantes. La decisión tuvo un marcado sesgo partidista. Así fue.


c.    A parte de NO permitir que los atletas participen en los juegos nacionales, JUVINEU, ahora fueron catalogados de “DESADAPTADOS” por parte del Rector (http://notihoy.com/secuestradas-autoridades-de-la-ula-por-manifestantes/). Al parecer, también amenazados, a través de los medios de comunicación, con procedimientos administrativos y por ante la Fiscalía. Esa es la ULA que tenemos hoy.

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA