SESIÓN CU ULA 14.01.13

TWITTER: @ulandino



Mérida, 14.01.13

Estimados universitarios

  
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 14.01.13. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.20 am

El Rector dio un felizaño y deseo éxitos para todos en 2013.

1.    Había un derecho de palabra para estudiantes del NUTULA, pero quedó sin efecto. El Rector pidió a la máxima autoridad del NUTULA explicar al respecto de un informe sobre el caso del Dpto. de Idiomas. La máxima autoridad del NUTULA dijo que ya el derecho de palabra quedaba sin efecto, pues se resolvió con un concurso donde ya hay un profesor. El caso fue resuelto en un todo de acuerdo con lo aprobado por el Consejo de Núcleo, afirmó.

2.    El Rector señaló que el MPPEU había creado los subcomités territoriales. Dijo que por Mérida él designó a la Prof. Betty Osorio. Dijo que se estaba trabajando en varios objetivos, pero que en algunos casos se pretende eliminar la materia social. Propuso que para la próxima semana deberían traer un informe los decanos de los núcleos. La máxima autoridad del NUTULA, dijo que no había sido invitado a ninguna reunión, que él quería conocer los detalles de estos subcomités. Señaló que no podía la próxima semana. Se acordó para la semana de arriba. El Rector dijo que él tampoco había sido invitado. El Decano del NURR, dijo que él si había sido invitado.

3.    El representante profesoral, Rivas, pidió sacar de la Agenda los puntos referidos al profesor Álvaro Moreno y del suscrito, por estar sometidos al escarnio público. La máxima autoridad del NUTULA dijo que el Decano de Farmacia y Bioanálisis no permitió, tiempo atrás, que se retirara el punto del Prof. Álvaro Moreno. El Decano de Farmacia y Bionálisis lo desmintió y aseguró que eso no era cierto. Sólo había pedido que no se discutiera el punto en ausencia del suscrito, tal como se pretendió entonces. La máxima autoridad dijo que no era cierto lo dicho por el Decano de Farmacia y Bioanálisis. Sobre el caso del suscrito la máxima autoridad del NUTULA pidió que se leyera el acta de conciliación. El Rector dijo que no se retiraban los puntos. El suscrito pidió que se retirara su solicitud de discusión de los puntos en cuestión. El Rector dijo que así se haría. A insistencia del representante profesoral, Rivas, se decidió discutir estos puntos de primero. 

4.    El Rector dijo que se quitaba el calificativo de sesión extraordinaria, pues cesaron las razones para ello. 

5.    El Secretario pidió discutir, como moción de urgencia, la situación actual del país por la ausencia del Presidente.

6.    El Vicerrector Administrativo solicitó que se considerara prioritariamente los cargos de los Plan II; para efectos de la reposición de cargos. El Rector dijo que era delicado. Pues hay otras dependencias que requieren cargos, como el CIDIAT, Microscopia Electrónica. Debe haber un preacuerdo entre los decanos, para estos cargos. El Decano de FACES, propuso hacer una reunión entre los decanos. Pidió una semana. La Vicerrectora Académica recordó que el CU había aprobado que los primeros recursos que llegaran fueran para los Plan II. Pidió se aclarara. Estuvo consciente de las necesidades de otras dependencias. El representante profesoral, Andara, propuso hacer un taller. El Rector no estuvo de acuerdo, dijo que la posición de los decanos era muy importante. El Vicerrector Administrativo, dijo que el presupuesto llegaría en unas tres o cuatros semanas. Apoyó la propuesta del Decano de FACES. Se aprobó esperar una semana por la propuesta de los decanos. La Vicerrectora Académica preguntó a quien dirigir alguna propuesta. El Rector sonrió. 

7.    Sobre caso CPTM. El Rector leyó correspondencia. Donde se señala que hay unas insuficiencias, piden un complemento. El Vicerrector Administrativo dijo que eso no estaba en la decisión del CU. Lo que había sido aprobado ya se tramitó. El Secretario dijo que era necesario el complemento, pues había que hacer una actualización de los convenios. Se aprobó redactar una resolución en los términos de un complemento y enviarlo al Vicerrector Administrativo.

8.    El Rector dijo que había llegado una correspondencia del TSJ sobre las elecciones en la ULA. Propuso enviarlo al Servicio Jurídico y discutirlo la próxima semana.

9.    Sobre solicitud del Prof. Reinaldo Zambrano pidiendo permiso remunerado para ejercer cargo en el Ejecutivo Regional. El Rector propuso  devolverlo y que el profesor pida se considere su solicit involucrados. El comité de usuarios no tiene coordinador. La Vicerrectora Académica dijo que se si llegara a ocurrir una falla, la ULA no tiene la clave. Pidió que esto se resolviera. Ante una pregunta del suscrito de quien tenía la clave, la Vicerrectora Académica respondió que la tenía CPTM, pero nadie de la ULA. El Rector debería tenerla. Así lo sugirieron el Vicerrector Administrativo y la Vicerrectora Académica. El Rector propuso que se tuvieran planes de contingencias, para casos donde ocurran fallas como la presentada. Se va hacer un pre diagnóstico. En cuenta.

13.    Solicitud de suspensión de actividades en el NUTULA, del 16 al 29 de enero, por la actividad de las ferias de San Sebastián. Aprobado.

14.    Sobre caso de violencia en el Táchira. El Rector dijo que hubo un conflicto que condujo a una suspensión de actividades en el NUTULA. La máxima autoridad del NUTULA dijo que hubo estudiantes de la ULA y de otras universidades que protestaron por “el salto que se hizo a la CRBV”. Dijo no estar en el Táchira, llegó el día viernes a las 6pm. Hubo actuaciones de la GNB. Los estudiantes quemaron unos cauchos, como siempre los hacen en sus huelgas (lo dijo con despreocupación). La GNB cercó los accesos al NUTULA, eso trajo malestar entre los estudiantes.
Yo condeno toda violencia, venga de donde venga, dijo la máxima autoridad del NUTULA. Siempre he sido estudiante. La CRBV, da derecho a la protesta, pero sin violencia. Estudiantes y funcionarios salieron heridos. Esto ocurrió el jueves. El viernes traté llegar a la ULA y fue imposible, pero una periodista intercedió y al final pude ingresar. A los estudiantes no les permitían salir, pues le pedían los videos. La información oficiosa, dijo, es del vigilante del Edif D. ingresaron dos funcionarios  en moto. Le pidieron al vigilante retirarse de los espacios de la ULA. Según el vigilante fue agredido verbalmente. Los dos guardias se retiraron de la ULA.

Los espacios de la ULA sí fueron violados, aseguró la máxima autoridad del NUTULA.  Tengo las pruebas, que entregaré el próximo CU, pues no pude procesarlas (¿?). Los GNB si violaron el recinto, entraron por la puerta principal. El Prof. Omar Pérez Díaz no es Vicerrector Académico de la Universidad Católica del Táchira (¿?). Él declaró que algunos efectivos, no respetaron el protocolo y violaron el espacio universitario. Lamento las palabras del Sr. Gobernador. Sus apreciaciones fueron muy ligeras, está mal informado. Todos conocemos al Prof. Omar Pérez Díaz, quien siempre busca conciliar. Es acusado de promover la guarimba. Que se entrega dinero para llevar a cabo estas protestas. Yo rechazo enérgicamente esas palabras, afirmó. 

El Sr. Gobernador está mal informado, continuó la máxima autoridad del NUTULA. Estamos en una región donde los grupos (¿?), se ha observado sus actuaciones. Puede generarle problemas al Prof. Omar Pérez Díaz. Pidió que el Gobernador lo invitara para ver esos videos que dice tener. Todos debemos trabajar por la paz. El domingo se reunió el equipo vicerrectoral. El día martes habrá un Consejo de Núcleo (CN), para analizar la suspensión indefinida de las actividades desde el día de hoy. La UCAT, ya suspendió las actividades por no haber paz y tranquilidad. Solicité declarar el CN en sesión permanente.  A través de los twitters se pretende mancillar esta postura (que tomó). Debemos buscar salida a esta situación tan difícil, pero sin renunciar al derecho a la protesta. Rechazo que se quiera mancillar el trabajo honorable del Prof. Omar Pérez Díaz, quien está promoviendo una maestría para la paz de los pueblos.

El Rector escribió en la pizarra un vínculo a Aporrea, donde estaban las declaraciones del Gobernador del Táchira.
El representante profesoral, Montilla, dijo que él había recibió twitters de muchachos que estaban recibiendo ataques bien fuertes en ese momento. Propuso un apoyo para el Prof. Omar Pérez Díaz, él es una persona bien conciliadora, aseguró.
El representante profesoral, Andara, señaló que respaldaba la propuesta del representante profesoral, Montilla. La ULA debe averiguar. Pidió al Gobernador aclarar las afirmaciones hechas.

El representante profesoral, Rivas, dijo que el punto debe ser tratado como mucha seriedad por el CU. Si bien la CRBV permite la disensión y la protesta pacífica, la ULA no debe permitir que sus recintos sean utilizados para acciones violentas. Las afirmaciones no la está haciendo cualquiera, es el Gobernador. Estoy de acuerdo con la comunicación propuesta. La ULA no puede ser violada por los facinerosos, por nadie. Hay derecho a la protesta, pero no amparados por el recinto universitario. No se puede utilizar el recinto para llevar a cabo actos violentos. Debe aclararse de ambos a lados. Debe investigarse todo. Lo de afuera y lo de adentro de la ULA. Se están creando ambiente para la generación de acciones violentas.

La máxima autoridad del NUTULA, rechazó los criterios del representante profesoral Rivas. Dijo que esa era su estrategia al hablar. Cuando Ronald Blanco teníamos conversaciones y resolvíamos los problemas, aseguró (¿?). Hay videos cuando llegan las tanquetas a la universidad y eso es provocación. Aquí no gana nadie con un herido o con un muerto.  Tenemos disposición al diálogo. Dijo que se está mancillando el nombre el Prof. Omar Pérez Díaz. El primer canal es el diálogo, como lo hacía Ronald Blanco. Cuando ocurrió lo del 2007 se dialogó. Llegamos a un acuerdo institucional. Pueda que el Gobernador tenga buenas intenciones, pero está rodeado tal vez de personas que lo está mal informando. Exhortó al movimiento estudiantil a defender sus derechos, pero sin violencia. En democracia debe haber disenso, sino es una dictadura.

El Rector dijo que el CU rechazaba la violencia, venga de donde. Yo he sido atacado por dos ministros. Si el Prof. Omar Pérez Díaz quisiera lavar su imagen no va a tener las mismas oportunidades. El suscrito pidió la palabra. El Rector le dijo que ya se había cerrado el derecho de palabra.

Se aprobó. Nombrar una comisión para redactar un comunicado para respaldar al Prof. Omar Pérez Díaz. El suscrito votó negativo.

15.    Hubo un CNU el 06 de diciembre, informó el Rector. Él pidió información sobre la derogatoria del 6649. La Ministra dijo que enviaría correspondencia a la Vicepresidencia. También preguntó por el impacto de la LOTTT. No hubo respuesta. Hubo dos acreditaciones para dos programas de postgrados para la ULA. Me llamó la atención que había universidades con saldo inicial de caja, indicó. Estuvo presente el Superintendente de Seguridad Social. La Ley cubre todos los fondos. No se puede disolver ni devolver los dineros de los fondos. No se puede descontar más dinero a los jubilados. El Vicerrector Administrativo dijo que la ULA tiene un 90% de rendición de cuentas, es la número uno en el país en rendir. 

El suscrito añadió que la Rectora de la UNES, ofreció en ese CNU las experticias y equipos de esa universidad de la seguridad para la formación de personal que trabaja en seguridad y vigilancia en las universidades del país.

16.    Sobre permiso del Rector. Solicitó permiso para él y para otros directivos y decanos, para asistir al inicio de la cohorte sobre Derecho Contable en Bucaramanga, Colombia, en enero.

17.    Informe sobre los JUVINES. La ULA quedó subcampeona. El Rector propuso enviar felicitaciones a la delegación.

18.    Informe del Rector sobre el sector salud. Dijo haber estado en contacto con el servicio de salud durante los últimos meses del año pasado. Él vivió los problemas. Vio cuando en una clínica no aceptaron Seguro Federal, para una persona que lo necesitaba, pero luego de una pelea lo aceptaron. En otra clínica tampoco lo aceptaban. En otra clínica, no aceptaban la Previsora, pero luego aceptaron cuando llamó el corredor. Descubrió una clínica que aceptaba Federal e IPP. Hay que solucionar. Una clínica cualquiera consume Bs. 3 mil diarios, mínimo. Hay un agravante. La póliza para los ATO es ahora  de agosto a julio, antes era de diciembre a diciembre, cuando OFISEULA. Hay que hacer un diagnóstico. Hay que nombrar una comisión. Se debe hacer un mapa de las clínicas que aceptan o no a los distintos seguros. Hay una clínica que le deben desde el 2008. Con un informe decidir qué hacer.

El Vicerrector Administrativo dijo que los recursos del aumento no llegaron. Viene un aumento, pero ya sabemos que no va alcanzar. Las deudas del 2011, eran muy grande. La prioridad de los recursos que queden del mal llamado saldo de caja, se utilizaran para cancelar las clínicas de Táchira, Mérida y Trujillo, afirmó. Pero también se debe utilizar para el aporte de los servicios de salud que tienen que ver con la universidad. Hay que ir a la OPSU a solicitar recursos.

El representante profesoral, Andara, dijo que en la ULA y el IPP los teléfonos no paran de sonar todos los días. Lo dicho por el Rector es la realidad de la salud de los universitarios. No se resuelve con los seguros privados. El IPP, como sea siempre resuelve. Hay clínicas donde le dicen al usuario que no dan la clave del IPP, pero es falso, pues el IPP no maneja clave. A veces no tienen cama, pero le echan la culpa al IPP, diciendo que no atienden el teléfono. Los profesores se molestan es con el IPP. A veces cortan el servicio, sin razón. La oferta de las clínicas es poca en Mérida. Debemos sensibilizarnos con el tema de salud.

El Rector dijo que en las clínicas no hay habitación. En la ciudad no hay más para donde ir. El hospital agotado, igual el Seguro Social. A mí me planteó Tibisay Hung, que fuera a un CDI.

El Secretario dijo que se sumaba a la propuesta del Rector. Los problemas de salud son de larga data. El problema será así hasta tanto no lleguen los recursos a la ULA. Durante el 2011, el IPP suspendió los tratamientos continuos y los exámenes médicos. Se pueden poner pañitos calientes, pero hay que exigirle los recursos al gobierno nacional. CAMIULA tiene recursos hasta por unos próximos días. Deben solicitarse reuniones urgentes con el ejecutivo nacional. Hizo un reconocimiento a Raúl Vegas. Dificulto que las clínicas no estén recibiendo a nadie per se. Siempre que he llamado al IPP he resuelto.

El representante de los ATO, Chacón, dijo que había un negocio jugoso con la salud.  Nadie les pone un  paro a las clínicas. No aceptan a nadie, pero cuando el corredor llama dan los accesos. Son las clínicas que impiden el acceso. Hay un informe detallado del seguro Federal, no se debe dinero a algunas clínicas que rechazan a los usuarios. Propuso hacer una fiscalización a las clínicas, ir con INDEPABIS. El Seguro Federal está cumpliendo, con medicinas, lentes, entre otros. Propuso remover al director de OFISEULA. Él para la cobertura ampliada y los manda para el SOULA. Citó que en una clínica él pidió un aval personal para una cesárea, pero cuando dijo que iba por un seguro incrementaron el precio.

El representante profesoral, Rivero, dijo que había una crisis en la salud. Se había propuesto se hiciera un informe detallado. Si la salud pública fuera eficiente,  no habría estos problemas. Los CDI cumplen funciones accesorias. No atiende los casos más agudos. CAMIULA tampoco tiene los recursos. Debe hacerse una evaluación detallada, para poder hacer una reunión con Tibisay Hung. No todo es por escasez financiera. Hay gente que busca órdenes médicas que no corresponden con los precios del mercado.

El representante de los jubilados, Díaz Miranda, señaló que el sector más afectado era el de los jubilados. Lo dicho por el Rector es grave. Citó el caso de una persona que se sintió mal con un infarto, fue a varias clínicas y fue rechazada, al llegar al hospital murió. Propuso incorporar a los jubilados en la comisión.

El suscrito dijo no entender entre lo dicho por el representante profesoral Andara, directivo de APULA y el Secretario de la ULA. Había contradicciones entre ambos, sobre la salud. Refirió el caso de una persona que no fue atendida de emergencia en CAMIULA. Sugirió que la comisión también indagara sobre la oferta de salud de los entes públicos, como Seguro Social, CDI, entre otros. Consideró que la comisión debería analizar la especulación de las clínicas, donde por cierto, miembros de la comunidad universitaria laboran o son propietarios. Donde una jeringa cuesta más de cinco veces que su precio real. Dijo que era obligatorio que las clínicas atendiera a una persona en emergencia, así no tuviese dinero. En el caso de la muerte de la profesora referido por el representante de los jubilados, pudiera existir responsabilidades  por partes de las clínicas que no la aceptaron. Ese es el mercantilismo de la medicina. Eso hay que cambiarlo. Propuso que también se analizara el caso de la salud en los núcleos y extensiones de la ULA.

El representante estudiantil, Inder, dijo que había que tener en cuenta el caso de los estudiantes. Refirió que en El Vigía los estudiantes no tienen servicios de FAMES. Propuso sea considerado el sector estudiantil y su situación de la salud. En un caso personal, el presupuesto aumentó al decir que venía de FAMES.

El representante profesoral, Rincón, dijo que estaba de acuerdo con la propuesta del Rector, pero ya debería saberse como está el sector salud en la Universidad. No soy optimista que se pueda resolver esto, pues no tiene solución. Cuando llegue el diagnóstico vamos a ver que no tenemos recursos, lo cual es un problema. Hay problemas con el excesivo precio de las clínicas. No estuvo de acuerdo que se hiciera un diagnóstico al sector público de la salud, propuesto por el suscrito. Debe hacerse el diagnóstico de manera urgente.

El Decano de Humanidades y Educación dijo que había que revisar un diagnóstico sobre el sector salud en el país, hecho por Amadeus Leiva. Refirió lo contenido en el informe, donde se afirma que hay un colapso. El sector público amparó a sus trabajadores con pólizas privadas y descuidó lo público. Los CDI funcionan muy bien. Pero el problema son los hospitales.

El Rector dijo que lamentaba tocar el tema por haberle ocurrido a él cosas, en referencia a lo dicho por el representante profesoral Rincón. La comisión debe revisar todas clínicas. 
Se aprobó. Nombrar una comisión. Que cada Consejo de Núcleo haga el análisis respectivo de los núcleos. 

Se aprobó dar apoyo a la propuesta de postular para Premio Nobel de la Paz al Sistema Nacional de Orquestas.

19.    Sobre caso de reparaciones en sanitarios de la Resid. Masculina. El Rector propuso fuera leído el informe para posterior discusión.

20.    Sobre modificación del Reglamento para la Creación y Funcionamiento de las Cátedras Libres en la ULA. Plantean que una cátedra libre multidisciplinaria pudiera adscrita a varias dependencias: rectorado, vicerrectorado, decanatos. Se aprobó.

21.    Se aprobó la cátedra libre Curriculum Universitario. Se debe pasar al servicio jurídico.

22.    Sobre trámite de dólares para becarios en CADIVI. No se aprobaron todos los dólares solicitados. Fueron reprobados los recursos para el mes de octubre. Las nuevas providencias, generan problemas. También en España, ahora el estudiante debe estar completamente inscrito. En estos momentos se están pagando directamente a 35 profesores en el exterior. Todavía subsiste el problema de las áreas prioritarias. Hay profesores con dos años en el exterior pero ahora CADIVI no autoriza los dólares por no ser prioritarios. Cada vez hay menos becarios en el exterior haciendo cursos formales y eso es un problema. No están reconociendo las matrículas y los seguros. Una cosa son las áreas prioritarias del país, lo cual respeto dijo y otra son las áreas prioritarias que desarrollan los profesores en la ULA. La gente está rechazando salir. Se está insistiendo con CADIVI, para una reunión.

El suscrito se comprometió a tramitar con el Viceministro Reinoso una audiencia con el Secretario. 

23.    Sobre propuesta del Secretario sobre la decisión del TSJ en relación a la toma de posición del Presidente Chávez. Propuso nombrar una comisión de expertos juristas.

El representante profesoral, Rivas, dijo que ya el TSJ se pronunció. La comisión propuesta está conformada por opositores. Sugirió que fuera el Consejo de Facultad, de Cs. Jurídicas y Políticas,  quien nombrara una comisión, con miembros de varias tendencias.

El Rector consultó si había preguntas para el Secretario. Se le hicieron varias preguntas. El Secretario manifestó su malestar y sorpresa por las preguntas que se le hicieron. Consideró un tema urgente de tratar. 

La Decana de Cs. Jurídicas y Políticas, dijo que el tema era interesante. Consideró pertinente que el Consejo de Facultad opinara sobre el tema y traer una postura académica al CU, para la discusión.

El representante profesoral, Rincón, dijo sentirse tan alarmado como el Secretario. Aseveró que se daría una respuesta jurídica, no política. Rechazó que se dijera que no se podía discutir la materia. Se debe sacar un comunicado.

El suscrito dijo que el CU se pronunciaba cuando le daba la gana. Refirió que él había solicitado pronunciarse sobre el caso de la basura, en contra del Alcalde de Mérida, ex Rector de la ULA, pero no se había hecho. Claro, el ex Rector es de la misma tendencia política del Secretario y del Rector. Por eso no se promovía la solicitud del suscrito, afirmó. Por qué no pedimos a expertos juristas pronunciarse ante la negativa del Rector y de algunas autoridades decanales, de ejecutar la decisión  del TSJ para elaborar un reglamento y convocar a elecciones, preguntó. Dijo, ante la propuesta de traer un “pronunciamiento académico”, si acaso los jueces de la República del TSJ  no eran académicos. El Secretario lo que está es siguiendo el guión de Globovisión, afirmó. Lo que se quiere es incitar a la violencia en el país. 

El representante profesoral, Montilla, dijo que la propuesta del Secretario toca lo ético. Nunca los juristas mencionados acá dirían lo del adefesio que se dijo (en alusión al pronunciamiento del TSJ). La decisión raya en lo irracional. El Presidente dijo que iba a contribuir con la paz interplanetaria, por eso tal vez está ausente, afirmó con mucho sarcasmo.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis dijo que se esperaba buena política por parte del liderazgo de la oposición en el país. Ya los miembros que se mencionan para conformar la comisión han dado foros fijando sus tendencias políticas. No puede ser un monólogo. La comisión sesgada no aportaría nada a la discusión. Es para satisfacerse a ellos mismos. Estuvo de acuerdo con la propuesta de la Decana de Cs. Políticas y Jurídicas.

El representante estudiantil, Inder, refirió que el CU debe dar importancia al tema académico. Parte del equipo rectoral nuestro es más político que académico. Se está buscando prender la chispa. Se está ocultando la intención personal de pronunciarse y lo hace sobre una comisión (en alusión al proponente). Emplazó al Secretario sobre si el CU se pronunció en 2002, cuando el golpe de Estado. Este TSJ es el mismo que ordenó a las autoridades  de la ULA en mantenerse en sus cargos, dijo con reclamo.

El representante profesoral, Rivas, confesó que su pregunta al Secretario no era inocente, así como tampoco lo es la propuesta del Secretario, dijo. Subyace un interés político. No hay temor a que se dé un pronunciamiento sobre una decisión del TSJ. Todas las leyes deben comprobarse, por ejemplo la gravedad, pero no le pido a Ud. profesor Rincón que se tire del 7mo. Piso del Edif. Administrativo (refiriéndose a la Ley de la Gravedad). El Presidente tenía cáncer, ese es un tema que se ha utilizado como necrófilo. El es humano. El Presidente está permisado. No es ausencia temporal. El TSJ clarificó la duda sobre la ausencia del Presidente. El documento debe ser ecuánime.

El Decano del NURR, dijo que la propuesta del Secretario pudiera ser extemporánea. Tengo la duda que en esta oportunidad la ULA se comporte como caja de resonancia y no como el faro que guie. Es claro que hay posiciones políticas radicalizadas. Constitucionalista han opinado de manera distinta. Hubiese sido interesante que la ULA se hubiera pronunciado antes del 10, para aportar. En que puede contribuir ese pronunciamiento, preguntó. En nada, respondió.

El Decano de Humanidades y Educación aseguró que sin dudas Moises Troconis era un reconocido penalista de país. El derecho constitucional, es político, dijo sobre lo afirmado por Rincón.  Propuso esperar el documento y hacer el debate. No voy a votar a propuestas que llamen a la violencia de los estudiantes. Estamos ante una materia trascendente para el país y debemos orientar. La comunicación debe llamar a la unidad nacional. Propuso incluir al Prof. Moises Troconis.

El representante estudiantil, Izarra, celebró la propuesta del Secretario. Los del TSJ son técnicos y están haciendo su trabajo. No me gustó la interpretación del Prof. Pedro Montilla (Rivas?). No entiendo si hay un presidente encargado, porque los ministros dicen que no.

El representante de los jubilados, Díaz Miranda, dijo que la ULA se rige por leyes, así lo establece el Art. 2 de la Ley de Universidades. No podemos cerrarnos a la discusión de ideas. La Universidad debe emitir una opinión. He acompañado el Prof. Heriberto sobre lo de las elecciones en la ULA, pero también estoy de acuerdo con la propuesta del Secretario. Citó casos donde las universidades dan opiniones sobre variados tópicos. No considero que sea un monólogo. El debate deber darse en toda la universidad. Los que creemos tener la razón exigimos que se nos respete.

El Secretario dijo que él no se había pronunciado, en ningún diario. La Ley de Universidades no fue aprobada por el Presidente. No estoy encendiendo chispas. Preguntó si las comisiones en la AN eran paritarias. La idea es aclarar. Propuso traer otras opiniones. Todos los comunicados el CU han tratado de ser ponderados.  Si se hubiese consultado a otros especialistas, el TSJ hubiera tal vez tomado otras decisiones. Estamos sacando las cosas de sus proporciones. No estamos irrespetando al Presidente.

El Decano de Arquitectura y Diseño dijo que era una discusión de interés para el país. No tengan miedo de discutir las cosas, pues se puede descubrir hasta la verdad. La carta magna es la esencia fundamental del pacto social. Vimos divagar en algunos temas y eso siembra la duda. Escuchamos cosas como que no está, pero no está presente (el Presidente). Aquí no todos somos bobos, yo no soy bobo, afirmó. Queremos preguntar, discutir. Hay muchas dudas.

El representante estudiantil, Inder, dijo que el problema era que de acuerdo con los comportamientos políticos en esta universidad uno se preocupa. Me preocupa que algunos decanos han dejado de dar clase para marchar a pedir que liberen a una jueza presa por liberó a un corrupto. Si el debate es justo, que se dé.

La Vicerrectora Académica dijo que había que intervenir siendo respetuoso. No he tomado ninguna decisión polarizada. El 10 de enero estaba cumpliendo 62 años. Debatir es importante, pero sobre qué, preguntó. Rechazó lo dicho por el representante profesoral Rincón. Qué es lo que vamos a traer aquí, un informe para nosotros que, no siendo constitucionalistas, discutiremos, preguntó. Si la OEA está de acuerdo, cual es el problema. Como también otros poderes del país están de acuerdo. La comisión debería ser plural. Dos de los juristas propuestos fueron insultados en ese entonces por apoyarme a mí, afirmó.

El representante profesoral, Rivas, dijo que no entendía lo dicho por el Decano de Arquitectura y Diseño, quién dijo miedo, preguntó. No se quiere reconocer que este país es otro. Es una constitución reconocida, pero golpeada en 2002. Aquí hay consejeros que tienen en sus twitters a Chávez en una posición que da pena decirlo. Miedo da es que se esté detrás de un plan de desestabilización.

El suscrito dijo que aquí lo se que iba era a tener como comunicado era una postura como la mostrada por el representante profesoral, Montilla, quien llamó a la decisión del TSJ adefesio. Esa es la naturaleza de la oposición, dijo. Quítese la máscara ciudadano Secretario, usted representa la oposición, el comunicado busca marcar la posición opositora del CU, dijo. Qué debe ser considerado moción de urgencia y que no, preguntó. Acaso no era urgente lo de la basura en Mérida, con todas las implicaciones de ambiente y salud que este problema representa, preguntó.  Claro, el Secretario es de la misma tendencia que el Alcalde, insistió. Ya todos sabemos aquí lo que va a pasar con ese comunicado, dijo.

El Rector dijo  que celebraba que se televisara el CU y cuales eran las minorías que hacían vida en el CU, donde hay personas que se niegan al debate. El tema es la situación del Presidente, pero estamos hablando de las elecciones rectorales. Acaso no vimos en una toma de posición del TSJ coreando consignas oficialistas. Soy abogado, debo defender la separación de poderes. El Art.109 de la CRBV, consagra la autonomía universitaria. Este es otro país, claro que si, dijo con ironía. La mitad del país votó por el Presidente, la otra no. El suscrito reclamó que eso era falso. El Rector desconoció lo dicho por el suscrito. Estamos preocupados por el estado de salud del Presidente, continuó el Rector.

Se aprobó la propuesta del Secretario. El suscrito salvó su voto.  La comisión: Jesús Rondón Nucete, Fortunato González, Marco Abilio Trejo, Moisés Troconis, Andrei Gromiko Gutiérrez.  

24.    Sobre caso Prof. Álvaro Moreno. La máxima autoridad del NUTULA dijo que era solidario con el comunicado del Dpto. de Ciencias del NUTULA. El CN tomó una decisión, que ya fue entregada al Prof. Álvaro Moreno, donde se le conmina al profesor a cumplir el Art. 58 del EPDI. Dijo que se iba a referir a lo dicho por el suscrito sobre el caso, en las redes sociales, quien acusó de haber una persecución contra el Prof. Moreno en el NUTULA. A continuación, a pesar de no tener relación con el punto de la Agenda en discusión, la máxima autoridad del NUTULA, detalló la cronología de los estudios de postgrado y del ascenso del profesor. Entregó un dossier, con una cronología de todo lo referido al estudio de postgrado y ascenso del Prof. Moreno (no era la materia en discusión). Leyó en detalle un supuesto escrito hecho por el suscrito en las redes.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, reclamó que si eso era lo que se estaba tratando. El Rector no hizo nada. La máxima autoridad de NUTULA continuó con los detalles del caso de ascenso del Prof. Álvaro Moreno. Dijo que los retrasos se debieron a que no hubo quórum del CN, donde ni siquiera el Prof. Álvaro Moreno, asistió, pues nunca asiste, afirmó. Eso es perseguir al Prof. Álvaro Moreno, preguntó.  El delgado del Ministro, una vez más, miente dijo. No está diciendo la verdad. No comparto las expresiones hechas por el delegado del Ministro, hechas en el foro profesoral. Propuso un comunicado público donde se amenaza actuar en caso de que el Prof. Álvaro incurra en situaciones similares.  El representante profesoral, Rivas, dijo que este tema tenía seis meses en la Agenda.

El suscrito denunció que al Prof. Álvaro Moreno se le violó el debido proceso. No se nombró una comisión que investigara los hechos. Se violaron sus derechos políticos. En general se violaron los derechos constitucionales del profesor Moreno. Cómo es que se permite que llegue una denuncia o un caso directamente al CU, sin ser un recurso de alzada, pues ya el CN se pronunció sobre este caso, preguntó. Acaso cualquier departamento o escuela puede enviar materia para la discusión directamente al CU, sin que sea discutido primero por los consejos de facultades o núcleos, preguntó. Quién elabora la agenda, quien decide sobre la materia a incluir, preguntó. Debería haber una pre agenda.

Como la máxima autoridad del NUTULA me ha llamado mentiroso, también lo voy a llamar a él mentiroso, dijo el suscrito. Él le mintió al CU cuando dijo que ya se había hecho el estudio de factibilidad de las nuevas carreras del NUTULA. La verdad es que es después que la máxima autoridad del  NUTULA dijo aquí que si se había hecho el estudio de factibilidad, el Dpto. de Cs. Sociales nos convocó a una reunión sobre el estudio de factibilidad. La máxima autoridad del NUTULA le mintió al CU, afirmó. Si hay una persecución contra el profesor, hay enemistad declarada entre el profesor y la máxima autoridad del NUTULA. El profesor le tiene una demanda a la máxima autoridad del NUTULA ante los tribunales.

La máxima autoridad del NUTULA, dijo que no iba a hablar del estudio de factibilidad, pero era falso lo que el suscrito había dicho. El Depto. de Sociales está haciendo el estudio de factibilidad porque lo devolvieron, aseguró. Usted miente, una vez más sobre la demanda del Prof. Álvaro Moreno, dijo al suscrito. El jurado fue plural, de su tendencia (del suscrito), el profesor no quiso entregar el trabajo. Se demoró, insisto. Usted miente. Eso se llama soberbia.

El suscrito alertó al CU que de aprobarse algo contra el profesor Moreno, se estaría violando de nuevo los derechos del profesor. Se haría un acto ilegal, dijo.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis dijo que le llamaba la atención que el pronunciamiento contra el profesor Álvaro Moreno fuera público.  Se violaran los derechos constitucionales del profesor. Hay calificativos en contra del profesor; lo cual puede ser considerado como delitos penales, aseguró. Me preocupa que se impulsen las acciones de esta manera. Se estaría cometiendo un error jurídico, si se aprueba un comunicado de esta manera.

El representante profesoral, Montilla, dijo que el Prof. Álvaro Moreno debería respetar al resto de sus compañeros. El Dpto. en pleno apoyó el comunicado. El profesor se dirige de una manera insolente e irrespetuosa. No debió ir en cuenta en la Agenta, debió discutirse. Los profesores deben tener un comportamiento de acuerdo con la ley. Se debe aprobar el considerando del Dpto. Se debe colaborar para que haya cordura. Estoy completamente de acuerdo con la propuesta del Decano de la ULA Táchira, pues no es incriminatoria.

El representante profesoral, Andara, refirió que la correspondencia era una remisión de un considerando al CU. No dice que se discuta. No se puede hacer otra cosa que quedar en cuenta. No se puede dar opinión, no sabemos más nada. Debemos quedar en cuenta. Yo no puedo tomar otra decisión. No tengo más elementos en la mano.

El Rector dijo que éste era un problema del Táchira que es importante tratar en el CU.

Se aprobó, en cuenta. El Rector y el Secretario pidieron a la máxima autoridad del NUTULA retirar su propuesta de un comunicado. Sin ganas, luego de ambos rogarle, éste aceptó.

25.    Sobre caso del Prof. Heriberto Gómez. Se retiró el punto, pero la máxima autoridad del NUTULA pidió fuera leída el acta conciliatoria. El Rector dijo que la misma era caballerosa y en los mejores términos. La máxima autoridad del NUTULA pidió quedara transcrita en el Acta.

De Uds.

NOTAS:

a.    Inicio  de las nuevas sesiones del CU. Como se pudo ver, continúa manejándose el CU, al estilo del grupo de poder que lo controla. Muchas arbitrariedades.

b.    Solidaridad para con el Prof. Álvaro Moreno. Se utiliza con descaro el poder para atropellarlo, ponerlo al escarnio público.

c.    Ahora el CU se erige como una instancia judicial superior al TSJ.

De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA

SESIÓN CNU 06.12.12

Caracas, 06.12.12


Estimados universitarios

  
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión del Consejo Nacional de Universidades (CNU), celebrada el jueves 06.12.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CNU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CNU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 9.40 am

SECRETARIA PERMANENTE. Éste es el último CNU del año. Deseó feliz navidad a todos. La UNESCO reconoció hoy como patrimonio cultural inmaterial de la humanidad a los diablos danzantes de Venezuela. Se realizará un taller sobre presupuesto, después de la sesión. 

RECTOR ULA. Solicitó incluir en la agenda el Decreto Presidencial 6649 (sobre gastos suntuarios) para que se solicite su derogatoria parcial. El trámite estaba funcionando muy bien, pero se paralizó con cambio de viceministro. Están paralizadas las compras en ULA También pidió tratar el caso de CADIVI. Se han rechazado muchas becas. Están paralizando programas importantes en la ULA. Igual pidió se tratara la situación de la comisión de los impactos de la LOTTT, sobre todo el caso de los tercerizados.
Entregó documento de FAPUV, dirigido al cuerpo. Que sea tratando para cuando así lo disponga el CNU. Solicitó un CNU en materia presupuestaria, que pueda tomar decisiones.

MINISTRA. En relación al 6649, se están realizando las diligencias en Vicepresidencia. Propuso incorporarlo y que salga una comunicación a Vicepresidencia. El Tema de CADIVI, no debería ser considerado, en la agenda, pues es materia ejecutiva que debe tratar el MPPEU con CADIVI. En cuanto a los tercerizados, se tienen tres años.  Sin embargo, se está buscando solucionar el problema, se hará énfasis en el caso de la ULA, para solucionarlo y tomarlo como ejemplo. El diferencial cambiario obligó a CADIVI tomar medidas. Es un procedimiento que debería discutirse entre el
MPPEU y CADIVI. Sobre lo de FAPUV, será recibido directamente por la Ministra, hoy a las 5 pm en el Ministerio.

RECTOR ULA. Dijo que ninguna de las áreas de las Cs. Económicas es prioritaria para CADIVI. No es materia del CNU, pero debe considerarse, dijo.

SECRETARIA PERMANENTE. Destacó la presencia de los representantes de la Ministra en el CNU y del equipo de apoyo del Ministerio.

RECTOR UNEFA. Dio la bienvenida a la sede de la sesión. Felicitó a los profesores universitarios en su día. Pidió trabajar en la construcción de la patria. 

SECRETARIA PERMANENTE. Se ratificaron varias autoridades por cuatro años en varias universidades experimentales del país.

SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL. Prof. Alviárez. La Superintendencia
fue creada en 2002 y puesta en práctica este año. Busca la seguridad social de los trabajadores. Se busca un financiamiento unitario, entre otras cosas. Los recursos financieros no pueden ser utilizados para otros fines. Todos los recursos deben ser administrados bajo la rectoría del Estado. El sistema será regulado por una ley orgánica especial. El único país del mundo donde pensión y jubilación son diferentes: Venezuela. Los fondos de jubilaciones y pensiones son de capitalización colectiva, no individual. Nadie es dueño de nada y todos son dueños de todo. Ayudan para pagar las pensiones. El 99% de la seguridad social siempre ha sido así en el país. Los fondos deben reportar su administración.

Las universidades poseen condiciones especiales de fondos. Se crearon múltiples regímenes. Son regímenes especiales. Hay más de 700 regímenes especiales en el país, incluyendo las universidades. Los profesores cotizan en esos fondos. La Rectoría de esos fondos lo tiene el Estado. También hay regímenes especiales salud, unos 800. Al establecer la liquidación de esos fondos se comete un acto ilegal, pues son patrimonio público. El que liquide un fondo de pensiones, incurre en un hecho ilegal, moroso, penalizado. No se puede devolver plata a nadie, pues es de todos. Sólo accederán a los recursos, los que se han ganado su derecho.

No se puede liquidar ningún fondo de pensión. Aparentemente hay dos universidades que han liquidado esos fondos. Si lo han hecho van a ser sometidas a juicio. La Superintendencia se ofrece para dar charlas a los trabajadores universitarios, en todo el país, con los gremios, con los interesados. No tomen decisiones sin consultar. Estamos dispuestos a asesorar, en cualquier parte de Venezuela. Estamos comenzando un nuevo sistema de seguridad social.

RECTORA UNEXPO. Dijo conocer previamente al Prof. Alviárez. El sistema de seguridad europeo está pasando “vaporones” en estos momentos. En Venezuela se desató una polémica para devolver los capitales. Hubo devoluciones a los jubilados. A pesar de que había aporte institucional no se crearon fondos de jubilaciones en algunas universidades. Hubo que devolver los recursos en muchas universidades. En otros casos no llegaron los recursos para los fondos a las universidades, para el aporte institucional. Le voy a tomar la palabra para que vaya a la universidad. Hay un tema de la analogía de los fondos como si fuera una caja de ahorro. También en algunos casos se dieron aportes para otras cosas, como aportes para salud, entre otros; según lo establecieron los estatutos de creación en algunas universidades. Estuvo de acuerdo con la creación de un sistema sólido. 

SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL. Prof. Alviárez. En cuanto a la cotización de los jubilados fue ilegal. La excepción es que la persona jubilada siga trabajando,  así puede seguir cotizando. Si no, no tiene que seguir cotizando. En Venezuela, no alcanzaban los recursos y provenían de la recaudación fiscal. Las jubilaciones se han pagado y el Estado las seguirá pagando. El trabajador tiene ganado el derecho. Pero el jubilado no puede pedir su parte, por separado sus cotizaciones. Se debe, ahora, hacer los aportes al sistema de seguridad social.

RECTOR ULA. Agradeció la presencia de la superintendencia. Opino exactamente lo que opina Ud., dijo al Prof. Alviárez. En la ULA hay demandas de gente reclamando le regresen su dinero. Pidió sean comunicadas las universidades de estas posturas, para darlas a conocer a la comunidad. Aquí se nombró una comisión para tratar el tema de los fondos de la jubilación.  Propuso transformar los fondos en institutos de prevención social, pues se enmarca dentro del mismo concepto de seguridad social. Ya los fondos no tienen sentido, mientras exista esta inflación, afirmó. Hay un informe de una comisión, propuso a la Ministra rescatarla. También pedir información a una asociación de fondos que  ya existe.

SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL. Prof. Alviárez. Pasaremos por escrito lo aquí dicho, pero también vamos a pedir información sobre los fondos de cada universidad. Los fondos están trabajando cada uno por su cuenta. Deben tener una regulación, control. Transformarlo en institutos de prevención social, habría que ver los objetos de cada uno de los fondos. Si dan créditos, y estos representan un plan de inversión, se pueden hacer. Los fondos no deben ser lucrativos para nadie. 

NÚCLEO VICE ADMINISTRATIVOS. Celebró la presencia del Prof. Alviárez. Han estado en varias reuniones, sobre fondos. No todas las universidades tienen fondos, no están constituidos de la misma manera. Había un doble aporte del Estado al pago de las pensiones y jubilaciones. El único objetivo era el pago de las pensiones y jubilaciones, pero esto no se cumple, pues viene en la nómina proveniente del Ministerio. El Estado paga. El Estado se comprometió a pagar los pasivos laborales y lo está haciendo, a pesar de haberse dicho en otros tiempos que era imposible. Yo felicito al gobierno por esto. Los fondos están es dando préstamos para viviendas, vehículos. No pagan jubilaciones. Ya anteriormente se había hablado de la liquidación de los fondos, en un CNU, cuando el Ministro Ramírez. Desde ese momento no hubo aportes del Estado por ese concepto para las universidades. En la UNA hay una  auditoría sobre el fondo. Este es un tema bien delicado.

SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL. Prof. Alviárez. Ha habido una confusión en seguridad social. No ha habido una cultura en seguridad social en el país. En otras partes del mundo hay una cultura, por ejemplo en Europa, la gente común si conoce del tema. Se había dicho que no se iba a cotizar a los fondos, sino hacer un fideicomiso.  Esto no es procedente. Si no se ha cumplido el objeto de la norma, no se tiene que derogar el instrumento, se debe seguir garantizando el derecho de los interesados. La seguridad social pertenece a todos, incluso a los que no han cotizado. Son recursos públicos. No se puede hacer una asamblea para definir los destinos de esos recursos, del fondo. No se puede cambiar el objeto del fondo, ni liquidarlo, ni transformarlo. El Estado es el único, según la ley, que puede hacer modificaciones. Por ejemplo, no se puede pedir al Seguro Social, las cotizaciones que uno haya dado. Los fondos son universales. Debería cambiarlo la constitución o una ley orgánica, pero una asamblea (en las universidades) no lo puede cambiar.

RECTOR USB. Este un problema que ha preocupado a muchas universidades. Los fondos poseen una cantidad importante de dinero. Ha habido reuniones de los directores de los fondos, con entes del MPPEU, para ampliar el uso de los intereses de los fondos. Al CNU debería llegar una propuesta para dar un mejor uso a los fondos. El aporte a los fondos, también varia. En algunas universidades se ha dejado de retener. Hay una anarquía, debe haber una regulación.

SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL. Prof. Alviárez. La seguridad social es para proteger contingencias. Se protegen a través de unas prestaciones. Por ejemplo, paro forzoso, recreación. En el mundo el servicio social se detalla por prestaciones. La vejez tiene una contingencia, y se resuelve con la pensión. No está permitido un intercambio entre los fondos. En la Superintendencia, se debe regular todo. Se fiscaliza. Debe haber otro fondo para la asistencia médica. Un fondo no puede cumplir la función de otro.

RECTOR UNRMB.  El problema de los fondos, es un problema político. Hay que ver el papel social de los fondos en la IV república, se capitalizaron. Se impregnaron las universidades de ello. Son ahora los propios gremios, que a veces reclaman su parte, como si fuera una cosa de mercancía. El fondo es de solidaridad social. El concepto de autonomía, llevó a un manejo discrecional de los fondos, por ejemplo, los intereses. Históricamente los fondos pertenecen a los trabajares.

SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL. Prof. Alviárez. Hay criterios para invertir los fondos, donde se pueda. Hay tres criterios que deben respetarse, seguridad, rentabilidad y liquidez. Los activos no son de nadie, son de todos. En Chile, por ejemplo, no se trata de seguridad social. El Estado no es garante. En Venezuela, todo lo que cotice el trabajador está protegido por el Estado. La propuesta de modificación debe salir de toda la sociedad.

AN, Héctor Acosta. Hizo un breve recuento histórico sobre seguridad. El Estado debe ser expresión de la sociedad, no un agente extraño. Los derechos del trabajador contempla la jubilación. En el caso de los jubilados en las universidades se reciben los mismos beneficios de los activos. Los sistemas de seguridad social, autogestionario, por ejemplo IPP, hay aporte de la universidad y otro del Estado, de allí se derivan unos beneficios, como caja de ahorro, vehículos, seguros para vehículos y HCM. En esos fondos debe haber reingeniería financiera, pues sino los afecta la inflación. En el caso de la UCV, hay un servicio médico odontológico, donde se hace un descuento, pero según la ley de seguridad del 2002, que contempla el caso de la salud, no debería hacerse.

SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL. Prof. Alviárez. La seguridad social es una cosa y prestación social es otra, ésta última depende de la relación laboral. La seguridad social es universal. 

AN, Fernando Bianco. La institución puede desarrollar sistemas donde no necesariamente existan aportes del Estado. El Estado debería tener un sistema de salud, de calidad y no tendríamos que demandar servicios de salud aparte.

SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL. Prof. Alviárez. La ley establece que se pueden desarrollar sistemas de seguridad social, complementarios y voluntarios. Pensiones y jubilaciones está regulado. Se busca hacer un sólo sistema.  Email: superintendenciass@yahoo.com. Se puede contactar, para cualquier necesidad.

MINISTRA. INFORME. Felicitaciones a todos los profesores del país, por celebrarse ayer su día. Estamos de regocijo nacional, por el reconocimiento de los diablos danzantes por la UNESCO. Se reconocen como los diablos danzantes en corpus cristi. Celebró aniversario de varias universidades del país, públicas y privadas. Aportan al país, para su crecimiento y desarrollo. Se inicia el proceso de registro nacional estudiantil, el 03 de diciembre hasta el 10 de febrero. Celebró los JUVINES 2012, con sede en la UC, quien va en primer lugar hasta estos momentos. La actividad deportiva es muy importante. Felicitó a todas las autoridades de las universidades participantes.

Para el próximo lunes se publicará la lista XVI de Petrorinocos. Se llega al 33,4% de la deuda total. Se han pagado unos 4 millones, para 10 mil beneficiarios, 6 mil docentes y 4 mil administrativos. Las historias se han verificado en un 90%. Se han resuelto casos menores. Ha habido casos de cabalgamientos. Van varios, pero no son muchos, pero existen. No va haber pago doble. Si los tiempos son complementarios, se pagará, sino debe devolverse el dinero. Hizo un reconocimiento a las universidades que se han puesto al día. Estamos bien contentos con esta tarea.

En enero, se sacará una maestría para las ciencias básicas, de gran debilidad en el país. Está muy adelantado.  Pare el mes de enero se llamarían a los facilitadores. Sería una sola maestría, con salidas diversas para las áreas prioritarias. La idea es conformar equipos de trabajo, para asumir este problema nacional. Las universidades han hecho aportes valiosos con su personal.

Sobre el tema presupuestario han salido elementos nuevos, aun hay universidades con problemas de rendición de cuentas. Recibí el informe de la situación de la UNA. Se recibió en el tiempo establecido. Esta es materia del CNU, donde se deben tomar decisiones. Después de los viceministros, se oirá el informe del servicio jurídico del CNU.
Acabamos de regresar de Brazil, donde nos incorporamos a la vicepresidencia de lo social, en el marco del MERCOSUR. Se recibió con beneplácito los adelantos en materia social del país. Se adelantó los intercambios en materia universitaria entre los países del MERCOSUR.   

VICEMINISTRO DESARROLLO ACADÉMICO. Se hizo la reunión de las materias de las ciencias básicas. Participó un importante número de instituciones. Se estableció la demanda territorializada. Se consideró el uso de los TICs en este proceso. En el marco de los programas nacionales de estudios avanzados, se establecieron áreas prioritarias, entre otras, la educación. De allí las materias básicas. Se busca eliminar el problema de la educación frontal. En Venezuela, desde la década de los ochenta, se redujeron los docentes en las áreas básicas. Se utilizará especialistas en estas áreas, hay muchos jubilados con experticias en esas áreas dispuestos a colaborar. Se financiarán estos estudios, para que los participantes en la maestría tengan una dedicación exclusiva al estudio. Se ha contado con equipos de varias universidades. No se excluye a las ofertas que hacen otras universidades.

VICEMINISTRO DE PLANIFICACIÓN. Se prorrogó para el mes de febrero el informe de los subcomités territoriales. Se está trabajando dentro del concepto del ALBA educación. Se inicia en Nicaragua, luego en Cuba y después en Ecuador. Se estuvo trabajando en la recolección de la información para el Plan 2013. La consulta Se prorrogó hasta el mes de diciembre. Invitó a todos a participar.  Se está sistematizando la información. Se está trabajando para el seguimiento y ejecución de obras, con el Consejo Federal de Gobierno. Se mantiene el trabajo dentro del convenio marco. Invitó a todos a participar.   

VICEMINISTRO POLÍTICA ESTUDIANTIL. Durante el mes de noviembre se promovieron todas las carreras. Los estudiantes de la educación visitaron los stands, unos 180 mil estudiantes. Se inicio el sistema nacional de ingreso. El registro de aspirantes del 03.12.12 al 10.02.13. A partir del 28 de enero, hasta el 26 de abril de 2013 será la verificación y validación de notas. Del 29.04.13 al 12.05.13 será la modificación de datos. El 10.06.13 será la asignación de cupos. Pidió reactivar la comisión nacional de ingreso, del CNU. Sobre los JUVINES, pidió a las universidades dar mayor cobertura. Ha habido poco acompañamiento a los atletas, el reconocimiento.

Los juegos han tenido un altísimo nivel competitivo. Celebró la incorporación de otras universidades. En el puntaje general, está de primero la UC, luego la ULA de segundo, tercero la UCLA, cuarto la UCV  y de quinto la UFT. En los actos de inauguración participó un buen número de autoridades universitarias. Pidió hacerlo de nuevo para la clausura.

NÚCLEO DE SECRETARIOS. Apoyó la propuesta del Viceministro de Política Estudiantil  de reinstalar la comisión de CNU.

NÚCLEO VICE ACADÉMICOS. Apoyó la propuesta del Viceministro de Política. También estuvo de acuerdo en discutir y conocer los programas nacionales de formación avanzada. Se despidió de sus funciones, como coordinador del Núcleo. Hay muchísimos problemas, propuso sentarse en mesas de trabajo.

VICE ACADÉMICA LUZ. Nadie puede ensañar lo que no sabe. Debe tenerse cuidado con el conocimiento de las ciencias, para enseñarlas.  Hay que tener cuidado con los programas nacionales de formación avanzada. No vi el fortalecimiento de las ciencias. Propuso un plan nacional de profesionalización en estas áreas. Se puede desarrollar desde aquí. En menos de dos años, se puede lograr. Se pueden convertir a graduados en varias profesiones, en profesionales en las áreas de emergencia, en todos los estados del país. Hay experiencia en esto, en LUZ. Se han graduado unos 300 en El Vigía. 

RECTOR ULA. El CU, nombró una comisión. Dijo no compartir el programa las ciencias básicas. Nos llegó la invitación tarde. Hay que presentar un informe de los pasivos laborales. Se debe conocer la metodología para el cálculo de los pasivos. Debemos conocer a que personas se les está liquidando, para cerrar el expediente.

RECTOR UNIV. METROPOLITANA. Celebró lo que se está haciendo en materia de formación del país. Invitó al bautizo de un libro de todas las academias nacionales. Será el próximo lunes a las 10.30 am. Hay propuesta que deben ser atendidas.

SECRETARIO UCV. En la UCV se han desarrollado experiencias en las áreas matemáticas, física y química.  Hay probada eficacia. Pidió considerarlas. Estuvo de acuerdo con reactivar la comisión propuesta por  el Viceministro de Política.

RECTOR UNRMAB. Hay una carencia en las ciencias básicas. Son fundamentales para el desarrollo de los planes de la nación. No se puede concentrar en las experiencias individuales, es necesario un plan nacional, como el impulsado por el MPPEU. La invitación tal vez no llegó a tiempo, pero fue un mandato del CNU.

RECTOR UPEL. La UNESCO en una oportunidad detectó debilidades en ciertas áreas. Las universidades se integraron. Debemos concurrir a las propuestas del gobierno en materia de educación. Debe abordarse de manera conjunta, siguiendo lineamientos generales, apuntando hacia una misma dirección.

RECTOR USB. El tema de las ciencias básicas, es fundamental para la vida del país y ha sido descuidado durante muchísimos años. Tengo un informe sobre educación avanzada, lo haré llegar a la Ministra. Tenemos un programa, sobre enseñanza experimental de las ciencias, llamado el Didactron. Se está haciendo con donaciones de empresas privadas, pero habrá que cerrarlo, si no hay apoyo, falta presupuesto. Pidió a los viceministros acercarse hasta allá.

RECTOR UNIV. JOSÉ GREGORIO HERNÁNDEZ. Un problema es la captación de los estudiantes para que se interesen las ciencias básicas. Qué vamos hacer para motivar a esos jóvenes, se necesitan unos 5 mil o 10 mil, preguntó. Se necesitan unos 50 mil orientadores. No hemos sembrado la pasión a los estudiantes por las ciencias básicas.

RECTORA UNES. Hizo una oferta-propuesta  a todos los rectores para resguardo de las instalaciones. Para la seguridad interna y formación de personas dentro de la universidad en materia de seguridad. La UNES ofrece asistencia técnica. Propuso hacer convenios, para mejorar la seguridad. Preparación de las direcciones de seguridad. La UNES tiene recursos únicos en materia de preparación en materia de seguridad, la cual ofreció a los rectores.

RECTOR UNFM. Dijo que el problema de las ciencias básicas tiene más de 30 años. Se necesita el concurso de una política, para abordar este problema estructural. En este país nunca ha habido un plan en materia de ciencias básicas. Los planes nacionales de formación son importantes. Tienen una forma estratégica de desarrollarse. Están vinculados a lo que ocurre en el día a día.

VICEMINISTRO DESARROLLO ACADÉMICO. En Venezuela, el problema de las ciencias básicas lo creo la educación integral. Generó este hueco. Ya en el año 84 se avizoraba este problema. Se necesitan todos los recursos formados en esta área. El programa actual lo elaboró un equipo de matemática crítica, con más de 20 años de experiencia. El problema en el área de las ciencias básica es mundial. Celebró las intervenciones.

MINISTRA. Dijo sentirse bien contenta con las intervenciones. Celebró lo dicho por la Vicerrectora de LUZ, de ir a un plan nacional de profesionalización. La solución debe ser colectiva. Se debe producir un cambio radical lo más pronto posible. Esto se decidió en un CNU, participaron 55 universidades de las 63. Lamentó la premura de la invitación, pero fue producto de la dinámica. Dijo que las personas presentes tienen capacidad para asumir decisiones. Invitó al resto de las universidades que no pudieron participar, hacerlo. Se van a mantener las reuniones que se están haciendo. Los programas nacionales cuentan con comités académicos, con conocimiento en los campos respectivos. Son los mismos responsables en el área de conocimiento en las universidades. Debemos evitar las aprehensiones. Vamos a trabajar juntos, con las experiencias de todos. Vamos avanzar con las fortalezas que tenemos.

RECTOR UPEL. La integralidad fue para responder a un momento. No acabó con la especialidad. Hay que estimular a los estudiantes para que ingresen al estudio de las disciplinas requeridas. Hemos intentado reunirnos con la Ministra.  Las universidades son asesoras en materia educativa, no para actuar con aprehensión.

VICE ACADÉMICA LUZ. La experiencia ha sido con los alcaldes. Es importante involucrar a los alcaldes por ser un proyecto de emergencia. El Alcalde de El Vigía me pidió que siguiera la LUZ con el programa, a pesar de estar al ULA allí. 

RECTOR ULA. Dijo que la ULA ha trabajado en programas en varias partes del país. Dictamos cursos, incluso dentro de LUZ, UCV. El problema es cómo estimular a los estudiantes para que estudien las ciencias básicas. Pero no sólo en esas disciplinas. En la ULA lo hemos hecho con un programa de becas. Para casi todas las profesiones se requiere el conocimiento de las ciencias básicas. Pero no pudimos contar con el apoyo del gobernador de aquella época.

MINISTRA. No creo que debamos pensarlo como un plan de emergencia, es un plan nacional, de carácter estratégico. Claro demanda en ciertos casos, actuar con emergencia. Como CNU, debemos asumir la necesidad de este plan. Estoy de acuerdo con el Rector Bonucci, no sólo debe ser en las ciencias básicas, también en geografía, historia, en arte, por ejemplo. Podemos utilizar los recursos de responsabilidad compartida entre universidades, puede ser visto de manera regional. La vocación no viene del cielo, viene del entorno. Debe atenderse el problema de las vocaciones, entre otros tantos. 

SOBRE INFORME DE LA UNA:

CONSULTOR JURÍDICO CNU. Primero dio a conocer la estructura del CNU, sus miembros con derecho a voz y voto. Dijo que antes en el CNU no se sentaban los viceministros, tampoco los representantes del MPPEU ante los CU de las universidades, equipo de apoyo, entre otros. Refirió las modalidades de algunas universidades, considerando su autonomía. Debería analizarse el caso de universidades como la indígena, parlatino, entre otras, que parecieran no ser del caso de las experimentales.

La UNA tiene un sistema de estudios a distancia, posee un consejo superior. Es un consejo muy interventor, muy supervisor. La idea era que no se desviara ala experimentalidad. Tiene muchos miembros del poder ejecutivo. Pero también de FEDECAMARAS y de la confederación de los trabajadores. En estos momentos el directorio está conformado por sus autoridades, además de dos representantes del MPPEU. Si no hay coordinación entre ellos, pueden darse retardos en el cumplimiento de sus funciones. Tiene una fundación que administra los fondos de jubilaciones. Disolución, no es igual a liquidación.  Se disolvió la fundación. Entre otras cosas acordaron devolver los fondos a sus miembros. El CNU, tomó varias decisiones al respecto en 2010. Entre otros, que los aportes de la República deberían regresar al Tesoro Nacional. Dictar medidas cautelares, para resguardas los fondos patronales. En el BCV están los aportes retenidos. El CNU nunca decidió la eliminación del fondo.

ABOGADA EN REPRESENTACIÓN DE LA MINISTRA, MIEMBRO DE LA COMISIÓN. La comisión estuvo integrada por varios miembros del CNU. Se le pidió a la UNA los estados financieros de los años 2009, 2010 y 2011. También los documentos de retención, entre otras tantas. Sólo se recibió información de los ejercicios financieros de los tres años, la disolución del fondo de pensiones, entre otros pocos. El Consejo Superior no aprobó las memorias de esos tres años. No se cumplieron los objetivos planteados. Se creó un TSU en educación integral, pero no se ha concretado. No hay proyectos de investigación que se estén ejecutando. No se cumplió la norma para la ejecución del presupuesto anual, no hay evidencia del procedimiento. La ejecución física dista de la ejecución financiera. No se hay justificaciones de modificaciones presupuestarias. Se reflejaron pérdidas en dos ejercicios fiscales. 

Hay cuentas sin explicaciones. En muchos casos hay cuentas, que no justifican los montos. Hay una disminución importante en la matrícula. De unos 10 mil estudiantes. El 78% del personal académico se ha mantenido como instructor o asistente. Por cada 2 trabajador administrativo hay un docente, debería ser al revés. Sólo el 6% de los estudiantes recibe beneficios de becas. Se alegó falta de recursos, pero había disponibilidad presupuestaria. Se determinó que no se podía liquidar el fondo de jubilaciones. Las autoridades de la fundación procedieron a la distribución de los aportes, a pesar de la advertencia de varias instancias jurídicas.

Hubo casos en donde la memoria y cuenta no tenía toda la información.
Se convocó a las autoridades rectorales y a los miembros del Consejo Superior. Se les envió un cuestionario. Hubo una reunión. Pero el Vice Administrativo se excusó por razones familiares. Se les preguntó sobre el postgrado en España, el Rector dijo que había programas doctorales, pero no explicaron por qué no había graduados. No tienen explicación para la reversión de la disminución de la matricula. Hay informes de la auditoria con observaciones sobre la memoria y cuenta. Se encontraron unas cuentas comerciales, que hacían ruido. El Rector dijo que como no estaba el Vice Administrativo, no podía dar respuesta. Dijo que no autorizó la compra de acciones, que debería ser el Vice Administrativo quien respondiera.  En cuanto a las razones por las cuales autorizaron la repartición de los recursos del fondo, el Rector dijo que daría la respuesta por escrito.

En el Consejo Superior dijeron que en la UNA había una situación de anarquía. Hay inconsistencia entre la planificación y la ejecución. Destacaron la inasistencia del Rector al Consejo. Denunciaron la liquidación del fondo.

Se concluyó que, entre otras cosas, los pensum de estudios no están adaptados a la realidad del país. Se está ejecutando el presupuesto del año 2012, pero se está dando clases como si se estuviera en 2011. La disminución de la matrícula es sustancial, pero igual se incrementó el presupuesto. No se han realizado las elecciones, por falta de un reglamento electoral. Los haberes fueron distribuidos entre los afiliados del fondo, desconociendo lo establecido en la ley y de las advertencias. Los recursos del fondo son indivisibles.  Se sintió que se obstruía la actividad de la comisión. No fueron atendidas por las autoridades rectorales las denuncias del Consejo Superior.  Se determino que existen elementos de mérito para profundizar la investigación.

CONSULTOR JURÍDICO CNU. Se está incumpliendo lo establecido en las leyes. La comisión recomienda el procesamiento por parte del CNU.

MINISTRA. Pidió al Rector y Vice Administrativo de la UNA expresar su opinión sobre el informe.

RECTOR UNA. Fuimos atendidos de manera excelente por parte de la comisión. Sí proporcionamos y facilitamos la información requerida. El guión de la entrevista fue entregado a la 5:00 de la tarde y la visita fue a las 9:00 am. Poco tiempo para entregar pruebas, por eso dijimos que luego lo entregaríamos. Por razones de luto del Vice Administrativo, muerte de su hermana, no pudimos entregar respuestas contundentes. Pedí hacerlo luego. Me reuní con el Consultor Jurídico del CNU, me dijo que era suficiente la información suministrada. La información existe y eso me preocupa. Se está entregando una síntesis, que niega el trabajo hecho. No refleja todo. 

El pensum de estudios, planes, están actualizados, es falso que se diga que no es así. Están en función de las tendencias mundiales. Se hizo en jornadas de trabajo. En cuanto al postgrado, tenemos uno en derechos humanos, con egresados, así como hay otros postgrados. Esto no lo refleja el informe. Me llama la atención que se diga que se está administrando el lapso 2011 en 2012, no es cierto. El 2012 (1) fue administrado completo.  El número de alumnos estaba abultado. Hemos egresado unos 50 mil profesionales. Hemos aplicado políticas de prosecución. Había un estancamiento.

La información puntual de tipo administrativa no se pudo dar, pero estamos dispuestos a hacerlo. No es cierto que no la queremos dar. Fuimos atendidos con respeto y consideración, pero se diluye en este informe. Podemos tener errores, pero podemos abocarnos a la corrección. Donde sí me negué, pues ese es mi derecho constitucional, fue el caso del fondo. Decidí entregar un informe, con soporte, por escrito. Hasta el último momento hice consulta al consultor jurídico. La presión fue tremenda. Yo salvé mi voto. Sólo tengo un voto. El gobierno universitario está dividido en dos poderes. Hay dos consejos. El poder ejecutivo es uno sólo. Hay otro poder, el legislativo.

Es falso que no haga quórum. No he ido (al Consejo Superior), pues el ambiente no es el más adecuado. El hecho de ser una minoría, no me permiten asistir. El Rector representa un sólo voto en el Consejo Superior. La parte del fondo de jubilación, no fue decisión del consejo directivo, fue de parte de otro consejo. No es nada fácil manejar la universidad con una hostilidad permanente, por dos años, alejados de las políticas del Presidente, de las políticas de la Ministra. Espero seamos orientados para lo que debamos hacer. Espero se actúe apegado a derecho por parte de este cuerpo.

VICE ADMINISTRATIVO UNA. No estuve presente en esa sesión, pues había muerto mi hermana en Barquisimeto. No se nos dio tiempo a consignar documentos. La comisión sólo destaca aspectos negativos, nunca sus bondades.  Cada una de las universidades abre cuentas en bancos probados. Me dirigí al Ministro Edgardo Ramírez, sobre el caso de los bancos intervenidos. Ya se ha recuperado parte del dinero. Todo está en la memoria y cuenta. Me extraña que el Consejo Superior diga lo que diga sobre la administración de las cuentas. Pidió sea la Contraloría General quien intervenga. Hay pruebas para demostrar que esto no es así. Tenemos un Consejo  Superior que nunca estuvo integrado de esa manera, nunca era de la institución. Debe investigarse a fondo el asunto. La Contraloría determinará si hubo malversación de fondos. La UNA es para adultos que trabajan. Nuestros estudiantes son de alta calidad. Pidió una contraloría de los años analizados o de cualquier otro.

MINISTRA. Dio las gracias a la comisión, por entregar a tiempo el informe. Ésta no es una investigación a la UNA, la cual es una institución respetable. Es una indagación, para conocer la improbación de tres memorias y cuentas y lo del fondo. Esto permitiría decidir si hay elementos suficientes para una investigación más profunda. Pidió que los invitados presentes se retiraran mientras de deliberaba.

CONSULTOR JURÍDICO CNU. Señaló que las autoridades de la UNA tampoco deberían estar presentes.

MINISTRA. Se pospone, por la hora, el taller sobre presupuesto. Le notifico a los compañeros de la UNA, que se decidió profundizar la investigación. El informe se sometió a consideración y se aprobó. Se investigará a cada una de las autoridades y se establecerán responsabilidades, si las hubiera. Se respetará el debido proceso. La Secretaria designará la comisión. Cuentan con  30 días hábiles.

CONSULTOR JURÍDICO, CNU. Dijo a las autoridades bajo investigación administrativas, es decir al Rector y al Vice Administrativo de la UNA, que en esa oficina reposaban todos los documentos del expediente que estos estaban disponibles. Les pidió dar toda la información necesaria a la comisión.

INFORMES: 

OPSU. Se aprobaron varias modificaciones presupuestarias, tanto ordinarias como por saldo inicial de caja, presentados por algunas universidades.

RECTORA AVERU. Ausente.

RECTOR ARBOL. Hay un balance positivo del año. Se tienen las conclusiones del proceso constituyente para el Plan Socialista 2013-2019. Pidió construir juntos la Venezuela que todos queremos. 

REPRESENTANTE ESTUDIANTIL. Celebró los JUVINES. Destacó la participación de los estudiantes de las universidades privadas, gracias al apoyo del Ministerio. Pidió activar la comisión nacional de ingreso. Pidió se le diera a la OPSU el 100% del ingreso, en vez del 30% actual. Igual hacer el reglamento electoral, apegado a la LOE. Se debe hacer una participación más democrática en la escogencia de las autoridades.

SECRETARIA PERMANENTE. Se aprobaron varias carreras. Igual se cambió nombre de una carrera. Se acreditaron varios postgrados. Incluyendo varias maestrías y doctorados, para diversas universidades.  Se estableció quienes conformarían la comisión nacional de ingreso.

RECTOR ULA. Dijo que había una comisión sobre los fondos de jubilaciones.  Propuso solicitarle un informe para el próximo CNU.

CONSULTOR JURÍDICO CNU. Dijo que el bendito informe fue el que utilizó el Ministro Ramírez, metiéndole un strike sobre los fondos de jubilaciones. No debería ser considerado. Los rectores no han enviado información completa. Se le pedirá a la comisión que envíe un nuevo informe. Se reactivó la comisión.

MINISTRA. Deseó una feliz navidad para todos. Amor para todos. Dio las gracias por las atenciones de la UNEFA. Igual sugirió que para el próximo año se rotaran los CNU por el país, por varias universidades.

NOTAS:

1.    Una vez hecha todas las indagaciones con mayor profundidad, y de existir responsabilidades por cada autoridad de la UNA, se suspendería definitivamente de sus cargos y se pasaría a la instancia penal. Siempre respetándose el debido proceso.

2.    Fueron renovadas las acreditaciones para la Especialización en Endocrinología y para la Maestría en Inmunología de la ULA. 

De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA

SESIÓN CU ULA 03.12.12

TWITTER: @ulandino



Mérida, 03.12.12

Estimados universitarios

  
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión extraordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 03.12.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.15 am aproximadamente

El Rector propuso no hacer CU el próximo lunes. Se aprobó. Se autorizó permitirle que decida en casos de urgencia, de rutina, sobre cosas o procedimientos simples. Propuso discutir cosas que tienen que ver con nombres de personas, presentes en la agenda. Invitó al acto navideño en el Aula Magna, con el obispo de Mérida. Dijo que la máxima autoridad del NUTULA tenía bronquitis, no pudo venir, tampoco enviar a nadie.

Sobre la recolección de basura que debe hacer la ULA, por no poder hacerlo la Alcaldía. El suscrito pidió el punto y solicitó información sobre cuánto costaba a la ULA pagar por el servicio que debía contratar, por la incapacidad del Alcalde de hacer su trabajo. Preguntó si la ULA pagaba más o pagaba menos que lo que paga normalmente a la Alcaldía por el servicio de aseo. Se decidió. Solicitar informe al Prof. Alí Rosario Director de Servicios Generales, sobre estructura de costos.

El Decano de FACES, invitó al bautizo de varios textos en dicha facultad. Prometió la publicación de unos 20 libros para el próximo año.

El Rector dijo que por la futura graduación de dos consejeros universitarios se les daría 5 minutos a cada uno para dirigirse al CU.
Sobre solicitud de información y fijando posición en cuanto a la lista de prioridades de CADIVI. El Rector dijo que la Vicerrectora Académica encontró unos gazapos en el informe que se envió.  Ella hizo una nueva propuesta. Se aprobó. Se enviará a la Ministra del MPPEU. El representante profesoral Montilla propuso enviarla a la AN. Se aprobó.

Del Dr. Marcos Pino, informe sobre solicitud de utilizar los recursos remanentes para pago de estudiantes.  Hubo un excedente. Se aprobó la solicitud hecha por representantes estudiantiles para repartir esos recursos entre los estudiantes, como preparadores entre otros. Se aprobó el informe y la solicitud de las estudiantes.

El resto de la sesión se desarrolló, más o menos, en los términos siguientes:

1.    Sobre solicitud de derecho de palabra solicitada por el Prof. Gerardo Contreras, sobre llamado de concurso en Dpto. de Idiomas del NUTULA. Igual solicitud hace un grupo de estudiantes del NUTULA. Aprobado para el primer CU del próximo año. Después haberse aprobado la solicitud y haberse tratado otro punto, extrañamente el Rector propuso solicitar informe al Consejo de Núcleo, para considerarlo después de oído el derecho de palabra.

2.    Sobre solicitud de recursos para pago de becarios en el exterior. El Rector señaló que la ULA tiene unos 55 mil dólares disponibles,  de los cuales se puede utilizar mientras se tramita ante CADIVI. Aprobado.

3.    El Rector mostró el resumen ejecutivo de la memoria y cuenta. Propuso aprobarlo. El Vicerrector Administrativo dijo que este era un adelanto. El informe completo, para aprobarlo, será sometido para principio del próximo año. Que se había enviado un informe por correo. Se aprobó.

4.    Sobre traspasos y modificaciones. Se aprobaron. El Vicerrector Administrativo informó que habían llegado los recursos para pago de Prima Doctoral. Se pagará esta semana, dijo.

5.    Sobre informe bono de alimentación. El Vicerrector Administrativo leyó el informe. Entre otras cosas, se tomarán recursos disponibles para pago de cesta ticket, meses de noviembre y diciembre. Se reunirá mañana con la Profa. Tibisay Hung, de OPSU. Quien está notificada. Se mandaron a elaborar los tickets. Hay recursos de partidas que sobraron, por rendición de cuentas. Se mandaron hacer por bolívares 38, no por 45, pues no ha llegado el diferencial. Propuso cancelar el diferencial. Se decidió. Aprobado.

6.    El Rector propuso que cualquier recurso que llegara adicional para pago de sueldos, salarios y beneficios para el personal, se autorice al Vicerrector Administrativo en ausencia del CU, para proceder con dicho pago.

7.    El Rector dijo que estuvo en la inauguración de los JUVINES estuvo bueno, afirmó. Él fue el único Rector que marchó con su delegación, aseguró. Ya hay premios para la ULA. La Vicerrectora Académica propuso otorgar distinción Guillermo Soto Rosa en su segunda clase, a quienes obtuvieran medallas. El Rector dijo que había muchos problemas de logística. Pero siempre ha sido así, afirmó. En todos los JUVINES siempre hay problemas. Se aprobó la distinción en segunda clase.  

8.    Sobre ayuda estudiantiles para los que laboraron en cursos intensivos. Ya están listos los recursos dijo el Vicerrector Administrativo. Debe haber una resolución del CU. Pidió a DAES y administrativo elaborar propuesta para que él la apruebe, según la autorización  que le acaba de otorgar el CU.  Se aprobó hacer todos los trámites.

9.    Derecho de palabra para despedirse a representantes estudiantiles ante el CU. Próximo a graduarse.  El representante Alfredo Contreras. Dijo que cumplió una meta de graduarse. Pero también de luchar por la defensa de la autonomía universitaria y de la democracia. Debe defenderse la autonomía contra cualquier gobierno. Mantener la bandera de la democracia. Pidió mantener la lucha para el crecimiento de la Universidad. Pidió por los derechos de los estudiantes. He compartido con ustedes, confrontado con ustedes. He sido herido. He visto lo que le pasó al compañero Nixon Moreno. Pidió a los futuros egresados mantenerse al lado de la ULA. Se ha mantenido una lucha junto con los ex rectores y con el actual Rector, Mario Bonucci. Que viva el pueblo de Venezuela y el pueblo de Mérida.

La representante Macarena. Dijo que defendía los derechos de los estudiantes. Dijo que había venido a la ULA hacía seis años. Ha habido una lucha histórica. Su formación académica ha sido vigente, a pesar de venir de una universidad tan antigua. Vemos un gobierno que ha querido cerrar las puertas de la Universidad. Es una lástima. Es preocupante de ver la situación del gobierno actual, quien no da presupuesto justo, para que se lleven a cabo las investigaciones. Da pena de personas preparadas por esta universidad, pero no la defienden. Preocupa como el gobierno nos ahorca día a día, de manera presupuestaria. Las discusiones en el CU se han vuelto administrativo, olvidando la academia. Tenemos un país que en estos momentos está viviendo una crisis democrática. Hay una crisis jurídica y una crisis en la falta del Estado de derecho. Hay que formar. Agradeció a algunas autoridades y directores, no presentes. Podrá haber miles de huelgas y muertos, pero debemos seguir en la lucha social y política. Mérida es una universidad con una ciudad por dentro.

El Rector dijo que había tenido la contribución de ellos para la defensa de la democracia. Agradeció la labor cumplida por estos dos líderes estudiantiles. La Consultora Jurídica, con Alfredo he cumplido lucha por la democracia. Macarena fue mi pupila. El Rector dijo que Macarena es hija de Macario Sandoval, quien fue dirigente estudiantil. El representante profesoral, Montilla, pidió mantener la lucha contestataria. El representante estudiantil, Inder, dijo que más allá de las diferencias políticas ellos han sido fieles a su visión. Han tenido la capacidad de no venderse. Los voy a extrañar por su capacidad diplomática.

10.    Sobre modificación de reglamento para que los estudiantes que les quede dos o una asignatura puedan hacerlo por régimen y luego las pasantías  y trabajo. Se aprobó, con 18 votos, levantar la sanción. 

El Decano de Odontología, pidió analizar el caso de esa facultad, pues planteó que allí siempre van a quedar al final con tres materias en el último año.  Que lo hiciera el servicio jurídico.

La consultora jurídica propuso que quedara a la excepción para que cada facultad decidiera los casos particulares.

El suscrito dijo que apoyaba la solicitud del representante estudiantil Izarra, pero que no compartía la propuesta de la Consultora Jurídica, pues dejaría a la facultad la potestad de decidir y pudiera interpretar a su manera y conveniencia; lo cual pondría en riesgo la intención del reglamento. Que sea explícito los casos particulares y excepciones.

El Decano (e) de Medicina apoyó la propuesta de la Consultora Jurídica.

El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que la propuesta del Consejo de Desarrollo Curricular era lo pertinente.

El Rector propuso revisar entre los estudiantes, el Servicio Jurídico y el Consejo de Desarrollo Curricular.

El representante estudiantil, Izarra, preguntó cómo estaban haciendo en estos momentos las facultades. Consideró que la propuesta era para agilizar el proceso de desarrollo de la carrera del estudiante.

El Decano del NURR, dijo que el pensum establecía la cantidad de materia, previas a las pasantías. En NURR no habría problema, pero en aquellas facultades donde existan debe discutirse.

El representante profesoral, Montilla, estuvo de acuerdo con lo dicho por el Decano de Arquitectura y Diseño. Las materias de régimen especial, no pueden ser sujetas a régimen especial. Propone que en los casos de pasantías en áreas cercanas a sus facultades se les permita cursar una materia, si es necesario, mientras hacen sus pasantías.

La Decana (e) de Arte dijo que era miembro de Desarrollo Curricular, que el reglamento era bastante viejo.

El representante profesoral, Rivero, estuvo de acuerdo con que los consejos de facultades decidan, en los casos donde sea justificado.

El Decano (e) de Medicina, refirió que en esa facultada había escuelas con regímenes cerrados, debe considerarse los casos particulares.

El representante estudiantil, Izarra, consideró que la discusión se estaba trabando en las particularidades. Debe respetarse el régimen a cada carrera, pero se sólo quiere añadirle una materia más. Se está estudiando las razones del largo tiempo de duración de las carreras actuales.

El Rector dijo que si se aprobaba lo solicitado, algunas facultades no van a poder ponerla en práctica. Sugirió, de nuevo, esperar la opinión del Servicio Jurídico y lo propuesto por el representante profesoral Montilla.

Se decidió. Nombrar una comisión para un informe.

11.    Sobre caso de una estudiante, que se está graduando de bachiller en 2012 y obtuvo su cupo en Derecho presencial. El representante estudiantil Izarra, pidió fuera considerado su caso. Igual hizo el representante estudiantil Inder. Quien señaló que ella tiene interés en estudiar, pidió la opinión de la Decana. El Rector dijo que el caso era que no estaba contemplado en el reglamento. Hay una norma. La aspirante se graduó en 2012 y no en 2011, como estaba establecido. Se decidió. Aprobar la solicitud de la estudiante.

12.    Sobre solicitud de impugnación concurso de oposición. Fac de Cs. Jurídicas y Políticas.  Punto pedido por el representante de los jubilados, Díaz Miranda.

La Consultora Jurídica pidió excusas para retirarse, pues era parte interesada. Lo hizo por ética, dijo.

El representante de los jubilados, señaló que apreciaba y respetaba al Coordinador de la Comisión Sustanciadora, pero señaló,  que el informe consideró muchas cosas, pero menos lo que debió considerar.

La Decana de la Fac. de Cs. Jurídicas y Políticas, señaló que había jurisprudencia. Quien accione debe mantenerse durante todo el proceso. Hay una decadencia. No hay interés procesal. Hubo pérdida sobrevenida en el interés procesal. El aspirante se retiró durante las pruebas.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, refirió que reafirmaba lo dicho por el informe. Este es un acto eminentemente administrativo, la persona que introduce la solicitud no tiene la cualidad para hacer la solicitud, en consecuencia no procede la solicitud.

El representante de los jubilados, Díaz Miranda, dijo que quería advertir al cuerpo no cometer un error. Le estoy evitando a la ULA un problema cuando los aspirantes recurren a los tribunales ordinarios y pierde la ULA. La comisión no estudió de fondo.  El CU va a incurrir en un error. Se puede resolver de la manera más fácil. No conozco, por ninguna vía, a ninguno de los dos concursantes, aseguró. Si se retiró, por algo se retiró.

Se decidió. Aprobar el informe de la Comisión Sustanciadora. 

13.    Se va cumplir un año de la lamentablemente muerte de la Sra. Miriam Briceño. Se invitó a una misa en su memoria. El Rector refirió que se está tramitando, para otorgar una orden en su honor. 

14.    Sobre solicitud de impugnación concurso de oposición. Fac. de Ingeniería. El Decano de dicha facultad destacó los inconvenientes que generarían llamar un nuevo concurso, entre otras cosas. El Decano de Farmacia y Bioanálisis destacó que del impugnante no se habían considerado varios méritos. Se aprobó el informe de la Comisión Sustanciadora.

15.    El representante profesoral, Montilla, pidió se discutiera el punto referido al suscrito; pues el Rector había dicho que se tratarían todos los casos con nombres involucrados. En este caso estaba  el del suscrito. El Rector dijo que no. Además dijo que se estaba en navidad (¿?). Eso fue todo. Quedó en la agenda.

16.    Sobre solicitud de permiso no remunerado. Fac. de Ingeniería. El Decano pidió se agotaran las instancias. Los profesores deberían hacer su reconsideración.

El representante profesoral, Andara, manifestó que la facultad había decidido sobre materia donde no tenía competencias. Pidió que el CU discutiera las dos solicitudes.

La Consultora Jurídica señaló que la solicitud se hace ante la unidad académica. El jefe inmediato debe impulsarlo. El CU es la última instancia, por lo largo del permiso solicitado. El permiso no remunerado no está condicionado, como si el remunerado. Vale la pena que estén las instancias claras.

El Decano de Humanidades y Educación dijo que conocía y apreciaba al Decano de Ingeniería. Dijo que le preocupaba que a los profesores se les estuviera afectando sus derechos.

La Consultora Jurídica dijo que se deben respetar los derechos de la facultad. Se deben considerar los órganos de tránsito.

El representante profesoral, Rivas, señaló que si los profesores habían hecho todos los trámites, pero fue negado por el Consejo de Facultad y dado que no hay más sesión del CU, ellos tienen derecho a solicitarlo al CU. Voy a dar mi voto a la solicitud de los profesores. Es una actividad no remunerada, no debe ser motivada.

El Decano de Ciencias señaló que si el CU es quien debe decidir. Esta es una moción de urgencia, la cual la conocimos hoy. El CU puede o no tomar en cuenta la opinión del Consejo de Facultad. Propuso que el Consejo Jurídico hiciera un instructivo para los tiempos necesarios para tramitar un permiso.

El representante estudiantil, Inder, refirió que al parecer unos de los solicitantes llegó de becas, se fue de sabático, llegó de nuevo y pretende irse de nuevo con un permiso no remunerado. Hay razones morales.

El Decano de Ingeniería refirió que en efecto, eso era cierto. Lamentó que una persona bien preparada no preste servicios a la ULA. Entiendo que hay reglamentos, dijo. Pero no tiene sentido que por una persona bien preparada se contraten a tres sin mayor preparación. Pidió que esta situación también se debatiera.

El representante profesoral, Rivero, dijo que entendía la posición del Decano, pero que había una fuga de cerebros, por los malos salarios. Ellos tienen un derecho laboral. Se debe respetar el derecho a los profesores.

El representante profesoral, Montilla, dijo que éste era un tema interesante, por las personas que toman sus permisos. El problema son las actitudes cuestionables. Hay gente que ha venido utilizando esta vía. Como representante profesoral, me inclino porque se dicte una norma. Hay gente que tiene una actitud cuestionable, ética. Aunque en estos casos estén amparados por los reglamentos. Quien debe ganar es la academia, de calidad. Considero una posición intermedia. Pidió conocer las razones por las cuales el Consejo de Facultad lo negó.

El representante estudiantil, Izarra, criticó la actitud de los profesores solicitantes, dijo que se da una beca a profesores para prepararse para ayudar a formar los estudiantes. No es lo mismo que la clase la de una persona con título de Doctor, a que no tenga doctorado. Pidió incluir esta situación en la discusión del baremo para becarios que se está discutiendo.

El representante profesoral, Andara, dijo que los profesores hicieron sus solicitudes a tiempo. Los departamentos y consejos de escuelas aprobaron los permisos. Creo que hay que hacer las consideraciones actuales. Son derechos actuales de los profesores, eso no se discute. Tengo temor cuando a uno le dicen “con el debido respeto”, pues le dan a uno puñaladas por detrás.

El suscrito señaló que no había apoyado la propuesta previa el Decano de Ingeniería, pero que ahora habían aparecido otros elementos en la discusión que la daban un giro a la misma. Se refirió a lo señalado por los representantes estudiantiles y por el Decano de Ingeniería en cuanto a que se había disfrutado de la beca por cinco años, regresado, salido de sabático, regresado y ahora se pretendía ir de permiso no remunerado por seis meses o un año. Preguntó al Servicio Jurídico si era cierto que los profesores que regresaban de becas debían trabajar el mismo tiempo que estuvieron de becas antes de poder salir de nuevo.

Dijo el suscrito que por encima de las reglas, que en este caso justificaban la solicitud, estaba la ética y lo moral. Señaló que no había ninguna diferencia entre este caso y el señalado por el Decano de Ciencias en una oportunidad donde éste había indicado que un estudiante podía pasar perfectamente 15 años en la ULA sin graduarse y sin ser sometido a ninguna medida de despido, viviendo de la ULA. Ahora se pretende hacer algo similar, es decir, pasar varios años de becas, sabáticos y permisos sin brindarle nada al país. Se corría además el riesgo de que luego solicitaran su renuncia a la ULA, quien hizo una fuerte inversión para prepararlos en el exterior.

El representante profesoral, Rincón, dijo que compartía la opinión del suscrito sobre que se le hubiera dado un sabático al recién regresar de la beca. Más allá de eso, el permiso no tiene ninguna discusión.

El Decano de Arquitectura y Diseño dijo que se había llegado a extralimitaciones. Refirió que había permisos para comisiones de servicios, para el gobierno central, pero allí no se dice nada. Había quienes llegaban de becas y se iban de una vez a trabajar con el gobierno, criticó. Tengo un permiso no remunerado, hace tres meses, pero no tengo problemas para el concurso de credenciales. El profesor se va a buscar mejores condiciones de vida.

El Decano de Ciencias dijo que la solución era someter a votación la solicitud de permiso de los profesores. Los profesores lo hacen planificadamente, con alevosía. Se van y luego renuncian.

El representante profesoral, Rivas, suscribió lo dicho por el Decano de Ciencias. Con 28 años de servicio nos negaron aquí el año sabático.  La autonomía universitaria la utilizamos como queramos. Si ellos hicieron las cosas de acuerdo con lo señalado en el estatuto, no sé que estamos discutiendo. Si eso está permitido, no tenemos que discutir nada. Vamos a revisar los mecanismos. En Humanidades profesores de gran valía piden un permiso no remunerado y no regresan más.

El representante estudiantil, Inder, señaló que no se puede obligar a nadie a quedarse en un lugar que no quiere. Un profesor que actúe así, no tiene sentido de pertenencia con la universidad. Un profesor que asuma estas prácticas, que pague lo que la universidad invirtió en ellos. Hay falta de cariño y de respeto por la universidad.

El Decano de Ingeniería dijo que una de las cartas no tenía el sustento del permiso. Refirió lo dicho por el suscrito, sobre si un becario llegaba, debería permanecer en la universidad el tiempo de beca. Pidió fuera aclarado. El representante de los jubilados, Díaz Miranda, refirió que el estatuto se discutió 3 años, pero cuando llegó a la parte de ingreso se estancó. Aquí estamos adaptando las leyes según los casos que se presentan. Es lamentable que se actúe así. Cuando las autoridades universitarias hablan de la ética, quisiera verlo en la práctica.

El Decano de Fac. de Cs. Forasteles y Ambientales, dijo que debería pensarse en la universidad. El nivel de la academia se va para abajo. Hemos asumido un compromiso con la universidad. Por eso concursamos en ella. Debe dársele un plazo perentorio a la comisión.

El Rector dijo que quien no iba de una vez a la apelación, perdía ese derecho. El CU es competente. El problema está en el 147 del EPDI, donde se establecen las razones para dar el permiso. La posibilidad de dar el permiso es una potestad del Consejo, no una gracia. Tengo la solicitud del Prof. Dante Conte Guillén, para asistir a un programa post doctoral. Dice quien lo va a suplir. El Prof. Juan Carlos Laya, pide permiso para seguir proyecto de investigación en rocas carbonatadas en una institución en USA. No dice quien lo va a suplir.

Se decidió. El Prof. Dante,regresó de doctorado en agosto. Se aprobó su solicitud de permiso. En el caso del Prof. Laya se negó el permiso. Se aprobó solicitar al Servicio Jurídico una aclaratoria para los trámites de este tipo de permiso.

17.    Sobre ingreso de personal. El Decano de Ciencias, dijo que era demasiada presión para aprobar lo presentado. El está de acuerdo con el ingreso, pero criticó que el Sr. Rector ya había declarado en prensa y dicho que esto se iba a aprobar, procedimiento que afecta a los consejeros.

El suscrito preguntó  a que se refería los 556 trabajadores. El Rector dijo que eran sólo personal administrativo y técnico. Que en el caso de los tercerizados bajaría la presión. El suscrito preguntó por los obreros. El Rector dijo que en el caso de los obreros el haría el decreto, en lo continuos, y en los eventuales hasta donde alcancen los recursos. Se decidió. Aprobar el ingreso. 

18.    Sobre caso de profesora haciendo doctorado y se le negó (la plenaria del CEP) discutir tesis, Fac. de Farmacia y Bioanálisis.  El Decano de dicha facultad dijo que la profesora ha cumplido con todos los requisitos del postgrado. Pero falta le defensa de la tesis. Ha tenido problemas que le han impedido la defensa. Pidió que se permitiera que la profesora pueda presentar su tesis. La Vicerrectora Académica señaló que la profesora tuvo que cambiar de tutor, por fallecimiento del primero. En la plenaria del CEP, se le negó presentar la tesis. Dijo que por razones de respeto no emitiría opinión. Manifestó que la profesora hizo su solicitud de reconsideración ante el CEP.  Me inhibo, por razones obvias, afirmó. El Rector señala que las razones fueron de destiempo. 

Se aprobó la solicitud de la profesora. 

NOTAS:

a.    Va a sonar muy mal, pero… diera la impresión que el Rector se reventó él solito para lograr el ingreso de los 556 AT aprobados por el CU; pues así lo dejó ver en una rueda de prensa el lunes y en su programa de TV. Se olvidó tantas obstrucciones que él mismo puso para que se hicieran todos los trámites ante OPSU, como por ejemplo la elaboración a tiempo de una data correcta, así como su falta de buenas relaciones y conversaciones con los órganos competentes, que siempre afectaron para una solución. Desestimó los esfuerzos hechos por mucha gente en la ULA, incluyendo entre otras personas al Vicerrector Administrativo, la Vicerrectora Académica, Maribel Suárez, Reinaldo Zambrano incluso el suscrito, quien al igual que todos los antes mencionados, en varias oportunidades se reunió con los afectados, les sirvió de puente con el MPPEU- OPSU e hizo esfuerzos en esas instancias para que este personal ingresara a la ULA. En todo caso, principalmente se debería reconocer al gobierno nacional, quien suministrará los recursos económicos para que estos trabajadores puedan recibir todos los beneficios que les correspondan en esta nueva condición de estabilidad laboral y ajustada a la nueva LOTTT. Esto está sucediendo sólo en Venezuela, mientras tanto en otros países del mundo está ocurriendo lo contrario: las empresas del Estado y privadas hacen despidos masivos. 

b.    ¿Será entonces, que el Rector tiene en sus manos la posibilidad de pasar a personal fijo de la ULA a los trabajadores de la CPTM?. Esto por lo que pregonó el lunes en los medios, que fue él quien decidió el ingreso de los 556 AT. Curioso.

c.    Triste, querer utilizar la ULA como MAMAULA. Deben hacerse los ajustas, para que estas cosas no vuelvan a repetirse. ¿Aguanta la ULA una auditoría?. Quién sabe.

d.    Se acabaron las sesiones del 2012 y el Rector se salió con la suya: no discutió, ni permitió que se debatiera sobre un nuevo reglamento electoral. Menos que se hicieran elecciones para escoger a las nuevas autoridades.  Es decir, que él decidió permanecer como Rector hasta cuando él lo crea conveniente, sin importarle las numerosas decisiones y órdenes que le ha dado el TSJ en este sentido.

e.    El Prof. Álvaro Moreno, se quedó sometido, de nuevo y por lo que resta del año al escarnio público. Se sugiere ver la primera página de la Agenda, de los últimos 4-5 CU. Allí lo tienen sentenciado, sin poder defenderse. 

f.    Para nada importó, para algunos consejeros y quien dirige el CU, el problema de la basura en Mérida. Claro, el responsable es un ex Rector de la bicentenaria ULA, de la oposición, por supuesto. Candidato a gobernador, por la oposición.

De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA