Mérida, 12.03.12
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 12.03.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.25am
1. El representante estudiantil, Mervin, pidió discutir el punto de un obrero que sufrió un accidente. Ya está resuelto indicó el Rector. El Rector de UNESUR solicita la presencia de la secretaria del CU de dicha universidad, en la sesión del CU de la ULA, para efectos de prácticas. Se aprobó. Sobre caso del Prof. Arcila Calderón Carlos, el suscrito solicitó información sobre el caso, pues así se había aprobado en la sesión pasada. Se difirió el punto. El Decano (e) Omar Pérez Díaz, dijo que no era justo que se difiriera el punto. Aseguró que la solicitud del suscrito no estaba ajustada a derecho. El Rector dijo que el suscrito tenía el derecho a solicitar el punto. Se suspendió la reunión sobre pasivos laborales, indicó el Rector. En cuanto a la reunión sobre salud, quedó como vocero por la FCU, Vilcar Fernández. Notificó que había un profesor que tenía una emergencia médica y no pudo ser atendido en una clínica, por falta de aval (recursos) del IPP.
2. Sobre caso de la Fac. de Medicina. El Rector leyó solicitud de ampliación de cupos. Aprobado.
3. aprobaron autorizaciones de concursos para varios cargos, en varias facultades. La Vicerrectora Académica solicitó constara en Acta su voto negativo; por razones que ha expuesto en otras oportunidades.
4. Sobre caso de estudiante de Fac. de Cs. Jurídica y Políticas, quien reclama no habérsele asignado jurado para discutir trabajo de grado. Perderá la oportunidad de graduarse. Está embarazada en las últimas semanas y esto pudiera afectarla. Pide celeridad. El Secretario sugirió pedir un informe a la Facultad, por la demora del caso. La estudiante, quedó conteste, de que se graduaría en mayo. El Rector destacó el hecho que no era seguro que pasara, sin correcciones por ejemplo, la discusión de la tesis. El representante estudiantil, Mervin, apeló por una excepción y solidaridad por la estudiante. Se aprobó pedir el informe a la facultad, para la próxima semana.
5. Estudiante pidiendo cupo en la Fac. de Humanidades y Educación, en Idiomas Modernos al quedar a pocas decimas en los cortes realizados. Se aprobó enviar a la Facultad para estudio e informe.
6. Comunicación de los contratados de la ULA. Plantean que la OPSU no ha dado respuesta aún sobre la regularización de su condición laboral. El Rector indicó que se estaba estudiando el caso. Se están considerando todos los casos en todas las universidades, para consolidar los datos y dar una respuesta global. Los contratados piden se continúe con la declaratoria de emergencia del CU. Se aprobó mantener la declaratoria de emergencia. Se reactive la comisión, para solicitar una audiencia con la Ministra. Sobre pago de personas que pasaron a fija. Se aprobó pedir informe al Vicerrector Administrativo. Se solicite la continuidad de las mesas de diálogo.
7. Está suspendida la reunión de salud. Le informaron al Rector. Él la está solicitando para el día 27.03.12.
8. El Rector dijo que los decanos, le habían pedido por la reposición de cargos. Le están solicitando una audiencia a Tibisay Hung, indicó. Él la está tramitando, para el 28.03.12. También informó que no estaba seguro si iba a celebrarse el CNU. Está esperando por la aprobación del saldo inicial de caja.
9. Sobre visita a Caracas, Embajada de Japón. Se hizo un acto con motivo al desastre natural. Se hizo un reconocimiento a la ULA, fue la única universidad que recibió dicho reconocimiento, afirmó el Rector. Invitó a los miembros del CU a la semana de Japón, en el hall del rectorado. Hacer un reconocimiento al Prof. Lucena. Se hicieron algunos acuerdos, en el área de cultura con otras universidades, en ese sentido va haber un encuentro en Mérida. Se conversó con la representación de Korea, para equipamiento de la TV.
10. Sobre tabla de viáticos. El Rector dijo que se omitía lo de la UT. No tiene que ver con la inflación. Hubo preguntas y algunos planteamientos. Quedó aprobada, desde el día de hoy una nueva tabla de viáticos.
11. El Mov 8, solicitó derecho de palabra. El Rector dijo que no explicaban lo que iban a plantear. Se notificará a los solicitantes.
12. Sobre recursos en dólares. Solicitad autorización para uso de dólares para pago de becarios en el exterior. Aprobado.
13. El Decano del NURR notificó que hubo disturbios la semana pasada en dicho núcleo. Hubo conflicto. Con dos detenidos. Se suspendieron las actividades hasta el día de hoy. Se reunieron con el comandante de la policía. Los estudiantes fueron pasados a la Fiscalía. Un policía resultó con fractura de hueso. El Decano de Humanidades y Educación, propuso se leyera el comunicado en todos los Consejo de Facultades. Se aprobó. Se aprobó el comunicado en apoyo al Decano del NURR y a los miembros del Consejo de Núcleo.
14. Sobre caso del Prof. Carlos Arcila. El Secretario leyó un mensaje de texto del Director de DAP, donde expresa que es un permiso no remunerado, en consecuencia no debe ser explicada la razón del permiso. La solicitud llega al cuerpo, para efectos de la jubilación. Se aprobó el permiso. El suscrito solicitó al Secretario lo dicho por el Director de la DAP por escrito y también que constara en Acta su voto negativo.
15. Derecho de palabra Comisión de Contrataciones. Se inició con preguntas. El Decano de FACES, planteó que el Decreto del 6649, sobre gastos suntuarios, ha afectado la adquisición de bienes, igualmente un daño patrimonial a la ULA. La comisión previa, creó problemas para diligenciar las solicitudes. Propuso mejorar las relaciones, pues dijo que había muchos inconvenientes o trabas por parte de la Comisión. Preguntó sobre la argumentación que había para hacer una sola compra al año de productos para limpieza.
La Decana de Arte, indicó que era un pánico lo que sentían los administradores con las auditorías. Planteó el caso de un archimóvil de esa facultad, que no pudo ser adquirido.
El Decano de Ciencias, preguntó por las matrices técnicas de asignación, que implicaban comprar lo más caro. Hay diversos lenguajes entre la auditoría interna y las contrataciones. ¿Qué han opinado de los actos motivados para hacer compras?.
El Decano (e) del NUTULA, una empresa que ganó una licitación de artículos de limpieza en Mérida, implicó el traslado bajo riesgo, sin seguro. Hablé con el Diputado Ricardo Sanguino, sobre lo que era suntuario o no. Hay, desde hace tiempo, recursos para adquirir unas portátiles, pero posiblemente se adquirirá el 50% de lo previsto, por lo del índice de inflación. Cada días se entraban más lo procedimientos, no se simplifican. Hay algún mecanismo para establecer un criterio único para la compras, preguntó.
El representante profesoral, Montilla, dijo que han hecho un excelente trabajo en la Comisión. Con qué celeridad atienden las solicitudes, preguntó. Además, han considerado la posibilidad de contratos plurianuales? .
El representante profesoral, Calderón, dijo que en el caso de los organismos públicos, había modelos distintos a la ULA, preguntó por qué no aplicarlos en caso de los núcleos. En caso de emergencias, pareciera que el decreto está por encima de la ley, para adquirir. En el caso de equipos especiales, por qué no se puede hacer una compra particular, preguntó.
El representante de los jubilados, Díaz Miranda, preguntó sobre las consecuencias de compras anuales para productos higiénicos. Citó el caso de una dependencia donde son acumulados.
El suscrito preguntó sobre cuál eran los mecanismos o procedimientos para hacer las compras en la ULA.
El representante de los ATO, Memo, preguntó las razones por las cuales no se podía comprar con los recursos provenientes de los descuentos mensuales para el CAMIULA. Siempre aducen que debe esperarse el presupuesto.
El Rector aclaró que ésta no era una interpelación a la Comisión. Ellos no tienen nada que ver con el Decreto Presidencial.
Respondieron, entre otras. Se está levantando una base de datos, para precisar los términos. Se está desarrollando un software, para crear formularios con criterios únicos. Se creará una página WEB. Sólo se reciben papeles y tramitamos. Lo demás está consagrado en la ley. Hemos solicitado una entrevista con el Vicepresidente de la República, pues sólo hay una interpretación sobre lo que es suntuario. Las puertas están abiertas para todos en la Comisión.
También respondieron. Sobre las autorizaciones algunas dependencias no tenían recursos, en principio. Enviaron, de manera independiente, solicitudes (a la Vicepresidencia) por cuentas propias. Casos como FACES, Medicina, rectorado, entre otras. Aún no se tiene respuesta. Se han hecho procedimientos, que no debieron hacerse. Justificaron las compras una vez al año. El archimóvil quedó desierto el año pasado. Se les indicó la manera como se podía resolver. El permiso está dado, puede comprarlo, respondieron a la Decana de Arte. Sólo se está esperando autorización de CNU.
Lamentablemente se ha hecho muy difícil sentarse con la gente de la Unidad de Auditoría Interna, señalaron. Utilizan (en la Unidad de Auditoría) palabras que no van con los procedimientos. Se debe utilizar el diccionario. Ellos hacen control posterior, no control previo. Nosotros sí hacemos control previo. Las compras se hacen con el presupuesto ordinario. Para la compra directa, requiere del acto motivado. Si no se cumple, se está en riesgo de incumplimiento del acto administrativo. Hay algunos administradores que han mezclados supuestos, no se pueden combinar. Es causal de responsabilidad.
En cuanto a los contratos plurianuales, no especificó el legislador el mecanismo como hacerlo. Pero sí se puede planificar las compras. Se puede planificar la programación de las contrataciones, en casos de servicios que no se pueden parar. Ejemplo, el comedor, cesta tickets, entre otros. Para los procesos de papelería y limpieza se están corrigiendo las fallas, para comprar al mejor precio. El CU nombró la comisión para el estudio de las matrices. No debe aplicar sólo el criterio del mejor precio, también hay que considerar la calidad. El traslado de los rubros no fue previsto en el pliego, se tomará en cuenta, para las próximas oportunidades. Se está tratando de justificar criterios a nivel de papelería, equipos entre otros.
Antes no se describían las características del PC requerido. Debe hacerse de la mejorar la solicitud, para así hacerla ante el proveedor. Hay una tabla del servicio nacional de contrataciones. Hay unos 19 mil rubros. Muchos son repetidos. Por ejemplo, un producto, es llamado de varias maneras, que afecta la tabla. Se está haciendo una tabla propia para la ULA. Hay, por ejemplos en la ULA, cosas curiosas, como solicitudes de compras de una computadora por su color. No se especifican las condiciones técnicas del equipo. Debería hacerse, con apoyo de unidades técnicas que existen en la ULA. Se han solicitado ollas para el comedor, lo cual requiere opinión de expertos de algunas facultades, como características de los materiales, su comportamiento ante el calor.
La idea es proveer facilidades, para simplificar las solicitudes. Se plantea la vía electrónica. El Rector dijo que había preguntas que la gente podía hacer directamente en la Comisión. Los miembros de la Comisión dijeron que faltaban muchas preguntas por responder. Dijeron no tener teléfonos, ni mensajeros, son sólo cuatro personas, pero atienden a todos. Explicaron, muy rápidamente, los mecanismos de contrataciones, de acuerdo con los montos solicitados. Hay concursos abiertos y cerrados. La LOCYMAT, está por encima de los decretos. No alcanzan todos los recursos aportados para comprar los medicamentos, se requieren más recursos.
El Rector dijo que en CAMIULA estaban haciendo mal las cosas; haciendo compras sin licitaciones. Hacen compras de manera directa. En el CU no se le va a permitir.
El Vicerrector Administrativo, dijo que la visita de la Comisión de Contrataciones, debería verse de manera positiva. El Decreto Presidencial nos tiene aprisionado. Apoyó lo dicho por el Coordinador de la Comisión, de no había nada claro sobre que era o no bienes suntuarios. Celebró que ahora se considerara que los pupitres no eran bienes suntuarios. Hay que definir que son y no son bienes suntuarios. El CU estableció que lo que no era suntuario, fuera considerado como suntuario. Pidió la colaboración de la Comisión sobre este tema. La Comisión debe abrir un camino. Prometió buscarles internet y mensajero.
El representante profesoral, Rivero, propuso un flujo de procesos, para que los cuentadantes conozcan todos los procedimientos. A veces, no se conocen. Igual una hoja de rutas, para conocer el estado actual del trámite.
El representante profesoral, Montilla, propuso crear una base para la adquisición de equipos de computadoras, que se trataran los casos especiales, equipos especiales. La compra de rubros de mayor demanda se hagan al por mayor. Se van a saldar los impasse para con la gente.
El representante de los jubilados, Díaz Miranda, aclaró que la idea no era una interpelación. Sugirió hablarse con el proveedor para hacer entregas parciales.
El Decano de Ciencias, indicó que la comisión del CU, debería tener los cambios hechos a las matrices. La Secretaría tiene las auditorías hechas a todas las dependencias. Se pueden tomar el material, para la discusión con la Unidad Interna. Indicó que en una oportunidad el suscrito quedó comisionado para tramitar la derogatoria del Decreto Presidencial. Citó casos donde no se permite las publicaciones en prensa con fines académicos.
El Rector, dijo que el CU acordó que cualquiera podía comprar. Repitió que el Decreto tiene dos componentes. Uno es la autorización del Vice Presidente de la República. Cada quien puede comprar, pero se pueden estar saltando la ley. La Comisión de Contrataciones está para ayudar. Le doy el voto de confianza que requiere esta Comisión. Se buscó un vínculo con los administradores. Aquí hay que explicarles, a algunos administradores como se rinde una caja chica. Aquí todo el mundo dice que va a ayudar, pero a la hora de la chiquita no ayudan. Todos deben colocar un grano de arena. La relación de los decanos con los administradores, puede ayudar a relajar la presión del Decreto Presidencial. Los administradores ya deberían conocer los procedimientos, después de tanto tiempo. Hay una resolución que les permite comprar. No deben esperar la autorización de la Comisión de Contratación.
Quien se dirige a la Ministra es el Rector, recordó. La ley lo establece. El Decano de FACES reclamó. El Rector pidió ser, al menos, enterado. El Rector pidió en el CNU la derogatoria parcial del Decreto Presidencial.
Se aprobó solicitar a DSIA elaborar el manual de procedimientos de la ULA.
16. Sobre caso del Prof. Luis Oquendo, invitado del Doctorado en Lingüística, entre otros, quien pide cupo para su hija para ingresar a la Fac. de Farmacia y Bioanálisis. El Decano de Ciencias, pidió aclarar el concepto de excepción, pues el CU no da excepciones. El Rector dijo que en este caso no era una excepción. El Decano de Humanidades y Educación, dijo que el profesor era jubilado de LUZ, con muchos años colaborando con la ULA. La hija del profesor tiene un promedio de unos 17 puntos. Pidió un apoyo para la solicitud del profesor.
El Secretario indicó que este debería ser considerado como un caso especial. Debería hacerse un ademdum al reglamento, para casos como estos. Alguien colaborando con la ULA, como en un caso como estos debería ser considerado.
La Decana de Arte, pidió no tomar decisiones por un caso en particular. Refirió el caso de una profesora, a quien no se le dio un permiso no remunerado y renunció a esa facultad, a pesar de ser bien calificada en su área. Propuso analizar el caso con detenimiento. Nos han aplicado la norma. Reconoció el tiempo en la Agenda, del punto de este profesor. También los aportes del profesor solicitante a la ULA.
La Consultora Jurídica, refirió que no se podía modificar el Acta Convenio, de manera unilateral, por parte del CU. Se puede adelantar la propuesta, sobre las modificaciones que se están haciendo al Acta Convenio. Hay un número importante de profesores especiales, que también tendrían el derecho. Propuso que la APULA, junto con otros involucrados de la ULA, traiga una propuesta, de mutuo acuerdo.
El representante profesoral, Andara, dijo que ésta no era la primera vez que se traía el caso al CU. Él propuso que se debería enviar a APULA. Por esa razón ya se pronunció (a favor) el Presidente de APULA. El caso ya fue estudiado, es una situación ventajosa dejarlo en la ULA, pues tiene más de tres años laborando para la Universidad.
El Rector insistió que no era una vía de excepción. El Rector compartió la propuesta de la Consultora Jurídica, pero consensuada entre APULA, Consultoría Jurídica y la Secretaría. El representante profesoral, Montilla, dijo que el profesor está pidiendo por la vía de excepción. Habría que levantar sanción, dijo el Rector. Pero en este caso se debería dar un trato acorde con alguien que está colaborando con la Universidad.
Se aprobó la propuesta del Rector.
17. Sobre actos del trabajador universitario, en el Aula Magna. Este próximo viernes. El Rector invitó a todos a participar.
18. Sobre caso del Prof. Pablo Moreno Pérez, solicitando prorroga de becas, como consecuencia de terremoto en Chile, lo cual daños seriamente su salud, pero además afectó por un año el laboratorio donde realizaba su investigación.
Se aprobó enviar al Servicio Jurídico para informe.
19. Sobre control automatizado de asistencia. Es para todos los miembros de la comunidad universitaria, incluyendo profesores, aseguró el Rector. Dijo que en Humanidades y Educación se colocó una lectora de barra. Otros han colocado capta huellas. El representante profesoral, Calderón, dijo que el capta huella era más efectivo. Hay que ver qué es lo que se quiere supervisar, dijo. Mencionó varios sistemas disponibles. Cuáles son las condiciones que se requieren del sistema, preguntó. Propuso una comisión. También evaluar los costos.
El suscrito manifestó su preocupación sobre algunas implicaciones del control de las asistencias. Preguntó, cómo se iba hacer en los casos de docentes que iniciaban actividades a las 7am (y no desde 8am, como se estableció), otros desde las 11am hasta la 1pm. Otros desde las 6pm hasta las 10pm. Casos como las prácticas de campo, que pueden durar hasta más de 10 días. Preguntó cómo se iba a controlar la asistencia de los docentes y de los choferes (obreros) involucrados en dicha actividad. Si se les iba a computar el sobre tiempo, pues están en actividades que a veces demandan de extra tiempo. Igual cómo se iba hacer con el tiempo de las personas que laboran los días sábados. Los investigadores que laboran incluso los domingos.
Refirió el suscrito el caso de los trabajadores que durante algunas épocas del año, permanecen muchas más horas de la establecida en su sitio de trabajo y señaló el caso particular de todos los trabajadores involucrados en los pagos de nóminas, presupuestos, entre otros, quienes consagran mucho más del simple tiempo de un horario normal de ocho horas diarias. Planteó que estas observaciones deberían ser discutidas y analizadas. Se hizo caso omiso a dicho planteamiento. Más nadie opinó en ese sentido.
El Rector indicó que el jefe de la unidad debe ser responsable por sus trabajadores. En el caso de los profesores, deben justificar su ausencia. Lo que se quiere es que la gente trabaje. Es para los que no cumplen.
La Decana de Arte, dijo que en los organismos públicos se hacían controles. Dijo que había trabajadores que si cumplían. Por qué hay tanto problema con personal, preguntó. Si se reclama, se les acusa de perseguidores. Deber concienciarse a la gente. Los obreros y secretarias no llegan, tampoco los profesores. Al exigirse el cumplimiento del deber, llega la respuesta agresiva. Basta que entren de ordinario a la universidad para que se conviertan en reposeros.
El Decano del NURR, dijo que los controles eran necesarios, para generar los niveles de desempeño. El problema es económico, pues en NURR, son espacios universitarios distribuidos en varias partes. Preguntó cómo se iba hacer en ese caso.
El Decano de Humanidades y Educación, expresó, como cuentadante, que se debe cumplir la ley del bono alimentario. Refirió que a OPSU, se le está pidiendo personal, debe demostrarse el cumplimiento de la ley. La ULA no puede ser vista como una gran ubre, indicó.
Se decidió. Nombrar una comisión para buscar los mecanismos para implementar el sistema. El suscrito salvó su voto sobre lo planteado.
20. Sobre caso del RUEDI. Se aprobó la propuesta de la Vicerrectora Académica.
21. Sobre caso de pronunciamiento de cuatro ex rectores respecto a la decisión de Guyana de solicitar la extensión de su plataforma continental en la comisión de la ONU. Se nombró una comisión para revisar el documento entregado por ex rectores de la ULA y fijar posición en el CU.
22. Sobre cupos asignados por OPSU. Caso Fac. de Medicina. El suscrito señaló que la ULA debería respetar los cupos asignados por OPSU. En consecuencia la aplicación de la Prueba Psicológica hecha por la ULA a los asignados por OPSU, es ilegal. La prueba interna que hace la ULA, es un criterio de selección implementado por la Universidad. Pero los estudiantes que son asignados por OPSU, pasan por un mecanismo de selección de OPSU. En consecuencia no deben ser sometidos a otro mecanismo de selección, como lo está haciendo la ULA.
Señaló el suscrito estar en contra de la Prueba Psicológica que aplica la ULA, de hecho había solicitado tiempo atrás su eliminación. Igual como había solicitado la eliminación de la llamada PINA, que ilegalmente impone la ULA a los bachilleres aspirantes, quitándoles dineros sin asegurarles cupo. Propuso que se respetaran los cupos asignados por OPSU y se inscribiera a los estudiantes favorecidos.
El representante estudiantil, Inder, indicó que se acuerdo con lo establecido, no se puede evaluar un material que la ULA no ha impartido. En consecuencia era ilegal aplicar exámenes o evaluaciones a estudiantes que nunca habían recibido preparación por parte de la ULA, como era en el caso de las pruebas internas que aplica la Universidad. Compartió los comentarios del suscrito.
El Rector dijo que la Prueba Psicológica era una norma. Debe respetarse.
El Secretario dijo que el tema no era la Prueba Psicológica. Dijo se estaban discutiendo los mecanismo de ingreso, en el núcleo de secretarios. El mecanismo de ingreso del MPPEU, no es auditable, afirmó. Pidieron recursos a la OPSU, para incrementar el cupo. Se solucionaría los problemas a las cohortes de arrastre.
La Decana de Arte, dijo que había carreras que deben exigir una prueba de selección. Caso de dicha facultad. La OPSU ha asignado cupos, a gente sin competencias.
El Decano de NURR, señaló que a los estudiantes asignados por OPSU, se les exigió la prueba. No se les permitió inscribirse, reclamó. Las pruebas internas de la ULA no son de selección, son de ingreso. Los estudiantes no saben que deben presentar una prueba interna. Debe haber acuerdos con la OPSU.
El Rector dijo que en el libro de oportunidades de estudios, aparecía este requerimiento. OPSU hace caso omiso de eso.
El representante profesoral, Calderón, manifestó que de 14 bachilleres, nueve no se inscribieron. Mencionó el caso de un estudiante, que si se enteró a tiempo, pero un error en la ULA no se pudo inscribir. Deben revisarse los procesos de información.
El Decano de Medicina, dijo que de los estudiantes no cumplen con los requisitos. Estamos desfasados. Perdimos un año. Se eliminó de las estadísticas. La Prueba Psicológica tiene muchos años en la ULA. La carrera de medicina, no es igual a otras. Se trabaja con seres humanos. Citó el caso de un estudiante con 11 puntos de promedio, tiene 99 de puntos académicos, según sistema OPSU. Hay 15 casos como esos. Se entregó comunicación a OPSU. Se debe controlar esta situación.
El Decano (e) encargado del NUTULA, refirió el caso de alumno con bajo promedio y alto índice. Se comunicó con la gente de la OPSU. La Prueba Psicológica, es importante. La OPSU tiene la obligación de informar, que es requisito a posterior. Pidió al suscrito hacer el planteamiento, para obtener recursos, para nivelar las cohortes. Hay casos de estudiantes que han pasado por varias pruebas. Es una ofensa, lo del alumno con 11 puntos. Quién sabe qué mano izquierda se manejó, se preguntó.
La Vicerrectora Académica, dijo que esto no tenía que ver con la Prueba Psicológica. Refirió los 11 cupos aprobados hoy por extensión de cupo. Igual un cupo por traslado a Medicina aprobado también el día de hoy. Se aspira que esta persona haya cumplido con los requisitos. Como un gesto de buena voluntad, debería tratarse cada caso en particular y solucionar aquellos que han cumplido con los requisitos.
El representante de los jubilados, Díaz Miranda, preguntó las razones por las cuales la Fac. no se pudo comunicarse con las personas que ya tienen su cupo asignado. Esta es una oportunidad para mejorar las alianzas con la OPSU, dijo.
Se decidió. Negar los cupos a los estudiantes. El suscrito salvó su voto
NOTAS:
a. La ULA irrespeta la decisión de la OPSU en la asignación de cupos. Esto debe ser revisado a profundidad, pues es al estudiante a quien someten a una doble valoración, varios filtros, para poder ingresar a la Universidad. ¿Sobre qué bases científicas se sustentará la Prueba Psicológica de la ULA?. Si es cierta su necesidad en Medicina, como afirma el Decano de dicha Facultad, por qué no se aplica en todas las carreras, o es que acaso un futuro docente, por ejemplo, no trabajará también con seres humanos?.
b. No está claro lo del control de asistencias. Si va a controlar a los que no trabajan, lo cual es correcto, también debería favorecerse a los que trabajan extra. Cómo va a asumir la ULA si a algún docente se le ocurriera, pedir pago por horas extras de trabajo, basado en este control automatizado de asistencia. De verdad los docentes deben ajustarse a un horario de 8-12 y 2-6?. Cómo irán hacer las autoridades (rector, vicerrectores, decanos, entre otros), pues también son docentes, para el control de sus propias asistencias. ¿De verdad ellos van a pasar el dedito todos los días por el capta huellas?. Vean el Art. 110 de la Ley de Universidades vigentes. ¿Un posible mecanismo de persecución?. Hay que revisar. ¿La APULA?, mutis.
c. El Rector de la ULA declaró en los medios de la Universidad que él no está en contra de que los obreros y empleados voten para escoger a las autoridades. NOOOOO. Él sólo impugnó la LOE, ley que establece tal derecho electoral. ¿De verdad cree el Rector que los ATO, le van a comprar ese discurso?.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
miércoles, 14 de marzo de 2012
miércoles, 7 de marzo de 2012
SESIÓN CU ULA 05.03.12
Mérida, 05.03.12
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 05.03.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.25 am
1. El suscrito solicitó dos puntos de la Agenda sobre materia electoral. En una de ellas se destacaba un oficio de la Presidenta de la Sala Electoral del TSJ donde se notificaba que el fallo de la Sala Electoral declaraba IMPROCEDENTE la solicitud hecha por la ULA en contra de la medida cautelar solicitada por miembros de la comunidad universitaria donde pedían suspender las elecciones para renovar las autoridades decanales y representantes profesorales de la ULA, por no estar considerándose lo establecido en la LOE, Art. 34. Elecciones que fueron convocadas por la Comisión Electoral Central de la ULA, sin considerar este artículo de la LOE, dejando por fuera del padrón electoral, entre otros, a obreros, empleados y profesores instructores.
El Rector dijo que no se podía discutir la materia. El suscrito insistió que de discutiera la materia electoral. El Rector mantuvo su postura, aduciendo que ya el CU había fijado no discutir la materia hasta tanto no decidiera el TSJ. El suscrito pidió levantar la sanción, para que se tratara la materia electoral y se procediera a elaborar el reglamento electoral de la ULA.
El Rector sometió a consideración la solicitud del suscrito. Solo 8 personas votaron a favor de levantar la sanción. El CU negó, en consecuencia, discutir la materia electoral.
2. Sobre caso Prof. Carlos Arcila Calderón, del NUTULA, se le está otorgando prórroga de permiso remunerado por seis meses para continuar actividades académicas en la Universidad del Norte (Colombia). El Secretario pidió corregir las fechas. El suscrito pidió detalles de las actividades que estaba desempeñado el profesor en dicha universidad.
El Rector, un tanto irritado y esquivo, inquirió al suscrito, sobre lo que estaba solicitando, manifestándole que ya eso había sido revisado por la DAP. Qué es lo que están pidiendo, qué es lo que quieres, repreguntó en varias ocasiones al suscrito.
El suscrito le indicó que como miembro del CU, tenía derecho a solicitar información sobre los tópicos contenidos en la Agenda del CU y en este caso estaba simplemente solicitando información sobre las actividades del profesor en esa universidad, por lo cual se le estaba dando una prórroga remunerada.
La máxima autoridad del NUTULA, dijo que el permiso era “no remunerado”, no como aparecía en la Agenda, es decir, “remunerado”. Dijo que nunca se daba permiso remunerado en el NUTULA, salvo alguna excepción. Pidió que esto se corrigiera. El representante profesoral, Villegas, indicó que había dos solicitudes en mesa sobre ese caso, en consecuencia había que darle respuesta. El Rector, entonces, propuso diferir el punto. Se decidió diferir el punto y solicitar la información a DAP para próximo CU.
3. Sobre tabla de viáticos. El Rector sugirió traer información sobre hoteles en las principales ciudades, para determinar precios en varias ciudades importantes. El Rector dijo que él traería los datos en una o dos semanas para el CU. Se mantiene la tabla Nro. 3 con BsF.76, no con la UT actual.
4. Sobre Residencias Domingo Salazar. Dijo el Rector que los residentes se han organizado. Señaló la actuación de DIBISE, en varias universidades. Han sido positivas. Estudiantes de esa residencia están pidiendo derecho de palabra. Desean que los cuerpos de seguridad vigilen esas residencias. Dijo reconocer que él estaba violentando la norma, pero pidió escuchar en el CU a un estudiante y al Director de DAES. Se aprobó la propuesta del Rector.
5. Sobre comisión sobre desastres naturales. El Rector pidió se diera derecho de palabra a los profesores Estévez y Gutiérrez. Se aprobó para 26.03.12
6. Sobre solicitud de permiso para la adquisición de pupitres. No es un gasto suntuario dijo el Rector, no hay que pedir permiso.
7. Sobre caso Dpto. Pedagogía NUTULA. La máxima autoridad del NUTULA dijo que había estudiantes que habían pedido rompimiento de prelación. Son las dos únicas materia que les faltan a los estudiantes para graduarse. El Prof. Martin Suárez alertó a los estudiantes que les iban a quitar las prelaciones. El negó las prelaciones. Elevaron los estudiantes la reconsideración al Consejo de Núcleo (CN). El CN revisó los argumentos.
Tienen buenas notas, dijo la máxima autoridad del NUTULA y leyó todas las notas. Sólo le faltan las dos materias, más la tesis de grado. Ya presentaron las tesis de grado, ya la defendieron, continuó. Dijo que si no se rompen las prelaciones los estudiantes no se podrían graduar. La Jefa de Dpto. dijo en CN, que por falta de experiencia cedió la clave el Prof. Martín Suárez. El CN decidió darle el rompimiento de prelaciones. El Dpto. envió recurso jerárquico de reconsideración al CN. El consejo del Dpto. se hizo sin quórum, denunció. Solo estaban presentes cuatro miembros.
El suscrito pidió copia de la decisión del CN, además dijo que no votaría a favor de la solicitud del CN, pues la decisión la tomó el Dpto. de Pedagogía, cuyos miembros son casi todos doctores en educación y en pedagogía.
El representante profesoral, Villegas, rechazó se aprobara otra cosa distinto a lo aprobado por el Dpto., por ser la unidad de planificación. Se aprobó lo solicitado por el CN. El suscrito salvo su voto, igual el representante profesoral Villegas. El decano de NURR se abstuvo de votar. Entre otras cosas, el oficio recomienda. Aprobar el rompimiento de prelaciones solicitado por los estudiantes. Exhortar a la Prof. Gladys Yolanda Becerra, Jefa del Dpto. de Pedagogía, acatar fielmente la normativa vigente. Conminar por escrito al Prof. Martín Suárez a que respete las instancias e informar verazmente y una advertencia sobre la violación de la normativa vigente. Hacer una admonición a los miembros del consejo de Dpto. que incurrieron en los errores administrativos.
8. Sobre controles de asistencia al trabajo. Varios decanos proponen sistemas de controles automatizados de asistencia para todos los trabajadores de la ULA,. Se aprobó. Se debe establecer la instrumentación. Se dejó para la discusión.
9. Sobre informe de auditoría académica, sobre la facultad de Medicina. Referido a cargos para varios concursos. Se aprobó.
10. Sobre comunicación del representante estudiantil, Augusto García, referida a evaluaciones en Fisiología, en Medicina. Para la discusión.
11. Informe del Rector sobre su viaje a Caracas. Se hicieron varias reuniones. Una sobre los pasivos laborales. El Rector propuso se considerara el informe de 2009 de la comisión. Sobre la historia laboral de todos los trabajadores. Tibisay Hung, dijo que se iba a utilizar para estadísticas, no para pagar. Las universidades son quienes van a realizar los cálculos de los pasivos laborales. La próxima semana se tiene la tercera reunión. El Vicerrector Administrativo, dijo que se propuso que se hicieran los cálculos, mientras se entregaban las historias laborales. Así se planteó al alto gobierno.
El Rector dijo que era la Ministra quien debería decidir sobre los pagos. La comisión es solo técnica. Indicó que la comisión está conformado por rectores de AVERU y de ARBOL. Se mantuvieron algunos que ya estaban, más unos nuevos incorporados. FAPUV pidió ser parte de la comisión. Se decidió por mayoría, que cuando se necesitara información se convocaría a los que tengan experticias.
El Rector dijo que la audiencia con la comisión de salud de la ULA estuvo muy bien. Estuvieron presentes casi todos los actores involucrados. Se explicó a los directivos de la OPSU cómo funcionaba el sistema de salud en la ULA. Luego se habló de las deudas y de las insuficiencias para 2012. Igual se planteó homologar los servicios del seguro HCM a los profesores, igual a los ATO. Se refirió los efectos inflacionarios, sobre la cobertura. Igual del programa de medicamentos.
Señaló el Rector que la Directora de OPSU, había dicho en principio, que no había dinero, que había que utilizar los servicios públicos. El Rector dijo que los servicios públicos son buenos, pero están colapsados. Esto cambio el tenor de la reunión y al final la Directora hizo algunas propuestas, lo cual debe ser consensuado con los gremios. Quedó pendiente una reunión con un representante de cada gremio, para dentro de 15 días. Las propuestas van en la línea de redimensionar los servicios. Quedó claro que existe un problema. Refirió el caso de la UDO. Aparecieron recursos para el IPP, dijo. Ya se reinició del programa de medicamentos en la ULA.
El Vicerrector Administrativo, dijo que vio un mensaje de Luis Loaiza y al parecer éste no tenía claro a lo que se fue a Caracas. Los recursos del IPP, no aparecieron, vienen en el presupuesto ordinario. Fueron solicitados por el IPP el día antes de que llegaran, señaló. Ya se sabía que venían, afirmó. Son recursos repetidos en años anteriores. No han aumentado, lo cual genera la situación de crisis. Son recursos menores a los de los años anteriores, por efecto de la inflación. No ingresarán nuevamente recursos hasta el mes de septiembre. Dijo tener todos los documentos que prueba la movilización de los recursos.
El representante profesoral, Andara, reclamó que los recursos estuvieran en la ULA el 23 de febrero, pero que en el CU del 27 de febrero no se había informado de ello. Se pudo enviar un mensaje de tranquilidad a los universitarios, reclamó.
El Rector dijo que en el saldo inicial de caja tal vez había cosas referidas a salud. CAMIULA en ingresos propios tiene unos BsF 800 mil, para comprar un microscopio. OPSU está revisando el saldo inicial de caja. Se acordó que se autorizara utilizar recursos antes del próximo CNU, previa revisión.
El Vicerrector Administrativo, dijo que no estuvo en el CU cuando se discutió lo de la salud. El CU fue el 27 y los recursos llegaron el 23. El profesor Raúl Vegas lo sabía, afirmó.
El suscrito preguntó al Rector sobre sus propias expectativas respecto a la solución de este problema, sobre todo por los señalamientos que se habían hecho en la sesión del 27 de febrero, donde señalaron algunos consejeros que por culpa del gobierno, se estaban muriendo los universitarios. El Rector confesó que era muy positivo lo que él veía. Que estaba convencido del diálogo que se estaba construyendo. Indicó que en OPSU se estaba consciente del problema planteado.
El representante de los jubilados, Díaz Miranda, señaló, al ser consultado por el Rector sobre la sesión extraordinaria del CU propuesta por él para este mismo lunes a las 5pm, que era preferible dar tiempo para la reunión nueva en Caracas, pautada para 15 días. Que no tenía sentido hacer la sesión extraordinaria pautada.
El Vicerrector Administrativo dijo que eran pañitos calientes, los recursos ofrecidos. Si no se soluciona estallará una crisis extremadamente grande. El Rector dijo que, por el contrario, su apreciación era positiva, para la solución del problema. La reunión será para el martes 13 en OPSU, en Caracas.
Se acordó convocar para el próximo a la comisión de contrataciones en pleno.
12. Sobre caso residencia de las Residencias Domingo Salazar. Se adordó no transmitir esta información.
13. El Rector indicó que en la visita a la AN, promovida por los diputados Ramos y Dávila, se dieron derechos de palabra. Se nombró a una diputada para hacerle seguimiento a la comisión MPPVH y CU. Los disputados buscarán recursos para la construcción de la Facultad de Odontología, dijo el Rector.
14. Sobre caso del NURR. El Decano señaló que hace 15 días hubo un secuestro del vicerrectorado. Se convocó a un CN ampliado, con presencia de las autoridades rectorales. La semana pasada hubo un secuestro de una hora. Se llamó a la fiscalía y al defensor del pueblo. El defensor del pueblo, trató de disuadir, pero no tuvo mucho éxito. Se acogieron algunas propuestas, esto relajó un tanto la tensión. La materia de discusión es sobre el presupuesto de Trujillo.
Pero hay otras motivaciones, continuó el Decano. Hay un movimiento estudiantil, hace unos 15 días, exigiendo la renuncia del Decano. Le han dado una fecha límite. El movimiento 20, lo está promoviendo. Lamentablemente no se trató aquí la materia electoral. Pidió la opinión, expresión de las autoridades rectorales, en materia presupuestaria y de deficiencias. Dijo que no renunciaría. Esta situación crea incertidumbre, polarización. En el NURR se tiene la madurez política para asumir esta situación.
El Rector dijo que amigos suyos, le comentan que ese problema es debido a los recursos. No me voy a reunir con encapuchados, no lo he hecho nunca ni no lo voy a hacer ahora, afirmó. A mí me llega información toda la semana, y todas las semanas hay una situación conflictiva. No tiene que ver con las elecciones. Son grupos enquistados. Hay impunidad, a pesar de haberse detenido personas.
El representante de los ATO, dijo que estuvo en Trujillo y unos 20 bachilleres le pidieron conversar. No estaban encapuchados. Eran tres movimientos estudiantiles. Estos les refirieron el deterioro de las instalaciones. Sin pintura, con monte, entre otras cosas. Le indicaron que le estaban pidiendo la renuncia a Eric Brown porque tenía su período vencido. No tuve respuesta, les dije que el Prof. Heriberto Gómez está pidiendo se hagan las elecciones y no se ha hecho, señaló. Le dijeron que todas las autoridades decanales están fuera de orden. Vamos a cruzar el páramo, a exigir el cronograma electoral, le señalaron los estudiantes. Les estamos dando un respaldo a ustedes los obreros, indicaron. Quieren elecciones decanales. Hay movimientos reuniéndose. Para ellos todos los decanos son ilegales.
El Rector dijo que los decanos no eran ilegales. El tema no es electoral, afirmó.
El Decano de Farmacia y Bioanálisis, brindó apoyo al Decano del NURR. Pidió un respaldo para el Decano de NURR, por ser la única autoridad electa. Esta es una situación sumamente grave, viniendo de estudiantes de la universidad.
El Secretario, dijo que los vicerrectores de los núcleos hacia un gran
esfuerzo. Siempre me mantengo informado, a través del decano del NURR. No me voy a sentar a conversar con encapuchados. Me parece una cosa del otro mundo, que cambiando al decano se solucionará todo. Los núcleos deben ser tratados de otra manera. No tengo inconveniente de viajar a Trujillo. Pero se comenta allá, que echan la culpa a las autoridades rectorales. Sé que no es usted, decano, dijo dirigiéndose al Decano del NURR. Lo preocupante es que se utilice la violencia, el decano llegó por la vía del voto. Cuando quemaron al estudiante, lo hicieron sin capucha.
El representante profesoral, Montilla, dijo Que el Decano del NURR siempre ha informado sobre los problemas Que padece dicho núcleo. Siempre ha enfrentado los problemas con valentía. Debe dirigirse una comunicación a la comunidad explicando todos los temas, tanto lo presupuestario, como lo electoral.
El representante estudiantil, Augusto, dijo condenar la violencia, venga de donde venga. Los estudiantes de Trujillo están haciendo las mismas luchas que se hacen aquí en Mérida. Son las mismas deficiencias. Más tarde que temprano, vamos a tener que tocar el tema electoral. Pues puede generar problemas en el futuro. Planteó una sesión del CU en Trujillo. Hay muchos problemas allá.
El suscrito brindó su respaldo total al Decano del NURR. Pero refirió que estas manifestaciones eran síntomas de la apatía que había en el seno del CU para discutir la materia electoral. Apatía que presentaban muchas autoridades rectorales, que tenían aspiraciones, pero igual la manifestaban casi todos los decanos, lo cual había quedado manifiesto al no apoyar su propuesta, hacia unos minutos antes, de discutir la materia electoral para elaborar un reglamento. Aquí lo que desean muchos es que los obreros y empleados no voten, igual no se quiere reconocer el derecho que la ley otorga a los profesores instructores para que voten. Ni hablar de la intención que tienen algunos de mantener el poco democrático sistema de participación de los estudiantes, criticó.
Consideró el suscrito que era responsabilidad del CU, tratar de solucionar los problemas del NURR, directamente en el sitio. Estuvo de acuerdo con el representante estudiantil, Augusto y propuso se realizara un CU extraordinario en Trujillo, para tratar únicamente la materia del núcleo. Igual propuso se enviara una comunicación al Gobernador de Trujillo, Hugo Cabeza, para que apoyara al Decano en la solución de algunos de los problemas planteados. Refirió que se apelaba al hecho de que el Gobernador había sido dirigente estudiantil de la ULA, además de egresado de esta casa de estudios.
El representante profesoral, Andara, dijo que no iba a justificar el problema de la violencia. Se debe desarmar a los violentos en sus argumentos. Debe informarse a la comunidad.
La Vicerrectora Académica, abogó por el respaldo al Decano del NURR. Estuvo de acuerdo con sesionar en Trujillo, pero con ciertas pautas, previamente establecidas. Además de movilizar otras dependencias, como servicios generales, entre otros. Consideró que el CU se pronuncie públicamente en respaldo al Decano.
El Vicerrector Administrativo, dijo que iba cada mes al NURR. Que no renuncie, pidió al Decano. El problema de Trujillo es político. Son grupos políticos los que allí operan. Ingeniería de Mantenimiento y Servicios Generales han ido. Él se ha tenido que enfrentar a los grupos violentos, armados. Iban a quemar el camión de Servicios Generales. Se fue a hacer una jornada de Ingeniería y Manteamiento y no dejaron, los armados. Se fue a pintar la sede de La Villa, pero querían quemar el camión. Terminamos el anexo del comedor.
Entre Alí Rosario, Mervin y mi persona, gestionamos el equipamiento del comedor, continuó el Vicerrector Administrativo. Se destinaron BsF. 70 mil para el problema del transporte. Saquearon un camión de Mercal, hace 10 días. Lo metieron en las instalaciones del NURR. Secuestran carros y piden el rescate, por más de BsF. 40 mil. Le lanzaron un cuchillo al Decano, envuelto en una servilleta. El Decano logró 100 pupitres en Carcas. Insistió que éste era un problema político. No es un problema presupuestario. El CU debe tomar decisiones muy fuertes, por ejemplo, el DIBISE. Hay que buscar una estrategia. Son casos muy diferentes, a las presentes en otras facultades. Propuso al Decano, traer al CU para solucionar los problemas presentes. Siempre le he dado mi apoyo al Decano.
El Decano del NURR, dijo que era un problema político. Puedo entender al grupo 20, que por tener una visión política quieren que yo me vaya. Pero no aquello lideres de estos grupos que han recibido medidas disciplinarias. Siempre hemos explicado las razones de los problemas existentes. Nunca se ha parado el transporte. Han explicado lo de los recursos. Pero esto fue utilizado para decir que le han echado la culpa a Mérida.
Lo hemos repetido, reiteradamente, que por el tamaño del NURR, son insuficientes los recursos disponibles que se asignan, continuó el Decano. Fui interpelado, incluso por estudiantes expulsados. El problema es que debo decirlo, cuando faltan recursos, lo digo. No se puede comparar el NURR, con Mérida. Por ejemplo en el caso del transporte. Se para en Mérida y no pasa nada, pero en Trujillo sí. Los aires acondicionados, reparados en diciembre para tenerlos listos para clases en enero, los dañaron para causar malestar. El problema en Trujillo sí es un problema político, insistió.
El Rector dijo que había que separar las cosas. Hay un problema presupuestario. Pero el problema adentro es un problema político. Al Rector le han pedido la renuncia todos los meses, son grupos minoritarios, que no han llegado y no llegaran nunca a dirigir a la ULA, afirmó como mucha vehemencia y coraje. Dijo que no podía estar a favor de un CU, promovido por encapuchados. También había vicios en NURR, hace años. Hay expulsados de la universidad que son los que más fastidian. Hay que hacer un llamado al Gobernador. Han detenido en flagrancia y no ha pasado nada.
Se decidió. Un comunicado, sobre la materia presupuestaria y electoral. Así como abogar por la paz. Se solicite el apoyo al Gobernador de Trujillo para la solución de algunos problemas presentes. Se nombró una comisión para redactar el comunicado.
15. Sobre caso de materia de Fisiología. Estudiantes denuncian el tipo de examen, por considerarlo un desacato a lo establecido por el CU. Hicieron exámenes de desarrollo y no de selección. Igual, los alumnos fueron redistribuidos por notas, no por orden alfabético. El examen puede ser catalogado como un examen castigo. Algunas respuestas tenían unidades de medidas no utilizadas por la profesora, aunque estaban contempladas en el programa. El experto en exámenes de la Fac. de Humanidades y Educación no estuvo presente para la elaboración del examen.
Reclaman que se les exige que coloquen los celulares en una bolsa. Se perdió uno al final de la prueba. Fueron filmados, sin su consentimiento y con fines desconocidos. La profesora les había dicho que el examen seria de desarrollo, pues dudaba que muchos pasaran un examen de selección; lo cual consideran un amedrentamiento. Al examen final solo asistieron 16 personas, de unas 200. Indicaron otras cosas más. Piden, entre otras cosas, que el examen lo haga otro profesor. Suspender las evaluaciones restantes. Que esté presente el profesor experto en evaluaciones. Que se pague el celular perdido.
El Rector leyó dos artículos de Ley de Universidades. Artículos 149 y 150. Recomendó leer la LOE anterior, no la vigente (¿?). No puedo entender como en un curso solo pasan el 10% o el 30%. Propuso reglamentar que donde no pasara el 50%, debería repetirse la prueba. Sé que los profesores (de la materia) hablan de mí.
El Decano de Humanidades y Educación dijo que la comunicación de los estudiantes es legible. En su facultad hay un reglamento interno, si el 66% es reprobado, se debe llamar a exámenes. Debe haber un algún problema para transmitir información a un grupo de personas.
El representante profesoral, Andara, dijo que había que ir al fondo del problema. Si es el mismo comportamiento histórico, hay que evaluar la materia. Históricamente este ha sido un problema. Pidió al Decano de Medicina, que señalara cual era el problema. Ya es reiterado, es risible el caso de Fisiología. Se le ordena hacer algo y no lo hacen. Hay que atacar el problema de raíz, debe hacerlo la facultad.
El Decano de Medicina, dijo que le representante profesoral tenia la razón. Los estudiantes hablaron con él. La situación es reiterativa. Lo trajeron de manera directa al CU, por no haber tiempo en vista del próximo examen. Lamentablemente los profesores buscan las formas de llevar adelante lo que ellos sostienen, independiente lo que decide el CU. Los muchachos están preocupados en la forma en que se hizo la evaluación, en los resultados.
La Decana de Arte señaló que los estudiantes siempre tienen la amenaza de la venganza. Estoy cansada de oír la misma historia de Fisiología. La facultad de Medicina puede convocar a un Consejo de Facultad extraordinario. Por qué un departamento es tan autónomo, que no respeta las decisiones, preguntó. Hacen exactamente lo que quieren.
El representante profesoral, Villegas, leyó el Art. 36 de la LOE, sobre la libertad de cátedra. El problema de fisiología es complejo, no fácil. Los profesores son connotados investigadores. Rechazó lo del 50% sugerido por el Rector. Es un mecanismo sólo para pasar. Refirió su propia experiencia académica, donde históricamente sólo pasa el 15%. Se va a bajar el nivel, preguntó. No podemos atentar contra la libertad de cátedra. No se puede decir al profesor como hacer una evaluación. Dijo que no apoyaría la solicitud de los estudiantes.
El representante profesoral, Rivero, indicó que no se podía desdibujar la misión de la universidad, que es enseñar. Se puede determinar a través de la evaluación. Creo en la libertad de cátedra, pero hay falta de competencias para enseñar. Las resoluciones son exhortaciones, no imposiciones que facilite que los estudiantes alcancen sus competencias. Apoyará la propuesta de los estudiantes. Hay que hacer una evaluación detallada de esa cátedra, su sistema de evaluación. La universidad es investigar, pero también enseñar.
El representante estudiantil, Augusto, dijo que el tema era recurrente. Los estudiantes siguen siendo vulnerados, a pesar de las decisiones del CU. La libertad de cátedra no puede ser considerada como un órgano represivo. Puede ser un problema metodológico, tal vez la materia no es tan difícil. Pidió tomar en cuenta lo solicitado por los estudiantes. Debo recordar que la historia está para cambiarla, indicó. Preguntó sobre si los profesores no estaban incursos en una sanción administrativa, por no acatar las decisiones del CU.
El suscrito preguntó si el CU tenía competencias para tratar la materia, traída directamente por los estudiantes ante este máximo organismo. Se está rompiendo lo establecido en la cadena de trámites. No se están tomando en cuenta las decisiones de los consejos de escuelas, consejo de facultades. Hay cosas urgentes, que son rechazadas en el CU, por no cumplir con las instancias respectivas. Ese es un problema interno, que debe solucionarlo la facultad. No aquí.
Por otro lado sorprende que sea el mismo Decano de Medicina, quien hace poco tiempo trajo al CU horrorizado el caso de los MIC, por estar, supuestamente, mal preparados estos estudiantes, el que ahora esté apoyando a este grupo de estudiantes de Fisiología, quienes están cuestionando los mecanismos de evaluación, continuó el suscrito. Refirió que los profesores son altamente reconocidos en el mundo científico y académicos. Como muy pocos mantienen el conocimiento actualizado en sus cátedras. Ahora se pretende evaluar sus cátedras. Vamos a evaluarnos todos entonces, retó. Podemos nosotros suspender los exámenes, tal como lo están solicitando estos estudiantes, preguntó. Qué mensaje estamos enviando a la comunidad, volvió a preguntar. Dijo que no apoyaría la solicitud de los estudiantes.
El representante estudiantil, Luis Pérez, rechazó lo dicho por el Decano de Medicina, de que no daba tiempo para tratar el asunto. Dijo que se pudo correr el semestre una o dos semanas y solucionar el problema. Existe un Dpto. para que los profesores presenten una propuesta. Los profesores se amparan en la libertad de cátedra, para ir en contra de los estudiantes. No se les consulta a los estudiantes. Propuso se evaluara el caso de la materia o mejor de todas las materias de la universidad.
El representante de los jubilados, Díaz Miranda, dijo que la Ley de Universidades de 1970 fue muy sabia. Son los Consejos de Escuela quienes deben decidir. Manifestó al Decano no entender como no pudo reunirse ese consejo de escuela. Es preocupante que Fisiología sea un problema. Es materia bien delicada, está de acuerdo con lo dicho por el representante profesoral Villegas. Rechazó la imposición del porcentaje para repetir un examen. La ley es clara, debe aplicarse. Propuso remitirlo a la Facultad de Medicina, para que decida, pues pudiéramos estar incurriendo en un acto ilegal.
El representante profesoral, Montilla, refirió sobre el momento cuando los profesores involucrados estuvieron en el CU. Es un problema de voluntad y decisión. Estoy orgulloso de haber estado en el CU cuando se aprobó el examen de repetición (sobre un examen de repetición). Refirió el caso de estudiantes con buen historial que estos profesores le estaban dañando su historial. Los profesores están exigiendo por encima del nivel de pregrado. La formación integral no solo debe a la materia Fisiología. Hay muchachos con record intachable, pero tropiezan con esa materia. Cuando uno tiene más de 50% de aplazados debe preocuparse. Cuestionó la manera como se corregían los exámenes. Propuso se revisara la carrera de medicina.
El Rector dijo que le preocupaba se argumentara la libertad de cátedra para esconder problemas didácticos. Hay que preocuparse por las evaluaciones. La libertad de cátedra no es excusa para reprobar gente. Criticó el estilo como se dan las clases en Fisiología. Por ser recurrentes en que se tratan con preferencia en el CU. Si se envían a la facultad demoran mucho. Cuando se hizo el examen, paso el 40%. Acaso eso profesores del Zulia y de otras partes que vinieron no son competentes, preguntó.
Se decidió. Enviarlo al Consejo de Escuela para su discusión. Tienen una semana para responder. Algunos salvaron sus votos.
16. Se aprobó remitido, sobre actos violentos del mes de enero.
NOTAS:
a. Pena ajena, lo que está ocurriendo en Medicina. Pero más pena da,
las posturas de autoridades universitarias y de consejeros, criticando, de manera infundada, a sus propios colegas. Poniendo en tela de juicio, sin prueba alguna, sus competencias académicas. Profesores de reconocida trayectoria mundial en el campo de la medicina, ahora siendo cuestionados por la máxima autoridad de la ULA y por decanos. Miembros directivos de la APULA, apoyando tales posturas. Hacia donde están conduciendo a la ULA….?
b. Si en la Fac. de Medicina no dio tiempo de convocar a un Consejo de Escuela y tomar una decisión sobre el caso de Fisiología, en el NUTULA, un Consejo de Departamento, si se reunió y se pronunció. Negó, con justificados argumentos, la solicitud de prelaciones hechas por unos estudiantes. Pero, el Consejo de Núcleo (igual Consejo de Facultad), en contra de la decisión del Departamento, aprobó las prelaciones solicitadas. Pero no sólo eso, envió serias amenazas sobre todo los miembros de dicho Consejo de Departamento. Se trata nada más y nada menos del Departamento de Pedagogía del NUTULA. Tendrán competencias y experticias sus miembros, en materia de prelaciones?. En Fisiología, se solicitó la participación de la Fac. de Humanidades y Educación, para que vigilara la hechura de los exámenes. Contradicciones?... Hacia donde están conduciendo a la ULA….?
c. Luego de tanta “angustia”, del pasado CU del 27 de febrero sobre el sistema de salud de la ULA, por la supuesta falta de recursos, en esta sesión se informó, que muchos ya sabían que parte de la plata para salud ya estaba en las arcas de la Universidad, para antes de esa fecha. Pero, por alguna razón, NADIE nitificó al cuerpo al respecto. Recuérdese que hasta se dijo que por culpa del Gobierno, por no enviar recursos para la salud a la ULA, los universitarios estaban en alto riesgo de morir, todos… Hacia donde están conduciendo a la ULA….?
d. ¿Quiénes tienen miedo a que TODOS VOTEN para elegir a las autoridades rectorales de la ULA?. LOS QUE CALLAN, LOS QUE SE CUIDAN CON FALSAS POSTURAS PARA CUIDAR O CUADRAR LUEGO VOTOS, LOS QUE NO VOTARON A FAVOR DE LA PROPUESTA DEL SUSCRITO PARA QUE SE DISCUTIERA LA MATERIA ELECTORAL Y SE ELABORARA EL REGLAMENTO ELECTORAL. Obreros, empleados y profesores instructores, parece que mucha gente del gobierno actual de la ULA, incluyendo altos dirigentes gremiales profesorales, aspirantes a cargos, tienen miedo de USTEDES.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 05.03.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.25 am
1. El suscrito solicitó dos puntos de la Agenda sobre materia electoral. En una de ellas se destacaba un oficio de la Presidenta de la Sala Electoral del TSJ donde se notificaba que el fallo de la Sala Electoral declaraba IMPROCEDENTE la solicitud hecha por la ULA en contra de la medida cautelar solicitada por miembros de la comunidad universitaria donde pedían suspender las elecciones para renovar las autoridades decanales y representantes profesorales de la ULA, por no estar considerándose lo establecido en la LOE, Art. 34. Elecciones que fueron convocadas por la Comisión Electoral Central de la ULA, sin considerar este artículo de la LOE, dejando por fuera del padrón electoral, entre otros, a obreros, empleados y profesores instructores.
El Rector dijo que no se podía discutir la materia. El suscrito insistió que de discutiera la materia electoral. El Rector mantuvo su postura, aduciendo que ya el CU había fijado no discutir la materia hasta tanto no decidiera el TSJ. El suscrito pidió levantar la sanción, para que se tratara la materia electoral y se procediera a elaborar el reglamento electoral de la ULA.
El Rector sometió a consideración la solicitud del suscrito. Solo 8 personas votaron a favor de levantar la sanción. El CU negó, en consecuencia, discutir la materia electoral.
2. Sobre caso Prof. Carlos Arcila Calderón, del NUTULA, se le está otorgando prórroga de permiso remunerado por seis meses para continuar actividades académicas en la Universidad del Norte (Colombia). El Secretario pidió corregir las fechas. El suscrito pidió detalles de las actividades que estaba desempeñado el profesor en dicha universidad.
El Rector, un tanto irritado y esquivo, inquirió al suscrito, sobre lo que estaba solicitando, manifestándole que ya eso había sido revisado por la DAP. Qué es lo que están pidiendo, qué es lo que quieres, repreguntó en varias ocasiones al suscrito.
El suscrito le indicó que como miembro del CU, tenía derecho a solicitar información sobre los tópicos contenidos en la Agenda del CU y en este caso estaba simplemente solicitando información sobre las actividades del profesor en esa universidad, por lo cual se le estaba dando una prórroga remunerada.
La máxima autoridad del NUTULA, dijo que el permiso era “no remunerado”, no como aparecía en la Agenda, es decir, “remunerado”. Dijo que nunca se daba permiso remunerado en el NUTULA, salvo alguna excepción. Pidió que esto se corrigiera. El representante profesoral, Villegas, indicó que había dos solicitudes en mesa sobre ese caso, en consecuencia había que darle respuesta. El Rector, entonces, propuso diferir el punto. Se decidió diferir el punto y solicitar la información a DAP para próximo CU.
3. Sobre tabla de viáticos. El Rector sugirió traer información sobre hoteles en las principales ciudades, para determinar precios en varias ciudades importantes. El Rector dijo que él traería los datos en una o dos semanas para el CU. Se mantiene la tabla Nro. 3 con BsF.76, no con la UT actual.
4. Sobre Residencias Domingo Salazar. Dijo el Rector que los residentes se han organizado. Señaló la actuación de DIBISE, en varias universidades. Han sido positivas. Estudiantes de esa residencia están pidiendo derecho de palabra. Desean que los cuerpos de seguridad vigilen esas residencias. Dijo reconocer que él estaba violentando la norma, pero pidió escuchar en el CU a un estudiante y al Director de DAES. Se aprobó la propuesta del Rector.
5. Sobre comisión sobre desastres naturales. El Rector pidió se diera derecho de palabra a los profesores Estévez y Gutiérrez. Se aprobó para 26.03.12
6. Sobre solicitud de permiso para la adquisición de pupitres. No es un gasto suntuario dijo el Rector, no hay que pedir permiso.
7. Sobre caso Dpto. Pedagogía NUTULA. La máxima autoridad del NUTULA dijo que había estudiantes que habían pedido rompimiento de prelación. Son las dos únicas materia que les faltan a los estudiantes para graduarse. El Prof. Martin Suárez alertó a los estudiantes que les iban a quitar las prelaciones. El negó las prelaciones. Elevaron los estudiantes la reconsideración al Consejo de Núcleo (CN). El CN revisó los argumentos.
Tienen buenas notas, dijo la máxima autoridad del NUTULA y leyó todas las notas. Sólo le faltan las dos materias, más la tesis de grado. Ya presentaron las tesis de grado, ya la defendieron, continuó. Dijo que si no se rompen las prelaciones los estudiantes no se podrían graduar. La Jefa de Dpto. dijo en CN, que por falta de experiencia cedió la clave el Prof. Martín Suárez. El CN decidió darle el rompimiento de prelaciones. El Dpto. envió recurso jerárquico de reconsideración al CN. El consejo del Dpto. se hizo sin quórum, denunció. Solo estaban presentes cuatro miembros.
El suscrito pidió copia de la decisión del CN, además dijo que no votaría a favor de la solicitud del CN, pues la decisión la tomó el Dpto. de Pedagogía, cuyos miembros son casi todos doctores en educación y en pedagogía.
El representante profesoral, Villegas, rechazó se aprobara otra cosa distinto a lo aprobado por el Dpto., por ser la unidad de planificación. Se aprobó lo solicitado por el CN. El suscrito salvo su voto, igual el representante profesoral Villegas. El decano de NURR se abstuvo de votar. Entre otras cosas, el oficio recomienda. Aprobar el rompimiento de prelaciones solicitado por los estudiantes. Exhortar a la Prof. Gladys Yolanda Becerra, Jefa del Dpto. de Pedagogía, acatar fielmente la normativa vigente. Conminar por escrito al Prof. Martín Suárez a que respete las instancias e informar verazmente y una advertencia sobre la violación de la normativa vigente. Hacer una admonición a los miembros del consejo de Dpto. que incurrieron en los errores administrativos.
8. Sobre controles de asistencia al trabajo. Varios decanos proponen sistemas de controles automatizados de asistencia para todos los trabajadores de la ULA,. Se aprobó. Se debe establecer la instrumentación. Se dejó para la discusión.
9. Sobre informe de auditoría académica, sobre la facultad de Medicina. Referido a cargos para varios concursos. Se aprobó.
10. Sobre comunicación del representante estudiantil, Augusto García, referida a evaluaciones en Fisiología, en Medicina. Para la discusión.
11. Informe del Rector sobre su viaje a Caracas. Se hicieron varias reuniones. Una sobre los pasivos laborales. El Rector propuso se considerara el informe de 2009 de la comisión. Sobre la historia laboral de todos los trabajadores. Tibisay Hung, dijo que se iba a utilizar para estadísticas, no para pagar. Las universidades son quienes van a realizar los cálculos de los pasivos laborales. La próxima semana se tiene la tercera reunión. El Vicerrector Administrativo, dijo que se propuso que se hicieran los cálculos, mientras se entregaban las historias laborales. Así se planteó al alto gobierno.
El Rector dijo que era la Ministra quien debería decidir sobre los pagos. La comisión es solo técnica. Indicó que la comisión está conformado por rectores de AVERU y de ARBOL. Se mantuvieron algunos que ya estaban, más unos nuevos incorporados. FAPUV pidió ser parte de la comisión. Se decidió por mayoría, que cuando se necesitara información se convocaría a los que tengan experticias.
El Rector dijo que la audiencia con la comisión de salud de la ULA estuvo muy bien. Estuvieron presentes casi todos los actores involucrados. Se explicó a los directivos de la OPSU cómo funcionaba el sistema de salud en la ULA. Luego se habló de las deudas y de las insuficiencias para 2012. Igual se planteó homologar los servicios del seguro HCM a los profesores, igual a los ATO. Se refirió los efectos inflacionarios, sobre la cobertura. Igual del programa de medicamentos.
Señaló el Rector que la Directora de OPSU, había dicho en principio, que no había dinero, que había que utilizar los servicios públicos. El Rector dijo que los servicios públicos son buenos, pero están colapsados. Esto cambio el tenor de la reunión y al final la Directora hizo algunas propuestas, lo cual debe ser consensuado con los gremios. Quedó pendiente una reunión con un representante de cada gremio, para dentro de 15 días. Las propuestas van en la línea de redimensionar los servicios. Quedó claro que existe un problema. Refirió el caso de la UDO. Aparecieron recursos para el IPP, dijo. Ya se reinició del programa de medicamentos en la ULA.
El Vicerrector Administrativo, dijo que vio un mensaje de Luis Loaiza y al parecer éste no tenía claro a lo que se fue a Caracas. Los recursos del IPP, no aparecieron, vienen en el presupuesto ordinario. Fueron solicitados por el IPP el día antes de que llegaran, señaló. Ya se sabía que venían, afirmó. Son recursos repetidos en años anteriores. No han aumentado, lo cual genera la situación de crisis. Son recursos menores a los de los años anteriores, por efecto de la inflación. No ingresarán nuevamente recursos hasta el mes de septiembre. Dijo tener todos los documentos que prueba la movilización de los recursos.
El representante profesoral, Andara, reclamó que los recursos estuvieran en la ULA el 23 de febrero, pero que en el CU del 27 de febrero no se había informado de ello. Se pudo enviar un mensaje de tranquilidad a los universitarios, reclamó.
El Rector dijo que en el saldo inicial de caja tal vez había cosas referidas a salud. CAMIULA en ingresos propios tiene unos BsF 800 mil, para comprar un microscopio. OPSU está revisando el saldo inicial de caja. Se acordó que se autorizara utilizar recursos antes del próximo CNU, previa revisión.
El Vicerrector Administrativo, dijo que no estuvo en el CU cuando se discutió lo de la salud. El CU fue el 27 y los recursos llegaron el 23. El profesor Raúl Vegas lo sabía, afirmó.
El suscrito preguntó al Rector sobre sus propias expectativas respecto a la solución de este problema, sobre todo por los señalamientos que se habían hecho en la sesión del 27 de febrero, donde señalaron algunos consejeros que por culpa del gobierno, se estaban muriendo los universitarios. El Rector confesó que era muy positivo lo que él veía. Que estaba convencido del diálogo que se estaba construyendo. Indicó que en OPSU se estaba consciente del problema planteado.
El representante de los jubilados, Díaz Miranda, señaló, al ser consultado por el Rector sobre la sesión extraordinaria del CU propuesta por él para este mismo lunes a las 5pm, que era preferible dar tiempo para la reunión nueva en Caracas, pautada para 15 días. Que no tenía sentido hacer la sesión extraordinaria pautada.
El Vicerrector Administrativo dijo que eran pañitos calientes, los recursos ofrecidos. Si no se soluciona estallará una crisis extremadamente grande. El Rector dijo que, por el contrario, su apreciación era positiva, para la solución del problema. La reunión será para el martes 13 en OPSU, en Caracas.
Se acordó convocar para el próximo a la comisión de contrataciones en pleno.
12. Sobre caso residencia de las Residencias Domingo Salazar. Se adordó no transmitir esta información.
13. El Rector indicó que en la visita a la AN, promovida por los diputados Ramos y Dávila, se dieron derechos de palabra. Se nombró a una diputada para hacerle seguimiento a la comisión MPPVH y CU. Los disputados buscarán recursos para la construcción de la Facultad de Odontología, dijo el Rector.
14. Sobre caso del NURR. El Decano señaló que hace 15 días hubo un secuestro del vicerrectorado. Se convocó a un CN ampliado, con presencia de las autoridades rectorales. La semana pasada hubo un secuestro de una hora. Se llamó a la fiscalía y al defensor del pueblo. El defensor del pueblo, trató de disuadir, pero no tuvo mucho éxito. Se acogieron algunas propuestas, esto relajó un tanto la tensión. La materia de discusión es sobre el presupuesto de Trujillo.
Pero hay otras motivaciones, continuó el Decano. Hay un movimiento estudiantil, hace unos 15 días, exigiendo la renuncia del Decano. Le han dado una fecha límite. El movimiento 20, lo está promoviendo. Lamentablemente no se trató aquí la materia electoral. Pidió la opinión, expresión de las autoridades rectorales, en materia presupuestaria y de deficiencias. Dijo que no renunciaría. Esta situación crea incertidumbre, polarización. En el NURR se tiene la madurez política para asumir esta situación.
El Rector dijo que amigos suyos, le comentan que ese problema es debido a los recursos. No me voy a reunir con encapuchados, no lo he hecho nunca ni no lo voy a hacer ahora, afirmó. A mí me llega información toda la semana, y todas las semanas hay una situación conflictiva. No tiene que ver con las elecciones. Son grupos enquistados. Hay impunidad, a pesar de haberse detenido personas.
El representante de los ATO, dijo que estuvo en Trujillo y unos 20 bachilleres le pidieron conversar. No estaban encapuchados. Eran tres movimientos estudiantiles. Estos les refirieron el deterioro de las instalaciones. Sin pintura, con monte, entre otras cosas. Le indicaron que le estaban pidiendo la renuncia a Eric Brown porque tenía su período vencido. No tuve respuesta, les dije que el Prof. Heriberto Gómez está pidiendo se hagan las elecciones y no se ha hecho, señaló. Le dijeron que todas las autoridades decanales están fuera de orden. Vamos a cruzar el páramo, a exigir el cronograma electoral, le señalaron los estudiantes. Les estamos dando un respaldo a ustedes los obreros, indicaron. Quieren elecciones decanales. Hay movimientos reuniéndose. Para ellos todos los decanos son ilegales.
El Rector dijo que los decanos no eran ilegales. El tema no es electoral, afirmó.
El Decano de Farmacia y Bioanálisis, brindó apoyo al Decano del NURR. Pidió un respaldo para el Decano de NURR, por ser la única autoridad electa. Esta es una situación sumamente grave, viniendo de estudiantes de la universidad.
El Secretario, dijo que los vicerrectores de los núcleos hacia un gran
esfuerzo. Siempre me mantengo informado, a través del decano del NURR. No me voy a sentar a conversar con encapuchados. Me parece una cosa del otro mundo, que cambiando al decano se solucionará todo. Los núcleos deben ser tratados de otra manera. No tengo inconveniente de viajar a Trujillo. Pero se comenta allá, que echan la culpa a las autoridades rectorales. Sé que no es usted, decano, dijo dirigiéndose al Decano del NURR. Lo preocupante es que se utilice la violencia, el decano llegó por la vía del voto. Cuando quemaron al estudiante, lo hicieron sin capucha.
El representante profesoral, Montilla, dijo Que el Decano del NURR siempre ha informado sobre los problemas Que padece dicho núcleo. Siempre ha enfrentado los problemas con valentía. Debe dirigirse una comunicación a la comunidad explicando todos los temas, tanto lo presupuestario, como lo electoral.
El representante estudiantil, Augusto, dijo condenar la violencia, venga de donde venga. Los estudiantes de Trujillo están haciendo las mismas luchas que se hacen aquí en Mérida. Son las mismas deficiencias. Más tarde que temprano, vamos a tener que tocar el tema electoral. Pues puede generar problemas en el futuro. Planteó una sesión del CU en Trujillo. Hay muchos problemas allá.
El suscrito brindó su respaldo total al Decano del NURR. Pero refirió que estas manifestaciones eran síntomas de la apatía que había en el seno del CU para discutir la materia electoral. Apatía que presentaban muchas autoridades rectorales, que tenían aspiraciones, pero igual la manifestaban casi todos los decanos, lo cual había quedado manifiesto al no apoyar su propuesta, hacia unos minutos antes, de discutir la materia electoral para elaborar un reglamento. Aquí lo que desean muchos es que los obreros y empleados no voten, igual no se quiere reconocer el derecho que la ley otorga a los profesores instructores para que voten. Ni hablar de la intención que tienen algunos de mantener el poco democrático sistema de participación de los estudiantes, criticó.
Consideró el suscrito que era responsabilidad del CU, tratar de solucionar los problemas del NURR, directamente en el sitio. Estuvo de acuerdo con el representante estudiantil, Augusto y propuso se realizara un CU extraordinario en Trujillo, para tratar únicamente la materia del núcleo. Igual propuso se enviara una comunicación al Gobernador de Trujillo, Hugo Cabeza, para que apoyara al Decano en la solución de algunos de los problemas planteados. Refirió que se apelaba al hecho de que el Gobernador había sido dirigente estudiantil de la ULA, además de egresado de esta casa de estudios.
El representante profesoral, Andara, dijo que no iba a justificar el problema de la violencia. Se debe desarmar a los violentos en sus argumentos. Debe informarse a la comunidad.
La Vicerrectora Académica, abogó por el respaldo al Decano del NURR. Estuvo de acuerdo con sesionar en Trujillo, pero con ciertas pautas, previamente establecidas. Además de movilizar otras dependencias, como servicios generales, entre otros. Consideró que el CU se pronuncie públicamente en respaldo al Decano.
El Vicerrector Administrativo, dijo que iba cada mes al NURR. Que no renuncie, pidió al Decano. El problema de Trujillo es político. Son grupos políticos los que allí operan. Ingeniería de Mantenimiento y Servicios Generales han ido. Él se ha tenido que enfrentar a los grupos violentos, armados. Iban a quemar el camión de Servicios Generales. Se fue a hacer una jornada de Ingeniería y Manteamiento y no dejaron, los armados. Se fue a pintar la sede de La Villa, pero querían quemar el camión. Terminamos el anexo del comedor.
Entre Alí Rosario, Mervin y mi persona, gestionamos el equipamiento del comedor, continuó el Vicerrector Administrativo. Se destinaron BsF. 70 mil para el problema del transporte. Saquearon un camión de Mercal, hace 10 días. Lo metieron en las instalaciones del NURR. Secuestran carros y piden el rescate, por más de BsF. 40 mil. Le lanzaron un cuchillo al Decano, envuelto en una servilleta. El Decano logró 100 pupitres en Carcas. Insistió que éste era un problema político. No es un problema presupuestario. El CU debe tomar decisiones muy fuertes, por ejemplo, el DIBISE. Hay que buscar una estrategia. Son casos muy diferentes, a las presentes en otras facultades. Propuso al Decano, traer al CU para solucionar los problemas presentes. Siempre le he dado mi apoyo al Decano.
El Decano del NURR, dijo que era un problema político. Puedo entender al grupo 20, que por tener una visión política quieren que yo me vaya. Pero no aquello lideres de estos grupos que han recibido medidas disciplinarias. Siempre hemos explicado las razones de los problemas existentes. Nunca se ha parado el transporte. Han explicado lo de los recursos. Pero esto fue utilizado para decir que le han echado la culpa a Mérida.
Lo hemos repetido, reiteradamente, que por el tamaño del NURR, son insuficientes los recursos disponibles que se asignan, continuó el Decano. Fui interpelado, incluso por estudiantes expulsados. El problema es que debo decirlo, cuando faltan recursos, lo digo. No se puede comparar el NURR, con Mérida. Por ejemplo en el caso del transporte. Se para en Mérida y no pasa nada, pero en Trujillo sí. Los aires acondicionados, reparados en diciembre para tenerlos listos para clases en enero, los dañaron para causar malestar. El problema en Trujillo sí es un problema político, insistió.
El Rector dijo que había que separar las cosas. Hay un problema presupuestario. Pero el problema adentro es un problema político. Al Rector le han pedido la renuncia todos los meses, son grupos minoritarios, que no han llegado y no llegaran nunca a dirigir a la ULA, afirmó como mucha vehemencia y coraje. Dijo que no podía estar a favor de un CU, promovido por encapuchados. También había vicios en NURR, hace años. Hay expulsados de la universidad que son los que más fastidian. Hay que hacer un llamado al Gobernador. Han detenido en flagrancia y no ha pasado nada.
Se decidió. Un comunicado, sobre la materia presupuestaria y electoral. Así como abogar por la paz. Se solicite el apoyo al Gobernador de Trujillo para la solución de algunos problemas presentes. Se nombró una comisión para redactar el comunicado.
15. Sobre caso de materia de Fisiología. Estudiantes denuncian el tipo de examen, por considerarlo un desacato a lo establecido por el CU. Hicieron exámenes de desarrollo y no de selección. Igual, los alumnos fueron redistribuidos por notas, no por orden alfabético. El examen puede ser catalogado como un examen castigo. Algunas respuestas tenían unidades de medidas no utilizadas por la profesora, aunque estaban contempladas en el programa. El experto en exámenes de la Fac. de Humanidades y Educación no estuvo presente para la elaboración del examen.
Reclaman que se les exige que coloquen los celulares en una bolsa. Se perdió uno al final de la prueba. Fueron filmados, sin su consentimiento y con fines desconocidos. La profesora les había dicho que el examen seria de desarrollo, pues dudaba que muchos pasaran un examen de selección; lo cual consideran un amedrentamiento. Al examen final solo asistieron 16 personas, de unas 200. Indicaron otras cosas más. Piden, entre otras cosas, que el examen lo haga otro profesor. Suspender las evaluaciones restantes. Que esté presente el profesor experto en evaluaciones. Que se pague el celular perdido.
El Rector leyó dos artículos de Ley de Universidades. Artículos 149 y 150. Recomendó leer la LOE anterior, no la vigente (¿?). No puedo entender como en un curso solo pasan el 10% o el 30%. Propuso reglamentar que donde no pasara el 50%, debería repetirse la prueba. Sé que los profesores (de la materia) hablan de mí.
El Decano de Humanidades y Educación dijo que la comunicación de los estudiantes es legible. En su facultad hay un reglamento interno, si el 66% es reprobado, se debe llamar a exámenes. Debe haber un algún problema para transmitir información a un grupo de personas.
El representante profesoral, Andara, dijo que había que ir al fondo del problema. Si es el mismo comportamiento histórico, hay que evaluar la materia. Históricamente este ha sido un problema. Pidió al Decano de Medicina, que señalara cual era el problema. Ya es reiterado, es risible el caso de Fisiología. Se le ordena hacer algo y no lo hacen. Hay que atacar el problema de raíz, debe hacerlo la facultad.
El Decano de Medicina, dijo que le representante profesoral tenia la razón. Los estudiantes hablaron con él. La situación es reiterativa. Lo trajeron de manera directa al CU, por no haber tiempo en vista del próximo examen. Lamentablemente los profesores buscan las formas de llevar adelante lo que ellos sostienen, independiente lo que decide el CU. Los muchachos están preocupados en la forma en que se hizo la evaluación, en los resultados.
La Decana de Arte señaló que los estudiantes siempre tienen la amenaza de la venganza. Estoy cansada de oír la misma historia de Fisiología. La facultad de Medicina puede convocar a un Consejo de Facultad extraordinario. Por qué un departamento es tan autónomo, que no respeta las decisiones, preguntó. Hacen exactamente lo que quieren.
El representante profesoral, Villegas, leyó el Art. 36 de la LOE, sobre la libertad de cátedra. El problema de fisiología es complejo, no fácil. Los profesores son connotados investigadores. Rechazó lo del 50% sugerido por el Rector. Es un mecanismo sólo para pasar. Refirió su propia experiencia académica, donde históricamente sólo pasa el 15%. Se va a bajar el nivel, preguntó. No podemos atentar contra la libertad de cátedra. No se puede decir al profesor como hacer una evaluación. Dijo que no apoyaría la solicitud de los estudiantes.
El representante profesoral, Rivero, indicó que no se podía desdibujar la misión de la universidad, que es enseñar. Se puede determinar a través de la evaluación. Creo en la libertad de cátedra, pero hay falta de competencias para enseñar. Las resoluciones son exhortaciones, no imposiciones que facilite que los estudiantes alcancen sus competencias. Apoyará la propuesta de los estudiantes. Hay que hacer una evaluación detallada de esa cátedra, su sistema de evaluación. La universidad es investigar, pero también enseñar.
El representante estudiantil, Augusto, dijo que el tema era recurrente. Los estudiantes siguen siendo vulnerados, a pesar de las decisiones del CU. La libertad de cátedra no puede ser considerada como un órgano represivo. Puede ser un problema metodológico, tal vez la materia no es tan difícil. Pidió tomar en cuenta lo solicitado por los estudiantes. Debo recordar que la historia está para cambiarla, indicó. Preguntó sobre si los profesores no estaban incursos en una sanción administrativa, por no acatar las decisiones del CU.
El suscrito preguntó si el CU tenía competencias para tratar la materia, traída directamente por los estudiantes ante este máximo organismo. Se está rompiendo lo establecido en la cadena de trámites. No se están tomando en cuenta las decisiones de los consejos de escuelas, consejo de facultades. Hay cosas urgentes, que son rechazadas en el CU, por no cumplir con las instancias respectivas. Ese es un problema interno, que debe solucionarlo la facultad. No aquí.
Por otro lado sorprende que sea el mismo Decano de Medicina, quien hace poco tiempo trajo al CU horrorizado el caso de los MIC, por estar, supuestamente, mal preparados estos estudiantes, el que ahora esté apoyando a este grupo de estudiantes de Fisiología, quienes están cuestionando los mecanismos de evaluación, continuó el suscrito. Refirió que los profesores son altamente reconocidos en el mundo científico y académicos. Como muy pocos mantienen el conocimiento actualizado en sus cátedras. Ahora se pretende evaluar sus cátedras. Vamos a evaluarnos todos entonces, retó. Podemos nosotros suspender los exámenes, tal como lo están solicitando estos estudiantes, preguntó. Qué mensaje estamos enviando a la comunidad, volvió a preguntar. Dijo que no apoyaría la solicitud de los estudiantes.
El representante estudiantil, Luis Pérez, rechazó lo dicho por el Decano de Medicina, de que no daba tiempo para tratar el asunto. Dijo que se pudo correr el semestre una o dos semanas y solucionar el problema. Existe un Dpto. para que los profesores presenten una propuesta. Los profesores se amparan en la libertad de cátedra, para ir en contra de los estudiantes. No se les consulta a los estudiantes. Propuso se evaluara el caso de la materia o mejor de todas las materias de la universidad.
El representante de los jubilados, Díaz Miranda, dijo que la Ley de Universidades de 1970 fue muy sabia. Son los Consejos de Escuela quienes deben decidir. Manifestó al Decano no entender como no pudo reunirse ese consejo de escuela. Es preocupante que Fisiología sea un problema. Es materia bien delicada, está de acuerdo con lo dicho por el representante profesoral Villegas. Rechazó la imposición del porcentaje para repetir un examen. La ley es clara, debe aplicarse. Propuso remitirlo a la Facultad de Medicina, para que decida, pues pudiéramos estar incurriendo en un acto ilegal.
El representante profesoral, Montilla, refirió sobre el momento cuando los profesores involucrados estuvieron en el CU. Es un problema de voluntad y decisión. Estoy orgulloso de haber estado en el CU cuando se aprobó el examen de repetición (sobre un examen de repetición). Refirió el caso de estudiantes con buen historial que estos profesores le estaban dañando su historial. Los profesores están exigiendo por encima del nivel de pregrado. La formación integral no solo debe a la materia Fisiología. Hay muchachos con record intachable, pero tropiezan con esa materia. Cuando uno tiene más de 50% de aplazados debe preocuparse. Cuestionó la manera como se corregían los exámenes. Propuso se revisara la carrera de medicina.
El Rector dijo que le preocupaba se argumentara la libertad de cátedra para esconder problemas didácticos. Hay que preocuparse por las evaluaciones. La libertad de cátedra no es excusa para reprobar gente. Criticó el estilo como se dan las clases en Fisiología. Por ser recurrentes en que se tratan con preferencia en el CU. Si se envían a la facultad demoran mucho. Cuando se hizo el examen, paso el 40%. Acaso eso profesores del Zulia y de otras partes que vinieron no son competentes, preguntó.
Se decidió. Enviarlo al Consejo de Escuela para su discusión. Tienen una semana para responder. Algunos salvaron sus votos.
16. Se aprobó remitido, sobre actos violentos del mes de enero.
NOTAS:
a. Pena ajena, lo que está ocurriendo en Medicina. Pero más pena da,
las posturas de autoridades universitarias y de consejeros, criticando, de manera infundada, a sus propios colegas. Poniendo en tela de juicio, sin prueba alguna, sus competencias académicas. Profesores de reconocida trayectoria mundial en el campo de la medicina, ahora siendo cuestionados por la máxima autoridad de la ULA y por decanos. Miembros directivos de la APULA, apoyando tales posturas. Hacia donde están conduciendo a la ULA….?
b. Si en la Fac. de Medicina no dio tiempo de convocar a un Consejo de Escuela y tomar una decisión sobre el caso de Fisiología, en el NUTULA, un Consejo de Departamento, si se reunió y se pronunció. Negó, con justificados argumentos, la solicitud de prelaciones hechas por unos estudiantes. Pero, el Consejo de Núcleo (igual Consejo de Facultad), en contra de la decisión del Departamento, aprobó las prelaciones solicitadas. Pero no sólo eso, envió serias amenazas sobre todo los miembros de dicho Consejo de Departamento. Se trata nada más y nada menos del Departamento de Pedagogía del NUTULA. Tendrán competencias y experticias sus miembros, en materia de prelaciones?. En Fisiología, se solicitó la participación de la Fac. de Humanidades y Educación, para que vigilara la hechura de los exámenes. Contradicciones?... Hacia donde están conduciendo a la ULA….?
c. Luego de tanta “angustia”, del pasado CU del 27 de febrero sobre el sistema de salud de la ULA, por la supuesta falta de recursos, en esta sesión se informó, que muchos ya sabían que parte de la plata para salud ya estaba en las arcas de la Universidad, para antes de esa fecha. Pero, por alguna razón, NADIE nitificó al cuerpo al respecto. Recuérdese que hasta se dijo que por culpa del Gobierno, por no enviar recursos para la salud a la ULA, los universitarios estaban en alto riesgo de morir, todos… Hacia donde están conduciendo a la ULA….?
d. ¿Quiénes tienen miedo a que TODOS VOTEN para elegir a las autoridades rectorales de la ULA?. LOS QUE CALLAN, LOS QUE SE CUIDAN CON FALSAS POSTURAS PARA CUIDAR O CUADRAR LUEGO VOTOS, LOS QUE NO VOTARON A FAVOR DE LA PROPUESTA DEL SUSCRITO PARA QUE SE DISCUTIERA LA MATERIA ELECTORAL Y SE ELABORARA EL REGLAMENTO ELECTORAL. Obreros, empleados y profesores instructores, parece que mucha gente del gobierno actual de la ULA, incluyendo altos dirigentes gremiales profesorales, aspirantes a cargos, tienen miedo de USTEDES.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
martes, 28 de febrero de 2012
SESIÓN CU ULA 27.02.12
Mérida, 27.02.12
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 27.02.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.15 am
El Rector dijo que el Diputado Carlos Ramos llevó a la AN el caso de los terrenos de Campo de Oro. Como resultado habrá una reunión del llamado equipo rectoral en la AN. Respondiendo a la solicitud del Ministro de Vivienda y Hábitat, se nombraron las tres personas que integraran la comisión del CU para el caso de los terrenos. Incluye Omar Ruiz, Decano de Odontología y la Consultora Jurídica. La comisión debe traer las propuestas. Se debe cambiar el uso de los terrenos de Campo de Oro, dijo el Rector, ante la intervención de algunos miembros del cuerpo. Sino, no se va poder hacer nada, enfatizó.
1. Se nombró como suplente en FONPRULA, del Consejo de Vigilancia, a Jesús Calderón.
2. Sobre presupuesto ULA. Se trabajó mucho, dijo el Rector. Incluye cierre y modificación presupuestaria. Hay deudas por pagar. Pero el CNU fue suspendido. Es difícil reprogramar el CNU, está quedando para el 29 de marzo. La única que ha entregado saldo inicial de caja es la ULA. Ha sido un largo camino. Prometió seguir insistiendo para el permiso y poder utilizar los recursos del saldo inicial de caja. Hay unas 100 personas que cobran con esos recursos. Hablará con Tibisay Hung pronto. Se concretó una audiencia para tratar la insuficiencia presupuestaria. Hoy vendrá la gente de presupuesto al CU, para tener conocimiento sobre la materia.
El Decano de FACES, dijo que la situación dramática. Propuso acordar declararse en sesión permanente, pues será difícil ejecutar presupuesto. Preguntó las razones por las cuales estaban obligando hacer una sola compra al año, cosa que consideró muy extraño. El representante profesoral, Montilla, pidió conocer un resumen ejecutivo sobre saldo inicial de caja. El Vicerrector Administrativo dijo que había sido entregado.
3. Sobre tabla de viáticos. El representante estudiantil, Mervin, preguntó las razones por las cuales el sector estudiantil es del 50% menos que lo que se otorga a los profesores. El representante estudiantil, en misión del CU recibe el 100%, dijo el Rector. La nueva tabla de viáticos se aprueba a partir de hoy, no retroactivo señaló el Rector.
4. Sobre fondos para pagar becarios académicos de postgrado. Se aprobó la tabla propuesta por el vicerrectorado académico, firmados por todas las dependencias involucradas. Son recursos provenientes de varias dependencias. Esto será hasta tanto no existan recursos recurrentes. Los aportes en BsF fueron: vicerrectorado académico 163 mil; vicerrectorado administrativo 300 mil; Intercambio Científico 200 mil; CODEPRE 200 mil; CDCHTA 163 mil y CEP 163 mil.
5. Sobre solicitud de recursos para acta de celebración del día del trabajador, el 29 de marzo. Unos BsF. 35 mil. Se aprobó.
6. Se aprobó II Modificación Presupuestaria 2012. Monto BsF: 72.090.736. Se aprobó III Modificación Presupuestaria 2012. Monto BsF: 28.345. 106.
7. Sobre comunicación del NURR. Caso concursos en Ciencias Pedagógicas. El Decano del NURR, leyó una correspondencia donde se indicaba que había asignaturas no correspondientes al pensum de estudio. Se aprobó la impugnación, por parte de la comisión sustanciadora. Indicó que se estaba creando una confusión. El Rector sugirió hacer la consulta a la Comisión Sustanciadora, con urgencia, para ver el alcance de la decisión. Se aprobó.
8. Sobre divisas para becarios de la ULA. Por unos USA $ 300 mil, se están haciendo los trámites. DAP está pidiendo autorización para utilizar unos USA $ 190 mil, disponibles en la ULA y que serán repuestos al llegar los recursos de OPSU. Se aprobó.
9. El Decano de Farmacia y Bioanálisis informó sobre actos delictivos en las adyacencias de dicha facultad. Se celebró una reunión con directivos de la ULA, la policía del Edo. Mérida, estudiantes, entre otros. Ha habido una alta criminalidad. Se acordó un patrullaje. Desde el viernes pasado se dieron unas 10 detenciones. Se van instalar dos alcabalas por la zona. Todos estuvieron de acuerdo. El Rector dijo que era una propuesta del Prof. Ramón Zambrano. Se llegó a feliz término. El suscrito propuso establecer acuerdos con el DIBISE para protección y vigilancia de la ULA y sus adyacencias. El representante estudiantil, Dixon, propuso uso del carnet.
La máxima autoridad del NUTULA, dijo que se había hecho inspección a los lockers de los estudiantes del NUTULA por presunta presencia de drogas. Han detenido muchas personas. Dijo que había encontrado estudiantes drogados en las instalaciones. Conversó con ellos. Dijo que era difícil el control de los espacios del NUTULA. Dijo que ha habido resistencia para la utilización de la vigilancia privada.
El representante profesoral, Villegas, dijo que en la Fac. de Ciencias, se han tomado medidas con resultados positivos. Refirió la comisión de seguridad. Destacó que había un informe, pero no se había revisado. No estuvo de acuerdo con el porte de carnet universitario, pues pueden ser falsificados.
El Decano de Fac. de Cs. Forestales y Ambientales, dijo que estaba de acuerdo con el carnet, pues tiene código de seguridad. Dijo que había drogas y sexo en las instalaciones de dicha facultad. Que les estaban cobrando BsF. 10 por los carnets. Pidió apoyo. El Decano de Humanidades y Educación, celebró el esfuerzo del Decano de Farmacia y Bioanálisis por la iniciativa tomada. Destacó que el problema es cada vez mayor. Las trabajadoras están siendo atacadas, sobre todo las que llegan temprano. Sugirió pedir que la fuerza pública hiciera rondas. Apoyó la propuesta.
El Rector dijo que ya el suscrito había hecho la propuesta y estaba aprobada por el CU. Se ratificó la propuesta del suscrito. Se enviará la solicitud al Viceministerio de Seguridad. Se harán acuerdos, mientras tanto con los cuerpos de seguridad de los estados Mérida, Táchira y Trujillo.
10. Sobre comisión de desastres naturales de la ULA. Se traerá un papel de trabajo al CU, próximamente, dijo el Rector.
11. Sobre insuficiencia presupuestaria 2012, entre otros. El Vicerrector Administrativo, indicó que se presentó al ejecutivo BsF. 2.534.346.328. Pero se aprobaron BsF. 912.145.523. en OPSU, pidieron detalles de las insuficiencias, pero con algunos lineamientos, que no incluyen todo. El saldo pendiente es de BsF. 1.274.473.176, pero según los lineamientos de la OPSU son BsF. 347.727.624. Pidió se aprobará la propuesta, para llevarla a Caracas. Por ejemplo, los cargos del personal docente no pueden ser incluidos, según los lineamientos de la OPSU. Se hicieron varias preguntas.
El Director de Presupuesto, dijo que era fácil establecer las insuficiencias. Se hicieron así en diciembre 2011. Se asigno sólo el 38% de lo solicitado, no de lo requerido para el funcionamiento normal. Sólo se consideró lo que tuvieran previsión presupuestaria. Aquello que no estuviera en el presupuesto, no podía ser incorporado en las insuficiencias. Se envió todo vía digital. Hay recursos que sólo alcanzan para unos meses. Están pendiente de las insuficiencias presupuestarias. Se incorporaron, como anexo, los ascensos.
El Rector dijo que cada ministro y director de OPSU, tenía un estilo. Aprobaron un presupuesto deficitario, con políticas de créditos adicionales, los cuales no son recurrentes. Hay que meterle plata a todas las partidas para el próximo año. Si están los mismos actores en el MPPEU, sabremos cómo actuar. Hace tiempo pedían las insuficiencias de esa manera. Propuso aprobar lo señalado por presupuesto y enviar lo solicitud de los recursos no incluidos.
El representante profesoral, Rivero, dijo que había aspectos sensibles para el personal, al no estar presupuestados. Sugirió el desarrollo de una campaña informativa en toda la universidad, exigiendo al Gobierno nacional todos los recursos requeridos. El representante de los ATO, Memo, reclamó que no aparecieran las insuficiencias deportivas para el personal ATO. El representante profesoral, Andara, dijo que se hablan de aspectos esenciales, pero la salud es vital. No se puede acumular como una deuda. La OPSU, debe entender que la política que se tiene con las universidades está afectando el sector salud. Es una política perversa del auxilio financiero. Ya estamos llegando al llegadero. Se nos están muriendo los profesores, pues no podemos pagar lo mínimo en el tema de la salud.
El representante profesoral, Montilla, dijo tener dudas sobre cómo se está elaborando el presupuesto. Se está haciendo de manera irregular. No se incluyen los aspectos laborales. El representante de los jubilados, Díaz Miranda, dijo estar pendiente de una discusión que se va a dar sobre el sector salud. Consideró que lo planteado por el representante profesoral, Andara, era dramático. Refirió el caso de un profesor con un infarto, pero que un centro médico no lo pudo atender por no tener recursos el IPP.
El Vicerrector Administrativo, dijo que la Universidad iba a funcionar con un déficit. Hay un déficit de cargos, entre otras cosas. La necesidad comprobada es de BsF. 1.622.200.805. Con lo disponible sólo se funcionará hasta el mes de junio. Lo de los ATO, no está en presupuesto, no se incluye en presupuesto. Pero él iba a pagar, se tienen los recursos encubiertos en otras formas, dijo. Se aprobó el informe. Hacer una campaña mediática. Enviar la solicitud de lo requerido.
12. Sobre saldo inicial de caja. El Director de Presupuesto, dijo que ya se había entregado vía Internet. Son deudas comprometidas. Incluye montos no ejecutados. También los fondos de anticipos no utilizados. Se utilizan los saldos financieros, para pagar a los contratados. Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondió. Que era ilegal utilizar el dinero, sin aprobación del CNU. El tiempo para devolver el dinero, depende del CNU. El saldo inicial de caja es cero, pues todos los recursos tienen una aplicación, respondió al suscrito.
13. Sobre contrato de la ULA con la empresa NURSE NN C.A.. El suscrito indicó que no entendía como se estaba firmando un contrato para servicios de enfermeras y camareras para el CAMIULA. Manifestó su preocupación por lo expresado por consejeros en este cuerpo sobre la falta de recursos para salud, pero que ahora se hacía contrato para servicios de enfermerías por un monto superior a BsF 400 mil y para pago de camareras por un monto superior a BsF. 200 mil, señaló que no entendía como se hablaba en la ULA de falta de recursos para pago de personal en CAMIULA, pero este personal era de una empresa privada que recibiría pago.
El Rector dijo ue ya el Director de CAMIULA había explicado esto. Que la ULA no podía contratar, por no tener recursos, y que la vía era ésta. Se aprobó el contrato. El suscrito salvó su voto. Nadie mas dijo nada.
14. Sobre recursos para becarios en el exterior. El Secretario indicó que había problemas para agilizar los pagos para complemento de becas en dólares. Hay problemas por deficiencias por la paridad cambiaria. Se hará reunión en CADIVI. El representante profesoral, Rivero, dijo que era necesario conocer la información con más detalles y así informar la opinión pública.
El Secretario dijo que había que ser cuidadoso con eso, al analizar el histórico de los becarios en el exterior. No se puede asociar solamente a los recursos, la disminución de becarios en el exterior. Ahora hay menos de 80 becarios, pero la ULA es la que tiene el mayor número de becarios en el exterior. LUZ tiene solo cinco. UCV unos 30 becarios. No todo es culpa del presupuesto, finalizó diciendo.
15. Sobre baremos para becarios en el exterior. El contrato que existe es para proteger el patrimonio de la Universidad, dijo el Secretario. Es estricto, no requiere hacerlo más estricto. Se hicieron varias preguntas. Hasta ahora se han pagado las becas oportunas y puntuales. El suscrito manifestó su preocupación sobre los becarios que se quedan en el exterior. El Secretario aclaró al respecto que existían los mecanismos para actuar en estos casos.
16. Sobre caso de la Prof. Elvira Moreno. Se garantiza la extensión de beca, sin el pago del complemento de beca. Se asume el pago del seguro. El representante profesoral, Villegas, dijo que había antecedentes sobre extensión de beca. Dijo que ya se había concedido, al parecer en la Fac. de Odontología, alguien al parecer ligada a una ex decana. Propuso levantar la sanción y otorgar la extensión con el pago. Se negó. Sólo se obtuvieron 10 votos.
17. Sobre caso Prof. Luis E. Montilla. Pide que con la escolaridad de la maestría se le dé cómo mérito, para ascender a titular. Se decidió remitirlo al jurado.
18. Sobre salud ULA. Prof. Isabel Signorelli, Coord. Comisión Permanente Salud. DAES no tiene deudas. IPP y OFISEULA, si tienen. Piden se homologue seguro de HCM, póliza básica, de los docentes (BsF. 6 mil) a la póliza de ATO (BsF. 20 mil). Se hicieron varias preguntas. Entre otras, respondieron.
El Presidente del IPP, Luis Loaiza, señaló que ya estamos en el punto de quiebre. Afortunadamente se ha podido resolver sobre la base de endeudamiento. Se está actuando de emergencia, para cada caso. Está en juego es la vida. Si no se atiende, se puede morir. El esquema de salud privado que existe, había que revisarlo. Hay médicos que la han cobrado al IPP un procedimiento normal hecho a su padre o a su propia madre. Hay que revisar el modelo. Las clínicas han tenido un gran desarrollo. Pero se cierran a veces a la universidad. Debe ser una política de la Universidad.
El esquema es inviable continuó el Presidente del IPP. Por eso la autogestión, pero no se ha podido avanzar. Tenemos que ir en la dirección del PRISMA, llevado a cabo por los jubilados. Hay que establecer convenios con la Fac. de Farmacia y Bioanálisis, para exámenes especializados. Hay que ir a un modelo distinto. Los profesores no estarían de acuerdo en atenderse con otro especialista, en otra clínica. El IPP está reconstruyendo la data de la siniestralidad. También he estado planteando lo de los medicamentos genéricos (planteado por el suscrito). Los laboratorios premian por la prescripción de los medicamentos. Los médicos, a veces, no aceptan los genéricos. Se debe ir sobre la base de medicamentos genéricos. Pero estos deben ser certificados. El Gobierno debe avanzar en esa dirección. Hablamos de imperialismo, pero cuando hay que tomar una medida a favor del pueblo, no se toma, terminó.
El Director de FAMES, dijo que el presupuesto se basa en el 0,75% de cada universidad. El 80% de la ULA se va en partos y cesáreas. Así ocurre en casi todas las universidades del país. Los estudiantes tienen consulta externa. Hay algunos problemas de funcionamientos en NURR. Una cesárea está alrededor del los BsF. 18 mil, para FAMES. Se han atendido casos de hasta unos BsF. 60 mil.
El Director de CAMIULA, dijo que las relaciones con la salud regional, han sido muy buena. Sobre todo hacia el interior de la universidad. Se ha recibido, en algunos casos, ayuda por medicamentos. Más allá de eso se mantiene el apoyo para los operativos, los insumos eran aportados por salud regional. Más nada. Con respecto a los medicamentos antineoplásicos, en el Seguro Social se trata como a cualquier ciudadano del país. No se entregan estos medicamentos al CAMIULA. Hay unos 2 mil trabajadores con tratamiento continuo. Con unos ochos medicamento por personas. Se requieren unos BsF. 23 millones.
CAMIULA recibe el 1,75% de los trabajadores, dijo el Director. Son unos BsF. 7 millones. Se destina el 30% para medicamentos. La ULA aporta BsF. un millón. La insuficiencia es superior a los BsF. 16 millones, sólo para los medicamentos. El problema es que no se tiene un presupuesto anual recurrente. No se pueden mantener al día los equipos. El ahorro para el Estado es grandísimo. El segundo programa del CAMIULA, es servicio de cirugía con compañías privadas. Lo aprobó el CU. Con los mismos recursos que se generan, se paga al personal.
El Rector dijo que la compañía del CAMIULA, es como el caso del Parque Tecnológico. Yo prefiero cerrar ya el servicio del HCM, indicó. No se puede ofrecer una dieta, por ejemplo. Así le damos el gusto a la gente que desea acabar con el CAMIULA. Es más barato. El representante profesoral, Montilla, pidió se incluyera la parte administrativa en el informe presentado. La ULA es más eficiente y eficaz, que otros servicios del gobierno, como mas Vida y Salud.
El representante profesoral, Rivero, dijo que se presentaba una grave crisis de la salud en la Universidad. Debe hacerse un plan de emergencia, para soluciones a corto plazo. Siento cuando tomo genérico, me afecta la salud, aseguró. No podemos hacer un discurso ideológico, sobre los medicamentos genéricos. Hay que hacer una campaña de sensibilización. Hay que rediseñar el servicio de salud. El CU debe declararse en sesión permanente.
El representante de los jubilados, Díaz Miranda, no se trata de aprobar o no aprobar el informe. Debe revisarse, utilizarlo como un insumo para la discusión. Lo que dice el informe es cierto. Debe convocarse el CU a una reunión extraordinaria, para tratar el tema. Se debe garantizar a la familia universitaria una cobertura de salud que sea viable. Hay que revisar el esquema, no se puede actuar en este esquema que está colapsando.
El representante estudiantil, Dixon, dijo que todo va a una toma de conciencia. Ya que tenemos al representante de la Ministra, que él gestione para que se siga avanzando para mejorar estos inconvenientes de salud en la ULA. Invito para que el Prof. Heriberto Gómez sirva de enlace para levantar este problema de salud.
El representante profesoral, Montilla, propuso usar un indicador costos por personas atendidas. Coincido con Loaiza, que es necesario hacer una revisión, dijo. Si no se hace una revisión esto va a desaparecer, hay que revisar los aportes. Es parte de la política que se ha implementado.
El Decano (e) de Medicina, Luis Rodríguez, a pesar de todas la criticas, de cómo está deteriorada la salud pública, con los pocos recursos se hace mucho. Estoy de acuerdo con el informe. La salud es un derecho, no es una dádiva. Pudiera hacerse una alianza estratégica, con los estudiantes de postgrado, para reforzar el servicio, dentro de CAMIULA. Respecto al IPP, si estamos en una misma comunidad universitaria, debe establecerse relaciones entre la Fac. de Farmacia y Bionálisis y PROULA Medicamentos.
El suscrito, dio sus apreciaciones, reclamó no se incorporaran los ingresos aportados por los trabajadores en el informe. Indicó al Decano de Medicina, que la ULA había quebrado PROULA Medicamentos, pero además cuando funcionaba CAMIULA no le compraba medicamentos. Destacó también que la Universidad debería ser la que aporte para la salud de sus trabajadores. Mencionó la falta de coordinación con entes de salud del estado. Habló de la particularidad de nuestra institución que egresa médicos, bioanalistas, enfermeros, nutricionistas, entre otros, pero que el sistema no de salud de la ULA no estaba articulado y en crisis.
Mencionó el suscrito los costos de las clínicas, los altos costos cobrados por los médicos, pero que paradójicamente los médicos en pregrado y postgrado eran graduados con los aportes del Gobierno, educación gratuita. Mencionó como en el caso de la UDO, es ilimitada la póliza del seguro. En otras universidades la lista de beneficiarios incluyen hasta las trabajadoras domesticas. Consideró alarmista lo dicho por uno de los consejeros sobre que los universitarios iban a morir por el colapso del sistema de salud de la ULA.
Sobre medicamentos genéricos, indicó el suscrito, que la facultad de Farmacia y Bioanálisis, podía verificar la calidad de dichos medicamentos. Criticó el servicio en el Táchira, donde dijo que no había servicio desde hacía años. Preguntó por el destino de esos recursos que no se utilizaban. Igual que todo el tema de la salud en la ULA girara en torno al dinero. Expresó no entender como en el hospital del Seguro Social asistían estudiantes de postgrado de la ULA, pero no lo hacían en el CAMIULA.
El representante profesoral, Andara, dijo que no se podía gestionar la salud si no había dinero. La salud es un derecho humano. El sistema de salud no funciona. La gente en el hospital está tirada en el suelo, tengo fotos, aseguró. La política del Gobierno contra las universidades, está afectando la salud.
El representante estudiantil, Izarra, comparte la opinión del representante profesoral Andara. Celebró lo propuesto por el decano de Medicina. Es muy superficial el tratamiento a los estudiantes, reclamó. Debe complementarse más. No tenemos servicios de laboratorios, farmacias, entre otros, exigió.
El representante estudiantil, José Rodríguez, destacó que los estudiantes no estaban protegidos, el servicio de farmacia y clínicas es deficitario.
La Consultora Jurídica, dijo, con excesiva emoción, que tomando en cuenta “la denuncia” del suscrito, sobre el caso de la UDO, esto debería revisarse. Criticó el uso del hospital de Mérida, por parte de militares en forma especial. Criticó que los jueces utilizaran pólizas particulares. Debe ser que el sistema público no es eficiente, se respondió así misma. Más que criticar la póliza de la UDO, debería revisarse por qué el Estado trata de manera distinta a los de la ULA. A igual tratamiento para todos, exigió.
El Presidente del IPP, dijo que éste era un sistema que debe abordarse desde una política institucional. En los últimos años no hemos tenido que acordar paga para atender la salud, porque alguien se esté muriendo. No se puede tener una buena atención médica con salarios de hambre. Con salarios bajos e inflación es imposible mantener este sistema.
El Rector ratificó lo dicho por el suscrito sobre el caso de la UDO. Dijo que la idea era enriquecer el informe. Se decidió. Se abriera una averiguación sobre lo denunciado por el suscrito caso de la UDO. Se haga una sesión extraordinaria para tratar la materia de la salud, lunes 5 pm.
19. Sobre caso del Prof. José Briceño Ruiz. Se solicita traslado desde el CEFI (NUTULA), a FACES, sin recursos presupuestarios. El profesor se llevará los recursos del NUTULA a FACES. FACES ofrecía devolver, cuando llegaran los recursos de OPSU (¿?), el dinero pero para un cargo de asistente, no de asociado (categoría actual del mencionado profesor).
El suscrito, indicó que no entendía como proponía cambiar un cargo de asociado, por un cargo de asistente. Que esto representaba una pérdida de recursos para el NUTULA. Que el traslado debería ser por el cargo en la misma categoría. Además que era ilegal que se estuvieran comprometiendo recursos que no estuvieran disponibles en la ULA, en estos momentos.
Señaló el suscrito que la unidad de adscripción del mencionado profesor solicitó que los recursos presupuestarios deberían mantenerse en dicha unidad. También destacó que en el caso del Prof. Ronald Blanco La Cruz, quien debió irse del NUTULA por el acoso permanente al cual era sometido, a pesar de haber dado grandes aportes no sólo en lo académico y científico, sino también en lo económico, no le otorgaron el traslado hasta tanto no llegaron los recursos desde la UNEFA. Solicitó se reconsiderara la solicitud de traslado, en los términos en que se estaban planteando.
El cargo va a la unidad correspondiente, dijo la máxima autoridad del NUTULA, ante una pregunta de la Vicerrectora Académica, e indicó además que la Profa. Raquel Florez le había dicho que el profesor entró como asistente, así el concurso debería hacerse como asistente. La máxima autoridad del NUTULA, dijo que lo dicho por el suscrito no era verdad. El Prof. Ronald Blanco La Cruz se trasladó a la UNEFA por razones particulares, personales, así se lo había planteado (¿?). Hay otros que por presiones políticas si ocurrieron a la FACES para trasladarse (¿?). Hace un mes el profesor que solicita el traslado ascendió a Asociado. La luz que dio esta propuesta es lo más humano.
Ud., profesor (dijo la máxima autoridad del NUTULA al suscrito) vino a FACES a hablar. Citó que el caso era por razones humanas. José Briceño es un buen profesor, pero tiene a su mamá enferma en Mérida, afirmó la máxima autoridad del NUTULA. Cómo va a trabajar en Táchira con su mamá enferma en Mérida, preguntó. Yo si conozco al profesor José Briceño. Él es un excelente profesional, se graduó con honores de doctor.
El suscrito dijo que era falso que él estuviera en contacto con nadie en FACES. Tampoco entendía como un decano se dejaba esquilmar los recursos. Dijo que no se oponía al traslado por razones humanas o por cualquier otra, que no cuestionaba, para nada, las competencias académicas y científicas del profesor. Pero insistió que se estaba cometiendo un error al aprobar un traslado comprometiendo recursos que al momento no existían, no estaban disponibles. Que ya en el CU se había negado, en varias oportunidades comprometer recursos, incluso para situaciones vitales de funcionamiento de la Universidad.
El Decano de FACES dijo que su facultad estaba ofendida por lo dicho por el suscrito. No se estaba haciendo nada ilegal, por lo de la disponibilidad de recursos. No se estaba esquilmando a nadie (¿?). Propuso se aprobara el traslado tal como lo estaban proponiendo. Hizo otros comentarios en contra del suscrito.
La máxima autoridad del NUTULA dijo que el CEFI aprobó el traslado, lo cual fue ratificado por el Consejo de Núcleo, tal como se hizo en al caso de la Prof. Teresita Jiménez, quien se trasladó a Trujillo. Aquí no hay ningún acto de irregularidad, por estar haciendo movimientos internos. Hay que ver el aporte del profesor. Es molestoso, que quede la disyuntiva de quien dice la verdad.
Se decidió. Se aprobó, con veinte votos, el traslado. El suscrito salvó su voto. Los recursos deben ir a la unidad.
NOTAS:
a. Mutis, silencio absoluto del único gremio que, por ahora, agrupa a los profesores de la ULA. APULA, ha mantenido su boca cerrada, es decir, sus directivos, ante la convocatoria ilegal a elecciones que hizo la Comisión Electoral Central de la ULA. No se toman en cuenta, en el padrón electoral, a profesores que ahora, con lo establecido en la LOE, sí pueden votar para escoger a las autoridades universitarias, es decir, instructores y contratados. Por qué será que no hacen nada?. Por qué será que el presidente de APULA no motoriza las diligencias, reclamos, protestas, etcétera, para que este sector de la comunidad profesoral vote?. Quien sabe cuáles serán los intereses ocultos…
b. Lo aprobado, con respecto al traslado de un profesor de categoría Asociado desde el NUTULA para FACES, por un cargo de profesor de categoría Asistente, queda demostrado que en el NUTULA no hacen falta recursos presupuestarios para personal docente. Tampoco hacen falta los profesores ya preparados y altamente calificados. Así quedó demostrado…
c. Con lo aprobado en esta sesión queda perfectamente claro que sí se pueden comprometer recursos no disponibles en la ULA, para resolver problemas, por supuesto. Jurisprudencia llaman a esto los que hablan el lenguaje jurídico…
d. De todo se habló sobre el servicio de salud en la ULA. SÓLO el suscrito tocó el tema de la crisis del sistema de salud interna de la ULA en el Táchira. MÁS NADIE DIJO NADA.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 27.02.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.15 am
El Rector dijo que el Diputado Carlos Ramos llevó a la AN el caso de los terrenos de Campo de Oro. Como resultado habrá una reunión del llamado equipo rectoral en la AN. Respondiendo a la solicitud del Ministro de Vivienda y Hábitat, se nombraron las tres personas que integraran la comisión del CU para el caso de los terrenos. Incluye Omar Ruiz, Decano de Odontología y la Consultora Jurídica. La comisión debe traer las propuestas. Se debe cambiar el uso de los terrenos de Campo de Oro, dijo el Rector, ante la intervención de algunos miembros del cuerpo. Sino, no se va poder hacer nada, enfatizó.
1. Se nombró como suplente en FONPRULA, del Consejo de Vigilancia, a Jesús Calderón.
2. Sobre presupuesto ULA. Se trabajó mucho, dijo el Rector. Incluye cierre y modificación presupuestaria. Hay deudas por pagar. Pero el CNU fue suspendido. Es difícil reprogramar el CNU, está quedando para el 29 de marzo. La única que ha entregado saldo inicial de caja es la ULA. Ha sido un largo camino. Prometió seguir insistiendo para el permiso y poder utilizar los recursos del saldo inicial de caja. Hay unas 100 personas que cobran con esos recursos. Hablará con Tibisay Hung pronto. Se concretó una audiencia para tratar la insuficiencia presupuestaria. Hoy vendrá la gente de presupuesto al CU, para tener conocimiento sobre la materia.
El Decano de FACES, dijo que la situación dramática. Propuso acordar declararse en sesión permanente, pues será difícil ejecutar presupuesto. Preguntó las razones por las cuales estaban obligando hacer una sola compra al año, cosa que consideró muy extraño. El representante profesoral, Montilla, pidió conocer un resumen ejecutivo sobre saldo inicial de caja. El Vicerrector Administrativo dijo que había sido entregado.
3. Sobre tabla de viáticos. El representante estudiantil, Mervin, preguntó las razones por las cuales el sector estudiantil es del 50% menos que lo que se otorga a los profesores. El representante estudiantil, en misión del CU recibe el 100%, dijo el Rector. La nueva tabla de viáticos se aprueba a partir de hoy, no retroactivo señaló el Rector.
4. Sobre fondos para pagar becarios académicos de postgrado. Se aprobó la tabla propuesta por el vicerrectorado académico, firmados por todas las dependencias involucradas. Son recursos provenientes de varias dependencias. Esto será hasta tanto no existan recursos recurrentes. Los aportes en BsF fueron: vicerrectorado académico 163 mil; vicerrectorado administrativo 300 mil; Intercambio Científico 200 mil; CODEPRE 200 mil; CDCHTA 163 mil y CEP 163 mil.
5. Sobre solicitud de recursos para acta de celebración del día del trabajador, el 29 de marzo. Unos BsF. 35 mil. Se aprobó.
6. Se aprobó II Modificación Presupuestaria 2012. Monto BsF: 72.090.736. Se aprobó III Modificación Presupuestaria 2012. Monto BsF: 28.345. 106.
7. Sobre comunicación del NURR. Caso concursos en Ciencias Pedagógicas. El Decano del NURR, leyó una correspondencia donde se indicaba que había asignaturas no correspondientes al pensum de estudio. Se aprobó la impugnación, por parte de la comisión sustanciadora. Indicó que se estaba creando una confusión. El Rector sugirió hacer la consulta a la Comisión Sustanciadora, con urgencia, para ver el alcance de la decisión. Se aprobó.
8. Sobre divisas para becarios de la ULA. Por unos USA $ 300 mil, se están haciendo los trámites. DAP está pidiendo autorización para utilizar unos USA $ 190 mil, disponibles en la ULA y que serán repuestos al llegar los recursos de OPSU. Se aprobó.
9. El Decano de Farmacia y Bioanálisis informó sobre actos delictivos en las adyacencias de dicha facultad. Se celebró una reunión con directivos de la ULA, la policía del Edo. Mérida, estudiantes, entre otros. Ha habido una alta criminalidad. Se acordó un patrullaje. Desde el viernes pasado se dieron unas 10 detenciones. Se van instalar dos alcabalas por la zona. Todos estuvieron de acuerdo. El Rector dijo que era una propuesta del Prof. Ramón Zambrano. Se llegó a feliz término. El suscrito propuso establecer acuerdos con el DIBISE para protección y vigilancia de la ULA y sus adyacencias. El representante estudiantil, Dixon, propuso uso del carnet.
La máxima autoridad del NUTULA, dijo que se había hecho inspección a los lockers de los estudiantes del NUTULA por presunta presencia de drogas. Han detenido muchas personas. Dijo que había encontrado estudiantes drogados en las instalaciones. Conversó con ellos. Dijo que era difícil el control de los espacios del NUTULA. Dijo que ha habido resistencia para la utilización de la vigilancia privada.
El representante profesoral, Villegas, dijo que en la Fac. de Ciencias, se han tomado medidas con resultados positivos. Refirió la comisión de seguridad. Destacó que había un informe, pero no se había revisado. No estuvo de acuerdo con el porte de carnet universitario, pues pueden ser falsificados.
El Decano de Fac. de Cs. Forestales y Ambientales, dijo que estaba de acuerdo con el carnet, pues tiene código de seguridad. Dijo que había drogas y sexo en las instalaciones de dicha facultad. Que les estaban cobrando BsF. 10 por los carnets. Pidió apoyo. El Decano de Humanidades y Educación, celebró el esfuerzo del Decano de Farmacia y Bioanálisis por la iniciativa tomada. Destacó que el problema es cada vez mayor. Las trabajadoras están siendo atacadas, sobre todo las que llegan temprano. Sugirió pedir que la fuerza pública hiciera rondas. Apoyó la propuesta.
El Rector dijo que ya el suscrito había hecho la propuesta y estaba aprobada por el CU. Se ratificó la propuesta del suscrito. Se enviará la solicitud al Viceministerio de Seguridad. Se harán acuerdos, mientras tanto con los cuerpos de seguridad de los estados Mérida, Táchira y Trujillo.
10. Sobre comisión de desastres naturales de la ULA. Se traerá un papel de trabajo al CU, próximamente, dijo el Rector.
11. Sobre insuficiencia presupuestaria 2012, entre otros. El Vicerrector Administrativo, indicó que se presentó al ejecutivo BsF. 2.534.346.328. Pero se aprobaron BsF. 912.145.523. en OPSU, pidieron detalles de las insuficiencias, pero con algunos lineamientos, que no incluyen todo. El saldo pendiente es de BsF. 1.274.473.176, pero según los lineamientos de la OPSU son BsF. 347.727.624. Pidió se aprobará la propuesta, para llevarla a Caracas. Por ejemplo, los cargos del personal docente no pueden ser incluidos, según los lineamientos de la OPSU. Se hicieron varias preguntas.
El Director de Presupuesto, dijo que era fácil establecer las insuficiencias. Se hicieron así en diciembre 2011. Se asigno sólo el 38% de lo solicitado, no de lo requerido para el funcionamiento normal. Sólo se consideró lo que tuvieran previsión presupuestaria. Aquello que no estuviera en el presupuesto, no podía ser incorporado en las insuficiencias. Se envió todo vía digital. Hay recursos que sólo alcanzan para unos meses. Están pendiente de las insuficiencias presupuestarias. Se incorporaron, como anexo, los ascensos.
El Rector dijo que cada ministro y director de OPSU, tenía un estilo. Aprobaron un presupuesto deficitario, con políticas de créditos adicionales, los cuales no son recurrentes. Hay que meterle plata a todas las partidas para el próximo año. Si están los mismos actores en el MPPEU, sabremos cómo actuar. Hace tiempo pedían las insuficiencias de esa manera. Propuso aprobar lo señalado por presupuesto y enviar lo solicitud de los recursos no incluidos.
El representante profesoral, Rivero, dijo que había aspectos sensibles para el personal, al no estar presupuestados. Sugirió el desarrollo de una campaña informativa en toda la universidad, exigiendo al Gobierno nacional todos los recursos requeridos. El representante de los ATO, Memo, reclamó que no aparecieran las insuficiencias deportivas para el personal ATO. El representante profesoral, Andara, dijo que se hablan de aspectos esenciales, pero la salud es vital. No se puede acumular como una deuda. La OPSU, debe entender que la política que se tiene con las universidades está afectando el sector salud. Es una política perversa del auxilio financiero. Ya estamos llegando al llegadero. Se nos están muriendo los profesores, pues no podemos pagar lo mínimo en el tema de la salud.
El representante profesoral, Montilla, dijo tener dudas sobre cómo se está elaborando el presupuesto. Se está haciendo de manera irregular. No se incluyen los aspectos laborales. El representante de los jubilados, Díaz Miranda, dijo estar pendiente de una discusión que se va a dar sobre el sector salud. Consideró que lo planteado por el representante profesoral, Andara, era dramático. Refirió el caso de un profesor con un infarto, pero que un centro médico no lo pudo atender por no tener recursos el IPP.
El Vicerrector Administrativo, dijo que la Universidad iba a funcionar con un déficit. Hay un déficit de cargos, entre otras cosas. La necesidad comprobada es de BsF. 1.622.200.805. Con lo disponible sólo se funcionará hasta el mes de junio. Lo de los ATO, no está en presupuesto, no se incluye en presupuesto. Pero él iba a pagar, se tienen los recursos encubiertos en otras formas, dijo. Se aprobó el informe. Hacer una campaña mediática. Enviar la solicitud de lo requerido.
12. Sobre saldo inicial de caja. El Director de Presupuesto, dijo que ya se había entregado vía Internet. Son deudas comprometidas. Incluye montos no ejecutados. También los fondos de anticipos no utilizados. Se utilizan los saldos financieros, para pagar a los contratados. Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondió. Que era ilegal utilizar el dinero, sin aprobación del CNU. El tiempo para devolver el dinero, depende del CNU. El saldo inicial de caja es cero, pues todos los recursos tienen una aplicación, respondió al suscrito.
13. Sobre contrato de la ULA con la empresa NURSE NN C.A.. El suscrito indicó que no entendía como se estaba firmando un contrato para servicios de enfermeras y camareras para el CAMIULA. Manifestó su preocupación por lo expresado por consejeros en este cuerpo sobre la falta de recursos para salud, pero que ahora se hacía contrato para servicios de enfermerías por un monto superior a BsF 400 mil y para pago de camareras por un monto superior a BsF. 200 mil, señaló que no entendía como se hablaba en la ULA de falta de recursos para pago de personal en CAMIULA, pero este personal era de una empresa privada que recibiría pago.
El Rector dijo ue ya el Director de CAMIULA había explicado esto. Que la ULA no podía contratar, por no tener recursos, y que la vía era ésta. Se aprobó el contrato. El suscrito salvó su voto. Nadie mas dijo nada.
14. Sobre recursos para becarios en el exterior. El Secretario indicó que había problemas para agilizar los pagos para complemento de becas en dólares. Hay problemas por deficiencias por la paridad cambiaria. Se hará reunión en CADIVI. El representante profesoral, Rivero, dijo que era necesario conocer la información con más detalles y así informar la opinión pública.
El Secretario dijo que había que ser cuidadoso con eso, al analizar el histórico de los becarios en el exterior. No se puede asociar solamente a los recursos, la disminución de becarios en el exterior. Ahora hay menos de 80 becarios, pero la ULA es la que tiene el mayor número de becarios en el exterior. LUZ tiene solo cinco. UCV unos 30 becarios. No todo es culpa del presupuesto, finalizó diciendo.
15. Sobre baremos para becarios en el exterior. El contrato que existe es para proteger el patrimonio de la Universidad, dijo el Secretario. Es estricto, no requiere hacerlo más estricto. Se hicieron varias preguntas. Hasta ahora se han pagado las becas oportunas y puntuales. El suscrito manifestó su preocupación sobre los becarios que se quedan en el exterior. El Secretario aclaró al respecto que existían los mecanismos para actuar en estos casos.
16. Sobre caso de la Prof. Elvira Moreno. Se garantiza la extensión de beca, sin el pago del complemento de beca. Se asume el pago del seguro. El representante profesoral, Villegas, dijo que había antecedentes sobre extensión de beca. Dijo que ya se había concedido, al parecer en la Fac. de Odontología, alguien al parecer ligada a una ex decana. Propuso levantar la sanción y otorgar la extensión con el pago. Se negó. Sólo se obtuvieron 10 votos.
17. Sobre caso Prof. Luis E. Montilla. Pide que con la escolaridad de la maestría se le dé cómo mérito, para ascender a titular. Se decidió remitirlo al jurado.
18. Sobre salud ULA. Prof. Isabel Signorelli, Coord. Comisión Permanente Salud. DAES no tiene deudas. IPP y OFISEULA, si tienen. Piden se homologue seguro de HCM, póliza básica, de los docentes (BsF. 6 mil) a la póliza de ATO (BsF. 20 mil). Se hicieron varias preguntas. Entre otras, respondieron.
El Presidente del IPP, Luis Loaiza, señaló que ya estamos en el punto de quiebre. Afortunadamente se ha podido resolver sobre la base de endeudamiento. Se está actuando de emergencia, para cada caso. Está en juego es la vida. Si no se atiende, se puede morir. El esquema de salud privado que existe, había que revisarlo. Hay médicos que la han cobrado al IPP un procedimiento normal hecho a su padre o a su propia madre. Hay que revisar el modelo. Las clínicas han tenido un gran desarrollo. Pero se cierran a veces a la universidad. Debe ser una política de la Universidad.
El esquema es inviable continuó el Presidente del IPP. Por eso la autogestión, pero no se ha podido avanzar. Tenemos que ir en la dirección del PRISMA, llevado a cabo por los jubilados. Hay que establecer convenios con la Fac. de Farmacia y Bioanálisis, para exámenes especializados. Hay que ir a un modelo distinto. Los profesores no estarían de acuerdo en atenderse con otro especialista, en otra clínica. El IPP está reconstruyendo la data de la siniestralidad. También he estado planteando lo de los medicamentos genéricos (planteado por el suscrito). Los laboratorios premian por la prescripción de los medicamentos. Los médicos, a veces, no aceptan los genéricos. Se debe ir sobre la base de medicamentos genéricos. Pero estos deben ser certificados. El Gobierno debe avanzar en esa dirección. Hablamos de imperialismo, pero cuando hay que tomar una medida a favor del pueblo, no se toma, terminó.
El Director de FAMES, dijo que el presupuesto se basa en el 0,75% de cada universidad. El 80% de la ULA se va en partos y cesáreas. Así ocurre en casi todas las universidades del país. Los estudiantes tienen consulta externa. Hay algunos problemas de funcionamientos en NURR. Una cesárea está alrededor del los BsF. 18 mil, para FAMES. Se han atendido casos de hasta unos BsF. 60 mil.
El Director de CAMIULA, dijo que las relaciones con la salud regional, han sido muy buena. Sobre todo hacia el interior de la universidad. Se ha recibido, en algunos casos, ayuda por medicamentos. Más allá de eso se mantiene el apoyo para los operativos, los insumos eran aportados por salud regional. Más nada. Con respecto a los medicamentos antineoplásicos, en el Seguro Social se trata como a cualquier ciudadano del país. No se entregan estos medicamentos al CAMIULA. Hay unos 2 mil trabajadores con tratamiento continuo. Con unos ochos medicamento por personas. Se requieren unos BsF. 23 millones.
CAMIULA recibe el 1,75% de los trabajadores, dijo el Director. Son unos BsF. 7 millones. Se destina el 30% para medicamentos. La ULA aporta BsF. un millón. La insuficiencia es superior a los BsF. 16 millones, sólo para los medicamentos. El problema es que no se tiene un presupuesto anual recurrente. No se pueden mantener al día los equipos. El ahorro para el Estado es grandísimo. El segundo programa del CAMIULA, es servicio de cirugía con compañías privadas. Lo aprobó el CU. Con los mismos recursos que se generan, se paga al personal.
El Rector dijo que la compañía del CAMIULA, es como el caso del Parque Tecnológico. Yo prefiero cerrar ya el servicio del HCM, indicó. No se puede ofrecer una dieta, por ejemplo. Así le damos el gusto a la gente que desea acabar con el CAMIULA. Es más barato. El representante profesoral, Montilla, pidió se incluyera la parte administrativa en el informe presentado. La ULA es más eficiente y eficaz, que otros servicios del gobierno, como mas Vida y Salud.
El representante profesoral, Rivero, dijo que se presentaba una grave crisis de la salud en la Universidad. Debe hacerse un plan de emergencia, para soluciones a corto plazo. Siento cuando tomo genérico, me afecta la salud, aseguró. No podemos hacer un discurso ideológico, sobre los medicamentos genéricos. Hay que hacer una campaña de sensibilización. Hay que rediseñar el servicio de salud. El CU debe declararse en sesión permanente.
El representante de los jubilados, Díaz Miranda, no se trata de aprobar o no aprobar el informe. Debe revisarse, utilizarlo como un insumo para la discusión. Lo que dice el informe es cierto. Debe convocarse el CU a una reunión extraordinaria, para tratar el tema. Se debe garantizar a la familia universitaria una cobertura de salud que sea viable. Hay que revisar el esquema, no se puede actuar en este esquema que está colapsando.
El representante estudiantil, Dixon, dijo que todo va a una toma de conciencia. Ya que tenemos al representante de la Ministra, que él gestione para que se siga avanzando para mejorar estos inconvenientes de salud en la ULA. Invito para que el Prof. Heriberto Gómez sirva de enlace para levantar este problema de salud.
El representante profesoral, Montilla, propuso usar un indicador costos por personas atendidas. Coincido con Loaiza, que es necesario hacer una revisión, dijo. Si no se hace una revisión esto va a desaparecer, hay que revisar los aportes. Es parte de la política que se ha implementado.
El Decano (e) de Medicina, Luis Rodríguez, a pesar de todas la criticas, de cómo está deteriorada la salud pública, con los pocos recursos se hace mucho. Estoy de acuerdo con el informe. La salud es un derecho, no es una dádiva. Pudiera hacerse una alianza estratégica, con los estudiantes de postgrado, para reforzar el servicio, dentro de CAMIULA. Respecto al IPP, si estamos en una misma comunidad universitaria, debe establecerse relaciones entre la Fac. de Farmacia y Bionálisis y PROULA Medicamentos.
El suscrito, dio sus apreciaciones, reclamó no se incorporaran los ingresos aportados por los trabajadores en el informe. Indicó al Decano de Medicina, que la ULA había quebrado PROULA Medicamentos, pero además cuando funcionaba CAMIULA no le compraba medicamentos. Destacó también que la Universidad debería ser la que aporte para la salud de sus trabajadores. Mencionó la falta de coordinación con entes de salud del estado. Habló de la particularidad de nuestra institución que egresa médicos, bioanalistas, enfermeros, nutricionistas, entre otros, pero que el sistema no de salud de la ULA no estaba articulado y en crisis.
Mencionó el suscrito los costos de las clínicas, los altos costos cobrados por los médicos, pero que paradójicamente los médicos en pregrado y postgrado eran graduados con los aportes del Gobierno, educación gratuita. Mencionó como en el caso de la UDO, es ilimitada la póliza del seguro. En otras universidades la lista de beneficiarios incluyen hasta las trabajadoras domesticas. Consideró alarmista lo dicho por uno de los consejeros sobre que los universitarios iban a morir por el colapso del sistema de salud de la ULA.
Sobre medicamentos genéricos, indicó el suscrito, que la facultad de Farmacia y Bioanálisis, podía verificar la calidad de dichos medicamentos. Criticó el servicio en el Táchira, donde dijo que no había servicio desde hacía años. Preguntó por el destino de esos recursos que no se utilizaban. Igual que todo el tema de la salud en la ULA girara en torno al dinero. Expresó no entender como en el hospital del Seguro Social asistían estudiantes de postgrado de la ULA, pero no lo hacían en el CAMIULA.
El representante profesoral, Andara, dijo que no se podía gestionar la salud si no había dinero. La salud es un derecho humano. El sistema de salud no funciona. La gente en el hospital está tirada en el suelo, tengo fotos, aseguró. La política del Gobierno contra las universidades, está afectando la salud.
El representante estudiantil, Izarra, comparte la opinión del representante profesoral Andara. Celebró lo propuesto por el decano de Medicina. Es muy superficial el tratamiento a los estudiantes, reclamó. Debe complementarse más. No tenemos servicios de laboratorios, farmacias, entre otros, exigió.
El representante estudiantil, José Rodríguez, destacó que los estudiantes no estaban protegidos, el servicio de farmacia y clínicas es deficitario.
La Consultora Jurídica, dijo, con excesiva emoción, que tomando en cuenta “la denuncia” del suscrito, sobre el caso de la UDO, esto debería revisarse. Criticó el uso del hospital de Mérida, por parte de militares en forma especial. Criticó que los jueces utilizaran pólizas particulares. Debe ser que el sistema público no es eficiente, se respondió así misma. Más que criticar la póliza de la UDO, debería revisarse por qué el Estado trata de manera distinta a los de la ULA. A igual tratamiento para todos, exigió.
El Presidente del IPP, dijo que éste era un sistema que debe abordarse desde una política institucional. En los últimos años no hemos tenido que acordar paga para atender la salud, porque alguien se esté muriendo. No se puede tener una buena atención médica con salarios de hambre. Con salarios bajos e inflación es imposible mantener este sistema.
El Rector ratificó lo dicho por el suscrito sobre el caso de la UDO. Dijo que la idea era enriquecer el informe. Se decidió. Se abriera una averiguación sobre lo denunciado por el suscrito caso de la UDO. Se haga una sesión extraordinaria para tratar la materia de la salud, lunes 5 pm.
19. Sobre caso del Prof. José Briceño Ruiz. Se solicita traslado desde el CEFI (NUTULA), a FACES, sin recursos presupuestarios. El profesor se llevará los recursos del NUTULA a FACES. FACES ofrecía devolver, cuando llegaran los recursos de OPSU (¿?), el dinero pero para un cargo de asistente, no de asociado (categoría actual del mencionado profesor).
El suscrito, indicó que no entendía como proponía cambiar un cargo de asociado, por un cargo de asistente. Que esto representaba una pérdida de recursos para el NUTULA. Que el traslado debería ser por el cargo en la misma categoría. Además que era ilegal que se estuvieran comprometiendo recursos que no estuvieran disponibles en la ULA, en estos momentos.
Señaló el suscrito que la unidad de adscripción del mencionado profesor solicitó que los recursos presupuestarios deberían mantenerse en dicha unidad. También destacó que en el caso del Prof. Ronald Blanco La Cruz, quien debió irse del NUTULA por el acoso permanente al cual era sometido, a pesar de haber dado grandes aportes no sólo en lo académico y científico, sino también en lo económico, no le otorgaron el traslado hasta tanto no llegaron los recursos desde la UNEFA. Solicitó se reconsiderara la solicitud de traslado, en los términos en que se estaban planteando.
El cargo va a la unidad correspondiente, dijo la máxima autoridad del NUTULA, ante una pregunta de la Vicerrectora Académica, e indicó además que la Profa. Raquel Florez le había dicho que el profesor entró como asistente, así el concurso debería hacerse como asistente. La máxima autoridad del NUTULA, dijo que lo dicho por el suscrito no era verdad. El Prof. Ronald Blanco La Cruz se trasladó a la UNEFA por razones particulares, personales, así se lo había planteado (¿?). Hay otros que por presiones políticas si ocurrieron a la FACES para trasladarse (¿?). Hace un mes el profesor que solicita el traslado ascendió a Asociado. La luz que dio esta propuesta es lo más humano.
Ud., profesor (dijo la máxima autoridad del NUTULA al suscrito) vino a FACES a hablar. Citó que el caso era por razones humanas. José Briceño es un buen profesor, pero tiene a su mamá enferma en Mérida, afirmó la máxima autoridad del NUTULA. Cómo va a trabajar en Táchira con su mamá enferma en Mérida, preguntó. Yo si conozco al profesor José Briceño. Él es un excelente profesional, se graduó con honores de doctor.
El suscrito dijo que era falso que él estuviera en contacto con nadie en FACES. Tampoco entendía como un decano se dejaba esquilmar los recursos. Dijo que no se oponía al traslado por razones humanas o por cualquier otra, que no cuestionaba, para nada, las competencias académicas y científicas del profesor. Pero insistió que se estaba cometiendo un error al aprobar un traslado comprometiendo recursos que al momento no existían, no estaban disponibles. Que ya en el CU se había negado, en varias oportunidades comprometer recursos, incluso para situaciones vitales de funcionamiento de la Universidad.
El Decano de FACES dijo que su facultad estaba ofendida por lo dicho por el suscrito. No se estaba haciendo nada ilegal, por lo de la disponibilidad de recursos. No se estaba esquilmando a nadie (¿?). Propuso se aprobara el traslado tal como lo estaban proponiendo. Hizo otros comentarios en contra del suscrito.
La máxima autoridad del NUTULA dijo que el CEFI aprobó el traslado, lo cual fue ratificado por el Consejo de Núcleo, tal como se hizo en al caso de la Prof. Teresita Jiménez, quien se trasladó a Trujillo. Aquí no hay ningún acto de irregularidad, por estar haciendo movimientos internos. Hay que ver el aporte del profesor. Es molestoso, que quede la disyuntiva de quien dice la verdad.
Se decidió. Se aprobó, con veinte votos, el traslado. El suscrito salvó su voto. Los recursos deben ir a la unidad.
NOTAS:
a. Mutis, silencio absoluto del único gremio que, por ahora, agrupa a los profesores de la ULA. APULA, ha mantenido su boca cerrada, es decir, sus directivos, ante la convocatoria ilegal a elecciones que hizo la Comisión Electoral Central de la ULA. No se toman en cuenta, en el padrón electoral, a profesores que ahora, con lo establecido en la LOE, sí pueden votar para escoger a las autoridades universitarias, es decir, instructores y contratados. Por qué será que no hacen nada?. Por qué será que el presidente de APULA no motoriza las diligencias, reclamos, protestas, etcétera, para que este sector de la comunidad profesoral vote?. Quien sabe cuáles serán los intereses ocultos…
b. Lo aprobado, con respecto al traslado de un profesor de categoría Asociado desde el NUTULA para FACES, por un cargo de profesor de categoría Asistente, queda demostrado que en el NUTULA no hacen falta recursos presupuestarios para personal docente. Tampoco hacen falta los profesores ya preparados y altamente calificados. Así quedó demostrado…
c. Con lo aprobado en esta sesión queda perfectamente claro que sí se pueden comprometer recursos no disponibles en la ULA, para resolver problemas, por supuesto. Jurisprudencia llaman a esto los que hablan el lenguaje jurídico…
d. De todo se habló sobre el servicio de salud en la ULA. SÓLO el suscrito tocó el tema de la crisis del sistema de salud interna de la ULA en el Táchira. MÁS NADIE DIJO NADA.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
martes, 7 de febrero de 2012
SESIÓN CU ULA 06.02.12
Mérida, 06.02.12
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 06.02.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.20am
El Rector indicó que los servicios de telefonía y red estaban caídos.
1. Sobre caso del Dpto. de Pedagogía del NUTULA el suscrito pidió el punto e indicó que la solicitud reconsideración ante el CU venía como recurso de alzada, que no compartía la idea de que se enviara al NUTULA de nuevo. Propuso se discutiera en el CU. El Rector dijo que se requería la información de las dos partes. El Secretario dijo que era la norma, por eso se solicitaba la información al Consejo de Núcleo. El Decano (e) del NUTULA, Prof. Adrian, dijo que el Consejo de Núcleo desconocía el contenido del informe.
El suscrito solicitó insistentemente se leyera la correspondencia que dirigía el Dpto. de Pedagogía al CU. El Rector dijo que no se trataría la materia, pero ante la insistencia del suscrito dijo que se leería después. El suscrito dijo que ojalá el Rector no estuviera mandando al baúl de los recuerdos la solicitud que estaba haciendo, que no veía por qué el Secretario no podía leer la correspondencia.
Se leyó la comunicación, finalmente. En la misma se explica la decisión del Dpto. de Pedagogía, ante la solicitud de estudiantes quienes están solicitando rompimiento de prelación. El Departamento la negó, pero el Consejo de Núcleo la aprobó, en contra de la decisión del departamento y de lo establecido en los reglamentos de la ULA. El suscrito pidió se discutiera en el CU, dado los argumentos esgrimidos en la correspondencia del departamento. El Rector lo sometió a votación.
Se aprobó enviarlo al Consejo de Núcleo para estudio e informe. Se negó, en consecuencia, la solicitud del suscrito.
2. Sobre caso de violencia en FACES. El Decano de FACES dijo que ya había pasado seis meses de los actos violentos en esa facultad y el Consejo Jurídico Asesor no había emitido opinión. El Rector propuso que se enviara correspondencia a dicho consejo para recordarle la necesidad de dar oportuna respuesta.
3. Sobre caso de paciente, trabajadora de la ULA, que se cayó de la camilla durante una operación de colonoscopia, en CAMIULA. Sufrió factura. Están pidiendo apoyo para operación de fractura en la cara, sufrida por la caída. Se requieren unos BsF. 5 mil.
4. El Secretario de la ULA, solicitó suspensión de clases por elecciones primarias de la oposición. El Rector sugirió suspensión de exámenes y no se controlara la asistencia a clases. El representante profesoral, Villegas, dijo que era algo interno de la oposición. Puso como ejemplo si las elecciones fueran del PSUV. El Secretario dijo que no era un proceso de un partido político, que era de un sector importante del país. Por eso sometió al CU lo de la suspensión de actividades.
El suscrito solicitó que si se aprobaba tal solicitud, constara en acta que cuando fueran las elecciones del PSUV se procediera de manera similar. El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que era inconveniente para la programación del año escolar de esa facultad. Dijo que él nunca había visto elecciones en el PSUV. El Secretario decidió retirar la solicitud. Más nadie reclamó. Así quedó.
5. Sobre distinción para jubilados. La Vicerrectora Académica, propuso enviar correspondencia a la DAP. Se hizo una corrección a la propuesta original.
6. Se aprobaron programas de concursos para varios concursos de oposición, de varias facultades. La Vicerrectora Académica, votó negativo en los casos donde los recursos provengan del Plan II.
7. Sobre pago de personal contratado. El Rector dijo que había consultado a la Dirección del Personal sobre el pago de los contratados. El saldo inicial de caja debe ser aprobado ahora, previamente, por el CNU. El Rector dijo que esto complicaría las cosas. Ahora no es posible certificar los recursos de saldo inicial de caja por OPSU. Se requieren más de BsF dos millones.
El Vicerrector Administrativo, pidió que cuando fuera el caso, se enviaran las mociones de urgencia a las autoridades. Reclamó que lo agarraron de sorpresa. El Rector dijo que la solicitud la había hecho él. El Vicerrector, muy molesto, reclamó al Rector que en la ULA, había cuatro autoridades. Manifestó estar ofendido por la actuación del Rector. El Rector le pidió que se calmara y le dijo que él tenía las competencias para pedir información a cualquier director de la ULA. Estamos amarrados de mano, por una disposición de OPSU. Eso si nos puede obligar, afirmó. La preocupación nuestra son los contratados.
Hay siete millones de bolívares disponibles, dijo el Vicerrector Administrativo. La Decana de Arte, dijo que había que protestar. En cinco años, esto no había pasado. El representante profesoral, Montilla, pidió conocer por escrito esa decisión de la OPSU. Pues, según él era primera vez que esto ocurría en la historia de la ULA.
El Vicerrector Administrativo, leyó una correspondencia donde se señalaba, que debería ser aprobado o CNU. Se estaba trabajando tiempo extra, para presentar al CU las modificaciones presupuestarias. La información llegó el martes pasado. No se puede presentar la modificación fraccionada del saldo inicial de caja. Se está trabajando en ese caso.
El Rector señaló que la norma la aprobó el CNU y la aceptaron todos los CU. Eso hace muchos años. Todos deben respetar eso, dijo. Anteriormente los CU, aprobaban las modificaciones y las ejecutaban. Ahora el CNU está aprobando las modificaciones. Lo que hace OPSU es legal. Ahora el saldo inicial de caja debe aprobarlo el CNU. El próximo CNU es el 23 de febrero. Con carnaval de por medio. Como hay siete millones, para pago del 40% se debe pedir autorización a la OPSU, mientras se aprueba el saldo inicial de caja. Pero qué pasa si no se aprueba el saldo inicial de caja, preguntó. Asomó que se querían cambiar las condiciones de juego, para los saldos inicial de caja.
El representante profesoral, Villegas, pidió al Rector aclarar porque hablaba de siete millardos y no de siete millones. El Decano de FACES, dijo que por lo del decreto del gasto suntuario, debería discutirse, en sesión permanente, lo del saldo inicial de caja. El Vicerrector Administrativo, dijo que había que reclamar siete millones de bolívares restantes.
Se acordó solicitar aprobación a OPSU.
8. Sobre Comisión Electoral Central. Se debe nombrar al Presidente y su suplente, por muerte del Presidente. El Rector propuso como candidato a Presidente al Prof. Eliécer Colina. El suscrito propuso al Prof. Erasmo Ramírez. Se sometió a votación. Con 19 votos, quedó el Prof. Eliecer Colina. Para suplentes el Rector propuso a los profesores, Enrique Corao, Maritza Quintero y Eva Castellano. También se propusieron a Erasmo Ramírez, Rafael Ramírez, Luis González y Josefa Montilla. Se sometió a votación. Quedaron: quedaron los tres propuestos por el Rector. El Rector pidió respeto al CU. Que se dejara la chilladera (¿?), que eso eran los procedimientos del CU.
9. El Rector dijo que una gente de forestal sufrió ataques por parte de un estudiante de la ULA y vigilante contínuo. Quedó para la discusión.
10. Se aprobó reconocimiento a la banda show de la ULA, por su participación en el desfile ferial.
11. Se aprobó donación de la BsF cuatro mil de la alcaldía de San Cristóbal, para el NUTULA.
12. Se aprobaron las modificaciones presupuestarias. La Primera Modificación 2012. También se aprobó Traspasos Presupuestarios del XXIV al XXIX, al año 2012. El Rector reclamó la cantidad de papel utilizada para entregar los informes. Se acordó que se enviara por correo.
13. Informe del IPP. Se consignó, por parte de APULA. Junto con el de OFISEULA será discutido el próximo lunes. El representante de los jubilados, Trujillo, entregó, para incorporarlo a la discusión, una correspondencia en nombre de profesores preocupados por la situación.
14. Sobre el caso de Fisiología. El Decano dijo que por haber llegado tarde la comunicación del CU, no se pudo reunir del Consejo de Escuela. Por esa razón se reunió el Consejo de Facultad. Dicho Consejo acordó dividir la problemática en diferentes puntos. En el caso de los alumnos del primer año U 2011, se deben realizar pruebas objetivas. Máximo 50 preguntas. Con asesoría de un experto designado para tal. Se solicita al CU designar un asesor para que asesore a los profesores de la materia. Para los del U 2012. Se debe dividir la matrícula, por el número de profesores. Respetando la relación alumno profesor. La unidad debe adaptar los programas a las nuevas tendencias curriculares. Para los del U 2013. Se planteará un semestre cero, para algunas materias básicas.
El Decano afirmó que la mayoría de los acuerdos se hicieron en conjunto con el Dpto. de Fisiología. Se quiere minimizar la subjetividad. El Rector dijo que era una muy buena propuesta, la de la Facultad. Indicó el Decano, ante una pregunta del suscrito, que los profesores que dictan la materia estuvieron, al principio, involucrados en la discusión del tema. Parte de lo propuesto fue acogido por el Consejo de la Facultad, informó. No comparten la división del grupo. Dijo que lamentablemente el departamento no trató la materia por llegar la información a destiempo (¿?).
El Prof. Luis Hernández, ese día mantuvo su posición, pero estuvo dispuesto a buscar una alternativa, en el sistema de evaluación, dijo el Decano. En el departamento permitieron una fluidez de la situación. En el caso de dividir a los alumnos por notas, para hacer los exámenes, se propone dividirlos por orden alfabético. Se han incorporado tres nuevos profesores al Dpto. lo que permitiría dividir la matricula en grupos menores. El Decano (e) del NUTULA le pareció interesante se estén dando estos cambios, pues hay materia muy duras. Celebró que se incorporara la lectura y la escritura, por aparte.
Se aprobó, entre otras cosas. Se publicaran las notas y en un lapso de 48 horas se den las revisiones personalizadas. Se debe subdividir el número de alumnos, para respetar la carga de profesores. La materia debe adecuarse a las nuevas modalidades curriculares. La distribución en los exámenes debe ser por orden alfabético.
15. El Rector dijo que estuvo en una reunión de trabajo en la sede de la Embajada de los Estados Unidos. Se trató sobre el tema de las becas Fullbright. La ULA tiene la mayor cantidad de becarios. En cuenta.
16. Sobre la Feria del Sol. Se acordó que los tres decanos de La Liria se reunieran y decidieran, en consecuencia, si suspenden actividades. El jueves se suspendería actividades, si es decretado por la Alcaldía.
17. El Rector dijo que se le había olvidado, pero que le había llegado una correspondencia de la Comisión Electoral Central de la ULA, que estaba disponible para los consejeros. Se refería al cronograma electoral de la ULA, para escoger a las autoridades rectorales.
El suscrito reclamó que se estuviera convocando a elecciones sin haberse adecuado el reglamento electoral a lo establecido en la LOE. La Comisión Electoral debió fue enviar una propuesta de reglamento electoral adecuado a la LOE, exigió. El Rector dijo que el TSJ no ha decidido sobre la ULA en materia electoral. El suscrito le indicó que el CU no podía estar por encima de una ley orgánica de la republica. El suscrito insistió en su postura, pero hasta allí dejó el tema el Rector.
18. Kenya Vivas Vargas, del NUTULA tiene un cheque pendiente de prestaciones sociales. Tiene 90 días para su vencimiento.
19. Sobre software libre y convenio con Microsoft. El director del DSIA, Prof. Rubén Chacón, dijo que no había dinero para realizar la migración hacia el software libre. Se requiere mucho tiempo, dinero y personal. Hay sistemas que no han podido desarrollarse por las razones expuestas. La idea del convenio con Microsoft, es la seguridad informática.
El Prof. Jacinto Dávila manifestó que se estaría violando la libertad de cátedra, si se firma el convenio con Microsoft. Las plataformas libres son más seguras. Hay una enorme cantidad de personas dedicadas a diseñar software libre. Refirió casos específicos de utilización de esta plataforma. Por el ejemplo, el proyecto SABER ULA. También un software para albañiles, para determinar estabilidad de estructuras en análisis de grietas. Hubo una distribución de software libre llamado ULA NUX.
Mostró un CD. Se entregó el programa en facultades, gratis. Contiene entre otras cosas. Todo el software requerido por estudiantes de ingeniería y ciencias. Sirve para cálculos muy específicos, como los infinitesimales. Se transformó la capacidad para educar ingenieros. También hay programas para crear cine animado. Para los estudiantes de arte o cine. Lo del DSIA no puede ser tan complejo para no poder desarrollarlo nosotros mismos, afirmó el Prof. Dávila.
Se hicieron varias preguntas. Respondieron, entre otras:
El Prof. Chacón respondió, que el convenio va apuntando hacia la parte administrativa. Para la actualización del sistema. Por añadidura, toca parte de lo académico. El convenio es a 3 años por 30 mil bolívares. Por 15 mil bolívares vamos a tener más puestos de trabajo y adquisiciones. No nos oponemos a software libre. Se han dictado cursos a personal ATO. También funcionan híbridos.
Los dos sistemas pueden correr en un mismo programa, varios de los programas de la ULA corren así. La migración puede representar dos a tres años, por cinco millones de bolívares, para cada sistema. Son doce los requeridos. Hay sólo tres desarrolladores. El promedio de los años de servicios de cada uno ellos supera los 20. Se requieren renovarlos cada tres años. Estamos en capacidad técnica para resolver, pero hay limitaciones de dinero y de personal. Los beneficios del convenio sería la seguridad con el sistema viejo.
El Prof. Dávila, la plataforma libre es más segura que la de propietarios. Un ejemplo son los virus. Los de propietarios son vulnerables. Linux, puede tener capacidad de respuesta comunitaria inmediatamente. Sólo hay unas 10 amenazas para Linux. Cuando se presenta la amenaza todos actúan y atacan. Para Windows son millones las amenazas. El servicio de correos de la ULA es sobre software libre. Se gasta un tercio limpiando la maquinas Windows. El Decreto sólo dice que es prioridad, pero no prohíbe utilizar el software propietario. Microsoft no permite explorar, aprender, hacer ajustes. El software libre sí.
El problema es que se le ha dado un tinte político, dijo el Prof. Dávila. Hay un proyecto de servicio comunitario, para trabajar con estudiantes. Hay varios postgrados, en el área, en la ULA. Hay programas software para gestión administrativa, pero las maquinas fiscales del SENIAT no están en software libre. Si DSIA libera el sistema, se podría trabajar. Software libre no significa software gratis.
El representante profesoral, Montilla, hizo una propuesta previa, se aprobara el convenio con Microsoft. Se negó. El Decano de Ciencias hizo también una propuesta previa, esperar unos 15 días para que el Prof. Jacinto Dávila haga una revisión y traiga un informe. Se aprobó.
20. El Rector dijo que se le había olvidado una correspondencia de la Br. Macarena, sobre cierre del comedor de Los Chorros. Pide extender el horario hasta las 2.pm, mientras se resuelve el problema. Se aprobó enviar a Servicios Generales, para informe urgente. El representante de los ATO, Memo, dijo que pronto se resolvería la problemática de Los Chorros.
21. Sobre caso de un empleado de la Fac.de Cs. Forestales y Ambientales, quien había sido atacado y amenazado por un estudiante de ETSOFOR. Se envió para estudio e informe al Consejo de la Facultad.
22. Sobre un informe referido a fraudes en pruebas. Se está haciendo un informe.
23. Sobre caso de convenio ULA y ENI. El suscrito indicó que el convenio tenia falsa información pues señalaba que en el 2002, una sesión del CNU apoyó a la ENI, sin embargo la ENI fue creada en 2009. El Decano de FACES indicó que ya se había hecho la corrección. El suscrito insistió que no se podía aprobar un convenio sin que se tuviera, en manos de los consejeros, la versión final del mismo. Se acordó, a propuesta del suscrito, que el convenio fuera enviado por correo a los consejeros para su lectura y consideración del próximo CU.
24. Sobre el baremo del programa de becas. El Secretario dijo que hay un déficit presupuestario de casi un millón de bolívares. No se entiende como alguien con un año de haber concursado, se va de beca. Algunos son muy jóvenes y no tienen muy clara su pertinencia con la universidad y se quedan en el exterior. Tal vez, teniendo un poco más de tiempo en la universidad pudieran tener más pertinencia. Se busca fortalecer los planes de las áreas académicas que así lo requieran.
El representante profesoral, Andara, dijo que todos tienen derecho a irse de formación. Pero ahora, por las condiciones actuales se estaban haciendo estos baremos. Criticó que se pensara que un joven se le diera menos oportunidades que a otros de mayor edad. Todo va en la dirección de tapar un problema financiero. Aquí los profesores se van en condiciones lamentables. No se pueden ir todos los que quieren irse, a pesar de querer irse de beca. Cada vez las condiciones son más restrictivas.
El Decano de Ciencias, dijo que si él no hubiera pedido el punto esto se hubiera aprobado así. El baremo significa un cambio de política. La situaciones financieras del cambio monetario, ha incidido fuertemente. El representante profesor, Calderón, entre otras cosas, apoyó la propuesta de discutir, punto por punto del baremo. El representante profesoral, Montilla, apoyó ir punto por punto.
El Secretario, son pocos los puntos afectados, por el nuevo baremo. Así el gobierno nacional triplicara los recursos, no podría irse todo el mundo, afirmó. Igual no todo el mundo se va, así pudiera. El derecho de un profesor a formarse no puede estar por encima de sus obligaciones. No repitamos que los profesores se van en condiciones miserables, reclamó (tal vez por lo dicho por el representante profesoral Andara). El complemento de la ULA, en Europa está al mismo nivel de los acuerdos internacionales. Es la beca, mas el sueldo, con que se va un profesor.
El suscrito compartió, en buena parte la postura del Secretario. Rechazó que se dijera que los estudiantes en el exterior vivieran en condiciones paupérrimas, como se quería hacer ver. Se gozan de beneficios. Indicó que había beneficios adicionales. Señalo que algunas personas del exterior viven y hacen sus estudios con recursos de sobrevivencia. No es el caso de los becarios de la ULA. Consideró inapropiado que una persona, con apenas un año en la institución y se les diera la beca. Igualmente, que debería considerarse hacia cual país va el becario, no siendo lo mismo ir a un país de lengua española, que otra lengua. Eso debería considerarse en el baremo, sugirió.
El representante profesroal, Rivero, enfatizó que en la ULA se reciben recursos, lo cual no ocurre así con otras instituciones. Se pueden desarrollar con tranquilidad los estudios de postgrado, con estos beneficios. El tema de quienes se quedan viviendo en el exterior, es difícil controlar.
Se decidió. Se aprobó solicitar informe a la DAP, con exposición de motivo. Se discuta punto por punto. La DAP elabore propuesta para que se incrementen las exigencias por incumplimiento de contrato.
25. Sobre caso de cerramiento del estacionamiento de Fac. Cs. Jurídicas y Políticas. El Rector dijo que debería consultarse a la Fac. de Arquitectura. La Asesora Jurídica, señaló que era más seguro ahora, aunque no necesariamente bello. El representante profesoral, Calderón, indicó que fue objeto de un robo en su cubículo. PLANDES, debe dar la opinión. El Director del Núcleo El Vigía, dijo que ante la inseguridad, debería hacerse el cercado. El Rector dijo que la cerca fue aprobada por la facultad. La Decana de Fac. de Ciencias Jurídicas y Políticas, dijo que ya el aval de PLANDES estaba.
El suscrito indicó que la postura del representante profesoral, Pedro Rivas, es por haberse construido la obra sin tener la autorización y el respectivo aval. La idea es que para que en el futuro se tome en consideración, esta situación. Indicó que debería hacerse un desarrollo armónico y contarse con la opinión de facultades como Arquitectura y Diseño.
El representante profesoral, Villegas, dijo que ya estaba la obra construida, pero que la carta del Prof. Pedro Rivas, ya tenía más de 10 semanas en el CU. Pedía que se parara la obra. Debió tenerse el aval primero de PLANDES. El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que ya estaba hecha la obra. Debería hacerse una propuesta de paisajismo. Seria gastar recursos, si se demuele lo construido.
El Rector dijo que ya estaba construida la obra. Se tiene malla ciclón porque no hay dinero. Indicó que se informará al Prof. Rivas que ya no se puede demoler la cerca, pero se plateará hacer un diseño paisajístico.
NOTAS:
a. Golpe bajo para miembros natos de la comunidad universitaria como lo son los obreros, empleados, profesores instructores de la ULA, entre otros. También se irrespetó la participación democrática de todos los estudiantes. La Comisión Electoral Central de la ULA, desconoció la LOE. Convocó sólo al llamado claustro universitario para que escojan a las nuevas autoridades rectorales de la ULA. Qué opinarán los gremios?. Por qué se está actuando al margen de la ley?. Cuál es el miedo de que obreros y empleados puedan votar para escoger autoridades?. Por qué no se elabora un nuevo reglamento de elecciones?.
b. El software libre, tal como fue descrito en el CU por un experto en la materia, podría traer muchos beneficios a la ULA. No sólo económicos, también le daría autonomía e independencia tecnológica. Pareciera que esa debe ser la ruta a seguir.
c. Definitivamente el tema de la calidad quedó cuestionada en esta sesión del CU. El caso de fisiología, carrera de medicina. También quedó seriamente afectado el concepto de autonomía de cátedra, ahora pareciera ser el CU quien decide. Debe recordarse los innumerables cuestionamientos que se hicieron a los MIC por presentar, presuntamente, problemas de calidad. Qué mundo…
d. Según reporta en su informe el Dpto. de Pedagogía del NUTULA, el Consejo de Núcleo hizo caso omiso a una serie de normar referidas a las prelaciones de materia, en contra de la decisión del mencionado departamento. No obstante la gravedad de la denuncia, el Rector propuso se devolviera el punto al mismo Consejo de Núcleo para estudio e informe. Qué creen puede pasar?.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 06.02.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.20am
El Rector indicó que los servicios de telefonía y red estaban caídos.
1. Sobre caso del Dpto. de Pedagogía del NUTULA el suscrito pidió el punto e indicó que la solicitud reconsideración ante el CU venía como recurso de alzada, que no compartía la idea de que se enviara al NUTULA de nuevo. Propuso se discutiera en el CU. El Rector dijo que se requería la información de las dos partes. El Secretario dijo que era la norma, por eso se solicitaba la información al Consejo de Núcleo. El Decano (e) del NUTULA, Prof. Adrian, dijo que el Consejo de Núcleo desconocía el contenido del informe.
El suscrito solicitó insistentemente se leyera la correspondencia que dirigía el Dpto. de Pedagogía al CU. El Rector dijo que no se trataría la materia, pero ante la insistencia del suscrito dijo que se leería después. El suscrito dijo que ojalá el Rector no estuviera mandando al baúl de los recuerdos la solicitud que estaba haciendo, que no veía por qué el Secretario no podía leer la correspondencia.
Se leyó la comunicación, finalmente. En la misma se explica la decisión del Dpto. de Pedagogía, ante la solicitud de estudiantes quienes están solicitando rompimiento de prelación. El Departamento la negó, pero el Consejo de Núcleo la aprobó, en contra de la decisión del departamento y de lo establecido en los reglamentos de la ULA. El suscrito pidió se discutiera en el CU, dado los argumentos esgrimidos en la correspondencia del departamento. El Rector lo sometió a votación.
Se aprobó enviarlo al Consejo de Núcleo para estudio e informe. Se negó, en consecuencia, la solicitud del suscrito.
2. Sobre caso de violencia en FACES. El Decano de FACES dijo que ya había pasado seis meses de los actos violentos en esa facultad y el Consejo Jurídico Asesor no había emitido opinión. El Rector propuso que se enviara correspondencia a dicho consejo para recordarle la necesidad de dar oportuna respuesta.
3. Sobre caso de paciente, trabajadora de la ULA, que se cayó de la camilla durante una operación de colonoscopia, en CAMIULA. Sufrió factura. Están pidiendo apoyo para operación de fractura en la cara, sufrida por la caída. Se requieren unos BsF. 5 mil.
4. El Secretario de la ULA, solicitó suspensión de clases por elecciones primarias de la oposición. El Rector sugirió suspensión de exámenes y no se controlara la asistencia a clases. El representante profesoral, Villegas, dijo que era algo interno de la oposición. Puso como ejemplo si las elecciones fueran del PSUV. El Secretario dijo que no era un proceso de un partido político, que era de un sector importante del país. Por eso sometió al CU lo de la suspensión de actividades.
El suscrito solicitó que si se aprobaba tal solicitud, constara en acta que cuando fueran las elecciones del PSUV se procediera de manera similar. El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que era inconveniente para la programación del año escolar de esa facultad. Dijo que él nunca había visto elecciones en el PSUV. El Secretario decidió retirar la solicitud. Más nadie reclamó. Así quedó.
5. Sobre distinción para jubilados. La Vicerrectora Académica, propuso enviar correspondencia a la DAP. Se hizo una corrección a la propuesta original.
6. Se aprobaron programas de concursos para varios concursos de oposición, de varias facultades. La Vicerrectora Académica, votó negativo en los casos donde los recursos provengan del Plan II.
7. Sobre pago de personal contratado. El Rector dijo que había consultado a la Dirección del Personal sobre el pago de los contratados. El saldo inicial de caja debe ser aprobado ahora, previamente, por el CNU. El Rector dijo que esto complicaría las cosas. Ahora no es posible certificar los recursos de saldo inicial de caja por OPSU. Se requieren más de BsF dos millones.
El Vicerrector Administrativo, pidió que cuando fuera el caso, se enviaran las mociones de urgencia a las autoridades. Reclamó que lo agarraron de sorpresa. El Rector dijo que la solicitud la había hecho él. El Vicerrector, muy molesto, reclamó al Rector que en la ULA, había cuatro autoridades. Manifestó estar ofendido por la actuación del Rector. El Rector le pidió que se calmara y le dijo que él tenía las competencias para pedir información a cualquier director de la ULA. Estamos amarrados de mano, por una disposición de OPSU. Eso si nos puede obligar, afirmó. La preocupación nuestra son los contratados.
Hay siete millones de bolívares disponibles, dijo el Vicerrector Administrativo. La Decana de Arte, dijo que había que protestar. En cinco años, esto no había pasado. El representante profesoral, Montilla, pidió conocer por escrito esa decisión de la OPSU. Pues, según él era primera vez que esto ocurría en la historia de la ULA.
El Vicerrector Administrativo, leyó una correspondencia donde se señalaba, que debería ser aprobado o CNU. Se estaba trabajando tiempo extra, para presentar al CU las modificaciones presupuestarias. La información llegó el martes pasado. No se puede presentar la modificación fraccionada del saldo inicial de caja. Se está trabajando en ese caso.
El Rector señaló que la norma la aprobó el CNU y la aceptaron todos los CU. Eso hace muchos años. Todos deben respetar eso, dijo. Anteriormente los CU, aprobaban las modificaciones y las ejecutaban. Ahora el CNU está aprobando las modificaciones. Lo que hace OPSU es legal. Ahora el saldo inicial de caja debe aprobarlo el CNU. El próximo CNU es el 23 de febrero. Con carnaval de por medio. Como hay siete millones, para pago del 40% se debe pedir autorización a la OPSU, mientras se aprueba el saldo inicial de caja. Pero qué pasa si no se aprueba el saldo inicial de caja, preguntó. Asomó que se querían cambiar las condiciones de juego, para los saldos inicial de caja.
El representante profesoral, Villegas, pidió al Rector aclarar porque hablaba de siete millardos y no de siete millones. El Decano de FACES, dijo que por lo del decreto del gasto suntuario, debería discutirse, en sesión permanente, lo del saldo inicial de caja. El Vicerrector Administrativo, dijo que había que reclamar siete millones de bolívares restantes.
Se acordó solicitar aprobación a OPSU.
8. Sobre Comisión Electoral Central. Se debe nombrar al Presidente y su suplente, por muerte del Presidente. El Rector propuso como candidato a Presidente al Prof. Eliécer Colina. El suscrito propuso al Prof. Erasmo Ramírez. Se sometió a votación. Con 19 votos, quedó el Prof. Eliecer Colina. Para suplentes el Rector propuso a los profesores, Enrique Corao, Maritza Quintero y Eva Castellano. También se propusieron a Erasmo Ramírez, Rafael Ramírez, Luis González y Josefa Montilla. Se sometió a votación. Quedaron: quedaron los tres propuestos por el Rector. El Rector pidió respeto al CU. Que se dejara la chilladera (¿?), que eso eran los procedimientos del CU.
9. El Rector dijo que una gente de forestal sufrió ataques por parte de un estudiante de la ULA y vigilante contínuo. Quedó para la discusión.
10. Se aprobó reconocimiento a la banda show de la ULA, por su participación en el desfile ferial.
11. Se aprobó donación de la BsF cuatro mil de la alcaldía de San Cristóbal, para el NUTULA.
12. Se aprobaron las modificaciones presupuestarias. La Primera Modificación 2012. También se aprobó Traspasos Presupuestarios del XXIV al XXIX, al año 2012. El Rector reclamó la cantidad de papel utilizada para entregar los informes. Se acordó que se enviara por correo.
13. Informe del IPP. Se consignó, por parte de APULA. Junto con el de OFISEULA será discutido el próximo lunes. El representante de los jubilados, Trujillo, entregó, para incorporarlo a la discusión, una correspondencia en nombre de profesores preocupados por la situación.
14. Sobre el caso de Fisiología. El Decano dijo que por haber llegado tarde la comunicación del CU, no se pudo reunir del Consejo de Escuela. Por esa razón se reunió el Consejo de Facultad. Dicho Consejo acordó dividir la problemática en diferentes puntos. En el caso de los alumnos del primer año U 2011, se deben realizar pruebas objetivas. Máximo 50 preguntas. Con asesoría de un experto designado para tal. Se solicita al CU designar un asesor para que asesore a los profesores de la materia. Para los del U 2012. Se debe dividir la matrícula, por el número de profesores. Respetando la relación alumno profesor. La unidad debe adaptar los programas a las nuevas tendencias curriculares. Para los del U 2013. Se planteará un semestre cero, para algunas materias básicas.
El Decano afirmó que la mayoría de los acuerdos se hicieron en conjunto con el Dpto. de Fisiología. Se quiere minimizar la subjetividad. El Rector dijo que era una muy buena propuesta, la de la Facultad. Indicó el Decano, ante una pregunta del suscrito, que los profesores que dictan la materia estuvieron, al principio, involucrados en la discusión del tema. Parte de lo propuesto fue acogido por el Consejo de la Facultad, informó. No comparten la división del grupo. Dijo que lamentablemente el departamento no trató la materia por llegar la información a destiempo (¿?).
El Prof. Luis Hernández, ese día mantuvo su posición, pero estuvo dispuesto a buscar una alternativa, en el sistema de evaluación, dijo el Decano. En el departamento permitieron una fluidez de la situación. En el caso de dividir a los alumnos por notas, para hacer los exámenes, se propone dividirlos por orden alfabético. Se han incorporado tres nuevos profesores al Dpto. lo que permitiría dividir la matricula en grupos menores. El Decano (e) del NUTULA le pareció interesante se estén dando estos cambios, pues hay materia muy duras. Celebró que se incorporara la lectura y la escritura, por aparte.
Se aprobó, entre otras cosas. Se publicaran las notas y en un lapso de 48 horas se den las revisiones personalizadas. Se debe subdividir el número de alumnos, para respetar la carga de profesores. La materia debe adecuarse a las nuevas modalidades curriculares. La distribución en los exámenes debe ser por orden alfabético.
15. El Rector dijo que estuvo en una reunión de trabajo en la sede de la Embajada de los Estados Unidos. Se trató sobre el tema de las becas Fullbright. La ULA tiene la mayor cantidad de becarios. En cuenta.
16. Sobre la Feria del Sol. Se acordó que los tres decanos de La Liria se reunieran y decidieran, en consecuencia, si suspenden actividades. El jueves se suspendería actividades, si es decretado por la Alcaldía.
17. El Rector dijo que se le había olvidado, pero que le había llegado una correspondencia de la Comisión Electoral Central de la ULA, que estaba disponible para los consejeros. Se refería al cronograma electoral de la ULA, para escoger a las autoridades rectorales.
El suscrito reclamó que se estuviera convocando a elecciones sin haberse adecuado el reglamento electoral a lo establecido en la LOE. La Comisión Electoral debió fue enviar una propuesta de reglamento electoral adecuado a la LOE, exigió. El Rector dijo que el TSJ no ha decidido sobre la ULA en materia electoral. El suscrito le indicó que el CU no podía estar por encima de una ley orgánica de la republica. El suscrito insistió en su postura, pero hasta allí dejó el tema el Rector.
18. Kenya Vivas Vargas, del NUTULA tiene un cheque pendiente de prestaciones sociales. Tiene 90 días para su vencimiento.
19. Sobre software libre y convenio con Microsoft. El director del DSIA, Prof. Rubén Chacón, dijo que no había dinero para realizar la migración hacia el software libre. Se requiere mucho tiempo, dinero y personal. Hay sistemas que no han podido desarrollarse por las razones expuestas. La idea del convenio con Microsoft, es la seguridad informática.
El Prof. Jacinto Dávila manifestó que se estaría violando la libertad de cátedra, si se firma el convenio con Microsoft. Las plataformas libres son más seguras. Hay una enorme cantidad de personas dedicadas a diseñar software libre. Refirió casos específicos de utilización de esta plataforma. Por el ejemplo, el proyecto SABER ULA. También un software para albañiles, para determinar estabilidad de estructuras en análisis de grietas. Hubo una distribución de software libre llamado ULA NUX.
Mostró un CD. Se entregó el programa en facultades, gratis. Contiene entre otras cosas. Todo el software requerido por estudiantes de ingeniería y ciencias. Sirve para cálculos muy específicos, como los infinitesimales. Se transformó la capacidad para educar ingenieros. También hay programas para crear cine animado. Para los estudiantes de arte o cine. Lo del DSIA no puede ser tan complejo para no poder desarrollarlo nosotros mismos, afirmó el Prof. Dávila.
Se hicieron varias preguntas. Respondieron, entre otras:
El Prof. Chacón respondió, que el convenio va apuntando hacia la parte administrativa. Para la actualización del sistema. Por añadidura, toca parte de lo académico. El convenio es a 3 años por 30 mil bolívares. Por 15 mil bolívares vamos a tener más puestos de trabajo y adquisiciones. No nos oponemos a software libre. Se han dictado cursos a personal ATO. También funcionan híbridos.
Los dos sistemas pueden correr en un mismo programa, varios de los programas de la ULA corren así. La migración puede representar dos a tres años, por cinco millones de bolívares, para cada sistema. Son doce los requeridos. Hay sólo tres desarrolladores. El promedio de los años de servicios de cada uno ellos supera los 20. Se requieren renovarlos cada tres años. Estamos en capacidad técnica para resolver, pero hay limitaciones de dinero y de personal. Los beneficios del convenio sería la seguridad con el sistema viejo.
El Prof. Dávila, la plataforma libre es más segura que la de propietarios. Un ejemplo son los virus. Los de propietarios son vulnerables. Linux, puede tener capacidad de respuesta comunitaria inmediatamente. Sólo hay unas 10 amenazas para Linux. Cuando se presenta la amenaza todos actúan y atacan. Para Windows son millones las amenazas. El servicio de correos de la ULA es sobre software libre. Se gasta un tercio limpiando la maquinas Windows. El Decreto sólo dice que es prioridad, pero no prohíbe utilizar el software propietario. Microsoft no permite explorar, aprender, hacer ajustes. El software libre sí.
El problema es que se le ha dado un tinte político, dijo el Prof. Dávila. Hay un proyecto de servicio comunitario, para trabajar con estudiantes. Hay varios postgrados, en el área, en la ULA. Hay programas software para gestión administrativa, pero las maquinas fiscales del SENIAT no están en software libre. Si DSIA libera el sistema, se podría trabajar. Software libre no significa software gratis.
El representante profesoral, Montilla, hizo una propuesta previa, se aprobara el convenio con Microsoft. Se negó. El Decano de Ciencias hizo también una propuesta previa, esperar unos 15 días para que el Prof. Jacinto Dávila haga una revisión y traiga un informe. Se aprobó.
20. El Rector dijo que se le había olvidado una correspondencia de la Br. Macarena, sobre cierre del comedor de Los Chorros. Pide extender el horario hasta las 2.pm, mientras se resuelve el problema. Se aprobó enviar a Servicios Generales, para informe urgente. El representante de los ATO, Memo, dijo que pronto se resolvería la problemática de Los Chorros.
21. Sobre caso de un empleado de la Fac.de Cs. Forestales y Ambientales, quien había sido atacado y amenazado por un estudiante de ETSOFOR. Se envió para estudio e informe al Consejo de la Facultad.
22. Sobre un informe referido a fraudes en pruebas. Se está haciendo un informe.
23. Sobre caso de convenio ULA y ENI. El suscrito indicó que el convenio tenia falsa información pues señalaba que en el 2002, una sesión del CNU apoyó a la ENI, sin embargo la ENI fue creada en 2009. El Decano de FACES indicó que ya se había hecho la corrección. El suscrito insistió que no se podía aprobar un convenio sin que se tuviera, en manos de los consejeros, la versión final del mismo. Se acordó, a propuesta del suscrito, que el convenio fuera enviado por correo a los consejeros para su lectura y consideración del próximo CU.
24. Sobre el baremo del programa de becas. El Secretario dijo que hay un déficit presupuestario de casi un millón de bolívares. No se entiende como alguien con un año de haber concursado, se va de beca. Algunos son muy jóvenes y no tienen muy clara su pertinencia con la universidad y se quedan en el exterior. Tal vez, teniendo un poco más de tiempo en la universidad pudieran tener más pertinencia. Se busca fortalecer los planes de las áreas académicas que así lo requieran.
El representante profesoral, Andara, dijo que todos tienen derecho a irse de formación. Pero ahora, por las condiciones actuales se estaban haciendo estos baremos. Criticó que se pensara que un joven se le diera menos oportunidades que a otros de mayor edad. Todo va en la dirección de tapar un problema financiero. Aquí los profesores se van en condiciones lamentables. No se pueden ir todos los que quieren irse, a pesar de querer irse de beca. Cada vez las condiciones son más restrictivas.
El Decano de Ciencias, dijo que si él no hubiera pedido el punto esto se hubiera aprobado así. El baremo significa un cambio de política. La situaciones financieras del cambio monetario, ha incidido fuertemente. El representante profesor, Calderón, entre otras cosas, apoyó la propuesta de discutir, punto por punto del baremo. El representante profesoral, Montilla, apoyó ir punto por punto.
El Secretario, son pocos los puntos afectados, por el nuevo baremo. Así el gobierno nacional triplicara los recursos, no podría irse todo el mundo, afirmó. Igual no todo el mundo se va, así pudiera. El derecho de un profesor a formarse no puede estar por encima de sus obligaciones. No repitamos que los profesores se van en condiciones miserables, reclamó (tal vez por lo dicho por el representante profesoral Andara). El complemento de la ULA, en Europa está al mismo nivel de los acuerdos internacionales. Es la beca, mas el sueldo, con que se va un profesor.
El suscrito compartió, en buena parte la postura del Secretario. Rechazó que se dijera que los estudiantes en el exterior vivieran en condiciones paupérrimas, como se quería hacer ver. Se gozan de beneficios. Indicó que había beneficios adicionales. Señalo que algunas personas del exterior viven y hacen sus estudios con recursos de sobrevivencia. No es el caso de los becarios de la ULA. Consideró inapropiado que una persona, con apenas un año en la institución y se les diera la beca. Igualmente, que debería considerarse hacia cual país va el becario, no siendo lo mismo ir a un país de lengua española, que otra lengua. Eso debería considerarse en el baremo, sugirió.
El representante profesroal, Rivero, enfatizó que en la ULA se reciben recursos, lo cual no ocurre así con otras instituciones. Se pueden desarrollar con tranquilidad los estudios de postgrado, con estos beneficios. El tema de quienes se quedan viviendo en el exterior, es difícil controlar.
Se decidió. Se aprobó solicitar informe a la DAP, con exposición de motivo. Se discuta punto por punto. La DAP elabore propuesta para que se incrementen las exigencias por incumplimiento de contrato.
25. Sobre caso de cerramiento del estacionamiento de Fac. Cs. Jurídicas y Políticas. El Rector dijo que debería consultarse a la Fac. de Arquitectura. La Asesora Jurídica, señaló que era más seguro ahora, aunque no necesariamente bello. El representante profesoral, Calderón, indicó que fue objeto de un robo en su cubículo. PLANDES, debe dar la opinión. El Director del Núcleo El Vigía, dijo que ante la inseguridad, debería hacerse el cercado. El Rector dijo que la cerca fue aprobada por la facultad. La Decana de Fac. de Ciencias Jurídicas y Políticas, dijo que ya el aval de PLANDES estaba.
El suscrito indicó que la postura del representante profesoral, Pedro Rivas, es por haberse construido la obra sin tener la autorización y el respectivo aval. La idea es que para que en el futuro se tome en consideración, esta situación. Indicó que debería hacerse un desarrollo armónico y contarse con la opinión de facultades como Arquitectura y Diseño.
El representante profesoral, Villegas, dijo que ya estaba la obra construida, pero que la carta del Prof. Pedro Rivas, ya tenía más de 10 semanas en el CU. Pedía que se parara la obra. Debió tenerse el aval primero de PLANDES. El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que ya estaba hecha la obra. Debería hacerse una propuesta de paisajismo. Seria gastar recursos, si se demuele lo construido.
El Rector dijo que ya estaba construida la obra. Se tiene malla ciclón porque no hay dinero. Indicó que se informará al Prof. Rivas que ya no se puede demoler la cerca, pero se plateará hacer un diseño paisajístico.
NOTAS:
a. Golpe bajo para miembros natos de la comunidad universitaria como lo son los obreros, empleados, profesores instructores de la ULA, entre otros. También se irrespetó la participación democrática de todos los estudiantes. La Comisión Electoral Central de la ULA, desconoció la LOE. Convocó sólo al llamado claustro universitario para que escojan a las nuevas autoridades rectorales de la ULA. Qué opinarán los gremios?. Por qué se está actuando al margen de la ley?. Cuál es el miedo de que obreros y empleados puedan votar para escoger autoridades?. Por qué no se elabora un nuevo reglamento de elecciones?.
b. El software libre, tal como fue descrito en el CU por un experto en la materia, podría traer muchos beneficios a la ULA. No sólo económicos, también le daría autonomía e independencia tecnológica. Pareciera que esa debe ser la ruta a seguir.
c. Definitivamente el tema de la calidad quedó cuestionada en esta sesión del CU. El caso de fisiología, carrera de medicina. También quedó seriamente afectado el concepto de autonomía de cátedra, ahora pareciera ser el CU quien decide. Debe recordarse los innumerables cuestionamientos que se hicieron a los MIC por presentar, presuntamente, problemas de calidad. Qué mundo…
d. Según reporta en su informe el Dpto. de Pedagogía del NUTULA, el Consejo de Núcleo hizo caso omiso a una serie de normar referidas a las prelaciones de materia, en contra de la decisión del mencionado departamento. No obstante la gravedad de la denuncia, el Rector propuso se devolviera el punto al mismo Consejo de Núcleo para estudio e informe. Qué creen puede pasar?.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)