SESIÓN CU ULA 23.07.12

TWITTER: @ulandino



Mérida, 23.07.12


Estimados universitarios

  
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión extraordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 23.07.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.33am

El suscrito pidió eliminar de una propuesta de convenio entre la ULA y la Embajada de Francia, la siguiente expresión “… y en consideración a los elevados costos que implica vivir en Venezuela”. Refirió que si había un país costoso para vivir era Francia, pero además no hacía aportes a la propuesta. El Rector consultó con el Decano de Humanidades y Educación y con el Secretario. Se acordó que no era indispensable incluir esa expresión.

El Rector pidió establecer la dinámica del CU de hoy, aclaró que no estuvo presente en la última sesión del CU. Dijo que el CU estaba en sesión extraordinaria, se convocará, posiblemente, incluso durante el receso docente. Tal vez de una sesión  el próximo lunes. Estamos en una situación de emergencia. Mañana viajará a Caracas, entre otras cosas, a reunirse con el Director del DIBISE. Si por alguna circunstancia, él no esté el CU lo podría presidir la Vicerrectora Académica o el Vicerrector Administrativo. 

El Decano de Ciencias pidió que se le permitiera discutir el terma de la violencia ocurrida en La Hechicera. El representante profesoral, Montilla reclamó que no se le notificó a tiempo a la sesión extraordinaria del CU del pasado martes. El Rector sugirió buscar un esquema de trabajo similar a la UCV, para que la universidad permanezca abierta todo el año. 

El Rector reclamó que no le podía llegar un contrato para ser firmado por él, sin haber pasado por el Servicio Jurídico de la ULA. Pidió seguir los canales regulares.

El resto de la sesión se desarrolló, más o menos, en los términos siguientes:

1.    Sobre contratos de proyectos a ser financiados por el FONACIT. El Rector dijo que a una profesora se le dio un aval, pero el FONACIT no ha prestado atención a nada de lo enviado por la ULA, enviando a la ULA contratos con el mismo esquema criticado por la ULA. El CU elaboró un esquema donde el investigador sea el responsable de los recursos y el decano vigilante de la administración de esos recursos. Sugirió enviar una correspondencia en esos términos, con la resolución del CU, al Presidente encargado del FONACIT.

La Vicerrectora Académica aclaró que en efecto se aprobó una resolución al respecto, pero también contemplaba que a los contratos llegados antes de la resolución se les diera el mismo tratamiento.

El Rector dijo que la resolución no decía lo que acababa de informar la Vicerrectora. La Vicerrectora pidió se leyera el Acta. El Rector muy molesto, dijo que constara en Acta que él quería se aprobara el punto, pero ante la solicitud de la Vicerrectora él difería el punto. Ya me tiene cansado la situación, gritó. Estaba muy enojado. La Vicerrectora pidió respeto y ser más tolerantes. El tono que Ud. utiliza y las palabras que pone en mi boca, le pido no lo haga, le dijo al Rector. No estoy pidiendo diferir el punto. El Rector dijo que era una falta de respeto. El representante profesoral, Montilla, dijo que era estéril la discusión. El representante profesoral, Villegas, pidió se aclarara en que colidía el contrato del FONACIT y la resolución.

Se sometió a votación la propuesta del Rector. Se decidió. Aprobar la propuesta del Rector. La Vicerrectora Académica pidió constara en Acta el atropello en su contra.

2.    Sobre contrato con la empresa     ELSEVIER. La mencionada empresa pide un contrato original, pues no poseen copia y la requieren para trámites en CADIVI. Se aprobó firmar un nuevo contrato.

3.    Sobre XI modificación al presupuesto correspondiente al ejercicio económico 2012. Monto BsF: 95.888.191. Origen de los recursos: OPSU. Se decidió. Aprobar la modificación.

4.    Sobre VIII traspaso presupuestario año 2012. El representante estudiantil, Izarra, pidió aclarar sobre el caso del traspaso de los recursos, pues él había pedido traspasar recursos de los cesta ticket, para los cursos intensivos. El Vicerrector Administrativo le aclaró que el traspaso se estaba haciendo dentro de los mismos conceptos. Lo sugerido por el estudiante no era factible. Monto BsF: 1.068.217. Se decidió. Aprobar el traspaso.

5.    De la comisión de cambios. Sobre utilización de las comunicaciones en extenso, para aplicar el RUEPDI. Quedó para agenda ordinaria.

6.    Sobre pago de becarios en el exterior. Solicitan 205.000 dólares para pago de complemento de becas en el exterior, meses julio y agosto. El Secretario señaló que se estaban haciendo trámites ante CADIVI. Hay que alertar a los becarios que recibirán menos dólares en el futuro. Se decidió. Aprobar.

7.    Sobre solicitud del Consejo de Apelaciones. La Secretaria de ese Consejo pide  derecho de palabra para el Prof. Miguel Salvatierra. Para exponer hechos violentos en la Fac. de Arquitectura y Diseño, donde el mencionado profesor fue amenazado con una botella y arma de fuego. La Asesora Jurídica, dijo que no era relacionada con el Consejo de Apelaciones. El Vicerrector Administrativo dijo que habían ocurrido varios actos de violencia. El representante profesoral, Villegas, pidió fuera oído el profesor, exigió al CU proteger a sus trabajadores. Pidió someterlo a votación. El Rector dijo que no se podía dar para el día de hoy, a menos que se levantara la sanción del CU en ese aspecto. Se decidió. Negar levantar la sanción, con 14 votos. Se requería 18 votos. Se dará derecho de palabra en la próxima sesión.

8.    Sobre pago de bono a los preparadores. Los preparadores, con el visto bueno de DAES, solicitan un bono. El Vicerrector Administrativo solicitó aprobar el pago del bono. El Rector pidió se discutiera el punto, pues había facultades que no tenían preparadores, en consecuencia no debería sobrar dinero. El Decano de Ciencias, dijo que se estaba desconfiando del origen de los recursos. Le parecía injusto, pues los preparadores serían afectados. El Vicerrector Administrativo insistió en se pagara el bono. El Rector propuso discutirlo con calma. Se negó la propuesta del Rector.

Hubo varias intervenciones. Entre otros, el Decano de Humanidades y Educación solicitó conocer la estadística de las necesidades de preparadores para cada facultad. El Decano de FACES, dijo que se estaba dando una mala imagen de la manera como se estaba administrando los recursos de la ULA, dijo que no apoyaría la propuesta de otorgar el bono a los preparadores sin una discusión previa como lo sugirió el Rector. El Decano de Ciencias, dijo que ya eso estaba aprobado por el CU, pidió darles el bono a los preparadores y discutirlo en septiembre.

Se decidió. Aprobar la solicitud de bonos para los preparadores (son unos 300 bolívares). Pedir un informe detallado de DAES.

9.    Sobre un contrato de arrendamiento con las residencias  Fray Juan Ramos de Lora. Monto del arrendamiento mensual que debe pagar la ULA, BsF. 27.000. Se decidió. Aprobarlo.

10.    Sobre contrato con laboratorio Microbiológico Integral. Prestarán servicios en los cultivos bacteriológicos en el área de laboratorio en el CAMIULA. Se decidió. Aprobar el contrato.

11.    Sobre solicitud de palabra de trabajadores sobre el caso de control de asistencia. Quedó aprobado para el próximo CU.

12.    Sobre informe de vigilancia pidiendo adquirir equipos para vigilancia. Para BIACI, en SERBIULA. El Rector dijo que el informe no era completo. El representante de los ATO, Chacón, pidió valorar el trabajo de los vigilantes. El representante profesoral, Montilla, dijo que debería tenerse un precio de referencias. Otras empresas. El representante profesoral, Andara, pidió que debería tenerse un informe de referencia de equipos. La Asesora Jurídica, dijo que la dependencia pudiera comprar el equipo sin venir al CU, por ser menos de 2.500 UT. La Vicerrectora Académica indicó que lo había traído al CU por creer que debería ser así. Retiró el punto.

13.    Se dio derecho de palabra a trabajadores contratados administrativos y técnicos continuos. Mayira Parra y Eduardo Palencia. Mayira Parra dijo que la paciencia ya se les agotó. Plantean no seguir mendingando los pagos, las primas. Piden que cuando se apruebe la asignación presupuestaria, sean incluidos para solucionar su situación. Leyeron una correspondencia. Entre otras cosas, señalaron que la OPSU no ha dado respuesta para que sea regularizada su situación. Pidieron datos en detalle de las partidas de la ULA, referidas en el presupuesto 2012, tanto en términos cualitativos como cuantitativos.  Piden el apoyo a los consejeros, para que los apoyen.

Eduardo Palencia señaló que estaban cansados de palabras bonitas. Piden al CU dejar el peloteo. Las autoridades nos mandan a Caracas y de Caracas nos mandan para acá. En Caracas le echan la culpa al Rector. Aquí dicen que la culpa la tiene Caracas. En documentos nos mostraron que la ULA tiene mucha responsabilidad. El CU discute otros temas, menos el caso nuestro. No nos paran pelotas. Hemos tenido acciones pacificas, pero no será asía, a partir de septiembre. No es una amenaza. De las autoridades, en su mayoría tampoco hemos tenido respuesta. Le han negado la participan en acciones de protesta, no le dan permiso.

Para el 15 de agosto, hay una reunión en Caracas, donde estará el Rector. Piden un derecho de palabra en esa reunión. No los invitan a ellos a participar en las reuniones, afirmó Palencia. Dijo una palabra soez. El Rector le dijo que era un CU y pidió respeto. Dijo que le pediría prueba al trabajador Palencia, por las acusaciones hechas en contra las autoridades.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondieron. Allá nos dicen, que quienes nos contrataron fueron ustedes. Estamos buscando que se reúna una comisión de la OPSU y del Ministerio, dieron las gracias al Vicerrector Administrativo, al Secretario y al Rector por apoyarlos en sus viajes a Caracas. Lo que hemos dicho, es por lo que nos dicen en Caracas. Tenemos personas con hasta con 12 años contratados en la ULA, eso lo sabe el Rector. Proponen una asamblea con las autoridades y la gente del Ministerio para aclarar la situación.

El Rector dijo que el reclamo había que hacérselo a la Ministra. El Decano de Farmacia y Bioanálisis propuso se quedaran mientras se discutía la materia.

El representante profesoral, Rivero, dijo que esto era parte del problema presupuestario que tiene la Universidad. El proyecto de presupuesto, vino con deficiencias. Es una trampa del Ministerio, quien obliga aprobar un presupuesto equilibrado. Hasta este momento no han llegado los recursos para contratar a los eventuales. Es una situación bien grave. Debemos unirnos y reclamar el presupuesto. Hay que construir un plan de lucha. FAPUV lo está haciendo, propone un paro indefinido a partir del mes de septiembre.

El representante profesoral, Montilla, dijo que no quería que fueran engañados. Se ha enviado toda la data requerida a Caracas. No pequen de ser víctimas de esta situación. Si los recursos estuvieran en las arcas de la ULA, desde hace años los hubiéramos resueltos. Esto escapa de nuestras manos. Quien manipula y no resuelve es la OPSU. Hasta la fecha no han resuelto el problema de los eventuales. En los últimos años no se han recibido recursos recurrentes para la creación de nuevos cargos.

El Decano de FACES, dijo que era más fácil comprender el dolor ajeno que el propio. Sugirió al trabajador Palencia, pedir que siguieran manteniendo una conducta cívica y respetuosa para con la universidad. Ustedes nunca han sido desprotegido por el CU. En la OPSU saben que la solución no está dentro del marco presupuestario de la Universidad. Pregúntele a OPSU, cuales son los formularios que se envían a la ULA, para que vean quienes están mintiendo. Los responsables son ellos. Se los digo como economista y conocedor de la materia universitaria.

El Director del Núcleo de El Vigía, dijo que se solidarizaba con ellos. Ustedes conocen la situación real de la Universidad. No deben equivocar los destinos donde deben ir esos recursos. Hay que dirigir bien los disparos. Los recursos provienen del Ministerio. La protesta debe ser bien dirigida, la Universidad como tal debe hacerla, no necesariamente los gremios. Es la lucha por la universidad, sin distingo político.

El Decano de Humanidades y Educación dijo que el hecho de que se mantuvieran presentes durante la discusión en el CU, es una muestra de apoyo, no de falta de solidaridad.  Explicó que había que hacer malabares para hacer compras. Desde octubre de 2008 no llegan recursos para reponer el personal docente.

El suscrito aclaró que el patrono era la ULA, quien decidió la contratación de ese personal es la ULA, pero ahora se hace ver al Gobierno nacional  como un responsable absoluto de los problemas planteados. Denunció que el Rector había recibido tres cartas, donde se le autorizaba contratar al personal eventual, pero no lo había hecho. Destacó que la LOTTT es el mecanismo que permitirá a los trabajadores que han sido contratados hasta por 12 años por la ULA, pasar a fijos y tener una estabilidad laboral, cosa que no les había asegurado la ULA.

Recordó a los trabajadores contratados, que fue este gobierno quien reconoció la injusticia a la cual habían sido sometidos por la ULA, pagándoles sólo siete días de bonos. Ahora, con justicia el gobierno nacional, les paga 90 días de bonos. Refirió además que el trato no era igualitario, pues en casi todas las agendas del CU, se podía comprobar la realización de concursos de oposición para cargos fijos de profesores, pero no así para trabajadores (empleados, obreros). Citó como ejemplos dos casos  de concursos de oposición aparecidos, en la agenda de esa sesión. Indicó que una de las causas de ese trato poco equitativo radicaba en que el CU estaba compuesto principalmente por profesores.

Pidió a los trabajadores no dejarse engañar con las posturas de algunos consejeros, cuyos discursos tenían un alto contenido político-electoral en contra del gobierno nacional. Destacó que siempre había brindado apoyo a los trabajadores, de manera similar como lo había hecho el MPPEU y la OPSU.

El representante de los ATO, Chacón, pregunto si era un problema de gestión, pues se habían solucionado casos  similares en otras universidades. Compartió la opinión del suscrito, en cuanto a los concursos para ingreso de docentes. La Profa. Yadira Córdova ha honrado compromisos, que nunca se habían honrado, afirmó. El pago de los 90 días, demuestra voluntad por parte del gobierno. Dejemos de estar jugando con la necesidad de todo este personal. Criticó los discursos tendenciosos.

El Secretario dijo que desde la secretaría se había colaborado. No voy a orientar mi discurso a atacar el gobierno. Todo esto empezó cuando se suspendió una partida que permitía paliar los problemas laborales. No llegan esos recursos desde 2008. La mayoría del personal contratado es imprescindible. El gobierno está en la obligación de entregar los recursos a las universidades.

Acá se desgarran las vestiduras algunos gremialistas, continuó el Secretario. La comunidad debe estar orgullosa de los reclamos de este personal. Si es cierto que llegaron recursos recurrentes, se privilegió a los docentes en principio. Es tendencioso decir que hay concursos por allí. Se dan los concursos, porque la gente renuncia. Los que venden perros calientes ganan 7 millones. Eso si es un maniqueo, lo que se dice (el suscrito, obviamente). Si quieren hablamos de forma descarnada, le quitamos dinero a otras dependencias. Pudiéramos recoger dinero recurrente, pero resolvería el problema a pocos trabajadores. Los problemas del personal son serios. Los sueldos y salarios son de risa. Actuemos con prudencia, sin agredir a nadie. Los recursos hay que buscarlos donde están: en el MPPEU y en la OPSU.

El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que siempre se había estado pendiente de los problemas del personal. De resolverlos, de regularizarlos. Es mentira que el presupuesto es una rebatiña. La OPSU nos envía un formulario de lo que se debe y no se debe incluir en la nómina. En esas discusiones de la cuota presupuestaria, ellos giran unas instrucciones, luego se estudia el balance del presupuesto. El Estado reconoce los bonos, pero lo hace a solicitud de nosotros. Ellos no saben quienes son los beneficiarios. Se hacen solicitudes de insuficiencias presupuestarias. Es un mito que se puedan cambiar partidas. Nunca se ha hecho, no lo he visto y no es posible. Sí se dicen cosas tendenciosas, sobre el caso de los concursos. Hay que ser serios. Viene un concurso de la Fac. de Arquitectura y Diseño, pero es de un profesor que murió. Sí se han hecho concursos, pero a veces a pocas horas. Es mentira que se repongan cargos de profesores, pero no de empleados. No llegan recursos desde 2008. Entienda que todo lo recibido, es porque este CU lo ha solicitado.

La Vicerrectora Académica, dijo que saludaba la manera cívica en la que habían hecho sus demandas los trabajadores. El personal contratado ha hecho mucho en la ULA. Son personas preparadas. Agradecer a la gente, suena delicado. Por ejemplo, el vicerrectorado académico ha ayudado muchas veces en el traslado de ustedes (lo aclaró en alusión clara que no había sido mencionada por los trabajadores). La data se hizo llegar de manera certificada, con esfuerzo del vicerrectorado académico. Debemos unirnos. Deben evitarse los insultos. Su propuesta es viable, aceptable. Cuenten con mi apoyo.

El Vicerrector Administrativo dijo que los contratados querían soluciones.  Es una lucha de muchos años. Esas personas están cansadas. Los apoyos los han tenido, he viajado con Heriberto a Caracas, con Mayira. Íbamos a buscar los recursos para el personal contratado. También lo ha hecho el Rector. En Caracas, sacan del presupuesto las insuficiencias. Si se utilizaran los recursos recurrentes, habría problemas. Si no conseguimos los recursos, como lo hicimos la semana pasada a través de la oficina de presupuesto, no se pudiera contratar a los profesores visitantes.

El problema es el presupuesto repetido, continuó. Se deja de crecer, se afecta el crecimiento natural. Los recursos que han llegado, son vía créditos adicionales. La decisión que tomó el CU, años atrás, de contratar personal se ve que ha sido positiva. Le he dicho al Prof. Heriberto que no hay que politizar el problema del personal contratado. El presupuesto llega con lineamientos, no se puede meter personal nuevo. La solución la tiene la OPSU. Llegaron los recursos de los ascensos. Pero para 2012 no han llegado los dineros.  El 90% del presupuesto de la ULA se va en personal, queda sólo un 10% para funcionamiento. Le quito la parte política a lo que estoy diciendo. Hemos tenido reuniones con la Sra. Ministra, es una dama. El problema del personal contratado está en manos de la OPSU. Es la única manera de resolverlo.

El Rector dijo esta era como una obra de teatro. Aquí cada quien está haciendo su papel. Algunos hablan con populismo. Pensé que los decanos iban a saltar, con lo dicho por el representante del Ministerio. La bonificación de noventas días la conseguimos desde aquí. Me causa profunda tristeza la expresión de los contratados en contra del Rector. Después de más de un año, de apoyarlos, ustedes digan eso, dijo con voz alzada.

14.    Derecho de palabra, trabajadores de la Corporación Parque Tecnológico de Mérida (CPTM). Irene Ortega, Secretaria de Reclamos, sindicato  de Parque Tecnológico de Mérida. Leyó una carta que distribuyeron entre los miembros del cuerpo. Destacan entre otras cosas. Son 94 trabajadores. Trabajan para distintas dependencias de la ULA. Red de datos, estudios a distancias. Han laborado prestando este servicio durante 20 años. Reclaman que se les haya considerado como personal contratado de empresas rentales y de servicios. CPTM es una fundación sin fines de lucro. Piden ser incluidos en la nómina ordinaria de la ULA.

Destacaron el caso, como ejemplo de trato diferencial, el desarrollo de las dos páginas WEB de la ULA. Los trabajadores que participan en ambas web, hacen lo mismo, pro reciben beneficios distintos. Consideran estar sometidos a una injusticia social, fraude laboral. Piden se establezca claramente la relación de estos trabajadores con la ULA. piden que sean incluidos en la nómina ordinaria y se tramiten en la OPSU los recursos recurrentes.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras, respondieron. Han sostenido conversaciones con otros trabajadores tercerizados, pero hay temor por parte de los trabajadores, por posibles represalias. Tenemos cuatro años en esta lucha. Siempre se nos dijo que CPTM no tenía ninguna relación con la ULA. Luego se introdujo un petitorio para que fueran considerados como trabajadores de la ULA. Se introdujo un petitorio ante la Inspectoría del Trabajo para ver si realmente son o no tercerizados. No han tenido respuesta hasta la fecha. Se está en espera del reglamento de la LOTTT.

Hay casos donde trabajadores en las mismas condiciones fueron reconocidos como personal ordinario por la ULA. Piden ser reconocidos como tercerizados. CPTM fue creado por la ULA, puede ser disuelto por la Universidad. Nos encontramos en un estado de indefensión laboral, la mayoría devengan salarios mínimos. Un salario mínimo de bono vacacional y de fin de año. De 2009 para acá ha habido una deserción de personal del 20%. La cierta estabilidad que hay  es por las expectativas recientemente creadas. No tenemos más ningún beneficio, excepto los mínimos establecidos en la ley.

El viernes 20 debieron pagarles, pero no lo han hecho. Confiamos en la voluntad del CU. Debe ser una solución definitiva, no un pañito caliente. Hay molestia en el personal. El Art. 48 de la LOTTT, nos da la seguridad de que somos trabajadores universitarios de la ULA. Trabajamos para la universidad y cobramos con recursos de la universidad.  OPSU conoce nuestra existencia, sólo que no está clara nuestra verdadera relación con la universidad. Desde 2008 se ha enviado información de nuestra situación a la OPSU. Nunca hemos recibido recursos, más que los mínimos establecidos por la ley. Desde hace 3 años para acá no ha habido ascensos y reclasificaciones.

Casi todos están devengando salarios mínimos. Las funciones no están claramente definidas para cada uno de los cargos que sirven a la CPTM. Lamento que un trabajador universitario me pregunte si al pasar a ser personal ordinario de la ULA, trabajaríamos en los recesos. Mejoraríamos los beneficios. Pudiéramos distribuirnos por guardia. Pudiéramos trabajar y mantener el servicio durante las vacaciones. Al parecer hay problemas en la transferencia de recursos de la ULA al CPTM. Son unos 3 millones, recurrentes y existentes. Desconozco si existe un informe jurídico. Los 96 no llegarían a 6 millones. Habría un ahorro del 10% que la CPTM recibe por gastos de administración. No trabajamos a empresas externas a la ULA, en consecuencia no estaría previsto pasar a trabajar con el Ministerio de Ciencia y Tecnología. Si fuéramos una empresa rental, que genera recursos, no deberíamos estar pidiendo recursos a la ULA.

El Rector dijo que se han hecho algunas acciones. Se tuvo una audiencia con el Viceministro Reinoso del MPPEU, se le pidieron cosas, pero nunca cumplieron. Explicó las razones por las cuales no los llamó tercerizados, pues extenderían la solución al problema, por tres años, según LOTTT. Ya en OPSU están los listados de ellos. No sólo de ellos, incluyen, medios, JUDIBANA, entre otros. Son unos 194, la mayoría del CPTM. Estamos a la espera, ofrecieron un crédito adicional y nada.

El Decano de Ciencias, dijo que le tranquilizaba que había un acta donde al parecer iban a cobrar. El cambio del nombre hecho por el Rector, al no reconocerlos como tercerizados, pudiera traer problemas. Recordó un plan propuesto por él de incorporar anualmente 100 personas, pero nunca se hizo. Cambiar de la partida 407 a 401, no sé si es posible. Me parece que su trabajo es muy importante. Tengo mi correo electrónico desde 1992. Nosotros pensamos que ustedes eran parte natural de la ULA. No veo una posible solución por parte del CU. Pareciera que se está proponiendo la eliminación de la CPTM. El Rector interrumpió para decir que había una comisión sobre este tema de las partidas 407 y 401.

El representante profesoral, Rivero, dijo que la respuesta estaba en el documento de creación donde se señala que la tutela del CPTM la ejercería la ULA. Pero la LOTTT, exige regularizar la situación. Los trabajadores del CPTM son trabajadores de la ULA. En buena medida el desarrollo de la ULA depende del CPTM. La incorporación de los trabajadores del CPTM, no haría hacer un salto en el ranking mundial, desde el puesto 64 en que estamos. Creo deberíamos estudiar pagar la deuda de la ULA, con la CPTM. Sugirió un plan, para un proceso de reestructuración, para regularizar la situación de los trabajadores.

El representante profesoral, Montilla, dijo que había que hacer todos los esfuerzos para honrar los compromisos laborales con estos trabajadores. Se debe aprobar hacer la transferencia para hacer los pagos de los salarios pendientes al día de hoy. Hay antecedentes en la ULA, donde se ha regularizado las figuras de estos trabajadores. Cuentan con recursos recurrentes. La ULA debe reconocer la deuda para con esta organización. Debe ser sometida una consideración a la OPSU para regularizar la situación de estos trabajadores.

El representante de los ATO, dijo que la ULA debería pagar a los trabajadores, según el manual de cargos, al igual que los trabajadores ordinarios. Propuso hacer una revisión administrativa. Los cargos los determinaría la oficina de recursos humanos.

El representante profesoral, Rincón, señaló que no le recomendaría explorar la vía del Ministerio del Ciencias y Tecnología, pues ha sido bien desastrosa la experiencia en el caso de PROULA Medicamentos.

El Decano de Humanidades y Educación, dijo que había que reconcer el trabajo del CPTM. Esta corporación maneja áreas críticas.

El suscrito consideró que el problema de la CPTM era la falta de una gerencia efectiva. Consideró que una vez más, salvo pocas excepciones, la ULA demostraba su falta de capacidad para gerenciar empresas. Indicó, que al igual que en el caso de los eventuales, la CPTM ha estado explotando a sus trabajadores por muchos años. Destacó que al igual que en el caso de los contratados, será la LOTTT, propuesta por el Ejecutivo Nacional, la que solucionará los problemas laborales de estos trabajadores. Solicitó que se cuantificara la deuda de la ULA para con la CPTM. Dijo no entender como un ex Rector de la ULA pudo llevar a la CPTM y sus trabajadores a esta situación. Caso parecido ocurrió con PROULA Medicamentos, que a pesar de ser uno de los negocios más rentables del mundo, fue llevado a la quiebra por gerentes de la ULA.

Dijo el suscrito, que la CPTM no hacía honor al término de rental, debería estar generando sus propios recursos, consideró. Esta fue una empresa creada por la ULA, administrada por la ULA, por lo que sus trabajadores son de la ULA. Sugirió que el ex presidente y el presidente actual de CPTM deberían ser invitados al CU para que aclaren las razones por las cuales han mantenido este personal en tales condiciones laborales. Consideró que este personal y su trabajo eran fundamentales para la Universidad. Ofreció su apoyo.

La Vicerrectora Académica dijo que la CPTM, ha hecho muchos trabajos para la zona, pero con la LOTTT no tiene vialidad. No se trata de culpar a nadie. Debe buscarse soluciones.

El representante profesoral, Villegas, dijo que era evidente que había que apoyar a los trabajadores de la CPTM. Habría que preguntarse por esa degradación de la CPTM. Sería importante llamar a los directivos actuales y anteriores, tal como lo dijo el Prof. Heriberto Gómez, para que expliquen esta situación. Consideró la posibilidad para que pasen al Ministerio del Ciencia y Tecnología. Veo que algunos están haciendo críticas infundadas. La LOTTT protege a los trabajadores.

El Vicerrector Administrativo dijo que el personal era fundamental, hay una nueva ley del trabajo. El problema es de donde obtener los recursos. En Caracas, donde estábamos varios de la ULA, la Profa. Tibisay Hung dijo que había que hacer un reglamento de la LOTTT. El Prof. Heriberto Gómez estaba allá y debe recordar eso. No creo que la ULA tenga una deuda con la CPTM. Hay que saber hablar. Si hay alguna dependencia que haya contratado por fuera, debería asumir su responsabilidad. Todos queremos que estén dentro. Como un paso previo, una comisión traiga un informe jurídico y financiero. Incluso reunirnos con la Profa. Hung y traer propuesta. No se puede estar diciendo aquí cosas, que no están acordes con la realidad.

El Rector dijo que había consejeros en el CU con muchos años, pero ahora se preguntan para que se creó el CPTM. Sin él nunca hubiéramos llegado a tener el desarrollo tecnológico que tenemos ahora. Muchos entes, incluso gubernamentales, crearon estas estructuradas para administrar recursos.
Debo presumir la buena fe de esa gente. Aquí lo que se le ha dado palo es a un ex Rector (en alusión al suscrito). Un buen ejemplo, es el CITEC. Aquí hemos invitado a Genry Vargas en muchas oportunidades. El trabajo que ha hecho es meritorio. Lo repito, esto es como una obra de teatro.

Parece que la gente padeció de amnesia y pregunta por qué se desvaneció la CPTM (en alusión a lo dicho por Juan Carlos Villegas), continuó el Rector. La razón es el presupuesto. Cada vez es más difícil, con las actuaciones gubernamentales, sostener las acciones positivas del parque tecnológico. Eran modelos en América Latina. Sugirió nombrar una comisión y traer propuestas. Fue el vicerrectorado académico quien trajo la propuesta del 407, afirmó. Sí existe una deuda, afirmó (contradiciendo lo dicho por el Vicerrector Administrativo). La incorporamos en los proyectos de presupuesto. Estoy de acuerdo en invitar a Genry Vargas y Miguel Ríos para el mes de septiembre. Hay que entregarla una copia de lo aquí dicho, porque algunas cosas no son verdad, lo dijo en tono de amenaza.

Se decidió. Que se reconozca la relación de la ULA con la CPTM. Nombrar una comisión para revisar detalladamente la situación de la CPTM, en términos de ver la factibilidad de traspasar la partida 407 a la 401. Elevar un informe a la OPSU. Sobre la deuda, el Rector sugirió traer un informe detallado sobre este aspecto, para decidir.        

15.    Sobre derecho de palabra a representante de la comisión de educación especial. La vocera fue Ex Coordinadora de la Zona Educativa en educación especial. Señaló que el Ministerio de Educación estaba haciendo modificaciones de manera inconsulta, a puertas cerradas. Se van a eliminar varios servicios. En el hospital universitario se atendieron unos 9 mil niños de alto riesgo. 4 mil no fueron atendidos. Se mercantiliza la educación. Se decretó, hace 10 años un cierre técnico de la educación especial. 2 mil escuelas deberían tener recursos para un equipo interdisciplinario, pero no se les han dado recursos a unos 37. Se le va a dar el titulo de bachilleres con retardo mental.

El nivel académico ha bajado notablemente en el país. Se va a generar violencia de niños contra niños. Los discapacitados, sepan o no sepan, va a egresar. Volvimos a la edad media, ellos van a ser encerrados. En nuestro país está en depresión y hay una violencia generalizada. Piden al CU, fijar posición. Educación especial pide un pronunciamiento público. Se revise el curriculum.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras, respondió.  La universidad ha egresado excelentes profesionales, pero debe estar revisándose continuamente. Fui la primera egresada en Educación Física, dando clases  en educación especial. Debe revisarse el perfil de las personas que van a ingresar a la universidad. Ustedes deberían ser el primer poder en el mundo, antes del económico. Pidió que las tesis se lleven a la realidad. El docente no está preparado, se aprende en la praxis. No se puede modular. Retardo mental está en nuestra política de trabajo. Recorrí todo el estado (Mérida). Muchos (discapacitados)  están desnudos, encadenados. La Comisión de Educación Especial está adscrita a una comisión de padres. 

El modelo cubano se los puedo hacer llegar para que ustedes saquen sus propias conclusiones. Presenté 20 proyectos al Ministro Navarro y no lo implementaron. La gravedad del modelo cubano es que van a hacer un centro donde van a atender a los niños sólo a partir de los seis años. De donde van a sacar tantos especialistas, preguntó. No podemos copiar modelos. Venezuela, le informaba a Cuba el modelo de educación especial, ahora vamos en retroceso, es al contrario. Qué especialista va a su casa, preguntó. Se va a mercantilizar. La propuesta es que en un aula debe haber nueve niños con discapacidad.

Quieren intervenir y controlar el sistema educativo. Van a eliminar varias materias, incluyendo el inglés,  para implementar 10 horas de ideología. Me baso en la PINA. Los estudiantes, no pasan. Por qué todos tenemos a los niños en las escuelas privadas, preguntó. Los jóvenes no están preparados. La Misión Saber y Trabajo, sólo atiende una hora al día, el resto del tiempo, quien los atenderá. Los docentes en básica ni en la Universidad están en capacidad para atenderlos.

Van a intervenir a la universidad, porque no hay personal especializado. Si a un niño autista se orina encima, que va a pasar, preguntó. Los padres de los niños regulares, van a exigir más atención para sus hijos y van a darse enfrentamiento de padres contra padres, vaticinó. Propuso revisar las políticas educativas y llevarlas al CNU. No fuimos consultados, es una imposición. Los centros de desarrollo los van a eliminar. Una mamá los va a atender. En la AN, había 20 estados que no están de acuerdo con el modelo.  En otros países, se ha impuesto el sector privado y hay padres que no pueden pagar.

De cada 70 niños que nace uno es especial. En Pueblo Llano, lo pobladores se van a volver ciegos. En Ejido hay censados 400 paralítico cerebral, por contaminación por agua.  En Cuba la tasa de discapacidad es muy baja. Se sabe con antelación que tendrán niños con discapacidad y le impiden el nacimiento. Practican el aborto y eso aquí no lo podemos permitir.

Se decidió. Solicitar un informe a la Fac. de Humanidades y Educación al respecto y se discuta el punto.

16.    Sobre la CPTM, referido a la partida del 407, utilizada de manera indebida tradicionalmente para pago de personal. Según el Rector el informe de la comisión no tiene ninguna propuesta concreta. Se invitó a directores para tener una posible respuesta. El Director de Finanzas, Oscar Altuve, señaló que el pago de servicio hecho a la CPTM, estaba haciéndose por la vía ilegal. Ellos (la CPTM) deben solucionar el problema del pago de su personal. Somos dos personas jurídicas totalmente distintas. La única vía es la contratación pública, por la adjudicación directa, pero CPTM debe suministrar todos los datos de la corporación. El Coord. del vicerrectorado académico, Víctor García, pidió se leyera la resolución, pues no se le pidió propuestas concretas a la comisión. 

La Asesora Jurídica del cuerpo, preguntó que quien había descubierto que se estaba procediendo de manera ilegal. El Coord. del vicerrectorado académico, Víctor García, dijo que la Profa Flor Narciso, del CCA, solicitó una revisión  del convenio y observaron la irregularidad. El Decano de Ciencias, dijo que cuando se cambio la ley de contratación, ésta no se cumplió al principio.  En la ULA con un servicio jurídico y una facultad de leyes, debería tenerse respuesta. No puede ser que el derecho de los trabajadores se vean afectados. Debe honrarse el compromiso, mientras se resuelve el problema.

El representante profesoral, Montilla, estuvo de acuerdo en pagar primero mientras se analiza la situación.  Que se haga como se venía haciendo. No he visto ningún informe de auditoría interna donde se cuestione ese pago.

El representante de los ATO, Chacón, dijo que estaba de acuerdo con que se le pagara como se hacía hasta ahora. Si se llama a licitación, la CPTM tal vez no pueda participar pues no cotizan al INCES, SENIAT, entre otros.

El Director de Finanzas, insistió que el problema de pago de personal no es un problema de la universidad. Si se detecta una anormalidad administrativa, debe corregirse de inmediato.

La Asesora Jurídica, dijo que proponía un aporte de aporte institucional, que no sea por pago de servicio.

Se decidió. Se siga pagando como se venía haciendo. Nombrar una comisión, para buscar la vía de solución definitiva.

17.    Sobre curso intensivo. La Vicerrectora Académica leyó la resolución del CU extraordinario donde se acordó llevar a cabo los cursos intensivos, así como la materia de contratación de personal, para lo cual se nombró una comisión. El Coord. del vicerrectorado académico, Víctor García, Coord. de la Comisión Central de Cursos Intensivos, dijo que ya había recibido los proyectos actualizados de unas seis facultades, donde se ajustó al aporte ULA para los intensivos (BsF 540 mil). En algunas se le informó que quedaban en negativo.  Los intensivos se ejecutan con aporte ULA y el aporte de los estudiantes.

Los costos han aumentado en un  83%, continuó. Se requieren 20 vigilantes, para los estacionamientos. Con una ayuda a los estudiantes se podía contratar a 100 estudiantes. Se requieren BsF. 60 mil. En algunas facultades, entre otras FACES, se redujo el uso de personal no ULA. Hay una insuficiencia de 840 mil bolívares. Sugirió ajustar todos los proyectos. No se debe contratar personal no ULA. Donde se deba hacer, hay que revisar las circunstancias. Se repartió un instructivo para el pago del personal que laborará en los cursos intensivos y/o docentes.

El Rector dijo que había decanos que no habían pasado la lista del personal que iban a contratar. El representante de los ATO, Chacón, indicó que había un oficio de la OPSU, dirigida al Rector, sobre pago de los eventuales.
El Rector le dijo que él no tenía nada sobre eso en su oficina.

El suscrito le dijo que en su correo tenía copia del mencionado oficio y allí estaban los correos bonucci@ula.ve, manuelc@ula.ve y soulamerida@hotmail.com. El Rector insistió que no le había llegado nada. preguntó al suscrito por la fecha del Email, éste respondió que había sido recibido el 20 de julio. 

El Vicerrector Administrativo le preguntó al Rector que, con todo el respeto, si él le entregaba el mencionado oficio de la OPSU la recibiría, pues por el contenido de lo expresado en la carta se abaratarían los costos de los cursos intensivos. El Rector dijo que si no era en físico y original, no la recibiría. Manifestó no confiar en los medios electrónicos.

El Decano de Ciencias dijo que el pago adicional a los estudiantes que trabajen, generaría un problema en esa facultad. El Rector propuso levantar la sanción al respecto. Se lograron sólo 14 votos, de los 18 requeridos. La Directora de Vigilancia, informó que  de los vigilantes sale primero un grupo y luego el otro, durante las vacaciones. Habrá más personas en el turno diurno. Directora de Personal, dijo que el personal de mantenimiento va a ser contratado a partir del 02 de agosto.

18.    Sobre caso de CODEPRE. El Rector dijo que en un sólo mes se gastaron todos los recursos de CODEPRE para pago de profesores visitantes.
La Vicerrectora Académica dijo que la situación no era desconocida por ningún decano. Reclamó que no se ponía molesta porque fuera convocada a una reunión por una asistente. Hubo problemas para convocar a los cuatro miembros. El Prof. Aranguren le pidió informe a CODEPRE para poder hacer los cálculos, señaló. Hay dos informes, el que yo entregué y el que debe tener Aranguren. Pero él recibió un informe preliminar. Llamé al Prof. Aranguren, pero los celulares son un problema. No pudimos reunirnos los cuatro.

El Vicerrector Administrativo dijo que no pudo reunirse, al igual que el decano de Humanidades y Educación. Por su preocupación sobre el asunto, pidió información al Prof. Hugo Leiva. Hay diferencias entre los datos que él posee y los de la Vicerrectora Académica. Difieren los informes CODEPRE, uno del otro. Sugirió llevar los dos informes a CODEPRE, para que allá se aclare las diferencias en cifras. Ya se tiene el dinero, unos 300 mil bolívares.

El Decano de Humanidades y Educación dijo que él si atendía a las convocatorias de las reuniones. Sobre todo si se trata de contratar a profesores. No fue convocado. Los profesores ordinarios se están jubilando, por razones biológicas. Sugirió aprobar el informe presentado.
El Rector propuso que para la próxima sesión del CU, el Vicerrector Administrativo traiga un informe con las cifras. Se aprobó.

19.    Sobre problema en el Táchira. La máxima autoridad del NUTULA dijo que había en el Táchira 11 espacios, que requieren vigilancia. EL Rector le preguntó que había pasado con la vigilancia privada. La máxima autoridad del NUTULA indicó que desde febrero no se había resuelto lo de la vigilancia privada. Voy a buscar recursos con la policía, pero que no se diga que estoy llevando la policía a la universidad, pues al pararse los carros de la policía en frente de la ULA, comienzan a tomar fotos, afirmó. Tampoco que comiencen a escribir tonterías, gritó y le dio un golpe a la mesa (¿?). Más nadie dijo nada. 

20.    Sobre caso de violencia facultad de Ingeniería, entre otras cosas, actuación de encapuchados armados, quema del vehículo de un profesor, suspensión de actividades y de los cursos intensivos. El Rector dijo que sobre la quema del vehículo de un profesor debería haber una postura contundente, acerca de las fuerzas policiales del estado. Se aprobó invitar al Prof. Chacón de esa facultad, pues el Decano no estaba presente. Se informó que ya el mencionado profesor se había ido. El Rector propuso cortar la comunicación, por lo delicado de la materia.

Se desarrolló una larga discusión. Se decidió, entre otras cosas. Que el Rector pida una audiencia con el Ministro del Interior. Invitar al Gobernador y al jefe de la policía para que se reúna con el CU. Se promueva un referéndum para la aplicación del plan DIBISE, para todos los espacios de la ULA (propuesta hecha por el suscrito). Se promueva una colecta de buena voluntad para ayudar al profesor (propuesta hecha por el suscrito). Se exhorte al Consejo de Facultad de Ingeniería para que reconsidere la decisión de haber suspendido la realización del curso intensivo. Elaborar un remitido para que se investiguen los hechos ocurridos. Se ofrezca la debida seguridad a las personas. Respaldar las acciones de las autoridades de La Hechicera para que tomen las medidas necesarias en materia de seguridad. 

NOTAS:

a.    No se entienden las razones por las cuales el Rector no quiso recibir, leer, discutir, etcétera, el oficio enviado por la OPSU. El cual señala,  entre otras cosas, se cita textualmente: “…. con el objeto de darle mayor celeridad a este compromiso social, habidas cuentas las reiteradas oportunidades en que se ha hecho caso omiso a la autorización de la Ministra para que se proceda a la contratación de estas trabajadoras y trabajadores, la ciudadana Ministra del Poder Popular para la Educación Universitaria, como máxima representante del Poder Ejecutivo ante el Subsistema Universitario, ha girado instrucciones a esta Oficina Técnica, encargada de instrumentar las políticas y las estrategias de este Subsistema, para que asuma la administración directa del pago de la nómina de las trabajadoras y los trabajadores eventuales de la ULA, según los resultados que han venido arrojando la depuración del censo realizado por el MPPEU/OPSU en la Universidad de Los Andes”. ¿Mantener la zozobra en la ULA? ¿MUD 7 O?.

b.    Confusión, intereses ocultos, doble discurso y otros, se le aplicó a los trabajadores que tuvieron derecho de palabra en el CU, buscando respuesta para sus problemas laborales. Ahora resulta, según lo plantearon casi todos los consejeros, que la culpa de la inestabilidad laboral es del gobierno nacional. El patrono, quien los contrató fue la ULA o la CPTM. Quienes los botaban y contrataban cada dos meses (eventuales), no los pasaron a fijos, les subpagan, etcétera, fueron sus patronos. Ahora la LOTTT, hecha por trabajadores, para trabajadores, promulgada por el actual gobierno nacional, llevará la estabilidad y justicia laboral a esos trabajadores. Esa es la realidad.  

c.    La persecución política contra docentes es una realidad en la ULA. Algunos ejemplos, en varias facultades: Luis Betancourt, Yolanda Becerra, Luis Hernández, Alvaro Moreno y Oscar García. Obreros y empleados como Chacón, Memo, Maydoli Villegas y, muchos estudiantes, también la padecen. ¿Democracia en la ULA?. ¿Libertad de pensamiento político en la ULA?.¿Libertad de expresión en la ULA?. ¿AUTONOMÍA?. ¿Respeto a la CRBV en la ULA?.

d.    Sin  color político los actores de la violencia en La Hechicera. Ver estas acciones criminales y vandálicas de otra manera sería una miopía. Las autoridades de la ULA y los cuerpos de seguridad del estado Mérida deben asumir sus responsabilidades. 

e.    Cursos intensivos en el NUTULA. Hay preocupación y mucho malestar en algunos departamentos del Núcleo de la ULA en el Táchira, pues se están ofertando materias para los cursos intensivos sin contar con la aprobación de los departamentos respectivos. Lo cual contraviene la norma. Los docentes facilitadores durante el semestre o año regular de dichas materias recomiendan, con fundamentados argumentos y conocimiento de causa, que tales materias por sus características intrínsecas no deberían ser desarrolladas durante los cursos intensivos, sin embargo la intención es hacerlo. Alerta vicerrectorado académico y Comisión Central de Cursos Intensivos de la ULA.  


De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA

SESIÓN CU ULA 16.07.12

TWITTER: @ulandino



Mérida, 16.07.12


Estimados universitarios

  
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión extraordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 16.07.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.25am

El Secretario pidió disculpa por no poderse incorporar al inicio del CU, manos criminales intentaron quemar sede de OFAE, en horas de la madrugada, informó el Rector.

El Rector pidió quedara escrito que esta semana tendrá varias reuniones en Caracas y la próxima habrá CNU. Pidió que quedara en Acta, que en caso de su ausencia y no pueda convocar al CU la Vicerrectora Académica, pueda hacer la convocatoria el Vicerrector Administrativo; no para materia ordinaria, sino para emergencias.

El Decano de FACES denunció que del viernes para el sábado, estudiantes forzaron las rejas de acceso a la Facultad y consumieron licor. Pidió un informe de vigilancia.

Fue solicitado por la máxima autoridad del NUTULA y por el suscrito, el punto sobre el considerando del Depto. de Ciencias del NUTULA en contra del Prof. Alvaro Moreno del NUTULA.

El suscrito reclamó que no estuviera incorporado en la Agenda A, el informe que solicitó hacía 15 días sobre el estado actual del la propuesta que ordenó el CU sobre el reglamento electoral. El Decano de Medicina, había prometido entregarlo hoy, pero no estaba en la Agenda. El Rector dijo que era correcto lo dicho por el suscrito. Dijo que había que esperar que llegara el Decano.

El Rector invitó a acto cultural en el Aula Magna, Festival institucional de la voz universitaria, el 19 de julio a las 7pm. Estarán presentes como invitados Reynaldo Armas y Rummy Olivo. También invitó a visitar la página web www.webometrics.com sobre el ranking de las universidades así como el QS ranking. Allí aparece bien posicionada la ULA. En el QS aparecen primero la UCV, luego USB y de tercero la ULA. 

Miembros de Educación Especial piden derecho de palabra. Al respecto se repartió a los consejeros propaganda con el título “Salvemos a educación especial en el país”. Señala el material repartido que, entre otras cosas, la “educación especial vuelve a la edad media” así como que se está “imponiendo el modelo cubano…” Se decidió. Aprobarlo para próxima semana.

De SERBIULA. Solicitan autorización para adquirir esquipo especial de seguridad, por medio acto motivado. El Rector propuso enviarlo a Contrataciones y a Vigilancia, para informe. Así se daría mayor soporte al acto motivado. La Vicerrectora Académica sugirió aprobarlo en principio y si el informe era positivo comprarlo. Había una oferta que podía perderse. Se negó la propuesta de la Vicerrectora, con sólo 10 votos. Se aprobó solicitar los informes propuestos por el Rector. Con carácter de urgencia.

Comunicación del sindicato de los trabajadores del Parque Tecnológico. Piden derecho de palabra. El Rector dijo que quedaba un último consejo, la próxima semana. Se decidió. Aprobar derecho de palabra para próxima semana.

Comunicación de personal técnico contratado. Piden derecho de palabra. Sobre pase a personal fijo. Se decidió. Aprobar derecho de palabra para próxima semana.

El Rector propuso que se autorizara al Vicerrector Administrativo para que durante el receso haga cualquier trámite necesario sobre recursos que pudieran ingresar durante ese período. Rinda informe al volver del receso. Se decidió. Aprobar la propuesta.

El resto de la sesión se desarrolló, más o menos, en los términos siguientes:

1.    Sobre caso cafetín de la Fac. de Arquitectura y Diseño. El representante estudiantil, Izarra, dijo que los administradores del cafetín han maltratado a los miembros de la comunidad. Propuso buscar una solución. El abogado de la encargada del cafetín fue grosero. El Decano dijo que era una situación que tenía cuatro años tratando de resolver. Nunca ha atendido la solicitud de mejorar el servicio. Los estudiantes en asamblea pidieron a la encargada desalojar el local, por ser un servicio de baja calidad. Le dieron un plazo, pero ella los desoyó. Ha intervenido con apoyo del Servicio Jurídico de la ULA. Los estudiantes, por no haber respuesta cerraron con candados el cafetín.

Dijo el Decano que el supuesto abogado, estudia derecho a distancia. Es una burla hacia la ULA. Buscamos hacer una licitación para un servicio de calidad. Pidió apoyo jurídico, para solucionar de inmediato el problema. El Vicerrector Administrativo dijo que el caso está en los tribunales. Propuso una reunión en el vicerrectorado, en su condición de Presidente del Consejo de Fomento de la ULA. Con el Decano, Consejo Jurídico asesor, un estudiante, entre otros. Se entregó el cafetín sin contrato, dijo. Fue antes de mi administración, señaló. El Decano de Humanidades y Educación, pidió se le asesorara en casos de nueva contratación. El Vicerrector Administrativo, le dijo para reunirse. 

Se decidió. Hacer la reunión para próximo miércoles, caso de Arquitectura y Diseño. También hacer una reunión con las autoridades decanales y directores de extensión de la ULA, para tratar casos similares.

2.    Sobre coral de trabajadores. Fue invitada a espectáculos internacionales. Obtuvo primer lugar en Grecia. La Decana de Arte, dijo que habían recibido varios premios en varios países. Pidió apoyo de la Dirección de Cultura de la ULA, pues la pasan muy mal para viajar.  El Rector dijo que el problema era que había varias corales viajando al exterior. La Asesora Jurídica dijo que dicha coral era única, pues estaba conformada sólo por trabajadores, sin tener escuela musical. Los trabajadores hacen sacrificios con sus escasísimos salarios. Se unió a la solicitud de la Decana de Arte.

Se decidió. Otorgarle un reconocimiento.

3.    Sobre informes del Vicerrector Administrativo. Sobre cesta ticket, reunión en OPSU con SOULA, entre otros. El Rector dijo se discutiría luego.

4.    Sobre correspondencia del Consejo de Facultad de Farmacia y Bioanálisis, caso de estudiante en carrera paralela, entre idiomas modernos y Bioanálisis. Sólo aprobó una materia, pues su padre está enfermo. Ya expuso el caso ante los consejos de facultades respectivos. Incumplió con el reglamento por razones ajenas a su voluntad. El Decano dijo que de acuerdo con los antecedentes y argumentos, el Consejo de Facultad solicitó no aplicar la medida a la estudiante. El Rector dijo que había que levantar sanción. El Decano dijo que este caso no era necesario. El Decano de Odontología, dijo que le parecía delicado levantar la sanción del reglamento. Propuso un ademdum. La Asesora Jurídica estuvo de acuerdo con el ademdum.

Se decidió. Hacer el ademdum. 

5.    Sobre derecho de palabra, presidenta de FAPUV. La Profa. Lourdes Ramírez de Viloria y el Prof. Miguel Ríos, vicepresidente encargado de FAPUV. 

La Profa. Ramírez dijo que ésta era una programación de una serie de visitas a los CU, sobre los serios problemas que está afectando a las universidades venezolanas. Hace algunos años se viene desconociendo a los gremios de los profesores, adscritos a FAPUV. Agrupa a 42 mil docentes. El Ministerio ha pretendido descocer a la FAPUV y las normas de homologación. Sobre ajuste salarial, en reunión OPSU nos dijeron que no estaba previsto ajuste salarial este año.  La Ministra dijo que se estaba trabajando para honrar algún día a los trabajadores. Hay una deuda de los intereses de las prestaciones sociales. Ha sido una burla, decir que se iba a pagar.

A finales de abril se elabora un acta, pero Tibisay Hung se niega a firmarla, continuó. La Ministra dijo que había errores en la data como acentos en unos nombres o errores de unos céntimos. Ya basta de descalificaciones de nuestras universidades. Pidió a los pronunciarse.  Ya la data se entregó. Hay un cerco presupuestario. Se pretende solucionar con pañitos. En las reuniones se dice que el problema de los presupuestos es de los CU. Eso no es cierto, pues el Ministerio presenta unos lineamientos, se siguen y dan presupuestos chucutos.

Hay una intervención judicial de las universidades, afectando la autonomía, que tiene rango constitucional, afirmó la Presidenta de la FAPUV. Se ha venido amenazando a las universidades con multas. Se ha puesto a las universidades en una indefensión política. Se están creando las condiciones para una intervención. La FAPUV pidió a las universidades no modificar el reglamento electoral. Que pidan desaplicar el Art 34. Estamos de acuerdo con la participación de los obreros y empleados, pero quiénes van hacer las elecciones, preguntó. Sugirió que en el futuro serían los egresados. No podemos poner en bandeja de plata la violación de la autonomía, prosiguió. Las universidades deben estar abiertas a todas las corrientes del pensamiento. Hay violencia contra los gremios.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras, respondió la Presidenta de la FAPUV. No negamos a que todos participen, pero no podemos aceptar que se imponga por la vía de facto. La modificación del claustro debe ser una decisión interna de las universidades y no una imposición. Sí hay posibilidades de una intervención, ya se ha hecho. Ya se han dado todos los pasos previos. Lo que falta es la intervención definitiva. Este gobierno ha venido suspendiendo todos los procesos electorales. Por qué no se han realizado las elecciones en las nuevas universidades, preguntó. Tampoco en las cuatros experimentales intervenidas. La semana pasada en Barquisimeto se establecieron las estrategias a seguir.

Hay tres escenarios, dijo. El primero, qué va a pasar de aquí a enero de 2013, pues el gobierno ha venido desconociendo a los sindicatos, los presupuestos, los salarios. Los otros dos escenarios son uno a partir del 7 de octubre, si es reelecto el Presidente o va haber un cambio. El proceso de elecciones es una realidad política que interfiere como tal. Se acordó mantener informado a las universidades. Se debe dar a conocer como se está violentando la autonomía universitaria. Es pertinente mantenernos en la calle. Con todos, con las autoridades que son nuestros patronos. Tomar las catedrales, pedir derecho de palabra en la CEV.

Hay gente a favor y en contra del paro indefinido, pero debe consultarse a las bases. Se hará un referéndum. No sólo será sobre el paro indefinido. También se preguntará sobre si los docentes están de acuerdo con el salario y si están de acuerdo con el trato dado por el gobierno a las instituciones.  No estamos de acuerdo con que sean sólo los sindicatos los que discutan los beneficios. La CRBV nos permite asociarnos como queramos. FAPUV, tiene que ser respetada para la discusión. Sí consideramos que los obreros y empleados voten, pero debe ser incluidos en la discusión. La LOE, fue aprobada de manera inconstitucional, no podemos estar de acuerdo con ese elemento para las elecciones.

La Sala Constitucional abrió un compas sobre las otras universidades, continuó respondiendo. Ya a la UDO le respondieron, de manera positiva. La Sala Constitucional le quitó esa potestad a la Sala Electoral. La Ley de Universidades está vigente.  En 2009 la Sala Político Administrativa cambió el Art. 13 de las Normas de Homologación. Le hemos propuesto al Ministerio discutir un nuevo instrumento, que sea mejor las Normas de Homologación. La última reunión fue en junio con la OPSU, donde se dijo que no estaba previsto un incremento salarial. Les dijeron que se prepararían unos escenarios de trabajo, por si acaso el Presidente decidía hacer un incremento. El año pasado se participó en las mesas de diálogos. No estaban todos. No llaman a discutir a FAPICUV.

Somos los únicos representantes de los profesores universitarios en el país, afirmó. No fueron tomados en cuenta ninguno de los resultados presentados. Tenemos entendidos que se están reuniendo con tres sindicatos que dan ruedas de prensa en el Ministerio. Los sindicatos no pueden están parcializado con ningún partido político. En la UCV más de 600 profesores han renunciado, por las condiciones salariales. No hay respuestas para la reposición de cargos. Hemos venido resistiendo e impedido la intervención total, como ya ocurrió en cuatro universidades. Hay una persecución contra trabajadores. Hay miles de contratados que han venido incluyendo, pero no ha habido respuesta.

Cómo puede una universidad pasar a fijos a los trabajadores, preguntó. Si no envían recursos. El paro indefinido está dentro de nuestras opciones. Aprovecho la oportunidad para que los decanos respeten el derecho a la huelga, dijo. En algunas instituciones han amenazado a los trabajadores que manifiestan. Todos los martes en la tarde tenemos reuniones. A solicitud de los estudiantes suspendimos los paros. FANASTRAUV y FENASINPRES no desean reunirse con nosotros. Los obreros de LUZ, protestó la semana pasada. Un grupo de estudiantes socialistas, al menos identificados con ellos, cayeron a palos a los obreros. También fueron a un acto internacional, con violencia. Que pena como universitarios. El gobierno nos divide. Tenemos carta ante la OIT, pues internamente no nos han dado respuesta.

La comisión de pasivos laborales está coordinada por la Directora de la  OPSU, pero no quieren reconocer ese instructivo, me lo dijo Tibisay Hung. La historia laboral, es para meter la lupa. Una mentira más para descalificar a los docentes universitarios. Hasta que no tengamos la data laboral perfecta no daremos a conocer el instructivo, le dijo Hung. Las elecciones del 7 octubre, si hay un cambio había que esperar, porque las condiciones económicas en el país están muy difíciles y habrá que seguir luchando. 

El suscrito reguntó por qué no se había pedido a la gente de FAPUV permanecer durante la discusión, pues se le había despedido muy rápido. Señaló que seguramente lo que iba a decir iba a provocar úlceras en algunos consejeros.Indicó que la FAPUV participó activamente en el golpe de Estado del año 2002 y en el paro petrolero, lo cual significó un retroceso gigantesco en el crecimiento económico acelerado que venía experimentado la economía nacional. Se perdieron más de 17 mil millones de dólares por tales acciones contra el gobierno. Esto obviamente tiene incidencias en los presupuestos universitarios y en la materia salarial. La FAPUV, es responsable  de ello, pues el Presidente de FAPUV de aquel entonces firmó el llamado Decreto Carmona, del golpe de Estado.

Recordó que la autonomía fue reconocida en una Constitución elaborada durante este gobierno nacional. Ahora se dice que el gobierno va a intervenir las universidades, va a violar la autonomía universitaria. Eso es totalmente falso, es alarmista. Dijo que era absurdo imaginarse un escenario como ese. Donde el gobierno imponga rectores a las universidades autónomas. Preguntó si las comunidades universitarias tolerarían tales imposiciones. Tolerarían, por ejemplo, que en la ULA el gobierno nacional imponga un rector, preguntó. Imagínense ustedes, dijo, que el gobierno imponga de Rector al Prof. Juan Carlos Villegas, ironizó. Pidió dejar de estar alarmando a la comunidad universitaria. Señaló que quienes estaban promoviendo la intervención judicial a las universidades eran los promotores para que se violaran las leyes de la República.

Recordó también que este Gobierno nacional ha honrado compromisos pendientes con las universidades desde 1977. Solicitó quedara claro que no estaba en contra de un incremento salarial, pues nadie estaba conforme con su salario nunca, pero resaltó que en plena crisis económica mundial, donde  a diferencia de países que muchos añoran para vivir en él, como lo es el caso de España, donde el desempleo alcanza cifras alarmantes por la cantidad de despedidos y donde los salarios han sido disminuidos, aquí en Venezuela se recibió en plena crisis mundial un incremento salarial del 40%. Y esto gracias a las políticas del gobierno nacional que ha permitido mantener una economía robusta a pesar de la crisis económica mundial.

Señaló que lamentaba que la Presidenta de la FAPUV dijera que de ganar el candidato opositor, la situación universitaria seguiría igual. Dijo que ésta era una clara estrategia de la oposición, para justificar no hacer nada luego. Dijo que él pensaba que como se criticaba tanto al gobierno, por su aparente muy mala política contra las universidades, un gobierno opositor implicaría un incremento, de una vez, de un salario en un 150%, así como se quintuplicaría de una vez el presupuesto universitario, pero que por lo dicho por la Presidenta de la FAPUV, en ese supuesto escenario de que gane la oposición, las cosas serían iguales a las que existe ahora. 

Dijo que era falso que la única agrupación gremial de profesores en Venezuela fuera la FAPUV, pues existe FANASINPRES, que agrupa a los sindicatos de profesores universitarios. Rechazó la afirmación de que la Ley de Universidades estuviera vigente en todos su articulado, pues sólo lo estaba en aquellos artículos que no coliden con la LOE. Refirió que en las universidades experimentales, de acuerdo con la ley, las autoridades son designadas por los ministros de educación. De hecho la UNET, dijo, en su reglamento recién elaborado contempla someter a consideración de la ministra o el ministro de turno, el nombre del candidato escogido en las elecciones de dicha universidad. Ahora, cáiganme a palo, finalizó diciendo.

El representante estudiantil, Izarra, dijo que lamentaba se siguiera escuchando lo que pasó, que se pretendiera remontar siempre al pasado para justificar el presente (en clara alusión a lo mencionado por el suscrito en cuanto al golpe de Estado y el paro petrolero).  Los diputados dijeron, en este CU, que aquí que había muchos recursos, pero no hay soluciones. El país tiene los recursos, dijeron. No sé si el criterio es amoldar la universidad a lo que ellos quieren. Manden el dinero y resolveremos. Vamos a dejar de echarle la culpa a lo que pasó.

El Decano (e) de Cs. Forestales y Ambientales, Rivero, dijo que sin el ánimo de abrir una polémica, quiero recordarle al propio representante del Ministerio, que el año pasado se aprobó un presupuesto universitario incompleto. Hay crisis en el sistema de salud, los cesta ticket. Quien le da el carácter politiquero a esta reunión es el propio representante del Ministerio de Educación. Emplazó al Vicerrector Administrativo que diera la información sobre el estado dramático de la ULA. Este cuerpo debe informar. Una manera de establecer la intervención es recortar los recursos para los proyectos de investigación, modificar los estatutos por encima de la Constitución. La situación del 2002, no tiene nada que ver con la situación crítica actual de las universidades, afirmó tajantemente. No es un problema entre rojos y azules. El gobierno debe otorgar los recursos así sea por la vía de créditos adicionales. Aquí cobramos cesta ticket todo, el CU debe apoyar la postura de la FAPUV, propuso.

El Decano de Humanidades y Educación, señaló que debería destacarse una actitud. La verdad no se dice a gritos (refiriéndose al suscrito??). Retrotraernos al paro es poco edificante y constructivo, debemos mirar adelante, sugirió. No estamos en contra de la LOE. Lo que estamos es ante una ley anti constitucional. No está bien que la FAPUV, no participe. La posición de la Profa. Viloria fue muy responsable, sobre que la situación pudiera ser igual si hay un cambio de gobierno. Pero si estoy convencido de que el estado de impunidad cambiará, no habrá violencia, permitirá a la universidad mantener su posición milenaria, histórica.

El representante de los jubilados, Díaz Miranda, dijo compartir que no debería volverse al pasado, para justificar la situación actual. El Presidente alardeaba sobre las riquezas petroleras, exportar armas, entre otras cosas. Pero el Presidente, en Anzoátegui, dijo que en esas condiciones él votaría contra el gobierno. Nuestro compañero y amigo (refiriéndose al suscrito), dijo que hubo un aumento del 40%, le he dicho en los foros que ese aumento se volvió sal y agua. Dio otros detalles, entre otros del PIB. El Gobierno controla unos 700 medios de comunicación, así la propaganda. Se han ido 7 mil médicos venezolanos. Se debe a la incertidumbre en este país. Hay más de un millón que han emigrado. Los miembros del gobierno se mueren por ir al imperio. El Presidente de PDVSA gana más de 70 millones, más gastos de representación. Importamos el 70% de lo que consumimos, cifras del Banco Central. No podemos justificar, por mucho entusiasmo en favor del Presidente, los ataques contra las universidades.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, destacó, entre otras cosas,  que se estaban utilizando estos escenarios para manifestar una postura política (la FAPUV).

El representante profesoral, Rincón, dijo que debe ser que hay 40 mil golpistas afiliados a la FAPUV. Si no reconocen las Normas de Homologación no se que proponen, entonces. El gobierno no tiene disposición de resolver el problema. Que se diga que por errores de unos céntimos es una manera clara de no querer resolver. No se tomó en cuenta ninguno de los puntos de esa mesa de diálogo del 2011. Si el gobierno desearía resolver el problema se sentaría con la FAPUV.  Se imaginan en un cambio de gobierno que las autoridades no quieran sentarse con los golpistas del 92, preguntó.

El representante profesoral, Andara, dijo que la Profa. Viloria dejó un documento contundente. Es difícil, estar en lugar de los que deben defender a la Ministra o Ministro de turno. Se utiliza el paro petrolero y que hubo pérdidas de 17 mil millones de dólares o de bolívares, pero al final se cae en una contradicción. Es una práctica del Gobierno nacional. No se puede negar la situación. Considero a aquellos profesores pro gobierno que tratan de justificar esta situación, manifestó. Se dice que la FAPUV tiene corte político, pero aquellas federaciones disfrazados de rojo, no tiene corte político, ironizó. Se cae, así, en un entrampamiento político. El documento entregado, deja muy poco a la discusión. Se da dinero a Ecuador, a Irán, a Nicaragua.

El representante profesoral, Villegas, dijo que reconocía que nuestros salarios son bajos, lo he dicho en público, afirmó. Me opuse a la LEU, iba a ser mal implementada. Son públicas mis posturas. Defiendo al gobierno por varias razones. Aquí no se quiere hablar del golpe de Estado, no del paro petrolero. Cerremos entonces la Escuela de Historia. FAPUV, apoyó al gobierno dictatorial de Carmona. Nadie fue preso. Igual el paro petrolero. No vamos a olvidar eso y lo vamos a repetir siempre. La estrategia de FAPUV es totalmente equivocada. Han edificado una estrategia politiquera. No he estado de acuerdo nunca con los paros. Debemos exigir salarios al gobierno, pero no apoyaremos que quieran derrotar al gobierno.

Los obreros y los empleados han sido mucho más inteligentes que nosotros, continuó Villegas . Pero ese ha sido el error histórico de FAPUV. A partir del golpe, el gobierno siempre ha tenido sensibilidad para sentarse con FAPUV. Una cosa son los sindicatos y la otra las asociaciones. El documento entregado por la FAPUV evoca una apología del delito, al llamar a desconocer la ley. Han pasado más de 40 años de la Ley de Universidades de 1970, nunca se la ha dado la participación a los obreros. Me alegra el escenario que asomó la presidente de la FAPUV, de que Chávez gane las elecciones. Se dice que se ha rebajado el presupuesto para la investigación, hasta mañana se puede consignar hasta por un millón de bolívares proyectos en FONACIT, pero no he visto a nadie elaborando tales proyectos para aprovechar esos recursos.

La máxima autoridad del NUTULA, dijo que había personas que le molestaba que se tuviera memoria, hay gente que vive en el pasado. Comparto cosas dichas por el profesor que me antecedió. No se puede vivir en el pasado. Se dice que se perdió dinero durante el paro, pero quien dice que del dinero que es entregado a otros países. Aquí se habla del golpe, yo lo condeno. Condeno el golpe petrolero, pero también el 4 de febrero. Se perdieron muchas vidas. La historia se va a escribir y leer después. Hay personas que entendieron que las instituciones no se pueden tomar por asalto, como lo hicieron en 2007 en el NUTULA, no lo puedo olvidar porque lo viví. Me llama la atención que se diga que la reformulación de la ley del 72 es buena.

En 2011, cuando el Presidente veta la ley cambiaron la postura, continuó. Siguen un guion porque no piensan. Las universidades están siendo intervenidas. La modificación de las normas, para que me favorezcan, es un ejemplo. En la UNET se hizo un proceso electoral. Allí participaron muchas personas, de muchas tendencias, pero cuando no le favorecen no la comparten. La AN, debe resolver. No nos pasen la papa caliente. Que la asuman. Quien hizo la ley, que haga la propuesta. Quisiera saber la posición de aquellos que tienen posturas duales. Hay responsabilidad de parte y parte. El gobierno ha perdido mucho en estos años. No hemos tenido postura de respeto.

El Decano de Humanidades y Educación dijo que había que establecer unas precisiones. No tengo noticias si el CU apoyó el paro petrolero. En el discurso de los universitarios no violentos (refiriéndose al suscrito?), no exaltamos fechas violentas. No le cantamos loas al Che. No pasan una cuanta impagable. Como no pueden ganar elecciones, crean sindicatos paralelos. No quiero creer que haya una élite negada al diálogo, quiero creer que muy pronto seremos atendidos los decanos. Nosotros no vamos a cerrar la ULA. Somos un proyecto de largo aliento, eso traspasa la condición de inquilino de cualquier gobierno.

La representante profesoral, Aziloé, para mi es doloroso oír las posturas de mi colega y así lo expreso. Quisiera hablar de valores absolutos universales, como lo es la libertad. Pareciera que se quiere coartar esa libertad. Como cuando oigo a mi colega Heriberto, cuando dice que el gobierno se reúne con FENASINPRES, pero por qué nosotros no tenemos los mismos derechos. Tenemos que retirarnos de FAPUV, meternos en FENASINPRES y doblar las rodillas, preguntó. Es más, después de 14 años seguimos luchando por nuestra libertad. No me hace mala que sea diferente políticamente a otros. Eso hay que respetarlo, pero este gobierno no entiende de diversidad, de posturas políticas distintas, de libertades, tenemos que estar todos sometidos al pensamiento único. Lo estamos perdiendo. Esto salió a la luz, con esta discusión. La palabra es muy valiosa, pero hemos visto que no vale nada.

El gobierno dio, después de una huelga de hambre de unos estudiantes, el pírrico aumento del 40%, es la prueba más fehaciente que la palabra vale cero, continuó exponiendo. Profesor Heriberto esa es la prueba. Los profesores y obreros ganamos una miseria, pronto seremos polvo cósmico. Si no nos unimos vamos a llegar a polvo cósmico. La academia está seriamente afectada. Yo aplique a ONCTI y no me dieron proyectos. Pero a estudiantes adeptos si le dieron. Amo la universidad, y me sacaran a patadas limpia. Luna, dijo dirigiéndose al Decano de Farmacia y Bioanálisis,  hay prueba fehaciente de tribunales arrodillados al gobierno. Aquí nos impusieron una autoridad (refiriéndose, obviamente, a la Vicerrectora Académica). El representante profesoral, Villegas, reclamó al Rector que se estaba ofendiendo a una autoridad. El Rector dijo que el respetaba la libertad de expresión.

El Rector dijo que pareciera que había que echarse hacia atrás. Ese argumento del golpe y del paro petrolero debería dejarse a un lado. En el caso de la UNET los han dejado votar, pero no sabemos si la Ministra va aprobar a la autoridad. Profesor Heriberto usted desconoce el reglamento de la UNET. La UNELLEZ, profesor, entre otras, han sido intervenidas.  Me gustaría ver unas elecciones en la nueva universidad del IUT de Ejido. Si creo que se ha violado la autonomía universitaria. Un tribunal nos obliga a reformular un reglamento que está por encima de la CRBV. Hay que recordar el caso cuando Caldera allanó la Central. Cuando alguien dijo por allá atrás (del salón del CU), en un supuesto de una intervención, que a Juan Carlos Villegas, el Gobierno  lo pondría de Rector, alguien por aquí cercano (en el otro extremo del salón, cercano al Rector) dijo: debería.
Criticó el Rector lo dicho por el suscrito referido a que no se hubiese pedido que estuviera presente la Presidenta de FAPUV. La Ministra invita a los representantes de los ministros, sin permiso del CNU, eso sí es un atropello, afirmó. Me incomoda que usted (el suscrito) tenga derechos que no tenemos otros, gritó.

La Vicerrectora Académica, dijo que se han metido con su religión. Se habla de libertad, pero no se respeta. Pidió quedara grabado lo dicho por la representante Aziloé Mora, pidió copia. El Rector sugirió, no más, no volver a tocar el tema (de la Vicerrectora) por ser manido. 

Se decidió. Se aprobar respaldo al documento de la FAPUV. El suscrito salvó su voto por considerarlo politiquero-electoral.

6.    Sobre caso de cursos intensivos. La Vicerrectora Académica dijo que se requerían unos 2millones 59 mil. Se requieren 60 mil bolívares  para ayuda para pagar a 100 bachilleres para suplantar a 20 vigilantes en los estacionamientos, entre otras cosas. La Asesora Jurídica indicó que la LOTTT impide contratar eventuales. Modifica la parte jurídica y financiera. Sólo se puede hacer intensivo con personal ULA. Los continuos son quienes siempre han trabajado en los intensivos. Si contratamos gente distinta a la ULA  se incrementaría los costos, según LOTTT, en un 59% para el costo de la matrícula de los estudiantes.

El Rector dijo que constara en Acta que el pidió que estuviera Víctor García. En la resolución no estaba Leonardo Briceño. El Vicerrector Administrativo dijo que los BsF 540 mil estaban disponibles. Los 60 mil pudieran venir por la vía de DAES. Preguntó que si se iba a contratar al personal eventual, que tiene ya dos meses sin trabajar. OPSU lo vería bien. El Rector excusó a la Profa. Signorelli por razones personales. El Rector explicó que no todos los eventuales de la ULA se podían contratar, por los lapsos según LOTTT. Un grupo sí. Solamente se puede contratar personal fijo. La Directora de Vigilancia, dijo que todos deberían aportar.  El
Rector dijo que en vigilancia el costo lo debe asumir la Universidad.

Se hicieron varias preguntas. La Asesora Jurídica respondió que el espíritu en la comisión era que se dieran el intensivo. Lo que quiso fue establecer algunas sugerencias, buscando lo más económico de los intensivos, pues históricamente los salarios son cancelados por los estudiantes. El problema con los eventuales tuvimos que verlo de acuerdo con la ley. Hay unas 400 demandas contra la ULA, por los trabajadores. Los profesores deben entender que los intensivos son parte de la misión que tiene la Universidad, para que los estudiantes avancen. Históricamente los profesores han visto la posibilidad de ayudar a los estudiantes y ayudarse ellos mismos. De verse de otra manera, no habrá intensivos. Con los obreros, la ley lo exige. Algunos decanos y coordinadores han hablado con los trabajadores. Ya se han hecho censos en algunas facultades. Las particularidades las resolverán las comisiones sectoriales. En el caso de las vacaciones, hay servicios que no se pueden paralizar, como es el caso de vigilancia, para eso se propone convenir el disfrute de las vacaciones.

La Vicerrectora Académica dijo que no sabía el monto que pagaría la OPSU, no tengo contacto con la OPSU, dijo. La beca se daría a estudiantes que no vayan a estudiar en intensivo. La Decana de Cs. Políticas y Jurídicas señaló que en la LOTTT establece exclusiones, artículos 5 y 6, diferentes a la aplicación de la LOTTT. Es el caso de los profesores. Sí se le aplicaría a los obreros que trabajen en los cursos intensivos. La Directora de Vigilancia, dijo que vigilancia coordinaría en la colaboración de los estudiantes en los estacionamientos. Los trabajadores pueden ser contratados para sustituir a otro trabajador.

El Rector explicó los escenarios que presentó la comisión. No estuvo de acuerdo con la postura del representante profesoral Andara. Dijo que si APULA deseaba acabar con el intensivo, que lo hiciera. Se trata de solidaridad con los muchachos, es más si los profesores trabajaran gratis sería mucho mejor, afirmó. Estoy de acuerdo con que los estudiantes trabajen en todo, en vigilancia, en aseo. Cada autoridad debe llegar a acuerdos con los trabajadores, ajustados a las tablas propuestas por la comisión. La Decana de Cs. Jurídicas y Políticas, dijo que si había un proceso judicial pendiente, habría que esperar la decisión del órgano competente (en el caso de los trabajadores que demandaron a la ULA).

Los demagogos (¿?) hay que atajarlo a tiempo, dijo el Rector.

El representante profesoral, Andara, dijo que había cosas que no estaban claro. Citó algunos artículos del LOTTT. Nunca la APULA ha pedido se le de vacaciones extra a profesores después de hacer el curso intensivo. No se puede ser que luego de trabajar en vacaciones, cobrando, se le dé vacaciones. Rechazó la propuesta de convenir vacaciones luego. Todo debe quedar claro, exigió.

El Decano (e) de Cs. Forestales y Ambientales, Rivero, dijo entender que dar los intensivos es una actitud voluntaria. Se come sus vacaciones, es su decisión (del docente).

La Decana de Arte, dijo que la LOTTT es la que ha generado todo este problema. Se está tomando un rumbo incorrecto. Esto se está convirtiendo en algo mercantilista. Por qué no contratamos una empresa de vigilancia, preguntó. La ley nos está poniendo una serie de obstáculo. Alternativa hay. Se puede pagar otro personal, así no hubiese trabajado con la ULA. No podemos amarrarnos a esta gente que ya tiene sus derechos.

El representante profesoral, Montilla, dijo que se ha hablado de la solidaridad con el personal, para hacer el curso intensivo. Hay una tradición en hacer el curso intensivo. Siempre lo he apoyado, incluso dictando una materia. La OPSU ya les entregó el derecho, en consecuencia ya pueden ser contratados. Pero pareciera, que por estar censados, no se pueden ser contratados, no es justo. Reclamó una presunta incongruencia en la tabla de los escenarios planteados.  Se corre el riesgo de que no haya suficiente personal. Debe haber una buena remuneración en correspondencia con el trabajo.

El representante de los ATO, Chacón, dijo que aquí privaba la realidad sobre los hechos y apariencias. La Sra. Ministra ha emitido tres oficios a la ULA para que contrate este personal. Dada la negativa, se procedió un registro. Queremos llevar a feliz término el intensivo. Los trabajadores también formamos parte de ese proceso, no como lo señala la Decana de Arte. Si se contrata a un grupo de eventuales y se deja otro por fuera, como quedarían los que están por fuera, preguntó. Propuso enviar una comunicación a la Ministra, para utilizar los recursos disponibles con los cuales se debió pagar a los eventuales que están parados. Pueden generarse conflictos, cuenten con el SOULA, pero busquemos solución.

El representante profesoral, Villegas, hizo historia sobre el inicio de los intensivos, con más de 40 años. Eso ha permitido que la ULA permanezca todo el año abierta y así seguirá. Dijo que convenir el disfrute de las vacaciones con los ATO, también debería ser extensivo a los profesores. Si se aplica a unos, debería aplicarse a otros. Sugirió se estudiara esta situación para evitar males mayores, pues los profesores también tenemos derechos. Esto no incrementaría los costos de los cursos intensivos.

El representante estudiantil, Izarra, dijo que los 900 mil que faltan, incrementaría los costos del curso intensivo para los estudiantes. Pidió se revisara.

El representante estudiantil, Inder, dijo que había un buen ambiente, pues en el CU pasado parecía que algunos apostaban a que no se diera el intensivo. El representante de los ATO, Chacón, indicó que ellos eran importantes para los intensivos. Hay trabajadores que han estando laborando sin haber firmado ningún papel. Suscribió las palabras del Prof. Motilla, en cuanto al reconocimiento de los obreros y de los empleados. Los estudiantes siempre participan ayudando, pero piden exoneración de una materia.  Propuso contratar a las personas con problemas de estabilidad laboral.

Se decidió.  Aprobar la exoneración de una materia, para los que trabajan. Enviar una comunicación a la Ministra solicitando informe sobre los trámites acerca de la data para el caso de los contratados. Se suspendió la sesión hasta las 5pm.

NOTAS:

a.    Una gira electoral de la MUD, es lo que parece realmente la presencia de la FAPUV en los consejos universitarios. Emitir conceptos y opiniones alarmistas e infundadas contra el Gobierno nacional, parece que es el objetivo. ¿Agenda MUD?.

b.    Ahora la oposición política universitaria dice que hay que olvidar el golpe de Estado y el paro petrolero, lo dicen hasta autoridades muy ligadas científica y académicamente al estudio de la historia. ¿Agenda MUD?.

c.    ¿Por qué tanto empeño en retrasar lo de los cursos intensivos?. La ausencia de los decanos, solo asistieron 4 de 13, en las sesiones extraordinarias convocadas para el lunes en la tarde y martes en la mañana, donde se discutiría el tema, llama la atención. ¿Crear malestar, protestas en Mérida?. ¿Agenda MUD?.

d.    El Rector culpa, de manera tendenciosa, a la OPSU sobre el problema de los cursos intensivos. Así lo declaró al diario Pico Bolívar en noticia aparecida el día martes 17-07-12, en dicho diario. Ese problema es, sencillamente, un problema interno de la ULA. ¿Agenda MUD?.

e.    EL PROFESOR LUIS BETANCOURT, de la Fac. de Medicina, está pagando bien caro por su postura política en favor del Gobierno nacional. Está siendo atacado y perseguido con saña, por todos lados, hasta en su propio desarrollo académico. Similares persecuciones reportan desde el NUTULA, los profesores Yolanda Becerra y Alvaro Moreno. ¿Los defenderá la opositora APULA-FAPUV?.

f.    Lamentable y triste la noticia de la presunta solicitud de jubilación del eminente científico Luis Hernández y de otro miembro de su equipo de investigación de la Fac. de Medicina, ambos en plena producción científica y académica. No quisiera pensar el suscrito que esto sea producto del ataque sistemático al cual fue sometido por las instancias de poder de la ULA el mencionado profesor, y su equipo, de la cátedra de Fisiología. De ser cierta la noticia, sería un golpe duro y bajo a la verdadera academia y a las ciencias !!!.      

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA

SESIÓN CU ULA 09.07.12

TWITTER: @ulandino



Mérida, 09.07.12


Estimados universitarios

  
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión extraordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 09.07.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 9.50 am

La actividad  se inició con la celebración de los 40 años del Vicerrectorado Académico.

1.    Sobre comunicaciones dirigidas al Rector. Éste señaló que no eran para la discusión. Mencionó una correspondencia de la prof. Tibisay Hung, sobre un sistema de recolección de data para todos los miembros de la comunidad universitaria, Sistema Único de Certificación y Registro de Trabajadores Universitarios (SucreTu). El Rector dijo que era un proyecto muy viejo, desde cuando  Fuenmayor Toro. Dijo que celebraba el proyecto, pues se acabaría con “el síndrome de la data”.

También mencionó que recibió una comunicación de Las Academias Nacionales sobre “las amenazas a las universidades autónomas”. Entre otras cosas destacan “su profunda preocupación ante las graves y continuas manifestaciones de violencia física, las severas restricciones económicas y los intentos de alterar por la vía legislativa y judicial principios básicos de autonomía…”. También que “…desde las más altas esferas del gobierno se trate de imponer un modelo de universidad para la formación de cuadros políticamente orientados”.  

2.    Se aprobó la VII solicitud de traspaso de créditos presupuestarios 2012. Monto BsF. 586.669. 

3.    Sobre bono de alimentación. El Vicerrector Administrativo dijo     que hasta el día de hoy no ha habido respuesta sobre esta parte, sobre este rubro. Se equilibró por seis meses. Pero se pudo llegar a ocho meses, pero al día de hoy hay déficit para este bono alimentario. Se solicita al ejecutivo recursos a partir del mes de septiembre, es decir, los últimos cuatro meses del año. Se han solicitado por varias vías, incluyendo la insuficiencia. Son Bs. 36 millones. La solicitud va a ser por cuatro meses.

El Decano de FACES, dijo que el bono era una obligación con las universidades por 12 meses, el ahorro puede ser utilizado para otros fines. Por ejemplo, gastos de funcionamiento. Propuso pedir no los cuatro meses, si no los 6 meses.

Se decidió. Aprobar la propuesta del Decano.

4.    El Rector dijo que él sabía que se iba a aprobar la LOTTT, en consecuencia se había comunicado con la Ministra. Guido Ochoa le había dicho que 20 días después el crédito estaría disponible. Hubo un CNU virtual. Él pidió se diera respuesta a la solicitud de los recursos para el personal contratado, también discutir el tema de salud. Se ha comunicado con Tibisay Hung, pero no ha habido respuesta. Informó que el SOULA estaba distribuyendo panfletos en las vías cercanas a la ULA. Leyó los panfletos. Donde entre otras cosas, piden solución de los problemas laborales, según LOTTT. Amenazan hora cero. Acusan al Rector de ser responsable. El Decano de Arquitectura y Diseño dijo que no se ha dicho que se iba a contratar trabajadores  durante los intensivos. El representante del SOULA, no asistió a la comisión sobre intensivos.

5.    El Rector dijo que se había aprobado discutir un punto sobre la Fac. de Farmacia y Bioanálisis, pero el Decano no estaba presente. El Rector leyó el reglamento interno del CU, donde se señala que no se puede discutir un punto en ausencia del Decano. El representante estudiantil, Izarra, dijo que le llamaba la atención que fuéramos incapaces de discutir un punto por no estar el Decano presente. Propuso discutir el punto. El Decano de Humanidades y Educación dijo que el Decano Luna le había dicho que no tenía problemas para que se discutiera la materia (en su ausencia).

El Rector dijo que él se sometía al reglamento. Recomendó esperar al Decano, de lo contrario decidir al respecto. La Asesora Jurídica, recomendó hacer un ademdum a las normas de funcionamiento del CU para este caso específico, por ejemplo un mínimo de inasistencia de lo contrario se discutiría el punto. El Rector insistió en esperar el desarrollo del CU. Pero le pidió a la Asesora del cuerpo ir redactando el ademdum.

6.    Sobre caso FONACIT. Destaca un informe de una comisión nombrada para tal fin que hay varios problemas relacionados con los financiamientos que reciben los investigadores e innovadores por parte del FONACIT. Destacan retardo en la firma de los contratos, negativa del FONACIT a continuar la tramitación de un grupo de proyectos recientes, entre otras. Sugieren, entre otras cosas, que los contratos sean elaborados y visados por la Dirección de Personal, donde se explicite las condiciones del contrato.

Se decidió. Aprobar el informe.

7.    Sobre cursos intensivos. La Vicerrectora Académica leyó un acta, levantada por la comisión nombrada por el CU para tal fin. Menciona dos escenarios. Uno con propuesta de la Directora de Prevención y Seguridad, acogiendo el informe presentado por una comisión de esa dependencia y con apoyo del Servicio Jurídico. El otro, con una propuesta del Decano de Arquitectura y Diseño, de hacer el curso en una sola edificación para optimizar recursos, esto se desestimó.

Hubo algunos impasses entre los miembros del equipo rectoral. El Vicerrector Administrativo señaló que debía retirarse. Dijo que fue invitado a para la reunión de la comisión a última hora, estando él en San Cristóbal. El Rector dijo que si las personas que están presentes en el CU no debería esperar una resolución para conformar y trabajar en las comisiones donde fueron designadas. La Vicerrectora Académica dijo que el Secretario la obligó a incorporar tablas en el informe, lo cual lo hizo más largo. El Secretario manifestó su malestar al respecto. El Secretario dijo que la información dada acerca de él, por la Vicerrectora, era totalmente falsa. El Vicerrector Administrativo dijo que la idea era procurar resolver y llevar a cabo los cursos intensivos.

La Consultora Jurídica dijo que los recursos para pago de vigilantes para los cursos intensivos podían salir de varias fuentes. El Rector dijo que si se gastaba el dinero de suplencia, no habrá recursos para pagar. Por ejemplo, un embarazo. La Consultora Jurídica mencionó tres escenarios, detallados en el informe. 1. Donde se considera servicios de vigilancia con personal ordinario y continuo. 2. Con personal continuo. 3. Con continuos, incluyendo la necesidad de suplencias y requerimientos adicionales para cubrir el servicio de vigilancia en los cursos intensivos.  El Rector insistió que la comisión debería trabajar permanentemente.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras, respondieron.  No va a poder haber intensivo después de las 6pm, dijo el Rector.

La Vicerrectora Académica dijo que donde no hay personal, caso de El Vigia, que responda la Dirección de Personal. Sobre el tipo de personal a contratar, por ejemplo, estudiantes, lo debe responder la parte jurídica de la ULA. Debe separarse la parte de pagar a los vigilantes, de los otros pagos. La parte jurídica debe considerar la viabilidad de conformar brigadas de seguridad. No es posible hacer un CU, para el próximo miércoles, propuesto por el Decano de Arquitectura y Diseño. No hacer los intensivos, trae consecuencias peores a los estudiantes. En la comisión no pudieron estar el representante de SOULA, el estudiante ni el Vicerrector Administrativo.

La Consultora Jurídica, respondió que el escenario Nro. 2, era el que contemplaba la posibilidad de que no se efectuara el curso intensivo. Pidió se aprobara el informe de avance presentado. Hay que aclarar bien cada uno de los escenarios, origen de los recursos, entre otras cosas. Los salarios siempre se pagaron a través de los pagos hechos por los estudiantes.

El Rector dijo que difería de lo planteado por la Consultora Jurídica, sólo había que quedar en cuenta del informe presentado. Esta comisión debe trabajar de emergencia. Debe incorporarse el Director de Presupuesto. Dijo que la discusión debe aportar.

El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que la comisión tuvo como insumo el informe de vigilancia, y hoy lo de los salarios. En tiempos de recesos docentes se cubría con eventuales. Hay que hacer una reingeniería del intensivo. Propuso, con un esfuerzo adicional, hacer el intensivo. No se puede contratar eventuales, sino hay respuesta del MPPEU. El Rector dijo que se estaba colocando toda la voluntad para hacer el intensivo, si en una semana llega la respuesta del MPPEU habrá un problema menos. No se sabe si habrá posibilidad de sacar recursos de la propia universidad.

La Vicerrectora Académica, como propuesta previa, propuso discutir el tema el próximo lunes, con más argumentos. Debería estar la comisión en pleno. El Rector propuso invitar a los directores de vigilancia, presupuesto y personal.

Se decidió. Aprobar la propuesta previa.

8.    Sobre informe de la Vicerrectora Académica sobre remuneración a personal que participa en cursos intensivos, incluyendo profesores, empleados y obreros. La Vicerrectora refirió las fórmulas de cálculos para las remuneraciones. Consideró pertinente aceptar esta propuesta que de quedar así establecida, eliminaría las discusiones sobre remuneraciones al respecto en el futuro, pues quedaría indexado. Son unos BsF. 42 mil en total el impacto. Significaría aproximadamente un poco más de BsF. 1 por materia, lo que debería pagar los estudiantes.

Se hicieron varias preguntas. La Vicerrectora, entre otras respondió, que se utilizaba el término indexado por costumbre. No se incrementó el pago de los coordinadores en el pasado curso. Se debe mejorar los ingresos de los coordinadores y de los adjuntos.  Se justifica el aumento por razones socioeconómicas, los coordinadores y adjuntos trabajan las 24 horas. No significa un mayor impacto en el pago que deben hacer los estudiantes, menos de BsF 2. El incremento para los coordinadores es menos del 45%, sin mucho impacto.

El Decano de Ciencias, dijo que hubo unas tres discusiones durante el curso intensivo del año pasado. Finalmente no se aprobó nada, en ese entonces. El peligro es que no habrá quien administre esos cursos. El año pasado se cometió una injusticia. Vigilancia es otro problema grave que hay que discutir. El CU se enredó el año pasado, dijo.

El Rector rechazó el empleo de la palabra “enredo” utilizada por el Decano.

El representante profesoral, Montilla, dijo que sí se les dio un incremento a los coordinadores en el curso intensivo pasado. Aclaró que no estaba bien empleado el término indexación. Le llama la atención que se incrementen las horas. A los docentes no se les está dando la misma consideración.

La Vicerrectora Académica, dijo que la palabra indexada no era de ella, era de la comisión. Es un respeto al trabajo de las personas que participan en los cursos intensivos. En la práctica los coordinadores y adjuntos trabajan de manera conjunta y simultánea. Ellos se entregan para que los cursos intensivos se den.  No olvidemos la zozobra de los decanos, por los cursos intensivos.

El Decano del NURR dijo que en el NURR, los coordinadores son profesores. Trabajan juntos, coordinadores y adjuntos, durante todo el intensivo.  Hay problemas para que participen los coordinadores.

El representante profesoral, Andara, dijo que esperaba no se viera que no se quería hacer el aumento. Preguntó si no había un tabulador para un administrador, que pudiera ser tomado como una referencia. Propuso utilizar esa metodología. De otra manera se hace más ruido. No se debe confundir la hora de trabajo de un administrador con la de un profesor.

El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que la intención era regularizar una situación que no se pudo el año pasado. Estoy escuchando lo mismo de siempre. El lunes pasado se utilizó como referencia del personal administrativo un tabulador de la administración pública y fue rechazado. Ahora se trae una tabla. En ninguno de los casos es aceptado ahora. El año pasado quedaron cosas en el tintero y fue en octubre cuando se aprobó el incremento de los administradores.  Los decanos somos los que debemos asegurar los cursos intensivos, de lo contrario nos acusan. Los administradores son piedra angular de los intensivos, sin ellos no habrá intensivos. Refirió el caso del informe sobre vigilancia. Se requiere unos 3 millones de bolívares, para arrancar los intensivos.

El Rector dijo que iba a poner orden. La semana pasada se trajo un tabulador que no correspondía con las universidades. Los administradores requieren una remuneración acorde con el trabajo que realizan. El informe de hoy yo lo veo claro, pero genera confusión, para algunos, dijo. A mí me parece que la palabra indexar es correcta. La comisión se fue por un lado que no debería haberse ido. No hay relación entre las 17 horas y las horas de trabajo de un coordinador. No se puede ajustar a un salario mínimo. El trabajo no tiene que ver con el salario mínimo, pues trabajan (los administradores) por encima del salario mínimo.

Se decidió. Aprobar el informe. 

9.    Sobre el caso de estudiante de Farmacia y Bioanálisis. El Rector dijo que la comunicación la impulsaba la facultad. Se aprobó hacer un ademdum, que contempla la ausencia durante tres sesiones seguidas y proceder a discutir. El suscrito preguntó si no había que esperar el Acta, para aplicar lo aprobado. También si se podía aplicar al día de hoy, tal como lo proponía el Rector. El Rector reconoció que en efecto, no podía aplicar retroactivo. El representante estudiantil, Izarra, pidió constara en Acta la ausencia del Decano, sin enviar suplente, así como la demostrada incapacidad del CU para tomar decisiones en casos como estos.

10.    Sobre caso del Prof. Angel Quintero. Referido a la ubicación en el escalafón según RUEPDI. El Secretario refirió el informe del Servicio Jurídico. El caso no está previsto en el estatuto ni en el reglamento. La Vicerrectora Académica hizo una propuesta previa, destacando a que el profesor hizo trabajos de investigación.

Se decidió. Aprobar la solicitud de reconsideración del profesor.

NOTAS:

a.    Las Academias Nacionales que incluye, entre otras, a las Academias Nacionales de Medicina, no ha dicho ni una sola palabra sobre el ataque sistemático contra el científico Luis Hernández y su equipo de investigación de la Fac. de Medicina de la ULA. ¿Tendrán esas academias nacionales verdadera preocupación por la academia?. Huele a 7 O.

b.    El Rector tiene la carta de la Ministra para contratar. Está en la ULA una importante porción de los recursos que se venían utilizando para pagar los eventuales. ¿Qué es lo que hay detrás de todo esto?. Huele a 7 O.

c.    Ahora se quiere utilizar los cursos intensivos para calentar la calle. Eso está claro. Huele a 7 O.

d.    Ha sido feroz el ataque mediático del Rector contra algunos dirigentes gremiales de la ULA. Los acusa, entre otras cosas, de estar engañando a la gente y de defender al gobierno. Huele a 7 O. 

e.    Ya viene el receso docente. ¿Qué van a planificar para entonces las autoridades de la ULA y dirigentes gremiales en su estrategia opositora electoral durante ese tiempo, según los planes de la MUD?. La referencia es para las autoridades y dirigentes gremiales que siendo opositoras han demostrado su actividad política contundente contra el gobierno. Quedan exentos los demás.

De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA