SESIÓN CU ULA 09.07.12

TWITTER: @ulandino



Mérida, 09.07.12


Estimados universitarios

  
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión extraordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 09.07.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 9.50 am

La actividad  se inició con la celebración de los 40 años del Vicerrectorado Académico.

1.    Sobre comunicaciones dirigidas al Rector. Éste señaló que no eran para la discusión. Mencionó una correspondencia de la prof. Tibisay Hung, sobre un sistema de recolección de data para todos los miembros de la comunidad universitaria, Sistema Único de Certificación y Registro de Trabajadores Universitarios (SucreTu). El Rector dijo que era un proyecto muy viejo, desde cuando  Fuenmayor Toro. Dijo que celebraba el proyecto, pues se acabaría con “el síndrome de la data”.

También mencionó que recibió una comunicación de Las Academias Nacionales sobre “las amenazas a las universidades autónomas”. Entre otras cosas destacan “su profunda preocupación ante las graves y continuas manifestaciones de violencia física, las severas restricciones económicas y los intentos de alterar por la vía legislativa y judicial principios básicos de autonomía…”. También que “…desde las más altas esferas del gobierno se trate de imponer un modelo de universidad para la formación de cuadros políticamente orientados”.  

2.    Se aprobó la VII solicitud de traspaso de créditos presupuestarios 2012. Monto BsF. 586.669. 

3.    Sobre bono de alimentación. El Vicerrector Administrativo dijo     que hasta el día de hoy no ha habido respuesta sobre esta parte, sobre este rubro. Se equilibró por seis meses. Pero se pudo llegar a ocho meses, pero al día de hoy hay déficit para este bono alimentario. Se solicita al ejecutivo recursos a partir del mes de septiembre, es decir, los últimos cuatro meses del año. Se han solicitado por varias vías, incluyendo la insuficiencia. Son Bs. 36 millones. La solicitud va a ser por cuatro meses.

El Decano de FACES, dijo que el bono era una obligación con las universidades por 12 meses, el ahorro puede ser utilizado para otros fines. Por ejemplo, gastos de funcionamiento. Propuso pedir no los cuatro meses, si no los 6 meses.

Se decidió. Aprobar la propuesta del Decano.

4.    El Rector dijo que él sabía que se iba a aprobar la LOTTT, en consecuencia se había comunicado con la Ministra. Guido Ochoa le había dicho que 20 días después el crédito estaría disponible. Hubo un CNU virtual. Él pidió se diera respuesta a la solicitud de los recursos para el personal contratado, también discutir el tema de salud. Se ha comunicado con Tibisay Hung, pero no ha habido respuesta. Informó que el SOULA estaba distribuyendo panfletos en las vías cercanas a la ULA. Leyó los panfletos. Donde entre otras cosas, piden solución de los problemas laborales, según LOTTT. Amenazan hora cero. Acusan al Rector de ser responsable. El Decano de Arquitectura y Diseño dijo que no se ha dicho que se iba a contratar trabajadores  durante los intensivos. El representante del SOULA, no asistió a la comisión sobre intensivos.

5.    El Rector dijo que se había aprobado discutir un punto sobre la Fac. de Farmacia y Bioanálisis, pero el Decano no estaba presente. El Rector leyó el reglamento interno del CU, donde se señala que no se puede discutir un punto en ausencia del Decano. El representante estudiantil, Izarra, dijo que le llamaba la atención que fuéramos incapaces de discutir un punto por no estar el Decano presente. Propuso discutir el punto. El Decano de Humanidades y Educación dijo que el Decano Luna le había dicho que no tenía problemas para que se discutiera la materia (en su ausencia).

El Rector dijo que él se sometía al reglamento. Recomendó esperar al Decano, de lo contrario decidir al respecto. La Asesora Jurídica, recomendó hacer un ademdum a las normas de funcionamiento del CU para este caso específico, por ejemplo un mínimo de inasistencia de lo contrario se discutiría el punto. El Rector insistió en esperar el desarrollo del CU. Pero le pidió a la Asesora del cuerpo ir redactando el ademdum.

6.    Sobre caso FONACIT. Destaca un informe de una comisión nombrada para tal fin que hay varios problemas relacionados con los financiamientos que reciben los investigadores e innovadores por parte del FONACIT. Destacan retardo en la firma de los contratos, negativa del FONACIT a continuar la tramitación de un grupo de proyectos recientes, entre otras. Sugieren, entre otras cosas, que los contratos sean elaborados y visados por la Dirección de Personal, donde se explicite las condiciones del contrato.

Se decidió. Aprobar el informe.

7.    Sobre cursos intensivos. La Vicerrectora Académica leyó un acta, levantada por la comisión nombrada por el CU para tal fin. Menciona dos escenarios. Uno con propuesta de la Directora de Prevención y Seguridad, acogiendo el informe presentado por una comisión de esa dependencia y con apoyo del Servicio Jurídico. El otro, con una propuesta del Decano de Arquitectura y Diseño, de hacer el curso en una sola edificación para optimizar recursos, esto se desestimó.

Hubo algunos impasses entre los miembros del equipo rectoral. El Vicerrector Administrativo señaló que debía retirarse. Dijo que fue invitado a para la reunión de la comisión a última hora, estando él en San Cristóbal. El Rector dijo que si las personas que están presentes en el CU no debería esperar una resolución para conformar y trabajar en las comisiones donde fueron designadas. La Vicerrectora Académica dijo que el Secretario la obligó a incorporar tablas en el informe, lo cual lo hizo más largo. El Secretario manifestó su malestar al respecto. El Secretario dijo que la información dada acerca de él, por la Vicerrectora, era totalmente falsa. El Vicerrector Administrativo dijo que la idea era procurar resolver y llevar a cabo los cursos intensivos.

La Consultora Jurídica dijo que los recursos para pago de vigilantes para los cursos intensivos podían salir de varias fuentes. El Rector dijo que si se gastaba el dinero de suplencia, no habrá recursos para pagar. Por ejemplo, un embarazo. La Consultora Jurídica mencionó tres escenarios, detallados en el informe. 1. Donde se considera servicios de vigilancia con personal ordinario y continuo. 2. Con personal continuo. 3. Con continuos, incluyendo la necesidad de suplencias y requerimientos adicionales para cubrir el servicio de vigilancia en los cursos intensivos.  El Rector insistió que la comisión debería trabajar permanentemente.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras, respondieron.  No va a poder haber intensivo después de las 6pm, dijo el Rector.

La Vicerrectora Académica dijo que donde no hay personal, caso de El Vigia, que responda la Dirección de Personal. Sobre el tipo de personal a contratar, por ejemplo, estudiantes, lo debe responder la parte jurídica de la ULA. Debe separarse la parte de pagar a los vigilantes, de los otros pagos. La parte jurídica debe considerar la viabilidad de conformar brigadas de seguridad. No es posible hacer un CU, para el próximo miércoles, propuesto por el Decano de Arquitectura y Diseño. No hacer los intensivos, trae consecuencias peores a los estudiantes. En la comisión no pudieron estar el representante de SOULA, el estudiante ni el Vicerrector Administrativo.

La Consultora Jurídica, respondió que el escenario Nro. 2, era el que contemplaba la posibilidad de que no se efectuara el curso intensivo. Pidió se aprobara el informe de avance presentado. Hay que aclarar bien cada uno de los escenarios, origen de los recursos, entre otras cosas. Los salarios siempre se pagaron a través de los pagos hechos por los estudiantes.

El Rector dijo que difería de lo planteado por la Consultora Jurídica, sólo había que quedar en cuenta del informe presentado. Esta comisión debe trabajar de emergencia. Debe incorporarse el Director de Presupuesto. Dijo que la discusión debe aportar.

El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que la comisión tuvo como insumo el informe de vigilancia, y hoy lo de los salarios. En tiempos de recesos docentes se cubría con eventuales. Hay que hacer una reingeniería del intensivo. Propuso, con un esfuerzo adicional, hacer el intensivo. No se puede contratar eventuales, sino hay respuesta del MPPEU. El Rector dijo que se estaba colocando toda la voluntad para hacer el intensivo, si en una semana llega la respuesta del MPPEU habrá un problema menos. No se sabe si habrá posibilidad de sacar recursos de la propia universidad.

La Vicerrectora Académica, como propuesta previa, propuso discutir el tema el próximo lunes, con más argumentos. Debería estar la comisión en pleno. El Rector propuso invitar a los directores de vigilancia, presupuesto y personal.

Se decidió. Aprobar la propuesta previa.

8.    Sobre informe de la Vicerrectora Académica sobre remuneración a personal que participa en cursos intensivos, incluyendo profesores, empleados y obreros. La Vicerrectora refirió las fórmulas de cálculos para las remuneraciones. Consideró pertinente aceptar esta propuesta que de quedar así establecida, eliminaría las discusiones sobre remuneraciones al respecto en el futuro, pues quedaría indexado. Son unos BsF. 42 mil en total el impacto. Significaría aproximadamente un poco más de BsF. 1 por materia, lo que debería pagar los estudiantes.

Se hicieron varias preguntas. La Vicerrectora, entre otras respondió, que se utilizaba el término indexado por costumbre. No se incrementó el pago de los coordinadores en el pasado curso. Se debe mejorar los ingresos de los coordinadores y de los adjuntos.  Se justifica el aumento por razones socioeconómicas, los coordinadores y adjuntos trabajan las 24 horas. No significa un mayor impacto en el pago que deben hacer los estudiantes, menos de BsF 2. El incremento para los coordinadores es menos del 45%, sin mucho impacto.

El Decano de Ciencias, dijo que hubo unas tres discusiones durante el curso intensivo del año pasado. Finalmente no se aprobó nada, en ese entonces. El peligro es que no habrá quien administre esos cursos. El año pasado se cometió una injusticia. Vigilancia es otro problema grave que hay que discutir. El CU se enredó el año pasado, dijo.

El Rector rechazó el empleo de la palabra “enredo” utilizada por el Decano.

El representante profesoral, Montilla, dijo que sí se les dio un incremento a los coordinadores en el curso intensivo pasado. Aclaró que no estaba bien empleado el término indexación. Le llama la atención que se incrementen las horas. A los docentes no se les está dando la misma consideración.

La Vicerrectora Académica, dijo que la palabra indexada no era de ella, era de la comisión. Es un respeto al trabajo de las personas que participan en los cursos intensivos. En la práctica los coordinadores y adjuntos trabajan de manera conjunta y simultánea. Ellos se entregan para que los cursos intensivos se den.  No olvidemos la zozobra de los decanos, por los cursos intensivos.

El Decano del NURR dijo que en el NURR, los coordinadores son profesores. Trabajan juntos, coordinadores y adjuntos, durante todo el intensivo.  Hay problemas para que participen los coordinadores.

El representante profesoral, Andara, dijo que esperaba no se viera que no se quería hacer el aumento. Preguntó si no había un tabulador para un administrador, que pudiera ser tomado como una referencia. Propuso utilizar esa metodología. De otra manera se hace más ruido. No se debe confundir la hora de trabajo de un administrador con la de un profesor.

El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que la intención era regularizar una situación que no se pudo el año pasado. Estoy escuchando lo mismo de siempre. El lunes pasado se utilizó como referencia del personal administrativo un tabulador de la administración pública y fue rechazado. Ahora se trae una tabla. En ninguno de los casos es aceptado ahora. El año pasado quedaron cosas en el tintero y fue en octubre cuando se aprobó el incremento de los administradores.  Los decanos somos los que debemos asegurar los cursos intensivos, de lo contrario nos acusan. Los administradores son piedra angular de los intensivos, sin ellos no habrá intensivos. Refirió el caso del informe sobre vigilancia. Se requiere unos 3 millones de bolívares, para arrancar los intensivos.

El Rector dijo que iba a poner orden. La semana pasada se trajo un tabulador que no correspondía con las universidades. Los administradores requieren una remuneración acorde con el trabajo que realizan. El informe de hoy yo lo veo claro, pero genera confusión, para algunos, dijo. A mí me parece que la palabra indexar es correcta. La comisión se fue por un lado que no debería haberse ido. No hay relación entre las 17 horas y las horas de trabajo de un coordinador. No se puede ajustar a un salario mínimo. El trabajo no tiene que ver con el salario mínimo, pues trabajan (los administradores) por encima del salario mínimo.

Se decidió. Aprobar el informe. 

9.    Sobre el caso de estudiante de Farmacia y Bioanálisis. El Rector dijo que la comunicación la impulsaba la facultad. Se aprobó hacer un ademdum, que contempla la ausencia durante tres sesiones seguidas y proceder a discutir. El suscrito preguntó si no había que esperar el Acta, para aplicar lo aprobado. También si se podía aplicar al día de hoy, tal como lo proponía el Rector. El Rector reconoció que en efecto, no podía aplicar retroactivo. El representante estudiantil, Izarra, pidió constara en Acta la ausencia del Decano, sin enviar suplente, así como la demostrada incapacidad del CU para tomar decisiones en casos como estos.

10.    Sobre caso del Prof. Angel Quintero. Referido a la ubicación en el escalafón según RUEPDI. El Secretario refirió el informe del Servicio Jurídico. El caso no está previsto en el estatuto ni en el reglamento. La Vicerrectora Académica hizo una propuesta previa, destacando a que el profesor hizo trabajos de investigación.

Se decidió. Aprobar la solicitud de reconsideración del profesor.

NOTAS:

a.    Las Academias Nacionales que incluye, entre otras, a las Academias Nacionales de Medicina, no ha dicho ni una sola palabra sobre el ataque sistemático contra el científico Luis Hernández y su equipo de investigación de la Fac. de Medicina de la ULA. ¿Tendrán esas academias nacionales verdadera preocupación por la academia?. Huele a 7 O.

b.    El Rector tiene la carta de la Ministra para contratar. Está en la ULA una importante porción de los recursos que se venían utilizando para pagar los eventuales. ¿Qué es lo que hay detrás de todo esto?. Huele a 7 O.

c.    Ahora se quiere utilizar los cursos intensivos para calentar la calle. Eso está claro. Huele a 7 O.

d.    Ha sido feroz el ataque mediático del Rector contra algunos dirigentes gremiales de la ULA. Los acusa, entre otras cosas, de estar engañando a la gente y de defender al gobierno. Huele a 7 O. 

e.    Ya viene el receso docente. ¿Qué van a planificar para entonces las autoridades de la ULA y dirigentes gremiales en su estrategia opositora electoral durante ese tiempo, según los planes de la MUD?. La referencia es para las autoridades y dirigentes gremiales que siendo opositoras han demostrado su actividad política contundente contra el gobierno. Quedan exentos los demás.

De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA