SESIÓN CU ULA 28.05.12

TWITTER: @ulandino



Mérida, 28.05.12


Estimados universitarios

  
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión extraordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 28.05.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.20 am

El suscrito solicitó información sobre el estado actual de la comisión que está trabajando sobre el nuevo reglamento electoral. Preguntó por los lapsos y cuando se iba a convocar al CU para su discusión. El Rector dijo que la comisión se había reunido la semana pasada. Que cuando se entregue el informe se convocará. El suscrito insistió sobre los lapsos. Reclamó que, según lo dicho por el Rector, la comisión va a decidir cuándo se haría la convocatoria. Solicitó al Secretario no hacer la convocatoria cinco horas antes, como se hizo la vez anterior, sobre todo para los que viven en Táchira y Trujillo.

1.    Sobre comunicado exhortando a la Sala Constitucional del TSJ a responder una solicitud de nulidad contra la LOE. El suscrito intervino señalando que no compartía el comunicado. Destacó que el CU no había aprobado una propuesta de hacer un exhorto a la Comisión Electoral Central para que suspendiera y anulara en proceso electoral de la ULA, pero ahora se pretendía hacer un exhorto al máximo tribunal de justicia del país. Se está atentando contra la participación de toda la comunidad universitaria en los procesos electorales de escogencia de sus autoridades. La nulidad la hizo a título personal el Rector de la ULA, junto con otros rectores de las universidades autónomas. Dijo que salvaría su voto. Iguales posturas fijaron el Decano de Farmacia y Bioanálisis, el representante estudiantil Inder y el representante profesoral Villegas.

Se decidió. Aprobar el comunicado. El suscrito salvó su voto. El representante de los jubilados, Díaz Miranda, solicitó que en el comunicado constara que los que salvaron su voto estaban en contra de lo establecido en las leyes. Pidió constara en Acta. El suscrito indicó que los votos salvados no se discutían. Pidió constara en Acta.

2.    El Rector leyó comunicado sobre suspensión de actividades la semana pasada por disturbios en Mérida. En cuenta.

3.    El Rector indicó que mañana martes habrá, a las 2 pm, una reunión en la OPSU, Caracas. Hay dos informes, dijo. Un primer informe habla de 746 cargos. El otro refiere a 1.492 personas. Preguntó cuál debería presentarse. El Vicerrectora Administrativo dijo que debería ser el segundo, pues había personas con 15 años siendo eventuales. No habido dinero. Ese personal ha adquirido derechos.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, dijo que el informe no debería ser excluyente. El origen de las contrataciones está relacionado con los 746, pero lo ideal es considerar a todos los casos. No debe confundirse las jubilaciones con los contratados, son situaciones distintas. El representante profesoral, Montilla, dijo que deberían incluirse todos los 1.492, e incluir los tercerizados. Pidió poner en el WEB de la ULA un dossier completo de todas las solicitudes de recursos ante los organismos del Estado, para solucionar este problema.

El representante de los ATO, Memo, dijo estar de acuerdo con los 1.492. Dijo que no se había hecho una auditoria real. Él la había pedido. Informó que mañana tendrían una reunión, en la mañana, con el Vicepresidente de la República, la Ministra del MPPEU y el Gobernador de Mérida. Exigirán cargos fijos. No se debe quedar nadie por fuera. No queremos echar la culpa a nadie, como se está haciendo en las redes. Vamos a estar en la calle. Están diciendo que estamos atacando a las instalaciones. Justificó las acciones de la semana pasada. Ayer hubo asamblea. Se está buscando solución para abrir el comedor.

Hoy no va haber comedor, pues no llegaron insumos el viernes pasado, dijo el representante de los ATO. El 50% de los trabajadores del comedor son contratados. Las facultades no están tomadas. Los vigilantes echaron candado, a las ocho abrirán las puertas, los vigilantes de ese turno. No se está tomando en cuenta que este año se van vigilando. Pedimos una lectura de la ley al Gobernador. La LOTTT la firmó el Gobierno. Queremos saber que fue lo que ellos firmaron. Aquí hay grupos pequeños que se arman y las autoridades los aúpan, provocando divisiones. En Caracas es el SOULA, con mayoría sindical, el que se tiene que reunir. No echar la culpa a Mario Bonucci ni a Chávez, pidió. Hay 18 trabajadores, del comedor, de reposo.

El Decano de FACES, preguntó si se había cuantificado. El Rector dijo que sí. Son 100,4 millones de bolívares los requeridos. Para cargos fijos de obreros eventuales. La ULA tiene 9,5 millones recurrentes. El Rector dijo que quería aclarar, que era falso lo dicho en una asamblea, que la Ministra lo había ordenado a contratar. La Consultora Jurídica dijo que el fundamento de la solicitud debería ser la necesidad de trabajadores. La Vicerrectora Académica, dijo que apoyaba a los 1.492. Preguntó por los tercerizados. Pidió la lista. El Coord. de la Extensión de El Vigía, apoyó los 1.492. Pidió considerar a los otros sectores contratados, por ejemplo, los tercerizados. La responsabilidad es del Gobierno por decretar esa ley.

El Rector afirmó que estaba la data, de todos, incluyendo a los tercerizados. Ya los mismos trabajadores han revisado la data. La data está en OPSU, toda.

El suscrito, rechazó la satanización de la lucha de los trabajadores. El Gobierno busca dar estabilidad laboral a los trabajadores. Reclamó que no se hubiese hecho una auditoria. Manifestó su preocupación al señalar que la semana anterior se había hablado de 742 ahora del doble. 

El Decano de Fac. de Arquitectura y Diseño, dijo que no debería decirse mentiras. Citó el caso de su esposa, que los obreros no la dejaron entrar a su sitio de trabajo. Lo mandó a recoger a su gente. El representante profesoral, Rivero, preguntó sobre una estrategia de negociación. Cómo quedarían los trabajadores que no son de SOULA, pues hay trabajadores que de no existir afectarían el funcionamiento de la Universidad. Dijo que no era verdad lo dicho por el representante de los ATO, pues la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales estaba cerrada. La lucha debe ser con la universidad abierta.

El representante estudiantil, Inder, dijo que tal como lo había mencionado el suscrito, se estaba satanizando la lucha de los obreros. Se está pretendiendo infiltrar la lucha pacífica. Hay encapuchados, armados, tratando de infiltrar la lucha pacífica. Así ocurrió la semana pasada. Sobre lo dicho por él en la asamblea le llamó el Rector para preguntarle sobre una sobre sus declaraciones. Eso lo aclaré, dijo. El Viceministro Jeyhson Guzmán, también declaró sobre lo acontecido en el CU del lunes pasado. Sobre las decisiones en materia laboral, según incidencia de la LOTTT y la reunión con la Ministra. Dijo abogar por una universidad abierta.

Pero quién le dice algo a APULA, que a cada rato convoca a paros, preguntó. Quién lo pone cascabel al gato, preguntó el representante estudiantil, Inder. Somos iguales, pero algunos somos más iguales que otros, preguntó. Se están buscando los puntos de encuentro entre los trabajadores y los estudiantes para el servicio del comedor. Es falso que se esté pidiendo la intervención de la ULA.

El secretario, dijo que  los derechos de uno no van por encima de los demás. Pidió mantener la ULA abierta. Los ue están en contacto con el alto gobierno deben aclarar que si se hubiesen entregados los recursos, este problema no existiría. El Rector dijo que como había afirmado el Decano de Arquitectura y Diseño, no deberían decirse mentiras. La data está auditada, OPSU, ya las revisó todas. Son los nuevos requerimientos los no auditados. Le sorprende que aquí se dijera que se hubiese hablado de cifras diferentes. Son 746 cargos, pero son 1492 personas. Son discursos, que tienden a confundir, por parte de los “discurseros”.

Se decidió. Aprobar los 1.492 cargos.   

4.    El representante de los ATO, Memo, pidió a los infiltrados no participar. Se deslinda de esos violentos. Esta es una lucha netamente gremial. No estamos de acuerdo con esos actos violentos. Ahora mismo se dirigen hacia los focos violentos un grupo de trabajadores para pedirles que cesen sus acciones. 

5.    El Rector dijo que la semana pasada, un grupo de 80 estudiantes, encabezados por la Presidenta de la FCU, lo visitó para hablar sobre el asunto de los trabajadores. Se aprobó invitar a la Presidenta de la FCU igual, a proposición del representante de los ATO, al Secretario General del SOULA. Se propuso invitar al Director del Servicios Generales.

6.    Se aprobó que la publicación Linotipos, de Talleres Gráficos, sea de carácter permanente. 

7.    Sobre sistema automatizado para control de asistencia de los trabajadores. El Decano de Humanidades y Educación, miembro de la comisión, señaló que se estuvo trabajando sobre la materia, la cual consideró fundamental para hacer control de asistencia. Se hicieron varias cotizaciones a nivel nacional. No son costosos los equipos. Pidió apoyo para su instalación.

El representante profesoral, Villegas, pidió al Prof. Andara, en su condición de directivo de APULA, que defendiera los derechos de los profesores. Pues los profesores no pueden ser sometidos a ese control, por sus condiciones específicas de trabajo. El representante profesoral, Andara, dijo que eso era sólo para empleados y obreros.

El suscrito pidió se leyera la resolución al respecto de ese día. El Rector leyó la circular, donde se destacaba el irrespeto a lo establecido en la norma en cuanto a su cumplimiento del horario del trabajo. Se destacaba, que el sistema era para el personal de la ULA. El representante profesoral, Villegas, dijo que no compartía lo decidido. El Rector propuso leer la grabación y, de ser necesario, traerlo y discutirlo. Se aprobó.

8.    Se sometió a consideración la solicitud del Prof. Pedro Escalante del NUTULA, pidiendo se levantara sanción de aplicación del RUEPDI, planteando su extensión. Se negó. Obtuvo un sólo voto la propuesta.

9.    Sobre carta de la Comisión Electoral enviada al CU. El Secretario leyó la carta. Solicitaban los representantes del CU para conformar la comisión. No había estudiantes. Uno renunció. No ha habido quórum. El Prof. Enrique Corao asistió a una sola reunión, de todas las convocadas. Piden que el CU nombre una nueva comisión. Indican que el CU está en mora, para poder decidir en materia electoral.

El Rector explicó que deberían nombrarse dos representantes de los suplentes. El Decano de Farmacia y Bioanálisis, dijo que la Comisión Electoral estaba pidiendo era nombrar una nueva comisión. El Decano de Ciencias, leyó quienes conformarían la comisión. Debe ser nombrada la comisión de forma total, en la misma forma y oportunidad. Hay dos aspectos en la carta. Debe tratarse de manera separada. Solicitó discutir lo planteado por la comisión. 

La Consultora Jurídica, dijo que lo que se estaba discutiendo era como se suplían las faltas. No se está integrando una nueva comisión. Hay es una falta absoluta. El Presidente de la comisión obvió lo que establece el reglamento, afirmó. Me llama poderosamente la atención que él enviara esta carta al CU, cuando él debió leer el reglamento y aplicarlo.

El suscrito planteó que como la comisión no era legal, la convocatoria tampoco lo era. Preguntó cómo hizo una comisión que no estaba debidamente conformada para llamar a elecciones. Propuso la participación de los ATO en dicha comisión. De igual modo se nombrara una nueva comisión y se hiciera un llamado de atención al Prof, Corao por no cumplir con el mandato del CU.

El Decano de Humanidades y Educación dijo que había que darle soluciones al problema. Propuso a una persona, con compromisos con la ULA y con experiencias en esa materia, Prof. José Gregorio Fonseca. El representante profesoral, Rivero, dijo estar de acuerdo con la Consultora Jurídica.

El representante profesoral, Villegas, dijo que ya estaba decidido el nombre, el dado por el Decano de Humanidades y Educación. La ULA está siendo agua por todas partes. Las autoridades a ser escogidas bajo este esquema son ilegales. Salvaré mi voto.

El representante estudiantil, Inder, dijo apoyar lo dicho por el Decano de Ciencias. Estuvo de acuerdo en pedir un informe a la Consultoría Jurídica. Estuvo de acuerdo en lo mencionado por el suscrito. Hizo un llamado a los consejeros para que fijaran posición sobre las condiciones para convocar a elecciones.  Ahora entiendo porque la vez pasada no se leyó la carta, indicó. Ningún miembro de la fuerza bolivariana estará allí, quedará excluido.

El representante profesoral, Montilla, dijo que había tomar en consideración la disposición de las personas para nombrarlas.

El Rector dijo que el Prof. Enrique Corao, no había sido invitado. La Consultora Jurídica, dijo otra cosa, señalando que el Prof. Corao justificó su asistencia. El Decano de Arquitectura y Diseño dijo que en esa comunicación no estaba la postura de la Comisión Electoral, sólo de un miembro de esa comisión. Propuso nombrar los suplentes. El representante de los profesores, Andara, estuvo de acuerdo en nombrar los suplentes. La máxima autoridad del NUTULA, dijo que había en el CU gente con doble discurso. Dijo que el firmante de la carta había caído en contradicciones.

El Vicerrector Administrativo rechazó se dijera que lo manifestado por el firmante de la carta no tenía valor alguno. No había una junta electoral, entonces como se le daba legalidad a una convocatoria de elecciones rectorales, preguntó. Se tomaron decisiones que no estaban dentro de un marco legal. El estudiante está graduado, un profesor estaba en el exterior, entre otros. Deben someterse a consideración a lo dicho en la carta.

El Rector dijo que si estaba constituida la comisión. La Consultora Jurídica dijo que si estaba constituida. Con los suplentes que  se nombren se deben, ahora, admitir las candidaturas.  El firmante de la carta ya había solicitado información sobre esta situación a la Consultoría Jurídica.

Se decidió. Nombrar a Maritza Quintero como principal. Nombrar dos suplentes. Se negó suspender las elecciones. Sólo 10 votos. No se aceptó nombrar a los ATO para que conformaran la comisión electoral, propuesto por el suscrito. Igual se negó hacer un llamado de atención al Prof. Corao. Quedaron como miembros José Gregorio Fonseca y Clara Godoy.

10.    Derechos de palabras. Presidenta de la FCU. Se quieren crear los mecanismos para la intervención de la Universidad. Estamos apoyando las causas de los obreros, pero no se puede aceptar los comedores cerrados. Plantean un plan de contingencia utilizando restaurantes privados. Sugirieron que abrieran dos comedores para hacer los servicios de comidas. Debemos velar por los intereses de los estudiantes. No podemos politizar las luchas de los trabajadores. A todos los estudiantes por igual les afecta esta situación, a opositores y chavistas. Habló de la necesidad de estabilidad de los trabajadores y sus problemas. Pero también atender la necesidad de los estudiantes.

Todos los sectores estamos sufriendo por las deficiencias de recursos, continuó. Todos debemos unirnos para que el gobierno dé los recursos. Los estudiantes y profesores también tienen necesidades. Pero las luchas deben darse con las puertas abiertas. La policía debería detener los hechos vandálicos, debe hacerse un llamado al Gobernador. Igual a las fuerzas policiales, si no está pasando nada.

Se hicieron varias preguntas. Mario Chacón, Secretario General de SOULA, respondió. La pregunta del Decano de Humanidades y Educación fue tendenciosa, dijo. Son pocas las cosas que se han perdido por paralización del comedor. Los comedores no están trabajando. Llevamos cuatro años haciendo la misma solicitud. La gente está cansada. No sabemos quién tiene la respuesta. El año pasado se dieron varias soluciones, pero no se concretaron. Las autoridades de la ULA deben sentarse con el Gobierno nacional. Nos debemos a un colectivo, que nos ordenó salir a la calle a protestar por nuestro justo derecho. Mañana la reunión no es para intervenir la ULA, es para buscar soluciones. Propuso suspender las actividades de la ULA hasta mañana en la mañana, cuando se de la reunión con la Ministra.

El Director de Servicios Generales, Alí Rosario, dijo que hubo que donar los panes y unos melones a la asociación de indigentes. Lo demás está refrigerado. Estamos tratando de mantener las cosas. Los postres y las frutas se dañan. No pudo ser entregado al comedor los panes. El personal está asistiendo a los comedores, pero ellos impiden el acceso. Hay experiencias con planes de contingencias. Se está llegando a un acuerdo con un cafetín que tiene una deuda con el Consejo de Fomento, y pagar.

La Presidenta de FCU, señaló que los trabajadores no iban a abrir el comedor, por eso piden activar un plan de contingencia. Me niego a que se esté hablando en garantizar comida a partir del jueves, para los estudiantes. Es injusto jugar con la barriga de los estudiantes. Me tienes confundida Chacón, dijo. Propuso, de nuevo, hacer al menos un servicio de comedor. En cuanto a los paros de los profesores, dijo que a todos los sectores se les ha respetado sus métodos de protestas, cuando ellos  (APULA) se paran no nos trancan las facultades. No se obligan a los profesores a pararse. Ellos, APULA, avisan con tiempo. Algunos profesores dan clases. Apoyamos a los trabajadores, pero que mantengan las puertas de las universidades abiertas.

El Rector hizo un llamado al SOULA, que todos los estaban apoyando en esta lucha, pero había sacrificios, mientras resolvemos los problemas. Por ejemplo, la falta de comedor. Pidió solidaridad por parte de SOULA. Puede hacerse con los fijos. El Decano de Ciencias, propuso suspender las actividades de pregrado por 48 horas.

El Decano de FACES, dijo que el problema iba más allá de lo del comedor. Había dos o tres vigilantes en el Núcleo de La Liria. Se les dio apoyo. El SOULA ha recibido el apoyo de toda la Universidad. En estos momentos de impone el dialogo. La postura del Decano de Ciencias, nos pudiera llevar a una situación de conflicto. Pidió llegar a un acuerdo para activar el comedor. De no haber una respuesta positiva fijaríamos todos juntos una postura.

El representante de los profesores, Montilla, dijo que los derechos laborales nadie los está negando. La lucha es justa. Pero estoy en contra de que se utilicen estos servicios para protestar. Los que tienen paralizado los servicios del comedor, deben ponerse la mano en el pecho. Se está violando una resolución del CU, cuando Léster, donde está prohibido la suspensión de los servicios del comedor. Me duele que SOULA, siempre compare los paros de APULA, con sus actividades de protesta. Los paros de APULA, siempre son justificados. Hay falta de profesores, pero los profesores estamos haciendo sacrificios y esfuerzos, dando clases en varias materias. Con qué voluntad se apela la solidaridad de los estudiantes, preguntó. No coaccionamos a nadie para hacer los paros. No presionamos a los demás. No hemos visto un caso donde un grupo de profesores, paramos a los trabajadores. Llamo a la sindéresis. En las facultades cuando realizan paros, implementamos medidas para recuperar clases.

El representante de los ATO, Memo, acusó al Prof. Montilla de atacar al SOULA. Su gremio no asistió a las mesas de diálogo, le dijo. Por eso recibimos beneficios. Usted apoyó la privatización, pues usted tenía su empresa privada, denunció. No amenazamos a los obreros, van por su propia cuenta. Su postura, nos lleva a radicalizarnos en nuestra protesta. Respete a este gremio. Esta vez los beneficios, fueron por extensión de los logrados por los obreros. Se radicalizó la protesta por su discurso, afirmó con fuerza, dirigiéndose al profesor.

El Decano de Ingeniería, señaló que se creía en una universidad abierta. Hace una semana, votamos por no cerrar. Estamos dando el apoyo a SOULA. Es un hecho de humanidad. Pero también el servicio de comedor en una necesidad. Hay conflictos que afectan el desarrollo de las actividades normales de la ciudad. Una universidad cerrada no conduce a nada. Pidió mantener abierto uno de los comedores. De no ser así, debería suspenderse las actividades de pregrado de la ULA.

El Decano de Humanidades y Educación dijo que una causa justa se está desvirtuando por las posturas. Soy un ser humano con acierto y errores, falible, pero sin hipocresías. Nadie me va a descalificar en el cumplimiento de mis funciones. Los paros de APULA son opcionales. Estos paros no afectan en absoluto el derecho de los estudiantes a comer. Hay tonos destemplados. De los que nos acompañan no se llega haciendo ruidos ni explosiones. Voy a apoyar a los contratados, pero si hay una entrevista debe darse el servicio del comedor.

El representante estudiantil, Inder, dijo que el Prof. Ali Rosario era uno de los mejores directores que tiene la institución. Soy afectado por los paros de APULA. Vine a la ULA fue a estudiar, no a comer. Sin obreros no funciona la universidad. Esta es una lucha de clases. Eso queda de manifiesto. Respetamos las decisiones que tomen los obreros. Quisiéramos que esté el comedor abierto. Hemos propuesto que grupos de estudiantes apoyen. Los servicios no estuvieron a punto de suspenderse por falta de recolección de basura, pero no se pidió enviar comunicación al Alcalde reclamándole, reclamó.

El representante estudiantil, Vilcar, pidió al estudiante Inder que dijera a los estudiantes que ellos vienen a estudiar, pero sin comer. El problema es que tenemos una universidad sin presupuesto. Hicimos una huelga de hambre en Caracas, pero los obreros no se sumaron, a pesar de pedírselo.  Los obreros violaron el derecho de ingresar a la ULA. Algunos trabajadores atacaron a una estudiante. No podemos aceptar que se haya llevado al Gobernador y diputados del gobierno a una asamblea, violando la autonomía universitaria. Los dineros están en el Ministerio. Quisiera saber que hace el representante del Ministerio con todas las cartas, con todas las peticiones. Y golpeó fuertemente la mesa.  Donde están esas cartas suyas, exigiendo respuestas, increpó al suscrito.

El Coord. de El Vigia, dijo que nos estábamos enfrentándonos. El planteamiento del sindicato es el de la Universidad de Mérida. Es el de la ciudad de Mérida. Hay que esperar la reunión de mañana. Pero no se debe tener paralizado el servicio del comedor. Deben hacerse buenos oficios.

El suscrito dijo que apoyaba la lucha de los trabajadores, pues protestan contra un mecanismo perverso que creó la ULA y que se puso en evidencia con la LOTTT. Estuvo de acuerdo que si había una lucha de clases en la ULA e hizo referencia a que por, ejemplo, los profesores ascendían a cada rato, había concursos, entre otros, pero no era así en el caso de los ATO. Dijo que en la ULA Táchira si había ocasiones donde impedían el acceso, en paros de profesores. Rechazó que se dijera que el Gobernador había violado la autonomía universitaria. Indicó que el diputado Andrade, presente, en la asamblea de los trabajadores, era empleado de la ULA.

Recordó el suscrito al estudiante Vilcar que él estaba en averiguación por haber atacado a un vigilante en sus acciones en el CU. Dijo que el lunes pasado cuando se comentó que por no haber recogido la Alcaldía la basura, se había amenazado suspender el servicio del comedor, pero que en esa oportunidad no se propuso un comunicado público en contra del Alcalde, claro era Léster Rodríguez, de la oposición. Señaló que estudiantes de derecha, en sus protestas también impedían el uso del comedor cuando trancaban el acceso, en sus protestas, hacia los mismos. Ratificó que apoyaba la justa lucha de los trabajadores.

El representante estudiantil, Leo, dijo que aquí se pidió que se activara el plan de contingencia y no se hizo. La administración debió tomar las previsiones. Universidad abierta, con servicios abiertos. La solución no la tienen los estudiantes. Quisiera saber, declarar enemigos a los estudiantes, es postura de la directiva de SOULA. Debe haber respuestas claras, no con agenda paralelas como las tienen la directiva del SOULA. No es violencia, la postura del Gobernador en la asamblea. No será una agenda oculta, para impedir la intervención de la Universidad. Estoy seguro, que hay obreros que no están de acuerdo con estas actividades del SOULA. No nos utilicen como carne de cañón. No manejamos presupuesto. Reclamó, exigió al representante estudiantil, Inder, su postura en el cuerpo, dijo dando golpes fuertes a la mesa.

El Secretario dijo que estaba un poco confundido. La contratación de eventuales estaba prevista en la Ley. Esos discursos traicioneros, no deben darse en el CU. No deben ser discursos concebidos en conciabulo.  No entiendo porque se requiere tres días para aplicar un plan de contingencia. No se puede tener a los estudiantes tres días con el estómago vacío. Debe haber sindéresis y cordura. Se va a ver muy mal afuera. Debe cocinarse lo que hay. No es posible que con tantos cafetines no se pueda resolver una situación de fondo. No traigamos el escenario político nacional al CU. Aquí cuando se decide pedir plata al gobierno nacional salvan el voto.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, dijo que el problema en la ULA se soluciona con recursos. Esos recursos deben convertirse en academia. Nos preocupan los paros. Cuando APULA llama a paro, crea problemas con alargamiento de semestres y pérdidas de insumos. Los paros de los trabajadores afectan actividades, también. Pero creo en la lucha justa que están llevando a cabo los trabajadores universitarios. Con el estómago vacío, el proceso de aprendizaje se hace difícil. Pero cuando los estómagos están llenos, pero los profesores hacen paros, también afecta a los estudiantes. El hambre de los estudiantes no se puede matar con el hambre de los trabajadores. Estos trabajadores están siendo afectados. Los trabajadores, deben luchar.

Como Decano, continuó, me hago solidario con la lucha de los trabajadores, porque creo en ella. Muchas dependencias nos vemos en situación crítica. La universidad debe convertirse en padre y madre de los trabajadores y protegerlos como tales. Le digo a los trabajadores se hace por uno mismo, como se defiende la patria. 

El Rector, pidió no lanzar morteros hacia el CU. El representante estudiantil, Inder, dijo que quería contextualizar sus palabras. Fui electo por los estudiantes y por los derechos de los estudiantes. Sigo siendo venezolano. Desde que se presentó esta situación nos hemos venido reuniendo con los trabajadores. Ante esta crisis, los distintos movimientos de izquierda hemos estado buscando una solución. Por lo menos, abrir un comedor. Regresó la misma exhortación que le hizo el estudiante Leo.

El representante de los ATO, Chacón, dio gracias por permitírsele estar expresando sus problemas. Rechazó la actitud del representante profesoral, Montilla, quien abandonó de la sesión. No necesitamos el apoyo de los estudiantes como Leo, necesitamos el apoyo de los obreros. Pido sanciones por promocionar marchas políticas desde el CU, dijo en referencia a la acusación que hizo el estudiante Vilcar. Nunca se habló en la asamblea en contra de las autoridades. No acepto ataques del movimiento tuyo Leo, dijo.  Se retiró del CU, por considerar que no se le había dado el tiempo reglamentario.

El representante estudiantil, Vilcar, dijo que el último aumento que recibieron los trabajadores fue gracias a que ellos se cosieron la boca. Estamos pidiendo el plan de contingencia. Hagamos la lucha por los recursos, pero con el comedor abierto. No estamos pidiendo sanción para nadie. Hay que estar claro hacia dónde vamos a disparar.
El representante estudiantil, Leo, dijo que amor con hambre no dura. Estamos en contra de los paros profesorales. Debemos dirigir las armas contra el gobierno nacional. Los recursos del personal no existen, respondió al Decano de Farmacia y Bioanálisis.

El representante profesoral, Rivero, dijo que el CU había decidido solicitar recursos al gobierno nacional. Igual apoyar las luchas. Hay un doble discurso, por parte de los obreros. El gobierno es el único responsable de aportar los recursos. La lucha que hemos dado los profesores no sólo es por el caso de los profesores. Citó ejemplos. Se quiere, de manera solapada, dividirnos. La lucha es una sola. Ratificó la solicitud de aplicar el plan de contingencia de manera inmediata.

El representante de los jubilados, Díaz Miranda, señaló que la solución no estaba en el CU. No se puede mantener la presión aquí, pues es desvirtuar la lucha. El Gobernador, pero también las autoridades están buscando solucionar el problema. Se está dando una lucha que está perjudicando a los estudiantes. Una de las grandes conquistas de las universidades democráticas fue la creación de los comedores universitarios. Muchos no se pudieran mantener. Rechazó que existiera una lucha de clases. Puso como ejemplo, que al final los profesores, supuestos pertenecientes a una de las clases, facilitan para que los estudiantes obtengan un titulo. Dijo no entender como los dirigentes tomaban decisiones sin consultar a las masas. Hizo un llamado para que se deponga ese mecanismo de lucha, pues se estaba actuando contra la propia institución. Detesto esa forma de protesta, dijo. Propuso abrir los comedores.

El Decano de Humanidades y Educación, señaló que no iba hacer un discurso patriótico porque eso era una enfermedad. No hay tal lucha de clases. Debe lucharse por tener buena clases. Aquí hay gente que se desgarra las vestiduras por los paros profesorales. Hay estudiantes con hasta 10 años. Se pierde la representación estudiantil, cuando se representa un partido. Los medios son tan importantes como los fines. Cerrar los comedores, es desdibujar la lucha. Hubiera deseado más esfuerzos por parte de algunos consejeros. Debemos avanzar en un plan de contingencia.

El Decano de Arquitectura y Diseño, señaló que la serpiente se mataba por la cabeza, no a la persona mordida. La aplicación de la LOTTT en la ULA, tiene ya cifras. Aquí parece como si no hubiese un acuerdo. Se nos hace ver, como que no quisiéramos trabajar en un mismo sentido. Se están demonizando prácticas pacíficas. Aquí hay una serie de personas peleando entre sí, no representando los derechos de esas comunidades. La comunidad de la ciudad de Mérida está cansada de esta situación. Aquí hemos escuchado barbaridades en los discursos, sobre todo los que mienten. Esta universidad no es un partido, es una academia. Tenemos varias reuniones en Caracas, donde pudieran existir soluciones. Debemos llegar a un acuerdo mínimo.

El Rector dijo que era bien triste que se intentara banalizar una situación que era bastante grave. Detrás de esto hay una diatriba política. Lo que hay pareciera ser un problema electoral, político. Hay sectores tratando de satanizar a los del SOULA, a los estudiantes. Aquí unimos todas las voluntades el CU pasado, con las excepciones que siempre están presentes en este cuerpo. La situación de los eventuales es heredada. Pero son todos necesarios.  Hay escuelas que están cerradas, por falta de profesores. Los problemas son diversos. Se invitó a Tibisay Hung, pero lamentablemente no pudo venir. Estamos acatando la LOTTT. Para eso se pidieron recursos. Se han apoyado a SOULA y a SAGEM. Pero los comedores deben estar abiertos parcialmente. Hagamos el esfuerzo. Así se le está pidiendo al SOULA. Esta es una casa donde la razón se impone a la violencia.

Se decidió. Se aprobó el plan de contingencia.

El Rector dijo que se suspendía la sesión pues había explotado un mortero cerca de las ventanas del salón del CU y roto los vidrios. Los trabajadores habían estado gritando consignas en la calle y lanzando morteros.

NOTAS: 

a.    No hay un reglamento electoral LEGAL en la ULA, pues se nombró una comisión para redactar uno nuevo, adecuado a la LOE, pero se dijo que no se incorporaban a los ATO en la Comisión Electoral por no estar establecido en el reglamento electoral. ¿QUÉ TAL?.

b.    La carta del Presidente (e) de la Comisión Electoral, es más que evidencia, que todo el proceso electoral para elegir autoridades en la ULA está completamente viciado. ¿Cómo se verá la ULA ante la opinión pública?. En el CU, algunos hasta pusieron muy en duda la idoneidad de este profesor. Qué barbaridad.

c.    Hilaridad es lo que provoca que se continúe con el proceso electoral para escoger a las autoridades rectorales. ¿Quiénes irán a votar?. ¿Cómo irán a calcular la participación de los estudiantes?. ¿Que van hacer con los ATO y todos los profesores, con derecho a votar pero que no los dejaron participar?. ¿Cómo se irán a sentir los que queden VENCEDORES?. ¿Con que autoridad, legalidad y moralidad irán a gobernar?.

d.    Cortina de HUMO, están montando algunas autoridades rectorales y decanales con la aplicación de la LOTTT. Ahora quieren borrar del panorama la discusión del asunto electoral. MUCHOS SON los que no quieren que los ATO voten. Así se sencillo. Leer documento de los decanos que anda circulando al respecto. 

De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA

SESIÓN CU ULA 21.05.12

TWITTER: @ulandino



Mérida, 21.05.12


Estimados universitarios

  
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 21.05.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.25am

El suscrito solicitó discutir el punto referido a la presentación de la lista de candidatos, suministrada por la Comisión Electoral al CU. El Rector informó que no se estaba recogiendo la basura del comedor, pero que ya el Alcalde (Léster Rodríguez) le había informado que estaban en el sitio los camiones para recoger la basura. El representante de los ATO, Chacón, trabajador del comedor, dijo que venía de allá y no había ningún camión recogiendo basura. El Rector insistió que incluso el Director de Servicios Generales le había dicho que si era cierto lo dicho por el Alcalde. El Vicerrector Administrativo dijo que la basura en los comedores era un problema grave y propuso un plan para hacer la recolección. El Rector propuso traer un plan para el próximo CU.

1.    Mociones de urgencia. El Rector anunció que la situación era grave con la aplicación de la LOTTT, había dependencias que ya estaban siendo afectadas. Invitó a la Jefa de Personal al CU, entre otros directores, para escuchar su opinión al respecto.

Se aprobó IV Traspaso Presupuestario ejercicio 2012. El representante de los jubilados, Díaz Miranda, preguntó por los recursos destinados a pagar jubilación del Andrei Gromiko. El Vicerrector Administrativo hizo la aclaratoria respectiva.

Sobre aportes del Consejo de Fomento. Son unos BsF 7 millones. Aprobado.
El Rector informó que se estaba recogiendo la basura en el comedor, le acababa de enviar un mensaje de texto el Prof. Alí Rosario de Servicios Generales.

Sobre contrato FONACIT. El Rector mencionó que se había rechazado el proyecto de contrato del FONACIT, para los proyectos de LOCTI, pero se ajustó. En este caso vienen otros recursos para otros proyectos que no son LOCTI. Hay un cheque que tiene una profesora de Ciencias, pero el Rector advierte sobre el contrato y leyó un informe del Servicio Jurídico al respecto. Donde, entre otras cosas, la ULA no se responsabiliza por la ejecución de los recursos. Pero se da un apoyo institucional. Son recursos para mejorar la docencia e investigación en la Fac. de Ciencias. El dinero ingresa a la Tesorería de la ULA y luego se envía a la Facultad de Ciencias para su ejecución. Se decidió. Aprobar el informe del Servicio Jurídico. Se firmará el contrato.

2.    Informe del Rector sobre CNU extraordinario. El Rector dijo que la semana pasada había estado prevista la visita de la Profa Hung de OPSU. Ella suspendió la visita debido a la convocatoria de un CNU extraordinario. El Rector entregó en Caracas material sobre las necesidades de la ULA, a la Ministra, CNU y OPSU. En el caso de la OPSU, lo pelotearon, pero al final la entregó a Tibisay Hung, indicó. Entre otras la solicitud de audiencia a la Ministra propuesta por el suscrito. Él habló con Tibisay, sobre posible viaje a Mérida y ella le respondió que no tenía fecha, que hablara con la Ministra. Él habló con la Ministra. Ésta le indicó que se estaban haciendo todos los análisis de todas las instituciones universitarias del país, sobre los impactos de la LOTTT. Esto lo va a tratar el MPPEU, le dijo.

El CNU fue sobre los saldos iniciales de caja. Pero la Secretaría Permanente del CNU propuso una Agenda. La ULA no tenía agenda. Claro ya yo lo sabía por una llamada telefónica, dijo. Felicitó a toda la gente que colaboró son el saldo inicial de caja. La ULA entregó a tiempo. Antes se rindió cuenta, debo decirlo, indicó el Rector, porque aquí hay gente hablando sobre rendición de cuentas. A la única universidad que se la había aprobado el saldo inicial de caja fue a la ULA.

El Rector dijo que había expresado en el CNU que la ULA tenía una situación heredada, pero que no se sabe desde cuantos años. Desde la época de Perucho existía la temporalidad. Aquí no estamos hablando de Léster. La situación no ha sido resuelta por la repetición del presupuesto. Recientemente se contrataron personas, todas son necesarias. Para la ULA hacer una contratación de un mes, significa un fraude laboral. Si se hace por más de un mes le daremos continuidad y eso no lo vamos a aprobar. Si el MPPEU da los recursos se puede resolver. La postura de la Ministra fue bien abierta. A tal punto que cuando declara a los medios, describe la situación de la ULA.

El Rector leyó las declaraciones que la Ministra dio después del CNU. Donde destacó que se daría una respuesta a la situación creada por la LOTTT. Dijo el Rector que le preocupaba el silencio y tranquilidad de otros rectores. Pero ellos no abrieron la boca, a pesar de tener problemas similares. Algunas universidades los eventuales reciben otros nombres. En el mismo CNU se acordó realizar otra reunión. Fue básicamente para definir fechas. El Rector pidió a la Ministra una reunión previa, antes del próximo CNU que se celebrará la próxima semana. Citó el caso de un empleado que estuvo a punto de morir. Hay problemas con los servicios médicos. Los contratados.

Hay una normativa laboral que no subscribieron los rectores. Parece que hay otra normativa en curso, que tampoco cuenta con la participación de los rectores. Refirió los casos también de los tercerizados, como el caso de Parque Tecnológico. También debe discutirse la reposición de personal. Debo manifestar mi inconformidad con el informe de personal, aprobado por el CU. En el informe hay facultades que solo requieren un obrero. Pidió revisar el informe. Guillermo Sánchez, del MPPEU, le propuso hacer una mesa de trabajo con los gremios. Le pareció bien. Debe ser un día antes de la reunión con la Ministra.

Se fijo una reunión para el martes 29.05.12, en Caracas. La reunión será con Tibisay Hung, Director de Personal, Vigilancia, Consultora Jurídica, los gremios que tienen que ver con los eventuales, entre otros. No se va a hablar de contratados, continuos y de las empresas rentales, afirmó. Solo SOULA y SAGEM y la asociación de los eventuales, tienen esa condición. Se va a elaborar un informe, que incluye la parte jurídica. En Táchira y El Vigia la situación es grave. El viernes de esta semana, con las llaves del NUTULA, la máxima autoridad del NUTULA va a cerrar hasta el lunes. Pero que va a pasar con comedor, transporte y mantenimiento, preguntó. Hay impactos de corto, mediano y largo plazo.

Se hicieron varias preguntas. Hay gente haciendo eventualidad, dijo el Rector. No hemos cometido, de acuerdo con la anterior ley, nada ilegal, con la actual si se cometería.

El suscrito señaló, que de acuerdo con el informe dado por el Rector, la ausencia a Mérida por parte de la Profa. Hung, se debió al incumplimiento de muchas universidades del país que no rindieron cuenta  a tiempo y se debió convocar este CNU para aprobar, en consecuencia los saldos iniciales de caja de dichas casas de estudio. Dijo que deberían tratarse en la reunión de Caracas todos los problemas de los trabajadores. Propuso que fueran invitados los directivos de SITRAULA y AEULA. La propuesta fue sometida a votación y contó solo con ocho votos. Se negó. Hay gente que quiere enredar las cosas, dijo el Rector en clara alusión a la postura del suscrito, por haber abogado por la situación de los continuos y de los tercerizados.

3.    Correspondencia de la Vicerrectora Académica planteando la situación electoral en la ULA, pidiendo informe y solicitando lapsos a la Comisión Electoral. También del representante profesoral, Juan Carlos Villegas, pidiendo la suspensión y anulación de las elecciones de la ULA.

El Rector dijo que el CU no era competente para suspender las elecciones.

La Vicerrectora Académica, dijo que su preocupación se fundamentaba en los acontecimientos electorales que estaban ocurriendo en las universidades, con énfasis en lo recientemente ocurrido en la UCV. Dijo haberle manifestado al resto de las autoridades rectorales su preocupación. Le pareció extraño que se multaba al CU de la UCV y no a la comisión electoral.  Dijo no entender entonces, porque el CU no discutía la materia. Nunca he insultado a nadie, afirmó. No se puede seguir a espaldas a todo lo que está aconteciendo. Hay nuevas leyes y reglamentos. También refirió los recursos que se están destinando a ese proceso electoral. Preguntó qué pasaría si las elecciones fueran, como está pautado, el 6 de junio.

El representante profesoral, Villegas, pidió constara en acta lo dicho por el Rector sobre su solicitud, de ser así, que no se discutiera la moción introducida por él. He estado en contra de esas elecciones de manera sistemática, afirmó. Vamos a ir al TSJ a parar esas elecciones. Pidió que apareciera en el acta que el CU es incompetente, según lo afirmó el Rector.

Al representante estudiantil, Inder, le asombró la postura de los profesores en esta materia. Tenemos la potestad para nombrar la comisión para redactar el reglamento, pero no podemos suspender las elecciones, no entiendo, dijo. Quien no se pronuncie sobre las elecciones no cree en el voto igualitario y la participación de los obreros y empleados. Me gustaría ver las posturas de los candidatos al respecto. Sólo la Vicerrectora Académica y el Vicerrector Administrativo, de las autoridades, se han pronunciado. Cómo le van a pedir votos a los obreros y a los empleados, preguntó.

El representante profesoral, Montilla, dijo que se estaban mezclando dos cosas, el oficio de la Vicerrectora y lo propuesto por Villegas. El Rector dijo que todo tenía la misma relación. Se sometió a votación. Se aprobó discutir todo de una sola vez.

El Decano del NURR, dijo que desde que se aprobó la LOE, se han intentado procesos electorales, pero todos han sido suspendidos. Hay una realidad legal que hay que asumirla. Nos guste o no.

El Decano de FACES, dijo que intervenía por dos razones, para salvar el voto y para indicar que haría algunas acotaciones sobre los dobles discursos. No estoy de acuerdo con exhortar a la comisión electoral, pues cada quien debe hacer lo que por ley debe hacer. Por la independencia de poderes. Se ha intentado argumentar que no se desea que los ATO voten, pues hay una emboscada política en materia electoral. No le podemos dar la espalda a la Constitución Nacional. Sobre la LOE hay denuncias en las Sala Electoral, pero no se quiere responder. Hay situaciones más graves en el país, que no se quieren resolver. Hay más miedo por 18 mil bolívares, que la autonomía, dijo refiriéndose a la multa impuesta al CU de la UCV.  No podemos aceptar la hipocresía de algunos consejeros, que le han impreso actores políticos.

Respeto la vehemencia y valentía del Prof Villegas, continuó el Decano de FACES. Siempre ha mantenido esa línea. Pero no puedo aceptar los grupos políticos que hacen actos gimnásticos. Por ejemplo, sectores políticos que acompañaron al Rector para impugnar la LOE. Estuvieron en marchas, protestas. Pero cuando vieron beneficios electorales han cambiado de opinión. Por eso respeto las posturas del oficialismo. Hay inscrito candidatos que públicamente han señalado que están en contra de la LOE, se oponen al nuevo reglamento.  Es un problema de ética. Algunos se han inscrito en varios cargos. Hacer política en la universidad requiere otro tipo de ética. Me voy a declarar en contra de esas posturas gelatinosas de algunos miembros. Propuso que retiraran las candidaturas.

El suscrito indicó que le asombraba como algunos decanos, que había participado en la manera tan inapropiada en el CU, convocado de manera apresurada, sospechosa, a última hora, para que no estuvieran presentes él y el Decano del NURR, ahora tuvieran ahora esa postura. Planteó que el CU había acatado la orden del TSJ, reconociendo con ello que había que hacer un nuevo reglamento electoral apegado a la LOE. El CU nombró una comisión para que trabajara en el nuevo reglamento, en consecuencia, la convocatoria hecha con el reglamento anterior es ilegal. Debe anularse ese proceso y luego de haberse aprobado el nuevo reglamento, hacer una convocatoria. Criticó la situación actual de la Comisión Electoral. Aquí hubo una moción previa, hace tiempo, que impidió discutir la materia electoral; lo cual fue solicitado en varias oportunidades por el suscrito y otros miembros del CU. Nunca se levantó esa sanción, nunca se pudo discutir. Pidió la suspensión y nulidad del proceso electoral en la ULA. 

La Decana de Arte, dijo que la LOE, estaba en contra de la Constitución. A eso me apego.

El representante estudiantil, Leo, dijo entender que los oficialistas del CU pidan la nulidad del proceso. Igual el CNE es manejado por el Presidente de la República. El suscrito hizo un llamado de atención al cuerpo, por lo afirmado por el representante estudiantil.

El representante profesoral, Rivero, dijo que el CU decidió acatar la decisión del TSJ bajo protesta, pero se está actuando apegado a derecho. Refirió que la Constitución está siendo desconocida por la Sala Electoral del TSJ. La Comisión Electoral es autónoma. Ellos pueden suspender el proceso electoral. Se debe tener cuidado con la decisión que se tome. Hay un doble discurso, en las universidades bajo el gobierno no hacen elecciones. Aquí se vienen a llenar la boca hablando de democracia. En esas universidades hacen contratos basuras. Los trabajadores no tienen beneficios. Hay un doble discurso. Se quieren controlar todos los espacios públicos del país. Hay que defender un modelo de universidad, con una gran responsabilidad histórica. Este CU no puede llamar a suspender a las elecciones.

El Decano de Ciencias, indicó que dentro de un mes cumplía 40 años el reglamento interno del CU. Se debería hacer una torta. Establece que las dudas que surjan pueden ser resueltas por el CU. Cualquiera puede tener dudas. En Venezuela, el único que puede aclarar cosas es la Sala Constitucional. Si no aceptamos la tiranía de las leyes, tenemos la anarquía. El año pasado se nombró una comisión. Pero no pudo operar. No se hizo la discusión. No se quiso hacer. Tengo miedo de no saber hacia dónde va la Universidad. La demagogia. Expresó que la incorporación de los ATO cambiará la universidad. No tengo seguridad de eso. Todo el tiempo aquí (en el CU) vivimos en emboscada política.  No veo que sea problema, que este poder, el CU, le pida algo a otro poder, a la Comisión Electoral.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, dijo que desde innumerables sesiones el CU algunos consejeros han manifestado su preocupación, por los llamados a elecciones sin estar apegados a las nuevas leyes. Sorprende sí, que algunos digan que la Constitución esté siendo socavada porque los ATO tengan derecho a votar. No se declara nula una ley con el sólo hecho de impugnarla. Debemos avocarnos hacer un nuevo reglamento electoral. Los universitarios de izquierda, defendemos la participación de los ATO, creemos en ello. El Rector ha manifestado que el CU no tiene competencia para suspender el proceso. Desconoce lo que está establecido en las leyes y las decisiones del TSJ. La comisión electoral no tiene miembros, por fallecimiento de dos de sus miembros. Carece de legitimidad. Mi posición, si se decide otra cosa, salvaré mi voto. Van a fracasar los que tienen otro modelo político.

El representante profesoral, Montilla, me parece interesante la discusión. Abunda el doble discurso en este cuerpo. Si no se tiene  competencia, no debería discutirse lo de suspender las elecciones. Las elecciones son írritas e ilegales. El reglamento no es aplicable. Eso ha quedado demostrado en otras elecciones. Queramos o no la ley está presente. Dio derecho a miembros de la comunidad universitaria. Que guste o no eso es otra cosa. Ellos están dispuestos hacer valer sus derechos. Todo lo actuado es nulo. Hay un juego perverso, de que lo que no están inscrito no participarán.

Se debe solicitar a la Comisión Electoral considerar la suspensión del proceso electoral, continuó el representante profesoral Montilla. Pues el proceso electoral está viciado. Uds. vieron el caso de la UCV, donde la decisión del TSJ le pasó por encima a la Constitución. Se está utilizando la espada de Damocles, como son las multas personales. Un nuevo hecho, no se había dado hasta ahora. Es el primero. Se puede desencadenar una serie de multas. Se quiere acallar la protesta. Padecemos de un sueldo bajo, mísero, que puede quedar comprometido. Sabiendo como actúa este gobierno, no veo futuro de una lucha por continuar con este proceso electoral.

El Decano de Arquitectura y Diseño, afirmó que no convocar ni hacer procesos electorales lo hacen las comisiones electorales. Refirió la Pirámide de Kelsen. Se aprobó una LOE, en contra de la decisión del pueblo venezolano en un referéndum constitucional. No se cumple con la Ley de Universidades que vigente, la gente no la lee. Si no se cumple con la ley, la pondríamos en bandeja de plata, para el gobierno. El proceso va a ser impugnado, pues ese es su objetivo. Lo hacen basado en la demagogia. Las decisiones del TSJ se acatan por tradición, pero este se hizo bajo protesta, de manera casi unánime. Recordemos que el TSJ es un ente virtual. Sus magistrados han estado envueltos en hechos dolosos, entre muchos otros. Lo que provoca es activar el 350 de la CRBV.

El representante de los ATO, Chacón, dijo que veía un discurso más político que institucional. La ley es progresiva. No está contraviniendo la constitución, por estar incluyendo a un sector excluido. No afectará la autonomía universitaria. El CU decide acatar la decisión del TSJ, pero por otro lado llama a inscribirse en un proceso electoral. Sugirió suspender el proceso electoral.

La Consultora Jurídica, señaló que le gustaría despejar algunas dudas. El CU no convocó a un proceso electoral. Fue la Comisión Electoral. El reglamento electoral no tiene 40 años. La convocatoria no ha sido suspendida, porque la sentencia era sobre las elecciones de representante profesorales y decanales. El Rector asumió una postura personal sobre la LOE, que no ha sido resuelto. La competencia de la Ley de Universidades está vigente en materia electoral, por no contradecir la CRBV. Quiero explicarle al bachiller (Inder) que las competencias tienen que ser expresas, no se presumen. Sobre el caso de la UCV, se le suspendieron todos sus procesos electorales, no es el caso de la ULA. El CU de la UCV, convocó a elecciones. Nosotros no convocamos (el CU) lo hace la Comisión Electoral. No se pueden hacer paralelismos.  Los supuestos de hecho y derecho son absolutamente distintos. El CU acató bajo protesta. Ya se había fijado posición pública sobre postura del CU sobre la LOE. Se consigan todos los actos del CU ante la Sala Electoral.

El representante estudiantil, Inder, dijo que él estaba representando los intereses de los estudiantes. Del voto igualitario, sin importar el factor político. Fue por acción de la Comisión Electoral que debió hacerse un reconteo en las elecciones pasadas. Aún no se ha reunido la comisión nombrada por el CU para redactar el nuevo reglamento.

El representante profesoral, Rincón, indicó que no era potestad del CU, hacer la convocatoria ni anularla. No estoy aspirando ningún cargo. No acepto ningún chantaje. No estoy de acuerdo con el voto paritario. La Fuerza Bolivariana ha convertido un acto político en un acto electorero. Las elecciones de autoridades son actos académicos. La universidad no es una extensión de toda la republica. El miedo es libre, dijo en relación a una amenaza de multa. Aquí quien cometió un  grave error no fue la Comisión Electoral, fue el TSJ cuando se impuso a la actual Vicerrectora Académica.

El Decano de Humanidades y Educación, dijo que el debate tenía connotaciones históricas. Ha habido buenos argumentos que señalan que la LOE es inconstitucional. Estamos en espera de un recurso de nulidad de AVERU, ante el TSJ. Hay doble estándar. La ley liquida el modelo autonómico. Introduce el poder popular en la Universidad de Los Andes. La demanda explota un falso igualitarismo. La Universidad demanda su modernización, pero no puede ser sólo electoral. Se discrimina permanentemente al personal docente. La participación del los ATO ha sido cuestionado. Pedirle a las autónomas, lo que no se aplica a las experimentales es un doble discurso. En consecuencia, sugirió que la comisión redactora del reglamento se pronuncie. Los que han suscrito correspondencia dirigidas al CU, deben hacerlo a la Comisión Electoral.

El Vicerrector Administrativo, dijo que debería tratarse el tema de suspender o no las elecciones. En el caso de la ULA se acoge redactar un reglamento donde deben participar todos. A los que no les guste vayan a los tribunales. Si el CU aprueba realizar un nuevo reglamento, la convocatoria debe hacerse en base al nuevo reglamento. Las elecciones deben hacerse con el nuevo reglamento. Hay que ver quien suspende el proceso electoral hoy. Las elecciones se suspendieron para escoger a los decanos, no al equipo rectoral. Esa Comisión Electoral no es enemiga del CU. Están dispuestos a colaborar. Quiero saber que piensa la Comisión Electoral, que introdujo un documento hoy a las 8 am. El Rector dijo no conocer la carta. El Decano de Farmacia y Bioanálisis reclamó que se leyera la carta. El Rector insistió que no conocía esa carta. Tal vez el Secretario la tenga, dijo.

El Decano de Ingeniería,   hizo referencia a la comisión que había tratado la materia. Esta campaña es una de las austeras de las vistas. Sólo una persona está desplegando propaganda. De hecho todo mundo sabe que las elecciones no van. Se está dilatando todo. Ellos, los candidatos inscritos, deben decidir si se mantienen o no. Hay un reglamento. Aquí nadie se chupa el dedo. Hagamos lo que nos corresponde. Pidió leer la carta de la Comisión Electoral.

El representante de los jubilados, Díaz Miranda, dijo que la LOE es inconstitucional, refirió varios artículos de la CRBV. Igual de la LOE. Señaló que ésta última establecía adoctrinamientos. Algunas personas, que han luchado por la defensa de la autonomía, están ahora a favor de la LOE. Los gobiernos siempre estuvieron en problemas con las universidades.  Parecía que esa ley (LOE) resolvía el problema de la autonomía. Insistió que la LOE era inconstitucional. El CU no debe suspender las elecciones. Le corresponde a la Comisión Electoral. Es responsabilidad de quienes se inscribieron. Hay miedo, por lo ocurrido en la UCV, con multas considerables. La argumentación de la Sala Electoral, es bien desconsiderada. Esta Sala ha sido muy diligente para forzar el cumplimiento de esta Ley. En la LEU vetada por el Presidente se establecía el voto paritario, no lo establece así la LOE. Han pasado 30 meses de un recurso de nulidad de la LOE, sin respuesta.

El representante profesoral, Andara, dijo que nosotros no llamamos a un proceso electoral, no podemos ni votar la propuesta de suspensión, dijo. Se someterá a votación si se hace un exhorto o no. Refirió que la multa a la UCV eran los modernos tanques de guerra que penetraron a la UCV.

El suscrito, señaló, en alusión a lo afirmado por la Asesora Jurídica del cuerpo, que la convocatoria para elegir representantes profesorales a los organismos de cogobierno y decanos, se hizo después de 2009, año en que fue aprobada la LOE, en consecuencia, toda convocatoria después de esa fecha era ilegal si no se ajustaba a lo establecido en la misma. Las convocatorias aludidas fueron hechas de manera ilegal. Refirió que en el caso de las universidades experimentales, está establecido por ley, que las autoridades son nombradas por el Ministro, no por elecciones como si lo es en el caso de las autónomas. Refirió que muchos en el CU se opusieron a la LEU, vetada por el Presidente, en la misma se eliminaba, la discriminación entre autónomas y experimentales. Criticó, que los lapsos estaban pasando y a la fecha, según lo dicho por el representante estudiantil Inder, la comisión aún no se había reunido. Seguro van a proceder de manera similar cuando se acogió la sentencia del TSJ y se nombró la comisión para elaborar la propuesta de un nuevo reglamento. Exigió al Secretario leer la carta de la Comisión Electoral.

Se propuso votar si se leía la carta o no de la comisión electoral. Se negó, sólo 12 votaron a favor, incluido el suscrito. Eran 24 los miembros presentes en ese momento. El Rector y el Secretario, entre otros, no votaron a favor.

La máxima autoridad del NUTULA, repitió los mismos comentarios de otros. Dijo que la oposición tiene memoria. Aquí no se nombró una comisión para que elabore un reglamento. Como miembro de la comisión para revisar el reglamento, dijo que era un papel de trabajo lo que se iba a traer al CU, para que se elabore el reglamento. Voy a respetar la norma, la ley. Me preocupa el doble discurso. Quien hizo la trampa, que la destrampe. Pa el barranco quieren ir otros, dijo.

El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que por más que queramos mentir, los artículos son los establecidos en la Ley de Universidades. No se puede actuar como actúa el ejecutivo. No se puede manipular la Comisión Electoral. La CRBV es la Carta Magna, no existe ley superior. Quien estudia derecho o es abogado, deben enviarlo a estudiar de nuevo. Hay un intervencionismo anti autonómico, eso no debe repetirse.

El Decano de Humanidades y Educación, dijo que la universidad era habitada por la palabra. Refirió que deben identificarse las tergiversaciones interesadas. Quienes han estudiado los regímenes electorales, han encontrado que la participación de los ATO no supera la de los docentes. Los gobiernos civiles y democráticos tenían la misma visión de las universidades experimentales que ahora mantiene la revolución. Debe preocuparse por los problemas de los trabajadores.

El Vicerrector Administrativo, dijo que no compartía lo dicho en cuanto el orden en que deben cumplirse las leyes. Ninguna universidad debe mantenerse sin gobierno. El CU debe intervenir, pues está en juego esa gobernabilidad. Siendo un elemento de urgencia, lamentó que no se hubiese leído la carta de la Comisión Electoral, donde tal vez estaba la solución.  Igual que no estuviese presente la Comisión Electoral. No voy a compartir ese camino, si es así como se va en contra del deber ser de la Universidad.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, señaló  que se pretende convertir un hecho político en un hecho académico. Tenemos todo un derecho político. Nuevamente este CU, por una mayoría circunstancial se está silenciando la discusión al no leer la carta. Pero nuevamente va a venir un poder moral a reclamar sus derechos.

El representante estudiantil, Leo, preguntó cuál era el interés en seguir atropellando. Por qué no se hace un reglamento para las universidades que ustedes tienen intervenidas (¿?). Por qué suspender un proceso electoral, sino es nuestra competencia. Por qué seguir respaldando la agenda oculta, del gobierno. Por ejemplo, la actuación del TSJ cuando impuso una autoridad. Hay que tener la valentía de la gente de la UCV. Los que dobleguen ahora serán señalados por la historia. Si no dictan auto de detención la universidad nos respaldará para seguir defendiendo la autonomía y la democracia.

El Secretario afirmó que ni siquiera él había leído la carta. No tengo ningún problema, si ésta ingresa por las vías regulares. Este CU, viola su propio reglamento. El problema es de sindéresis y raciocinio. Nos citaron a la Defensoría del Pueblo, por una solicitud de los estudiantes. El TSJ tiene dos años que no se pronuncia sobre el recurso de nulidad de la LOE. No estoy discutiendo si el personal ATO va a votar o no. Hay que esperar el papel de trabajo. Por supuesto que los poderes dialogan, pero no estamos en Suiza. Aquí meten preso a quien se ordene. Me pronuncio por que se envíe comunicación a la Comunicación Electoral, preguntando qué hacer. Depende más de ellos que de nosotros. Decimos un montón de cosas, que uno tiene que asombrarse. La mayoría de los intereses del mundo se conquistan luchando. No pueden venir de una ley. Para que estén claros. Que conste en Acta que el Sr. Secretario no ha leído ninguna carta, pidió.

La Vicerrectora Académica, dijo que los insultos dirigidos a su persona han venido hoy. La fórmula estaba apegada a la ley y reivindicaba al voto estudiantil.  Se pasó de 25% al 8%. El representante estudiantil, Loe, pidió respeto. El Rector tocó la campanita. Cuando hablamos de autonomía hay que ver que aquí hay personas que viajan al exterior, trabajan por allá, sin pedir permiso, continuó la Vicerrectora. La carta fue impulsada por un comentario. Como es posible hacer unas elecciones sin un reglamento legal. Me reservo todos los insultos de mi cargo. La comunidad que nos está oyendo, nos pide cordura. Lamentablemente uno tiene que oír cosas inverosímiles. Este CU aprobó plata para pagar abogados. Yo tuve que pagar los abogados en mi propio caso.

El Rector dijo que el derecho de palabra de la Profa. Patricia era su primer derecho. Las mociones de urgencia se reciben hasta las cinco, no hasta las tres de la tarde, del día viernes. Yo tampoco he leído la carta y quiero que conste en acta. Todas las semanas se introducen cartas en materia electoral. Eso es un saboteo al CU, gritó. La responsabilidad de las elecciones es de quienes la convocan, en este caso la Comisión Electoral. No se está suspendiendo otro proceso, más que los de los representantes profesorales y decanales. El período de gobierno de las autoridades en de cuatro años. Si en septiembre no hay autoridades electas, el CNU puede nombrar las autoridades.

Quisiera saber en qué nos beneficia el reglamento electoral, preguntó el Rector. Mejorará la academia, preguntó. Hay un discurso que no está orientado hacia el personal ATO. Por qué en el Ministerio de Defensa no eligen a las autoridades o los empleados a los miembros del TSJ. No aparece en la ley, que las autoridades de las universidades experimentales son nombradas. Aparece en el reglamento. Lo que quiero para las autónomas, que son de calidad, lo debo querer para todas. Este CU y “el equipo rectoral” se pronunció en contra de la LOE. Entre la madrugada del 13 y 14 de agosto, se pronunciaron por encima del pueblo, quien decidió no aceptar la reforma constitucional. Van 30 meses, sin respuesta de la demanda de nulidad de la LOE. El Presidente vetó una ley de universidades. Nosotros estamos, en estos momentos, escribiendo la historia. La universidad que estamos definiendo hoy es la que le vamos a dar a nuestros hijos, terminó.

Se decidió. Pedir información a la Comisión Electoral sobre los escenarios sobre una posible suspensión de las elecciones. El suscrito salvó su voto. Se aprobó hacer un comunicado público pidiendo respuesta al TSJ sobre recurso de nulidad de la LOE, propuesta hecha por los profesores Díaz Miranda y Luis Rincón. No se sometió a votación la propuesta del suscrito de exhortar a la Comisión Electoral para que suspendiera las elecciones. Igual se negó la propuesta de invitar a la comisión electoral, sólo obtuvo 13 votos de 26. Se negó que los profesores puedan acudir a la Comisión Electoral para tramitar sus solicitudes. Se negó que la comisión redactora del nuevo reglamento trabaje con mayor celeridad.

4.    La Vicerrectora Académica invitó al congreso sobre la Física. Facultad de Ciencias.

5.    El Secretario informó que de la OPSU, fue devuelta la data de pasivos de los profesores, pues algunos no tienen sus nombres completos. Se enviará información a las facultades. Debe ser enviada lo más pronto posible. El Rector dijo que no era así. La data es sobre la historia laboral. Planteó casos de profesores que han llegado a titulares, pero luego fueron bajados de categoría. Recordó concursos en Derecho, se pasó de instructores a agregado. Esos casos llamaron la atención a la OPSU. En la UCV tienen estatus laboral por años de trabajo. La data puede tener errores, pero lo que demuestra la data es diversidad.  

6.    Llegaron nueve millones para el comedor. Ya ingresaron a la ULA. Igual recursos para transporte para el NURR y para laboratorios para Ciencias.

7.    El Rector dio la bienvenida, a la nueva Decana encargada, Aura Morillo, de la Fac. de Cs. Jurídicas y Políticas. Lo hizo  a la 1 pm. Confesó que lo había olvidado.

8.    Derecho de palabra para Prof. Pedro Escalante. Planteó su caso sobre reubicación en el escalafón según el RUEPDI. Dijo que el reglamento era discriminatorio. Pidió ser ubicado en el escalafón de profesor Asociado. Apeló lo establecido en la CRBV, entre otros, exigiendo trato igualitario. Pidió prorrogar la vigencia del reglamento. Quedó para la discusión en la próxima sesión. Se distribuyó la carta del profesor.   

9.    Sobre caso de profesor jubilado del NURR. El Rector dijo que la moción de urgencia, no le había sido entregada. Luego dijo al Decano del NURR, que eso debería recibirse y enviarlo a la DAP. La DAP lo envía al CU para su aprobación. El Rector propuso enviarlo a l cuerpo jurídico para su informe respectivo.

10.    Sobre impacto de la LOTTT. Se invitaron a los directores de personal, vigilancia y de servicios generales. La profesora Inés Signorelli, dijo que la LOTTT no permite celebrar contratos en esto momentos, como el caso de los eventuales, pues pudiera colocar a la ULA como infractor. El personal laborará hasta el viernes 25 de mayo. Luego se le cancelarán sus prestaciones. Esto va a afectar a la institución. Entregó una tabla de data. Se hará una reubicación del personal ordinario y contratado, pero no se pude prestar algunos servicios especiales. Exhorta a los directivos hacer una redistribución dentro de las dependencias, en conjunto con los trabajadores. Se debe evitar los impactos de la LOTTT en la actividad académica. Citó el caso de la Fac. de Medicina, que será afectada en un 20%. En el comedor se quedará con 84 personas, faltando más de 55. Afectará las prácticas de campo, por falta de chofer. El Vigía y Valle del Mocotíes, se quedarán sin personal. La ley es fuerte, en la contratación de personal, incluso se puede ir a la cárcel.

El Rector dijo que este fin de semana se quedará sin servicios de limpieza. Si tuviésemos la solución en la mano, no la hubiésemos traído el punto para acá. Ya no se pueden atender todos los comedores. Sin eventuales, no funcionaría Ingeniería de Mantenimiento. Se hicieron varias preguntas.

Entre otras, respondieron. El Rector no va avalar ninguna contratación de eventuales. El lado humano va más allá. Son más de 700 personas. Son muchas familias. Qué va a pasar con esa gente, preguntó el Rector. Tenemos un problema, el cual no tiene mucha solución en muchos sitios. Respondieron que la situación era dramática. Deben hacerse los ajustes en las dependencias.

Con respecto al dinero, se utilizan los recursos para pago de personal continuo, los recursos restantes se utilizaban para contratar eventuales. Se están revisando los casos para posibles contrataciones por tiempo determinado. Los robos han disminuido en la ULA. Ojalá se mantenga así. Un vigilante eventual gana lo mismo que uno fijo. Hay unos 1.152 vigilantes en la ULA. El presupuesto anual es de BsF. 12 millones para vigilancia. Hasta ahora no se sabe cómo será la contratación. El representante profesoral, Rincón, dijo no entender porque había que esperar hasta el 30 para reunirse con la Ministra. Debe presionarse. Este es un problema humano. Por cuánto tiempo se va a mantener esta situación, preguntó.

El Rector a aclaró que la Ministra le había informado que la persona encargada de elaborar un informe jurídico, no podía elaborarlo a tiempo. Sugirió dirigirse con urgencia a la Ministra, por lo que va a pasar. Dijo que  no le veía salida al problema. Presume que el gobierno, ante del ejecútese debió estudiar del impacto en el sector publico. El Decano de Ingeniería dijo que había que ver la situación en su contexto general. Propuso hacer una rueda de prensa con todos los gremios, para informar a la ciudad. Esta es la semana, que se tiene como colchón. Posiblemente se deba cerrar la facultad, así como las extensiones. Se debe pronunciar como institución, sin ir más allá.

La Decana de Arte dijo que había que informar bien a toda la comunidad sobre el impacto del desarrollo de toda la comunidad. Rechazó las actitudes de los sindicatos, que, según su opinión, a veces no reaccionan a favor de la solución de los problemas. Había que hacer un ejercicio del impacto de esta nueva ley. Se está convirtiendo en una soga en la casa del horcado.

El representante profesoral, Andara, dijo que no se podía seguir trabajando así. Se debe enviar un oficio a las dependencias, donde se explique que las dependencias se cerrarán a partir del 25 de mayo. La política de paño caliente ya llegó a su límite. Estamos amarrados. No se puede hacer más nada. Se debe informar a la Ministra.

El Vicerrector Administrativo dijo estar de acuerdo con el representante de APULA, Andara. Indicó que estaba cansado de las ruedas de prensa. Debe hacerse un plan de contingencia. Pero no se va a llegar a nada. Todo proviene de una ley orgánica. Aquí hay muchos estudiantes que viven de la vigilancia. Así como muchas familias. Son personas con más de 10 años como eventuales. Debemos declararnos en emergencias. Lamentablemente el problema de salud se une a esto. El presupuesto es repetitivo, pero ahora todo cuesta el doble. Deberíamos hacer un CU para declarar la ULA en emergencia.

El suscrito, reconoció que la LOTTT generaría un impacto en las instituciones públicas del país. La LOTTT persigue darle estabilidad laboral al trabajador. Preguntó si la intención era pasar a fijos estudiantes vigilantes que se les contrataba para ayudarlos. Indicó que éste era un problema creado por la ULA, no por el gobierno nacional como se pretende hacer ver. La contratación por dos meses, luego despido, luego contratación por dos meses, era un mecanismo perverso creado por la propia ULA. Refirió también la contratación, sin el debido respaldo presupuestario. Le asombró la cantidad de vigilantes en la ULA, en una universidad, con más vigilantes que policías el estado Táchira. Dijo que había que depurar las listas, no todos cumplían con sus funciones.

El suscrito reconoció que algunos vigilantes si cumplían con su deber, pero dijo que en algunos casos esto no eran más que becas, para estudiantes contratados como vigilantes, pero que nunca trabajaban. Preguntó por la eficiencia del servicio además de criticar que la universidad debería emplear esos recursos con que contrata a estudiantes para vigilantes, en contratarlos para que apoyen en actividades académicas, como preparadurías, ayudantías, entre otros. Dijo que con estos cargos de vigilantes, hasta se estaba exponiendo a riesgo las vidas de los estudiantes.  Refirió la disposición del Gobierno a resolver los problemas laborales. Hizo alusión a las declaraciones de la Ministra en esta materia, su disposición manifiesta en la audiencia dada a las autoridades de la ULA y sindicatos para estudiar el tema y buscarle solución.

El Rector dijo que la Ministra no le dio audiencia. Lo que hay es una reunión de trabajo. No se va a ofrecer nada. Se requieren 82 millones de bolívares, señor Heriberto Gómez, dijo el Rector dirigiéndose al suscrito. Todo el mundo lo sabe.

El representante profesoral, Rivero, propuso informar a toda la comunidad universitaria que se había aprobado una ley, pero sin los recursos. Dijo que si se defendían los derechos de los trabajadores, no debería hacerse con doble discurso. Es responsabilidad del gobierno nacional. Está de acuerdo con la auditoría de cargo. Pero hay un hombre que trabaja en su oficina, que si cumple. En solidaridad con los trabajadores eventuales, voy a proponer un paro. La estabilidad laboral es un derecho, pero el modelo es rentista. No hay reposición de cargos. Hay un proceso de descapitalización. 

El representante estudiantil, Inder, dijo que era un secreto a voces que dirigentes estudiantiles cobraban por nómina de vigilancia. Se debería hacer una auditoria para sincerar la nómina. No quisiera que se juegue al clima apocalíptico. El Gobierno no va a jugar a separar a esas personas de la Universidad. Debe buscarse una salida, el Ministerio no va a buscar a jugar a una convulsión.

El Rector casi enfurecido dijo que no era demagogo, él era electo, no como algunos nombrados a dedo y demagogos. Conminó con severidad al representante estudiantil, Inder. Como oficialista, le increpó, sobre la respuesta a ese problema. Esto requiere respeto. Me resbala lo que me diga la gente. Tú estás insinuando, que nosotros estamos engañando a la comunidad, le reclamó con emoción el Rector. El estudiante le pidió calma. Donde está el apocalipsis, preguntó al estudiante. Si lo que queremos es dar la vuelta, para desacreditar el Rector, eso no lo voy a permitir. No voy a comprometer recursos que no lo tengo, como ya se hizo en otros tiempos.

El representante de los ATO, Chacón, dijo que la solución era cargos fijos para todos. Propuso que con la convención colectiva y LOTTT, hacer algunas contrataciones para los fines de semana, mientras se hagan las diligencias en Caracas. Propuso cerrar algunas dependencias.  No va a haber problemas, pues aquí cada 15 días se paran los profesores. Nosotros tenemos una sola posición y la seguiremos manteniendo.  El MPPEU reconoció a los eventuales. No es nada nuevo. No nos unimos a paros y discursos politiqueros, cuando lo que vemos son banderas de partidos políticos. El comedor va estar abierto y transporte también.

La Decana encargada, de Fac. de Cs.  Jurídica y Políticas, dijo que la LOTTT da tres años para regular esa situación. Debe contarse con el aval de la Ministra. 

El Rector quiso aclarar a la Decana, diciéndole que él era abogado, pero que no veía clara las cosas, hay varios elementos. Trató de explicar lo que era tercerizado. Por eso son las dudas. Ya perdí la cuenta de las horas/hombres dedicadas a este tema. Sólo se han metido unos 15 trabajadores. Las cuentas están claras, hacen falta 83 millones. Nosotros no ganamos ningún caso en la Inspectoría del Trabajo. Debemos reenganchar a la gente. No creo que la salida a este problema, el MPPEU lo vaya a dar de una vez. Tibisay no nos va a dar más de 200 o 300 cargos.

Se decidió. Dar a conocer en las facultades la situación. Enviar comunicación a las dependencias indicándole que a partir del 25 o antes deberán cerrar las dependencias, enviar dichas correspondencia a la Ministra. El suscrito salvó su voto, pues debe esperarse la reunión con la Ministra. Que se estudie la posibilidad de contratar un servicio de vigilancia privada, durante la contingencia. El suscrito salvó su voto. 

NOTAS:

a.    Verdadera lucha de clases. Muchos miembros del consejo universitario, empezando por su presidente, el Rector, no desean que los ATO participen en los procesos electorales. Apoyan demanda del Rector contra la LOE, la cual incorpora a los ATO en los proceso electorales para escoger a las autoridades universitarias; no apoyaron la suspensión y anulación del proceso electoral, a pesar de estar dándose con un reglamento ilegal, excluyente de los ATO.

b.    Jueves. Buena noticia: la multa impuesta por el TSJ, Sala Electoral, al CU de la UCV por desacato. Lunes. Mala noticia: el TSJ, Sala Constitucional, ordenó suspender la sanción. ¿Qué opinarán los opositores, ahora, del TSJ?.

c.    Cortina de humo al proceso electoral excluyente, bochinche contra el gobierno nacional en tiempos electorales, es lo que persiguen algunos de las autoridades de la ULA, utilizando el alarmismo con la aplicación de la LOTTT.

d.    Quién podrá explicarlo, quién podrá entenderlo. Se están llevando a cabo elecciones en la ULA, para elegir a sus autoridades rectorales, con una Comisión Electoral funcionando a media máquina y durante la elaboración del reglamento electoral que regirá dichas elecciones. ¿De verdad son legales esas elecciones?. ¿Quiénes votarán el 6 de junio en esas elecciones?.

e.    Hasta gritos pegó el Rector en esta sesión. “Por más que griten, no tienen la razón”, dice el mencionado a cada rato en el CU.

De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA

SESIÓN CU ULA 14.05.12

VISITE EL BLOG DEL SUSCRITO: http://universitarioulandino.blogspot.com/
TWITTER: @ulandino



Mérida, 14.05.12


Estimados universitarios

  
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión extraordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 14.05.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.20am

El Rector indicó que se estaba dando inicio al CU extraordinario, declarado en sesión permanente en sesiones anteriores. La comisión del Trole está posponiendo el derecho palabra, para dentro de 15 días. Informó del accidente que sufrió el Prof. Omar Pérez Díaz, donde resultó herido. Igual indicó que el NUTULA quedó sin vehículo. Razón por la cual no estaba presente la máxima autoridad del NUTULA en el CU de hoy. El Decano de Arquitectura y Diseño designó una persona encargada, pues estará ausente durante los próximos días.

1.    Indicó el Rector que en la Fac. de Cs. Jurídicas y Políticas se estaban dictando cursos, en este caso por un movimiento político socialdemócrata. Cualquier grupo político puede organizarlo, afirmó. Ellos cobran, dijo. Propuso que debería señalarse cuanto son los costos. Debe conocerse el número de estudiantes. Gastos no cubiertos. A veces a mi me piden plata, dijo. La Decana de Cs. Política y Jurídicas indicó que cuando ocupó el cargo pidió información sobre los talleres, cursos y conferencias que se dictaban, ingresos, costos, entre otros. Hay un reglamento. Debe ser coordinado por un profesor. A veces, los avales llegan tardíos. Señaló que los avisos y gastos impiden los afiches. Obligan a los estudiantes hacer los cursos. Son dictados por profesores a dedicación exclusiva y cobran. El Rector dijo que cada solicitud debería tener análisis de costos, pues no se pueden transferir a los estudiantes.

2.    La gran noticia del día de hoy, es que Tibisay Hung lo acababa de llamar, dijo el Rector. Ella le había dicho días atrás que la carretera El Vigia-Mérida estaba muy deteriorada, él le dijo que no. Había pedido a ella la hora de vuelos, entre otras, para la logística. Se había pedido información a todas las dependencias de la ULA. Se había organizado hasta el almuerzo de mañana. Pero Tibisay le estaba señalando que iban a convocar a un CNU para este miércoles y no podía venir. No le dio fecha para una próxima reunión. Él le comentó que por aplicación de la LOTTT, la ULA se iba a parar. Le habló de los contratados, pero ella conoce toda la situación. Ella está muy complicada con los impactos de la ley. Otra de las razones de no venir. La Decana de Arte planteó que había que irse a Caracas. El Rector dijo que iba a hablar con la Ministra y señalarle que el CU se iba a trasladar al Ministerio. El representante estudiantil, Vilcar, indicó que la no presencia de Tibisay debe tener una respuesta contundente por parte de la ULA. Los problemas aquí son graves para que dependan de la agenda de ella. El Rector propuso tocar el punto y hacer un dossier y hacerla responsable de lo que pase en al ULA. Quedó para la discusión.

3.    Sobre caso Prof. José Roa del NURR. El profesor había sido atacado hace un tiempo atrás. Recientemente su vehículo fue destruido. La situación es grave en Trujillo dijo el Rector. Propuso oír al profesor, cuando se tratara el punto.

4.    Sobre comunicación de AEULA, SITRAULA, SOULA y SAGEM, para la conformación de la comisión que elabore el reglamento electoral. Aprobado los miembros propuestos como principales, sin los suplentes. Quedaron Egberto González y Jherson Pernía.

5.    El Secretario leyó correspondencia de la DAP, donde se afecta el programa de becas en cuanto a la adquisición de divisas para pago de becarios en el exterior. Se dificulta, entonces, hacer los trámites por parte de la ULA para los becarios. Esto debe hacerlo cada estudiante en particular. De los dólares solicitados por la ULA, no fue aprobada la totalidad por CADIVI. Muy pronto los becarios deben hacer la solicitud a título personal. Esta es más rápida y menos engorrosa. En trámites personales a veces se han asignado más recursos, inclusive de los que le asignan cuando los tramita la ULA. Puede hacerlo un apoderado. Los montos máximos son 1.800 dólares. Se envió carta a CADIVI, pidiendo aclaratoria. Varias carreras van a quedar fuera. Se pidió aclaratoria a CADIVI. Dijo que llamaría a Victor Moreno gerente de CADIVI, para saber el estado actual de la gestión. El punto es sólo información dijo el Rector. No para discusión.

6.    El Rector invitó a la semana de Japón. Felicitó al Prof. Lucena por el trabajo. Va a estar el embajador de Japón que ha donado cosas importantes a la ULA. Para el jueves a las 5.45 pm es la invitación.

7.    Sobre solicitud de la Profa. Elianne Estecche, pidiendo se trate su renuncia irrevocable.  Se debe aceptar la renuncia. El Consejo de la Facultad, coordinado por la Profa. Estecche, propone a la Profa. Aura Morillo Pérez como decana encargada. La Decana insistió que no deseaba seguir en el decanato, pidió al cuerpo tomar la decisión y nombrar a otra persona. La renuncia irrevocable debe aceptarse, aclaró la Consultora Jurídica. Nadie debe estar obligado a estar en un cargo. La Decana de Arte, pidió conocer el curriculum de los profesores que aspiren el cargo de decano. Si no se abstendría de votar. El Vicerrector Administrativo leyó el Art. 23, del Reglamento Parcial de la Ley de Universidades, sobre quien puede nombrar un suplente a decano.

El Decano de Humanidades y Educación dijo que era competencia del CU decidir. Propuso que el Consejo de Facultad enviara una terna para que el CU escogiera. Así nombrar una persona de consenso para la Facultad.  No tengo dudas sobre las competencias de la cualidad de la persona propuesta, dijo.

El representante estudiantil, Vilcar, dijo que esa facultad tiene varios problemas. El Consejo de Facultad tiene dos semanas sin reunirse. Está colapsada. Hubo una asamblea de estudiantes que propone realizar un CU extraordinario. No compartió la propuesta del Decano de Humanidades y Educación. Implicaría volver a reunir el Consejo de Facultad. Ya la Facultad decidió. La Facultad necesita gobernabilidad. Propuso ratificar la decisión del Consejo de la Facultad. Hay que respetar la decisión de la Facultad.

El Decano de Ingeniería, refirió que estaba de acuerdo con lo dicho por el Vicerrector Administrativo. Debe respetarse lo propuesto por la Facultad. No debemos modificar decisiones de los consejos de facultades. El Decano del NURR, acompañó lo dicho por el decano anterior. Nadie conoce mejor a una facultad que el propio Consejo de Facultad. Estuvo a favor de la propuesta de la facultad.

El representante profesoral, Montilla, dijo que había una coincidencia en el consenso de salvar el voto. La renuncia es irrevocable y se debe respetar la solicitud. Por razones humanas. No es competencia de la facultad el nombramiento de un decano suplente, es del CU. El cuerpo puede o no acoger la propuesta. Estuvo de acuerdo en solicitar una terna. Se puede, por la emergencia, nombrar, mientras tanto, un suplente. Esa es una facultad donde no hay enemigos. Debe ser una terna de amplitud.

El Decano de Ciencias, dijo que estaba confundido, otra vez. Señaló que la profesora había renunciado por razones personales, no otra. Leyó el informe del equipo jurídico, donde afirma que ya se había aceptado la renuncia. Hay un problema, entre otros el mencionado informe. Criticó el tiempo para tomar la decisión. Propuso votar lo propuesto por el Consejo de la Facultad. Si resulta negativo, buscar las otras alternativas.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, dijo estar de acuerdo con lo propuesto por el Consejo de Facultad. Así lo hizo en el caso anterior. Refirió lo dicho por el representante estudiantil Vilcar, lo cual debería tomarse en cuenta. Debe nombrarse un decano. Rechazó la propuesta de nombrar una terna.

El representante profesoral, Andara, dijo que desde la Profa. Estecche había planteado su renuncia, había recibido muchas felicitaciones. Se está, sin embargo, diciendo que la facultad está en una situación de ingobernabilidad, lo cual es falso, pues la profesora no ha abandonado su cargo. Estuvo de acuerdo con la terna. Dijo que se está confundiendo lo dicho en la ley. Debe tenerse consecuencia con lo dicho. El representante estudiantil, Inder, dijo apoyar lo dicho por el Decano de Farmacia y Bioanálisis. Las facultades son quienes conocen mejor su realidad. El Decano de Arquitectura y Diseño dijo que intervenía porque iba a salvar su voto, igual que la vez pasada. No nos toca ratificar la decisión, más bien decidir. No tengo ningún problema de enviar la lista de todos los profesores para que ustedes escojan. Apoyó la propuesta del Decano de Humanidades y Educación.

El Decano de Ciencias, dijo que la persona que sea nombrada, no va a recibir las ofensas que si recibió la Profa. Estecche en aquella oportunidad. El comportamiento esta vez es cívico, lo cual celebró. El Decano de Ingeniería, dijo que no estaba seguro si el CU estaba asumiendo el gobierno de la facultad. Hay que respetar la decisión de la facultad. Voté a favor de ello en aquella oportunidad. Debemos procurar el funcionamiento de las facultades, no lo contrario.

El Vicerrector Administrativo, dijo que recordaba todo lo dicho en contra del Profa. Estecche en aquella oportunidad. Invitó a la profesora que oyera la grabación de entonces. La ley es clara. Ahora no se quiere respetar la ley. Todo va contra la ley. El CU está irrespetando las leyes de la República. Se debe respetar la decisión de la profesora y del Consejo de Facultad.

El representante estudiantil, Vilcar, dijo que le llama la intervención de algunos consejeros pues la vez pasada, no se respetó nada. El Rector le pidió respeto para el CU, dijo que aquí no se le faltaba el respeto a nadie y lo amenazó con quitarle el derecho de palabra. El representante estudiantil, pidió disculpa y continuó. Cada facultad conoce su realidad, dijo el estudiante. Recordemos, hace un año que debieron darse las elecciones y no se han dado. Pidió en ratificar a la Profa. Aura Morillo.

El Rector dijo que aquí no se estaba violando nada. Quien decide es el CU, les guste o no les guste. Aquí no se dice todo lo que debe decirse. Me gustaría saber las razones verdaderas de la renuncia. Uno oye comentarios. El problema es la gobernabilidad. No se puede estar cambiando a cada rato.
Se decidió. Aprobar la renuncia. No aceptar la propuesta de la terna (8 votos). Se aprobó nombrar a la Profa. Aura Morillo como decana. A partir de mañana.

8.    El Decano de FACES, dijo que un profesor de su facultad, en comisión de servicio en OPSU, le había notificado que la profesora Tibisay Hung estaba organizando viaje para Mérida. Muchos, incluido el Rector, dijeron que era una falta de respeto.

9.    Se hicieron varias solicitudes de rompimiento de prelaciones de estudiantes graduandos, con alto rendimiento. Se negaron todas.

10.    Sobre solicitud del Depto. Fisiología, Fac. de Medicina. El Secretario leyó la correspondencia. Entre otras cosas, piden derogatoria de resolución del CU, donde se modificó el plan de evaluación. Reclaman, además, que el CU violó lo establecido en la norma. Recomiendan no hacer cambios drásticos durante un período lectivo. Criticaron lo que consideran infundios. Piden respeto para la libertad de cátedra. En la prueba de reparación pasó el 38%. Se decidió. No levantar sanción (5 votos de 25). La Vicerrectora Académica pidió constara en Acta que no votaba por la manera como se inició este problema.

11.    Sobre caso del Prof. José Roa, del NURR. El Rector dijo que no era un derecho de palabra, pero se aplicaría la misma norma como si lo fuera. El profesor leyó un escrito. Destacó entre otras cosas que desde hace dos años acciones violentas en su contra. Relató que hace dos años introdujeron una bomba lacrimógena en un laboratorio donde atendía 20 estudiantes, encerrándolos.  Ha sido hostigado por estudiantes, por varias vías. Ya ha venido al CU, en otra oportunidad. Recientemente 7 encapuchados accedieron al estacionamiento de la ULA, destruyeron casi todo su vehículo. Casi todos los miércoles grupos de estudiantes aplican secuestros express. Ya han destruidos dos vehículos más.

Los exámenes son suspendidos con bombas, continuó el profesor. Hay emergencia de nuevo grupos violentos. La Universidad está potenciando los grupos violentos. Profesores solidarios han sido amenazados. La violencia puede llegar hasta atentar contra su vida. Pide reubicación en otros espacios. Se hicieron varias preguntas. Entre otras cosas, respondió.  Es perseguido por exigir y dar calidad. Dijo que tenía una maestría en Holanda y un doctorado en USA. Está dispuesto a trasladarse a otro sitio distinto al del NURR. El Consejo de Núcleo le pareció un circo. El Prof. Arturo Bastidas de la APULA, lo está acompañando, pero más nada. Tiene una fuerte presión.

El Decano del NURR, dijo que la situación era complicada. Hay más de un grupo violento. Unos con orientaciones políticas claras, otros delincuencial. Producto de mi gestión, se han generado conflictos incluso al inicio de ella. A los cuatro meses se tomó decisión por haber quemado a otro estudiante. Seis de ellos fueron expulsados. Se presionó a los miembros de la comisión, por las decisiones tomadas. Le han dañado los vehículos. A pesar de estar expulsados hacen vida en la Universidad. El Decano del NURR,  no tiene elementos legales para abrir un expediente. La violencia no se puede promover. Ésta tiene en el NURR, una parte delictual.

El Rector sugirió al Decano proponer declarar zona de libre tránsito al NURR. El Decano dijo que era una situación difícil esa propuesta. Pues la policía es rechazada. Consideró mejor implementar el DIBISE. Pidió apoyo al Rector. El Rector pidió una audiencia. Pero no ha podido reunirse. Ya en la RDS se hace profilaxis. El profesor Roa, pide traslado pero no hay dinero.

El Director del Núcleo de El Vigía indicó que no eran tomadas en cuenta las denuncias por los organismos competentes. Los violentos no son estudiantes. Todos deben unirse para garantizar los bienes y la seguridad en el NURR. No se puede esconder acciones en contra de la sociedad y la institución universitaria.

El Decano de Ciencias, dijo que lamentaba la situación del profesor. Toda victima merece la comprensión y solidaridad.  Dijo que había casos de denuncias ante el CICPC por parte de esa facultad. Pero había problemas para permitir el ingreso de los miembros de ese cuerpo, pedían que le garantizaran la seguridad. También una grabación donde se robaron una moto, pero en el CICPC dijeron que no podían abrir el video. No tenía la capacidad técnica. En Trujillo la violencia es porque tomaron sanciones. En cualquier circunstancia, parece que no se puede hacer nada. Solo son las comunidades organizadas las que pueden resolver. Las autoridades, al parecer no tenemos los mecanismos para solucionar el problema.

La Decana de Arte dijo que la escalada de violencia es la impunidad. Ahora están utilizando a la universidad como guarida. Los estudiantes se están dando cuenta que pueden hacer lo que quieran. No se pueden aplicar controles. La Universidad ha creado el caldo para todo lo que está pasando. Somos responsables. Se pueden tomar medidas, pero hay que acogerlas.

El suscrito señaló que había estado en contacto con el Prof. Roa. Había conversado con los Decano de Ingeniería y del NURR para un posible traslado a esa facultad. Refirió, en alusión a lo dicho por el Decano de Ciencias, que a veces son los propios estudiantes los que impiden la acción de los cuerpos de seguridad y puso como ejemplo el caso de los policías que hacían rondas en La Hechicera pero debieron suspenderla por el acoso de los propios estudiantes. Dijo igualmente, que en el pasado estudiantes habían herido a fuerza de balas a más de 70 policías, por lo que la preocupación de los cuerpos policiales de actuar en el combate de la delincuencia interna de la universidad eran válidas. Solicitó al cuerpo solucionar el problema del profesor por razones de su seguridad. Propuso que el Rector se reuniera con el Gobernador de Trujillo y cuerpos de seguridad de este estado para buscar una solución inmediata. También propuso que los decanos de ingeniería y NURR se reunieran para analizar lo del traslado del profesor.

El representante estudiantil, Vilcar dijo quedar libre tránsito en Trujillo era entregar la autonomía. Dijo no estar de acuerdo con ello. La comunidad del NURR debe buscar la solución. El Gobierno no da respuesta. Los cuerpos de seguridad debería controlar la entrada a estos grupos. Muchas veces son protegidos por los gobiernos regionales y nacionales. Propuso una comisión para abrir una averiguación.

El Decano de Ingeniería, planteó que ya había sostenido conversaciones con el Prof. Roa. Estaba dispuesto a gestionar el traslado hacia esa facultad.
La representante profesoral, Asiloé, dijo que estaba de acuerdo con el traslado, pero aquí en Mérida se era víctima de esa violencia. Hay secuestro a cada rato. El Decano de Ingeniería pidió no incorporar a la discusión el tema de La Hechicera. La representante profesoral insistió en seguir narrando los hechos. Pidió no ser hipócritas y tomar acciones. El Rector le pidió utilizar el lenguaje propio del CU. El problema de la violencia es en todo el país, continuó la profesora. Hay una anarquía generalizada, desde el Presidente para abajo. No puedo avalar el traslado, porque no se le puede suministrar, seguridad.

El representante profesoral, Montilla, dijo estar de acuerdo con todo lo dicho por la representante profesoral. Refirió que la violencia era difícil en el NURR. Es como si tuviéramos vendiendo el sofá. La situación escapa a nuestra competencia. No lo protegen, ni los cuerpos de seguridad. El  clima de inseguridad, que reina en la mayoría de las instituciones de carácter autónomas, es grande. En el NURR el clima de seguridad debe ser agobiante. Estuvo de acuerdo en declarar área de libre circulación. Propuso poner a disposición del cuerpo de seguridad a los miembros de esa comunidad. En varias oportunidades se ha comentado la realización de un taller universitario sobre la violencia en espacios de la universidad. Debe retomarse. El Rector pidió remitir la discusión a Trujillo.

El Decano de Humanidades y Educación dijo que el caso tiene ya 19 meses. Estamos en presencia de la utopía, pero que terminan en distopía. Estamos viviendo de la tribalizacion. Se imponen las leyes salvajes en este país. Refirió el caso de edificios en Caracas tomados por violentos. Es un abandono del Estado, del Estado venezolano. De abandono de su autoridad. Se están afectando derechos humanos, pero se quiere hacer un referéndum sobre aplicar el programa del DIBISE. Es bizantino. La Universidad no la están quitando por cálculo electoral. Lo que está en juego es el rescate del NURR.

El representante profesoral, Andara, dijo que el problema era que  la ULA debería solucionar esta situación. Es un problema y responsabilidad de la ULA, según convenio ULA-APULA. No se debe solucionar el problema Trujillo, debería ser para toda la Universidad. Debe integrarse al dispositivo de seguridad bicentenario.

El Decano del NURR, dijo que había un preacuerdo entre el NURR y la Fac. de Ingeniería, pero debe ser llevado a discusión en el área a la cual está adscrita el profesor Roa. La violencia no es un problema nuevo. Hay violencia, por omisión. Lo que más ha crecido es la cultura de la violencia. No se está fomentando la cultura de la paz. No solo en México, Brazil y Venezuela tienen violencia, como lo afirmó el Decano de Humanidades y Educación, también hay violencia en Colombia, por ejemplo. La violencia en Trujillo, es de grandes magnitudes. Hay un policía a punto de perder una pierna, por disparos en una protesta estudiantil. La comunidad del NURR, tiene los mecanismos para hacer una interacción con la policía. Lo del referéndum está andando para instrumentar lo del DIBISE. Pero no se controlará la violencia si algunos buscan sacarle provecho político. Consideró no prudente crear el transito libre, sugirió elevar la propuesta
al Consejo de Núcleo. Pidió apoyo para el referéndum. Igual recibir información sobre las experiencias en casos de aplicación del DIBISE en LUZ y UCV. La violencia es un fenómeno de carácter mundial.

El representante estudiantil, Inder, dijo que tal vez la manera como estaba escrita la carta, generó la reacción de algunos consejeros, pero cómo actuaría alguien en la misma circunstancia, preguntó. Refirió el consumo de drogas en el campus de la Fac. de Humanidades y Educación. Los estudiantes están expuestos. Recordó el nombre de la RDS, debido a tiempos donde se mataban estudiantes. Hace meses atrás mataron al estudiante Lalo en la RDS. Gracias a las acciones policiales se detuvieron a los culpables. No hay protección. El Decano del NURR, está defendiendo las discusiones que se están llevando a cabo en el NURR. Compartió la propuesta del suscrito. Sugirió hacer un CU en las instalaciones del NURR. Algunos están utilizando esta situación para obtener saldos políticos. La comunidad universitaria del NURR debería decidir si abre las puertas al libre tránsito. Se deben evitar opiniones tapadas para favorecerse políticamente.

El representante profesoral, Villegas, leyó la Ley de Universidades sobre lo que define un recinto universitario, donde se destaca la responsabilidad de todos de resguardar y ofrecer seguridad a sus miembros. Las calles y avenidas no son parte del recinto. Las medidas represivas deberían tomarse de último. Debe acabarse el disparen primero y averigüen después. Los delincuentes son enemigos de todos. Hay gente que quiere sacar provecho político, pero eso se revierte al final. Debe hacerse un esfuerzo político entre todos. Debe hacerse lo que hizo LUZ, un referéndum, donde el 95% de su población apoyó las medidas del DIBISE. Eso sustenta la acción policial. Hay una razón histórica, por las cuales siempre se han visto los policías como algo represivo. Hay que darle apoyo al Decano del NURR, para que se realice el referéndum. Que la comunidad se empodere. En el caso de Mérida es distinto. La ULA, como patrono, tiene responsabilidad con sus trabajadores. Debe asegurar los bienes y la vida de los miembros de su comunidad.

El representante de los jubilados, Díaz Miranda, refirió que ya eran 3 los vehículos destrozados. La solución no es el traslado del profesor. El NURR perdería un personal altamente calificado. Todos los profesores tienen el mismo derecho. Compartió los comentarios de la representante profesoral Aziloé. El Decano del NURR, no ha estudiado la propuesta del traslado. Debe dejarse a Trujillo que accione. Nadie conoce más la violencia en Trujillo que los trujillanos. Desde el punto legal se puede pedir la intervención contra la delincuencia. El primer derecho que es inviolable es el de la vida. El hogar es inviolable, como lo es el recinto universitario, a menos que se esté cometiendo un delito.

La Consultora Jurídica, dijo que según el Art 11 del funcionamiento del CU, si las correspondencias  no han sido tramitadas por los mecanismos regulares, la materia no puede ser tratada por el cuerpo (¿?). La Secretaría no puede actuar, en consecuencia. En la comunicación (del profesor Roa) hay términos que no se pueden expresar. No se aceptarán, según lo establecido, escritos que empleen términos inadecuados. Se debe tener claro las competencias de la Universidad y las competencias del Poder Público. Se tienen 91 denuncias ante el Ministerio Publico, de las cuales no se han tenido respuestas. La solución está en acudir ante los organismos competentes. La policía no requiere que se le garantice la seguridad, por el contrario debe ofrecer seguridad. La policía puede actuar. Las personas pueden ser aprehendidas fuera de la universidad. Los órganos que tienen que actuar para proteger su vida, no lo hacen y pide el profesor que sea el CU quien lo proteja con el traslado.

El Rector dijo que las cosas en Trujillo no eran nada nuevo. La comunidad estudiantil organizada debe evitar que esos espacios sean utilizados por los vándalos. Donde está la comunidad organizada, preguntó. El referéndum por qué no se había hecho. Hay que quitarse la careta. En la RDS, hubo impunidad, le guste o no le guste a algunos que están aquí. Planteó se dé el apoyo al profesor para un traslado. Pudiera ser en Forestales y en Ingeniería. A los oficialistas les cuesta trabajo dar audiencia. En el caso de Medicina no se pudo hablar más con el Gobernador de Trujillo.  Estuvo de acuerdo en que se haga el referéndum en el NURR.

Se decidió. Exhortar al Consejo de Núcleo para que haga un referéndum para aplicar plan de seguridad del DIBISE. Se ofrezca los servicios jurídicos a los miembros de la comunidad del NURR. Se organice un taller sobre seguridad en la Universidad.  El Rector se reúna con el Gobernador de Trujillo.  Los decanos de Ingeniería, Forestal y El Vigía para estudiar la posibilidad de traslado a Mérida.

12.    Derecho de palabra de estudiantes del NURR. Leyeron una carta destacando, entre otros elementos la problemática de la violencia en el NURR. Plantean buscar soluciones a los actos de violencia. Hay necesidades de recursos. Las autoridades decanales de turno no han podido dar solución a los problemas. El centralismo es uno los problemas. Proponen hacer una descentralización administrativa. No se violará ningún artículo jurídico. Se seguirá siendo la ULA. En el NURR los hechos vandálicos son responsabilidad de los cuerpos del Estado. Hay 40 años de conflictos. Uno de los problemas es la falta de entrada de recursos. Se meten 100 estudiantes en un bus. No estamos trabajando con el Decano.

No entienden porque no sesiona el CU en el NURR. El equipo rectoral no hace ninguna propuesta. Leyeron el Art 34 de la LOE, numeral 04, sobre administración de recursos. Aquí hay un representante del Ministerio, que también puede ayudar. El Rector pidió respeto para el cuerpo o suspendería el derecho de palabra. Esto fue rechazado por los estudiantes. El Rector pidió saber a cual grupo político pertenecían. Dijeron ser estudiantes. El Rector insistió en su pregunta. Dijeron que pertenecían al grupo “FIURER”. Se hicieron varias preguntas.

El Rector dijo que llegaron recursos de OPSU para repotenciar flota de autobuses del NURR. Son unos BsF 594 mil. El Vicerrector Administrativo dijo que él había enviado unos BsF. 120 mil. Así que no habrá este año problemas con transporte. Como la OPSU no envió recursos, la ULA hizo el anexo del comedor. Se está recibiendo de OPSU BsF un millón para el comedor.

Los estudiantes respondieron. En el NURR debería tener para transporte unos BsF 600 mil. No hay suficientes choferes, ni buses en buen funcionamiento. Hay varias comunicaciones del Vicerrectorado del NURR, pidiendo recursos. Igual  los estudiantes han enviado correspondencia, pero no le responden. Lamentan los actos violentos. El conflicto es necesario. Se requieren conflictos productivos, dijeron. No hay una buena sala de computación. Insistieron en la presencia del CU en el NURR. El Consejo de Núcleo debe discutir la descentralización planteada. Por las diferencias políticas en el país, hay problemas para los recursos.

Las autoridades han viajado a Trujillo y no les ha pasado nada, dijeron los estudiantes. No hay problemas de seguridad. No se van a crear organismos paralelos.  Se debe trabajar directamente con OPSU, sin pasar por Mérida. No se va a dejar de ser ULA. El NURR tiene toda la capacidad para tener una universidad aparte, autónoma. Pero podemos seguir siendo ULA. Sería muy positiva la descentralización, pero no es la única salida. Las autoridades no se reúnen con los estudiantes. No manejamos DAES, no sabemos cuántas becas hay. No debemos seguir siendo parásitos. Deberíamos incorporarnos al proceso productivo del país. Hay posibilidades de trabajar con los organismos del estado.

Si existiera la disposición pudiera llegarse a un acuerdo, afirmaron. El Vicerrector Administrativo, como abogado, puede aportar. Se debe someter a consideración si la comunidad del NURR está de acuerdo con la descentralización. Somos parte legítima de la ULA. El proyecto para la ampliación del comedor del NURR, no se hizo completo. Cuando llueve se moja. El espacio construido es pequeño. La OPSU, prometió dar equipamiento, no lo ha hecho. Se prometió una línea más del comedor, pero no se hizo.
El Rector dijo que desde el 30 de abril está la comunicación en el Vicerrectorado del NURR. El Decano del NURR, aclaró que se cambió la fecha, por eso él no la tenía la última correspondencia. El estudiante dijo que el Secretario le había dicho que no quería enviar la correspondencia con el Decano.  El Rector dijo que había entendido que todo era responsabilidad de la concentración. El Rector propuso dar un tiempo para que los consejeros pensaran sobre la propuesta y discutirla en otro CU.

No se decidió nada.

13.    El Rector dice que había propuesto una excelente idea para utilizar los recursos, del 6649. De hacerlo por proyectos. Ahora le estaban pidiendo que lo hiciera de manera formal. Él le planteó esto personalmente a la Ministra. Estas diligencias no las había dado a conocer, para evitar el protagonismo de algunos, dijo.

14.    Sobre caso de cupos libres de OPSU. El Secretario dijo que uno de los problemas de OPSU es que no cumple con la regionalización asignan cupos a personas que viven lejos y los estudiantes no atienden al llamado a  inscripción. En OPSU, cuando quedan cupos, hace un censo, pero sin participación de OFAE. Los estudiantes no tenían asignación de cupos. En algunas facultades no se tienen espacios. El corte no se puede hacer escondidas. No se le conculcó el derecho al estudio, a ningún estudiante. El semestre está ya concluyendo.

El representante estudiantil, Inder, dijo que se hablaba de un 5to corte, pero la comunicación trata de un cuarto corte. Dijo no entender los comentarios sobre el censo que hace OPSU sin participar de la ULA. Propuso hacer una invitación al coordinador regional de la OPSU. Ya está hecho, dijo el Rector. Si la Profa. Ulloa, de OFAE, hubiese actuado a tiempo, no hubiese ocurrido este inconveniente y los estudiantes pudieron inscribirse. Reclamó la actitud de la Profa. Ulloa. Citó el caso de Forestal.

El Rector dijo que en el caso de Forestal fue un “pelón”.

El Secretario dijo al representante estudiantil que lo iba a educar, a orientar, porque no manejaba la información de manera adecuada. Es potestad del Decano de autorizar un corte, luego de varios procedimientos. Lo del cuarto corte no tiene que ver con la eficiencia de OFAE. Hay que montar el corte en internet. Para que todos puedan estar enterados. La labor en OFAE es excelente. Ojalá otras dependencias actuaran de la misma manera.
La Decana de Arte, dijo que hay problemas para conocer los cupos de OPSU. El problema es OPSU. Es un misterio, una caja negra. Por lo general quedan los cupos OPSU sin cubrir. No se tienen profesores. No hay posibilidad de abrir otra sección. El reclamo hay que hacer a OPSU.

El representante estudiantil, Vilcar, dijo que había responsabilidades de ambos lados. OPSU juega al caos. No respeta los procesos. Luego del primer corte, OPSU aparece con una lista fantasma. En un 90% se inscriben en OPSU, alumnos que no están en la cola. Asigna a quien él quiere que entre a la Universidad. Se debe exigir a OPSU el respeto a los lapsos de inscripción. Pero en todas las facultades OFAE retrasa los procesos. OPSU tiene el discurso que la Universidad es oligarca. Retrasa el ingreso de los estudiantes que tiene en listas y eso es cierto.

El representante estudiantil, Inder, dijo al Secretario que de verdad le gustaría ser educado en este CU. Que entonces, según lo dicho por el Secretario el culpable era el Decano Luna. El Secretario interrumpió al estudiante y reclamó lo dicho por el estudiante. El Rector amenazó con suspender el CU. El suscrito le dijo que quien podía suspender el CU era el propio CU, así lo estipula el reglamento del CU. Reclamo similar hizo el representante profesoral Villegas. El Rector dijo que había que apoyar a OPSU con la plataforma tecnológica. OFAE, debe establecer comunicación con OPSU.

Se decidió. Negar la solicitud de los estudiantes.     

NOTAS:

a.    ¿Por qué APULA no saca un comunicado fuerte contra los ataques a los cuales están siendo sometidos profesores agremiados?. Casos como el del profesor del NURR y de los profesores de Fisiología, pareciera no importarle a la Directiva de APULA. Entonces, ¿para qué sirve el gremio?.

b.    Ahora pareciera que el problema de los contratados eventuales, dos meses contratados, dos meses despedidos, dos meses contratados de nuevo, fuera un problema creado por la OPSU. Bueno, así se lo quieren vender a los trabajadores de la ULA a raíz de la LOTTT.

c.    El Presidente de APULA se afincó duro contra el suscrito el día martes en el programa opositor La Ciudad en la Radio, en la emisora opositora, ULA FM. Debería estar pendiente del problema que están padeciendo sus agremiados y dejar de estar utilizando los recursos de la ULA para provecho de su partido político.

De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA