SESIÓN CU ULA 21.05.12

TWITTER: @ulandino



Mérida, 21.05.12


Estimados universitarios

  
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 21.05.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.25am

El suscrito solicitó discutir el punto referido a la presentación de la lista de candidatos, suministrada por la Comisión Electoral al CU. El Rector informó que no se estaba recogiendo la basura del comedor, pero que ya el Alcalde (Léster Rodríguez) le había informado que estaban en el sitio los camiones para recoger la basura. El representante de los ATO, Chacón, trabajador del comedor, dijo que venía de allá y no había ningún camión recogiendo basura. El Rector insistió que incluso el Director de Servicios Generales le había dicho que si era cierto lo dicho por el Alcalde. El Vicerrector Administrativo dijo que la basura en los comedores era un problema grave y propuso un plan para hacer la recolección. El Rector propuso traer un plan para el próximo CU.

1.    Mociones de urgencia. El Rector anunció que la situación era grave con la aplicación de la LOTTT, había dependencias que ya estaban siendo afectadas. Invitó a la Jefa de Personal al CU, entre otros directores, para escuchar su opinión al respecto.

Se aprobó IV Traspaso Presupuestario ejercicio 2012. El representante de los jubilados, Díaz Miranda, preguntó por los recursos destinados a pagar jubilación del Andrei Gromiko. El Vicerrector Administrativo hizo la aclaratoria respectiva.

Sobre aportes del Consejo de Fomento. Son unos BsF 7 millones. Aprobado.
El Rector informó que se estaba recogiendo la basura en el comedor, le acababa de enviar un mensaje de texto el Prof. Alí Rosario de Servicios Generales.

Sobre contrato FONACIT. El Rector mencionó que se había rechazado el proyecto de contrato del FONACIT, para los proyectos de LOCTI, pero se ajustó. En este caso vienen otros recursos para otros proyectos que no son LOCTI. Hay un cheque que tiene una profesora de Ciencias, pero el Rector advierte sobre el contrato y leyó un informe del Servicio Jurídico al respecto. Donde, entre otras cosas, la ULA no se responsabiliza por la ejecución de los recursos. Pero se da un apoyo institucional. Son recursos para mejorar la docencia e investigación en la Fac. de Ciencias. El dinero ingresa a la Tesorería de la ULA y luego se envía a la Facultad de Ciencias para su ejecución. Se decidió. Aprobar el informe del Servicio Jurídico. Se firmará el contrato.

2.    Informe del Rector sobre CNU extraordinario. El Rector dijo que la semana pasada había estado prevista la visita de la Profa Hung de OPSU. Ella suspendió la visita debido a la convocatoria de un CNU extraordinario. El Rector entregó en Caracas material sobre las necesidades de la ULA, a la Ministra, CNU y OPSU. En el caso de la OPSU, lo pelotearon, pero al final la entregó a Tibisay Hung, indicó. Entre otras la solicitud de audiencia a la Ministra propuesta por el suscrito. Él habló con Tibisay, sobre posible viaje a Mérida y ella le respondió que no tenía fecha, que hablara con la Ministra. Él habló con la Ministra. Ésta le indicó que se estaban haciendo todos los análisis de todas las instituciones universitarias del país, sobre los impactos de la LOTTT. Esto lo va a tratar el MPPEU, le dijo.

El CNU fue sobre los saldos iniciales de caja. Pero la Secretaría Permanente del CNU propuso una Agenda. La ULA no tenía agenda. Claro ya yo lo sabía por una llamada telefónica, dijo. Felicitó a toda la gente que colaboró son el saldo inicial de caja. La ULA entregó a tiempo. Antes se rindió cuenta, debo decirlo, indicó el Rector, porque aquí hay gente hablando sobre rendición de cuentas. A la única universidad que se la había aprobado el saldo inicial de caja fue a la ULA.

El Rector dijo que había expresado en el CNU que la ULA tenía una situación heredada, pero que no se sabe desde cuantos años. Desde la época de Perucho existía la temporalidad. Aquí no estamos hablando de Léster. La situación no ha sido resuelta por la repetición del presupuesto. Recientemente se contrataron personas, todas son necesarias. Para la ULA hacer una contratación de un mes, significa un fraude laboral. Si se hace por más de un mes le daremos continuidad y eso no lo vamos a aprobar. Si el MPPEU da los recursos se puede resolver. La postura de la Ministra fue bien abierta. A tal punto que cuando declara a los medios, describe la situación de la ULA.

El Rector leyó las declaraciones que la Ministra dio después del CNU. Donde destacó que se daría una respuesta a la situación creada por la LOTTT. Dijo el Rector que le preocupaba el silencio y tranquilidad de otros rectores. Pero ellos no abrieron la boca, a pesar de tener problemas similares. Algunas universidades los eventuales reciben otros nombres. En el mismo CNU se acordó realizar otra reunión. Fue básicamente para definir fechas. El Rector pidió a la Ministra una reunión previa, antes del próximo CNU que se celebrará la próxima semana. Citó el caso de un empleado que estuvo a punto de morir. Hay problemas con los servicios médicos. Los contratados.

Hay una normativa laboral que no subscribieron los rectores. Parece que hay otra normativa en curso, que tampoco cuenta con la participación de los rectores. Refirió los casos también de los tercerizados, como el caso de Parque Tecnológico. También debe discutirse la reposición de personal. Debo manifestar mi inconformidad con el informe de personal, aprobado por el CU. En el informe hay facultades que solo requieren un obrero. Pidió revisar el informe. Guillermo Sánchez, del MPPEU, le propuso hacer una mesa de trabajo con los gremios. Le pareció bien. Debe ser un día antes de la reunión con la Ministra.

Se fijo una reunión para el martes 29.05.12, en Caracas. La reunión será con Tibisay Hung, Director de Personal, Vigilancia, Consultora Jurídica, los gremios que tienen que ver con los eventuales, entre otros. No se va a hablar de contratados, continuos y de las empresas rentales, afirmó. Solo SOULA y SAGEM y la asociación de los eventuales, tienen esa condición. Se va a elaborar un informe, que incluye la parte jurídica. En Táchira y El Vigia la situación es grave. El viernes de esta semana, con las llaves del NUTULA, la máxima autoridad del NUTULA va a cerrar hasta el lunes. Pero que va a pasar con comedor, transporte y mantenimiento, preguntó. Hay impactos de corto, mediano y largo plazo.

Se hicieron varias preguntas. Hay gente haciendo eventualidad, dijo el Rector. No hemos cometido, de acuerdo con la anterior ley, nada ilegal, con la actual si se cometería.

El suscrito señaló, que de acuerdo con el informe dado por el Rector, la ausencia a Mérida por parte de la Profa. Hung, se debió al incumplimiento de muchas universidades del país que no rindieron cuenta  a tiempo y se debió convocar este CNU para aprobar, en consecuencia los saldos iniciales de caja de dichas casas de estudio. Dijo que deberían tratarse en la reunión de Caracas todos los problemas de los trabajadores. Propuso que fueran invitados los directivos de SITRAULA y AEULA. La propuesta fue sometida a votación y contó solo con ocho votos. Se negó. Hay gente que quiere enredar las cosas, dijo el Rector en clara alusión a la postura del suscrito, por haber abogado por la situación de los continuos y de los tercerizados.

3.    Correspondencia de la Vicerrectora Académica planteando la situación electoral en la ULA, pidiendo informe y solicitando lapsos a la Comisión Electoral. También del representante profesoral, Juan Carlos Villegas, pidiendo la suspensión y anulación de las elecciones de la ULA.

El Rector dijo que el CU no era competente para suspender las elecciones.

La Vicerrectora Académica, dijo que su preocupación se fundamentaba en los acontecimientos electorales que estaban ocurriendo en las universidades, con énfasis en lo recientemente ocurrido en la UCV. Dijo haberle manifestado al resto de las autoridades rectorales su preocupación. Le pareció extraño que se multaba al CU de la UCV y no a la comisión electoral.  Dijo no entender entonces, porque el CU no discutía la materia. Nunca he insultado a nadie, afirmó. No se puede seguir a espaldas a todo lo que está aconteciendo. Hay nuevas leyes y reglamentos. También refirió los recursos que se están destinando a ese proceso electoral. Preguntó qué pasaría si las elecciones fueran, como está pautado, el 6 de junio.

El representante profesoral, Villegas, pidió constara en acta lo dicho por el Rector sobre su solicitud, de ser así, que no se discutiera la moción introducida por él. He estado en contra de esas elecciones de manera sistemática, afirmó. Vamos a ir al TSJ a parar esas elecciones. Pidió que apareciera en el acta que el CU es incompetente, según lo afirmó el Rector.

Al representante estudiantil, Inder, le asombró la postura de los profesores en esta materia. Tenemos la potestad para nombrar la comisión para redactar el reglamento, pero no podemos suspender las elecciones, no entiendo, dijo. Quien no se pronuncie sobre las elecciones no cree en el voto igualitario y la participación de los obreros y empleados. Me gustaría ver las posturas de los candidatos al respecto. Sólo la Vicerrectora Académica y el Vicerrector Administrativo, de las autoridades, se han pronunciado. Cómo le van a pedir votos a los obreros y a los empleados, preguntó.

El representante profesoral, Montilla, dijo que se estaban mezclando dos cosas, el oficio de la Vicerrectora y lo propuesto por Villegas. El Rector dijo que todo tenía la misma relación. Se sometió a votación. Se aprobó discutir todo de una sola vez.

El Decano del NURR, dijo que desde que se aprobó la LOE, se han intentado procesos electorales, pero todos han sido suspendidos. Hay una realidad legal que hay que asumirla. Nos guste o no.

El Decano de FACES, dijo que intervenía por dos razones, para salvar el voto y para indicar que haría algunas acotaciones sobre los dobles discursos. No estoy de acuerdo con exhortar a la comisión electoral, pues cada quien debe hacer lo que por ley debe hacer. Por la independencia de poderes. Se ha intentado argumentar que no se desea que los ATO voten, pues hay una emboscada política en materia electoral. No le podemos dar la espalda a la Constitución Nacional. Sobre la LOE hay denuncias en las Sala Electoral, pero no se quiere responder. Hay situaciones más graves en el país, que no se quieren resolver. Hay más miedo por 18 mil bolívares, que la autonomía, dijo refiriéndose a la multa impuesta al CU de la UCV.  No podemos aceptar la hipocresía de algunos consejeros, que le han impreso actores políticos.

Respeto la vehemencia y valentía del Prof Villegas, continuó el Decano de FACES. Siempre ha mantenido esa línea. Pero no puedo aceptar los grupos políticos que hacen actos gimnásticos. Por ejemplo, sectores políticos que acompañaron al Rector para impugnar la LOE. Estuvieron en marchas, protestas. Pero cuando vieron beneficios electorales han cambiado de opinión. Por eso respeto las posturas del oficialismo. Hay inscrito candidatos que públicamente han señalado que están en contra de la LOE, se oponen al nuevo reglamento.  Es un problema de ética. Algunos se han inscrito en varios cargos. Hacer política en la universidad requiere otro tipo de ética. Me voy a declarar en contra de esas posturas gelatinosas de algunos miembros. Propuso que retiraran las candidaturas.

El suscrito indicó que le asombraba como algunos decanos, que había participado en la manera tan inapropiada en el CU, convocado de manera apresurada, sospechosa, a última hora, para que no estuvieran presentes él y el Decano del NURR, ahora tuvieran ahora esa postura. Planteó que el CU había acatado la orden del TSJ, reconociendo con ello que había que hacer un nuevo reglamento electoral apegado a la LOE. El CU nombró una comisión para que trabajara en el nuevo reglamento, en consecuencia, la convocatoria hecha con el reglamento anterior es ilegal. Debe anularse ese proceso y luego de haberse aprobado el nuevo reglamento, hacer una convocatoria. Criticó la situación actual de la Comisión Electoral. Aquí hubo una moción previa, hace tiempo, que impidió discutir la materia electoral; lo cual fue solicitado en varias oportunidades por el suscrito y otros miembros del CU. Nunca se levantó esa sanción, nunca se pudo discutir. Pidió la suspensión y nulidad del proceso electoral en la ULA. 

La Decana de Arte, dijo que la LOE, estaba en contra de la Constitución. A eso me apego.

El representante estudiantil, Leo, dijo entender que los oficialistas del CU pidan la nulidad del proceso. Igual el CNE es manejado por el Presidente de la República. El suscrito hizo un llamado de atención al cuerpo, por lo afirmado por el representante estudiantil.

El representante profesoral, Rivero, dijo que el CU decidió acatar la decisión del TSJ bajo protesta, pero se está actuando apegado a derecho. Refirió que la Constitución está siendo desconocida por la Sala Electoral del TSJ. La Comisión Electoral es autónoma. Ellos pueden suspender el proceso electoral. Se debe tener cuidado con la decisión que se tome. Hay un doble discurso, en las universidades bajo el gobierno no hacen elecciones. Aquí se vienen a llenar la boca hablando de democracia. En esas universidades hacen contratos basuras. Los trabajadores no tienen beneficios. Hay un doble discurso. Se quieren controlar todos los espacios públicos del país. Hay que defender un modelo de universidad, con una gran responsabilidad histórica. Este CU no puede llamar a suspender a las elecciones.

El Decano de Ciencias, indicó que dentro de un mes cumplía 40 años el reglamento interno del CU. Se debería hacer una torta. Establece que las dudas que surjan pueden ser resueltas por el CU. Cualquiera puede tener dudas. En Venezuela, el único que puede aclarar cosas es la Sala Constitucional. Si no aceptamos la tiranía de las leyes, tenemos la anarquía. El año pasado se nombró una comisión. Pero no pudo operar. No se hizo la discusión. No se quiso hacer. Tengo miedo de no saber hacia dónde va la Universidad. La demagogia. Expresó que la incorporación de los ATO cambiará la universidad. No tengo seguridad de eso. Todo el tiempo aquí (en el CU) vivimos en emboscada política.  No veo que sea problema, que este poder, el CU, le pida algo a otro poder, a la Comisión Electoral.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, dijo que desde innumerables sesiones el CU algunos consejeros han manifestado su preocupación, por los llamados a elecciones sin estar apegados a las nuevas leyes. Sorprende sí, que algunos digan que la Constitución esté siendo socavada porque los ATO tengan derecho a votar. No se declara nula una ley con el sólo hecho de impugnarla. Debemos avocarnos hacer un nuevo reglamento electoral. Los universitarios de izquierda, defendemos la participación de los ATO, creemos en ello. El Rector ha manifestado que el CU no tiene competencia para suspender el proceso. Desconoce lo que está establecido en las leyes y las decisiones del TSJ. La comisión electoral no tiene miembros, por fallecimiento de dos de sus miembros. Carece de legitimidad. Mi posición, si se decide otra cosa, salvaré mi voto. Van a fracasar los que tienen otro modelo político.

El representante profesoral, Montilla, me parece interesante la discusión. Abunda el doble discurso en este cuerpo. Si no se tiene  competencia, no debería discutirse lo de suspender las elecciones. Las elecciones son írritas e ilegales. El reglamento no es aplicable. Eso ha quedado demostrado en otras elecciones. Queramos o no la ley está presente. Dio derecho a miembros de la comunidad universitaria. Que guste o no eso es otra cosa. Ellos están dispuestos hacer valer sus derechos. Todo lo actuado es nulo. Hay un juego perverso, de que lo que no están inscrito no participarán.

Se debe solicitar a la Comisión Electoral considerar la suspensión del proceso electoral, continuó el representante profesoral Montilla. Pues el proceso electoral está viciado. Uds. vieron el caso de la UCV, donde la decisión del TSJ le pasó por encima a la Constitución. Se está utilizando la espada de Damocles, como son las multas personales. Un nuevo hecho, no se había dado hasta ahora. Es el primero. Se puede desencadenar una serie de multas. Se quiere acallar la protesta. Padecemos de un sueldo bajo, mísero, que puede quedar comprometido. Sabiendo como actúa este gobierno, no veo futuro de una lucha por continuar con este proceso electoral.

El Decano de Arquitectura y Diseño, afirmó que no convocar ni hacer procesos electorales lo hacen las comisiones electorales. Refirió la Pirámide de Kelsen. Se aprobó una LOE, en contra de la decisión del pueblo venezolano en un referéndum constitucional. No se cumple con la Ley de Universidades que vigente, la gente no la lee. Si no se cumple con la ley, la pondríamos en bandeja de plata, para el gobierno. El proceso va a ser impugnado, pues ese es su objetivo. Lo hacen basado en la demagogia. Las decisiones del TSJ se acatan por tradición, pero este se hizo bajo protesta, de manera casi unánime. Recordemos que el TSJ es un ente virtual. Sus magistrados han estado envueltos en hechos dolosos, entre muchos otros. Lo que provoca es activar el 350 de la CRBV.

El representante de los ATO, Chacón, dijo que veía un discurso más político que institucional. La ley es progresiva. No está contraviniendo la constitución, por estar incluyendo a un sector excluido. No afectará la autonomía universitaria. El CU decide acatar la decisión del TSJ, pero por otro lado llama a inscribirse en un proceso electoral. Sugirió suspender el proceso electoral.

La Consultora Jurídica, señaló que le gustaría despejar algunas dudas. El CU no convocó a un proceso electoral. Fue la Comisión Electoral. El reglamento electoral no tiene 40 años. La convocatoria no ha sido suspendida, porque la sentencia era sobre las elecciones de representante profesorales y decanales. El Rector asumió una postura personal sobre la LOE, que no ha sido resuelto. La competencia de la Ley de Universidades está vigente en materia electoral, por no contradecir la CRBV. Quiero explicarle al bachiller (Inder) que las competencias tienen que ser expresas, no se presumen. Sobre el caso de la UCV, se le suspendieron todos sus procesos electorales, no es el caso de la ULA. El CU de la UCV, convocó a elecciones. Nosotros no convocamos (el CU) lo hace la Comisión Electoral. No se pueden hacer paralelismos.  Los supuestos de hecho y derecho son absolutamente distintos. El CU acató bajo protesta. Ya se había fijado posición pública sobre postura del CU sobre la LOE. Se consigan todos los actos del CU ante la Sala Electoral.

El representante estudiantil, Inder, dijo que él estaba representando los intereses de los estudiantes. Del voto igualitario, sin importar el factor político. Fue por acción de la Comisión Electoral que debió hacerse un reconteo en las elecciones pasadas. Aún no se ha reunido la comisión nombrada por el CU para redactar el nuevo reglamento.

El representante profesoral, Rincón, indicó que no era potestad del CU, hacer la convocatoria ni anularla. No estoy aspirando ningún cargo. No acepto ningún chantaje. No estoy de acuerdo con el voto paritario. La Fuerza Bolivariana ha convertido un acto político en un acto electorero. Las elecciones de autoridades son actos académicos. La universidad no es una extensión de toda la republica. El miedo es libre, dijo en relación a una amenaza de multa. Aquí quien cometió un  grave error no fue la Comisión Electoral, fue el TSJ cuando se impuso a la actual Vicerrectora Académica.

El Decano de Humanidades y Educación, dijo que el debate tenía connotaciones históricas. Ha habido buenos argumentos que señalan que la LOE es inconstitucional. Estamos en espera de un recurso de nulidad de AVERU, ante el TSJ. Hay doble estándar. La ley liquida el modelo autonómico. Introduce el poder popular en la Universidad de Los Andes. La demanda explota un falso igualitarismo. La Universidad demanda su modernización, pero no puede ser sólo electoral. Se discrimina permanentemente al personal docente. La participación del los ATO ha sido cuestionado. Pedirle a las autónomas, lo que no se aplica a las experimentales es un doble discurso. En consecuencia, sugirió que la comisión redactora del reglamento se pronuncie. Los que han suscrito correspondencia dirigidas al CU, deben hacerlo a la Comisión Electoral.

El Vicerrector Administrativo, dijo que debería tratarse el tema de suspender o no las elecciones. En el caso de la ULA se acoge redactar un reglamento donde deben participar todos. A los que no les guste vayan a los tribunales. Si el CU aprueba realizar un nuevo reglamento, la convocatoria debe hacerse en base al nuevo reglamento. Las elecciones deben hacerse con el nuevo reglamento. Hay que ver quien suspende el proceso electoral hoy. Las elecciones se suspendieron para escoger a los decanos, no al equipo rectoral. Esa Comisión Electoral no es enemiga del CU. Están dispuestos a colaborar. Quiero saber que piensa la Comisión Electoral, que introdujo un documento hoy a las 8 am. El Rector dijo no conocer la carta. El Decano de Farmacia y Bioanálisis reclamó que se leyera la carta. El Rector insistió que no conocía esa carta. Tal vez el Secretario la tenga, dijo.

El Decano de Ingeniería,   hizo referencia a la comisión que había tratado la materia. Esta campaña es una de las austeras de las vistas. Sólo una persona está desplegando propaganda. De hecho todo mundo sabe que las elecciones no van. Se está dilatando todo. Ellos, los candidatos inscritos, deben decidir si se mantienen o no. Hay un reglamento. Aquí nadie se chupa el dedo. Hagamos lo que nos corresponde. Pidió leer la carta de la Comisión Electoral.

El representante de los jubilados, Díaz Miranda, dijo que la LOE es inconstitucional, refirió varios artículos de la CRBV. Igual de la LOE. Señaló que ésta última establecía adoctrinamientos. Algunas personas, que han luchado por la defensa de la autonomía, están ahora a favor de la LOE. Los gobiernos siempre estuvieron en problemas con las universidades.  Parecía que esa ley (LOE) resolvía el problema de la autonomía. Insistió que la LOE era inconstitucional. El CU no debe suspender las elecciones. Le corresponde a la Comisión Electoral. Es responsabilidad de quienes se inscribieron. Hay miedo, por lo ocurrido en la UCV, con multas considerables. La argumentación de la Sala Electoral, es bien desconsiderada. Esta Sala ha sido muy diligente para forzar el cumplimiento de esta Ley. En la LEU vetada por el Presidente se establecía el voto paritario, no lo establece así la LOE. Han pasado 30 meses de un recurso de nulidad de la LOE, sin respuesta.

El representante profesoral, Andara, dijo que nosotros no llamamos a un proceso electoral, no podemos ni votar la propuesta de suspensión, dijo. Se someterá a votación si se hace un exhorto o no. Refirió que la multa a la UCV eran los modernos tanques de guerra que penetraron a la UCV.

El suscrito, señaló, en alusión a lo afirmado por la Asesora Jurídica del cuerpo, que la convocatoria para elegir representantes profesorales a los organismos de cogobierno y decanos, se hizo después de 2009, año en que fue aprobada la LOE, en consecuencia, toda convocatoria después de esa fecha era ilegal si no se ajustaba a lo establecido en la misma. Las convocatorias aludidas fueron hechas de manera ilegal. Refirió que en el caso de las universidades experimentales, está establecido por ley, que las autoridades son nombradas por el Ministro, no por elecciones como si lo es en el caso de las autónomas. Refirió que muchos en el CU se opusieron a la LEU, vetada por el Presidente, en la misma se eliminaba, la discriminación entre autónomas y experimentales. Criticó, que los lapsos estaban pasando y a la fecha, según lo dicho por el representante estudiantil Inder, la comisión aún no se había reunido. Seguro van a proceder de manera similar cuando se acogió la sentencia del TSJ y se nombró la comisión para elaborar la propuesta de un nuevo reglamento. Exigió al Secretario leer la carta de la Comisión Electoral.

Se propuso votar si se leía la carta o no de la comisión electoral. Se negó, sólo 12 votaron a favor, incluido el suscrito. Eran 24 los miembros presentes en ese momento. El Rector y el Secretario, entre otros, no votaron a favor.

La máxima autoridad del NUTULA, repitió los mismos comentarios de otros. Dijo que la oposición tiene memoria. Aquí no se nombró una comisión para que elabore un reglamento. Como miembro de la comisión para revisar el reglamento, dijo que era un papel de trabajo lo que se iba a traer al CU, para que se elabore el reglamento. Voy a respetar la norma, la ley. Me preocupa el doble discurso. Quien hizo la trampa, que la destrampe. Pa el barranco quieren ir otros, dijo.

El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que por más que queramos mentir, los artículos son los establecidos en la Ley de Universidades. No se puede actuar como actúa el ejecutivo. No se puede manipular la Comisión Electoral. La CRBV es la Carta Magna, no existe ley superior. Quien estudia derecho o es abogado, deben enviarlo a estudiar de nuevo. Hay un intervencionismo anti autonómico, eso no debe repetirse.

El Decano de Humanidades y Educación, dijo que la universidad era habitada por la palabra. Refirió que deben identificarse las tergiversaciones interesadas. Quienes han estudiado los regímenes electorales, han encontrado que la participación de los ATO no supera la de los docentes. Los gobiernos civiles y democráticos tenían la misma visión de las universidades experimentales que ahora mantiene la revolución. Debe preocuparse por los problemas de los trabajadores.

El Vicerrector Administrativo, dijo que no compartía lo dicho en cuanto el orden en que deben cumplirse las leyes. Ninguna universidad debe mantenerse sin gobierno. El CU debe intervenir, pues está en juego esa gobernabilidad. Siendo un elemento de urgencia, lamentó que no se hubiese leído la carta de la Comisión Electoral, donde tal vez estaba la solución.  Igual que no estuviese presente la Comisión Electoral. No voy a compartir ese camino, si es así como se va en contra del deber ser de la Universidad.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, señaló  que se pretende convertir un hecho político en un hecho académico. Tenemos todo un derecho político. Nuevamente este CU, por una mayoría circunstancial se está silenciando la discusión al no leer la carta. Pero nuevamente va a venir un poder moral a reclamar sus derechos.

El representante estudiantil, Leo, preguntó cuál era el interés en seguir atropellando. Por qué no se hace un reglamento para las universidades que ustedes tienen intervenidas (¿?). Por qué suspender un proceso electoral, sino es nuestra competencia. Por qué seguir respaldando la agenda oculta, del gobierno. Por ejemplo, la actuación del TSJ cuando impuso una autoridad. Hay que tener la valentía de la gente de la UCV. Los que dobleguen ahora serán señalados por la historia. Si no dictan auto de detención la universidad nos respaldará para seguir defendiendo la autonomía y la democracia.

El Secretario afirmó que ni siquiera él había leído la carta. No tengo ningún problema, si ésta ingresa por las vías regulares. Este CU, viola su propio reglamento. El problema es de sindéresis y raciocinio. Nos citaron a la Defensoría del Pueblo, por una solicitud de los estudiantes. El TSJ tiene dos años que no se pronuncia sobre el recurso de nulidad de la LOE. No estoy discutiendo si el personal ATO va a votar o no. Hay que esperar el papel de trabajo. Por supuesto que los poderes dialogan, pero no estamos en Suiza. Aquí meten preso a quien se ordene. Me pronuncio por que se envíe comunicación a la Comunicación Electoral, preguntando qué hacer. Depende más de ellos que de nosotros. Decimos un montón de cosas, que uno tiene que asombrarse. La mayoría de los intereses del mundo se conquistan luchando. No pueden venir de una ley. Para que estén claros. Que conste en Acta que el Sr. Secretario no ha leído ninguna carta, pidió.

La Vicerrectora Académica, dijo que los insultos dirigidos a su persona han venido hoy. La fórmula estaba apegada a la ley y reivindicaba al voto estudiantil.  Se pasó de 25% al 8%. El representante estudiantil, Loe, pidió respeto. El Rector tocó la campanita. Cuando hablamos de autonomía hay que ver que aquí hay personas que viajan al exterior, trabajan por allá, sin pedir permiso, continuó la Vicerrectora. La carta fue impulsada por un comentario. Como es posible hacer unas elecciones sin un reglamento legal. Me reservo todos los insultos de mi cargo. La comunidad que nos está oyendo, nos pide cordura. Lamentablemente uno tiene que oír cosas inverosímiles. Este CU aprobó plata para pagar abogados. Yo tuve que pagar los abogados en mi propio caso.

El Rector dijo que el derecho de palabra de la Profa. Patricia era su primer derecho. Las mociones de urgencia se reciben hasta las cinco, no hasta las tres de la tarde, del día viernes. Yo tampoco he leído la carta y quiero que conste en acta. Todas las semanas se introducen cartas en materia electoral. Eso es un saboteo al CU, gritó. La responsabilidad de las elecciones es de quienes la convocan, en este caso la Comisión Electoral. No se está suspendiendo otro proceso, más que los de los representantes profesorales y decanales. El período de gobierno de las autoridades en de cuatro años. Si en septiembre no hay autoridades electas, el CNU puede nombrar las autoridades.

Quisiera saber en qué nos beneficia el reglamento electoral, preguntó el Rector. Mejorará la academia, preguntó. Hay un discurso que no está orientado hacia el personal ATO. Por qué en el Ministerio de Defensa no eligen a las autoridades o los empleados a los miembros del TSJ. No aparece en la ley, que las autoridades de las universidades experimentales son nombradas. Aparece en el reglamento. Lo que quiero para las autónomas, que son de calidad, lo debo querer para todas. Este CU y “el equipo rectoral” se pronunció en contra de la LOE. Entre la madrugada del 13 y 14 de agosto, se pronunciaron por encima del pueblo, quien decidió no aceptar la reforma constitucional. Van 30 meses, sin respuesta de la demanda de nulidad de la LOE. El Presidente vetó una ley de universidades. Nosotros estamos, en estos momentos, escribiendo la historia. La universidad que estamos definiendo hoy es la que le vamos a dar a nuestros hijos, terminó.

Se decidió. Pedir información a la Comisión Electoral sobre los escenarios sobre una posible suspensión de las elecciones. El suscrito salvó su voto. Se aprobó hacer un comunicado público pidiendo respuesta al TSJ sobre recurso de nulidad de la LOE, propuesta hecha por los profesores Díaz Miranda y Luis Rincón. No se sometió a votación la propuesta del suscrito de exhortar a la Comisión Electoral para que suspendiera las elecciones. Igual se negó la propuesta de invitar a la comisión electoral, sólo obtuvo 13 votos de 26. Se negó que los profesores puedan acudir a la Comisión Electoral para tramitar sus solicitudes. Se negó que la comisión redactora del nuevo reglamento trabaje con mayor celeridad.

4.    La Vicerrectora Académica invitó al congreso sobre la Física. Facultad de Ciencias.

5.    El Secretario informó que de la OPSU, fue devuelta la data de pasivos de los profesores, pues algunos no tienen sus nombres completos. Se enviará información a las facultades. Debe ser enviada lo más pronto posible. El Rector dijo que no era así. La data es sobre la historia laboral. Planteó casos de profesores que han llegado a titulares, pero luego fueron bajados de categoría. Recordó concursos en Derecho, se pasó de instructores a agregado. Esos casos llamaron la atención a la OPSU. En la UCV tienen estatus laboral por años de trabajo. La data puede tener errores, pero lo que demuestra la data es diversidad.  

6.    Llegaron nueve millones para el comedor. Ya ingresaron a la ULA. Igual recursos para transporte para el NURR y para laboratorios para Ciencias.

7.    El Rector dio la bienvenida, a la nueva Decana encargada, Aura Morillo, de la Fac. de Cs. Jurídicas y Políticas. Lo hizo  a la 1 pm. Confesó que lo había olvidado.

8.    Derecho de palabra para Prof. Pedro Escalante. Planteó su caso sobre reubicación en el escalafón según el RUEPDI. Dijo que el reglamento era discriminatorio. Pidió ser ubicado en el escalafón de profesor Asociado. Apeló lo establecido en la CRBV, entre otros, exigiendo trato igualitario. Pidió prorrogar la vigencia del reglamento. Quedó para la discusión en la próxima sesión. Se distribuyó la carta del profesor.   

9.    Sobre caso de profesor jubilado del NURR. El Rector dijo que la moción de urgencia, no le había sido entregada. Luego dijo al Decano del NURR, que eso debería recibirse y enviarlo a la DAP. La DAP lo envía al CU para su aprobación. El Rector propuso enviarlo a l cuerpo jurídico para su informe respectivo.

10.    Sobre impacto de la LOTTT. Se invitaron a los directores de personal, vigilancia y de servicios generales. La profesora Inés Signorelli, dijo que la LOTTT no permite celebrar contratos en esto momentos, como el caso de los eventuales, pues pudiera colocar a la ULA como infractor. El personal laborará hasta el viernes 25 de mayo. Luego se le cancelarán sus prestaciones. Esto va a afectar a la institución. Entregó una tabla de data. Se hará una reubicación del personal ordinario y contratado, pero no se pude prestar algunos servicios especiales. Exhorta a los directivos hacer una redistribución dentro de las dependencias, en conjunto con los trabajadores. Se debe evitar los impactos de la LOTTT en la actividad académica. Citó el caso de la Fac. de Medicina, que será afectada en un 20%. En el comedor se quedará con 84 personas, faltando más de 55. Afectará las prácticas de campo, por falta de chofer. El Vigía y Valle del Mocotíes, se quedarán sin personal. La ley es fuerte, en la contratación de personal, incluso se puede ir a la cárcel.

El Rector dijo que este fin de semana se quedará sin servicios de limpieza. Si tuviésemos la solución en la mano, no la hubiésemos traído el punto para acá. Ya no se pueden atender todos los comedores. Sin eventuales, no funcionaría Ingeniería de Mantenimiento. Se hicieron varias preguntas.

Entre otras, respondieron. El Rector no va avalar ninguna contratación de eventuales. El lado humano va más allá. Son más de 700 personas. Son muchas familias. Qué va a pasar con esa gente, preguntó el Rector. Tenemos un problema, el cual no tiene mucha solución en muchos sitios. Respondieron que la situación era dramática. Deben hacerse los ajustes en las dependencias.

Con respecto al dinero, se utilizan los recursos para pago de personal continuo, los recursos restantes se utilizaban para contratar eventuales. Se están revisando los casos para posibles contrataciones por tiempo determinado. Los robos han disminuido en la ULA. Ojalá se mantenga así. Un vigilante eventual gana lo mismo que uno fijo. Hay unos 1.152 vigilantes en la ULA. El presupuesto anual es de BsF. 12 millones para vigilancia. Hasta ahora no se sabe cómo será la contratación. El representante profesoral, Rincón, dijo no entender porque había que esperar hasta el 30 para reunirse con la Ministra. Debe presionarse. Este es un problema humano. Por cuánto tiempo se va a mantener esta situación, preguntó.

El Rector a aclaró que la Ministra le había informado que la persona encargada de elaborar un informe jurídico, no podía elaborarlo a tiempo. Sugirió dirigirse con urgencia a la Ministra, por lo que va a pasar. Dijo que  no le veía salida al problema. Presume que el gobierno, ante del ejecútese debió estudiar del impacto en el sector publico. El Decano de Ingeniería dijo que había que ver la situación en su contexto general. Propuso hacer una rueda de prensa con todos los gremios, para informar a la ciudad. Esta es la semana, que se tiene como colchón. Posiblemente se deba cerrar la facultad, así como las extensiones. Se debe pronunciar como institución, sin ir más allá.

La Decana de Arte dijo que había que informar bien a toda la comunidad sobre el impacto del desarrollo de toda la comunidad. Rechazó las actitudes de los sindicatos, que, según su opinión, a veces no reaccionan a favor de la solución de los problemas. Había que hacer un ejercicio del impacto de esta nueva ley. Se está convirtiendo en una soga en la casa del horcado.

El representante profesoral, Andara, dijo que no se podía seguir trabajando así. Se debe enviar un oficio a las dependencias, donde se explique que las dependencias se cerrarán a partir del 25 de mayo. La política de paño caliente ya llegó a su límite. Estamos amarrados. No se puede hacer más nada. Se debe informar a la Ministra.

El Vicerrector Administrativo dijo estar de acuerdo con el representante de APULA, Andara. Indicó que estaba cansado de las ruedas de prensa. Debe hacerse un plan de contingencia. Pero no se va a llegar a nada. Todo proviene de una ley orgánica. Aquí hay muchos estudiantes que viven de la vigilancia. Así como muchas familias. Son personas con más de 10 años como eventuales. Debemos declararnos en emergencias. Lamentablemente el problema de salud se une a esto. El presupuesto es repetitivo, pero ahora todo cuesta el doble. Deberíamos hacer un CU para declarar la ULA en emergencia.

El suscrito, reconoció que la LOTTT generaría un impacto en las instituciones públicas del país. La LOTTT persigue darle estabilidad laboral al trabajador. Preguntó si la intención era pasar a fijos estudiantes vigilantes que se les contrataba para ayudarlos. Indicó que éste era un problema creado por la ULA, no por el gobierno nacional como se pretende hacer ver. La contratación por dos meses, luego despido, luego contratación por dos meses, era un mecanismo perverso creado por la propia ULA. Refirió también la contratación, sin el debido respaldo presupuestario. Le asombró la cantidad de vigilantes en la ULA, en una universidad, con más vigilantes que policías el estado Táchira. Dijo que había que depurar las listas, no todos cumplían con sus funciones.

El suscrito reconoció que algunos vigilantes si cumplían con su deber, pero dijo que en algunos casos esto no eran más que becas, para estudiantes contratados como vigilantes, pero que nunca trabajaban. Preguntó por la eficiencia del servicio además de criticar que la universidad debería emplear esos recursos con que contrata a estudiantes para vigilantes, en contratarlos para que apoyen en actividades académicas, como preparadurías, ayudantías, entre otros. Dijo que con estos cargos de vigilantes, hasta se estaba exponiendo a riesgo las vidas de los estudiantes.  Refirió la disposición del Gobierno a resolver los problemas laborales. Hizo alusión a las declaraciones de la Ministra en esta materia, su disposición manifiesta en la audiencia dada a las autoridades de la ULA y sindicatos para estudiar el tema y buscarle solución.

El Rector dijo que la Ministra no le dio audiencia. Lo que hay es una reunión de trabajo. No se va a ofrecer nada. Se requieren 82 millones de bolívares, señor Heriberto Gómez, dijo el Rector dirigiéndose al suscrito. Todo el mundo lo sabe.

El representante profesoral, Rivero, propuso informar a toda la comunidad universitaria que se había aprobado una ley, pero sin los recursos. Dijo que si se defendían los derechos de los trabajadores, no debería hacerse con doble discurso. Es responsabilidad del gobierno nacional. Está de acuerdo con la auditoría de cargo. Pero hay un hombre que trabaja en su oficina, que si cumple. En solidaridad con los trabajadores eventuales, voy a proponer un paro. La estabilidad laboral es un derecho, pero el modelo es rentista. No hay reposición de cargos. Hay un proceso de descapitalización. 

El representante estudiantil, Inder, dijo que era un secreto a voces que dirigentes estudiantiles cobraban por nómina de vigilancia. Se debería hacer una auditoria para sincerar la nómina. No quisiera que se juegue al clima apocalíptico. El Gobierno no va a jugar a separar a esas personas de la Universidad. Debe buscarse una salida, el Ministerio no va a buscar a jugar a una convulsión.

El Rector casi enfurecido dijo que no era demagogo, él era electo, no como algunos nombrados a dedo y demagogos. Conminó con severidad al representante estudiantil, Inder. Como oficialista, le increpó, sobre la respuesta a ese problema. Esto requiere respeto. Me resbala lo que me diga la gente. Tú estás insinuando, que nosotros estamos engañando a la comunidad, le reclamó con emoción el Rector. El estudiante le pidió calma. Donde está el apocalipsis, preguntó al estudiante. Si lo que queremos es dar la vuelta, para desacreditar el Rector, eso no lo voy a permitir. No voy a comprometer recursos que no lo tengo, como ya se hizo en otros tiempos.

El representante de los ATO, Chacón, dijo que la solución era cargos fijos para todos. Propuso que con la convención colectiva y LOTTT, hacer algunas contrataciones para los fines de semana, mientras se hagan las diligencias en Caracas. Propuso cerrar algunas dependencias.  No va a haber problemas, pues aquí cada 15 días se paran los profesores. Nosotros tenemos una sola posición y la seguiremos manteniendo.  El MPPEU reconoció a los eventuales. No es nada nuevo. No nos unimos a paros y discursos politiqueros, cuando lo que vemos son banderas de partidos políticos. El comedor va estar abierto y transporte también.

La Decana encargada, de Fac. de Cs.  Jurídica y Políticas, dijo que la LOTTT da tres años para regular esa situación. Debe contarse con el aval de la Ministra. 

El Rector quiso aclarar a la Decana, diciéndole que él era abogado, pero que no veía clara las cosas, hay varios elementos. Trató de explicar lo que era tercerizado. Por eso son las dudas. Ya perdí la cuenta de las horas/hombres dedicadas a este tema. Sólo se han metido unos 15 trabajadores. Las cuentas están claras, hacen falta 83 millones. Nosotros no ganamos ningún caso en la Inspectoría del Trabajo. Debemos reenganchar a la gente. No creo que la salida a este problema, el MPPEU lo vaya a dar de una vez. Tibisay no nos va a dar más de 200 o 300 cargos.

Se decidió. Dar a conocer en las facultades la situación. Enviar comunicación a las dependencias indicándole que a partir del 25 o antes deberán cerrar las dependencias, enviar dichas correspondencia a la Ministra. El suscrito salvó su voto, pues debe esperarse la reunión con la Ministra. Que se estudie la posibilidad de contratar un servicio de vigilancia privada, durante la contingencia. El suscrito salvó su voto. 

NOTAS:

a.    Verdadera lucha de clases. Muchos miembros del consejo universitario, empezando por su presidente, el Rector, no desean que los ATO participen en los procesos electorales. Apoyan demanda del Rector contra la LOE, la cual incorpora a los ATO en los proceso electorales para escoger a las autoridades universitarias; no apoyaron la suspensión y anulación del proceso electoral, a pesar de estar dándose con un reglamento ilegal, excluyente de los ATO.

b.    Jueves. Buena noticia: la multa impuesta por el TSJ, Sala Electoral, al CU de la UCV por desacato. Lunes. Mala noticia: el TSJ, Sala Constitucional, ordenó suspender la sanción. ¿Qué opinarán los opositores, ahora, del TSJ?.

c.    Cortina de humo al proceso electoral excluyente, bochinche contra el gobierno nacional en tiempos electorales, es lo que persiguen algunos de las autoridades de la ULA, utilizando el alarmismo con la aplicación de la LOTTT.

d.    Quién podrá explicarlo, quién podrá entenderlo. Se están llevando a cabo elecciones en la ULA, para elegir a sus autoridades rectorales, con una Comisión Electoral funcionando a media máquina y durante la elaboración del reglamento electoral que regirá dichas elecciones. ¿De verdad son legales esas elecciones?. ¿Quiénes votarán el 6 de junio en esas elecciones?.

e.    Hasta gritos pegó el Rector en esta sesión. “Por más que griten, no tienen la razón”, dice el mencionado a cada rato en el CU.

De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA