SESIÓ CU ULA 04.02.13

TWITTER: @ulandino

Mérida, 04.02.13

Estimados universitarios

  
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 04.02.13. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.20 am

Sobre nuevos cargos para profesores en la ULA. El suscrito señaló que eran 281 cargos por concurso de oposición para la ULA. Que esto debería decirse, así como a cada rato se reclama que no hay recursos del gobierno para nuevo cargos. Que debería decirse ante los medios para que la comunidad estuviera enterada. El Decano de Arquitectura y Diseño rechazó lo dicho por el suscrito y dijo que no era dinero del gobierno, era dinero de la ULA, de la cesta tickets. El suscrito intentó rechazar lo dicho por el Decano, pero el Rector lo impidió. El suscrito insistió que era dinero, en todo caso, proveniente del gobierno.  El Rector dijo que, ante la postura del suscrito, “los que gritan no tienen razón”. Dijo otras cosas más en contra del suscrito.

El Rector dijo que había enviado mensaje de texto a los consejeros  solicitando nombre de proyectos, en una o dos hojitas,  para tramitarlos en  PDVSA, para hacerlo a través de la gobernación de Mérida. Era para el día de hoy, pero pueden enviarlo luego.

Sobre PETRORINOCOS. Se aprobó derecho de palabara.

El Decano de Bioanálisis y Farmacia, reclamó que se estaba haciendo una reubicación del personal de vigilancia sin consultar a los decanos. Pidió al Rector hacer las diligencias ante la Directora del Servicio de Vigilancia. El Rector prometió pedir informe.

Sobre curso de inducción en línea. El Rector preguntó que era la urgencia del reglamento. La Vicerrectora Académica dio a conocer las razones del comunicado. El Rector dijo que él deseaba que se respetara el reglamento del CU, sobre mociones de urgencias.

El Rector leyó una nueva correspondencia de la Vicerrectora Académica, preguntó si era moción de urgencia. Lo sometió a votación se negó y pasó a la agenda ordinaria.

Sobre trámites para graduación de estudiantes, en carrera de Derecho a Distancia. Se trata de tomar precedentes en otras universidades, pues no se ha aprobado aún por el CNU, dicha carrera a distancia. Se aprobó hacer la diligencia ante el CNU.

El Rector dijo que no quería ser antipático, pero aquí cualquier punto era sometido como urgencia. Dijo que se esta retrasando la agenda ordinaria.
Sobre aplicación del 6649. El Decano de FACES, dijo que ya se conocían los múltiples problemas en la ejecución del presupuesto. Se ha acudido a todas las instancias, pero sin respuesta. Propuso acudir ante la Contraloría General de la Republica. Se aprobó remitir al Servicio Jurídico para propuesta.

El Rector dijo que había varias solicitudes para concursos, pero que no eran mociones de urgencias, afirmó.

Sobre caso de profesores de Fisiología, Fac. de Medicina, quienes pidieron diferir su jubilación. Explicaron que habían hecho los trámites ante la DAP, en los lapsos previstos. La DAP, sin embargo, envió el trámite de jubilación al CU. Manifiestan desear estar aun en la ULA, para entrenar los profesores de nuevo ingreso en dicha materia. El Rector sometió a votación la materia. Se aprobó que la materia era de urgencia. El Rector propuso pedir informe al Servicio Jurídico Asesor, a la DAP y a la Facultad. Se aprobó. La resolución debe establecer los lapsos para que se haga el informe. Para la próxima semana.

Sobre solicitud de fortalecimiento de los bomberos de la ULA. El Rector dijo que era materia ordinaria, no de urgencia. El representante de los jubilados, Díaz Miranda, solicitó fuera considerada como materia de urgencia. Se aprobó fuera tratado como materia de urgencia.

El resto de la sesión se desarrolló, más o menos, en los términos siguientes:

1.    Sobre caso de La Liria. Se utilizan los espacios para estacionamiento, sin aprobación de la ULA, durante la Feria del Sol. El Rector dijo que era ilegal la toma de La Liria, pero el problema era radiarlo, sino había, en los actuales momentos, toma alguna. Leyó una propuesta de comunicado, en caso de ocurrir actos violentos. El suscrito indicó que el comunicado, por algunas expresiones contenidas, pudiera impulsar acciones violentas. El Rector dijo que se hacían los trámites antes los organismos de seguridad del estado. Hubo posturas diversas sobre el tema. Algunos abogaban por darle la oportunidad a los estudiantes, para que de manera organizada, pudiera recibir algún beneficio económico. Otros señalaban que era necesario evitar enfrentamientos entre universitarios.

El representante profesoral, Rivero, propuso estudiar el caso y tomar una decisión para la próxima oportunidad. El Decano de Humanidades y Educación solicitó la protección para las instalaciones. Refirió hechos y antecedentes sobre la materia.

El representante estudiantil, Inder, señaló que los estudiantes que participaban mantenían el orden. Hay gente con necesidad. Hay profesores que utilizan el ese servicio de estacionamiento.

El Decano de FACES, dijo que no entendía lo que pasaba. Rechazó lo dicho por el estudiante. Reclamó que el gremio no apoyaba a los vigilantes, ahora quieren avalar la impunidad, dijo. Los gremios deberían estar protegiendo las instalaciones universitarias. Hay ingresos violentos. Los que intervienen aquí (CU) auspician esas tomas. Han tumbado rejas, no la reparan, destruyeron parque, rayaron obras de arte. Pidió al Consejo de Fomento de la ULA actuar.

El representante profesoral, Rivas, dijo que éste era un caso recurrente. Se toman las instalaciones de la ULA por la fuerza. Respeto la necesidad de los estudiantes, pero esto es un negocio. Ganan cifras millonarias. No alzaré mi voto para defender nada que afecte la autonomía universitaria.

El Vicerrector Administrativo dijo que las apreciaciones del representante estudiantil, Inder, no corresponde con la realidad.  Se intentó conversar y hubo pistolas. He defendido el Edif. administrativo de los encapuchados, porque los vigilantes están desarmados. Fomento no puede sacar a licitación los espacios espacio de las facultades. No estaría de acuerdo de alquilar se esa manera esos espacios de La Liria. Dejan eso hecho un desastre. Si colaboramos con la feria. Los espacios de los terrenos para audiovisuales, se alquilan. Hay bienes cuantiosos en esas facultades.

El Decano de Humanidades y Educación dijo no estar enterado de que los terrenos de medios audiovisuales se alquilaban. Pidió conocer los beneficios económicos.

El Vicerrector Administrativo dijo que esos espacios están bajo la tutela del Consejo de Fomento. No del decanato. El Consejo de Facultad de Humanidades y Educación y el decano sí conocen que se reciben unos 4 mil bolívares,  que fueron a dicha facultad, afirmó. Yo estuve allá, afirmó.

El Rector dijo que la plaza de toro antes servía su estacionamiento, por qué ahora no, preguntó. La actividad se ha desvirtuado. Cuando llegue a este CU no se decía nada, ahora sí. Han salido golpeados vigilantes, por estudiantes. Los estacionamientos no están aislados de las facultades, forman parte del campus. No tienen ingreso independiente. Aquí se ha conocido informe de drogas, alcohol, preservativos en las escaleras, dijo dirigiéndose al representante estudiantil Inder. Es un negocio, no es una beca. Son millones y millones por persona, lo que reciben. Todos los factores participan en esto. Cuando hay dinero de por medio, pareciera que la ideología desaparece. Los vigilantes, son de carácter persuasivo. Colaboramos con la feria.

El ejecutivo nacional no está dando dinero para planta física, afirmó el Rector. Si la daña cómo la vamos a reparar, preguntó. Señores,  es que acaso en plena corrida podremos enfrentarnos con unos delincuentes que han tomado los estacionamientos, preguntó. Debe hacerse una campaña, destacando que si se utilizan esos espacios se está violando la autonomía universitaria. Si desean levantar sanción lo hacemos. El Decano de Humanidades y Educación propuso el remitido. El representante profesoral Rivero propuso un estudio de planificación para el uso de los terrenos que están fuera del campus.

Entre otras cosas, se aprobó el remitido. Hacer un estudio de planificación de los terrenos.

2.    El Rector dijo que la discusión sobre la materia electoral estaba pautada de 9 a 10, pero que ya había pasado el tiempo. El suscrito dijo que debería tratarse, pues se había violado una decisión del CU extraordinario donde se había acordado esa hora. Se acordó discutir, por una hora, luego de discutir el tema del Trole. El Vicerrector Administrativo dijo se había acordado dos horas, no una. El Rector dijo que era una.

3.    El Rector señaló que la Auditoría Interna estaba objetando el traslado de partida en Ingeniería y Manteniendo, entre proyectos. Propuso una comisión, para que elaboraran un procedimiento. El representante profesoral, Montilla, propuso más bien un informe, para que el CU decida. Se aprobó que se nombrara una comisión.

4.    Sobre comisión para modificar reglamento de regímenes especiales. Se propone exceptuar del régimen las materias que a juicio del departamento respectivo no se puedan dictar bajo la modalidad de régimen especial. La Vicerrectora Académica reclamó los formalismos. Por ejemplo, una de las personas miembros de la comisión, no firmó y envió comunicado al CU. De cuatro sólo firmaron dos. Se señaló que la carta había sido entregada el viernes. El Rector dijo que era correcto que si la comisión no estaba completa, no se podía recibir el informe. El coordinador de la comisión, Montilla, dijo que se constituyó con tres de los cuatro miembros. La Vicerrectora Académica propuso que lo que tuviera consenso se aprobara, pero no lo que está bajo objeción por uno de sus miembros. La carta de la profesora fue leída por el Rector.

5.    El Rector dijo que la transmisión en la radio no será siempre 100% sobre el CU. Refiriéndose a la denuncia hecha por el representante profesoral Rivas, quien denunció que siempre cortaban sus intervenciones. Hay excepciones. Prometió reunir a la gente de la radio para arreglar esa situación, pero hay compromisos con el Ministerio que no se pueden obviar.

6.    Sobre TROLEBÚS. Sobre afectación de las obras al patrimonio de la ULA. Prof. Pedro Andueza, Fac. de Ingeniería, de la comisión del CU, para tratar el tema de las obras del Trolebús en la Av. Tulio Febres Cordero. Refirió el sistema de transporte y el tipo de usuario. Hay propuestas varias, de ampliar las aceras hasta 2.5mts. Se construirá un boulevard desde el Edif. Administrativo, con un ancho de 5 metros, perimetral al estadio Lourdes. Beneficiará al tráfico peatonal. Por la parte central de la avenida, con vía exclusiva.

Pedro González, de PLANDES, refirió que habrá un mejoramiento sustancial de la vialidad, de los espacios urbanos comunes. Mostraron imágenes donde se proyectan las intervenciones. En la ULA se harán cerramientos, portales de accesos, puertas. La ULA cede espacios para esas mejores. Se establecieron proyectos conjuntos, muy interesantes. Los espacios afectados son restituidos y mejorados. Son 2.502 mts2 .

El profesor Pedro Montilla, sugirió darle apoyo a la comisión. Se está esperando la solicitud al cuerpo, de la autorización, para arrancar los trabajos. Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondieron. Recordó que había una resolución donde se destacaba que todos los beneficios irían a la construcción de la sede de odontología en Campo de Oro. Se deben revisar las cosas pendientes y arreglarlas. Hay unos informes, pero tienen que ver con las etapas que vienen. La retribución por bienes afectados, debe discutirlo el cuerpo. Las instalaciones deportivas, incluso donde ni siquiera sean afectados por el Trolebus, serán incluidas en la remodelación. Incluye la remodelación de la plaza oficial de la FCU. El informe se hizo por fichas. En la mayoría de los casos no son muchas las afectaciones. En retribución se recibirán las mejoras a las instalaciones. Si se cumple, no habrá mayores efectos negativos para la ULA. Propuso firmar un compromiso. Proponen una comisión técnica para el seguimiento de las propuestas programadas.

En algunas rutas no desaparece 100% el transporte convencional, afirmaron otros miembros de la comisión. Se harán líneas complementarias al sistema. Hay una propuesta paisajística. No habrá mayor afectación. Trolebús propuso, en el caso de la cancha de la FCU, una remodelación, con una nueva fachada, incluye la cancha, entre otras. Primero se van a resolver las afectaciones perimetrales, luego se construirá el trazado. Se afectarán un poco más de 4 mil metros cuadrados. Tromelca pasa un metraje, luego lo comprueba nuestra unidad de ingeniería. En cuanto al polideportivo se resarcirá con canchas nuevas, más canchas, habrá mayor estética urbana, iluminación de alta tecnología para todas  las canchas.

Se aprobó el informe. Se debe nombrar una comisión de seguimiento, tal como lo establece el informe.

7.    Sobre el Sistema de Evaluación, Supervisión y Acreditación (SESA).  El Rector dijo que la evaluación no era nueva. Hace tiempo habíamos trabajado en eso, afirmó. El Rector dijo que el Viceministro Rubén Reinoso hizo una exposición completa en el Caracas. Se habla de número, para hacer los cálculos. Ya me enviaron el material, será enviado a todos. El Viceministro Reinoso pregunta que día puede venir a la ULA. Se acordó miércoles 20 de febrero. El Rector dijo que no fuera una reunión del CU. El suscrito propuso que fuera una reunión extraordinaria del CU, por si había que tomar decisiones.

El Rector propuso a los decanos preparar un informe sobre planificación, igual para todas las instancias. Para efectos de la autoevaluación. La versión de autoevaluación es similar a la de Brasil. Luego de la autoevaluación, viene  la evaluación externa, luego con  ambas se determinará si estamos o no acreditados. Esto obedece a políticas del MERCOSUR; lo cual me parece excelente, dijo. Será con la presencia de los planificadores de cada unos. La reunión debe ser a partir de la 9 am. Le pidió una dos o tres hora al Viceministro, para discutir cosas propias de su vice ministerio, por ejemplo CADIVI, entre otras. Propuso que en cada consejo de facultad se vaya trabajando el tema. Se va a colocar el en portal.

8.    Sobre la materia electoral. El Rector aclaró quienes habían intervenido y agotado sus derechos de palabra en la sesión extraordinaria (El suscrito estaba en esa lista, en consecuencia no tenía derecho a otra intervención). El Decano de Ciencias, refirió la carta sobre la decisión del TSJ y las propuestas de la comisión. Quien además colocó los anexos, del informe, como propuestas. El 3 de febrero del 2011, una comisión anterior propuso que el CU decidiera si iba a revisar el reglamento electoral o no. Creo que el CU debe decidir, como va a acatar la decisión el CU,  si la va acatar o no. Pareciera que no se va a discutir cómo se votar, eso debería decidirse.

El representante profesoral, Rivas, dijo había una comisión del CU, pero que era minimalista, presentó un informe sin sentido. Buscó asesores que no están de acuerdo con la LOE, ni los mandatos del TSJ. Aquí nos hicimos los locos, a pesar de las decisiones para otras universidades que eran extensivas a nosotros. Nosotros si nos entendemos, pero no queremos dialogar. La bancada mayoritaria, del oficialismo universitario, no quieren presentar propuestas, no tienen voluntad política. Ampliar el sentido participativo de la elección, tiene un sentido político interesante. Más participación, más amor por la institución. Si no hay voluntad política, la comisión no presentará absolutamente nada. El tiempo se achica y tenemos tres semanas para presentar un documento que no hemos hecho en dos años.

El representante  profesoral, Rincón, dijo que el trabajo de la comisión estuvo bastante bien. Pero es difícil trabajar sobre el tema por la camisa de fuerza impuesta (¿?). Se va a una universidad populista, demagógica y revolucionaria, a eso es que vamos a llegar, acatemos o no la decisión del TSJ. La votación no puede ser paritaria, no creo que el voto del personal ATO deba ser considerado. No significa que uno sea antidemocrático. La universidad es un sistema de jerarquía. Los mismos profesores tienen diferencias, por ejemplo entre un escalafón y otro. Hay opiniones más calificas en una que otra. La opinión de los ATO puede ser calificada en un área, pero no necesaria en otra.

La universidad está mal, continuó. Todos somos culpables del estado de la universidad, pero poniendo a todos a votar no se va a mejorar el estado actual. Buena parte de la culpa es de los profesores, y los estudiantes y los ATO tienen buena razón de intervenir en las decisiones. Hemos llevados a las elecciones a ser populistas, pero los que se propone es hacerla más populista. Debe discutirse un nuevo reglamento electoral. Criticó el documento entregado por un miembro de la ULA, sobre una propuesta. El personal ATO puede participar en la escogencia de las autoridades administrativas. Insistió que se iba a una universidad demagógica y revolucionaria.

El representante profesoral, Rivero, refirió, según su criterio, lo que era la esencia de la universidad. La universidad debe estar orientada a la generación del nuevo conocimiento, lo cual deben compartir incluso los que están de acuerdo con el régimen (¿?), dijo. El hecho de que los universitarios reclamemos la justa compensación por nuestros derechos laborales, no es el objetivo de la universidad. La universidad es una institución de méritos. El que hoy se pretenda minimizar esa misión de la universidad estamos haciendo un flaco favor. Se trata de discutir un proceso de transformación universitaria.

El Decano del NURR, refirió que lo único constante es el cambio, citando a Heráclito. La progresividad de los derechos, también cambiará. Es vital considerar los derechos que otros tienen a votar. Refirió cuando sólo votaban los ilustrados. Se refirió a los errados pronósticos cuando se dijo que las mujeres iban a votar. Lo dicho por algunos miembros del cuerpo, hablaron de la supremacía de los académicos. Pero la academia es tan, pero tan importante, que no podemos dejársela solo a los académicos. Igual ocurre con la economía y los economistas. Propuso que se modificara el actual reglamento electoral y se incluyera lo establecido en la LOE.

La Decana de Cs. Jurídica y Políticas, refirió que el TSJ ordenó una ejecución forzosa, no voluntaria. Es de carácter imperativo, no puede evitarse. Debemos acatarla. No hay una decisión que suspenda los efectos de la decisión del TSJ. Nos espera elaborar un reglamento y convocar a elecciones. Es un lapso perentorio, que está en curso. Hay que avocarse a ello.

El representante de los jubilados, Díaz Miranda, el problema es que se está aplicando una LOE que es inconstitucional. Refirió el veto del Presidente a la LEU propuesta. El problema principal es la LOE, mucho más que el tema electoral. A una audiencia pública contra todas estas decisiones. No teníamos una tarea fácil en la comisión, no podíamos hacer un reglamento, en contra de la máxima ley de la república. Cuando se termine de derecho de palabra, que vamos hacer, preguntó.

El representante profesoral, Rivas, indicó que lo dicho por el Prof. Díaz Miranda es efecto lo que se siente. Si así piensan los miembros de la comisión deberían renunciar. El contexto ideológico, es que hay una refundación de la patria establecida en la propia Constitución. El país demanda de una universidad, a la cual le ha dado mucho. La universidad es tecnocrática, elitista, tal como la concibe el Prof. Rincón. Quisiera ver a estos, buscando mañana los votos de los contratados, de los ATO. Pidió que la comisión de una declaración de buena fe.

El Decano de Arquitectura y Diseño señaló que debería recordarse a que se debe la Sala Electoral. El Art 109, de la CRBV, recoge el espíritu de la Reforma de Córdoba. Lo leyó. Refirió un  libro al respecto, escrito, según dijo, por un eminente conocedor de la materia a nivel mundial. En el fondo, se rechaza la participación de los ATO.

El representante de los ATO, Chacón, dijo que le parecía contradictorio la negativa de que los ATO participaran en los procesos electorales. Invitó a los profesores, a revisar el trabajo de ATO, en laboratorios, algunos hasta más preparados que un profesor. No es llevar a la universidad a una universidad populista y demagógica. La LOE es incluyente. Propuso discutir la elaboración del reglamento.

El Decano de Humanidades y Educación señaló que iba hacer algunas observaciones. Que a él le gustaría que la lucha fuera para superar las condiciones de profesores sub pagados del mundo. No estamos en el mundo del surrealismo universitario. Se fue en detalle explicando al respecto. La inclusión va a hacer más anómica a la universidad. El personal ATO tiene méritos, pero para eso hay concursos para que sean profesores. Las autoridades que están apuradas para hacer elecciones que renuncien (¿?). Pidió aplicar la autonomía a las universidades experimentarles. Refirió el veto de la LEU. La LOE desprecia la educación, porque habla de sanciones pero no destaca los méritos.

El Decano de Bioanálisis y Farmacia, dijo que le preocupaba que se estuviera discutiendo la materia, sin una propuesta. Señaló que los lapsos establecidos indican que tenemos hasta el 15 de marzo para tener un reglamento sancionado. No hay un modelo de reglamento. Propuse la vez pasada solicitar al Servicio Jurídico una propuesta de reglamento, que permita avanzar en la materia electoral, dijo.

NOTAS:

a.    Definitivamente  es una estrategia comunicacional. La denuncia del Prof. Pedro Rivas, de cortar sus intervenciones en la radio con cualquier pretexto. Lo mismo le ha ocurrido al suscrito. El Rector prometió resolver. Eso es una prueba de ello.

b.    Como se puede apreciar, en el CU hay poca voluntad política para elaborar un nuevo reglamento electoral y convocar a elecciones. También se manifiesta una negativa, casi rayando en el odio visceral, en contra de la participación de los ATO en el proceso electoral. Los que están en contra de ese derecho democrático de los ATO ya se verán, zalameros, pidiéndoles el voto. La LOE y el TSJ obliga su participación en la elecciones, no hay la menor duda.

c.    Si los 281 cargos para profesores no son con recursos provenientes del Gobierno nacional, por qué la ULA nunca hizo ese llamado a concurso y siempre se quejaban las autoridades rectorales y decanos que el presupuesto era repetido, reconducido, disminuido, lo cual impedía hacer concursos de oposición y reponer la planta profesoral. Es un simple descaro no querer reconocer una solidez económica nacional, una LOTTT, que está manifestándose positivamente en beneficio de la Universidad. El juego político está en hacer ver que son ellos, las autoridades, quienes están resolviendo el problema. Así lo quisieron hacer ver a todo el personal, más de mil, que acaban de pasar a fijos en la Universidad. Incluso hicieron actos protocolares con el personal ATO beneficiado para recordárselos. 

d.    Más ataques se orquestan en el NUTULA en contra del Prof. Álvaro Moreno. ¿Hasta cuando tanta persecución política? .

De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA