SESIÓN CU ULA 29.11.10

San Cristóbal, 30.11.10


Estimados universitarios


A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 29.11.10. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.35am. La sesión se desarrolló, más o menos, en los términos siguientes:

1. Sobre la presentación de la Agenda. En cuanto el llamado a elecciones para decanos por la Comisión Electoral Central. El Decano de Ciencias solicitó el punto indicando que debería discutirse el punto, habidas cuenta que la Comisión no nombró las comisiones electorales seccionales. El Rector indicó que el punto no debería ser discutido por el CU. La Consultora Jurídica señaló que no había competencias para discutirlo. El suscrito señaló que debería discutirse porque se estaba llamando a elecciones sin tomar en cuenta la LOE y el nuevo panorama electoral universitario. Se sometió a votación y se negó discutir el punto.

Sobre informe de Auditoría Interna, de algunas dependencias, donde señalan incluso extravío de ingresos, el suscrito solicitó el punto para la discusión. Se aprobó distribuir copia del informe y discutirlo la próxima semana.

2. Mociones de urgencia. Sobre el caso de trabajadores de PROULA, donde piden se aclare su situación laboral y pagos. El Rector señaló que se trataría junto con una propuesta hecha por el Prof. Germán Rodríguez. Sobre caso de cursos de postgrado, no conducente a grado, de la Fac. de Ciencias. El Decano de Ciencias señaló que es un postgrado en gestación. Pidió que debería remitirse a la plenaria del CEP, para su decisión. Al parecer hay problemas con estudiantes que están en riesgo de devolver dinero a FONACIT, por no poder hacer las tesis.

Sobre XVIII modificación presupuestaria por BsF. 9.692.693, proveniente de la OPSU. Se aprobó el XII traspaso presupuestario por BsF. 4.504.355,23. Se aprobó permiso para Auditor Interna del 6 al 17 de diciembre. La vicerrectora Académica reclamó que estuviera otorgándose permiso a una persona que se le venció su período, como es el caso de este Auditor Interno. Se aprobó el permiso.

Sobre PROULA Medicamentos C.A. El Rector señaló que se estaba cediendo las acciones al Ministerio del PP para la Salud. El Decano de Farmacia y Bioanálisis, solicitó aclaratoria sobre los términos “u otro ente”, contenidos en la propuesta. El suscrito propuso que fuera “u ente público”. Se aprobó la propuesta, con la corrección sugerida por el suscrito, de que el Rector proponga a la Asamblea de accionista la entrega del paquete accionario de la ULA al MPPS. Son 1.247.917 acciones equivalentes al 99,83% del capital de la sociedad mercantil. El informe de PROULA señala, que ya han sido entregadas al MPPS, se cita: “las deudas, niveles de producción por equipos y por líneas, estado de las instalaciones, criterios para determinar las deudas laborales, entre otros”. Señala, de igual modo, que el ente receptor asumirá, se cita: “la totalidad de las deudas y compromisos certificados….salvaguardando de esta manera los intereses de los trabajadores y las responsabilidades institucionales”. Se recomienda, se cita: “el establecimiento de un convenio de cooperación entre el MPPS y la Universidad para mantener y profundizar las actividades investigación, docencia y extensión en el laboratorio”.

Se consideró que los miembros de la comunidad que tuvieran que trasladarse a otros lugares del país, pueden hacerlo con la constancia emitida por el CNE. No se puede aplicar pruebas a los estudiantes que deban ausentarse por ese motivo.

Sobre toma de la Fac. de Ingeniería. El Decano señaló que un grupo de 10 personas encapuchadas habían tomado la Facultad. Según le comentaron algunos estudiantes se trataba de “trujillanos y barineses”. Dijo que era necesario llamar al Gobernador para solucionar un problema eléctrico, que al parecer generó el problema. Dijo que no era posible permitir que este grupo genere la suspensión de actividades. El Decano de Ciencias, dijo que no había excusa para la toma.

El Decano de Arquitectura y Diseño, dijo que el problema eléctrico fue a causa de un árbol que afectó el suministro eléctrico. Criticó la conducta del grupo que estaba llevando a cabo esta acción de toma. Indicó que un miembro de la comunidad de Santa Rosa, se había acercado al decanato para analizar el problema de la seguridad. Al parecer quienes actúan son miembros de la comunidad universitaria. Los cuerpos de seguridad no actúan, señaló.

El Rector señaló que no debería haber suspensión de actividades, bajo ningún chantaje. Son tres o cuatros desadaptados que están actuando. Indicó que enviaría mensajes al Gobernador, Secretaria General para que las fuerzas públicas para que actúen.

3. Se dio derecho de palabra a la Comisión Electoral. El Presidente de la Comisión, dijo que el CU, debió nombrar el representante ATO, tal como se hizo con los jubilados. Señaló que hicieron la propuesta de reglamento. Al parecer no tenía claro la Comisión lo que debería hacer en este caso. Leyó una correspondencia de los trabajadores pidiéndole reconsideración a la propuesta que sugiere, entre otras cosas, que deben poseer título de universitario.

El Presidente de la Comisión, dijo que el reglamento (norma) se hizo tratando de mantener la academia como norte principal, pero que además casi todos los ATO poseen títulos universitarios. Expuso que a los miembros del CU se les exige algunas condiciones, igual debería ser para los ATO. Se hicieron varias preguntas. El suscrito preguntó las razones de tan larga demora para cumplir un mandato del cuerpo. Entre otras cosas respondieron. La Comisión no tiene entre sus funciones llamar a elecciones a ATO. Debió hacerlo el CU.

La propuesta de norma, para estas elecciones, contentiva de nueve artículos le tomó 15 días en redactarla, dijo el Presidente de la Comisión Electoral Central. Rechazó lo dicho por el Vicerrector Administrativo, que con la propuesta quedaría excluido el 80 ó 90%, de los ATO. Hay que mantener un poco la academia. No puede venir al CU, alguien que no sepa leer ni escribir. Señaló gremios como el SIPRULA, que tiene profesionales. AEULA y SOULA fueron los gremios que hablaron con la Comisión.

El suscrito preguntó por qué demoró tanto la Directiva de la Comisión en proponerle al CU elaborar una normativa. Por qué había demorado tanto en venir al CU. El Presidente de la Comisión Electoral señaló que una vez recibida la decisión del CU, le manifestaron su preocupación al CU. El Rector dijo que salvó su voto en la oportunidad cuando se aprobó la decisión de la representación de los ATO ante los organismos de cogobierno. Que igual postura la mantendría durante la discusión de la norma.

Se procedió a discutir la propuesta. El representante profesoral, Brito, dijo que estaba en total desacuerdo con que los ATO estuviesen presentes en el CU, porque no forman parte de la academia universitaria, argumentó.

La Consultora Jurídica dijo que la norma debería tener una exposición de motivo. Se generó una discusión sobre si podían participar los jubilados. El Decano de Humanidades y Educación dijo que había prestado mucha atención a lo dicho por el Rector. Citó varias personas que habían fijado posición sobre la participación de los ATO. El representante profesoral, Brito, insistió que no estaba de acuerdo con los ATO en el CU. El suscrito hizo un llamado de atención sobre intervenciones que estaban fuera de la discusión. El Rector estuvo de acuerdo.

Se aprobó incorporar una exposición de motivos. La Vicerrectora Académica rechazó que la Consultora Jurídica hiciera propuestas en este CU. La representante profesoral, Marlene, señaló refiriéndose a los ATO ante el CU, que deberían venir los cerebros más claros y preparados, deberían poseer título universitario.

El suscrito rechazó esta postura de la representante profesoral y citó los casos de Juan Félix Sánchez y el inventor popular Zambrano. Ambos premiados por sus méritos por la ULA, aunque no poseían títulos universitarios, poseían excelentes cerebros. Rechazó la necesidad del título universitario. De igual modo el tiempo de ocho años sugeridos. Fue enfático en señalar, que las autoridades podían ser electas, a pesar de tener medidas disciplinarias. Dijo que la Ley de Universidades no contemplaba esta exigencia para escoger al Rector, Vice-rectores y al Secretario (Art. 28). Propuso la eliminación del requisito que indicaba que los ATO que optaran a ser electos no deberían estar incursos en medidas disciplinarias.

La Vicerrectora Académica estuvo en desacuerdo con la exigencia del título universitario. El Decano de Humanidades y Educación, dijo que le gustaría que en las universidades experimentales se haga la misma discusión. Dijo que temía al exceso de igualitarismo. La universidad no es una república popular. Es necesario hacer carrera. Como institución hay que enviar una lección y estimular a que los ATO para que logren sus títulos. Dijo que compartía el requisito de ocho años.

El representante profesoral, Montilla, dijo que la ULA estaba haciendo historia. Esto no es una discusión académica. Dijo no estar de acuerdo que se le exigiera el título universitario. Consideró un menor tiempo. Dijo que la sanción debería ser firme, para ser considerada como requisito.

El representante estudiantil, Contreras, dijo no estar de acuerdo con la solicitud del título. Sólo lo que se le exija para su ingreso, por ejemplo los obreros el título de bachiller, para AT, título universitario. Estuvo en desacuerdo con la exigencia de la medida disciplinaria.

Se aprobó las normas, con las modificaciones respectivas. También exhortar a la Comisión Electoral para ejecutar de inmediato el llamado a elecciones. Entre otros, los artículos acordados destacan: se escogerá un representante y cinco suplentes para un período de dos años. Deben tener cinco años como personal ordinario de la ULA. No podrán optar por dos cargos simultáneamente a los organismos de co-gobierno.

4. Sobre normas para edición de revistas. Se propone una caución o garantía por parte de los editores, a objeto de preservar el matrimonio universitario, dijo la Vicerrectora Académica. El Rector pidió a la Vicerrectora Académica y a la Consultora Jurídica reunirse aparte para traer una propuesta clara. Se generó una discusión sobre la autoría de la norma propuesta. Se aprobó el informe del Consejo Jurídico asesor. Se contempla que la caución se hará sobre las prestaciones sociales de los editores.

5. Sobre la renuncia de la Comisión Substanciadora. Se aprobó aceptar la renuncia de la Comisión. Se procedió nombrar la nueva Comisión.

6. El Rector aclaró que la persona que salga del salón de sesiones, sin notificarlo, se entenderá que está presente a pesar de ello.

7. Se entregó una propuesta de reforma al reglamento electoral, por parte del representante estudiantil, Contreras. Será distribuido entre los miembros del cuerpo.

NOTAS:

a. Al fin se ve cerca la escogencia de los ATO. Luego de tantos meses, lo que parecía imposible, por la dilación a la que fue sometida, se procederá a la escogencia de los representantes de los ATO ante los organismos de co-gobierno de la ULA, propuesta hecha por el suscrito ante el CU a inicios de año. Llama la atención que al ser consultado, el Presidente de la Comisión Electoral Central, señalara que algunas de las autoridades conocían, hace muchos meses atrás, la postura de la Comisión, en el sentido de que debería redactarse unas normas por parte del CU. La pregunta obvia es ¿Por qué no se llevó esta preocupación con tiempo al CU?. Insistieron algunos consejeros, de verdad muy pocos, en poner como traba para la escogencia de los representantes de los ATO, requisitos fuera de todo contexto.

b. Hay quejas por parte de algunos vigilantes en cuanto al cálculo de sus horas extras. Al parecer, no son evaluadas como debería y se sienten perjudicados en sus intereses laborales. También hay queja por persecución laboral. Debería investigarse el asunto y darle la solución respectiva.

c. Deberían revisarse con mucho detalle los casos de auditorías donde se presumen situaciones irregulares. En casi todos los informes de la Auditoría Interna, para casi todas las dependencias evaluadas, se han registrado detalles de orden administrativo. En esta oportunidad destacó incluso, según lo presentado en la Agenda del día, posible extravío de recursos.

d. Según lo planteado, el llamado a elecciones decanales no está del todo claro desde el punto de vista de su validez. No se consideraron aspectos como la vigencia de la Ley Orgánica de Educación que cambia todo el panorama electoral de las universidades, tampoco las decisiones que en material electoral universitarias tiene el TSJ.

e. Resultó el Gobierno nacional, a través del MPPS, el potencial salvador de la crisis económica de PROULA Medicamentos; empresa rental cuasi quebrada de la ULA. Una vez más.

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA