SESIÓN CU ULA 22.11.10

San Cristóbal, 23.11.10


Estimados universitarios


A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 22.11.10. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.30am. La sesión se desarrolló más o menos en los términos siguientes:

1. El Rector señaló que la sesión sería dedicada, hasta las 11.45am, a la Fac. de Arte, con motivo a la celebración del V aniversario de dicha Facultad y sugirió discutir, posteriormente, lo de la contrataciones. De igual modo, dejar los derechos de palabra para la próxima semana, incluyendo la materia de las elecciones. El Decano de FACES, sugirió discutir con prioridad lo de las contrataciones. El Vicerrector Administrativo, sugirió darle prioridad a la discusión de la materia electoral. También hacer un CU extraordinario para discutir la materia electoral.

El suscrito, de igual modo señaló que la escogencia de los representantes de los ATO ante las instancias de cogobierno, tenía una demora de casi un año. Propuso discutir la materia el día de hoy y no darle más larga al asunto. El representante profesoral, Montilla, acompañó la propuesta de hacer una sesión extraordinaria para la materia electoral. El representante estudiantil, Contreras, apoyó la propuesta de hacer una sesión extraordinaria del CU.

Se acordó, tratar después de las 11.45am lo de la contrataciones y luego el derecho de palabra de la Comisión Electoral Central, para discutir lo de los ATO. La Vicerrectora Académica solicitó se aclarara los conceptos de recursos para cubrir subestimaciones. El Vicerrector Administrativo pidió unos 15 minutos para hacer la aclaratoria. Por estar fuera del edificio del rectorado, no se transmitirá la sesión, dijo el Rector.

2. Se procedió a oír las palabras del equipo directivo de la Fac. de Arte. Entre otras cosas, la Decana destacó brevemente la historia de la Facultad. Señaló que hay una deserción importante y afirmó que eran por razones socioeconómicas. Sin embargo dijo que otros estudiantes se retiraban por razones de trabajo, ligados a la carrera. Ha aumentado la relación alumno profesor. Hay una planta docente de unos 99 profesores, que incluye becarios y profesores visitantes. Desde 2007 no ha habido nuevos cargos, dijo.

Se hizo la prueba de ingreso para estudiantes, participaron 1.200, pero no hay capacidad para todos. Los espacios están optimizados, no hay más capacidad para ingresar más estudiantes. Se está haciendo la revisión curricular, todos los profesores han hecho el PAD, excepto los de nuevo ingreso. Hay profesores que están haciendo estudios de postgrado. Se tiene un postgrado en musicoterapia. Se han aplicado instrumentos de evaluación, para detectar las debilidades y potencialidades de la Facultad.

La Decana mostró información sobre auditoría académica, donde se demuestra que todos los profesores tienen sus cargas excedidas, inclusive siendo tiempo completos. Destacó el apoyo del Vicerrectorado Administrativo y de la OPSU, para mejorar la infraestructura de la Facultad. Indicó que ya se tenía terminado el cafetín. Dijo que la Escuela de Artes Escénicas, tiene problemas de infraestructura. Hay, en música, el desarrollo por extensión del nivel medio, que incluye unos 400 jóvenes. Existe un trabajo para seleccionar estudiantes con condiciones para arte y diseño gráfico. Mencionó que algunos estudiantes entraban con unas expectativas, pero al darse cuenta de las exigencias, no lograban ser promovidos por no cumplir con las exigencias de la carrera.

3. El Rector pidió tiempo para incluir las mociones de urgencia, pues se había olvidado considerarlas. Se presentaron algunas mociones de urgencia. Se aprobó la XV modificación presupuestaria de la ULA. Una correspondencia sobre solicitud al Min Ambiente, de la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales.

Sobre solicitud de recursos para pagos de servicios de vigilancia del NUTULA, donde indicaban que no había recibido los recursos desde el vicerrectorado administrativo y del Consejo de Fomento. Requieren unos BsF. 120 mil, sino será suspendido el servicio, advirtieron. El Vicerrector Administrativo solicitó la licitación para la contratación de los servicios de vigilancia. Se acordó solicitarlo a las autoridades del NUTULA.

Se aprobaron unos USA$. 200 mil, para pago de los becarios en el exterior.
El Vicerrector Administrativo señaló que la subestimación, se trataba del manejo de recursos provenientes de secretaría por ingresos propios. Esto en respuesta a la inquietud de la Vicerrectora Académica. La Vicerrectora insistió que se le aclarara lo de la subestimación. El Rector hizo la aclaratoria. Se aprobó el XI traspaso presupuestario.

4. Se retomó la presentación de la Fac. de Arte. Destacaron las necesidades del Dpto. de Teoría, incluyendo falta de profesores. Hablaron del problema de la masificación y falta de aulas adecuadas. También falta de equipos de apoyo para clases, como video beam, entre otros. De la Esc. de Música, tiene más de 10 años, pues ante formó parte de la Fac. de Arquitectura y Diseño. Tiene 538 estudiantes. Hay 35 profesores. Señalaron convenios con varias orquestas de Mérida. Requieren ampliación de espacios, entre otros.

El Director de la Esc. de Artes Escénicas, señaló brevemente la historia de la Escuela, tiene una licenciatura y otra está en trámites ante el CNU. Tiene una matrícula total de 138 estudiantes y unos 18 profesores, incluyendo visitantes y colaboradores. Hay un déficit de profesores y demandaron estabilizar la planta profesoral, igual personal ATO. De la Extensión de El Valle del Mocotíes. Destacaron la necesidad de espacios y dotación de talleres. Hay necesidades de recursos para actividades de extra cátedra. Se requiere la biblioteca integral, igual docentes.

Solicitaron hacer que se hicieran las gestiones ante el Gobierno nacional para mantener el buen perfil del estudiante. Demandaron la construcción de residencias, comedor, entre otros. Los estudiantes, ratificaron las solicitudes y necesidades planteadas por los docentes. Destacaron problemas como planta profesoral, falta de equipos, es una carrera costosa y la beca es insuficiente, reclamaron instalaciones deportivas. Reclamaron contratación de profesionales acordes con la demanda de la carrera.

Reclamaron tener más oportunidad para poder utilizar el teatro César Rengifo. Deben pagar para utilizarlo, dijeron. Presentaron el proyecto de planta física. Hay carencia de planta física. Está planteado el núcleo de las artes. Mostraron imágenes con croquis y mapas de zonificación para uso del espacio, el cual servirá también para la construcción del auditórium para la orquesta sinfónica. La proyección de la matrícula para 30 años es de 3 mil estudiantes. Esto implica la necesidad de trasladar los bomberos hacia otros espacios.

Hay varios proyectos hechos por tesistas. Incluye salas de conciertos, teatro, conferencias y las instalaciones para la Facultad. Habría 800 puestos de estacionamiento. Hicieron presentes a los consejeros, como libretas, afiches, entre otros, todo hecho en la Facultad. Invitaron a actividades para el viernes 26.11.10. Se hizo un acto de reconocimiento a la Decana, la primera Decana de la Facultad.
Se hizo entrega a la Fac. de Arte, de de 1.300 ejemplares para la biblioteca, por parte del vicerrectorado académico y de SERBIULA. Se incrementó la asignación de la Fac. en BsF. 5 mil. La Decana destaco que los libros para esta Facultad son sumamente costosos.

5. El Rector, en respuesta a la solicitud del representante estudiantil, Mervin, sobre los aranceles. El Rector señaló la comisión. Dio la palabra al Vicerrector Administrativo quien dijo que no tenía nada que decir y sugirió que lo sacaran de dicha comisión. Se decidió esperar la presencia del Secretario, para que asuma la coordinación de la comisión.

6. El Rector dijo que habían quemado una moto en la RDS, solicitó a los decanos y demás directivos tomar las precauciones.

7. Sobre las contrataciones. El Decano de FACES, hizo una exposición sobre las actuaciones de la comisión de licitaciones. Mencionó los gastos fatales en que incurre la ULA a la hora de las compras. Indicó que al final de año, prácticamente se impone las cosas que deben comprarse. Sugirió mecanismos establecer mecanismos más ágiles. Dijo que el día de hoy cierra el IVA. A la Universidad siempre le imponen una especie de plus valor, dijo. Citó el caso, de un vehículo de la ULA que mandó a reparar, le dieron un precio, pero al decir que era de la ULA, se lo incrementaron. Mostró un cuadro, donde los precios para la Universidad son más elevados.

No somos suficientes hábiles para negociar, afirmó el Decano. Mostró también el caso de 33 computadores, donde la Facultad está pagando unos BsF. 19 mil de más. Como cuentadantes, todos debemos hacer un uso eficiente de los recursos, dijo. Sugirió estimular la participación de más empresas en las licitaciones. Ofrecer el pronto pago, como herramienta. La Universidad siempre paga a tiempo, lo cual no es excusa para que a la ULA le pongan precios más elevados las empresas. Sugirió hacer más eficiente, al CU, el uso de los recursos de la ULA.

El Rector, dijo que tenía otros casos similares al Decano. Citó ejemplos, de su dependencia, donde los precios son exagerados para la ULA. Indicó que había hecho diligencias con ante la Comisión de Contrataciones. Puso varios ejemplos. Mencionó el caso de un aire acondicionado que vale BsF 400, pero lo están ofreciendo por BsF. 800. Hay casos donde las empresas no están al día con sus compromisos, otras que están vetadas por la ULA, dijo. La Vicepresidencia, tardó unos 10 meses en autorizar ahora nos quieren quitar el dinero, indicó. Para futuro, se tiene la propuesta de crear una comisión central para contrataciones.

Tenemos el dinero, tenemos que comprar, qué hacemos, preguntó el Rector. Aquí no estamos hablando de sobreprecio, aclaró, pues aquí hay gente que está tirando puntas. Hay que comprar, a precio justo y razonable, dijo. El Vicerrector Administrativo es sujeto de ataques por parte del Gobierno, indicó.

El Vicerrector Administrativo le dijo al Rector que había conversado mucho con él sobre este caso, creo que nos pusimos una camisa de fuerza. Dijo que hubo una mala interpretación, por parte de la ULA, del Decreto sobre gastos suntuarios y estamos padeciendo las consecuencias. Reclamó respeto por lo que él estaba diciendo, pues alguien estaba haciendo gestos en el CU (al parecer la Consultora Jurídica). Dijo que decidió no firmar seguros para los vehículos con sobreprecios, que le pedían firmar. La ULA no puede comprar por encima del precio del mercado, señaló. Por publicar avisos, para favorecer la Universidad no va a ir preso nadie, afirmó. Comprando en grandes cantidades cómo nos van a poner precios tan altos, preguntó. Señaló que ya estaba la autorización de la Vicepresidencia.

El Director de la Comisión de Contrataciones, dijo que no era prohibido sacar avisos para las contrataciones, debe ser en la WEB. La Ley dice que debe dársele prioridad a las empresas de la región. La Universidad no compra por precio, compra por ofertas. Ratificó que el 10% para las empresas, por retención por parte de la Universidad, le incrementan los costos a dichas empresas. Hubo 16 empresas que mostraron ofertas a la ULA. Hay comisiones técnicas, dentro de la Comisión de Contrataciones, quienes deciden.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras, el Director, Prof. Pedro Mora, respondió. Empresas fuera de la región pueden concursar y pueden ganar. Los precios del mercado no los tiene ni el Gobierno. Se trabaja con precios referenciales. Sobre el destino del 3% de las asignaciones dado por las empresas, puede ser modificado por el CU, dijo. Hay cuatro dependencias que no quieren hacer las compras sin las autorizaciones de la Vicepresidencia. Sobre la capacidad financiera de las empresas, es un nivel que no puede ser sobrepasado por las adjudicaciones. La mejor oferta, representa los mejores precios, indicó. Los artículos que no se han comprado, pudieran, siguiendo los procedimientos, comprarse antes diciembre, afirmó el Director.

Otros miembros de la Comisión consideraron que el CU debería fortalecer la parte técnica, también tener claro lo que se va a comprar, fiscalizar y hacerle seguimiento a dichas compras. Proponen que las dependencias que han emitido órdenes de compras, que los mantengan. Citaron que sólo había tres casos pendientes. Hay que hacer un concurso cerrado para los casos que quedaron desiertos, para luego, de ser necesario seguir los procedimientos hasta hacer la compra (como consulta abierta, entre otras). Hay que revisar al detalle los procedimientos, dijeron. Basados en datos del BCV y de los datos disponibles en FACES, se pudieran establecer precios bases. Sugirieron crear una comisión de precios de costos.

El Vicerrector Administrativo insistió en que se debería comprar más barato, porque compramos en cantidades. El Rector me había planteado alargar el cierre, indicó. Si es necesario, lo vamos hacer. Me refiero a la partida 404, para lo demás se debe rendir cuenta, dijo. El Decano de Ciencias, dijo que con la tabla mostrada en el Informe de la Comisión de Contrataciones, vendiendo al doble, una empresa puede, sin embargo, ganar la licitación por el sólo hecho de ser de Mérida. Hay conflictos entre un decano y el administrador de la facultad, pues ambos tienen responsabilidad administrativa. A veces el decano ordena la compra, pero el administrador no la efectúa.

El Rector dijo que le preocupaba, por ser la dependencia del rectorado una de las que aún no había comprado. Preguntó cómo hacer para comprar. El representante profesoral, Montilla, dijo que la ULA no debe seguir regalando lo que está regalando, refiriéndose a los recursos de la responsabilidad social. Hay empresas tipos maletín, con los cuales hay que tener cuidado, advirtió.

El suscrito rechazó se le indilgara la culpa al Gobierno, cuando desde hace casi un año autorizó las compras. Señaló que la Universidad, siendo comprador mayorista siempre pareciera comprar a precios exagerados. No puede ser lo mismo comprar una resma de papel, que 15 mil. El precio debería ser muy inferior al comprar más cantidades. Dijo que la ULA no debe comprar a empresas que no estén ajustadas a la ley. Indicó que había empresas que como sanguijuelas exprimen la ULA y obligan a pagar dichos precios tan elevados.

El Decano de FACES, insistió en la problemática asociado a las compras. El representante profesoral, Rivero, sugirió presentar cronogramas de compras. Refirió que el Gobierno no señala que las trabas la imponen los mecanismos de licitaciones que impiden uso eficiente de los recursos. Sugirió al suscrito hacer las diligencias para reunirse con el Vicepresidente de la República y así dar a conocer los mecanismos de compra de la Universidad.

La Vicerrectora Académica, señaló que había hecho las diligencias ante la Vicepresidencia y estas diligencias no duraron 10 meses, sólo en dos meses, logro autorizaciones por unos BsF. 10 millones. Se ofreció hacer las diligencias para lograr las autorizaciones. Insistió que no duraban tanto tiempo los trámites en Vicepresidencia. Criticó que la ULA compre pasajes a una sola empresa.

El Rector le recordó a la Vicerrectora Académica que él era el cuentadante de la ULA. Que había enviado la solicitud en enero. Criticó que el Ministro no había dado respuesta a ninguna de las solicitudes. El Vicerrector Administrativo dijo que algunos administradores eran impulsados por sus jefes a no permitir las compras. Propuso una comisión que en 15 días, traiga una propuesta que dé solución a todos los problemas planteados, revisando la normativa planteada. Se aprobó. Igualmente, hacer una declaración pública sobre el problema de las contrataciones que confronta la ULA.

8. La Consultora Jurídica, dijo que los abogados cuando asisten, los jueces no les dan facturas por las copias en los tribunales. El Rector leyó un oficio al respecto, donde se sugiere utilizar caja chica y se propone como soporte al pago de la diligencia hechas un oficio tipo acta donde se indique lo que se gastó. Se aprobó dicho mecanismo.

9. Sobre situación de LABONAC. Se propone un comunicado. El suscrito propuso leer el informe e invitar al Prof. Manuel Briceño, a una sesión del CU. Dicho informe había sido requerido al Servicio Jurídico de la ULA. El Rector preguntó a la Consultora sobre el informe, a lo que respondió que estaba en las mociones de urgencia. Se está atacando la autonomía universitaria, señaló el representante profesoral, Rivero. El Prof. Ernesto Arends, dijo que él no estaba de acuerdo, pero que eso iba.

Es una intromisión desde el punto de vista político que se está haciendo a la Universidad, dijo el Decano encargado de la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales. Dijo que ese era el interés del Gobierno nacional ir en contra de la Universidad y sus intereses. La Consultora Jurídica dijo que no era incompatible el comunicado con los resultados de la Consultoría Jurídica sobre el tema. Dijo que era una amenaza lo que se estaba proponiendo.

El suscrito señaló que era necesario invitar al CU, al Prof. Manuel Briceño, para tomar una decisión. Rechazó las explicaciones político-partidistas del Decano encargado y el representante profesoral, Rivero, donde señalaron que se pretendía violar la autonomía universitaria. También donde especularon sobre que el Gobierno quería quedarse son los bosques de la reserva forestal, bajo administración de la ULA. El suscrito señaló que esos bosques habían sido diezmados en parte por pasadas autoridades universitarias, y no precisamente por el Gobierno nacional. Recordó que el Rector había pedido al Ministerio de Salud, intervenir en la solución del caso de PROULA. Preguntó cómo se llamaba eso.

Insistió el Director del Núcleo de El Vigia, Silva, que los trabajadores y estudiantes del LABONAC quedarían en la calle, con esta situación que llamó intervención. El representante profesoral, Montilla, dijo que era la intervención de la ULA, luego irían contra otros laboratorios e instancias.

El representante estudiantil, Contreras, dijo que le molestaba el Diputado Manuel Briceño, le molestaba su zarcillito y esgrimió otros argumentos ofensivos contra el diputado. El suscrito interrumpió e hizo un llamado de atención al Rector, por las ofensas contra el diputado, hechas por el representante estudiantil. El Rector dijo que no estaba oyendo las ofensas. El suscrito señaló que rechazaba los argumentos ofensivos y descalificativos contra el profesor Briceño, quien era un excelente académico, bien reconocido en el campo de la geografía. El Rector pidió, calmadamente, al representante estudiantil que hablara de manera civilizada.

Se aprobó, entre otras cosas, enviar correspondencia a la AN. Utilizar los medios para rechazar la propuesta de Ley de Bosque. Introducir un recurso de amparo contra la propuesta de Ley. Desarrollar una campaña contra la propuesta. Invitar al Diputado Manuel Briceño al CU. Entregar a los consejeros el informe del Servicio Jurídico.

NOTAS:

a. Absolutamente asombroso que la universidad pública y autónoma, ULA, COBRE a los estudiantes de la Fac. de Arte, para que puedan hacer uso del Auditórium César Rengifo. ¿Cómo se llama eso?. Ese auditórium es de la ULA, custodiado por el servicio de vigilancia de la ULA, ubicado en el edificio del rectorado de la ULA. Pero los estudiantes de la ULA deben pagar para poder utilizarlo con fines académicos. ¿Es acaso la ULA una institución privada?. ¿Es legal el cobro que hacen a los estudiantes?.

b. Algo raro se respiró en esta sesión del CU, sobre las contrataciones para adquisición de bienes y servicios para la ULA. Se presentó una tabla sobre criterios a considerar para las adjudicaciones, pero en un breve análisis hecho por el Decano de Ciencias, se demostró que con estos criterios empresas que ofrecen precios más elevados, hasta el doble, pueden ganar una licitación. Además quedó demostrado por algunos miembros del cuerpo, que la ULA a pasar de pagar rápido a los proveedores, de comprar en grandes cantidades, siempre compra más caro. Con razón no alcanzan los recursos económicos en la ULA.

c. Siguen los comentarios fuertes sobre el quiebre de otras empresas rentales de la ULA. Se mencionan los nombres de JUDIBANA y Lácteos Santa Rosa. Ambas dedicadas a la rentable actividad pecuaria y sus derivados. Parece que entre los directivos de ambas empresas se encuentran algunos con experiencia de quebrar otras empresas rentables y rentales de la ULA, recientemente. Habría que comprobarlo.

d. Los comentarios son fuertes sobre la marcada inclinación político-partidista que se le ha dado en los últimos tiempos a la ULA FM Táchira. Todo contra el Gobierno nacional, todo a favor del Gobierno regional del Táchira. ¿Objetividad?. Algunos hablan de nepotismo.

e. La propuesta de normas para escoger a los representantes ATO ante el CU. Ésta incluye, entre otras cosas: Que los representantes deberán poseer el título universitario. Deberán tener ocho años de servicios para el CU, seis para los consejos de facultades y seis para los consejos de escuela. No podrán ejercer más de una representación electiva. No podrán estar incursos en sanción disciplinaria. Deberán ser personal ordinario. La propuesta tiene nueve artículos, escritos en dos páginas. Esto tomó casi un año en hacerlo, no se sabe por quien, pues tiene sólo firmas. ¿Qué opinaran los ATO, sus dirigentes gremiales de estas condiciones sugeridas?. ¿Estarán todos de acuerdo con ellas?. ¿Se les consultó?.

f. El postergar la discusión sobre la materia electoral, pareciera ya una intención por parte de quien dirige el cuerpo. Se aplazó, por segunda vez consecutiva, la discusión sobre el tema en el CU. Por cierto, el representante estudiantil, Contreras, entregó a los consejeros un proyecto de reglamento electoral.

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA