SESIÓN CU ULA 31.05.10

San Cristóbal, 31.05.10


Estimados universitarios


A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 31.05.10. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.15 am. Se solicitaron varios puntos de la Agenda. Más bien, más de lo normal. Se aprobó el Acta Nro. 10. Mociones de urgencia. Entre otras. Se aprobaron recursos para prótesis para una empleada de la ULA. Se recibió aporte de la Proter & Gambler, para el NURR. Se planteó solicitud por parte de estudiantes de liceos de Mérida de eliminar la PINA.

La sesión se desarrolló más o menos en los términos siguientes:

1. Se recibió al Director de la Escuela de Ingeniería, Prof. Leonardo González. Destacó algunos problemas con el estado actual de los laboratorios. También hizo mención al número de estudiantes (unos 700 actualmente). Refirió el problema de los recursos para las salidas de campo. Destacó que tales actividades (salidas de campo) no son paseos, como algunos consideran. Se hicieron varias preguntas.

Entre otras respondió. La falta de recursos se ha manifestado desde los inicios de la Escuela, en 1984, respondió. Todos los años se han introducido proyectos para mejoramiento de los laboratorios, en la OPSU, pero no ha habido respuesta, dijo. Lo ideal sería instalar laboratorios especializados en el NURR, afirmó. Se han hecho diligencias en el Instituto Geográfico Simón Bolívar, de los cuales han recibido insumos, dijo. Manejan algunos software libre, indicó. Desde 2005 se han establecido buenas relaciones con PDVSA, a excepción del último año pero que, tal vez debido a los problemas económicos, se han debilitado esas relaciones, no obstante, dijo, tiene la esperanza que tales relaciones mejorarán. Afirmó que los laboratorios reciben mantenimiento. Durante la discusión se destacaron algunas de las siguientes referencias.

El representante profesoral, Rivero, dijo que había que indicar al Gobierno los problemas inherentes a la falta de recursos y que había que hacer una manifestación pública al respecto. El representante profesoral, Montilla, dijo que la ULA no ha sido convocada al Plan de la Ley Paraguas (plan de endeudamiento) del MPPEU. Propuso indagar acerca la participación en tal plan. También mencionó los recursos generados por responsabilidad social de las empresas que contratan con la ULA, sugirió dirigir los recursos para mejorar los laboratorios.

El Decano de FACES, dijo que tarde o temprano habría que abrir los ojos, pues era un problema real la reducción de recursos. La economía venezolana requiere grandes inversiones, que monta a los miles de millones de dólares, señaló. A la UCV, dijo, le hicieron ya una observación sobre manejo ineficiente de los recursos. Vamos a terminar el 2010 y no vamos a ejecutar los recursos que llegan, aseguró. Criticó que ya a la fecha, seis meses, y no se había hecho ninguna licitación. Aquí alguien soltó un ancla administrativa y no se pueden ejecutar los recursos, teniéndolos disponibles ya en la ULA, criticó. No hemos podido ejecutar el presupuesto, porque nosotros mismos nos estamos poniendo limitaciones, dijo.

El Secretario propuso que en quince días entregara, cada facultad, un proyecto de equipamiento. Siempre hay que estar mendingando los recursos, en este gobierno y en los otros, dijo. Hay un crecimiento del 6% ó 7% interanual de estudiantes, dijo. Sugirió no hacer mucha retórica sobre la materia.

El suscrito mencionó la necesidad de hacer convenios con organismos del Estado, como por ejemplo el Instituto Geográfico Simón Bolívar. También propuso utilizar los recursos de la llamada PINA, hasta ahora recibidos, para equipamiento de laboratorios. De igual modo sugirió el uso eficiente de los recursos por parte de todos los laboratorios que existen en la ULA. Compartir equipos, data, información, entre otros, propuso. El Decano de Forestal y Ambiente, sugirió incorporar las necesidades en los presupuestos ordinarios.

El Decano de Ciencias, dijo que la burocracia estaba asfixiando la ULA. Se logró un millón de dólares, el año pasado, en proyecto que presentó esa facultad a entes externos, dijo. La Vicerrectora Académica, dijo que había problemas con pasantías, prácticas de campo y laboratorio. Sugirió enviar un oficio a PLANDES, preguntando sobre los planes que existen de planta física. Habló sobre cuantificar los recursos de CODEPRE disponibles, junto con los de DAES y sobre la base de información tomar las decisiones más adecuadas.

El Decano del NURR, preguntó sobre la responsabilidad social de empresas, como por ejemplo las que administran los comedores del NURR y NUTULA. El Rector dijo que en el caso de las actividades que son objetivos propios de la ULA, estos recursos no se pueden utilizar. Por ejemplo, explicó, la ULA es responsable de las prácticas de campo, por lo que no se pueden utilizar los recursos provenientes de la responsabilidad social de las empresas. Dijo que era necesario crear una fundación.

El Vicerrector Administrativo, dijo que se ha sido eficientes en la administración de los recursos, manteniendo la distancia con el caso de la UCV. Somos eficientes, porque a pesar del ajuste del 2009, impuesto por el Gobierno nacional, seguimos funcionando, dijo. Secretaría vive de los recursos de la PINA, dijo. De pedir, pasamos a rogar, señaló. Tenemos un presupuesto deficiente, dijo. La situación de la Universidad es sumamente difícil, afirmó. Todas nuestras universidades tienen recursos en los bancos intervenidos, afirmó. El ejecutivo nacional reconoce, cuando nos da auxilios financieros, que tenemos dificultades, afirmó. Le he rogado a la gente de la OPSU, para que nos envíen una auditoría, dijo. El discurso del ejecutivo nacional, es que no presentamos cuentas, señaló. Debemos quitarnos la política y ser verdaderos académicos y luchar por los recursos de la Universidad, enfatizó.

El representante profesoral, Brito, dijo que si había un problema político. A excepción del robo de la comida del comedor, todo es eficiente en la ULA, afirmó. Por eso digo que todos los que están aquí en sintonía con el gobierno tienen un doble discurso, indicó. No nos dejan cumplir a cabalidad nuestras funciones, porque tenemos un mismo presupuesto desde hace cinco, argumentó. Quién es el ineficiente, el que entrega bonos de cinco dólares al gobierno de Nicaragua, explicó. Esta es una política del Gobierno, afirmó. Es parte de un plan, señores, dijo. Este gobierno, lo que toca lo destruye, dijo. El Rector le llamó la atención y le reclamó centrarse en el punto. Pero él siguió hablando y dijo que su responsabilidad era defender la Universidad.

El Decano de Ingeniería, dijo que había innumerables problemas en todas las escuelas. Tenemos recursos finitos, dijo. Debemos convertir la comisión de contrataciones en trece comisiones, una para cada facultad, planteó. Cómo hacer si uno busca recursos y no los puede gastar, dijo. Hace muchos años dejó de existir la Ley Paraguas, dijo el Rector. No es la comisión de contrataciones la ineficiente, es la Vicepresidencia de la República la responsable, afirmó. Cómo hacer si no llega el permiso del Presidente, preguntó. Ya hay permisos solicitados, dijo. Yo llamo todos los días a los asistentes del Ministro Edgardo Ramírez, pero no contestan, dijo. Acuña por lo menos contestaba, afirmó.

La gente viene al CU creyendo que aquí podemos solucionar los problemas y es afuera, dijo el Rector. Refirió las solicitudes a la OPSU. Pero a pesar de todos los problemas que tenemos seguimos siendo la número uno en el país, dijo. Mencionó la acusación del Ministro de Educación Universitaria, sobre el uso ineficiente de los recursos asignados para los estudiantes; pero el ineficiente fue Castejón, señaló enfáticamente. Dijo que había problemas de funcionamiento y que iban a estallar. Lo que hay que pedirle al gobierno son las insuficiencias, dijo. Hay que cambiar la estrategia para conseguir los recursos, reconoció.

Se negó la solicitud del suscrito de que los recursos de la PINA se utilizaran para el equipamiento de los laboratorios de la ULA, sólo cinco votos a favor. Se aprobó establecer convenios con el Instituto Geográfico Simón Bolívar y otros similares, para transferencia de data e información, propuesta por el suscrito. Establecer un plan integral de equipamiento. Que los recursos no comprometidos retenidos en los bancos intervenidos sean utilizados para equipar los laboratorios. Entre otros.

2. Sobre caso de PROULA. Se procedió a realizar las preguntas. Muchas preguntas, se hicieron al respecto del documento entregado y la ponencia del Prof. Germán Rodríguez, Presidente Junta Directiva de PROULA. Respondió: que los BsF. 500.000 fue para mejora PROULA. La planta fue visitada por ocho grupos privados, nacionales e internacionales. No se presentó información del procedimiento de ventas, porque sólo eran visitas de las empresas interesadas. No se pudo hacer diligencias en CADIVI para adquirir dólares preferenciales. Los márgenes de ganancia se fueron reduciendo. El informe del comisario se presenta en la asamblea de accionistas. Todos pueden tener acceso al informe en la WEB. No se encontró capital privado para ayudar a mejorar la empresa. La oferta pública pudiera hacerse, si así se desea.

Continuó: Los recursos de la venta se van a utilizar para pagar compromisos sociales de los trabajadores, con proveedores, entre otros. Los trabajadores van a ser asumidos, en parte, por la empresa compradora. Todo el personal, en su gran mayoría se va a quedar. Los BsF. 500.000 fue para sanear la empresa. Las potencialidades de la empresa es que la industria farmacéutica es la más poderosa a nivel mundial, incluso que las financieras. ÉL es contador público, es administrador, tiene una maestría y está haciendo un doctorado en ciencias contables.

Afirmó luego: Otras empresas del ramo en Mérida han crecido por tener sus activos hipotecados. Agotamos todos los cartuchos para venderla al Gobierno nacional. La empresa nació como una promotora, por tal razón se hacían inversiones en medios de comunicación. Era una política de la Universidad. Las inspecciones del Ministerio se hicieron anualmente. La carta de certificación se venció el 31 de mayo. Actualmente hay cinco medicamentos esperando la certificación por parte del Ministerio. La oferta pública se hizo. La empresa MEDITAB fue enviada por una persona del Ministerio. Esta empresa intentó construir un complejo en Venezuela. Tiene socios de Argentina. Me llamaron desde el Ministerio y ellos vinieron. La carta de la oferta se hizo en una oficina de PROULA.

Aclaró: En ningún momento estamos cometiendo ningún error o haciendo algo ilegal. Hay una enorme cantidad de demandas laborales. No quiero forzar a que se dé la venta, pero hay que buscar una salida definitiva. No hay materia prima para producir en estos momentos. El Ministerio está en conocimiento de lo que está ocurriendo en la planta. El Br. Mervin Maldonado es testigo de que se están haciendo diligencias. La Junta Directiva la nombra el Rector. Hay auditorías internas. Hay auditorías externas hasta 2007. No conocía a la gente de la empresa compradora, los conoció a través del Ministerio. Quedarían unos BsF 4 millones, luego de honrar los compromisos. Recibe una dieta, no salario.

El Rector dijo que había que hacer algo. Hasta aquí es lo más que podemos esperar, dijo. Hablé con el Gobernador, con el Viceministro de Vivienda, indicó. Le ofreció al Gobernador la empresa, gratis, con el compromiso de que el Gobierno regional asumiera el pago de las deudas y lo referido a lo laboral. No ha habido respuesta, señaló. Desde que llegué (a Rector) cambié la junta directiva, afirmó. Estas son realidades y hay que asumirlas, dijo. El Decano de Farmacia y Bioanálisis, dijo que él apoyó la solicitud de BsF. 500.000 para “reflotar” la empresa, aparecido así en el informe del Secretario, enfatizó. En la página de Fomento no hay información, afirmó. Tampoco en la WEB de PROULA, dijo. Hizo una propuesta previa, de que se hiciera una auditoría externa a PROULA, para así tomar una decisión más adecuada. Se aprobó.

3. Se sometió a consideración la solicitud de los estudiantes de bachillerato de eliminar la prueba interna (llamada PINA) en la ULA. Se negó la solicitud, de levantar sanción, con unos ocho votos. El suscrito votó a favor. Uno de los dos representantes estudiantiles presentes no votó a favor.

4. Sobre modificación de Estatuto de FONPRULA. Se hicieron algunas preguntas. El Decano de Ciencias, preguntó si el pago de las jubilaciones y pensiones, que se propone mantendrá FONPRULA, no colide con la propuesta del Ejecutivo Nacional, que él entendía es un pago directo desde el Ejecutivo. El Rector dijo que no. El pago a los jubilados se está haciendo a través del presupuesto ordinario que llega a las universidades, dijo el Rector ante la inquietud del suscrito, de que los recursos se pagaban directamente ahora, desde el Ejecutivo nacional, a los beneficiarios y no a través del fondo.

El Presidente de APULA, en su condición de representante profesoral, dijo que con esta propuesta se cerraba un debate de más de ocho años. Relató que los recursos entregados en 2007 fueron BsF 2 millones y se atendieron muy pocos casos, sólo ocho. En 2008 hubo un aporte de BsF. 1.720.318. Sólo se atendieron 59 casos. En 2009 fue de BsF. 4.724.402. Se atendieron más de 2 mil casos. En 2010 no están registrados los aportes, dijo. Hasta el momento se han atendido más de 2.700 casos, indicó. Hay una cuenta especial que está a la vista, señaló. Se han ganado unos 519 millones, señaló.

Los egresos están por el orden de los 8 millones, dijo. Los recursos se utilizan todos en programas de salud, señaló. El manejo de estos recursos se ha hecho bien transparente, afirmó. Mantener el programa de medicamentos es bien costoso, dijo. Aquí alguna gente quiere que se le pague los pañales como tratamiento continuo, ironizó. Aquí se ha producido un acuerdo, pero me parece sensata la observación del Decano de Farmacia y Bioanálisis, señaló, quien había sugerido modificar la distribución de los recursos.

El suscrito solicitó copia de los datos señalados por el Presidente de APULA. Igual del informe del último rendimiento de cuentas. El representante profesoral, Zambrano, dijo que era necesario considerar la definición de un porcentaje preciso. Solicitó se incluyera una fórmula de cálculo, para establecer el porcentaje a asignar. El Presidente de APULA, en su condición de representante profesoral, indicó que la propuesta era producto de un acuerdo respetuoso y había que refrendarla.

Algunos representantes profesorales solicitaron modificar los porcentajes. El Secretario dijo que en el CU se estaba acostumbrando a enredar las cosas. Se aprobó. Una distribución de 50% para HCM y 10% para pensiones y jubilaciones, propuesta por el Decano de Farmacia y Bioanálisis. Se aprobó que la entrega fuera directa.

5. Sobre Plan II. La comisión encargada hizo una presentación. El Prof. Rafael Almeida, de la Comisión, señaló que se separó el Plan II del Programa de Becario Académico. Se entrevistaron a todas las personas involucradas. El número de jubilados, triplica al número de los que han ingresado, ese ha sido el comportamiento desde el 2002 hasta la presente fecha, dijo. No hay suficiente profesores para asumir las tareas universitarias, destacó. El coeficiente variable de investigación está en riesgo, señaló. A pesar de la crisis, no obstante, se disponen de profesores para formar la generación de relevo, indicó.

El Plan II funcionó continuamente por muchos años, pero está actualmente paralizado, señaló. El Plan II cayó en 1997, afirmó. Los que ingresaron, por este programa, han tenido éxito académico, dijo. Hay una descapitalización grave, señaló y sugirió al CU enfrentar, urgentemente, la situación, con la amenaza de un problema estructural de fondo. Se hicieron varias preguntas. Los representantes de la comisión señalaron, entre otras cosas, que el Plan II es la formación de la generación de relevo. Difiere del programa de becario académico, dijo el Prof. Almeida.

El Plan II cuenta con recursos recurrentes, dijo. Se cuenta actualmente con unos BsF 1.278.000 en la ULA, para el Plan. El programa de becario académico maneja absolutamente el programa a distancia de la Fac. de Cs. Políticas y Jurídicas, dijo. Debería atenderse a los 84 aspirantes que están registrados desde el 2009,dijo. Se van a seleccionar los Plan II en función de las necesidades, analizadas por los consejos de escuelas, indicó. Estamos a punto de irnos 30 años atrás en materia académica, vaticinó. Hay que resolver el problema presupuestario de los becarios académicos, señaló. El Plan II se paró por razones políticas y circunstancias del momento, indicó.

La idea es reactivarlo con carácter de una normativa universitaria, dijo. Se puede implementar este año, aseguró. La Prof. Aziloé, miembro de la comisión, señaló que era necesario destacar algunos aspectos del Plan II. Sirvió para tapar algunos huecos que tiene la Universidad, dijo. El nuevo Plan II sugerido, propone el ingreso de un docente investigador. El Prof. Victor Garcia, Coord. del Vicerrectorado Académico, miembro de la comisión, dijo que el pago de los becarios académicos, tiene varias fuentes. No hubo discusión (!!!). El Rector dijo que había otro derecho de palabra. Algunos consejeros preguntaron si no se iba a proceder a discutir el punto. No hubo respuesta. Se pasó al siguiente derecho de palabra. La comisión había estado todo el día esperando el derecho de palabra.

6. Sobre servicios de comedor y transporte. Se oyó al Coord. de Servicios Generales de la ULA, Prof. Alí Rosario. Se cuenta con recursos hasta el jueves 10 de junio para servicios de comedor, dijo. Se han solicitado recursos a la OPSU, indicó. Se sirven unas 15 mil comidas diarias en todos los comedores de la ULA, reportó. Una manera de alargar el servicio, es hacer un ahorro en los servicios, dijo. Pero suspender la cena, por una semana, sólo ahorraría unos dos días y medio, indicó. En el caso del transporte el caso es menos preocupante, por lo que se propone es utilizar menos los carros, dijo. Por ejemplo, no ofrecer el traslado extraurbano. No atender los vehículos menores, propuso. Se mantendría la flota de autobuses para las prácticas de campo, fundamentalmente.

El representante estudiantil, Fredderic, dijo que era preocupante la noticia. No quiero ni imaginarme si se suspende el comedor, dijo. Preguntó si no era factible hablar con los proveedores, para alargar el servicio de comedor. El representante estudiantil, Mervin, dijo que hacía unas dos semanas que el Vicerrector Administrativo dio a conocer la gravedad del asunto. Preguntó sobre los recursos que llegaron de manera tardía el año pasado, si estos podían utilizarse para subsanar el problema del comedor, mientras llegan los recursos.

El representante profesoral, Rivero, dijo que toda la mañana el problema ha girado sobre el presupuesto. Sugirió apoyar la posición de FAPUV. Propuso que el CU apoyara el paro de FAPUV. El Presidente de APULA, en su condición de representante profesoral, dijo que era dramática la situación planteada. Se acabaron los recursos, así de sencillo, dijo. Sugirió se nombrara una comisión que vaya a la OPSU y al MPPEU a buscar los recursos. Los recursos para esa solución no están en la ULA, dijo. El representante profesoral, Montilla, dijo que no podía dejar que se afectara el sector estudiantil. Cualquier reconsideración de precios de los proveedores debe ser considerada, dijo.

El Vicerrector Administrativo, dijo que trajo al CU el punto porque era grave la situación. Leyó un mensaje que envió al Coord. de la OPSU, solicitando recursos. También se lo envió al representante del Ministro y a dirigentes estudiantiles. Leyó un mensaje del Coord. de la OPSU, donde le respondía que ha había consiguido a la OPSU como un cascaron. Que compartía la misma preocupación y que estaban esperando que bajaran los recursos de Tesorería.

El suscrito intervino e indicó que le preocupaba la situación del servicio de comedor y de transporte. Indicó, sin embargo, que se habían estado mencionando graves problemas de manejo de los recursos de la ULA, como es la quiebra de PROULA, la no ejecución a tiempo de los recursos disponibles, tal como lo denunció el Decano de FACES. Preguntó al Coord. de los Servicios Generales de la ULA, bajo que metodología se había llegado a fecha de cierre del comedor. También planteó que se conversara con los proveedores, a objeto de mantener abierto el comedor, mientras bajan los recursos desde la OPSU. Se comprometió con la búsqueda de la solución del problema.

El representante profesoral Brito, dijo que el CU habían personas insensatas. Y disparó su descarga contra el gobierno y por supuesto en contra del suscrito. El representante estudiantil, Fredderic, pidió que en materia de transporte se le diera prioridad a los buses de la ULA y se pararan aquellos de los directores. El representante profesoral, Mervin, propuso junto al resto de los representantes estudiantiles del CU, se utilizaran los recursos disponibles de las providencias estudiantiles existentes en la ULA, no ejecutados.

El sector estudiantil, no es sólo el más importante, dijo el Vicerrector Administrativo, todo son importantes enfatizó. El saldo inicial de caja fue cero, dijo. Indicó que agradecía al suscrito las diligencias. En este instante estamos en contra la pared, dijo. El Prof. Alí Rosario, dijo que no se podía pedir a los proveedores suplir los productos mientras llegaban los recursos, pues eso era violatorio de la Ley. Pero si lo hacían al inicio del año, pues se amparaban en el presupuesto oficial que aparece en Gaceta Oficial. Indicó, no obstante, que si se tenía una carta de la OPSU, de compromiso de que los recursos iban a llegar, esto podría ser un respaldo para hablar con los proveedores. Explicó la metodología como se decidió que la fecha de posible de cierre, en función del número promedio de bandejas consumidas por días.

El Rector dio unas cifras donde mostró un panorama dramático. Lo que si no queremos es cerrar la Universidad, dijo. Se aprobó, declarar el CU en sesión permanente. Que una comisión del CU se dirija a la OPSU, esta semana. Se aprobó utilizar los recursos disponibles de las providencias estudiantiles para contribuir con mantener el comedor abierto mientras llegan los recursos. Se negó, con sólo tres votos, apoyar el paro de FAPUV.

NOTAS:

a. Más que insólito, el trato que se dio a la comisión sobre el Plan II. Hubo presión, desde el principio, por quien dirige el cuerpo. Dio la sensación que de no hubo suficiente oportunidad para que otros miembros de la comisión pudieran participar. Algunos hasta molesto se retiraron del recinto. Lo más grave: no se discutió el punto. No se logró, en consecuencia, ninguna conclusión o resolución. La pregunta es obvia: ¿De verdad la academia es algo relevante en la ULA?. Al menos pareciera que no lo es para quien dirige el cuerpo.

b. Es verdaderamente incomprensible lo de PROULA. Esto lo dijo quien dirige PROULA: la industria farmacéutica es la más rentable del mundo. ¿Por qué quebró entonces PROULA, industria farmacéutica de la ULA?. Quien tenga una acertada respuesta será bienvenida. PROULA básicamente invirtió en medios de comunicación, pero no hubo tiempo-recursos para invertir y mantener actualizada la estructura tecnológica que permitiera sostener su producción. ¿Qué tal?. ¿Se puede realmente afirmar que todos los profesionales ulandinos están preparados para asumir estos retos?. ¿Fue acertada la decisión de cambiar la directiva de PROULA cuando fue productiva?. ¿Qué va a pasar, de verdad, con los trabajadores de PROULA, en caso de concretarse la venta sugerida?. Se comenta que los trabajadores desconocen absolutamente el contenido del documento de venta.

c. Se hunde el barco, asomaron algunos consejeros, e hicieron referencias al Gobierno nacional. Pero en la ULA pareciera que no hay capacidad gerencial para manejar una gran empresa, pero peor aún: ni siquiera para manejar una residencia estudiantil. Por supuesto, no se sienta aludido por esta afirmación ninguna persona que venga haciendo un excelente trabajo al frente de un cargo directivo.

d. A que se está jugando en la ULA. ¿Tiene o no razón el suscrito en presumir que no hay intención alguna, por parte de algunos miembros de esta comunidad universitaria, para que los ATO participen en el CU y en los consejos de facultades?. Se transcribe respuesta a una solicitud de información que hizo uno de los gremios interesados a la Comisión Electoral Central. Nótese la fecha cuando se reunió la Comisión Electoral (24.05.10), es decir, más de cuatro meses después que el CU ordenara llevar a cabo tales elecciones. Dice entre otras cosas, el oficio de la Comisión Electoral, cito: “Recomiendo a usted muy respetuosamente dirigir su solicitud al Consejo Universitario de la Universidad de Los Andes para que Reglamente dicho proceso, y de esta manera poder cumplir con su petición de elegir el Representante ATO, ante el Consejo Universitario”. Varias inquietudes surgen de inmediato. ¿Acaso se obvió intencionalmente “ y ante los consejos de facultades”?. ¿Por qué la Comisión Electoral, después de tan largo tiempo, no ha planteado aún al CU lo de elaborar un reglamento para tal fin?. ¿De verdad es misión y función del CU elaborar dicho reglamento? . Si esto es cierto, por qué la Asesoría Jurídica del CU, quien tiene un representante que permanentemente asiste a las sesiones del CU, no alertó sobre esta situación. Estimados, el suscrito queda casi convencido con este oficio de que los ATOs nunca tendrán sus representantes sentados, con derecho a voz para defenderlos, en las sillas del CU y de los consejos de facultad. De corazón el suscrito desea equivocarse en esta apreciación. Como dato curioso, el oficio viene con copia al suscrito y al Dr. Abraham Toro, quien desde hace meses, como es de conocimiento de toda la comunidad universitaria del país, dejó de ser el Director del Despacho del Ministro, pues hubo cambios en todo el equipo ministerial y apareció en Gaceta Oficial el nombre del nuevo Director.

e. Insiste el suscrito. Qué pasa, por qué desde la Secretaría no responden sobre la solicitud del suscrito para que los ATOs impongan las medallas a sus familiares en los actos de grado. ¿Pasa lo mismo que con las elecciones de los ATOs?. Casi convencido de que sí. El suscrito desea que los ATOs no se dejen obnubilar por aquellos que en estos momentos le dan las espaldas. Recuerden ustedes votaran, igualitariamente, en las próximas elecciones para elegir a las autoridades de la ULA.

f. Más insólito aún. Un significativo número de las revistas científicas de la ULA, quedaron excluidas en la evaluación integral 2009 del FONACIT, por no reunir el estándar para apoyo financiero. Entre otras, la razón de peso fue la decisión de algunas autoridades de la ULA de impedir la asignación de recursos (ya disponibles en la ULA) para estas revistas, argumentando, como excusa, el Decreto Presidencial sobre Gastos Suntuarios. El ex Director de la OPSU, Dr. Castejón y el suscrito, entre otros pocos, han señalado permanentemente que las revistas científicas no pueden ser catalogadas como gastos suntuarios. ¿Recuerdan ustedes los sendos avisos de prensa recientemente publicados en la prensa local de Mérida, con el sello de la ULA, para imputar a tres universitarios?. ¿Fue eso un gasto suntuario o no?. Opinen, reflexionen al respecto. La UCV, LUZ y UPEL, inyectaron recursos y lograron clasificar entre las primeras del país. ¿Será que van a poner en prisión a las autoridades de esas instituciones por permitir que se invirtiera en publicaciones científicas?.

g. Insiste el Decano de FACES que en la ULA, no se está manejando eficientemente el problema de las adquisiciones. Por ser Decano de una facultad que sabe manejar las cuentas y los procedimientos administrativos, hay que tomar muy en serio tales denuncias.

h. Sólo muy, pero muy poquitos profesores quedan en al Departamento de Fisiología de la Fac. de Medicina de la ULA. Se comenta, que apenas unos cuatro, todos jubilables, se mantienen en el mismo. También se dice que se está forzando su desmembramiento. Para conocimiento de algunos, ésta es una de las unidades de la ULA más productivas desde el punto científico, que un altísimo reconocimiento a nivel mundial. ¿Otro duro golpe a la academia en la ULA?. Por si acaso, hay recursos disponibles para contratar nuevos docentes, dicen.

i. La Universidad a espalda del pueblo: no, dicen en los micrófonos algunos de sus conspicuos directivos. Pero se seguirá cobrando la llamada PINA, ilegal, inconstitucional, muy a pesar de la solicitud de los bachilleres y futuros bachilleres que solicitaron su eliminación ante el CU. Así lo ratificó el CU. Muy a pesar de un oficio del MPPEU descartándola. ¿Cuánto son los ingresos que reporta a la unidad que la maneja (Secretaría) por el concepto de su aplicación?. ¿Multiplíquese una unidad tributaria, por miles (los aspirantes), por 13 (facultades), por carreras (muchas)?.

j. El suscrito pregunta a los entendidos en la materia, profesores activos, jubilados y familiares, entre otros, si los pañales desechables deben ser considerados e incluidos, en algunos casos, bajo el concepto de tratamiento continuo. El Presidente de la asociación que agrupa a los profesores de esta casa de estudio, pareciera que opina que no. Al menos que el suscrito haya interpretado mal su intervención cuando se trató el caso de FONPRULA.

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA