SESIÓN CU ULA 21.10.13

TWITTER: @ulandino

Mérida, 21.10.03

Estimados universitarios

A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 21.10.03. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.31 am

Sobre solicitud de número de cuentas de los ATO, por seguros Federal para cancelarle siniestros, cuando sea el caso. La firman los gremios y directivos de la ULA.  El Vicerrector Administrativo señaló que por ser un dato personal lo debe autorizar el CU. El Rector dijo que aquí nunca se había aprobado dar número de cuentas.  El Decano de FACES, dijo que la información la deberían hacer llegar de manera personal los interesados al seguro. Que el CU recomiende que los interesados lo hagan de manera personal. Así se aprobó.

Sobre solicitud de viáticos para estudiantes. Se solicita un incremento para el apoyo para los estudiantes para las salidas de campo. Se aprobó. Nombrar una comisión y traer un informe para la próxima semana.

El resto de la sesión se desarrolló, más o menos, de la manera siguiente:

1.    Sobre informe del Servicio Jurídico del atraso presentado por proveedor el R&R 598, R. L. a compromisos adquiridos con la Universidad. El Rector dijo que hubo dependencias que dieron grandes anticipos a empresas proveedoras. Hay empresas que no han entregado equipos. Se plantea hacer las diligencias para recuperar los recursos de los anticipos. El Rector propuso dirigirse a contrataciones y nombrar una comisión. No se deberían dar más anticipos, señaló. Los anticipos se dan cuando se va a pagar tarde, nosotros no pagamos tarde indicó. Prometió sostener una reunión con los administradores.

El Decano de FACES, señaló que la ley establece los anticipos. Es falso que la Universidad paga tarde o es mal pagador. La Universidad debe ser más rigurosa. Tuvimos una mala experiencia con esa empresa y nos devolvieron el dinero. Parece que el protocolo jurídico se hace casi imposible de ejecutar. Las empresas le echan la culpa a otras instancias y los riesgos se los trasladan a la Universidad. Empresa que no cumpla debería ser vetada. Pidió a la Comisión de Contrataciones hacer un manual para los que los administradores puedan vetar una empresa.

El Rector dijo que algunos administradores no están cumpliendo con su trabajo. Ellos deben estar pendientes. Contrataciones no abrió concurso cerrado de una vez, porque los administradores no informaron a tiempo. Los administradores debieron informar a más tardar en julio. No lo hicieron.

El Decano de Ciencias, dijo que le gustaría que el Rector sostuviera la reunión con los administradores. El cuento que echan a ellos, los decanos, es distinto, dijo. El problema de los anticipos es complejo. Las empresas exigen el dinero. Ellos trabajan con el dinero que se les da de los anticipos. Sus dineros los tienen en otras partes. No me gusta nada la opinión del Servicio Jurídico, sobre resolver por las buenas sin tomar acciones. Suspender el pago de anticipos no va a resolver nada.

El suscrito señaló que si se iba a un juicio, el demandado debe cubrir todos los costos generados por el demandante. Debería procederse a demandar a las empresas que incumplen. De lo contrario damos una sensación de debilidad ante las fechorías que cometen algunas empresas en contra de la ULA. Los administradores están siendo asustados por los directivos de la ULA. Luego parecieran que entraban todos los procedimientos de adquisición de bienes y servicios para la ULA, resultando en pérdidas.

El Rector dijo que debería haber una comisión que estudie el caso de la empresa. Hasta ahora la empresa ha sido cumplidora, nunca ha tenido problemas, ha habido confianza en la empresa. Yo llamo chantaje a las empresas que condicionan sus servicios al pago del anticipo. En el rectorado no damos anticipos. Propuso revisar la situación con los anticipos, cuáles son los cursos de acción a tomar.

El Decano de FACES, sugirió, entre otras cosas, reunirse con los administradores, pues en efecto sienten presiones. El Rector insistió en una comisión que estudiara el caso y trajera propuesta al CU. Se aprobó así. Informe para la próxima semana.

2.    Sobre correspondencia del SOULA. Establecen que de acuerdo con la CCU deberían reducirse las jornadas de trabajo, a 35 horas semanales. La Universidad no tiene ninguna obligación, pues la CCU es una decisión de los gremios con el gobierno, dijo el Rector. El MPPEU debe definir como instrumentar este nuevo horario. Se mermará la productividad. Salvaré mi voto. 

El Decano de Humanidades y Educación, refirió que había un sicariato laboral. La baja en el rendimiento laboral no se puede defender, es un antivalor. Recordó que se había aprobado controlar el cumplimiento del horario laboral. Dijo que salvaría su voto, de aprobarse la solicitud.

El representante profesoral, Montilla, dijo que como máxima instancia de la Universidad debe propenderse a defender lo que favorece a los trabajadores. Por ejemplo el aumento salarial impuesto, dijo. Pero en cuanto a reconocer a una CCU acordada por representantes ilegítimos, no se puede reconocer la actuación de ese grupo de gente. No se tomaron en cuenta los representantes legales, como FAPUV, por ejemplo. Intervengo para salvar el voto en caso de que se llegue a aprobar. 

El representante de los ATO, Chacón, dijo que no se puede evadir las responsabilidad, por no participar en las elaboración de las leyes. Por ejemplo, Rector usted no participó en la elaboración de la CRBV y debe acatarla. La CCU es ley de fuerza, rango y valor que debe ser acatada. Es falso que los que intervinieron en la CCU son ilegítimos. Nosotros somos legítimos y participamos allí.

La Decana de Arte, denunció que todos los nuevos trabajadores entraron a trabajar en horario corrido. Rechazo la solicitud. Iremos a trabajar a medio tiempo. No voy a votar por eso, en este momento. Hay que ver las implicaciones. Mi voto será en contra.

El suscrito señaló que el Rector por tercera vez señalaba que la CCU no es vinculante con el CU, porque él no estuvo en la discusión de dicha convención. La CCU debe ser acatada por el CU. La máxima autoridad de la ULA no es el Rector, es el Consejo Universitario, el cuerpo del CU. Así que pueda que el Rector no esté de acuerdo con la CCU, pero eso es su postura personal, no la del CU. El CU debe acoger lo que establece la CCU y reducir la jornada, las implicaciones de tal decisión enviarlas al Ministerio. No se puede negar un beneficio que es ley. De nuevo el Rector y este CU están demostrando sus posturas anti-obrero.

El Rector, molesto, pidió respeto al suscrito por esta afirmación. El suscrito le indicó que de cual respeto le hablaba si él había faltado el respeto a la Prof. Tibisay Hung, llamándola demagoga. Que él si era un falta de respeto. El Rector, muy alterado, le dijo al suscrito, en torno sarcástico, que el CU era un ambiente para los intelectuales. El suscrito lo retó a medir sus credenciales académicas y científicas. El Rector, tal vez contrariado, bajó la cabeza. El suscrito le pidió que no le interrumpiera y le exigió reponer su tiempo de intervención, el cual había sido utilizado por el Rector al interrumpirlo. Continuó su intervención el suscrito señalando, que ya era tradición del CU desacatar las leyes. Se desacató la elaboración de un reglamento electoral y convocar a elecciones. Ya aquí todos tienen sus lapsos vencidos, incluyendo al Rector y decanos. Dijo que él si votaría a favor de  la solicitud de los gremios. 

El representante profesoral, Andara, dijo que esto era consecuencia de la discusión de la normativa laboral sin estar todos los involucrados, si la discusión hubiese sido seria se hubiese acordado la reducción de la jornada. No se trata que el Rector estuviera presente o no. Preguntó cómo se iba a trabajar con una reducción de jornada laboral.

El Decano de FACES, dijo que la manera que SOULA estaba planteando el asunto era incorrecto. Sería muy importante que la Universidad tuviera una postura.

El representante profesoral, Rivero, dijo que el suscrito pareciera que olvidó lo establecido en la CCU, era que la universidad era el contratante de todo el personal. Se está desconociendo lo establecido en la Ley de Universidades. Se habla de una manera muy ligera sobre los derechos de los trabajadores. El problema no es el horario, el problema sería sobre la investigación, docencia y extensión. La Universidad sí ha correspondido con el derecho de los trabajadores. El CU tiene competencias en esa materia.

El representante estudiantil, Inder, dijo que el Rector hacía ofensas, pero con palabras bonitas. Se sigue considerando a la Universidad como un vaticano. De pronto, tal como dice el Decano Huizzi, hay que analizar los impactos. Leyó la CRBV, donde destaca la jornada laboral, Art 90. No es cierto que la CCU se discutió de manera unilateral. Dijo que el Rector mintió en Globovisión sobre la separación de Dionis Dávila de la discusión de la CCU. Estuvo de acuerdo con lo mencionado por el suscrito.

El representante profesoral, Rincón, dijo que quería una explicación sobre cómo se iba hacer con el tiempo que demandaba hacer lo mismo en 35 horas, lo cual se hacía en 40 horas. La CCU se discutió a espaldas de las universidades. El representante de los ATO, Chacón, dijo que la CRBV, señala que la jornada laboral es hasta ocho horas. La ley es dura, pero hay que cumplirla. Mejoraría el desempeño. Menos permisos. Pidió un informe sobre la aplicación de la CCU.

El Decano de Humanidades y Educación, dijo que apoyaría una comisión. Llamarnos anti obreros es una manera de descalificarnos. La excelencia no se consigue dejando de trabajar.

El Decano del NURR, dijo que la CRBV establece la disminución de la jornada laboral. Los profesores  y trabajadores muchos trabajan más de su tiempo. La vida no es para trabajar, es para disfrutar. El trabajo reivindica, podemos pasar toda la vida trabajando, pero no disfrutar la vida. Hay que revisar bien. Todo el mundo que trabaja, no necesariamente es porque le gusta el trabajo. Hay que hacer una jornada de reflexión. Cómo aumentamos nuestra eficiencia, preguntó. Una oficina puede estar abierta todo el día, pero debe tenerse claro cuánto es el rendimiento de esa oficina.

El representante estudiantil, Inder, recordó Chicago, cuando los trabajadores defendieron su jornada laboral, en 1886. Hubo hasta ejecuciones. Hay condiciones retrogradas dentro de las condiciones laborales. Por ejemplo, discriminación por género. No apoyo el ausentismo laboral, dijo. Existen derechos que amparan la disminución de la jornada laboral. Estoy de acuerdo con una comisión, pero no estoy de acuerdo con negar de plano la solicitud.

La Vicerrectora Académica, señaló que debería haber un estudio, pues hay que ver la parte académica. Debe existir una acción determinada, apegada a la ley, pero dentro del contexto universitario. Nadie aquí quiere desacatar, afirmó.

El Decano de Arquitectura y Diseño señaló que se había expuesto sobre una fulana ley. Como la ULA no participó en la CCU, no está dispuesta a cumplirla. Esto nos llevará a un conflicto, donde como siempre habrá demagogia. La propuesta debe tener un carácter integral. La reducción de la jornada, implicaría alargar todos los períodos académicos en un 12%. 

El Vicerrector Administrativo señaló que se había dicho que se podía ser anti-obrero. Los países desarrollados lo han sido en base al trabajo y no en base a no trabajar. Caso los japoneses. Para tener una gran universidad había que trabajar mucho. No sentiríamos muy mal sino somos atendidos. La universidad no se puede parar. No voy a estar de acuerdo. Se puede gozar la vida trabajando. En la ULA los permisos se multiplican todos los días. Incluso se dice que existen reposeros en la ULA. La ULA no se está oponiendo a la CCU, pero debemos discutirlo. Presupuestariamente la universidad está prácticamente frenada. Quienes aprobaron reducir la jornada de trabajo, no pensaron en esto. La situación no es tan fácil como la estamos viendo.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, dijo que no podía pensar en el trabajo como un elemento abstracto, solamente con fines de producción. La propuesta de la reducción laboral, tiene un trasfondo humanista. No es la primera vez que los trabajadores hacen solicitudes y se niegan, pero luego de una lucha han logrado sus reivindicaciones. Caso, por ejemplo, de la participación del ATO en el CU. Estuve de acuerdo con un control de asistencia. Oponernos de plano a un decreto de ley, no tiene sentido. Voy a comulgar con la propuesta del servicio jurídico. Negarla es absurdo, no discutirla también.

El Decano de Ciencias, dijo que no tenía dudas sobre la propuesta del servicio jurídico. Soy defensor de la reducción de la jornada laboral. Con el horario corrido hay problemas. Este CU ha discutido, en otras circunstancias, cosas humanas: un horario especial para la gente que vive en Ejido. Aquí se aprobó eso. Cuando vamos a legislar pensamos en los peores individuos. Hay personas que les gusta trabajar, le da pena incluso pedir permiso. A esa gente nadie la defiende. Me parece macabro no aceptar lo establecido en la CCU. Refirió el caso de la solicitud hecha por los gremios sobre notariar los documentos, establecido en la CCU. Me parece kafkiano esto.  Eso, entonces, debimos negarlo, por estar en la “convención macabra”, pero no fue así. Aquí se trató esa solicitud de los gremios, a pesar que venía de la CCU. La política genera posiciones ciegas, como estas, indicó.

El Decano de Cs. Forestales y Ambientales señaló que este horario estaba ocurriendo ya en la ULA. Hay gente que llega tarde y se va temprano. De hecho, cumplen con siete horas. Hay ausentismo laboral, por desmotivación. El sueldo es miserable. El que trabaja con amor, no le importa el tiempo. En talleres gráficos, transporte, entre otros hay gente que no va. Los contratos colectivos defienden los derechos pero no los deberes. 

El suscrito señaló que el problema era que se trataba de dos visiones de mundo. Una de estructura capitalista, de explotación. La otra, una visión humanista, obrerista, de corte socialista. Ese es el problema y la resistencia. Destacó que, como siempre, el CU estaba proponiendo nombrar una comisión. Una comisión para dilatar las cosas, para alargarlas y nunca darle solución. Así fue con lo electoral, se nombró una comisión y un año más tarde vino con un informe sobre otra cosa distinta. A la larga, no se hizo nada. Le dijo al representante de los ATO, Chacón, que esa era la realidad. Que se olvidaran los ATO de una reducción de la jornada laboral. Que el CU no quería respetar la CCU. Que los gremios iban a tener una larga lucha para hacer valer sus reivindicaciones. Le recordó a la Vicerrectora Académica que en el CU sí había experiencias de desacato. Usted misma Vicerrectora fue víctima de un desacato cuando el TSJ ordenó a este cuerpo que la Vicerrectora era usted. No se acató y pasó mucho tiempo para que se aceptara. No olvide eso, le indicó a la Vicerrectora. No estuvo de acuerdo con una comisión. Propuso que se votara de una vez en apoyo a la solicitud de los gremios. 

El Secretario, señaló que no entendía como se estaba tratando una materia sin el informe respectivo. En lo particular no veo mal la reducción de la jornada laboral. En Venezuela no hay estudios serios, pero se puede esperar lo mejor. Este CU aprobó la inclusión del doble de los trabajadores. Pueda que exista mano de obra disponible en algunas instancias, pero no en otras. Quiero decirle a los que hablan que aquí somos anti-obreros, que anti-obreros es la corrupción, la devaluación y la inflación. Estuvo de acuerdo con una comisión. Si la Universidad debe acatar algo que tenga rango de ley, debe hacerlo. Que la comisión diligencie lo más rápido posible para que no se cumpla la premonición de Heriberto, dijo.

El representante profesoral, Andara, dijo que estaba de acuerdo con la comisión.

El representante profesoral, Montilla, dijo que debería actuarse debidamente. No ser populista. Lo más importante es velar por la autonomía universitaria. Estamos luchando, no por el país bonito que señala Heriberto, sino por los problemas. Estamos luchando por la buena marcha de la institución. Para la mayoría de nosotros la CCU es ilegal. Unos “panas” se reunieron y decidieron. Siempre nos opondremos a las actitudes intervencionistas.

El Rector dijo que respetaba la minoría, pero distorsionan las discusiones de este asunto. Anti-obrero, es negarles un buen salario a los obreros. Aquí se utiliza la ignorancia o se utiliza argumentos falaces. Se habla del desacato a la ley, como un elemento intimidatorio. Como si aquí fuéramos ignorantes. Quien ha dicho que la CCU es una ley, preguntó. La calidad de vida de las naciones está fundamentada en el trabajo. No en contemplar la vida como pajaritos. También quiero referirme hacia las descalificaciones del Rector. Ese es un pobre recurso. Había un hombre en Trujillo que soñaba conmigo. Hay ignorancia  o se está jugando con el discurso.

Decir que la ULA debe acatar la CCU en un adefesio, continuó el Rector. No es macabro. Lo que si es legal y legítimo son las Normas de Homologación. Dijo que no fueron invitadas las universidades nacionales a la discusión. Aquí se utilizan interpretaciones bien alegres. El pueblo negó el referendo constitucional, lo dijo gritando, un tanto fuera de control. El representante estudiantil, Inder, le pidió que se calmara. Que no gritara. Le respondió que no le interrumpiera, pues él no había interrumpido a nadie (¡¡¡). Los obreros piden muchos permisos. Hacen colas en CAMIULA. En la calle la gente trabaja 40 horas. Qué vamos hacer con los profesores, por extensión, preguntó. Están utilizando las mociones de urgencia, para conducir el cuerpo. La próxima semana las someteré una a una primero para su aprobación, amenazó.

Se aprobó. Nombrar una comisión para determinar la incidencia de la aplicación del CCU.

3.    Sobre alumbrado externo de Fac. de Humanidades y Educación. El informe del Servicio General señala que se requieren unos 76 mil bolívares. Se requiere tales recursos, así como personal. Se han solicitado recursos a la OPSU, pero no ha habido respuesta. Han llegado recursos provenientes del vicerrectorado administrativo.

El Decano de Humanidades y Educación consideró que con el informe se estaba diciendo que no. Pidió conocer la posición, clara, del Vicerrector Administrativo.

El Vicerrector Administrativo señaló que CORPOELEC, envió comunicación sobre una deuda que tiene la ULA. Cortarían el servicio. El Rector dijo que no había traído el tema, para evitar oír las palabras de las minorías. Pero no llegan recursos para esos conceptos. El Vicerrector Administrativo dijo que también llegó recibo donde van a cortar el agua. Hemos tenido conversación con OPSU, para que ellos paguen el agua y la electricidad. Pidió personal para servicios generales. Hay un plan para el alumbramiento de La Liria. Hacen falta planes para La Hechicera y Facultad  de Farmacia y Bioanálisis. Hoy va como un traspaso para la Fac. de Humanidades y Educación. Mañana pueden empezar a trabajar. Ya se dio la orden al Prof. Alí Rosario. Se va a viajar a Caracas a buscar más recursos.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, dijo que la comisión del CU-Gobierno regional, podía abordar el tema del alumbrado y mantenimiento de las vías internas.

El Rector dijo que felicitaba al Prof. Alí Rosario por la celeridad con que respondió. Propuso una carta felicitándolo. También solicitarle un informe sobre los servicios.  

4.    Sobre recursos para la Fac. de Arte. Se requiere aprobar compra material para oficina. El Rector dijo que como la compra superaba el 10%, debe autorizarlo el CU. Se aprobó autorizar.

5.    Sobre recursos para compras en el NURR. Son equipos de computación. Se aprobó autorizar.

6.    Sobre compras. El Decano de FACES, pidió agilizar lo aprobado hace 15 días, para proceder con la compra.

7.    Sobre comité relacionado con los PETRO-ORINOCOS. El Rector destacó que fue una asamblea numerosa. Hubo interesados y autoridades. Plantearon solicitar una audiencia al Ministro. Le van a enviar una carta al Ministro pues hay unas 500 personas que no le han pagado. Piden también el instructivo de pago, así como personas que no están conformes. La reunión se va a repetir en Trujillo y en Táchira. En Trujillo será este viernes, a las 12 m. En el Táchira el miércoles, próxima semana a las 3 pm. El próximo lunes habrá reunión de AVERU, se planteará el problema de los PETRO-ORINOCOS.

El Secretario informó que en el último listado sólo salieron los beneficiarios de los fallecidos y personal AT. En el anterior, sólo salieron unas 50 o 60 personas, sólo el 10% profesores.

El Rector indicó que esperaba se cumpliera con las promesas de pago hechas por OPSU.

El suscrito señaló que ya el Rector tenía conocimiento que el pago del 8.5, pudiera implicar la no aparición de personas de la ULA en los listados. Que Tibisay Hung les había sugerido no pagar, pues había que reelaborar la historia laboral, lo cual podía implicar una demora de hasta unos tres meses. Ya había ocurrido así en UC.  Indicó que el propio Presidente Chávez había dicho que se pagaría todo hasta más tardar el 31 de diciembre de 2013 o, en todo caso, hasta el primer trimestre de 2014.

El Rector dijo que él tenía una maestría, donde había aprendido que eso se podía hacer en un solo día (ajustar los cálculos de la historia laboral).

8.    Se aprobó XVIII Modificación Presupuestaria 2013. Origen de los recursos: OPSU, FONACIT y FACES. Monto Bs.F.: 120.850.925,26.

9.    Se aprobó XIX Traspaso Presupuestario 2013. Monto BsF.: 5.762.499,49.

10.    El Rector señalo que se reiteraba solicitud de recursos para ingreso de 98 personas que quedaron por fuera. Se aprobó realizar de nuevo la solicitud a OPSU.

11.    Sobre recursos disponibles. El Rector dijo que había unos recursos, no mucho, pero había algo. El Rector propuso abrir, con los pocos recursos disponibles, uno o dos concursos para que empleados y obreros,  por facultad, que se les abra concursos para dictar una asignatura. Hay gente calificada. La propuesta la traeré pronto. El Vicerrector Administrativo, la Decana de Arte, entre otros opinaron positivo al respecto. El Rector dijo que habría que restringir el acceso a dichos concursos. También traerá una propuesta de concursos por oposición para tiempos convencionales. Debe haber un incremento de matrícula. La Universidad debe juntar dos semestres en uno. Propuso entre otras cosas.

12.    Sobre caso estudiantes Fac. de Farmacia y Bioanálisis. El Decano de Farmacia y Bioanálisis, señaló que el CU discutió el tema y se acordó que se elaborara un informe. Ya OCRE y ORE están en eso. El Consejo de Facultad ya negó la solicitud. Pidió esperar la información que debe venir al CU. Solicitó discutir el tema y tomar las mejoras decisiones.

El representante estudiantil, Vilca, dijo que eran estudiantes que ya se iban a graduar. Hay un informe de OCRE. Exigió decidir. No hay que esperar la decisión de la Facultad. El informe de OCRE es positivo. Ellos quedaron afectados por el paro.

La representante estudiantil, Gina, dijo que no había interés por parte de la Facultad para aligerar la decisión de la comisión. Sólo hay que hacer un trámite administrativo. Con mucho respeto al Decano, ha sido una incompetencia total.

El Secretario señaló, que tres partes deberían ponerse de acuerdo. No es una tarea simple. Por eso el informe debe venir bien hecho. El informe se está haciendo. Tiene visos de ser positivo. No es lo más conveniente decidir ahora. Recomendó esperar el informe, hasta el próximo lunes. El Rector dijo que hacía falta de voluntad para resolver.

NOTAS:

a.    Insiste el Rector en descalificar a todo aquel que se le oponga a sus ideas o propuestas. Ofende sin contemplación, pero es sensible a cualquier acción en contrario. Hoy estuvo bastante alterado y arremetió en contra de aquellos que no comparten sus posturas políticas. Falta de manejo de la inteligencia emocional.

b.    Los gremios, todos, deben estar pendientes. El Rector y casi todos los demás miembros del CU se oponen a la aplicación de los beneficios contractuales contenidos en la CCU. La reducción de la jornada laboral, que debe ser acatada de manera obligatoria,  no pareciera quererse respetar. De ustedes dependerá si dejan que se les violen sus derechos laborales adquiridos con la CCU. Así de simple.

c.    ¿Empresas que le hacen trampas a la ULA?. No se entiende.

d.    ¿Y las elecciones en la ULA?. Eterno silencio….

e.    ¿Cuánto dura un doctorado en España?.


De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA