SESIÓN CU ULA 01.07.13

TWITTER: @ulandino

Mérida, 01.07.13

Estimados universitarios

A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 01.07.13. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.25 am

Sobre informe referido a FONPRULA. El Rector indicó que había una solicitud de la Controlaría General de la República sobre el Fondo. Quedó para ser discutido con el presidente de FONPRULA, Prof. Añez.

El Rector indicó que tal vez debería salir, propuso que lo supliera el
Vicerrector Administrativo o el Secretario, pues estaba ausente la Vicerrectora Académica, quien legalmente debe sustituirlo. Se aprobó.
Sobre rendición de cuentas. El Rector mostró unos sobres contentivos de todos los informes. Los trajo, dijo, porque el Presidente Maduro estaba diciendo que los rectores no rendían cuentas. Dijo que los informes estaban disponibles de DSIA, para quien deseara revisarlos. Refirió que había comentarios alejados de la realidad. El gasto de personal es casi del 90%, sólo queda el 10% para gastos de funcionamiento. Algunos decanos hicieron preguntas.  El Decano de FACES, habló del concepto de “cuentas dormidas”, dinero que había en los bancos sin ejecutar. Pidió se distribuyera copia de solicitud hecha a la Contraloría sobre el tema del uso de los recursos y el Decreto 6649.

Sobe evaluación de desempeño. Se está elaborando un documento para tales efectos. Lo hacen el Rector junto con el Vicerrector Administrativo.

Sobre los eventuales. No ha llegado ninguna respuesta, pero la gente de la comisión, vino dijo el Rector. Hasta que no llegue la carta no se podrá hacer nada. Para atender vacaciones con intensivos, habría que contratar gente. El Vicerrector Administrativo dijo que vino la semana pasada la comisión de la OPSU, ellos habían avisado que no pudieron venir antes, pues en efecto había problemas para conseguir pasajes. Que esta semana viene el Consultor Jurídico con un documento. El trabajo de la comisión fue muy bueno, afirmó.

Sobre comunicación de OPSU referido a pago de prestaciones. El Rector dijo que no se conocía el instructivo. Propuso hacer un reclamo formal al Ministerio. El suscrito dijo que en reunión en la OPSU en presencia del Rector, del Vicerrector Administrativo y personal de la DAP, se explicó cómo se calculaba. El Rector dijo que no se explicó para el caso de la ULA. Se aprobó hacer el reclamo formal a la OPSU. El suscrito pidió constara su voto negativo.

Sobre recursos a tramitar en CADIVI. Se propone reiterar solicitud de reunión en CADIVI. El Secretario pidió información actual sobre los trámites, que debió hacer el entonces Viceministro Rubén Reinoso. Se enviará solicitud de información al MPPEU, al respecto. Indicó que había casos donde las personas están en el exterior, pero no son áreas prioritarias, con evidentes problemas para poder enviarles sus recursos.

Sobre solicitud de estudiantes de la Fac. de Cs. Jurídicas y Políticas, pidiendo se les hagan un examen para graduarse. La representante estudiantil, Gina, dijo que estaba de acuerdo con las evaluaciones, pero para poder proteger a los estudiantes que no podrán asistir a las evaluaciones, elaborar una decisión bien adecuada. El representante profesoral, Andara, dijo que se iba a hacer excepción de excepciones, pero se iba a violar lo acordado en el CU. El Secretario dijo que la propuesta debería estar bien hecha. El suscrito dijo que respaldaba la solicitud de los estudiantes, que se le hiciera su evaluación, para que pudieran graduarse. La Universidad debe respetar sus derechos constitucionales, indicó. El Rector, dijo que si los estudiantes estaban pidiendo la excepción, habría que dársela. Si todos los estudiantes lo pidieran, habría que levantar la sanación del CU. El Rector sugirió a la Decana redactar la propuesta, de acuerdo con un esquema que él sugirió. Sería sólo para los graduandos. Se acordó. Negar hacer las evaluaciones a los estudiantes graduandos que la solicitaban.  Sólo obtuvo 10 votos. El Rector, a pesar de lo dicho, no votó a favor. El suscrito votó a favor de los estudiantes.

Sobre el caso de los trabajadores de Enfermería. El Rector pidió un informe a Servicio Jurídico, a la luz de lo tratado con respecto al CPTM.

Sobre ampliación de seguro de vida para trabajadores ATO de la ULA. Entregar informe al Vicerrector Administrativo.

Sobre el Decreto Presidencial 6649.  Se distribuirá copia del informe del Servicio Jurídico, ya se envió vía electrónica. Se discutirá la próxima semana.

Comunicación enviada por Mario Chacón del SOULA y Maydoli Villegas de AEULA, sobre aplicación de la reunión normativa laboral, sobre tiempo de trabajo. Se decidió enviarlo al Servicio Jurídico para informe.  

Sobre comunicación de los profesores Oscar García y Rocco Mangieri, solicitando se revocara la decisión de medida de protección, respecto a la paro, de suspensión de evaluaciones. Negada. Sólo se obtuvieron 5 votos a favor. El suscrito votó a favor de la solicitud de los profesores.

Suspensión de servicios de la ULA. El Rector dijo que le cortaron el agua a la ULA. Sólo ha llegado el dinero para el primer trimestre, pero es insuficiente. Se van a cortar todos los servicios dijo el Rector.

Sobre XI Traspaso Institucional 2013. Monto Bs. 3.721.756.  Se aprobó.

Informe del Vicerrector Administrativo. Dijo que estuvo la semana pasada en una reunión en el MPPEU desde la 9am a las 3pm. Se dieron a conocer lo aprobado en cuanto a la normativa laboral. Se dieron a conocer los detalles de la Convención Colectiva Única. Se trató el tema del presupuesto. Se deben hacer algunos ajustes, de a acuerdo con la Convención Colectiva. Se entregaron los archivos de todo lo aprobado, incluyendo los sueldos y demás beneficios. Debe ser entregado a partir de julio. Los pagos van a ser realizado después que cada universidad entregue la data. Luego la OPSU, decidirá la entrega de los recursos. El aumento tiene incidencia sobre el bono vacacional, se pagará con el incremento. El viernes pasado llegó parte del dinero para pagar. Llegó con el 40%, menos, pero siempre se hace así, afirmó. Nos reunimos todos los vicerrectores y se va a pagar el bono vacacional esta misma semana, posiblemente el jueves, se pagará sin el 40%.

El personal jubilado está en la cuantificación, continuó el Vicerrector Administrativo. Se está cuantificando el bono salud, ahora bono existencial, el cual será de 30 días, de 22 que se pagaban antes, para los jubilados. Se debe dar prioridad a los recursos del saldo de caja, pues hay recursos pendientes del año pasado, sin ejecutar. Pidió que se ejecutaran esos recursos de manera rápida. Sobre los seis meses pendientes de bono alimentario, se acordó que iban a enviar dos meses. Hubo fluidez en la reunión. Fueron aclaradas todas las dudas, el tratamiento fue muy bueno.

Hubo varias preguntas al Vicerrector. Entre otras, respondió. Duró cuatro horas la discusión de cada una de las cláusulas aprobadas. Cada quien intervino. Como se tenía que aplicar a la nómina, se aclaró todo. No se habló nada sobre el retroactivo, pero se indagará al respecto. Se va a pagar al recibir los recursos. En tres días, al llegar los recursos se pagaría. Nos aseguraron en OPSU, que antes de irnos de vacaciones llegaran todos los recursos. Somos técnicos, cumplimos con los lineamientos. Se hace referencia sobre el personal universitario, no hubo cambio de nomenclatura (trabajadores docentes, entre otras). Se hará una reunión de todos los vicerrectores administrativos, donde se fijará posición sobre la Convención Colectiva. Mi posición la he dado a conocer públicamente y la mantengo hasta este momento. Hacemos una nómina y se deposita a todo el personal, el que desee que no le paguen que lo diga. Quedó pendiente que el Vicerrector Administrativo trajera un estudio comparativo de los beneficios.

El resto de la sesión se desarrolló, más o menos en los términos siguientes:

1.    Sobre FONPRULA. El Prof. Rubén Añez, Presidente FONPRULA, relató un tanto, el origen del Fondo y las situaciones jurídicas. Los objetivos de los fondos no eran para pagar las pensiones y jubilaciones, es sólo para contribuir con el pago de pensiones. El entonces ministro Edgardo Ramírez, solicitó revisar los fondos. La ULA entregó toda la información 2007-2011. La auditoría interna también actuó. Todos los fondos se han manejado con transparencia. Hay unos 411 millones, con un incremento sustancial desde su inicio, en un 26% del patrimonio. La primera revisión se la hicieron a 13 fondos. Hubo una reunión del Núcleo de Fondos. A la ULA llegó el informe el 19 de junio. El informe es idéntico al de la UC. La Contraloría recomienda se liquiden y disuelvan los fondos, por no cumplir con el objeto.

Ellos manipulan la información, afirmó el Prof. Añez. Por una propuesta del CU, sugerida por el Decano Luna, se hiciera un aporte del 50% para salud, esto se hace todos los años. La Contraloría manipula las cifras, pues sólo consideran los aportes para pensiones y jubilaciones, los aportes para salud, no lo consideran. El fondo ha contribuido con el bienestar social de los profesores. Así se está haciendo. Se está contribuyendo a la salud, a mejorar el salario de los profesores. Ellos objetan que no se preste al porcentaje de la banca privada, más alto y a largo plazo. La mayoría tiene préstamos. Se creó un préstamo de emergencia por 10 mil bolívares. Se está haciendo una acción legal. La junta directiva se declaró en sesión permanente. Se está preparando un informe, con apoyos externos. Hay una buena argumentación por parte del Prof. Leo Contreras. Una vez que se hagan todos los descargos, será entregado el cuerpo. En el informe de la Contraloría hay errores, parece que no saben sumar, confunde las siglas.

Se hicieron varias preguntas, entre otras respondió. Los fondos han amparado a los profesores. Todos tienen derecho a un préstamo en el Fondo. La única limitación es el seguro de vida. En caso se problemas de salud, se pide un respaldo. Trabajamos con las ganancias operativas del patrimonio. Los créditos no están suspendidos. De hecho se subieron los préstamos para salud. Para vivienda se subió a 150 mil bolívares. Se está esperando el incremento para mejorar los préstamos. El Consultor Jurídico del Ministerio, José Lorenzo, en una reunión que se hizo tiempo atrás, indicó que los fondos eran únicamente para pagar las pensiones y jubilaciones. Pero al final de la reunión, entendió que como eran tributos parafiscales, se podía hacer otros usos.

Los tributos parafiscales son de la Universidad, no de los profesores, no se puede devolver entonces a los profesores, continuó el Prof. Añez. La Contraloría no tiene la potestad para sugerir la liquidación del fondo. Se desconoce las acciones del Superintendente de Seguridad Social. El Superintendente dice que los fondos y sus ganancias deben servir para pagar pensiones y jubilaciones y deben estar líquidos. Los intereses sirven para volverlo a reinvertir. Este cuerpo decidió suspender los aportes de los jubilados. No lo hizo el CNU. El Consejo de Vigilancia revisa y audita, también hay un Comisario, quien recibe mensualmente los informes. En la historia del manejo de los recursos no ha habido reparos. No hacemos auditoría externa por ahorrar un dinero. Los fondos complementarios son voluntarios. La Ley se Seguridad Social está funcionando a medias. No ha sido aprobada. Si entra en vigencia, significará que recibirán menos aportes. Los fondos de los empleados no han sido revisados. Se revisaron las universidades autónomas y algunas experimentales, 13 en total. 

El Tesorero, Prof. Aumonio Sosa, de FONPRULA, dijo que no había encontrado nada. El informe está hecho con mala intención. La nómina de jubilación nunca podrá ser pagada por el fondo. El trasfondo es político.

El Presidente del Fondo indicó que se pidió una prórroga. Se la dieron vía telefónica, por cinco días más.

El Rector propuso dar un voto de confianza al Fondo, de manera que si apoye el informe que acoja la junta directiva del fondo, sin necesidad de traerlo al CU. La otra opción es que convoque a un CU de emergencia.

El Director del Núcleo de El Vigía, dijo que había intencionalidad por parte del gobierno, pues la nómina de jubilado aumenta cada día. El gobierno quiere dejar esa carga al fondo de jubilación.

El Decano de Ciencias, pidió dar respuesta sin entrar en detalles políticos, sin hacer consideraciones. Debe ser técnico en la respuesta. No doy cheques en blanco. Planteó que quería revisar el informe primero.

El representante profesoral, Andara, preguntó que cuál era el interés de eliminar el fondo. Creo saber por dónde van los tiros, afirmó. En la Convención había dos representantes de SIPRULA y AEULA, y a cada rato pasaban informes. En el caso de las viviendas, se dijo que las universidades tienen dinero y terrenos. Sé cuál es el interés en esta hora menguada que estamos viviendo, insistió.

El representante profesoral, Montilla, dijo que los fondos fueron creados para apoyar las diferencias de falta de un incremento salarial. Son recursos de los profesores, allí no tiene nada que buscar el ejecutivo nacional. El gobierno no tiene a que más echarle mano y por eso va tras de los fondos. Los personeros del gobierno quieren ponerle mano.

El Decano de Humanidades y Educación informó que había actos violentos en algunas universidades. Dijo que como institución debería fijar una posición muy clara. Que el Fondo ha sido muy bien manejado. Que no es más que la producción de escombros que se ha producido en los últimos 14 años en el país.

El representante de los jubilados, David Díaz, señaló que había que darle un respaldo a los que dirigen FONPRULA. Sobre todo por el informe que presentan. Es difícil entrar a la parte política. Los distintos ministros han tenido posiciones distintas. Se dan préstamos sin tomar en consideración las posiciones políticas. Todos hemos sido beneficiados. El informe debe ser técnico. No conocemos la posición del nuevo Ministro. Hay que esperar.

El suscrito manifestó su preocupación por los comentarios hechos por quienes dirigían el Fondo, sobre todo, dijo, que esas posturas fueran reflejadas en el informe que se iba a enviar a la Contraloría. Destacó que no ponía en dudas la administración del Fondo, pero sugirió que si la ley lo establecía, por tratarse del manejo de dinero, FONPRULA contratara servicios de auditoria externa como lo sugería la Contraloría. En todo caso, señaló, los directivos de FONPRULA cobrab también una prima por su trabajo, es decir, que de igual manera podía utilizarse parte de los recursos en hacer un auditoría externa. Señaló que en reuniones en otros espacios, como el MPPEU, había dejado constancia del uso de FONPRULA y los beneficios que en la ULA recibían los profesores, pero que esta decisión pudo estar basada en la experiencia de muy mal manejo, que en otras universidades del país se había hecho con los fondos. Ahora, dijo, pudiera estar pagando las consecuencias por otros.

Rechazó  el suscrito que el gobierno nacional fuera a dejar desamparado a los jubilados, un gobierno que, por el contrario, ha dado muestra de apoyo a todos los trabajadores universitarios que entregaron su vida a las universidades. Puso como ejemplo, el pago de una deuda que se había considerado impagable, como son los pasivos laborales. En todo caso, dijo, las jubilaciones las paga directamente en gobierno nacional, así es como se está haciendo. Propuso, que en vez de aprobar automáticamente el informe, éste fuera enviado por vía electrónica y que el Rector hiciera luego la consulta, vía mensaje de texto, si estaban de acuerdo o no con el mismo. De igual modo propuso, que el Núcleo de Fondos solicitara una reunión con el Ministro para conocer su posición al respecto, habidas cuentas que la investigación al respecto la había iniciado el entonces Ministro Edgardo Ramírez.

El Decano de Ciencias dijo que ya en otras oportunidades este tema de la eliminación del Fondo se había asomado, muchos años atrás, pero nunca ha ocurrido. Debe dejarse a un lado las posturas políticas, lo cual se puede hacer por otras vías.

El Rector dijo que el Fondo era una fundación y es una afectación patrimonial, no pertenece ni a la universidad ni a los profesores. En distintas universidades, los fondos son manejados por distintos entes. El debate en el CU es político, no politiquero, pero la cortesía obliga. Se va a desvirtuar los argumentos. Si me parece un juicio de valor, lo dicho en el informe de la Contraloría, afirmó. Refirió que era un juicio de valor una cita de un articulado de la CRBV. Propuso que el fondo se transformara en un instituto de previsión social. Hacer el planteamiento ante el CNU.

Se acordó. Se solicite al CNU que el Fondo se convierta en un instituto de previsión social. Que el informe sea enviado electrónicamente y se consulte por la misma vía. Solicitar una reunión con el Ministro para conocer sobre su postura al respecto. Solicitar una prórroga para entregar el informe.

El Prof. Añez dijo que el informe era netamente técnico. Dijo que utilizó la palabra malintencionado, por no ser objetivos. Uno presume la mala intención. A FONPRULA puede ir cualquiera a hacer un préstamo. Hay unos terrenos y un plan de desarrollo en Zumba. Se incluye vivienda para todos los sectores universitarios. Ya se envió solicitud de audiencia al Ministro, se envió la misma al Consultor Jurídico del MPPEU y del CNU.

2.    Se aprobó informe de auditoría de la Vicerrectora Académica.

3.    Sobre conflicto universitario. El Rector dijo que la situación estaba bastante grave. Pidió fijar una postura ante el conflicto.

El Decano de Humanidades y Educación dijo que celebraba se tocara el tema, por ser muy delicado. Dijo que solidarizaba con las peticiones de los estudiantes en huelga de hambre. Refirió las becas universitarias. Las comparó con las recibidas en Dinamarca y Alemania. Dijo que la petición era absolutamente razonable, pedir un incremento en el monto y en número. Lo que está planteado trasciende lo salarial. Está en juego la autonomía universitaria, incremento salarial, beneficios estudiantiles, reconocimiento de la FAPUV, a las asociaciones estudiantiles. Indicó que un grupo de profesores de su facultada, visitaron a los huelguistas y consideraron la posibilidad que se levantara la huelga de hambre por los daños irreversibles o un deceso lamentable o inmolación.

La representante estudiantil, Gina, criticó a los consejeros por no pedir el derecho de palabra. Consideró que todos deberían estar abajo, con los huelguistas de hambre. Mi llamado es al representante del Ministro para que ayude a estos estudiantes. Mis compañeros están teniendo clases con evaluaciones. En Trujillo hay clases, en Farmacia hay clases. Los que están en huelga de hambre también tienen derecho a clases. Las evaluaciones son ilegales. La huelga de hambre no es una decisión de este Consejo Universitario. La decisión es de todos los venezolanos. Hicimos una marcha con todos los venezolanos. Me preocupa que mi compañero Inder apoye al Ministro. Los estudiantes siguen estando de un lado.

El representante profesoral, Andara, dijo que los estudiantes que estaban en huelga de hambre están más claros que otras personas. Se trata de desconocer  a los gremios. Se quiere aprobar una normativa que no esté refrendada por la mayoría. Propuso hacer un parlamento universitario en Caracas. Que el Rector lleve el planteamiento a la AVERU. Esto sólo se resuelve si reúnen el gobierno con los legítimos representantes de los profesores.

El representante de los jubilados, Díaz Miranda, dijo que el conflicto se inició por el salario. Los que más se radicalizaron fueron los estudiantes. El Gobierno nacional ha querido desvirtuar la lucha. No se reúne con nuestros sindicatos legítimos. Se reúne con los sindicatos afectos al gobierno. Se reúne con los pranes de las cárceles, pero no con los intelectuales, afirmó. Algunos universitarios se prestan para servir el juego del gobierno, a pesar de que se beneficiarán con esta lucha. Mi apoyo solidario a todos los que luchamos y a todos los estudiantes que están en huelga.

El Decano de Arquitectura y Diseño dijo que la lucha que se estaba dando, incluyendo las universidades autónomas, es por desconocimiento de las Normas de Homologación. Se desconoce la FAPUV. Refirió que hubo burla a nuestros estudiantes. Se ha tratado de desviar la atención, sobre la lucha para que se respete los derechos. La convención colectiva no es desde ahora, viene de gobiernos pasados, pero han reculado en varias oportunidades. La Convención perseguía violar la CRBV. La oferta salarial es engañosa. Por eso el Ministro sale el sábado a dar declaraciones. Es mentira que el incremento sea del 130%. Si acaso el aumento salarial llega al 95%, si y sólo si, las condiciones económicas se mantienen, la inflación, hasta el 2014. La lucha debe continuar, hasta que no se reconozca a los profesores que estamos en conflicto y se den condiciones iguales a los estudiantes de otras universidades.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis señaló que había manifestado su postura. La protesta comenzó por el salario, luego se hizo un referéndum y nunca se aprobó hacer un paro indefinido. La FAPUV decide ir de paro indefinido y APULA lo asume, malogrando a los estudiantes. Luego se resuelve el problema del salario y se empieza con las becas. Se incrementan las becas. Ahora el problema es la autonomía, la cual fue consagrada por la CRBV. La autonomía protege la libertad de cátedra. Se está utilizando para otros fines, no obstantes. El paro es dirigido por factores externos a la Universidad. Estos paros son políticos. Los profesores y estudiantes se ven seriamente afectados.

Hoy se le quitó la posibilidad de graduarse en este CU a un grupo de estudiantes, continuó el Decano Luna. Impidiendo que fueran evaluados. La marcha de la toga fue excluyente, pues se evita que los estudiantes puedan graduarse y tener una toga. Cuándo se va a regresar a clases, preguntó. Si la FAPUV miente. Llamé a clases y el otro día tenía la facultad llena de personas en mi contra. Quien suspende las clases no fue el CU. La FAPUV no es un sindicato. No pudo estar en las mesas de negociaciones, no obstantes fueron invitados. No van a tumbar el gobierno. Las puertas deben estar abiertas. Se está perdiendo clases, los estudiantes salen perdiendo. Se dio un incremento del 100%. No nos engañemos es un paro eminentemente político, dirigido por la mesa de la unidad (MUD).

El Director del Núcleo El Vigía dijo que se estaba claro lo que significaba la universidad. Quieren tener la universidad arrodillada con una arepa. No es la excepción de este momento. Yo lamento muchísimo que universitarios le caigan a palo a la universidad con una arepa en la mano. Aquí nadie ha hablado de tumbar al gobierno con un paro. La universidad no es solamente el incremento del salario. El paro ha ido avanzando y tiene el éxito. Donde están las exigencias estudiantiles, preguntó. Los estudiantes están defendiendo la vida de la universidad. De rodilla se ponen otros, para apuntar y disparar. Es un diálogo es con de las armas de fuego o las armas de la razón. Tenemos que reforzar la lucha universitaria para defender la autonomía universitaria. Todavía no ha habido respuesta por el presupuesto justo, por transporte, salud, reposición de cargos, entre otros.

El representante estudiantil, Inder, dijo que estaba utilizando una franela que rezaba “S.O.S. CLASES YA”. Me declaro autonomista, defendiendo lo bueno de las universidades. Estamos en una coyuntura difícil. Se ha dicho que el paro fue consultado por las bases. Es falso. En dos consultas, no ganó el paro indefinido. La mayoría lo rechazó. Más del 84% de los estudiantes rechazaron la paralización de las clases. Están en riesgo los semestres, los cursos intensivos. Ya los recursos están aprobados para los cursos intensivos. La presidente de FAPUV estuvo en el aula magna y dijo muchas mentiras. Yo estuve allí presente. Hay profesores que no son afectos al gobierno pero quieren clases. Pero son amedrantados por Luis Loaiza, presidente de APULA y presidente de UNT en Mérida. En el CU el Prof. Juan Carlos Rivero dijo que la paralización era política.

El Coordinador de El Valle del Mocotíes, dijo que iba a ser menos vehementes que el representante estudiantil. Dijo que la comunidad de Tovar le daba todo el apoyo a los huelguistas. Dijo que en la nunciatura estaba un bachiller de esa extensión. No luchamos por una política, no tenemos una biblioteca. Estamos hacinados. Hemos trabajado con las manos y las uñas. Los estudiantes están solos en la nunciatura. En Tovar hemos colaborado con esto (el paro). No sabemos qué va a pasar con los terrenos La Cucuchica.

El Decano de Humanidades y Educación, dijo que la crisis no era sobre la educación, el problema es de lucha política. Es el control del resto de las piezas, el proyecto de un control hegemónico. Ha habido resistencia de las universidades autónomas. Cuando eso ocurra deja de ser una educación de calidad. El presupuesto universitario es menos de lo que corresponde. La situación dramática la que están viviendo los universitarios en general. La presión es tal que hizo que gobierno apurara la oferta del incremento salarial y el pago de los recursos. Un decano debe estar claro de la medida que dicte. Llamar a clases es poner en riesgo su propia seguridad.

El representante profesoral, Andara, preguntó las razones por las cuales no fueron invitados a la discusión. Las asociaciones pueden participar. No es cierto lo que estás diciendo, le dijo al representante estudiantil, Inder. Es una doble moral, ser defendidos por otro sindicato. Quisiera que me muestren aquí un carnet de FENASINPRES. En la medida que se conozca más la convención, más rechazo va a tener.

La representante profesoral, Marlene, dijo que el paro no convenía a nadie, pero hay un sólo culpable. Es político los ataques a los cuales han estado sometido los estudiantes. Es un mecanismo de lucha valido, aunque extremo. Propuso que el CU fijara posición.

El representante profesoral, Rincón, dijo que el paro era una situación provocada por el propio gobierno. No se quiso sentar con los legítimos gremios de los profesores. El gobierno está juagando a romper la unión entre universitarios. Estuvo de acuerdo con Andara de crear un parlamento universitario. Si el gobierno no se reúne con la federación de profesores universitarios, el juego va estar trancado. Así como con los estudiantes.

La representante estudiantil, Gina, dijo que todos deberían hablar en mayor tono de respeto. No puedo llamar profesor a Luna. No puedo respetar su toga. Lo debo llamar señor Luna. Estamos pidiendo homologación de becas. Cada quien sabe si está colaborando. Es un problema de Venezuela. Los muchachos que están abajo están dando la vida por la universidad. El gobierno no nos ha ayudado a todos nosotros. Mi llamado es para los profesores que se lavan la mano. Invitó a una actividad con los administrativos y obreros, esta semana. Pidió apoyo. Igual a 10 estudiantes que tienen una reunión en OPSU. Este no es un problema de salario.

El Secretario señaló que nunca se inscribió en un partido político para no tener que suscribir las ideas de los demás. En un país desarrollado los sindicatos defienden los intereses de los agremiados, no del gobierno. La ley del trabajo no nos acobija, es la Ley de Universidades. A nadie le interesa este conflicto. Los universitarios no estamos satisfechos por estar en conflicto. Tampoco le conviene al gobierno. Nos llaman a unas reuniones pero sin derecho a voto. Aquí hay un conflicto real. Sobre la visión de un gobierno que tiene una visión distinta a la que tenemos los universitario. Después de 40 meses no hubo incremento salarial. Yo en lo particular lucho por otras cosas. Por el comedor, por el seguro, por la salud de la gente. Lucho porque no haya una imposición ideológica. Decir que aquí se incrementó es una mentira.

El representante profesoral, Montilla, dijo que le asombraba que algunos compañeros defiendan lo indefendible. Un grupo de recién llegado vienen a decir cómo debe manejarse la autonomía. Se habla de rendición de cuentas y de corrupción, pero no se dice nada de los organismos del gobierno. Hay universidades donde no se llaman a ninguna elección. Se enseña anotomía con catálogos. El único hígado que han visto es en un plato de comida. Los presos de este país tienen una ayuda mayor que los estudiantes de este país. Las motivaciones de paro, no pasan por un incremento salarial. Se disfraza el incremento salarial, para atentar en contra de la autonomía. Para el gobierno las universidades es el principal objetivo político. Este gobierno ha sido insolente con las universidades, nacionales autónomas. Por suerte, fuimos incluidos en la carta magna. Sí es un problema político.

El Vicerrector Administrativo dijo que este reclamo tenía que venir tarde o temprano. El sueldo que nos queda es el 30%, por los préstamos. Se tomó el bono alimentario para cargos nuevos. No hay recursos para funcionamiento de las facultades. Tenemos un paro escalonado de la salud todo el año. Este sueldo es repetido desde hace 4 años. Las becas estudiantiles el 50% es una tontería. Quienes viven de eso, preguntó. Están pidiendo que se homologuen. Este paro no es nuevo. Sólo tenemos un incremento del 50% en 2013 y 25% en 2014.

El suscrito señaló que valía pena recordar la participación de la FAPUV en el golpe de Estado de 2002 y en el paro petrolero que produjo pérdidas a la Nación por más de 27 mil millones de dólares. Es la misma FAPUV, por cierto ilegítima ya que no han renovado sus directivos desde hace varios años, que ahora está provocando pérdidas millonarias al país paralizando algunas universidades. Sólo en la ULA, dijo, se pierden unos 4 millones de bolívares diarios con esta paralización. Es tan ilegítima como la nueva directiva de AVERU, donde el Rector de la ULA es el nuevo vicepresidente, pero que ninguno de estos rectores han ido a procesos electorales, teniendo ya sus planos vencidos.

Dijo, el suscrito, estar muy preocupado con la aseveración hecha por el Decano de Humanidades y Educación al indicar que “llamar a clases era poner en riesgo su propia seguridad”. Pidió al Decano de Farmacia y Bioanálisis, tomar las medidas de seguridad ante esta amenaza anunciada por el Decano de Humanidades y Educación. Dijo que esa era la democracia y pluralidad de pensamiento que tanto pregonaban, pero que su actuación era otra totalmente opuesta. Le pareció absurdo, además, la comparación hecha por el Decano de Humanidades y Educación con las becas recibidas por estudiantes de Dinamarca y Alemania, con respecto a las otorgadas a estudiantes en Venezuela. Le preguntó al Decano que si sabía si las universidades en esos países eran totalmente gratuitas, como si lo eran en Venezuela. Que si los estudiantes de allá tenían transporte, comedor y residencias estudiantiles gratis, como los de nuestro país. Le pareció absurda e ilógica tal comparación.

Rechazó el suscrito que se dijera que este gobierno no apoyaba al sector universitario. Refirió que el presupuesto universitario era en el país de 3 mil millones de bolívares en 1998 y de 24 mil millones de bolívares en 2014, lo cual mostraba un significativo incremento de los recursos aportados a la educación universitaria. Habló de las 25 universidades creadas en los últimos 14 años. Igual señaló el incremento sustancial de la matrícula estudiantil, la cual pasó de 600 mil estudiantes en 1998 a más de 2,5 millones en 2014. Refirió las nuevas rutas estudiantiles, residencias estudiantiles, entre otros. Las becas se incrementaron en 10 mil, como parte de 350 millones aprobados apenas unas semanas atrás por el Presidente Nicolás Maduro. Rechazó categóricamente que el incremento salarial no fuera significativo, como lo habían sugerido algunos consejeros. Puso como ejemplo el caso de un profesor Instructor a Dedicación Exclusiva indicando que su sueldo a enero 2013 era de Bs. 3.335 y para enero de 2014 sería de Bs. 7.854, lo cual a través de una simple fórmula podía estimarse su incremento en términos porcentuales, lo cual arrojaba un incremento del 135,5%. Estos sin considerar otros beneficios.

Indicó, el suscrito, que era falso que todo el sistema universitario del país estuviera paralizado, sólo está, lamentablemente, paralizado por la FAPUV y la AVERU, el 15%, el resto de las universidades del país están llevando a cabo sus actividades con normalidad, graduando sus estudiantes. Preguntó por quién iría a asumir la responsabilidad si por desgracia ocurriera un desenlace fatal con algunas de las personas sometidas a huelga de hambre, quien va a ser el responsable insistió en preguntar. Dijo al Coordinador de la Extensión de Tovar, que el caso de esa extensión siempre lo había denunciado el representante profesoral Brito, quien nunca estuvo de acuerdo a la manera como se creó la misma, sin recursos sin planificación. Fue creada por el entonces rector de la ULA Léster Rodríguez, como parte de su campaña política por la gobernación del estado Mérida. Que ahora, se estaban padeciendo las consecuencias. Emplazó al Director de la Extensión a que comentara que el Gobernador Alexis Ramírez se había reunido con él para apoyar el proyecto de La Cucuchica. Le preguntó por qué no lo había mencionado en su intervención.   

El representante estudiantil, Inder, preguntó por qué el Secretario no hablaba del gobierno “sensato” de España, que está botando a miles de trabajadores. Es necesario sentarnos a revisar las becas, pero no estoy de acuerdo con el método. La primera semana de las discusiones de la Convención Colectiva 13 asociaciones de las 18 que conforman a la FAPUV estuvieron presentes, pero hasta el final quedaron 2, por presiones políticas. El Presidente del SIPRULA, que no es afecto al gobierno, participó en las mesa de negociaciones. Retó hacer una consulta entre todos los universitarios.

El Decano de Arquitectura y Diseño señaló que se escuchaban los que repetían una mentira de más de una vez y lo hacen de manera disonantes. Debemos respaldar a nuestros huelguistas, porque están dando la lucha, muchos personeros están hablando mal de ellos. Autonomía y libertad son nuestras banderas. Hubo un acto salvaje en la UCV. Apoyo la propuesta de un parlamento universitario, pero con la FAPUV. Ya apareció la CCU en FENASINPRES. Aquí se dice mentira más de una vez para convertirla en verdad.

El representante profesoral, Montilla, dijo apoyar una sesión conjunta de todos los CU. Estoy de acuerdo con un comunicado político, en el mejor sentido de la palabra. Yo no quiero ser ese cobarde histórico que entregó a universidad. He dicho, culminó.

El presentante profesoral, Díaz Miranda, dijo que preocupaba que alguien quiera ocultar la realidad. El país está muy mal. La inflación está muy elevada. El sector que produce está limitado, por la falta de dólares. Hace mucho tiempo que los profesores tenemos unos sueldos irrisorios. Es fundamental incrementar el sueldo.

La Decana de Arte dijo que estaba cansada de esto. Convalido todo lo que han dicho mis compañeros, excepto lo que están de la otra parte (¿?). Aquí observamos unos discursos con cinismo, rabia, dan pena, dijo. Este es un problema político. Este gobierno intenta imponernos un pensamiento único. No están interesados en resolver problemas. Es cierto, los políticos están interesados en resolver problemas. Lamentablemente no vienen los políticos del gobierno. Los muchachos en huelgas son ofendidos. Eso es denigrante, no deberían estar en la Universidad. Debe respetarse la forma que cada quien escoge la protestar, así como nosotros respetamos. Vamos a hacer la consulta pero sobre la imposición que se quiere hacer.

Tengo mucha rabia, no hay interés en solventar nada, gritó, la Decana. Por qué cuesta tanto respetarse, por qué se actúa así violando permanente. Hasta le pido a la gente que no vale la pena su vida. Quiero ver a los rojitos cuando vayan a cobrar, incluso a los azulitos.

La máxima autoridad del NUTULA, dijo que manifestaba su solidaridad por los estudiantes. Están luchando por la patria, por su futuro. Preguntó que si no dolían los 300 mil millones de dólares que se han regalado a otros países. Los 74 millones que se regalaron a Cuba, preguntó. Me duele la pérdida de 4 millones diarios. Me dolió cuando asaltaron la universidad del Táchira en 2007. Vengo de la UNELLEZ…..

EL SUSCRITO DEBIÓ RETIRARSE DE LA SESIÓN, APROXIMADAMENTE A LAS 2.30 PM, DEBIDO A ASUNTOS PERSONALES, TAL COMO COMUNICÓ POR MENSAJE DE TEXTO AL RECTOR.

NOTAS:

a.    ¿Quién entenderá el dolor que tendrán en estos momentos de los estudiantes de la Fac. de Cs. Políticas y Jurídicas a quienes se les negó que presentaran un examen que les faltaba para poder graduarse ahora en el mes de julio?. ¿Si son estudiantes de Derecho, que pensarán sobre la violación de sus derechos constitucionales por parte del CU de la ULA?.

b.    Por el paro dirigido por la FAPUV-AVERU, cientos de estudiantes están en peligro de perder sus pasantías, defensa de tesis, entre otros. Muchos profesores se niegan a cumplir las demandas de estos estudiantes, pues se declaran en paro. Están violando, no obstantes, una decisión del CU.

c.    Hoy se negó levantar la sanción del CU de suspensión de evaluaciones. Es decir, así los profesores decidan dar sus clases no podrán hacer evaluaciones, pues violarían una decisión del CU. Esto significa que así puedan dar el 100% de la asignatura al no poder evaluar, no podrán colocar notas. ¿Tendrán los estudiantes que repetir de nuevo el período escolar, así hubieran asistido a todas sus clases?. ¿Quién les pagará  su tiempo de vida universitaria totalmente perdido?. ¿FAPUV-AVERU?.

d.    Quienes están dirigiendo, organizando la huelga de hambre, deberán asumir la responsabilidad de cualquier lamentable hecho, que producto de la misma se genere. ¿O no?.

e.    Para todos, los que creen, los que están confundidos, los que no creen, los que se sienten manipulados, para los que tal vez estén manipulados, para los que dicen que la lucha es por la autonomía, por la libertad de pensamiento, para los que creen eso, para los que no, lean, conozcan la PRIMERA CONVENCIÓN COLECTIVA ÚNICA del sector universitario: http://www.fenasinpres.org/documentos/I_CCU_01-07-13_1.0.pdf

f.    La semana antes pasada se aprobaron 1.500 millones para comenzar a pagar los beneficios de la Convención Colectiva. Mes de julio con nuevo salario, bono vacacional con nuevo salario. INSÓLITAMENTE, muchos, pero muchos todavía insisten en manipular diciendo que todo es una mentira. Tal vez, tal vez, logren cambiar de opinión cuando vayan al banco…tal vez.

g.    ¿Cuántos de los que están liderizando el paro, que no permiten que los demás den sus clases, que cierran las aula con candados, que amenazan a los que desean trabajar, que lanzan morteros, que han impedido que los estudiantes asistan a su actividades, que no aceptaron que unos estudiantes presentaran una evaluación para graduarse, que insisten que los otros deben mantenerse en huelga de hambre, no importando su salud o vida, que dicen estar en paro por la autonomía, por la libertad, por la vida de la universidad, estarán en primera línea dando clases o coordinando los cursos intensivos; recibiendo pingües ganancias?. Ya se verá….!

h.    Ahora la FAPUV está lanzando otra nueva manipulación: los beneficios acordados en la Reunión Normativa Laboral se debió gracias a ellos.


De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA