SESIÓN CU ULA 06.05.13

TWITTER: @ulandino

Mérida, 06.05.13

Estimados universitarios

A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 06.05.13. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.30am

Se aprobaron las actas 07 y 08. El Rector informó que había problemas técnicos para la transmisión del CU. Propuso un nuevo esquema de receso, pues los anunciantes por ULA FM se estaban quejando. Propuso tres recesos. Después de la 1pm, si fuese necesario, mantener la transmisión de lo contrario cortarla. De ser posible finalizar el CU a las 2pm. Se mantendrá la trasmisión por la TV.  

Se leyeron los votos salvados por los consejeros Pedro Rivas, Rafael Luna, Inder Romero y el suscrito sobre el remitido aprobado por el CU sobre los hechos del CAMIULA. En general rechazan la violencia pero condenan el sesgo del comunicado al culpar, de manera absoluta, a los oficialistas de ocasionar toda la violencia y los daños ocasionados a personas y materiales.

Sobre situación de nueve personas contratadas, sustituyendo a personas en comisión de servicios. El Rector destacó que en casos en donde se han cambiado las funciones, ubicando a los contratados en cargos distintos para los cuales se fue contratado, es decir, para cumplir las funciones de las personas que salieron en comisión de servicios. Con la ley anterior se podía contratar estas personas, la nueva ley no lo permite. Propone hacer una consulta sobre la disponibilidad de recursos. Si hay recursos recurrentes, propuso, contratar a estas personas y a unas 14 más. Es de justicia social, dijo. Es solo para empleados.  El Decano de Ciencias, pidió no generar falsas expectativas, pues podían aparecer otros casos. El suscrito manifestó que no entendía como se había cambiado las funciones a las cuales se destinó la persona que sustituía al cargo que se iba en comisión de servicios. El Rector respondió que lamentablemente eso se había hecho y había que corregir el error. Se aprobó esperar por informe para disponibilidad de recursos.

SIPRULA pidió permiso remunerado para todos los trabajadores, para una marcha el día 09.05.13. Marcha para reclamar reivindicaciones socioeconómicas. Se aprobó.   

El Rector indicó que había una situación bien complicada a nivel nacional. Refirió un comunicado de AVERU. Informó que a las 10 am vendría APULA a traer una comunicación al CU. Que en esos momentos había una asamblea en Medicina de SIPRULA. Traerán un comunicado a las 12 m. Todo esto porque estamos a las puertas de un paro indefinido, indicó.  Algunos están de acuerdo y otros no. Como Rector no tengo nada que opinar, si deciden pararse o no. Opino, si, es en la necesidad de recursos para las universidades. Propuso discutir el tema, después del receso. El Decano de Humanidades y Educación dijo que estaba padeciendo los estragos de los salarios. Propuso esperar el resultado de las consultas de los gremios, para discutir el tema en el CU, no adelantarse. Después del receso se tocará el tema.

VI Modificación Presupuestaria al presupuesto 2013. Monto en bolívares: 30.077.368. Origen de los fondos OPSU-FONACIT. Incluye más de 4 millones para equipamiento de laboratorios.

Sobre informe de Rector viaje a México. Dio una conferencia en la UNAM. Tiene una invitación para Tegucigalpa. Se incorporará a una red, que permitirá intercambio de estudios de doctorados. Se lograron intercambios con la Universidad de Guadalajara.

El Decano del NURR. Invitó a la feria del libro, en la Villa Universitaria, en el sector de Carmona, en Trujillo. Igual al inicio a la Bienal Salvador Valero.

El resto de la sesión se desarrolló, más o menos, en los términos siguientes:

1.    Sobre solicitud de enviar carta a la Contraloría General de la República, por los efectos de aplicación del 6649. El Decano de FACES, destacó que se estaban maltratando el presupuesto de la Universidad. Refirió el caso del 6649. Igual el riesgo de ser inhabilitado. Dijo que el tema lo venía planteando desde el 2009. Hubo una caída del precio del petróleo que generó dicho decreto. Refirió que había consecuencias administrativas por no ejecutar. No se ha podido ejecutar el presupuesto. La Contraloría General puede acusar de no haber cumplido con la ejecución del presupuesto. No se recibieron las autorizaciones de la Vicepresidencia de la República.

Hay un deterioro en el manejo del gasto, continuó el Decano. Propuso acudir a la Controlaría General, pidiendo una respuesta oportuna, por no haber podido ejecutar. La inflación actuó y no se podrá comprar ni el 40% de lo que se podía comprar. La responsabilidad es de la Vicepresidencia de la República. Hay una acumulación de inflación para mayo por el 10%, afectando las compras. Propuso al Servicio Jurídico asesor, en destinar un abogado para el caso de las empresas que están incumpliendo. El Rector le interrumpió y le dijo que el tema era el 6649. El Decano dijo, que entonces, hablaba hasta allí.

El Decano de Ciencias, dijo que había una contradicción enviar una carta a la Contraloría pues el CU aprobó que se podía comprar. Además el informe que acababa de entregar el Servicio Jurídico, señalaba que sí se podía comprar, no se necesitaba el permiso.

La Decana de Arte, dijo que había un problema interno grande, pues los administradores, la comisión de contrataciones, entre otros no acatan las decisiones del CU.

El Rector dijo que el dilema era enviar el documento o no a la Contraloría. Por las vías de los hechos, la gente no ha comprado. Desde que el 6649 existe hay esa limitación.

El Decano de Humanidades y Educación dijo que el administrador está en una actitud cercana al miedo pánico.

El Vicerrector Administrativo señaló que en cualquier momento se puede rectificar nuestras posturas. El haber reconocido la ULA de que tenemos gastos suntuarios fue un error. Se aprobó enviar el documento a la Contraloría General de la República. El suscrito votó negativo, por las razones que expuso el Decano de Ciencias.

2.    Sobre el 6649. El Rector comentó que él había solicitado al Servicio Jurídico buscara los mecanismos legales para comprar bienes en temas como salud, docencia, entre otros. Dijo que éste era un tema que él trataba en todos los CNU, donde se aprobó hacer una solicitud de derogatoria total o parcial del 6649. Se pidió una autorización para el POA para el presupuesto y se logró. OPSU lo aplicó para todas las universidades. Se pidió similar autorización para compras, se está esperando. Leyó parte del informe del Servicio Jurídico, donde se señala que el 6649, no aplica en educación, fomento de la ciencia y tecnología, salud. Pero todo debe estar incluido en los planes operativos y programas de compras.

Se hicieron varias preguntas. El Rector explicó lo que era el POA, refirió el plan de compras. El Rector se retiró para atender a la APULA.

La Consultora Jurídica señaló que había un decreto, el 9041, de la Ley Orgánica de Bienes Públicos, publicado en la Gaceta Oficial No. 39.952, que prácticamente derogaba el 6649. Una persona del Contraloría General, vino a dar un taller al Servicio Jurídico y señaló sobre la existencia de este decreto. Pero quedan algunas dudas, por ejemplo, en lo que es la plataforma tecnológica. En ese caso se debe solicitar la autorización de la Vicepresidencia de la Republica. Ninguno de los contratos del FONACIT están contemplados en el POA. Son contratos grupales o individuales. Deben canalizarse con Finanzas, si son grupales. Si los individuales superan las 2 mil unidades tributarias sí hay que hacer los trámites respectivos. No se pueden adquirir vehículos ejecutivos, pero buses, camiones, rústicos, si se pueden comprar. Computadoras para la docencia y la investigación, no requieren autorización de Vicepresidencia.

El representante profesoral, Rivas, señaló dijo que no haría ningún aporte, sino una especie de reclamo, autocrítica, pues vio como muy tardía que fuera hasta ahora que se hiciera esta aclaratoria. Destacó los costos económicos, políticos, que esta tardía aclaratoria tenía. Fue un decreto por las coyunturas económicas de ese momento. Somos muy dados a defender las autonomía universitaria, de tal manera que todo lo que la Universidades compren es para las actividades universitaria, no gastos suntuarios. Deberíamos saber nosotros quienes digamos que son gastos suntuarios, no el TSJ. Esto no es más que el reflejo de todo lo que a cada rato se dice: que el Gobierno está en permanente persecución de las universidades. Los órganos de control de la ULA consideraron las revistas científicas eran gastos suntuarios. Quisimos sentirnos perseguidos. Lo dije una vez, el gobierno tendrá que meternos presos a todos, si es así. Una revista científica no es un gasto suntuario. Llamó la atención de que esta era la evidencia que no queremos pensar la universidad. El enemigo no está afuera, lo tenemos adentro.

El suscrito señaló que por una sexta vez estaba repitiendo sobre lo que había dicho en cuanto la aplicación de del 6649 y la reunión en la cual estuvo presente en OPSU, donde el Dr. Castejón le señaló al Vicerrector Administrativo que una revista científica, una computadora para dar clases o un laboratorio, una máquina de cortar la grama para mantener los espacios de la ULA, entre otros, no podían ser considerados nunca un gasto suntuario, le firmó una carta al Vicerrector Administrativo, que se procediera a comprar, pero a pesar de eso el CU decidió que estas cosas sí eran gastos suntuarios y que tenía que ser el propio Presidente quien enviara una carta diciendo que eso. Se vio como desde varias oficinas de la ULA, por ejemplo del CDCHTA correos electrónicos señalaban que el gobierno había considerado las publicaciones de revistas científicas como gastos suntuarios, también se consideraron los viajes al exterior, para asistencias a congresos como gastos suntuarios.

Con todo eso crearon mucho malestar en la comunidad universitaria, malestar en contra del gobierno, continuó el suscrito. Ese era el objetivo. Pero ahora el Rector está diciendo que los viajes al exterior no son gastos suntuarios, pero mucha gente, entonces nunca pudo viajar. Mostró un afiche de las pasadas Ferias del Sol, donde se promovía a una candidata a reina. El afiche tenía el sello de la ULA y la DAES. Preguntó sobre cómo, entonces, un administrador sí pudo autorizar estos afiches, que deben costar dinero, y no autorizaba para una revista científica.

Preguntó el suscrito que quienes eran realmente los responsables por las cuantiosas pérdidas ocasionadas por no ejecutar el dinero. Quién iba a asumir la responsabilidad en la ULA, preguntó. Mostró un comunicado que acaba de entregar el Rector de la AVERU, el mismo fue publicado en El Nacional, sección Publicidad. Cómo se pudo publicar este comunicado, si aquí no se permite que se publiquen los llamados a concursos de oposición porque fueron considerados por la ULA como gastos suntuarios, preguntó. De dónde sacó la AVERU estos recursos y como justifica esa publicación sin caer dentro del 6649 o éste fue financiado con dineros de los bolsillos de los rectores y no de las universidades, inquirió.

El representante profesoral, Rivero, emplazó, muy molesto, al suscrito para que se retractara por lo dicho en cuanto al afiche publicado con escudo de la ULA y el nombre de DAES. Dijo que había sido una empresa quien financió tal publicación. El suscrito le reclamó, le indicó que no se retractaría que lo aclaratoria la hiciera quien le corresponde. Señaló Rivero que por culpa del gobierno y los malos salarios estaban las cosas así. Estuvo de acuerdo en estar pendiente de la buena administración de los recursos. Quienes se negaron a ejecutar los gastos fueron los administradores, pues la responsabilidad administrativa iba a recaer sobre ellos. El informe del Servicio Jurídico nos libera de responsabilidades. Se deben realizar esos gastos que son necesarios. Que incluya las oficinas de los profesores, así debería ser. Debemos ser garantes de la administración pulcras de los recursos, independientemente existan instituciones que no lo hagan. Hay algunos gastos intempestivos, como una reparación de un equipo que se dañe. Propuso hacer una reunión con todos los administradores. Refirió los recursos pendientes.

El Rector dijo que aquí había gente que sueña con la política. Lamentó que Pedro Rivas no estuviera aquí en ese entonces (cuando se discutió en aquel entonces lo del Decreto del 6649). Hubo un informe del Servicio Jurídico, pero luego la Auditoria Interna trajo otro que lo prohibía. El Vicerrector Administrativo dijo que no era así.

El Secretario dijo que pronto se iba a oír aquí que nosotros fuimos los que decidimos lo del gasto suntuario. Este fue un decreto del Gobierno Nacional por la estrechez económica. Luego mejoró la cosa, debió ser eliminado. Si no hubiera sido necesario lo de la solicitud de trámites ante el gobierno, debió decirlo el propio gobierno. El CU ha hecho su trabajo, no es como dijo un miembro del CU (¿El suscrito?) de quién va a asumir la responsabilidad. Se pidió permiso y lo dieron, eso debe explicarse. La auditoría dice que se requiere el permiso. A mí que me lleven a Lagunilla dijo más de uno, pero no compró, recordó el Secretario. El informe del Servicio Jurídico no resuelve todo, no es vinculante. La responsabilidad es del cuerpo. Ya el cuerpo decidió que se podían comprar esos bienes. La falta de respuesta inmediata del gobierno nacional ha generado estos problemas. A cualquier cuentadante le dará miedo. Sólo una carta del Gobierno, donde diga que lo universitario no es gasto suntuario, aclararía todo.

El representante profesoral, Montilla, dijo que aquí se decidió comprar, pero no se ha acogido. El miedo es libre. El problema del fondo es la interpretación inadecuada el Decreto Presidencial, incluso hay normas de austeridad desde hace años y se cumplen. Ponernos una camisa de fuerza administrativa no, nos pusieron fue una soga debajo del brazo y nosotros nos la pusimos en el cuello, indicó. El gasto de la universidad no es suntuario, nunca ha habido presupuesto para ello. Estoy de acuerdo con el informe.

El Vicerrector Administrativo señaló que la Dra. Inés Lares había dicho que la Ley derogaba el Decreto 6649. Hemos tenido muchísimas dudas con respecto a todas esas cosas. Debe aplicarse lo que está vigente. Nosotros nos fuimos más allá del Decreto. En el caso del internet y computación lo podemos comprar de acuerdo con la ley. Los administradores también han podido ejecutar esos recursos salvando sus votos, la ley lo permite. Después que nos dieron los recursos, nosotros hemos decidido no ejecutarlo. Estuvo de acuerdo con hacer un taller con los administradores. Si auditoría interna se extralimitó, también lo reconocerán. Le daré el voto al informe. Felicitó la celeridad de actuación del Servicio Jurídico.

El representante estudiantil, Américo, indicó que recordar el momento cuando se discutió es perder el tiempo. Un año después de salir la Gaceta es cuando se está discutiendo este asunto, lo cual le pareció absurdo. Estuvo de acuerdo con aprobar el informe del Servicio Jurídico. Todo esto afecta a los estudiantes.

El representante estudiantil, Inder, dijo que se unía a la preocupación del otro representante estudiantil. Como representante estudiantil ante DAES, vi como se negaban cosas por aplicación del 6649. Todavía aún, estudiantes que han pedido recursos para ir a congresos internacionales se les ha negado. Incluyendo al estudiante Américo. Aquí muchos consejeros soñamos con el ámbito académico, pero aquí con frecuencia tropezamos con el ámbito político. En el ámbito académico acompaño al Vicerrector Administrativo, por lo que acababa de decir.

El representante de los jubilados, Díaz Miranda, señaló que las autoridades recomendaban no ejecutar gastos para viajes al exterior. El ejecutivo nacional puso la camisa de fuerza. Se requería autorización de Vicepresidencia para viajes al exterior. Mucha gente no viajó. No se puede excluir nada del informe. Se debe promover una reunión con la auditoria interna.

El suscrito insistió en las responsabilidades por parte de la Universidad por no haber realizado las compras oportunamente. Preguntó al Vicerrector Administrativo sobre el monto, del año 2012 y de lo que va del 2013, que se ha dejado de ejecutar justificando la aplicación del 6649. Éste respondió no tener la información a mano. Dijo que el 6649 fue utilizado con fines partidistas en la ULA. Rechazó lo dicho por el Rector y señaló que quienes habían convertido a la ULA en un partido político eran algunos de los que la dirigían incluyendo algunos dirigentes gremiales. También rechazó lo dicho por el Secretario, quien culpó al gobierno por la aplicación del 6649, indicando que esa oportunidad el gobierno nacional, ante la crisis petrolera mundial que impactaba también a Venezuela, había tomado medidas para proteger a la economía nacional y a sus habitantes. También le indicó al representante de los jubilados, que la camisa de fuerza la había impuesto la ULA, al decir que era necesario solicitar a Vicepresidencia permiso, cuando ahora queda demostrado que esto no era necesario, como fue en el caso de los profesores que debían viajar al exterior y que no pudieron hacerlo, pero que ahora se dice que ese permiso no era necesario. Quién es el culpable entonces, el gobierno o la ULA, preguntó.

El representante de los ATO, Chacón, dijo que debemos echar para adelante. Hizo un llamado a la transparencia, busquemos una salida, propuso. Hacer una reunión entre las partes y se mejore el informe del Servicio Jurídico. No se puede justificar que se le eche la culpa al gobierno o a la ULA. Propuso trabajar juntos en la solución.

La Decana de Arte, dijo que quienes aprovechan esta plataforma para decir que los culpables son la oposición, los fascistas. Yo estoy harta, dijo con mucha rabia. Este Decreto nos lo impusieron. “Detesto lo que ustedes están diciendo pero voy a luchar hasta la muerte para que lo puedan seguir diciendo”, terminó citando a alguien que ella confesó no conocer.

El Decano de FACES refirió, tal vez con sarcasmo, que muchos de los que hablaron no eran cuentadantes, pero que sí eran pedidores de plata (¿?). Dijo que iba a salir en defensa de buena parte de los administradores de la ULA. Hubo gente que llamó a esos administradores y los amenazó, afirmó categóricamente. Ese discurso político no tiene ningún sentido. Hemos sido demasiado lentos. Pero el Gobierno también fue lento en revertir el 6649. Le voy a decir al Profesor Heriberto Gómez que la inflación si es medible y se puede determinar cuánto es la pérdida del patrimonio de la Universidad (no respondió sobre la especulación, para nada). Propuso aprobar el informe del Servicio Jurídico. Refirió que traería pruebas de las estafas a la que ha sido sometida la Universidad. Lo haría para el próximo CU.

El Rector dijo que el problema es que el Gobierno incumple en aprobar las autorizaciones. Hay ineficiencia en ese procedimiento, por eso es que la gente sueña con las cosas políticas. Era previsible la intervención de algunas personas aquí que no están de acuerdo con lo que hizo el Servicio Jurídico. Son los mismos cuatro o cinco que siempre mantienen esa actitud aquí, refunfuñó. También es previsible que se quiera descalificar al Rector, al CU. Eso es normal, pero no debería ser normal. Informó que el Director de DAES, le había dicho que el afiche lo había financiado empresa El Portatítulo. 

Se aprobó, entre otras cosas. Acoger el documento del Servicio Jurídico, mejorarlo con las proposiciones del cuerpo.  

3.    Sobre conflicto laboral. El Rector dijo que no marchaba con gremio, porque no le parece adecuado. No estoy de acuerdo con paros. Los rectores nunca apoyamos un paro. Si apoyamos marchas, asambleas, reuniones. La Universidad debe fijar postura y solicitar un presupuesto justo. Leyó la solicitud de APULA. Pidiendo entre otras cosas, un incremento salarial, del presupuesto de las universidades, entre otros. Similar solicitud hacía SIPRULA. El representante estudiantil, Inder pidió diálogo y no paralizar las actividades.

El Decano de Humanidades y Educación señaló que ésta debería ser materia de un CU extraordinario. Refirió una comisión en la cual participó con el Prof. Mario Ricardi y Maria A. Febres Cordero sobre sueldo y salarios. Refirió que los sueldos de un profesor Titular era el 75% de los altos funcionarios. Dio otros detalles, sobre lo que debería ser el salario de un profesor. Se refirió sobre el crecimiento de la economía, lo cual el BCV consideró que era producto de las mejoras en las condiciones salariales de todos, pero por lo que se ve eso no llegó a los universitarios.  En febrero hubo devaluación del 45% y la inflación estará en 30%. El sueldo se deteriorará cada vez más, vaticino.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, destacó que apoyaba, sin duda alguna, la necesidad de un incremento salarial, lo cual es justo y necesario. La convocatoria a paro indefinido es una locura. No comparto la posición de la FAPUV donde refiere que pedirán a las autoridades universidades no oponerse al paro. El paro es de libre acatamiento. Pidió a los que están promoviendo el paro indefinido evitar llegar a ese nivel de locura. El representante profesoral, Rincón, dijo que a todos nos unía la justa demanda salarial. Los profesores de Venezuela tienen los salarios más bajos de todo Latinoamérica, afirmó categóricamente. No estoy de acuerdo con la paralización total de clases. No por irracional, pues el gobierno igual no va a estar sensibilizado. Hay que hacer los trámites pues el gobierno se ha sentado sólo con unos gremios. Al final no va a haber la respuesta que estamos esperando. Seguro que la final se va a decir que éste es el gobierno que más ha dado apoyo a la universidad. Hay que buscar sensibilizar al Ministerio para que incluya a otros gremios en la discusión.

El representante de los ATO, Chacón, señaló que como representante de los trabajadores, respetaba las decisiones que tomaran los trabajadores. SOULA está participando en la discusión. FAPUV no participa porque no es sindicato, pero no se debe excluir ningún sector de los trabajadores. Vamos a apoyar, siempre y cuando no sea un paro.

El representante profesoral, Loaiza (Presidente APULA), dijo que en Mérida ningún gremio está convocado a ningún paro indefinido. La línea que leyó el Decano Luna, de la FAPUV, no corresponde, afirmó . Pues cada gremio debe decidir. No es la postura de ningún dirigente gremial. Si las bases profesorales deciden adoptar ese camino apoyaremos esa posición. Leyó dos artículos de la CRBV, referido a los salarios. Dijo que eso se estaba irrespetando. Aquí hay profesores que no les alcanza el salario, apenas cobran. No son reconocidos por su elevada misión. Vamos acompañar al SIPRULA el jueves. Tramitaremos los permisos. Los profesores vamos a participar en la marcha. Eso afecta a todos y afecta la actividad universitaria.


El Rector dijo que la solicitud estaba previamente aprobada, sólo se necesitaba la carta.

El representante profesoral, Montilla, dijo que la situación era dramática en los actuales momentos, un profesor con salario mínimo no puede subsistir. Va en detrimento de su grupo familiar. Este gobierno ha sido indolente, no ha atendido los reclamos de los trabajadores. Ha propiciado la discriminación entre nosotros mismos. Debemos velar porque todos los gremios tengan participación. Que este gobierno reconozca a los interlocutores, como legítimos representantes de los trabajadores.

El representante estudiantil, Américo, dijo que apoyaba la propuesta por el representante estudiantil, Inder.  Dijo que afectaba su profesionalización. Reclamó que se dieran las luchas pero sin afectar a los estudiantes.

El representante de los jubilados, Díaz Miranda, pidió la participación de todos por los justos sueldos de todos. Lo que está en juego es la institución, señaló entre otras cosas.

El Vicerrector Administrativo dijo que si no había arreglo se iba a un paro. Pidió una salida. Refirió que había necesidades. Los sueldos son miserables, de supervivencia. No alcanzan los sueldos para nada. Yo pudiera decir hoy que no estoy de acuerdo con un paro, pero los que pertenecemos a un gremio debemos seguir la directiva del gremio. Yo si voy a seguir la directriz del gremio. Un profesor titular gana un sueldo de miseria. Antes podíamos vivir con el sueldo, ahora no. Nosotros no quisiéramos estar de acuerdo con un paro. La salida que busquen los gremios es válida. No hemos tenido respuesta. Hemos tenido, desde hace año, un sueldo repetido. Quisiera que alguien pueda rebatir lo que estamos diciendo. Los gremios están buscando una salida de supervivencia. Nos vamos a jubilar con un sueldo que represente un futuro para nosotros.

El Secretario señaló que las acciones gremiales están enmarcadas en las leyes.  Nadie estaría de acuerdo con un paro, que saliera de la nada. Este paro es la crónica de una muerte anunciada. Preguntó por las necesidades, los laboratorios, las medicinas, entre otros. Esa sordera del gobierno. Estamos peleando por la institución. Las partes deben reunirse. Porque estos participaron en el golpe, ahora no vamos a reunirnos, dijo (¿?). Propuso hacer una carta al Ministro y al CNU. No sólo los estudiantes están haciendo pasticho y galletas, para sobrevivir, dijo en referencia a lo dicho por el estudiante Américo. Dejemos la parte de la ideología política de un lado.

El suscrito estuvo de acuerdo con lo dicho por el Decano de Farmacia y Bioanálisis en que el incremento salarial era justo y necesario. Destacó que él era profesor universitario y aclaró que no recibía ninguna otra remuneración. Destacó el interés de la anterior ministra y del actual en la materia salarial. Señaló que en el poco tiempo que tiene en funciones el actual Ministro ya había sostenido varias reuniones con los gremios. Rechazó lo dicho por el representante Rincón en cuanto al salario, pues le sugirió que averiguara, por ejemplo, cuanto le costaba a un profesor universitario llenar un tanque de gasolina en cualquiera de esos países de Latinoamérica, así como el costo de los servicios, luego hiciera las comparaciones.

También rechazó el suscrito lo dicho por el representante Montilla y destacó que este gobierno ha atendido a los trabajadores como ninguno en la historia en materia laboral. Refirió la LOTTT y el ingreso de casi 2000 personas en los últimos meses a la ULA. No como dicen las autoridades que fue la ULA quien sacó recursos para ello, pues esos recursos llegaron del ejecutivo nacional.  Señaló que hacía apenas dos meses que había muerto el Presidente de la República, luego de padecer una enfermedad donde no tuvo descanso con las protestas de la oposición, luego vino la campaña electoral y la transición de un nuevo ministro. Todo eso ha incidido en la discusión de la normativa laboral. Ha habido una buena acogida a la convención colectiva y disposición del ministerio. El Ministro es un profesor universitario Titular de la UCV. Conoce nuestra realidad.

El Decano de Arquitectura y Diseño señaló que se estaba hablando de un reclamo justo, de una lucha justa. Un tecnicismo legal como acaba de señalar el representante del ministro, no justifica la no participación de la partes. Las dos últimas líneas del documento presentando por Inder es irracional. Usted vive en otro país, Inder le dijo. Usted vive en el país de las maravillas, aquí no hay normalidad. No significa que esté de acuerdo con los paros. A nosotros quien nos debe escuchar no nos ha escuchado, oficialmente no nos ha escuchado insistió. Se trata de desdibujar la realidad aparente. Nosotros necesitamos equipos, revistas, viajes, no se nos reconocen nuestros beneficios. Por lo menos desde hace cinco años. Sigo el twitter de algunos personajes de las autoridades y señalan que lo que se está fraguando es un golpe. Esta gente no ve más allá de sus narices. El Ministro es profesor de la UCV, pero recibe en salario de Ministro. Yo no como gasolina, profesor Heriberto. Regalamos el dinero que debería estar en el país, en las universidades. ARBOL debería llamarse mata, los mueven y se caen todos, pues no son electos.

El Coord. del Núcleo de El Vigía dijo que el planteamiento de FAPUV y APULA, era de respaldar. Los planteamientos deben ser más contundentes. Se han hecho asambleas, comunicados. Los resultados son bofetadas a los gremios. El aumento del primero de mayo fue pírrico de hambre. Hay que abordar el camino con fuerzas, con disposición. Hay que unir esfuerzos con todos los gremios del país. Pidió a la APULA convocar a todos. Ya basta de estar de rodillas de estar caminando con quien nos da latigazos.

El representante profesoral, Loaiza (Presidente de APULA), dijo que olvidó decirle a Chacón que le recordará cuando estén paralizando el comedor. Uno debe ser claro, preciso. La posición es de la base profesoral, no es de APULA, ni de Loaiza. Por eso vamos a una consulta, porque la situación es dramática. Vamos a una consulta tipo referéndum. Invitó a todos los del CU a una asamblea. No podemos hacer ver que nada está pasando nada. La universidad está viviendo una crisis dramática.

El Decano de Humanidades y Educación dijo que había que ratificar la verdad. La prima por hijo es de un bolívar. La propuesta es enfrentar a estudiantes en contra de profesores. En cinco meses los becarios académicos no han cobrado sus salarios. No estoy hablando de la prudencia y serenidad con que habla Luis Loaiza. No vivimos una situación normal. El paro indefinido es un recurso extremo, se llega por consenso para que sea efectivo. Hace falta una campaña informativa, pero no hay que dejarse llevar por la gente. Impulsemos la resistencia, pero una resistencia creativa.

El representante estudiantil, Inder, dijo que felicitaba a los profesores que se mantuvieron en sus aula de clases durante el paro, al menos así fue en la Fac. de Humanidades y Educación. Recordó cuando se daban paros por varios meses. Igual cuando Salas Roemer proponía privatizar las universidades. Aunque hay inconvenientes, hay mejoras de becas, no se debe reintegrar las becas Fundayacucho, como se hacía antes. Se tienen más de 200 autobuses, incrementos en el número de universidades en el país, entre otros beneficios. La CRBV soporta la protesta, en ese sentido se respeta, la carta no va en otro sentido. Esto va a devenir en un semestre largo, a poner a los profesores a dar carreras, eso es lo que queremos proteger.

Entendemos todo lo que se está solicitando acá Prof. Argimiro, no es irracional mi solicitud, continuó Inder. Cuando asumí participar en planchas para estar en el CU es para dirimir las cosas. La carta que introduje, esta carta es para conseguir un método que no lesione los derechos de los estudiantes, sin afectar la lucha de los profesores. No forme parte de esta discusión profesor Argimiro, si lo considera de otra manera, emplazó. No es cierto, Prof. Angulo que estemos enfrentando a los estudiante con los profesores. Prof. Argimiro, usted no deja ingresar a los trabajadores a trabajar en su facultad. No estamos en contra de la solicitud de mejoras de los profesores. Se va a limitar el proceso de enseñanza-aprendizaje.

La Vicerrectora Académica dijo que no veía sentido a como se estaba llevando a cabo la discusión. Esperaba que hubiese un sólo coro, pidiendo las reivindicaciones. Este cuerpo debe hacerse un examen de conciencia. El sueldo de nosotros tiene data de siete años ya. Hay que buscar las soluciones. Si el salario sigue así nos van a dejar solos. No teníamos los problemas de CADIVI para estudiar. Yo no aguanto más esta politiquería. Hay que preservar la universidad, sin ella no hay futuro. Tenemos que mantener el respeto. Tengo una madre de 90 años y debo darle la máxima felicidad, así como los que tienen hijos,  donde los casos son peores. Hemos desviado la discusión. Vamos a respetarnos. Lleguemos a discusiones completas. Hace falta diálogo. Los dos bandos no ofrecen las cosas justas. Hay gente que no sabe para donde agarrar.

El representante profesoral, Montilla, aseguró que se habían hecho todas las gestiones. No se ven los resultados de las mesas de trabajo. El gremio nacional está hablando del paro indefinido. Por eso APULA tiene la encomienda. Ya se ha llegado a una situación insostenible, pues no ha habido capacidad de diálogo. No se concreta ninguna propuesta.

El suscrito destacó los efectos que tienen los paros sobre los estudiantes. Los que pagan residencias, por ejemplo, tienen que seguir pagándolas así estén de paros. Aseguró que si había un trasfondo político. Refirió una frase utilizada con frecuencia por el Rector: todo picado de culebra le tiene miedo al bejuco e indicó que en efecto, ya la FAPUV había participado en un golpe de Estado, por lo que no había razón para pensar que no estuviera participando de nuevo en un golpe de Estado que está en progreso en el país. Casi todos los consejeros lanzaron carcajadas nerviosas, ante esta aseveración.

El suscrito rechazó de plano la desinformación que pretendía hacer el Decano de Arquitectura y Diseño cuando había dicho que el país regalaba plata al extranjero. Revise bien Decano, pero aquí estamos en el máximo organismo de la UA y no podemos estar manejando la información de esa manera, menos ante los medios de comunicación por donde se transmite el CU. A quien si se le regalaba nuestro petróleo y por muchos años era a USA, y nadie decía nada. Reclamó a la APULA que así con la vehemencia que estaba actuando ahora, no había actuado para reclamar que las autoridades de la ULA respetaran la LOE y convocaran elecciones.

El Rector dijo que Inder estaba haciendo apología del delito. No han resuelto el pago de los obreros, no lo han hecho. Hasta el momento los gremios han sido bastante tolerantes. En la contratación no participan los rectores. Eso del paro indefinido no aparece por ningún lado. La gente aquí interviene para darle un matiz político. Eso no puede ser. Los instructores están ganando menos del salario mínimo. Esto es como circo. Uno cuando habla de golpe de Estado habla de los militares, no me imagino dando un golpe de Estado con togas. 

Se acordó. Apoyar la propuesta de una solicitud al Ministerio por un salario justo, igualmente un presupuesto acorde la para las universidades. Nombrar una comisión que escriba un remitido. El suscrito votó negativo. Que sea enviado al CNU. El suscrito votó negativo.  Solicitar al ministro que se abra al diálogo. El suscrito salvó su voto.

NOTAS:

a.    Ahora resulta que es falso que la FAPUV esté promoviendo un paro indefinido. Que la FAPUV nunca ha participado en un GOLPE DE ESTADO.

b.    Con los paros se perjudica enormemente al sector estudiantil, de eso no hay duda alguna.

c.    El nuevo Ministro se ha reunido con los gremios. Ha demostrado disponibilidad para escuchar y buscar solución a los planteamientos de los gremios (http://www.aporrea.org/educacion/n227655.html).

d.    ¿Quién va a responder en la ULA, por el daño patrimonial al no ejecutar los dineros por estar sometidos, supuestamente, al 6649?. Aunque no lo dijeron, se supone que son millones.

e. Más de 7 millones de bolívares han llegado a la ULA para investigación en los últimos meses. Dinero proveniente del FONACIT. 

De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA