TWITTER: @ulandino



Mérida, 11.06.12


Estimados universitarios

  
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión extraordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 11.06.12. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.25am

El suscrito notificó, a los fines pertinentes, que no podrá estar presente en la próxima sesión del CU, por estar en actividades de campo, gira pedagógica, con los estudiantes de Geografía y Cs. de la Tierra, programada desde el año pasado, según consta en el Depto. de Cs. Sociales del NUTULA.

El Rector propuso, por la violencia de los últimos días, que se postergara la sesión del CU a celebrarse en el NURR. Se programará para una nueva oportunidad. Informó que los estudiantes con derecho de palabra del NURR manifestaron no poder trasladarse a Mérida. Se difirió.

1.    Sobre solicitud de la Vicerrectora Académica, pidiendo se considerara de nuevo el punto sobre las áreas prioritarias establecidas para financiamiento de CADIVI. El Secretario dijo que la DAP está estudiando el caso, para plantearlo a CADIVI, pues algunas carreras de la ULA quedaron excluidas. El Rector dijo que el Vicerrectorado Académico va a elaborar un documento al respecto y en ese momento se discutirá. El Decano de Humanidades y Educación preguntó por una consulta que se decidió hacerla ante CADIVI. El Rector dijo que habían respondido indicando que las áreas eran las que estaban establecidas. Informó que había gente que ya se le había rechazado la solicitud por parte de CADIVI.

2.    El Rector dijo que había un informe sobre rendición de cuentas, donde se demuestra que la ULA había rendido más del 95%. Pedirá la palabra en el CNU para dar una explicación. En cuenta. Se debe distribuir en las facultades por parte de los decanos.

3.    Se entregó el anteproyecto de presupuesto  ULA para 2013. Monto total estimado: BsF. 2.666.577.566. Discriminados así: Total presupuesto 2012, BsF. 1.634.822.193. Crecimiento natural 2013, BsF. 161.788.013. Otros ajustes, BsF. 7576.858.866. Otras fuentes de financiamiento, BsF. 112.108.494.

Se hicieron varias preguntas. Entre otras, el Vicerrector Administrativo dijo que hubo tres sesiones, durante tres días seguidos, con los administradores de todas las facultades para elaborar el anteproyecto. Se rige por unos lineamientos generales del ejecutivo. Este es sólo el anteproyecto, luego vendrá el proyecto para la discusión definitiva. Está contemplada la aplicación de la LOTTT. Se designaron los encargados de los proyectos. Se ajusta al 6649, sobre gastos superfluos. Se hace en función de estimaciones del índice inflacionario para el 2013, según BCV. Se han contemplado recursos para planta física. Hay proyectos en OPSU. Se han hecho todas las diligencias, pero no se obtenido respuesta positiva. Ha habido respuesta positiva en otras áreas, como transporte, para Medicina, NURR, entre otros, cuyos recursos han llegado a la ULA. La administración es dinámica. El Rector dijo que todos los años se incluía el personal contratado. Se aprobó.

4.    Sobre solicitud del NURR para ingresar, por la vía de calidad deportiva a un bachiller, con 2,06 metros de estatura. Se aprobó consultar a OFAE, con urgencia.

5.    Sobre comunicación de SITRAULA. Señalando se les permita participación como sindicato en representación de los trabajadores, en las reuniones en materia laboral, pues fueron excluidos de las discusiones sobre el personal contratado, reunión llevada a cabo en la OPSU. Exigieron respeto. El Rector dijo que la reunión fue solicitada por Tibisay Hung y Guillermo Sánchez, quienes señalaron quienes deberían estar presentes. Lo dicho en la comunicación es totalmente falso, afirmó. En cuenta. 

6.    Sobre asignación de cupos, OPSU. El Secretario informó que se estaban haciendo coordinaciones con OPSU, para efectos de las listas.

7.    El Rector dijo que había una comunicación bastante larga sobre Fisiología. Por no estar el Decano de Medicina, no se trató, hasta tanto no esté presente.

8.    Sobre caso de estudiantes que se inscriben en el registro, sin ser bachilleres. Se acordó remitir, para estudio e informe de OFAE, caso de una estudiante que presentó sin ser bachiller.

9.    Sobre caso de docentes, que según la LOTTT tienen derechos. El Secretario dijo que había profesores de educación secundaria que dan talleres  de nivelación en el Programa Fray Juan Ramos de Lora. Sugirió que el Servicio Jurídico estudie el caso. Se hicieron varias preguntas. El Secretario dijo que no tenía conocimiento si era personal activo o no del Ministerio de Educación. Su servicio  a la ULA no tiene nada que ver con el EPDI.

El Rector dijo que había revisado el caso de los eventuales, no son los 512. Hubo gente que ni siquiera hizo la eventualidad. Hay que revisarlo. Sobre los tercerizados, se colocó sujeto a revisión. Debe ser revisado por el Servicio Jurídico. También tengo dudas sobre el caso de profesor visitante.  Se está confiando en la data y los papeles enviados por las dependencias.  Pero hay que revisarlo, contrastarlo. Hay unidades de ingreso propio que están contratando sin permiso de nadie. No tengo nada formal sobre visita de OPSU mañana.

El representante profesoral, Villegas, pidió orden en la discusión, por estar tratándose varios temas a la vez. El representante de los ATO, Memo, dijo que había varios trabajadores ingresos propios.

El suscrito informó sobre la conversación que sostuvo con Tibisay Hung, quien le dijo que este próximo martes vendría una comisión a recoger la data.

10.    Sobre caso de profesora Bianca Pérez del Valle de Mocotíes, quien solicita traslado a Mérida por razones de salud. El Rector dijo que era por razones humanitarias, de salud. La profesora no puede viajar.  Había sugerido un becario académico. Pero no es posible.

El coordinador de la extensión de la ULA en Tovar, dijo que la profesora fue operada de la columna. Ella hizo la solicitud directamente a las autoridades, pero no por el consejo de la extensión, pero están de acuerdo con el traslado. Refirió el caso de un profesor fallecido y de otros enfermos de esa extensión. La suplencia de la profesora la está haciendo el párroco de la ciudad, quien tiene tres doctorados. Pero no se ha conseguido solución urgente.

El Decano de Humanidades y Educación, dijo que se había estado pendiente de la situación. Le sugirieron a la profesora, residenciarse en Tovar, mientras se solucione el problema y ella pueda concursar. La profesora era contratada a medio tiempo.

La Vicerrectora Académica, dijo que la profesora acudió a ella y como directiva de la ULA la atendió. Refirió el estado delicado de salud. Ella está arriesgando su salud. Propuso buscar la vía de solucionar este problema. Hacer una reunión con CODEPRE y CEP.

El  representante estudiantil, Leo, propuso al Decano de Humanidades y Educación, buscar profesores que colaboren mientras tanto. El representante estudiantil, Inder, pidió darle hoy el derecho de palabra. El Rector dijo que hoy no se podía, por reglamento. El Decano de Humanidades y Educación, dijo que era difícil que alguien fuera a Tovar a dar clases. No hay estímulo. La situación económica lo impide. De manera heroica, es difícil que alguien quiera ira para allá.  La Vicerrectora Académica insistió en romper el reglamento y darle el derecho de palabra.

El Rector dijo que se invitaba  al CU a la gente, básicamente eran directores y no eran derechos de palabra. No se dan derecho de palabra. Me consta que la profesora está enferma. La profesora tiene ya seis meses de permiso. Por ser contratada no se le quita ese derecho. Sugirió un préstamo.

La Decana de Arte refirió los ingresos y egresos de un profesor que deba trasladarse a Tovar. Igual caso para El Vigía. Es demasiado el sacrificio que hacen esos profesores.

La Vicerrectora Académica, dijo que era un caso humano. En un Acta, indicó, el representante estudiantil, Leo, había pedido discutir un tema que no estaba incorporado en la Agenda y se hizo. Pidió, por vía de excepción, el derecho de palabra para que aclarara la profesora por qué no tramitó por la extensión su caso.

El Vicerrector Administrativo dijo que ya conocía el caso. La situación económica nos afecta a todos. La profesora está mal, pero está abajo en el edificio. No pretendo que se diga que estoy llevando la contraria al Rector. Se debería oír a la profesora. Se debería revisar las extensiones de Tovar y El Vigía.

El Rector insistió que en el CU se había abusado del derecho de palabra. Propuso levantar la medida, la sanción sobre otorgamiento de derechos de palabra. El Decano de FACES, manifestó su preocupación por el intento de levantar la sanción. El representante profesoral, Yanez, dijo que la salida es el profesor invitado.

El representante profesoral, Villegas, dijo que los profesores se rigen por las leyes. Allí se establecen casos como estos. La APULA debe defender el derecho a la salud, pero no lo hace. Es un problema laboral. Debemos protegerla.

El coordinador de la extensión dijo que entendía el problema de salud de la profesora. Pero no consiguen la manera de que un profesor pueda ir a Tovar. El Padre está ilegal, dando la asignatura.

El suscrito señaló que lo que estaba ocurriendo en las extensiones de Tovar y El Vigía era la falta de planificación con que se habían creado esas extensiones. Por cierto las creó la misma persona que ingresó a la ULA más de 500 trabajadores sin el debido respaldo presupuestario y que ahora había problemas laborales. Se trata del ex Rector Léster Rodríguez.  Sugirió que la profesora fuera invitada a la sesión, así no habría que modificar la sanción sobre otorgamiento de derechos de palabra. Planteó que ya había varias alternativas, presentadas por la Vicerrectora Académica y por el profesor Yánez.

Manifestó  el suscrito que era típico del CU, a veces cuando se quería se solucionaban las cosas y cuando no, no se solucionaban. Propuso que la profesora, por estar en el edificio del rectorado en esos momentos, fuera invitada en esta sesión. Rechazó que estuviera establecido en algún reglamento que a los directores si se les pudiera invitar, en vez de otorgarle el derecho de palabra. Sugirió darle apoyo a los docentes en la logística, para que no tengan tantos problemas en trasladarse a las extensiones. Dijo que había que prever cuando se fueran hacer los concursos de oposición, que la gente fuera  preferiblemente de las áreas de las extensiones, para evitar parte de estos problemas planteados.

El representante estudiantil, Inder, dijo no entender la formalidad. Es inhumano darle el derecho de palabra para otro día, estando ella hoy aquí.  El Rector dijo que podía disfrazar la propuesta con cualquier eufemismo. Hay falta de solidaridad. El Coordinador del Núcleo El Vigia, dijo que no era posible apoyar a los docentes que van hasta allá.

El representante profesoral, Andara, dijo que lo que se quería era crear problemas. Esas escaleras cuestan subirla. Por qué no se propone una comisión para que hable con ella, preguntó. Si conozco el caso de la profesora. Desde la operación en el IPP. Pareciera que el CU le está violando los derechos a la profesora. Cuando vienen personeros del gobierno no hablan. No se discute los beneficios laborales de los profesores. Hay que diseñarle  a esos estudiantes afectados por el problema de la profesora una suerte de cursos intensivos mientras dure la emergencia.

El Coordinador de la extensión de Tovar, aclaró que el problema sería para septiembre, no ahora, pues estaba resuelto con el apoyo del párroco. El problema es el cambio de la profesora para Mérida.

El Decano de Humanidades y Educación dijo que aquí no había monopolio de la verdad. Hablará con el Depto. de Psicología, para ver si asumen 40 estudiantes más. El caso debe ser estudiado por el Consejo Directivo de la Extensión.  Aquí hay gente que no le gusta las normas, dijo el Rector.

La Decana de Arte dijo que era un crimen de invitar a la profesora el CU, por las escaleras. El mayor apoyo fue del Estado, por el tema de la municipalización, respondió al suscrito. Por eso se crearon estos núcleos. Eso pasó por el CNU. Se prometió dar cargos para profesores, pero no se hizo. Con tantas restricciones presupuestarias, la situación de esas extensiones es crítica. Nos quitaron las posibilidades de poder cumplir.

La Vicerrectora Académica, dijo que el tema era sensible, pidió por lo tanto darle el derecho de palabra. Reclamó, de nuevo, que ya antes se había roto la norma, pero ahora no. Aquí hay cosas que se aprueban para unos casos, pero no para otros.

El Decano de Medicina, solicitó enviar comunicación a esa facultad para una posible solución. Consideró que era delicado subirla al salón de sesiones. Estuvo de acuerdo con nombrar una comisión para hablar con ella. Un informe médico bien sustentado, facilitaría su traslado a Mérida. Todos estamos claros en el CU. Yo bajaría a hablar con ella, prometió.

El Decano de Humanidades y Educación, dijo que la postura del Decano de Medicina era una figura constructiva. El comentario aquí es que el muchacho ya nació y hay que dejarlo crecer. Pidió respetar las instituciones. Este caso debe ir al Consejo Directivo del Valle del Mocotíes.

Se decidió. Que la materia fuera tratada por el Consejo Directivo de la Extensión. Se contrate a un profesor. Que una comisión bajara a hablar con la profesora.

11.    Sobre carta de Fisiología, por parte de estudiantes de Medicina. Los estudiantes hablan de una pregunta que debería eliminarse de la evaluación hecha.  De eliminarse esa pregunta, varios estudiantes aprobarían. Se decidió. Enviarlo al Consejo de Escuela, para atención directa.

12.    Sobre caso bachiller Gina Rodríguez, consejera, estudiante de Farmacia y Bioanálisis, sobre unas evaluaciones. El Decano dijo que el Consejo de la Facultad desconocía el tema. Propuso enviar la comunicación a dicha Facultad.

Se decidió. Enviarlo al Consejo de la Facultad. 

13.    Sobre control de asistencia. El Rector indicó que se oyó la grabación del CU y se aprobó un control de asistencia para todos incluyendo  profesores, empleados y obreros. El representante profesoral Villegas, pidió copia de la grabación.

14.    Comunicación de la Decana de Arte. El Rector habló de la violencia en el CU, sobre miembros del CU. Refirió un vidrio roto por un mortero. Igual las acciones que hubo el domingo (3 de junio), cuando se impidió la salida a la asistente del Despacho del Rector. El lunes (4 de junio)  hubo una visita de los diputados. Ese día tumbaron los portones del estacionamiento del rectorado y quemaron dos cauchos adentro. Uno no entiende por qué tanta violencia. Todos queremos resolver el problema de los contratados. El Secretario es casi objeto de un impacto de un mortero. Los profesores Justo Bonomie, Juan Carlos Rivero, entre otros, fueron sometidos a la violencia. Hay que discutir de manera racional, pacífica.
Oí, dijo el Rector, que la quema de cauchos en la calle era de manera pacífica, por Dios, dijo. Este CU es solidario con todas las justas causas, pero las cosas hay que hacerla ajustada a derecho. Aquí un diputado dijo que había un expediente contra un ex Rector de la ULA, pero nadie dijo nada.

El Rector leyó la comunicación de la Decana de Arte. En la misma se refería actos de violencia. Es inaceptable, que en nombre de los derechos de los trabajadores actúen en contra de las autoridades. Son afectados bienes de las personas y la academia. Mencionó a Guillermo Quintero y Mario Chacón por sus acciones. Solicitó vetar a los mencionados como representante de los trabajadores ante el CU. Que los gremios escojan a personas idóneas para estas representaciones. Pidió apertura de procedimientos administrativos y acciones legales en contra de los nombrados. Refirió que no asistiría más a las sesiones del CU, si se mantenían esas condiciones.

La Decana dijo que esa era una manifestación de sentimiento de la Facultad de Arte. Estaba firmada por miembros del Consejo de Facultad. Dijo que sacaban a estudiantes y profesores de las aulas de clases con violencia. Que su carta se explicaba por sí sola.

El representante de los ATO, Memo (Guillermo Quintero), dijo que los obreros sentían impotencia. Fui electo y este puesto lo ganamos a pulso. Había impotencia políticamente. Citó casos de obreros en condiciones laborales infrahumanas. Se ha reclamado y no ha habido respuesta. Un profesor montó una ferretería con dinero de la universidad en El Vigía. Un profesor le quitó en El Lirel 27 tickets de comedor a un obrero. No se sabe qué pasó con esos tickets. Mi hija me preguntó si yo era terrorista, pues así me llamó un profesor por la radio. Se niegan nuestros derechos a reconocernos. Una coordinadora hincó a una bedel  en la Fac. de Arquitectura y Diseño y se le reventaron las manos, no fue durante este decanato.

En la TV nos llamaron mentiroso, por decir que había trabajadores pidiendo trabajo, continuó. En Caracas le dijimos a la Profa. Hung que el detonante de lo ocurrido en Mérida fue su ausencia aquí. Da lastima que el presidente de un gremio de profesores, nos llamó “mototerroristas”. El Rector se sentó conmigo a resolver, pero no nos vamos dejar atrapar. Hay consejeros que han faltado el respeto a este cuerpo y sus expedientes han sido engavetados. Si le hemos faltado a algún consejero, disculpen, pero los ánimos estaban caldeados. Fuimos electos en los cuatro estados.

El representante profesoral, Rivero, dijo que se solidarizaba de manera absoluta con la carta de la Decana. El día domingo, después del CU, el Sr. Guillermo, junto con Mario Chacón, arengaron que yo era responsable por la falta de contratación. Me lanzaron botellas y dijeron groserías. Hago responsables a los señores Guillermo y Chacón por lo que me pueda pasar a mí, mi familia y mis bienes.  Reconozco que ha habido una precariedad laboral de los trabajadores. Aquí hay diferencias fuertes, pero se  mantiene un clima de respeto. Como profesor universitario reclamo un salario justo, problemas con el transporte. Eso es culpa de los que no cumplen con lo que estamos solicitando. Podemos discutir en cualquier escenario. No se puede señalar de muerte a las personas que tengan diferencia conmigo. Nuestra representación profesoral ha decidido retirarse de este cuerpo si no hay las condiciones para celebrar, en armonía y paz, una sesión. Que se ratifique que el CU  no sesione bajo presión.

El representante de los jubilados, Díaz Miranda, recibió el respaldo del CU. No se justifica que se arremeta contra los miembros y bienes de esta comunidad, pero por qué no se arremete contra la gobernación, preguntó. El CU hizo muy bien que no se dio respuesta a la carta de la Ministra, de hecho con los diputados se solicitó que la Ministra aclarara la carta. Los diputados no han podido hablar con la Ministra, quien se ha negado. El problema no estaba aquí, lo tiene el gobierno nacional. Aquí está todavía la prueba, el vidrio roto. Fue muy cerca de mí. Si se le hubiera dado curso a la autorización de la Ministra no hubiese podido cumplir. Por qué la Ministra se niega recibir a los diputados, preguntó. Me uno a la postura del CU, de que en cualquier intento de agresión me retiraré.

El representante profesoral, Andara, dijo que daba fe de las palabras dadas por el representante profesoral, Juan Carlos Rivero. Fue testigo de lo ocurrido. Luego vinieron a sentarse con uno en la misma mesa, como si nada hubiese ocurrido, dijo refiriéndose a los señalados por la Decana, obviamente. Ha habido la posición de solventar el problema, pero no pueden ser esos los mecanismos, el lenguaje soez con que se trata y después no ha pasado nada. Si no tomamos, como CU los correctivos, estamos refrendándoles. Apoyo la solicitud de la Decana de Arte.

El Decano de Arquitectura y Diseño dijo que apoyaba la postura del representante profesoral Rivero. Los señores Quintero y Chacón están como representantes no sólo de los obreros sino también de los empleados. La propuesta fue de este mismo cuerpo, no fue propuesta de ningún sindicato, de ninguna asociación. Nosotros fuimos quienes dimos la representación de los ATO en este cuerpo, pero hay que respetar las normas. Yo tuve que escuchar amenazas e improperios. Ellos arengaron a los que estaban en el estacionamiento.

El Vicerrector Administrativo dijo que esta era una democracia, hay que respetar las decisiones.

El Decano de Ciencias, dijo que el Prof. Brito había utilizado lenguaje soez en este cuerpo. Algunos aquí solo escuchen malas palabras. Rechazó comentarios que consideró fuertes de los consejeros Rivero y Díaz Miranda. La carta de la Decana fue la gota que rebasó el vaso. Aquí un miembro de este cuerpo rompió una puerta. Cuando los estudiantes recurren a métodos violentos los llaman muchachos, muchachos. Algunos profesores los arengan a utilizar métodos violentos. Fui agredido verbalmente el domingo, pero el lunes me pidió disculpa el Sr. Memo; tal vez porque soy una persona que escucha, hay personas que no escuchan.

La Decana de Arte señaló que sentía la misma impotencia de los obreros, pero nunca lo hemos hecho de la manera como ustedes lo han hecho. Actúan de manera violenta contra todos. Me dejaron de un mensaje, que no me hacían nada por ser mujer. El domingo estaba aterrada. Hemos llegado al punto que a unos si y a otros no, sean atacados. Eso no es democracia, no es manera de convivir. Hemos sido demasiado permisivos. Son ustedes los que promueven la violencia. Para estar aquí hay que saber hablar, saber dialogar.

El representante estudiantil, Leo, dijo tener la razón al decir que en parte le correspondía a la ciudadana Ministra en dar respuesta a los universitarios. Vuelve otra vez, pidiendo la data de nuevo. Es falta de respeto a los universitarios. Fui testigo y victima de los improperios hechos por Memo y Chacón. Amenazaron en meterme el comedor en la boca. Fui vetado en varias asambleas. No hemos estado en contra de los obreros. Las actitudes de ellos no son compartidas por todos los obreros, no se sienten verdaderamente representados. Ahorita en este momento, amenazó a los estudiantes que no iba haber comedor. Quisiera la verdad de cada una de esas cosas y se quiten las caretas. Hago responsable a Guillermo Quintero y Mario Chacón de lo que nos pase físicamente  a los representantes estudiantiles demócratas y defensores de esta universidad.

El representante estudiantil, Inder, leyó con preocupación la carta de la Decana. Es algo racista, descalificadora de las personas. Aquí hubo violencia cuando por una interpretación de un oficio quedan más de 1400 personas en la incertidumbre.  Están aquí por la exigencia de sus derechos. Quien llevó la batuta fue la Fuerza Bolivariana, para que los ATO estuvieran en este cuerpo. Aquí Guillermo pidió, si hubo un lenguaje adecuado, pidió disculpas. Cuando vino el Ministro de la Vivienda, el Secretario le reclamó a un decano la forma como votó. Los comedores están abiertos porque creen en la palabra de la Ministra.

El Decano de Humanidades y Educación dijo que se había venido sesionando en medio de la violencia, a pesar de estar buscando la solución del problema. Voté a favor de que este CU acogiera a un ATO en este cuerpo. El domingo pasado fuimos insultados. Fueron ofensivos en contra de nuestro pasado y eso no es un acto de valentía. Tuve que dejar mi vehículo en el estacionamiento. Argumentar violencia para hacer justicia, es la ley de la selva. En la ULA hay personal decente, que no se sienten representado con estas personas. Guardar silencio en este momento es asumir una actitud cómplice. Apoyo el documento del la Fac. de Arte. Es inexcusable no fijar posición, amenazó.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, dijo que quizás era más civilizado la inyección letal que la horca, así lo han asumido algunos países. Cuando no nos afecta la violencia, nos hacemos la vista gorda. La facultad (Farmacia y Bioanálisis) ha sido sitiada, atacada. El Decano ha sido agredido. En el CU siguiente estaba sentado en este CU el agresor, sin tener derecho de palabra. Los reclamos y las luchas tienen sus métodos. Rechacé la violencia cuando se rompió el vidrio. Pero hay actos aquí que deben cuidarse de no generar violencia. Alrededor del sector ATO ha ocurrido cosas que deben ser analizadas.

El caso de excluir a los ATO del padrón electoral, la comisión constituida los había excluido, continuó. Reclamó su tiempo de intervención al Rector, el cual corrigió el reloj, pues curiosamente le había dado 3 minutos, en vez de los 5 previstos. Se ha desconocido el oficio de la Ministra. Hay una nueva carta pidiendo datos, pero se genera zozobra. Se está pidiendo un procedimiento contra los ATO, pero debe respetarse los procedimiento. No respaldo la propuesta de excluir a los ATO de este cuerpo, ellos fueron elegidos, indicó.

El representante de los jubilados, Díaz Miranda, dijo haber sido aludido por el Decano de Ciencias. No entendió mi comparación, afirmó. La carta de hoy es de una dama, que se siente agredida, que fue agredida. Por qué no se tiene la misma posición contra quienes firmaron un pacto para ayudar a los obreros pero no lo hicieron, preguntó. La carta del MPPEU demuestra que no estaba clara la cosa. Reconozco la llamada  que me hizo el Decano Luna. 

El suscrito señaló que ahora parecía sencillo, pero había costado mucho esfuerzo para que se aceptara un representante de los ATO en ese cuerpo, nosotros fuimos quienes llevamos a cabo esa solicitud, dijo. Propuse que los ATO pudieran imponer las medalla de graduación a sus familiares, tal como lo hacen los profesores, pasó mucho tiempo y no lo aceptaron, indicó. De cual violencia se habla, preguntó. Aquí no se quiere que los ATO voten para escoger a las autoridades universitarias. El propio Rector no lo quiere, de hecho introdujo un recurso de nulidad en contra de la LOE, es decir, en contra de este beneficio político de los trabajadores. Pero además, se hizo una convocatoria a elecciones sin incluir en el padrón electoral a los ATO. Convocatoria hecha por una comisión electoral ilegal. Luego se nombró una comisión para hacer una propuesta de reglamento electoral y se excluyó de la misma la representación de los ATO.  Eso es violencia también.

La Decana de Arte está proponiendo violar la norma pidiendo un veto para estos miembros del cuerpo, continuó. Ellos fueron electos, tocaría levantar la sanción. Aquí dos estudiantes consejeros universitarios, rompieron una puerta, hirieron en la mano a un vigilante, se montaron en la mesa del CU. Sin embargo, el CU sesionó ese mismo día en otro espacio del edificio. Luego se les invitó para que hablaran. Pero, además, uno de ellos recibió la máxima condecoración de excelencia académica de la ULA, el día que se graduó, por cierto había pasado unos 14 años estudiando. De qué violencia se habla, preguntó. Aquí los representantes del CU Brito, Leo  y otro que no menciono, dijo, por su estado de salud, han atacado durante cuatro años en este cuerpo a la Vicerrectora Académica, sin la mayor participación de quien dirige el cuerpo. De qué violencia se habla, si en la Fac. de Arte, un profesor fue halado por los cabellos arrastrado por el piso y pateado por ser chavista. Señora Decana que ha hecho el Consejo de Facultad al respecto, preguntó.

El Decano de FACES, dijo que la violencia se da cuando no hay sanciones cuando estas ocurren. He denunciado seis casos de violencia, con pruebas, videos, sobre quema de oficinas, jaqueo de data, destrucción de cámaras, ataques a vigilancia. Se me hizo una interpelación en la AN, denuncias ante a la Fiscalía, policía judicial. Pero estamos hablando de la violencia del domingo y el lunes. He pedido de manera reiterada sanciones. Quien se quede callado se es cómplice. El domingo en la noche tuve que hablar para garantizar la salida de los miembros del CU. Aquí ocurrió algo, el lunes me tuve que devolver porque habían tumbado la puerta. Voy a suscribir el apoyo a la profesora Norys Pereira.

El representante profesoral, Villegas, refirió que fue la primera persona que pidió la presencia de los ATO en el CU, luego lo hizo el profesor Heriberto Gómez, eso pasó un año. Fue una lucha muy dura, difícil. Los obreros y empleados han sido agredidos por personas que ahora dicen apoyan a los obreros, los descalificaban incluso como seres humanos. Todo eso produce violencia. Se produce violencia cuando se hace una convocatoria al CU, obligando a los profesores Heriberto Gómez y Eric Brown, quienes viven fuera de Mérida y debieron reventar sus carros para poder llegar aquí. Eso no ha sido explicado. Violencia es que hasta hace poco se recibió respuesta de una solicitud de suspensión de elecciones.

También es violencia lo que se ha dicho a la Vicerrectora, recibiendo los insultos, quien dirige el cuerpo nunca intervino, continuó. La decencia se ejerce. Nosotros no podemos estar de acuerdo con métodos violentos. Pero hay que ponerse en el pellejo de los trabajadores históricamente olvidados. Estamos en una coyuntura nacional. Hay un grupo minoritario esperando que el Presidente se muera, otro mayoritario que gane. Estoy acuerdo con ser solidario con la profesora Norys, pero no con esa carta. En todo caso deben seguirse los procedimientos.

El representante estudiantil, Izarra, dijo que este cuerpo  decidió que los ATO estuvieran en el CU, pero no puedo aceptar la violencia que esos individuos han generado, indicó. No puedo permitir que se me amenace, a más de 5 mil estudiantes. Guillermo y Chacón, no son dignos representantes. El representante de los ATO, Memo, interrumpió y pidió respeto, varias veces al Rector. El señor Memo Quintero es responsable de lo que pueda pasar, continuó el estudiante. De cuando acá hemos sido el centro de ataque de la Universidad. Ahora nos atacan, nos amenazan. Las becas no nos alcanzan, pero no quemamos. Deberíamos secuestrar a los representantes del CU, pero no lo vamos hacer. Voy a apoyar la proposición de la profesora Pereira. No son todos los obreros, hay grandes amigos, que no se sienten representados.

El Rector dijo que había sido atacado muchas veces con violencia. No le puedo tapar la boca para que no diga palabras inadecuadas. Debemos utilizar términos civilizados. Aquí hay personas que quieren gritar, pero no van a tener la razón.

El Decano de Ingeniería, dijo que nadie podía estar de acuerdo con ambientes violentos. Coincido con el Decano de Ciencias. En 2009 un decano encargado de mi facultad, fue tratado muy mal por un representante estudiantil en este cuerpo. En 2010, un profesor en mi facultad dijo que la solución era meterme un tiro. En 2010 estuve cuatro días en cuidados intensivos por no cuidar mi salud y no lo he hecho. Si hay que abrir un expediente, se haga. Seguir los procedimientos de ley. Aquí nunca, al menos en los últimos siete años se ha vetado a nadie. Refirió casos por problemas de salarios, entre otros.

El Coordinador del Núcleo El Vigía, dijo que la violencia es la violencia y es mala venga de donde venga. Hay en la Universidad  problemas comunes, pero pareciera que no somos capaces de sentarnos, reunirnos a buscar soluciones. El problema en que se hunde la Universidad, es un problema que afecta a la ciudad. Muchísimas veces se han presentado aquí hechos de violencia, pero no se ha hecho nada y refirió el caso de FACES. Hay que tomar medidas, según las normas.

El Decano de Odontología señaló que el problema arrancaba por el asunto pendiente con los obreros. Se me acusó por la manera como voté el domingo. Tenemos memoria corta. El Decano de la Fac. de Cs. Jurídica y Política fue suspendido por un ilícito administrativo, si yo apoyaba la carta de la Ministra corría el riesgo de lo mismo, dijo. Soy enemigo de la violencia. El domingo fuimos vejados, ofendidos. Preguntó por el caso del Br. Vilcar, quien faltó el respeto a este cuerpo. Asumiría mi responsabilidad en el caso de la Profa. Patricia. No he oído una queja formal por parte de la profesora Patricia. El señor Memo fue a mi oficina y me pidió disculpa. Apoyo totalmente la carta de la Profa. Norys Pereira, pero no sé si este cuerpo puede vetar a un miembro que fue electo por los gremios. Estaría de acuerdo con un voto de censura. Este tipo de acciones no pueden ser permitidas, son acciones irracionales. Son acciones que yo provoqué, por mi postura, lo asumo. Pero no puedo sentir que me ofenda. Me ofendieron, llamando negro. Pronto va haber una discusión en este cuerpo y van a ver que quienes  los apoyan ahora no lo apoyarán en ese momento, pronosticó (¿?).

El suscrito reclamó que violencia era que cada vez que él, el representante estudiantil Inder o el representante profesoral Villegas intervenían, cortaran la trasmisión, tal como estaba ocurriendo durante la sesión en esos momentos. Dijo que violencia era cuando se descalificó a la Decana de Cs. Jurídicas y Políticas cuando hizo unos comentarios en materia laboral, siendo la mencionada Decana experta en materia laboral. Igual cuando se descalificó al representante estudiantil Inder, cuando hizo  un comentario sobre los términos empleados por la Ministra en carta enviada al Rector, a pesar de ser estudiante del área lingüística. Igual la descalificación de la cual fue objeto el Presidente  (e) de la Comisión Electoral Central cuando fijo posición ante el CU, solicitando, entre otras cosas, se suspendiera el acto electoral y se nombrara una nueva comisión electoral.

Aquí lo que se persigue es debilitar la lucha de los obreros, cortar por la cabeza, continuó. Si los ATO no hubiesen protestado, no se les hubiera incluido en la comisión para redactar una nueva propuesta de reglamento electoral. Aquí se habló de “mis muchachos” que secuestraron 25 taxis y fueron detenidos, pero se fue a la policía a abogar por ellos. Las autoridades lo hicieron.

El Rector dijo que el periodista Leo León le había informado que se suspendía las la trasmisión de las intervenciones del suscrito y de las personas mencionadas por él porque justo en esos momentos se pasaban las propagandas del MINCI. Varios consejeros rieron. El suscrito le reclamó que por qué no las pasaban cuando el Rector hablaba.

El Decano de Ciencias, dijo que según la ley no se puede faltar a las sesiones del CU, aunque a veces a él también le provoca. Citó el caso del Br. Vilcar. En todo caso va tener que esperar mucho tiempo, fuera del CU, la Decana de Arte por la dinámica del CU, si es que decide no asistir hasta que se tome en cuenta lo planteado por ella.

La Vicerrectora Académica, criticó la carta pues quedaba en duda si fue el Consejo de Facultad o la profesora la que introdujo la carta. He sido víctima de muchas agresiones. Me han llamado cobarde. No he reaccionado, porque pienso en la institución. Abogo por mi universidad. Se están haciendo cosas sin conocer las cosas. Habría que levantar sanción, para poder retirar a los ATO. Hay que ser sumamente prudentes. Tenemos que tener cuidado de poner obreros contra estudiantes y viceversa. Hay que tener sindéresis. Exhortó para que en materia de este estilo se den consejos extraordinarios, pues no se tratan temas académicos.

El Decano de Arquitectura y Diseño dijo que estábamos en una paradoja. Propuso que el Br. Vilcar fuera amonestado. No hay que hacer apología a la violencia, donde se han hecho asaltos a las instalaciones. La maquina violenta una vez que arranca en difícil de parar. Hay que hacer algo. Si estamos con el pacto social según la CRBV. Es lógico que exista un proceso de investigación.

El Rector, tal vez para justificar el reclamo del suscrito, leyó una correspondencia del MINCI. Leyó el horario. Justificó las interrupciones de la transmisión cuando el suscrito y las personas que él mencionó estaban interviniendo.

El Decano del NURR dijo que era violencia cuando emplazaban para todos los consejeros hablaran. La violencia trae más violencia. Debemos ser diferentes al resto del país y no somos, somos un reflejo. Aquí hay violencia, hay profesores que tienen celulares que paga la Universidad y otros debemos pagarlo.

El representante estudiantil, Leo, dijo que la Vicerrectora Académica era parte de la punta de lanza para la intervención de la Universidad. Hubo varios reclamos por lo dicho. El Vicerrector Administrativo, entre otros. El Rector sólo tocó la campanita, sonreía. La Vicerrectora se levantó de su asiento y amenazó con abandonar la sesión. El representante de los ATO, Memo, le pidió que se quedara. Continuó el representante estudiantil lanzando acusaciones. Acusó al representante estudiantil Inder. 

El representante profesoral, Yanez, dijo que había violencia de parte y parte. Se enviaron mensajes diciendo que yo estaba votando con el chavismo, por mis posturas en el caso de Farmacia. Las posiciones políticas se han llevado a posiciones personales. No veo como se amenace de quemar casas a los consejeros. Todo lo que tengo se lo debo a la ULA. Los violentos son a veces aupados por ustedes mismos cuando van a elecciones. Pido respeto a la gente que está esperando la resolución de las cosas que hay en la agenda.
El ex Rector le dio cargos a aquellos que tumbaron propagandas. Les hago el reclamo a ustedes, que son los que están creando este caos. Los diputados que estuvieron aquí vieron esas posiciones de los consejeros. Propuso un CU para la violencia y traer un ring de boxeo. Ustedes aquí deben responder ante la historia. Que pasó cuando se quemó vigilancia, lo que pasó con Vilcar. Al parecer ustedes se convierten en presa fácil de los grupos políticos, por los procesos electorales que se avecinan en el país.

El Secretario dijo entender la carta de la Profa Norys Pereira. Su carro estaba también en el estacionamiento. El tema es pegajoso, complicado. A partir de hoy la única palabra es violencia. Si hablan bajito, si hablan alto, si se callan se habla de violencia. A mi si mi insultan, cuando me llaman ilegal, ilegitimo, se puede tolerar, pero no cuando se amenaza con la muerte. Cuando los violentos son los que lo quieren a uno, parecen menos violentos. Lo contrario si lo odian a uno. Le estamos dando espacio a la violencia. No es lo mismo que te mienten la madre a que te digan que te van a quemar la facultad. Hay muchos grados de violencia. Los obreros y los estudiantes se han estado acompañado en sus luchas. Pero ahora no es así. Siempre estoy recibiendo empleados y obreros en mi oficina. Lo difícil es ser tolerantes. Cuando aquí asaltaron el CU, rompiendo la puerta, algunos dijeron aquí que eso no era violencia. Si no le ponemos un parao con inteligencia a la cosa, va haber un herido o un muerto. Que se abran las averiguaciones.

El Decano de Humanidades y Educación dijo que no apoyaba ni practicaba las ofensas personales. Hay un tipo de discurso para justificar la violencia. Se imputó al CU las causas de la violencia. Eso no dejará nada bueno. El mayor error está en los que no siendo violentes explican la violencia.

El Vicerrector Administrativo señaló que la violencia en la Universidad no era nada nueva. Recordó cuando mataron a Domingo Salazar, era violencia de la buena, esa si era violencia. Pensé que se podía conversar y llegar a arreglos. Hay muchos casos de violencia, en Trujillo por ejemplo. Violencia es cuando se dice que en el administrativo hay dinero encaletado. Un periodista ataca todos los días a Manuela Aranguren. La violencia política es cada vez que viene un proceso electoral, rompemos las propagandas. Nos hemos convertidos en cómplices de esa violencia. Tengo mensajes grabados contra mi mamá, se decía lo peor, es malo sobre todo cuando la mamá de uno está muerta, dijo mientras dirigía su mirada hacia el representante estudiantil Leo. Mostraré el mensaje al Rector, dijo. Pudiera ser un error que no se diera la buena pro a un cafetín, durante el plan de contingencia (¿?). Pero esa no es la vía. La Universidad es rica en procedimientos. Se debe conversar con las personas. Hoy oí de nuevo los insultos contra la Vicerrectora académica, cuando justamente estamos conversando sobre eso.

La Vicerrectora Académica preguntó si esa era la vía de pedir que no haya violencia. Yo pude pedir el veto para el Br. Leo. Mi hijo le manda de decir que me respete (Leo). Rechazó que el CU se estuviera limitando a cosas diferentes a las académicas.

La Decana de la Fac. de Cs. Políticas y Jurídicas, dijo que cuando se ejecuta la violencia puede causar daños irreversibles. Ésta puede ser física, psíquica, económica y política. Hay un rechazo pleno a ella. Se agreden nuestros derechos. La mansa respuesta quita la ira. Apoyo a la profesora Patricia, eso no es un acto honorable. El respeto no se exige, se da. En todo caso la CRBV, establece el debido proceso. No podemos sentenciar primero y luego abrir el proceso. Hay que garantizar los principios constitucionales.

El Vicerrector Administrativos dijo que lo lamentaba por los afectados por la violencia. No puedo apoyar un veto, sin una averiguación respectiva. Condenamos la violencia de cualquier tipo. El carro mío lo dejé encerrado. Duele cuando se mete con la familia de uno. Nos estamos dando golpe de pecho, pero hay violencia donde perjudicamos a los demás. Debemos reconocer nuestros actos y pedir disculpas.

La Asesora Jurídica, Inés Lara, no hay un procedimiento a seguir, supletoriamente se utiliza la ley orgánica de procedimiento administrativo. En el caso de los obreros tienen un fuero administrativo, debe hacerse un procedimiento de calificación de falta ante la Inspectoría del Trabajo. Se debe introducir un  documento en un plazo perentorio. Los obreros mencionados, tienen ya calificación de falta ante Ministerio Publico, pero a pesar de impulsarla varias veces no se ha iniciado. Posteriormente se hizo otra calificación de falta. Este sería un tercer expediente, denunciado ante la fiscalía. Formalmente ninguno de los dos son parte integrante del grupo, fueron integrados por una decisión graciosa del CU. Veto es una prohibición expresa, no pudiera estar aquí, continuó. Sería negar su presencia. Una censura es una sanción moral.  Ahora faltaría una tercera apertura de calificación de falta.

El Rector dijo que había personas que pueden soportar un discurso, hay estudiantes que me han ofendido. Puedo demandar, pero no le paro, pues se que son personas que andan buscando espacio político. Pero aquí hay cosas, por ejemplo, que se dicen como eso de que le estoy metiendo miedo a los trabajadores cuando introduje un recurso por la LOE. Ese es un derecho que tengo. Aquí han gritado cualquier cantidad de obscenidades en mi contra. El señor Memo nunca desvirtuó la acusación. Aquí  hay CU que son urgentes y la gente no viene.

Se decidió. Abrir una averiguación de los hechos. El suscrito salvó su voto.

15.    Sobre carta de Ana Jaimes, Directora de la Oficina de Planificación y Presupuesto del MPPEU-OPSU.  Solicita, entre otras cosas, detalle pormenorizado de los trabajadores de la ULA, para proceder según LOTTT, a la solicitud del correspondiente crédito adicional. El decano del NURR, dijo que habían pasado tres semanas sin vigilantes. 

Se decidió. Se aprobó hacer una certificación de la data y una vez que el MPPEU inicie los trámites para el crédito adicional comenzar las contrataciones. El Rector dijo que se haría el trabajo entre la dirección de personal, vigilancia, servicio jurídico y un representante de cada gremio, menos APULA. El suscrito salvó su voto, pues argumentó que debería acogerse la autorización dada por la Ministra al Rector, de proceder a la contratación de los trabajadores. Reiteró el suscrito que una comisión del MPPEU vendría el día martes a Mérida a recoger la data.

NOTAS:

a.    “Leito” llamó el Rector con mucho cariño al representante estudiantil Leonardo Briceño, conocido como Leo,  cuando le otorgó el derecho de palabra, pero no le llamó la atención, para nada, cuando ofendió a la Vicerrectora Académica. ¿Quién creen ustedes fue la persona que envió los mensajes ofensivos al Vicerrector Administrativo?.

b.    Que casualidad lo de las propagandas del MINCI, siempre era obligatorio trasmitirlas cuando aquellos que defienden los derechos de los ATO intervenían durante la sesión. ¿Libertad de expresión, dictadura en la ULA?. Que va.

c.    Para largo va lo de la comisión designada por el CU para elaborar propuesta de nuevo reglamento electoral. Pareciera que algunos de sus miembros quieren tomarse todo el tiempo que les dé la gana. Decidieron reunirse sólo los jueves.  Ahora están convocando a asambleas, para hablar sobre el tema. Curioso se invite a la primera asamblea a una persona que justifica, según su punto de vista, que los ATO no deben votar.  Por cierto y por añadidura, unos decanos firmaron un famoso documento que circuló por las redes sociales y en el portal de la ULA en contra de la LOE. Es decir, están en contra de la participación de los ATO en la escogencia de las autoridades. ¿Qué se pueden esperar los ATO de esos decanos, sobre todo de aquellos que forman parte de la comisión para elaborar un nuevo reglamento electoral?.

d.    NUNCA ANTES en la historia de la ULA, los trabajadores ATO, habían sido tan maltratados por un CU. Menos los dirigentes sindicales, todos con varias solicitudes  de calificación de faltas, ante los organismos del Estado, buscando expulsarlos de la UNIVERSIDAD.

e.    El CU es un GALLINERO. Así no denominó el propio presidente de ese máximo organismo, el Rector de la ULA. Academia pura!!!.

De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA