San Cristóbal, 29.04.11
Estimados universitarios
A continuación información sobre reunión del CNU. Nótese que éste es un resumen de las notas tomadas por el suscrito, de lo tratado en la sesión del CNU realizada el 28.04.11. En consecuencia, debe ser tomado sólo como una referencia, más no como un documento oficial emitido por la SPCNU.
Hora inicio: 10 am aproximadamente.
Se incorporaron al cuerpo los viceministros del MPPEU Reinoso y Bonilla. También la Rectora de la UNES. Entre otros.
Se retiró el 7.2 de la Agenda. Referido al TSJ Sala Electoral. Caso elecciones UDO.
El Rector ULA. Reclamó sobre solicitud hecha al CNU, pero no que no fue incorporado a la Agenda, sobre los requisitos que debe cumplir una persona para poder graduarse. Pidió fuera incorporado a la Agenda. Propuso diseñar un estatuto para el funcionario universitario. Propuso una comisión para tal fin. Solicitó reactivar el núcleo de consultores jurídicos.
Rector UNEFA. Dio la bienvenida.
Rectora UNEXPO. Pidió que los puntos académicos entraran de primero en la Agenda. También incorporar el punto de la materia presupuestaria. Para resolver la crisis financiera universitaria, que se avecina, dijo. Fijar agenda de reuniones con rectores.
Se aprobó la Agenda.
Ministra. Se incorporará lo presupuestario a la Agenda, pero que era preferible después de la reunión con los rectores. Tal vez próximo miércoles. A la Rectora de la UNEXPO le pareció apropiado. Se haría un CNU extraordinario.
Rector ULA. Propuso que la materia sobre puntos académicos viniera pre aprobada. Sugirió dar una hora de culminación de la sesión, tal como se había establecido al inicio del año. La Ministra propuso hasta las 2 pm. Así quedó.
Ministra. Celebró los 12 años de la UNEFA. Creada en tiempos de revolución. Sobre las aprobaciones hechas por el Presidente, dijo que tenía materia preparada para ello, pero se adelantó con la decisión del Presidente. Refirió, el contexto de la transformación universitaria. Mencionó que la educación universitaria gratuita fue reconocida en la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela. También la consagración de la autonomía, así como se dio rango constitucional a la ciencia y la investigación. Igual mencionó la creación de la UNEFA, como política de inclusión. La creación de las misiones y la UBV.
Reconoció que aún faltaba mucho conocimiento por generar, avanzar en lo científico-técnico-humanista para comprender la realidad actual. También comentó la creación de las mesas de diálogo, para la transformación universitaria. Destacó la necesidad de vincular la universidad con la sociedad venezolana. Criticó que la discusión se centrara sólo en la discusión de la materia presupuestaria, restando importancia a otros relevantes temas inherentes a quehacer universitario, por ejemplo la generación de conocimientos y la producción de propuestas. Citó la necesidad de resolver los problemas de los HCM. Los pasivos laborales.
Expresó que en el contexto de las discusiones se tiene una amplia actividad. Destacó, con una breve exposición, sobre todos los esfuerzos de diálogo. Con distintos sectores y en diversas circunstancias. Incluyendo, entre otros, reuniones con rectores, actividades de los viceministros en el caso de la huelga de hambre, reuniones con los viceministros, reuniones con los vicerrectores administrativos, con universidades, consejos comunales, en el consejo de ministros, en el gabinete político, en el gabinete social, de OPSU en reuniones con obreros de la ULA (reconoció que había unos acuerdos pendientes con este caso, pero que hoy se ocuparía de ello). El diálogo está abierto.
Dijo estar abierta a cualquier propuesta. Las decisiones del Presidente, de anoche, manifestó el compromiso que tiene con el sector universitario. Su compromiso con la justicia laboral. Criticó que las universidades no tenían justicia con obreros y otros miembros de la comunidad. Sugirió la necesidad de repensar las funciones del docente, de sus ascensos. De ponerse a tono con los momentos actuales. La ruta académica del profesor universitaria debería ser analizada. Durante los anuncios, el Presidente abordó el problema de los trabajadores, obreros, empleados, profesores, estudiantes. Los recursos siempre serán insuficientes. El Presidente habló de mejorar la infraestructura de las universidades. Se explorará la utilización de los recursos de la LOCTI para los laboratorios. Debe articularse un plan de dotación e infraestructura de los laboratorios. Estos laboratorios deben estar en sintonía con las prioridades del país. No debe ser una acción individual, sino colectiva.
Pidió un poco de paciencia. Pero mantener el trabajo con intensidad. Hizo mención a los montos aprobados y los conceptos. Más de 596 millones para el sector estudiantil. También el primer desembolso, mas de 2 mil millones (un tercio del monto aprobado). Recursos adicionales para personal. Entre otros, más de 340 millones para pago de prestaciones sociales 2008 y 2009. También 4 mil millones para AJUSTE salarial del 40%, a partir del primero de mayo. No está planteado lo de la retroactividad, en este momento. La política del gobierno debe considerar todos los sectores. Se procedió para resolver, en este momento, con el incremento. Si no, se podía ir a una paralización en la solución del problema. Se seguirá trabajando en la materia.
Sobre los auxilios financieros para deudas 2010, refirió que se entregaron 127.586.478 entre todas las universidades. Se honró el 40% de lo que fue certificado para cada universidad. También se dieron otros porcentajes, por otros conceptos. Por ejemplo, para las universidades afectadas por los desastres naturales recientes y las que adelantan políticas de municipalización. Las instituciones que no rindieron y certificaron sus deudas no recibieron recursos. Sobre emergencias presupuestarias de algunas universidades, se harán reuniones y luego se informará en el CNU.
Rector ULA. Dijo que no se podía quedar con lo dicho por el Presidente, que un titular podía ganar 10 mil. Pues él es titular. Dijo que se sentía que le estaban faltando el respeto cuando le decían que no estaban rindiendo cuentas. A la ULA le llegó de los auxilios sobre cesta tickets. Es un ilícito presupuestario entregar factura de lo gastado, sin tener disponibilidad presupuestaria. Refirió sobre las deudas de los ascensos. Sugirió concentrarse en 2011. Pidió mantener las vigencias de las normas de homologación. Dijo que no fueron derogadas. Pidió discutirse las normas de homologación. Debe incluirse en la discusión la normativa laboral.
Rector UCLA. Pidió información sobre los intereses sobre las prestaciones sociales.
Coord. Núcleo Vicerrector Académico. Pidió resolver lo del repositorio, firmar acuerdos entre varios organismos involucrados. También resolver sobre el sistema nacional de ingreso. Criticó la ausencia de vicerrectores académicos a los núcleos.
Rectora UNEXPO. Reconoció el esfuerzo de la Ministra por conseguir los recursos. Celebró el esfuerzo del equipo técnico del MPPEU. Entiende la necesidad de actualización salarial. Dijo que había una fuga de profesores hacia otros sectores y fuera del país. Dijo que había muchas expectativas en las redes sociales sobre los anuncios del Presidente. Hay un gran descontento, por lo del anuncio. Debe haber una manera de comunicar la situación crítica. La universidad se está cayendo en pedazos. Todos somos sujetos de múltiples críticas. Hay que valorar el recurso humano y el talento.
Rector UNERMB. Hay que revisar la materia presupuestaria. Refirió el contexto mundial y la crisis del sistema capitalista. Sin embargo el gobierno nacional aumentó el salario. Sin embargo, la gente dice que Chávez se volvió loco. Que no quiere a las universidades. Se está haciendo justicia social. Pero hay que entender, como universitario, de dónde está saliendo el dinero. Se debe ser responsable y analizar la realidad del país. Como nunca se ha dado recursos a las universidades. El CNU es un cuerpo científico, que debe hacer esos análisis.
Del Núcleo de vicerrectores administrativos. Celebró el informe presentado por la Ministra. También el auxilio financiero para pagar deudas de 2010. Sin embargo, casi todo fue a la cesta ticket. Hay universidades que no tienen como mantener el HCM, a partir del próximo mes. Se pueden paralizar. No hay elementos que enfoquen los estudios a distancia. Se requiere el material instruccional.
Del Núcleo de secretarios. No se pueden evadir algunas respuestas. Por ejemplo, sobre normas de homologación, presupuestos, entre otros. Pidió la opinión personal de la Ministra. Dijo que la política social estuvo ausente durante tres años. Preguntó sobre cuál fue el criterio para aprobar el 40%. Si fue de acuerdo con la inflación, fue un decreto chucuto. Pidió apartar el tema internacional, pues hace ruido en el CNU y comparó con donaciones hechas por el Gobierno a otros países. Pidió apartar el tema de la guerra y del imperialismo, de la discusión. Pidió buscar respuestas serias. Criticó que se emplearan recursos en armas. Eso choca como civil. Cómo quedan las mesas de negociaciones. Por qué el Presidente hizo ese anuncio, preguntó si todavía están trabajando.
Ministra. Pidió le informaran sobre la entrega de los recursos de los auxilios financieros, para el próximo miércoles. Refutó al Rector de la ULA, sobre su crítica a la solicitud de rendición de cuentas. Dijo que eso era ley. Todos rinden sus informes, pero en el contenido hay detalles. Reconoció que los mecanismos de rendición de cuentas son engorrosos. Propuso desarrollar mecanismos más fluidos. En materia de incremento del salario, debe considerarse las incidencias sobre otros rubros, por ejemplo prestaciones, bonos, entre otros. Esto sobrepasa lo recibido como salario neto. Debe incluirse, pues es parte del monto que se asigna a cada trabajador. Sobre las normas de homologación, no puede emitir opinión personal, pues es funcionaria.
Se está buscando darle salida a los pasivos laborales. Pidió paciencia. Se está trabajando sobre el tema. A veces la información es inconsistente por las plataformas de cada universidad. Aspira que a fines de año se tenga una salida, en esta materia. Sobre la política de ingreso, hay que esperar el informe de la comisión del CNU, para incorporarlo a la Agenda. Sobre la separación de los vicerrectores académicos del Núcleo de vicerrectores académicos, hay que esperar el informe de ARBOL. El MPPEU articula con todos los actores participantes en la vida académica.
Sobre el tema del presupuesto, pidió que se revisen los presupuestos antes y después de la revolución. Se ha dado un privilegio a la educación. Se está rondando cercano al 9% del PIB. Antes era del 2%. Rechazó la idea de que no se considerara el contexto internacional para analizar la realidad del país. Hay que hacer los análisis históricos. Por ejemplo, los efectos del paro petrolero. Hay 140 mil personas afectadas por desastres naturales. Las universidades deben prepararse. Debe dar respuesta. Insistió que debe analizarse el contexto, no solo lo interno.
Viceministro política estratégica del MPPEU. Refirió sobre la territorialización de la educación en el país. Hizo un breve análisis sobre de las nuevas concepciones espaciales y la evolución del sistema educativo universitario asociados hacia esos nuevos conceptos. Mencionó poder local, desarrollo local, entre otros; en el contexto de la transformación universitaria. También sobre el plan desarrollado del país y en ese contexto el sistema educativo. Hizo referencia a todas las leyes que amparan los nuevos modelos espaciales del país y la organización del poder.
Viceministro de Desarrollo Académico. Hubo varias reuniones sobre la transformación universitaria. Hay cinco nudos críticos que afectan la academia. Hay pocas reflexiones sobre la práctica pedagógica. Hay que definir el tipo de trabajo, asociado al profesional que se prepara. También reflexionar sobre la producción de profesionales que no son demandados. Hay que ver la demanda laboral y el tipo de estudiante. Refirió la falta de integración curricular entre las instituciones, la movilización. Hay que construir una agenda de investigación. Hay que desarrollar proyectos de investigación de impacto en el país. También refirió sobre la acreditación en Venezuela. Hay profundizar la municipalización y la creación de redes universitarias. Hay que conformar una plataforma para la investigación. Se tiene problema para acceder a la información. Hay que abordar el tema de la innovación. Hay que desarrollar un debate para construir un sujeto pedagógico. La universidad debe contribuir en ese sentido. Hay que producir una agenda que cambie el sentido de las universidades, del MPPEU, la OPSU, entre otros.
Viceministro Políticas Estudiantiles. Se vienen generando nuevas políticas dentro del Ministerio. Por ejemplo, la creación del Comité de Prevención Integral Contra el Consumo de Drogas. Hay serios problemas en ese sentido, que incide en todos los miembros de la comunidad universitaria. La Ley de Drogas, faculta al MPPEU para crear programas, como este comité. Pidió una prórroga para entregar el informe de la comisión sobre política de ingreso. En términos como las becas y transporte, entre otros, se hicieron múltiples reuniones en varias universidades y dependencias. Los datos aportados por las universitarias, reflejaban unos 87 mil becarios. Pero en un análisis a las nominas entregadas se reflejó que había era unos 67 mil. Las becas están homologadas, todas, a BsF. 400. Cualquier otro monto, será responsabilidad de cada universidad. Los datos entregados, pudiera ser que hubiese inflado los presupuestos. Los recursos destinados a tal fin, no deben ser llevados a saldo inicial de caja. Hubo nóminas con duplicidad de beneficiarios, otras sin denominaciones, datos entregados en diskettes. Pidió a los rectores revisar los casos de cada universidad.
Informe OPSU-MPPEU. Sobre las deudas de 2010. La directora adjunta refirió que había una distribución regresiva del presupuesto en el país, antes del 1999. Despreciando inversiones en sectores como educación, salud, deportes, entre otros. El presupuesto del 2011 se hizo sobre un precio de US $ 40, por barril. Aclaró lo dicho por el Rector de la ULA, en cuanto a que deuda era un ilícito financiero. Afirmó que no y puso como ejemplo, pagos que se hacen con ingreso propios y luego se presentan las facturas. Hubo instituciones que no presentaron deudas. Los recursos van a ser enviado pronto.
Consultor Jurídico, OPSU. Sobre reforma al estatuto de pensiones. El que se casa en segunda nupcias pierde los derechos. No es procedente la solicitud de la Universidad Simón Bolívar de modificar esta decisión.
Sobre informe AVRU. Rectora Añez. Solicitan acelerar solicitudes de las universidades privadas, que no han sido gestionadas. No basta dialogar. Hay que concretar. Se requieren respuestas. El ambiente ha cambiado en el CNU, con la presencia de la Ministra, pero había que tener cuidado pues “con paciencia y salivita, el elefante a la hormiguita…”, dijo la Rectora Añez. Hay que integrarse. Buscar espacios de diálogos. Hay que buscar afecto y respeto. No somos capaces de ponernos de acuerdo. Hay que tener propuestas, ejecutorias al país.
Sobre informe ARBOL. Rector Vanegas. Tenemos algo común, la patria, dijo. Hay muchas cosas que mostrar, por ejemplo la creación de la RUTA (Redes Universitarias para la Transformación Universitaria). Son 23 universidades ARBOL. Concentra mucho más estudiantes (63%) que las agrupadas en AVRU. Pero las AVRU, consumen casi el 64% del presupuesto universitario. Las RUTAS, incluyen lo estudiantil, lo comunal, entre otro. Prometió traer datos para una próxima reunión, como el número de revistas, PPI, investigación, postgrados, entre otros. Sugirió trabajar en conjunto. Presentar una propuesta universitaria, manteniendo las diferencias.
Representación estudiantil. Celebró los logros obtenidos. Lo aprobado ayer, demostró que el Presidente está con los estudiantes, al lado de su pueblo. Solicitó a la dirigencia estudiantil hacer contraloría social, sobre los recursos otorgados.
Se aprobaron varios informes académicos administrativos. Cuatro informes favorables a acreditaciones para postgrados, incluyendo una especialización, dos maestrías y un doctorado. Se renovaron tres acreditaciones de tres maestrías. Diecisiete informes favorables a creación de igual número de postgrados, que incluyen diez especializaciones, cinco maestrías y dos doctorados. Hubo dos informes desfavorables para una especialización y un doctorado. Esto fue criticado por los representantes de las instituciones interesadas.
La reunión con los rectores será el próximo miércoles, en hora de la mañana.
Habrá reunión con las universidades privadas, dentro de unos 15 días.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
viernes, 29 de abril de 2011
martes, 12 de abril de 2011
SESIÓN CU ULA 12.04.11
San Cristóbal, 12.04.11.
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 11.04.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.25 am
La sesión se desarrolló más o menos en los términos siguientes:
El Rector dijo que el CU iba a estar muy movido. Hay amenazas de secuestros, dijo. Suspendería la sesión de ser necesario, señaló. Se quitó el carácter extraordinario a las sesiones.
El suscrito reclamó bajo qué condiciones el Rector había solicitado la nulidad de la LOE, sin aprobación del cuerpo. Éste respondió que él no necesitaba permiso para acometer tal acción. El suscrito insistió que sí era pertinente. Quedó para la discusión.
Se aprobó darle un reconocimiento al Prof. Ronald Blanco La Cruz, por sus aportes a la ULA, con 17 votos ya que se aprobó su traslado a la UNEFA. El Rector afirmó que quedaban los recursos para el CEFI. La máxima autoridad del NUTULA, dijo que eran recursos del NUTULA, no del CEFI.
El suscrito solicitó que por analogía se aprobara la reincorporación definitiva de Prof. Alvaro Moreno. Habidas cuentas que en la agenda A de la DAP se acabada de aprobar la reincorporación definitiva de dos profesores en condiciones similares. El Rector planteó que lo propusiera cuando se tratara la agenda B, de la DAP. La máxima autoridad del NUTULA pidió que el suscrito explicara sobre tal solicitud. El Rector le recordó que todo se trataría cuando se sometiera a discusión la agenda B de la DAP.
Se acordó realizar CU, para mañana martes a las 4pm. El suscrito se excusó por tener que trasladarse con urgencia al Táchira. Va haber CU el lunes después del Semana Santa, afirmó el Rector.
La Vicerrectora Académica invitó para el día martes 12.04.11 a la entrega Distinción Caracciolo Parra y Olmedo, al Prof. Aguado de la UNAM, quien ha prestado excelente colaboración a la ULA, en materia de informática, entre otras. Se nombraron varios jurados para concursos de oposición en la Fac. de Ingeniería.
El Rector dijo que se había comunicado con Tibisay Hung (OPSU), quien le había informado de que se estaban haciendo las diligencias para los uniformes. Que ya se tenían las cotizaciones. Que el Vicerrector Administrativo se había contactado con ella, por un supuesto reporte no enviado por la ULA. El Rector dijo no haber ningún compromiso de informe. Dijo, además, que había un “chisme” donde se involucraba a la Ministra, pero que él no iba a hablar de eso.
Sobre comunicación de SOULA, pidiendo el cumplimiento de varios puntos, incluyendo pago nocturno y otras demandas laborales. El Rector propuso solicitar informe al Vicerrector Administrativo, sobre disponibilidad de recursos. Para después de Semana Santa. Así lo indicó el Vicerrector Administrativo.
El Rector suspendió el CU, pues estaban golpeando la puerta de ingreso.
NOTAS:
a. Analizando lo dicho por el Rector al inicio de la sesión, lo del presunto secuestro anunciado por él dejó, al terminar la traumática sesión, una extraña sensación.
b. Indignación en algunos, sorpresa en otros, causó la convocatoria a elecciones decanales hecha por la Comisión Electoral Central de la ULA. Los directivos de la Comisión violaron todo, la LOE y las decisiones, en esa materia, del TSJ. ¿Quién va asumir tan grave irresponsabilidad?. ¿Qué irá a decidir el CU?.
c. Curioso pero “el equipo rectoral” que hizo la Agenda, no consideró tan relevante discutir la materia electoral, como lo sugirió la comisión que designó el CU para tales efectos. Clarito: sabía que ese día lunes la Comisión Electoral Central haría el ilegal llamado a elecciones decanales.
d. Los de la Comisión Electoral de la ULA definitivamente detestan la democracia y participación de todos. Con esta convocatoria ponen, por segunda vez consecutiva, en videncia su desprecio por los ATO. No hay duda, pues ellos debieron incluirlos dentro de los electores y los dejaron por fuera. Ni hablar de los profesores sin escalafón o contratados, también los excluyeron.
e. COBARDE, COBARDE llamó el Presidente de APULA, al representante sindical Memo. ¿Qué tal?. ¿Por qué será que algunos pierden de golpe la fina compostura académica?
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Estimados universitarios
A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión ordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 11.04.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.25 am
La sesión se desarrolló más o menos en los términos siguientes:
El Rector dijo que el CU iba a estar muy movido. Hay amenazas de secuestros, dijo. Suspendería la sesión de ser necesario, señaló. Se quitó el carácter extraordinario a las sesiones.
El suscrito reclamó bajo qué condiciones el Rector había solicitado la nulidad de la LOE, sin aprobación del cuerpo. Éste respondió que él no necesitaba permiso para acometer tal acción. El suscrito insistió que sí era pertinente. Quedó para la discusión.
Se aprobó darle un reconocimiento al Prof. Ronald Blanco La Cruz, por sus aportes a la ULA, con 17 votos ya que se aprobó su traslado a la UNEFA. El Rector afirmó que quedaban los recursos para el CEFI. La máxima autoridad del NUTULA, dijo que eran recursos del NUTULA, no del CEFI.
El suscrito solicitó que por analogía se aprobara la reincorporación definitiva de Prof. Alvaro Moreno. Habidas cuentas que en la agenda A de la DAP se acabada de aprobar la reincorporación definitiva de dos profesores en condiciones similares. El Rector planteó que lo propusiera cuando se tratara la agenda B, de la DAP. La máxima autoridad del NUTULA pidió que el suscrito explicara sobre tal solicitud. El Rector le recordó que todo se trataría cuando se sometiera a discusión la agenda B de la DAP.
Se acordó realizar CU, para mañana martes a las 4pm. El suscrito se excusó por tener que trasladarse con urgencia al Táchira. Va haber CU el lunes después del Semana Santa, afirmó el Rector.
La Vicerrectora Académica invitó para el día martes 12.04.11 a la entrega Distinción Caracciolo Parra y Olmedo, al Prof. Aguado de la UNAM, quien ha prestado excelente colaboración a la ULA, en materia de informática, entre otras. Se nombraron varios jurados para concursos de oposición en la Fac. de Ingeniería.
El Rector dijo que se había comunicado con Tibisay Hung (OPSU), quien le había informado de que se estaban haciendo las diligencias para los uniformes. Que ya se tenían las cotizaciones. Que el Vicerrector Administrativo se había contactado con ella, por un supuesto reporte no enviado por la ULA. El Rector dijo no haber ningún compromiso de informe. Dijo, además, que había un “chisme” donde se involucraba a la Ministra, pero que él no iba a hablar de eso.
Sobre comunicación de SOULA, pidiendo el cumplimiento de varios puntos, incluyendo pago nocturno y otras demandas laborales. El Rector propuso solicitar informe al Vicerrector Administrativo, sobre disponibilidad de recursos. Para después de Semana Santa. Así lo indicó el Vicerrector Administrativo.
El Rector suspendió el CU, pues estaban golpeando la puerta de ingreso.
NOTAS:
a. Analizando lo dicho por el Rector al inicio de la sesión, lo del presunto secuestro anunciado por él dejó, al terminar la traumática sesión, una extraña sensación.
b. Indignación en algunos, sorpresa en otros, causó la convocatoria a elecciones decanales hecha por la Comisión Electoral Central de la ULA. Los directivos de la Comisión violaron todo, la LOE y las decisiones, en esa materia, del TSJ. ¿Quién va asumir tan grave irresponsabilidad?. ¿Qué irá a decidir el CU?.
c. Curioso pero “el equipo rectoral” que hizo la Agenda, no consideró tan relevante discutir la materia electoral, como lo sugirió la comisión que designó el CU para tales efectos. Clarito: sabía que ese día lunes la Comisión Electoral Central haría el ilegal llamado a elecciones decanales.
d. Los de la Comisión Electoral de la ULA definitivamente detestan la democracia y participación de todos. Con esta convocatoria ponen, por segunda vez consecutiva, en videncia su desprecio por los ATO. No hay duda, pues ellos debieron incluirlos dentro de los electores y los dejaron por fuera. Ni hablar de los profesores sin escalafón o contratados, también los excluyeron.
e. COBARDE, COBARDE llamó el Presidente de APULA, al representante sindical Memo. ¿Qué tal?. ¿Por qué será que algunos pierden de golpe la fina compostura académica?
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
miércoles, 6 de abril de 2011
SESIÒN CU ULA 04.04.11
Mérida, 05. 04.11
Estimados
A continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el día lunes 04.04.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.15am aproximadamente.
La sesión se desarrolló mas o menos en los términos siguientes:
1. El representante profesoral, Brito, solicitó se discutiera un reconocimiento a los huelguistas. El suscrito solicitó se incorporara, con la misma urgencia, una solicitud hecha por él sobre la aplicación del Art. 34, numeral 3, de la LOE, en lo referido a la escogencia del consejo contralor, pues reclamó que la solicitud no fue incluida en la Agenda. La máxima autoridad del NUTULA denunció robos en dicho núcleo. Sobre viaje del Secretario a España, el suscrito pidió que constara en Acta que no votaría favorable a ninguna solicitud hecha por la autoridades de permiso de viajes al exterior, pues ellos mismos argumentan permanentemente que no hay recursos en la Universidad. El Secretario dijo que por enésima vez quería informar que la ULA no gastaría ni medio en pasajes y viáticos para su viaje a España. El Vicerrector Administrativo dijo que siempre había que apoyar estos viajes, tanto al exterior como nacionales. Sobre solicitud de estudiantes de Medicina en la materia Fisiología. Se acordó iniciar todas las actividades en la ULA, a partir de la presente fecha.
2. Derecho de palabra al Ing. Omar Ruiz, de Ingeniería y Mantenimiento, sobre construcción de la Fac. de Odontología, entre otras materias. La obra tuvo altibajos por los problemas presentes en los terrenos. El CU conoció de un proceso licitatorio. El proceso licitatorio fue suspendido de manera unilateral. La Comisión de Contrataciones nunca los invitó a reunirse para analizar la suspensión. Los únicos que han mostrado interés en el proyecto son el Decano y un miembro del equipo directivo. La propuesta inicial era una edificación de 11 mil metros cuadrados, lo cual lo hacía poco factible de construir. Se redefinió con un proyecto modular. En UAPIT, se habló del mismo.
Ya está terminado el proyecto y se puede iniciar el movimiento de tierra. Considera el Ing. Ruiz que había que hacer más de 50 procesos de contratación. Contratar mucho personal, entre otras cosas. El deber ser de Ingeniería y Mantenimiento no es el de ejecutar obras. Se hicieron varias preguntas. Entre otras, respondieron. El proyecto de los 11 mil metros cuadrados lo había desarrollado Ingeniería y Mantenimiento, pero OPSU recomendó no desarrollar proyectos más allá de los 4 mil metros cuadrados, pues no era factible desarrollarlos. No estaba determinado el costo, pues era un anteproyecto, sólo el tiempo destinado. El proyecto nuevo está en desarrollo. Se hicieron todas las gestiones de permisología para el primer proyecto.
Se ha hecho más de la mitad del trabajo requerido, se tiene casi listo el nuevo anteproyecto de los 3 mil metros cuadrados. El Estado venezolano no financiará obras que no se van a ejecutar. Comparten esta propuesta del Gobierno. Es preferible trabajar en etapas funcionales, indicaron. Los recursos disponibles no alcanzan para contratar completo el proyecto. Se le pagó a un profesor de la ULA, para que hiciera las perforaciones para los estudios del terreno, pues la ULA no cuenta con el equipo especial para hacer el muestreo.
No ha habido respuesta de la Universidad para hacer el estudio de impacto ambiental. Proponen hacer el trabajo, la contratación, por etapas. Se han perdido horas-hombre, por proyectos que no se han ejecutado. Hay una presión concreta, por parte de los custodios de esos terrenos. Hay bandas armadas dirigidas, por un miembro de un Consejo Comunal. Sólo se están presentando los cómputos métricos, pero no se está presentando el presupuesto al CU por ser confidencial, según la Ley de Contrataciones Públicas.
El Decano de Odontología, señaló que se había adelantado un nuevo proyecto para la construcción del edificio de la Facultad, cuenta con cierta cantidad de dinero proveniente de la venta de las viviendas de la Urb. Santa María. El proyecto inicial fue modificado varias veces, por recomendaciones de OPSU y de la Comisión Curricular Central de la ULA, entre otras.
El representante profesoral, Montilla, indicó que siempre había trabajado para que se llevaran a cabo los proyectos de la ULA. Dijo tener experticias en la materia. Sea cualquiera la decisión que se tome para llevar a cabo el proyecto, la cuestión política estará presente en ella. La administración directa o delegada, no lo regula la ley, no aparece en ella. Lo decide el contratante. Sugirió la administración delegada, administrando la ULA el pago del personal, contratación de maquinas, entre otros. Este es el camino más económico, pues se puede intervenir en los procesos. Se haría un gran ahorro. El cuerpo debe participar en la parte política. Debe existir la voluntad y el interés, para ejecutar la obra. Hubo filtración de la información que afecto el proceso licitatorio.
El Director del Núcleo El Vigía, señaló que la Facultad de Odontología tiene la necesidad urgente de su propia sede. La amenaza de las invasiones se hacen más fuerte cada vez. Propuso iniciar rápidamente la obra. El representante de los jubilados, Trujillo, sugirió analizar la factibilidad del proyecto. El Rector dijo que había gente con problemas urinario, pues debió suspender la sesión por falta de quórum. Suspendió la sesión por 5 minutos.
El representante profesoral, Rivero, consideró que se podía hacer contrataciones por etapas, adelantando la adquisición de materiales, para disminuir el impacto de la inflación. Comparte la opinión que no se puede asumir la construcción. El representante de los jubilados, Trujillo, dijo que había que contratar con los sindicatos bolivarianos, que exigen hasta tapabocas. No sabe si al aparecer una maquina, de los custodios se activen inmediatamente. Propuso contratar la obra.
El suscrito criticó que como era posible que la Universidad no fuera capaz de construir una obra, teniendo escuelas de ingeniería, arquitectura, forestales y ambientales, entre otras. Pidió que se exhortara a la Fac. de Forestales y Ambientales para que efectuara el estudio de impacto ambiental. El Vicerrector Administrativo criticó la postura del suscrito, dijo que la ULA no estaba para eso, que cumplía su misión en la formación de profesionales. Abogó para que se decidiera ya la contratación de la obra.
Se aprobó, entre otros. Que se haga un exhorto a la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales o al CIDIAT para que acometa el estudio de impacto ambiental. Que se proceda con la licitación para llevar a cabo el movimiento de tierras, ajustado a la ley para evitar daños a la Universidad.
3. Sobre vehículo quemado en Ingeniería y Mantenimiento. El Ing. Omar Ruiz, señaló que por ir a Táchira para inspeccionar unas obras, dejó su vehículo particular en el estacionamiento de Ingeniería y Mantenimiento. Fue atacado su vehículo. Dijo que no estaba acusando a grupo político alguno. Señaló no estar en contra de los que demandan vivienda. Ya había recibido amenaza de que le iban a quemar los vehículos. Ya las instalaciones habían sido asaltadas y se habían robado las llaves, que luego fueron devueltas con un acta. Como Presidente de la FCU, siempre rechazó la capucha. Nunca ha compartido el uso de la capucha. También ha denunciado el narcotráfico. No se puede hacer vida laboral en esos espacios, donde hay micro tráfico, consumo de drogas, entre otros.
Pidió se nombrara una comisión, con el equipo rectoral, para reunirse con las autoridades regionales. El consejo comunal de Campo de Oro también está molesto porque están pervirtiendo a sus hijos. Criticó las posturas de ambas tendencias políticas, pro gobierno y opositoras. Dijo no comulgar con ninguna de las dos. Dijo que la comunidad universitaria tiene mucha responsabilidad. Su vehículo, que fue quemado, aun lo debe. Ahora se queda sin vehículo. No considera que sea una retaliación por cosas personales, sino por actuar en contra de las cosas que considera ilegales.
El Rector reconoció la valentía del Ing. Omar Ruiz. Un carro de la gobernación anduvo por los terrenos de Campo de Oro, lo cual denunció ante el Gobernador. Propuso darle solidaridad, como cuerpo, al Ing. Omar Ruiz. También invitar a las autoridades regionales al CU, para tratar el tema de la delincuencia. A pesar de ser declaradas por el CU, zona de libre tránsito, las autoridades no hacen nada.
El Decano de Farmacia y Bioanálisis, pidió solidaridad con el Ing. Omar Ruiz. Pero dijo que lo que había ocurrido tenía otras aristas. Ya la facultad estaba ocupada por el micro tráfico, antes de asumir el cargo. Ya había hecho la denuncia ante el CU, en conjunto con el Ing. Omar Ruiz. Se tomaron acciones. Las cosas pasaron a los terrenos de Campo de Oro. Ha tomado medidas. Un vigilante fue apuñalado saliendo de la facultad. Es un problema de narcotráfico. Propuso se hagan las coordinaciones necesarios, tomando en cuenta los distintos actores que hacen vida en esos espacios. Son las autoridades de la Universidad las que deben coordinar, no el CU. Hay serios problemas en la zona.
El Decano de FACES, dijo que había un estado de anomia, pero hay que seguir haciendo los reclamos. Expresó su solidaridad al Ing. Omar Ruiz. Destacó que en este CU, se ha perdido tiempo tratando estos temas. Expresó que tenía en sus manos la quinta denuncia que ha hecho en el CICPC. Con pruebas, de amenaza sobre èl. Hay un doble discurso sobre las denuncias. Recordó que presentó un video en el CU, de estudiantes actuando contra la Universidad, con las manitas blancas en el pecho, dijo. La violencia es externa e interna. Mostró unas fotos de estudiantes tumbando paredes. Entre ellos se apreciaba uno de los huelguistas de hambre. Fueron 280 millones para la recuperación del Decanato quemado. Lo dijo en relación a los reclamos que le ha hecho, permanentemente en el CU, el representante estudiantil Contreras. Propuso subsanar la perdida que ha tenido el Director de Ingeniería y Mantenimiento, así como protección para el mismo.
El Decano de Humanidades y Educación, ofreció su solidaridad al Ing. Omar Ruiz. Recordó lo expuesto que está la Facultad. Hay complicidad interna. La Universidad debe dar el primer paso.
El suscrito ofreció su solidaridad al Ing. Omar Ruiz, consideró pertinente compensar los daños materiales padecidos por el ingeniero. Preguntó por el estado actual del sistema de vigilancia de la ULA. También si se había identificado algún estudiante participando en los hechos, para que se aplicaran los mecanismos que a tales fines tiene la ULA.
El representante de los egresados, Trujillo, dijo que el narcotráfico es un problema nacional. Se solidarizó con la idea de que el ingeniero fuera resarcido por la Universidad. Dijo que la Universidad está expuesta. La representante de los ATO, Araque, se solidarizó con el Ing. Omar Ruiz y consideró pertinente resarcir los daños. Dijo que debería resguardarse el patrimonio de la Universidad. Propuso acordar una medida inmediata para abordar la problemática, incluyendo su análisis y puesta en práctica.
El representante estudiantil, Mervin, expresó su solidaridad al Ing. Omar Ruiz y rechazó la violencia. Compartió la propuesta de la coordinación entre las autoridades universitarias y las de los gobiernos municipales y regionales. Con extensión a los núcleos de Tovar y El Vigía. Debe hacerse un trabajo preventivo, en lo cual la ULA si tiene las capacidades para actuar. También deben declararse espacios de libre tránsito los núcleos de La Liria y La Hechicera.
El representante profesoral, Montilla, dijo que el Ing. Omar Ruiz había puesto el dedo en la llaga con relación al problema del narcotráfico, lo cual ocurre desde hace muchísimos años atrás. Hay un incremento desmesurado, hacia el interior de la Universidad. Ahora hay agresión a miembros de la comunidad. Preguntó por los servicios de inteligencias. También hacer efectiva la coordinación entre las autoridades de la ULA y de la Estado.
El representante profesoral, Rivas, expresó su solidaridad al Ing. Omar Ruiz. Dijo que el narcotráfico era un tabú. Esto es un problema de orden mundial. La Universidad ha perdido el control de los bienes y la seguridad de las personas. Preguntó quién se opondría que se autorizara a los cuerpos de seguridad para que ingresen a los espacios de la Universidad, para contribuir con la resolución de los problemas de seguridad. Propuso declarar a la Universidad en emergencia, en relación al tema de la seguridad y abordar el tema de la delincuencia y del narcotráfico. Todas las instalaciones universitarias están penetradas por el narcotráfico. El Rector hizo un reclamo, que se estaba interviniendo sin agregar valor. También reclamó que nadie prestaba atención a los que estaban interviniendo.
El Secretario preguntó al Rector si ya, en oportunidades anteriores había dado autorización para ingresar a los espacios de la Universidad. Éste dijo que sí. La Vicerrectora Académica, dijo que mostraba su solidaridad con el Ing. Omar Ruiz. Criticó ofensas en los medios de comunicación.
El representante profesoral, Brito, dijo que ésta era una tragedia, pero que al final tendrá una solución. Sugirió intervenir la Dirección de Vigilancia. Cuando hay un hecho delictivo, los cuerpos pueden entrar a los espacios de la Universidad. Es anti universitario, no permitir que a los cuerpos que les corresponda puedan ingresar a la Universidad a resolver los problemas delictivos.
La Consultora Jurídica, señaló que es deber del Ejecutivo Nacional, de acuerdo con la Ley de Universidades, garantizar la seguridad de las instalaciones de la Universidad. Así también lo garantizan otras normativas. No tiene la Universidad porque autorizar la actuación de los cuerpos de seguridad, cuando las circunstancias, en materia de delito, así lo requieran. No es competencia de la Universidad declararnos en emergencia, por razones de seguridad. Lo que hay que hacer es solicitar que se cumpla la ley. No se está diciendo que se meta la policía, si no que se cumpla lo establecido en la ley. No puede ser que por la vía de la excepción, que el Decano de Ciencias por sus contactos, permita que se haga una ronda, criticó.
Se aprobó, entre otras cosas. Solicitar a los cuerpos de seguridad del Estado, esclarecer los hechos. Invitar al Gobernador y cuerpos de seguridad del Estado al CU. Se estudie la compensación de los daños al Ing. Omar Ruiz. Se cree una comisión para hacer vigilancia a las medidas que se tomen en materia de seguridad. Se aprobó que el Rector coordine las acciones.
4. Sobre denuncia de estudiantes de El Vigía, sobre presunto hecho donde se utilizaron unos BsF. 32 mil para pintar las instalaciones del Núcleo. Específicamente de la fachada. El Ing. Omar Ruiz, de Ingeniería y Mantenimiento, indicó que se abrió un proceso de contratación. Se comenzaron los trabajos, pero por lluvia se tuvo que parar el trabajo. En enero se concluyó todo lo previsto. Ya todo está cancelado. Están todos los soportes. El Director del Núcleo señaló que se hizo un traslado por BsF. 8 mil. Se pintaron otros espacios, no sólo la fachada. El Vicerrector Administrativo rechazó las acusaciones infundadas.
5. Sobre ascenso del Prof. Juan Astorga Junquera, utilizando como mérito premio recibido por el Portal VEREDA. Se aprobó el ascenso.
6. Sobre caso de vigilancia privada en el NUTULA. La máxima autoridad del NUTULA, dijo que se debía dinero a la empresa que ofrecía los servicios. Este año no ha contado con el servicio. La empresa demandó a la ULA. Por unos BsF. 170 mil. Dijo que ha habido robos en las últimas 4 semanas. El miércoles, se detuvo a una persona robando en el NUTULA, pero huyó. Como hacer con una persona que está armada, preguntó. La vigilancia privada tiene 14 años ofreciendo sus servicios. Se deben pagos del año 2010.
El Vicerrector Administrativo, dijo no tener comunicación sobre decisión del CU, para utilizar recursos del Consejo de Fomento para financiamiento, pues los recursos del Consejo de Fomento son para inversión. Si el CU decidió eso, estaba violando la ley, aseguró. Dijo que se ha apoyado, por varias vías a la ULA Táchira. El Consejo de Fomento, considera que es la Dirección de Vigilancia quien debe coadyuvar a la solución del problema. Pudiera cancelarse con deuda, si el contrato está firmado por el Rector.
La máxima autoridad del NUTULA dijo que durante 14 años ha habido vigilancia. Se ha pagado ya con recursos del Consejo de Fomento. El gerente de la empresa decidió no prestar más el servicio desde enero de este año. Va a salir más costoso, la demanda, amenazó. La vigilancia ha sido buena. Se están pidiendo BsF. 116 mil. Se hicieron varias preguntas. Respondió, entre otras. Los recursos han provenido de la ULA. Hubo decisión del CU, sobre los nuevos vigilantes para el Edif. D. En las últimas tres semanas ha incrementado el número de hurtos. Indirectamente ha habido algunas incidencias, por la falta de la vigilancia privada. Había 6 vigilantes privados por cada turno.
Ante una pregunta del suscrito, dijo no saber cuánto era el número de vigilantes, de la ULA, en el NUTULA. El representante profesoral, Brito, propuso como propuesta previa, que se pagara con los recursos del Consejo de Fomento. El Rector dijo que la propuesta tenía el problema de la disponibilidad presupuestaria. Sugirió como alternativa, solicitarle al Vicerrector Administrativo, que se explorara el pago por la partida de deudas, para que lo traiga la próxima semana. También cómo pagar el año 2011.
Hay 26 vigilantes eventuales de la ULA, dijo ahora la máxima autoridad del NUTULA. Sugirió que era una ofensa, que el Vicerrector Administrativo le hubiese pedido en detalle el número de vigilantes, funciones, entre otras cosas.
El Vicerrector Administrativo aseguró que había un total de 93 vigilantes, de la ULA, en el Táchira. Contradiciendo lo afirmado por la máxima autoridad del Táchira. También afirmó el Vicerrector Administrativo que se pagaba BsF 177 en vigilancia privada en el NUTULA. Sugirió que estos recursos se podían utilizar en otras necesidades urgentes de la ULA. Se venía violando la normativa del Consejo de Fomento. Se reconoce que el NUTULA necesite vigilancia. Pero no hay más recursos para vigilancia. Dijo que podía hablar con la Directora de Vigilancia, podía tal vez enviar unos 4 vigilantes más. Faltan recursos para pagar contratados, medicinas, equipos, entre otras cosas. Ese dinero se podía utilizar para eso, sugirió el Vicerrector.
La Consultora Jurídica solicitó tramitar los recursos lo mas rápido posible sobre la demanda de la empresa. Hay 92 vigilantes, corrigió por último, la máxima autoridad del NUTULA.
7. Sobre caso concurso de oposición de la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales. Luego de varias interrogantes e intervenciones, quedó en cuenta el punto. El suscrito solicitó constara en acta que no compartía la decisión del Consejo de Facultad.
NOTAS:
a. Si de verdad no existen recursos en la ULA, tal como permanentemente lo aseguran las autoridades universitarias, cómo es que el Rector sugiere que se utilicen BsF. 177 mil para pagar un servicio privado de vigilancia?. Hay cientos de vigilantes, trabajadores de la ULA, que se les debe por muchos años poco menos que eso y el Rector no hace tales planteamientos. Igual que, por ejemplo, para pagar ascensos de profesores o reclasificaciones pendientes de ATO. De verdad no hay plata en la ULA?.
b. Amenazas judiciales se develaron en el CU, para aquellas personas que escriben cosas contra el Rector. Mosca.
c. Todos los gremios de la ULA, han sido convocados por parte del MPPEU y están participando en las mesas de diálogo en Caracas. Esto incluye a SOULA, SITRAULA, SAGEN, AEULA, SIPRULA y APULA. Aún no se ha culminado con las jornadas pautadas, en consecuencia no hay decisión definitiva sobre los planteamientos que están todavía analizándose en las mesas.
d. Lamentable lo denunciado por el Decano de FACES en el CU. Mostró imágenes donde aparecen paredes y escombros en el piso, destruidos por miembros de esa Facultad. Por cierto, algunos de ellos participaron en la huelga de hambre, pidiendo, al igual que las autoridades, presupuesto justo para las universidades. Los mismos que el representante de los profesores, Brito, solicitó hacerles un reconocimiento por parte del CU (¿?).
e. Los vigilantes eventuales están molestos por tanta injusticia en su contra. Han detectado que hay personal de recién ingreso, que casi de inmediato los pasan a continuos, mientras que muchos de ellos llevan laborando varios años en la ULA, con inhumanos contratos por periodos de solo 3 meses.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Estimados
A continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el día lunes 04.04.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.
Hora inicio: 8.15am aproximadamente.
La sesión se desarrolló mas o menos en los términos siguientes:
1. El representante profesoral, Brito, solicitó se discutiera un reconocimiento a los huelguistas. El suscrito solicitó se incorporara, con la misma urgencia, una solicitud hecha por él sobre la aplicación del Art. 34, numeral 3, de la LOE, en lo referido a la escogencia del consejo contralor, pues reclamó que la solicitud no fue incluida en la Agenda. La máxima autoridad del NUTULA denunció robos en dicho núcleo. Sobre viaje del Secretario a España, el suscrito pidió que constara en Acta que no votaría favorable a ninguna solicitud hecha por la autoridades de permiso de viajes al exterior, pues ellos mismos argumentan permanentemente que no hay recursos en la Universidad. El Secretario dijo que por enésima vez quería informar que la ULA no gastaría ni medio en pasajes y viáticos para su viaje a España. El Vicerrector Administrativo dijo que siempre había que apoyar estos viajes, tanto al exterior como nacionales. Sobre solicitud de estudiantes de Medicina en la materia Fisiología. Se acordó iniciar todas las actividades en la ULA, a partir de la presente fecha.
2. Derecho de palabra al Ing. Omar Ruiz, de Ingeniería y Mantenimiento, sobre construcción de la Fac. de Odontología, entre otras materias. La obra tuvo altibajos por los problemas presentes en los terrenos. El CU conoció de un proceso licitatorio. El proceso licitatorio fue suspendido de manera unilateral. La Comisión de Contrataciones nunca los invitó a reunirse para analizar la suspensión. Los únicos que han mostrado interés en el proyecto son el Decano y un miembro del equipo directivo. La propuesta inicial era una edificación de 11 mil metros cuadrados, lo cual lo hacía poco factible de construir. Se redefinió con un proyecto modular. En UAPIT, se habló del mismo.
Ya está terminado el proyecto y se puede iniciar el movimiento de tierra. Considera el Ing. Ruiz que había que hacer más de 50 procesos de contratación. Contratar mucho personal, entre otras cosas. El deber ser de Ingeniería y Mantenimiento no es el de ejecutar obras. Se hicieron varias preguntas. Entre otras, respondieron. El proyecto de los 11 mil metros cuadrados lo había desarrollado Ingeniería y Mantenimiento, pero OPSU recomendó no desarrollar proyectos más allá de los 4 mil metros cuadrados, pues no era factible desarrollarlos. No estaba determinado el costo, pues era un anteproyecto, sólo el tiempo destinado. El proyecto nuevo está en desarrollo. Se hicieron todas las gestiones de permisología para el primer proyecto.
Se ha hecho más de la mitad del trabajo requerido, se tiene casi listo el nuevo anteproyecto de los 3 mil metros cuadrados. El Estado venezolano no financiará obras que no se van a ejecutar. Comparten esta propuesta del Gobierno. Es preferible trabajar en etapas funcionales, indicaron. Los recursos disponibles no alcanzan para contratar completo el proyecto. Se le pagó a un profesor de la ULA, para que hiciera las perforaciones para los estudios del terreno, pues la ULA no cuenta con el equipo especial para hacer el muestreo.
No ha habido respuesta de la Universidad para hacer el estudio de impacto ambiental. Proponen hacer el trabajo, la contratación, por etapas. Se han perdido horas-hombre, por proyectos que no se han ejecutado. Hay una presión concreta, por parte de los custodios de esos terrenos. Hay bandas armadas dirigidas, por un miembro de un Consejo Comunal. Sólo se están presentando los cómputos métricos, pero no se está presentando el presupuesto al CU por ser confidencial, según la Ley de Contrataciones Públicas.
El Decano de Odontología, señaló que se había adelantado un nuevo proyecto para la construcción del edificio de la Facultad, cuenta con cierta cantidad de dinero proveniente de la venta de las viviendas de la Urb. Santa María. El proyecto inicial fue modificado varias veces, por recomendaciones de OPSU y de la Comisión Curricular Central de la ULA, entre otras.
El representante profesoral, Montilla, indicó que siempre había trabajado para que se llevaran a cabo los proyectos de la ULA. Dijo tener experticias en la materia. Sea cualquiera la decisión que se tome para llevar a cabo el proyecto, la cuestión política estará presente en ella. La administración directa o delegada, no lo regula la ley, no aparece en ella. Lo decide el contratante. Sugirió la administración delegada, administrando la ULA el pago del personal, contratación de maquinas, entre otros. Este es el camino más económico, pues se puede intervenir en los procesos. Se haría un gran ahorro. El cuerpo debe participar en la parte política. Debe existir la voluntad y el interés, para ejecutar la obra. Hubo filtración de la información que afecto el proceso licitatorio.
El Director del Núcleo El Vigía, señaló que la Facultad de Odontología tiene la necesidad urgente de su propia sede. La amenaza de las invasiones se hacen más fuerte cada vez. Propuso iniciar rápidamente la obra. El representante de los jubilados, Trujillo, sugirió analizar la factibilidad del proyecto. El Rector dijo que había gente con problemas urinario, pues debió suspender la sesión por falta de quórum. Suspendió la sesión por 5 minutos.
El representante profesoral, Rivero, consideró que se podía hacer contrataciones por etapas, adelantando la adquisición de materiales, para disminuir el impacto de la inflación. Comparte la opinión que no se puede asumir la construcción. El representante de los jubilados, Trujillo, dijo que había que contratar con los sindicatos bolivarianos, que exigen hasta tapabocas. No sabe si al aparecer una maquina, de los custodios se activen inmediatamente. Propuso contratar la obra.
El suscrito criticó que como era posible que la Universidad no fuera capaz de construir una obra, teniendo escuelas de ingeniería, arquitectura, forestales y ambientales, entre otras. Pidió que se exhortara a la Fac. de Forestales y Ambientales para que efectuara el estudio de impacto ambiental. El Vicerrector Administrativo criticó la postura del suscrito, dijo que la ULA no estaba para eso, que cumplía su misión en la formación de profesionales. Abogó para que se decidiera ya la contratación de la obra.
Se aprobó, entre otros. Que se haga un exhorto a la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales o al CIDIAT para que acometa el estudio de impacto ambiental. Que se proceda con la licitación para llevar a cabo el movimiento de tierras, ajustado a la ley para evitar daños a la Universidad.
3. Sobre vehículo quemado en Ingeniería y Mantenimiento. El Ing. Omar Ruiz, señaló que por ir a Táchira para inspeccionar unas obras, dejó su vehículo particular en el estacionamiento de Ingeniería y Mantenimiento. Fue atacado su vehículo. Dijo que no estaba acusando a grupo político alguno. Señaló no estar en contra de los que demandan vivienda. Ya había recibido amenaza de que le iban a quemar los vehículos. Ya las instalaciones habían sido asaltadas y se habían robado las llaves, que luego fueron devueltas con un acta. Como Presidente de la FCU, siempre rechazó la capucha. Nunca ha compartido el uso de la capucha. También ha denunciado el narcotráfico. No se puede hacer vida laboral en esos espacios, donde hay micro tráfico, consumo de drogas, entre otros.
Pidió se nombrara una comisión, con el equipo rectoral, para reunirse con las autoridades regionales. El consejo comunal de Campo de Oro también está molesto porque están pervirtiendo a sus hijos. Criticó las posturas de ambas tendencias políticas, pro gobierno y opositoras. Dijo no comulgar con ninguna de las dos. Dijo que la comunidad universitaria tiene mucha responsabilidad. Su vehículo, que fue quemado, aun lo debe. Ahora se queda sin vehículo. No considera que sea una retaliación por cosas personales, sino por actuar en contra de las cosas que considera ilegales.
El Rector reconoció la valentía del Ing. Omar Ruiz. Un carro de la gobernación anduvo por los terrenos de Campo de Oro, lo cual denunció ante el Gobernador. Propuso darle solidaridad, como cuerpo, al Ing. Omar Ruiz. También invitar a las autoridades regionales al CU, para tratar el tema de la delincuencia. A pesar de ser declaradas por el CU, zona de libre tránsito, las autoridades no hacen nada.
El Decano de Farmacia y Bioanálisis, pidió solidaridad con el Ing. Omar Ruiz. Pero dijo que lo que había ocurrido tenía otras aristas. Ya la facultad estaba ocupada por el micro tráfico, antes de asumir el cargo. Ya había hecho la denuncia ante el CU, en conjunto con el Ing. Omar Ruiz. Se tomaron acciones. Las cosas pasaron a los terrenos de Campo de Oro. Ha tomado medidas. Un vigilante fue apuñalado saliendo de la facultad. Es un problema de narcotráfico. Propuso se hagan las coordinaciones necesarios, tomando en cuenta los distintos actores que hacen vida en esos espacios. Son las autoridades de la Universidad las que deben coordinar, no el CU. Hay serios problemas en la zona.
El Decano de FACES, dijo que había un estado de anomia, pero hay que seguir haciendo los reclamos. Expresó su solidaridad al Ing. Omar Ruiz. Destacó que en este CU, se ha perdido tiempo tratando estos temas. Expresó que tenía en sus manos la quinta denuncia que ha hecho en el CICPC. Con pruebas, de amenaza sobre èl. Hay un doble discurso sobre las denuncias. Recordó que presentó un video en el CU, de estudiantes actuando contra la Universidad, con las manitas blancas en el pecho, dijo. La violencia es externa e interna. Mostró unas fotos de estudiantes tumbando paredes. Entre ellos se apreciaba uno de los huelguistas de hambre. Fueron 280 millones para la recuperación del Decanato quemado. Lo dijo en relación a los reclamos que le ha hecho, permanentemente en el CU, el representante estudiantil Contreras. Propuso subsanar la perdida que ha tenido el Director de Ingeniería y Mantenimiento, así como protección para el mismo.
El Decano de Humanidades y Educación, ofreció su solidaridad al Ing. Omar Ruiz. Recordó lo expuesto que está la Facultad. Hay complicidad interna. La Universidad debe dar el primer paso.
El suscrito ofreció su solidaridad al Ing. Omar Ruiz, consideró pertinente compensar los daños materiales padecidos por el ingeniero. Preguntó por el estado actual del sistema de vigilancia de la ULA. También si se había identificado algún estudiante participando en los hechos, para que se aplicaran los mecanismos que a tales fines tiene la ULA.
El representante de los egresados, Trujillo, dijo que el narcotráfico es un problema nacional. Se solidarizó con la idea de que el ingeniero fuera resarcido por la Universidad. Dijo que la Universidad está expuesta. La representante de los ATO, Araque, se solidarizó con el Ing. Omar Ruiz y consideró pertinente resarcir los daños. Dijo que debería resguardarse el patrimonio de la Universidad. Propuso acordar una medida inmediata para abordar la problemática, incluyendo su análisis y puesta en práctica.
El representante estudiantil, Mervin, expresó su solidaridad al Ing. Omar Ruiz y rechazó la violencia. Compartió la propuesta de la coordinación entre las autoridades universitarias y las de los gobiernos municipales y regionales. Con extensión a los núcleos de Tovar y El Vigía. Debe hacerse un trabajo preventivo, en lo cual la ULA si tiene las capacidades para actuar. También deben declararse espacios de libre tránsito los núcleos de La Liria y La Hechicera.
El representante profesoral, Montilla, dijo que el Ing. Omar Ruiz había puesto el dedo en la llaga con relación al problema del narcotráfico, lo cual ocurre desde hace muchísimos años atrás. Hay un incremento desmesurado, hacia el interior de la Universidad. Ahora hay agresión a miembros de la comunidad. Preguntó por los servicios de inteligencias. También hacer efectiva la coordinación entre las autoridades de la ULA y de la Estado.
El representante profesoral, Rivas, expresó su solidaridad al Ing. Omar Ruiz. Dijo que el narcotráfico era un tabú. Esto es un problema de orden mundial. La Universidad ha perdido el control de los bienes y la seguridad de las personas. Preguntó quién se opondría que se autorizara a los cuerpos de seguridad para que ingresen a los espacios de la Universidad, para contribuir con la resolución de los problemas de seguridad. Propuso declarar a la Universidad en emergencia, en relación al tema de la seguridad y abordar el tema de la delincuencia y del narcotráfico. Todas las instalaciones universitarias están penetradas por el narcotráfico. El Rector hizo un reclamo, que se estaba interviniendo sin agregar valor. También reclamó que nadie prestaba atención a los que estaban interviniendo.
El Secretario preguntó al Rector si ya, en oportunidades anteriores había dado autorización para ingresar a los espacios de la Universidad. Éste dijo que sí. La Vicerrectora Académica, dijo que mostraba su solidaridad con el Ing. Omar Ruiz. Criticó ofensas en los medios de comunicación.
El representante profesoral, Brito, dijo que ésta era una tragedia, pero que al final tendrá una solución. Sugirió intervenir la Dirección de Vigilancia. Cuando hay un hecho delictivo, los cuerpos pueden entrar a los espacios de la Universidad. Es anti universitario, no permitir que a los cuerpos que les corresponda puedan ingresar a la Universidad a resolver los problemas delictivos.
La Consultora Jurídica, señaló que es deber del Ejecutivo Nacional, de acuerdo con la Ley de Universidades, garantizar la seguridad de las instalaciones de la Universidad. Así también lo garantizan otras normativas. No tiene la Universidad porque autorizar la actuación de los cuerpos de seguridad, cuando las circunstancias, en materia de delito, así lo requieran. No es competencia de la Universidad declararnos en emergencia, por razones de seguridad. Lo que hay que hacer es solicitar que se cumpla la ley. No se está diciendo que se meta la policía, si no que se cumpla lo establecido en la ley. No puede ser que por la vía de la excepción, que el Decano de Ciencias por sus contactos, permita que se haga una ronda, criticó.
Se aprobó, entre otras cosas. Solicitar a los cuerpos de seguridad del Estado, esclarecer los hechos. Invitar al Gobernador y cuerpos de seguridad del Estado al CU. Se estudie la compensación de los daños al Ing. Omar Ruiz. Se cree una comisión para hacer vigilancia a las medidas que se tomen en materia de seguridad. Se aprobó que el Rector coordine las acciones.
4. Sobre denuncia de estudiantes de El Vigía, sobre presunto hecho donde se utilizaron unos BsF. 32 mil para pintar las instalaciones del Núcleo. Específicamente de la fachada. El Ing. Omar Ruiz, de Ingeniería y Mantenimiento, indicó que se abrió un proceso de contratación. Se comenzaron los trabajos, pero por lluvia se tuvo que parar el trabajo. En enero se concluyó todo lo previsto. Ya todo está cancelado. Están todos los soportes. El Director del Núcleo señaló que se hizo un traslado por BsF. 8 mil. Se pintaron otros espacios, no sólo la fachada. El Vicerrector Administrativo rechazó las acusaciones infundadas.
5. Sobre ascenso del Prof. Juan Astorga Junquera, utilizando como mérito premio recibido por el Portal VEREDA. Se aprobó el ascenso.
6. Sobre caso de vigilancia privada en el NUTULA. La máxima autoridad del NUTULA, dijo que se debía dinero a la empresa que ofrecía los servicios. Este año no ha contado con el servicio. La empresa demandó a la ULA. Por unos BsF. 170 mil. Dijo que ha habido robos en las últimas 4 semanas. El miércoles, se detuvo a una persona robando en el NUTULA, pero huyó. Como hacer con una persona que está armada, preguntó. La vigilancia privada tiene 14 años ofreciendo sus servicios. Se deben pagos del año 2010.
El Vicerrector Administrativo, dijo no tener comunicación sobre decisión del CU, para utilizar recursos del Consejo de Fomento para financiamiento, pues los recursos del Consejo de Fomento son para inversión. Si el CU decidió eso, estaba violando la ley, aseguró. Dijo que se ha apoyado, por varias vías a la ULA Táchira. El Consejo de Fomento, considera que es la Dirección de Vigilancia quien debe coadyuvar a la solución del problema. Pudiera cancelarse con deuda, si el contrato está firmado por el Rector.
La máxima autoridad del NUTULA dijo que durante 14 años ha habido vigilancia. Se ha pagado ya con recursos del Consejo de Fomento. El gerente de la empresa decidió no prestar más el servicio desde enero de este año. Va a salir más costoso, la demanda, amenazó. La vigilancia ha sido buena. Se están pidiendo BsF. 116 mil. Se hicieron varias preguntas. Respondió, entre otras. Los recursos han provenido de la ULA. Hubo decisión del CU, sobre los nuevos vigilantes para el Edif. D. En las últimas tres semanas ha incrementado el número de hurtos. Indirectamente ha habido algunas incidencias, por la falta de la vigilancia privada. Había 6 vigilantes privados por cada turno.
Ante una pregunta del suscrito, dijo no saber cuánto era el número de vigilantes, de la ULA, en el NUTULA. El representante profesoral, Brito, propuso como propuesta previa, que se pagara con los recursos del Consejo de Fomento. El Rector dijo que la propuesta tenía el problema de la disponibilidad presupuestaria. Sugirió como alternativa, solicitarle al Vicerrector Administrativo, que se explorara el pago por la partida de deudas, para que lo traiga la próxima semana. También cómo pagar el año 2011.
Hay 26 vigilantes eventuales de la ULA, dijo ahora la máxima autoridad del NUTULA. Sugirió que era una ofensa, que el Vicerrector Administrativo le hubiese pedido en detalle el número de vigilantes, funciones, entre otras cosas.
El Vicerrector Administrativo aseguró que había un total de 93 vigilantes, de la ULA, en el Táchira. Contradiciendo lo afirmado por la máxima autoridad del Táchira. También afirmó el Vicerrector Administrativo que se pagaba BsF 177 en vigilancia privada en el NUTULA. Sugirió que estos recursos se podían utilizar en otras necesidades urgentes de la ULA. Se venía violando la normativa del Consejo de Fomento. Se reconoce que el NUTULA necesite vigilancia. Pero no hay más recursos para vigilancia. Dijo que podía hablar con la Directora de Vigilancia, podía tal vez enviar unos 4 vigilantes más. Faltan recursos para pagar contratados, medicinas, equipos, entre otras cosas. Ese dinero se podía utilizar para eso, sugirió el Vicerrector.
La Consultora Jurídica solicitó tramitar los recursos lo mas rápido posible sobre la demanda de la empresa. Hay 92 vigilantes, corrigió por último, la máxima autoridad del NUTULA.
7. Sobre caso concurso de oposición de la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales. Luego de varias interrogantes e intervenciones, quedó en cuenta el punto. El suscrito solicitó constara en acta que no compartía la decisión del Consejo de Facultad.
NOTAS:
a. Si de verdad no existen recursos en la ULA, tal como permanentemente lo aseguran las autoridades universitarias, cómo es que el Rector sugiere que se utilicen BsF. 177 mil para pagar un servicio privado de vigilancia?. Hay cientos de vigilantes, trabajadores de la ULA, que se les debe por muchos años poco menos que eso y el Rector no hace tales planteamientos. Igual que, por ejemplo, para pagar ascensos de profesores o reclasificaciones pendientes de ATO. De verdad no hay plata en la ULA?.
b. Amenazas judiciales se develaron en el CU, para aquellas personas que escriben cosas contra el Rector. Mosca.
c. Todos los gremios de la ULA, han sido convocados por parte del MPPEU y están participando en las mesas de diálogo en Caracas. Esto incluye a SOULA, SITRAULA, SAGEN, AEULA, SIPRULA y APULA. Aún no se ha culminado con las jornadas pautadas, en consecuencia no hay decisión definitiva sobre los planteamientos que están todavía analizándose en las mesas.
d. Lamentable lo denunciado por el Decano de FACES en el CU. Mostró imágenes donde aparecen paredes y escombros en el piso, destruidos por miembros de esa Facultad. Por cierto, algunos de ellos participaron en la huelga de hambre, pidiendo, al igual que las autoridades, presupuesto justo para las universidades. Los mismos que el representante de los profesores, Brito, solicitó hacerles un reconocimiento por parte del CU (¿?).
e. Los vigilantes eventuales están molestos por tanta injusticia en su contra. Han detectado que hay personal de recién ingreso, que casi de inmediato los pasan a continuos, mientras que muchos de ellos llevan laborando varios años en la ULA, con inhumanos contratos por periodos de solo 3 meses.
De Uds.
Heriberto Gómez
MPPEU ULA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)