SESIÒN CU ULA 04.04.11

Mérida, 05. 04.11

Estimados

A continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el día lunes 04.04.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.15am aproximadamente.

La sesión se desarrolló mas o menos en los términos siguientes:

1. El representante profesoral, Brito, solicitó se discutiera un reconocimiento a los huelguistas. El suscrito solicitó se incorporara, con la misma urgencia, una solicitud hecha por él sobre la aplicación del Art. 34, numeral 3, de la LOE, en lo referido a la escogencia del consejo contralor, pues reclamó que la solicitud no fue incluida en la Agenda. La máxima autoridad del NUTULA denunció robos en dicho núcleo. Sobre viaje del Secretario a España, el suscrito pidió que constara en Acta que no votaría favorable a ninguna solicitud hecha por la autoridades de permiso de viajes al exterior, pues ellos mismos argumentan permanentemente que no hay recursos en la Universidad. El Secretario dijo que por enésima vez quería informar que la ULA no gastaría ni medio en pasajes y viáticos para su viaje a España. El Vicerrector Administrativo dijo que siempre había que apoyar estos viajes, tanto al exterior como nacionales. Sobre solicitud de estudiantes de Medicina en la materia Fisiología. Se acordó iniciar todas las actividades en la ULA, a partir de la presente fecha.

2. Derecho de palabra al Ing. Omar Ruiz, de Ingeniería y Mantenimiento, sobre construcción de la Fac. de Odontología, entre otras materias. La obra tuvo altibajos por los problemas presentes en los terrenos. El CU conoció de un proceso licitatorio. El proceso licitatorio fue suspendido de manera unilateral. La Comisión de Contrataciones nunca los invitó a reunirse para analizar la suspensión. Los únicos que han mostrado interés en el proyecto son el Decano y un miembro del equipo directivo. La propuesta inicial era una edificación de 11 mil metros cuadrados, lo cual lo hacía poco factible de construir. Se redefinió con un proyecto modular. En UAPIT, se habló del mismo.

Ya está terminado el proyecto y se puede iniciar el movimiento de tierra. Considera el Ing. Ruiz que había que hacer más de 50 procesos de contratación. Contratar mucho personal, entre otras cosas. El deber ser de Ingeniería y Mantenimiento no es el de ejecutar obras. Se hicieron varias preguntas. Entre otras, respondieron. El proyecto de los 11 mil metros cuadrados lo había desarrollado Ingeniería y Mantenimiento, pero OPSU recomendó no desarrollar proyectos más allá de los 4 mil metros cuadrados, pues no era factible desarrollarlos. No estaba determinado el costo, pues era un anteproyecto, sólo el tiempo destinado. El proyecto nuevo está en desarrollo. Se hicieron todas las gestiones de permisología para el primer proyecto.

Se ha hecho más de la mitad del trabajo requerido, se tiene casi listo el nuevo anteproyecto de los 3 mil metros cuadrados. El Estado venezolano no financiará obras que no se van a ejecutar. Comparten esta propuesta del Gobierno. Es preferible trabajar en etapas funcionales, indicaron. Los recursos disponibles no alcanzan para contratar completo el proyecto. Se le pagó a un profesor de la ULA, para que hiciera las perforaciones para los estudios del terreno, pues la ULA no cuenta con el equipo especial para hacer el muestreo.

No ha habido respuesta de la Universidad para hacer el estudio de impacto ambiental. Proponen hacer el trabajo, la contratación, por etapas. Se han perdido horas-hombre, por proyectos que no se han ejecutado. Hay una presión concreta, por parte de los custodios de esos terrenos. Hay bandas armadas dirigidas, por un miembro de un Consejo Comunal. Sólo se están presentando los cómputos métricos, pero no se está presentando el presupuesto al CU por ser confidencial, según la Ley de Contrataciones Públicas.

El Decano de Odontología, señaló que se había adelantado un nuevo proyecto para la construcción del edificio de la Facultad, cuenta con cierta cantidad de dinero proveniente de la venta de las viviendas de la Urb. Santa María. El proyecto inicial fue modificado varias veces, por recomendaciones de OPSU y de la Comisión Curricular Central de la ULA, entre otras.

El representante profesoral, Montilla, indicó que siempre había trabajado para que se llevaran a cabo los proyectos de la ULA. Dijo tener experticias en la materia. Sea cualquiera la decisión que se tome para llevar a cabo el proyecto, la cuestión política estará presente en ella. La administración directa o delegada, no lo regula la ley, no aparece en ella. Lo decide el contratante. Sugirió la administración delegada, administrando la ULA el pago del personal, contratación de maquinas, entre otros. Este es el camino más económico, pues se puede intervenir en los procesos. Se haría un gran ahorro. El cuerpo debe participar en la parte política. Debe existir la voluntad y el interés, para ejecutar la obra. Hubo filtración de la información que afecto el proceso licitatorio.

El Director del Núcleo El Vigía, señaló que la Facultad de Odontología tiene la necesidad urgente de su propia sede. La amenaza de las invasiones se hacen más fuerte cada vez. Propuso iniciar rápidamente la obra. El representante de los jubilados, Trujillo, sugirió analizar la factibilidad del proyecto. El Rector dijo que había gente con problemas urinario, pues debió suspender la sesión por falta de quórum. Suspendió la sesión por 5 minutos.

El representante profesoral, Rivero, consideró que se podía hacer contrataciones por etapas, adelantando la adquisición de materiales, para disminuir el impacto de la inflación. Comparte la opinión que no se puede asumir la construcción. El representante de los jubilados, Trujillo, dijo que había que contratar con los sindicatos bolivarianos, que exigen hasta tapabocas. No sabe si al aparecer una maquina, de los custodios se activen inmediatamente. Propuso contratar la obra.

El suscrito criticó que como era posible que la Universidad no fuera capaz de construir una obra, teniendo escuelas de ingeniería, arquitectura, forestales y ambientales, entre otras. Pidió que se exhortara a la Fac. de Forestales y Ambientales para que efectuara el estudio de impacto ambiental. El Vicerrector Administrativo criticó la postura del suscrito, dijo que la ULA no estaba para eso, que cumplía su misión en la formación de profesionales. Abogó para que se decidiera ya la contratación de la obra.

Se aprobó, entre otros. Que se haga un exhorto a la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales o al CIDIAT para que acometa el estudio de impacto ambiental. Que se proceda con la licitación para llevar a cabo el movimiento de tierras, ajustado a la ley para evitar daños a la Universidad.

3. Sobre vehículo quemado en Ingeniería y Mantenimiento. El Ing. Omar Ruiz, señaló que por ir a Táchira para inspeccionar unas obras, dejó su vehículo particular en el estacionamiento de Ingeniería y Mantenimiento. Fue atacado su vehículo. Dijo que no estaba acusando a grupo político alguno. Señaló no estar en contra de los que demandan vivienda. Ya había recibido amenaza de que le iban a quemar los vehículos. Ya las instalaciones habían sido asaltadas y se habían robado las llaves, que luego fueron devueltas con un acta. Como Presidente de la FCU, siempre rechazó la capucha. Nunca ha compartido el uso de la capucha. También ha denunciado el narcotráfico. No se puede hacer vida laboral en esos espacios, donde hay micro tráfico, consumo de drogas, entre otros.

Pidió se nombrara una comisión, con el equipo rectoral, para reunirse con las autoridades regionales. El consejo comunal de Campo de Oro también está molesto porque están pervirtiendo a sus hijos. Criticó las posturas de ambas tendencias políticas, pro gobierno y opositoras. Dijo no comulgar con ninguna de las dos. Dijo que la comunidad universitaria tiene mucha responsabilidad. Su vehículo, que fue quemado, aun lo debe. Ahora se queda sin vehículo. No considera que sea una retaliación por cosas personales, sino por actuar en contra de las cosas que considera ilegales.

El Rector reconoció la valentía del Ing. Omar Ruiz. Un carro de la gobernación anduvo por los terrenos de Campo de Oro, lo cual denunció ante el Gobernador. Propuso darle solidaridad, como cuerpo, al Ing. Omar Ruiz. También invitar a las autoridades regionales al CU, para tratar el tema de la delincuencia. A pesar de ser declaradas por el CU, zona de libre tránsito, las autoridades no hacen nada.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, pidió solidaridad con el Ing. Omar Ruiz. Pero dijo que lo que había ocurrido tenía otras aristas. Ya la facultad estaba ocupada por el micro tráfico, antes de asumir el cargo. Ya había hecho la denuncia ante el CU, en conjunto con el Ing. Omar Ruiz. Se tomaron acciones. Las cosas pasaron a los terrenos de Campo de Oro. Ha tomado medidas. Un vigilante fue apuñalado saliendo de la facultad. Es un problema de narcotráfico. Propuso se hagan las coordinaciones necesarios, tomando en cuenta los distintos actores que hacen vida en esos espacios. Son las autoridades de la Universidad las que deben coordinar, no el CU. Hay serios problemas en la zona.

El Decano de FACES, dijo que había un estado de anomia, pero hay que seguir haciendo los reclamos. Expresó su solidaridad al Ing. Omar Ruiz. Destacó que en este CU, se ha perdido tiempo tratando estos temas. Expresó que tenía en sus manos la quinta denuncia que ha hecho en el CICPC. Con pruebas, de amenaza sobre èl. Hay un doble discurso sobre las denuncias. Recordó que presentó un video en el CU, de estudiantes actuando contra la Universidad, con las manitas blancas en el pecho, dijo. La violencia es externa e interna. Mostró unas fotos de estudiantes tumbando paredes. Entre ellos se apreciaba uno de los huelguistas de hambre. Fueron 280 millones para la recuperación del Decanato quemado. Lo dijo en relación a los reclamos que le ha hecho, permanentemente en el CU, el representante estudiantil Contreras. Propuso subsanar la perdida que ha tenido el Director de Ingeniería y Mantenimiento, así como protección para el mismo.

El Decano de Humanidades y Educación, ofreció su solidaridad al Ing. Omar Ruiz. Recordó lo expuesto que está la Facultad. Hay complicidad interna. La Universidad debe dar el primer paso.

El suscrito ofreció su solidaridad al Ing. Omar Ruiz, consideró pertinente compensar los daños materiales padecidos por el ingeniero. Preguntó por el estado actual del sistema de vigilancia de la ULA. También si se había identificado algún estudiante participando en los hechos, para que se aplicaran los mecanismos que a tales fines tiene la ULA.

El representante de los egresados, Trujillo, dijo que el narcotráfico es un problema nacional. Se solidarizó con la idea de que el ingeniero fuera resarcido por la Universidad. Dijo que la Universidad está expuesta. La representante de los ATO, Araque, se solidarizó con el Ing. Omar Ruiz y consideró pertinente resarcir los daños. Dijo que debería resguardarse el patrimonio de la Universidad. Propuso acordar una medida inmediata para abordar la problemática, incluyendo su análisis y puesta en práctica.

El representante estudiantil, Mervin, expresó su solidaridad al Ing. Omar Ruiz y rechazó la violencia. Compartió la propuesta de la coordinación entre las autoridades universitarias y las de los gobiernos municipales y regionales. Con extensión a los núcleos de Tovar y El Vigía. Debe hacerse un trabajo preventivo, en lo cual la ULA si tiene las capacidades para actuar. También deben declararse espacios de libre tránsito los núcleos de La Liria y La Hechicera.

El representante profesoral, Montilla, dijo que el Ing. Omar Ruiz había puesto el dedo en la llaga con relación al problema del narcotráfico, lo cual ocurre desde hace muchísimos años atrás. Hay un incremento desmesurado, hacia el interior de la Universidad. Ahora hay agresión a miembros de la comunidad. Preguntó por los servicios de inteligencias. También hacer efectiva la coordinación entre las autoridades de la ULA y de la Estado.

El representante profesoral, Rivas, expresó su solidaridad al Ing. Omar Ruiz. Dijo que el narcotráfico era un tabú. Esto es un problema de orden mundial. La Universidad ha perdido el control de los bienes y la seguridad de las personas. Preguntó quién se opondría que se autorizara a los cuerpos de seguridad para que ingresen a los espacios de la Universidad, para contribuir con la resolución de los problemas de seguridad. Propuso declarar a la Universidad en emergencia, en relación al tema de la seguridad y abordar el tema de la delincuencia y del narcotráfico. Todas las instalaciones universitarias están penetradas por el narcotráfico. El Rector hizo un reclamo, que se estaba interviniendo sin agregar valor. También reclamó que nadie prestaba atención a los que estaban interviniendo.

El Secretario preguntó al Rector si ya, en oportunidades anteriores había dado autorización para ingresar a los espacios de la Universidad. Éste dijo que sí. La Vicerrectora Académica, dijo que mostraba su solidaridad con el Ing. Omar Ruiz. Criticó ofensas en los medios de comunicación.

El representante profesoral, Brito, dijo que ésta era una tragedia, pero que al final tendrá una solución. Sugirió intervenir la Dirección de Vigilancia. Cuando hay un hecho delictivo, los cuerpos pueden entrar a los espacios de la Universidad. Es anti universitario, no permitir que a los cuerpos que les corresponda puedan ingresar a la Universidad a resolver los problemas delictivos.

La Consultora Jurídica, señaló que es deber del Ejecutivo Nacional, de acuerdo con la Ley de Universidades, garantizar la seguridad de las instalaciones de la Universidad. Así también lo garantizan otras normativas. No tiene la Universidad porque autorizar la actuación de los cuerpos de seguridad, cuando las circunstancias, en materia de delito, así lo requieran. No es competencia de la Universidad declararnos en emergencia, por razones de seguridad. Lo que hay que hacer es solicitar que se cumpla la ley. No se está diciendo que se meta la policía, si no que se cumpla lo establecido en la ley. No puede ser que por la vía de la excepción, que el Decano de Ciencias por sus contactos, permita que se haga una ronda, criticó.

Se aprobó, entre otras cosas. Solicitar a los cuerpos de seguridad del Estado, esclarecer los hechos. Invitar al Gobernador y cuerpos de seguridad del Estado al CU. Se estudie la compensación de los daños al Ing. Omar Ruiz. Se cree una comisión para hacer vigilancia a las medidas que se tomen en materia de seguridad. Se aprobó que el Rector coordine las acciones.

4. Sobre denuncia de estudiantes de El Vigía, sobre presunto hecho donde se utilizaron unos BsF. 32 mil para pintar las instalaciones del Núcleo. Específicamente de la fachada. El Ing. Omar Ruiz, de Ingeniería y Mantenimiento, indicó que se abrió un proceso de contratación. Se comenzaron los trabajos, pero por lluvia se tuvo que parar el trabajo. En enero se concluyó todo lo previsto. Ya todo está cancelado. Están todos los soportes. El Director del Núcleo señaló que se hizo un traslado por BsF. 8 mil. Se pintaron otros espacios, no sólo la fachada. El Vicerrector Administrativo rechazó las acusaciones infundadas.

5. Sobre ascenso del Prof. Juan Astorga Junquera, utilizando como mérito premio recibido por el Portal VEREDA. Se aprobó el ascenso.

6. Sobre caso de vigilancia privada en el NUTULA. La máxima autoridad del NUTULA, dijo que se debía dinero a la empresa que ofrecía los servicios. Este año no ha contado con el servicio. La empresa demandó a la ULA. Por unos BsF. 170 mil. Dijo que ha habido robos en las últimas 4 semanas. El miércoles, se detuvo a una persona robando en el NUTULA, pero huyó. Como hacer con una persona que está armada, preguntó. La vigilancia privada tiene 14 años ofreciendo sus servicios. Se deben pagos del año 2010.

El Vicerrector Administrativo, dijo no tener comunicación sobre decisión del CU, para utilizar recursos del Consejo de Fomento para financiamiento, pues los recursos del Consejo de Fomento son para inversión. Si el CU decidió eso, estaba violando la ley, aseguró. Dijo que se ha apoyado, por varias vías a la ULA Táchira. El Consejo de Fomento, considera que es la Dirección de Vigilancia quien debe coadyuvar a la solución del problema. Pudiera cancelarse con deuda, si el contrato está firmado por el Rector.

La máxima autoridad del NUTULA dijo que durante 14 años ha habido vigilancia. Se ha pagado ya con recursos del Consejo de Fomento. El gerente de la empresa decidió no prestar más el servicio desde enero de este año. Va a salir más costoso, la demanda, amenazó. La vigilancia ha sido buena. Se están pidiendo BsF. 116 mil. Se hicieron varias preguntas. Respondió, entre otras. Los recursos han provenido de la ULA. Hubo decisión del CU, sobre los nuevos vigilantes para el Edif. D. En las últimas tres semanas ha incrementado el número de hurtos. Indirectamente ha habido algunas incidencias, por la falta de la vigilancia privada. Había 6 vigilantes privados por cada turno.

Ante una pregunta del suscrito, dijo no saber cuánto era el número de vigilantes, de la ULA, en el NUTULA. El representante profesoral, Brito, propuso como propuesta previa, que se pagara con los recursos del Consejo de Fomento. El Rector dijo que la propuesta tenía el problema de la disponibilidad presupuestaria. Sugirió como alternativa, solicitarle al Vicerrector Administrativo, que se explorara el pago por la partida de deudas, para que lo traiga la próxima semana. También cómo pagar el año 2011.

Hay 26 vigilantes eventuales de la ULA, dijo ahora la máxima autoridad del NUTULA. Sugirió que era una ofensa, que el Vicerrector Administrativo le hubiese pedido en detalle el número de vigilantes, funciones, entre otras cosas.

El Vicerrector Administrativo aseguró que había un total de 93 vigilantes, de la ULA, en el Táchira. Contradiciendo lo afirmado por la máxima autoridad del Táchira. También afirmó el Vicerrector Administrativo que se pagaba BsF 177 en vigilancia privada en el NUTULA. Sugirió que estos recursos se podían utilizar en otras necesidades urgentes de la ULA. Se venía violando la normativa del Consejo de Fomento. Se reconoce que el NUTULA necesite vigilancia. Pero no hay más recursos para vigilancia. Dijo que podía hablar con la Directora de Vigilancia, podía tal vez enviar unos 4 vigilantes más. Faltan recursos para pagar contratados, medicinas, equipos, entre otras cosas. Ese dinero se podía utilizar para eso, sugirió el Vicerrector.

La Consultora Jurídica solicitó tramitar los recursos lo mas rápido posible sobre la demanda de la empresa. Hay 92 vigilantes, corrigió por último, la máxima autoridad del NUTULA.

7. Sobre caso concurso de oposición de la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales. Luego de varias interrogantes e intervenciones, quedó en cuenta el punto. El suscrito solicitó constara en acta que no compartía la decisión del Consejo de Facultad.

NOTAS:

a. Si de verdad no existen recursos en la ULA, tal como permanentemente lo aseguran las autoridades universitarias, cómo es que el Rector sugiere que se utilicen BsF. 177 mil para pagar un servicio privado de vigilancia?. Hay cientos de vigilantes, trabajadores de la ULA, que se les debe por muchos años poco menos que eso y el Rector no hace tales planteamientos. Igual que, por ejemplo, para pagar ascensos de profesores o reclasificaciones pendientes de ATO. De verdad no hay plata en la ULA?.

b. Amenazas judiciales se develaron en el CU, para aquellas personas que escriben cosas contra el Rector. Mosca.

c. Todos los gremios de la ULA, han sido convocados por parte del MPPEU y están participando en las mesas de diálogo en Caracas. Esto incluye a SOULA, SITRAULA, SAGEN, AEULA, SIPRULA y APULA. Aún no se ha culminado con las jornadas pautadas, en consecuencia no hay decisión definitiva sobre los planteamientos que están todavía analizándose en las mesas.

d. Lamentable lo denunciado por el Decano de FACES en el CU. Mostró imágenes donde aparecen paredes y escombros en el piso, destruidos por miembros de esa Facultad. Por cierto, algunos de ellos participaron en la huelga de hambre, pidiendo, al igual que las autoridades, presupuesto justo para las universidades. Los mismos que el representante de los profesores, Brito, solicitó hacerles un reconocimiento por parte del CU (¿?).

e. Los vigilantes eventuales están molestos por tanta injusticia en su contra. Han detectado que hay personal de recién ingreso, que casi de inmediato los pasan a continuos, mientras que muchos de ellos llevan laborando varios años en la ULA, con inhumanos contratos por periodos de solo 3 meses.

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA