SESIÓN CU ULA 07.02.11

Mérida, 07.02.11


Estimados universitarios


A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión extraordinaria del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 07.02.11. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.25am. Se aprobó la Agenda, el suscrito solicitó, para la discusión, el punto 33.3 sobre caso CORPOULA, donde el suscrito solicitaba que la Prof. Dulce Monagas, Directora de CORPOULA, fuera invitada al CU debido a las denuncias sobre presunto mal manejo de fondos en dicha corporación. La Agenda venía con la siguiente proposición: Diferir el punto.

1. Mociones de urgencia. Solicitud de Coordinador de Postgrado de la ULA, proponiendo se cobre a los estudiantes de postgrado dos unidades tributarias como arancel por derecho a títulos. Se enviará correspondencia a la Vicerrectora Académica y a la Comisión de Aranceles. El Rector solicitó que la comisión de aranceles entregara su informe. Se nombró una nueva Comisión de Aranceles, presidida por la Vicerrectora Académica o a quien ella delegue.

Sobre denuncia de irregularidades denunciada por estudiantes del Núcleo de El Vigía, sobre incumplimiento de contrato de pintura para paredes del Núcleo. El Director del Núcleo, dijo que los recursos habían alcanzado sólo para pintar las paredes externas. Según los estudiantes, se había gastado BsF. 32 mil, dijo el Rector. Se pidió un informe a Ingeniería de Mantenimiento y al Director del Núcleo.

2. Sobre cesta ticket. Se leyó un informe, donde se justificaba la imposibilidad de hacer la licitación para la contratación de la empresa que se encargaría de elaborar los tickets y tarjetas. Se indica, entre otras cosas, inconvenientes para obtener la Certificación Laboral. Se presentaron dos empresas de Caracas, las cuales por tener problemas con las solvencias municipales, quedaron descalificadas. Se convocará nuevamente la próxima semana. La extensión del contrato con la empresa que hasta la última fecha suplía el servicio es factible.

La Consultora Jurídica pidió conocer el informe para revisar la normativa. Preguntó que si el informe había sido aprobado por la Comisión de Contrataciones o no.
El Vicerrector Administrativo, dijo que el Rector había designado al Prof. Pedro Mora, pero que éste nunca había hablado con él. Quien dirige la Comisión es el mencionado profesor. Me da la impresión que a Ud. le molesta que yo esté en esa Comisión, dijo el Vicerrector al Rector. Dijo que el Prof. Pedro Mora le había dicho que lo de la extensión del contrato la tenía en sus manos el Rector y no lo quería firmar, según se lo había comunicado el Prof. Pedro Mora. Sugirió que el CU decidiera sobre el pago de la cesta ticket. Reclamó la forma de hablar del Rector. Le pidió al Rector ser más comedido.

El Rector ripostó preguntándole al Vicerrector. Dijo que propondría una restructuración de la Comisión. Dijo que él no tenía ningún documento en su escritorio para firmar, tal como lo afirmó el Prof. Pedro Mora. El Decano de FACES, dijo que debería dirimirse las diferencias en otros espacios. Indicó que había que tomar una decisión sobre el pago del bono de alimentación. No sé qué le pasa al Vicerrector Administrativo, dijo el Rector. El Vicerrector protestó. El representante de los ATO, Memo, dijo que en Caracas se había dicho que se podía cancelar el cesta ticket. El Vicerrector Administrativo, consideró pertinente lo dicho por el Decano de FACES, además dijo que el CU debería tomar una decisión.

El suscrito mencionó que se veía clara la intención de crear el malestar en la comunidad universitaria, al no querer pagar el cesta ticket. Se reclama al Gobierno nacional por no enviar a tiempo los recursos, pero se ve que la Universidad ha sido negligente en el manejo oportuno de los recursos. Propuso que se depositara en efectivo estos recursos a los trabajadores, mientras se subsana el problema de la contratación. Sugirió eliminar este mecanismo de pago del cesta ticket, proponiendo la eliminación de empresas intermediarias, que generan gastos para la universidad.

El representante profesoral, Montilla dijo que no avalaría la propuesta del suscrito, que compartía la preocupación del Rector. La Consultora Jurídica, criticó la postura del suscrito y lo consideró como un discurso político. Dijo que entregaría las normas al suscrito. Señaló que el MPPEB está violando la ley, por pagar el bono en efectivo. Dijo que había una propuesta ante la AN y deseó que el suscrito los acompañara en la propuesta. El representante profesoral, Loaiza, dijo que esta eran oportunidades para que los enemigos de la universidad atacaran. Ahora hay una autonomía para lo bueno y otra para lo malo. Dijo que propondría reestructurar la Comisión.

El representante de los jubilados, Trujillo, reclamó las discrepancias entre el Rector y el Vicerrector Administrativo, cuando el Rector es el cuentadante. Reclamó que no se pagara a los jubilados de la ULA, los cesta tickets. Preguntó cuanto se gastaba en el manejo de los cesta ticket.

El suscrito insistió que había transcurrido mucho tiempo para pagar el bono alimentario. Que ya era la segunda sesión en la cual se trataba el tema. Que no se comprendía la demora del pago, por irresponsabilidad de las personas encargadas de hacerlo. Preguntó si no se estaba corriendo un riesgo de demanda por parte de los trabajadores por incumplimiento de pago a tiempo de este beneficio. También refirió a la posibilidad de acciones jurídicas contra la Universidad, por no administrar a tiempo los recursos disponibles. Preguntó sobre los intereses que están generando los depósitos por este concepto en la Universidad. A dónde van a para los interés, preguntó.

El Decano de Humanidades y Educación indicó que en una consulta se había notificado que no era posible hacer pago en efectivo. El representante profesoral, Rincón, dijo apoyar la propuesta de depósito en efectivo, independientemente de las consecuencias. Se estaría discutiendo lo mismo la próxima semana, vaticinó. El representante de los ATO, Memo, dijo que quería ver si alguien no cobró los cesta tickets el diciembre pasado, a pesar de haber votado en contra en el CU.

El Secretario, dijo, como siempre, vean como nos tienen. Volvió a repetir el problema salarial. El CU no autorizó el pago en noviembre y diciembre, pues no estaban los recursos. Dijo que los rumores eran que la Ministra había dicho que en seis meses no se tocaría la materia salarial. Echó la culpa de todo al Gobierno de lo que estaba ocurriendo. Fustigó la postura del suscrito. Recordó que había pedido que se pagara los ascensos, pero se había dicho que no se podía. La deuda de los profesores que ascendieron es grande, pero no hay proyecto de crédito adicional. Habló de la poca autonomía que le quedaba a las universidades. Propuso un lapso para que se revisara los aspectos legales, para la extensión del contrato.

El Rector leyó una correspondencia donde se recordaba el Art. 49 de la Ley Orgánica de Administración Financiera del Sector Público, donde se señala: “ No se podrán adquirir compromisos para las cuales no existan créditos presupuestarios, no disponer de créditos para una finalidad distinta a la prevista”. Se propuso hacer una revisión de dicha correspondencia por parte de la Consultoría Jurídica.

Se aprobó que la Comisión responda a todos los planteamientos. Que se haga la consulta legal para que se dé la extensión del contrato inmediata para que el Rector autorice el pago. Que se reestructure la Comisión. Se negó la propuesta del suscrito, para que se eliminara el intermedio de empresas para pago del cesta ticket, también el pago inmediato en efectivo del bono.

3. Sobre reglamento de becarios académicos. La Vicerrectora Académica, manifestó su preocupación por los cambios que introduciría el PEI, convocado por la ONCTI y lo relacionó con la propuesta de reglamento, para efecto de los tutores para el programa.

El Decano de Humanidades y Educación, recordó que él había elevado un documento al CU, sobre la propuesta de PEI, dijo que ahora tenía más vigencia. Preguntó sobre la no participación de los consejos de facultades y dejar solo la participación de los consejos de escuelas, en el caso de los becarios académicos. Solicitó varios artículos para la discusión. Igual hizo del Decano de FACES. Así hicieron varios consejeros. La máxima autoridad del NUTULA, propuso incorporar en el Art. 3, como becarios académicos a estudiantes de postgrado de otras universidades de la región. Se aprobó. También que la comisión trajera una propuesta del perfil del tutor. Se discutió hasta el Art. 5 del reglamento.

4. Sobre correspondencia de la Prof. Rosalba Chacón, sobre el Doctorado en Pedagogía del NUTULA. Pidió dejar sin efecto el derecho de palabra, pues se establecieron acuerdos con la Vicerrectora Académica.

5. Sobre correspondencia de estudiante de Medicina, de la materia Fisiología. Plantean problemas como la metodología de evaluación. Mencionan un total de 232 reprobados. Igual que se evaluaba materia sin ser conocida por los estudiantes. Indican que hay violación del Reglamento de los Departamentos de la Facultad de Medicina de la ULA, también el Art. 150 de la Ley de Universidades. También el mecanismo de evaluación, el cálculo de notas, entre otros. Piden traer un jurado calificado de las extensiones de Valera y San Cristóbal, un derecho de palabra ante el CU, entre otras cosas. El Rector dijo que tenía una cuenta twitter con unos 8 mil seguidores, donde le pedían solucionar el problema e indicaban que sólo pasaba el 3%.

El Decano de Medicina, dijo que la situación ha sido difícil de controlar. Indicó que quizás por miedo los estudiantes, protestan es al final del periodo escolar. Manifestó su preocupación por el número de aplazados. Que es una situación difícil de explicar. Algunos, a pesar de pasar todos los parciales al final van a reparación y pierden la materia. Hay maltrato por parte de los profesores, según le manifestaron los estudiantes. No le dan revisión de prueba, presencial. La situación es álgida, porque los exámenes son de desarrollo. Criticó este tipo de preguntas, en relación con las cerradas. Pidió apoyo de la Fac. de Humanidades y Educación para mejorar el proceso de enseñanza y aprendizaje. No estamos buscando que el mayor número pase, dijo.

El representante estudiantil, Mervin, destacó que históricamente esta materia ha tenido esta característica. De igual modo señaló, que ya se han agotado todas las instancias. Refirió que los afectados están pidiendo un derecho de palabra, pidió dárselo de manera inmediata, pues estaban en las instalaciones del rectorado. Se ven clases con 200 estudiantes, lo cual es pedagógicamente inadecuado. Pidió corregir dicha situación.

El representante estudiantil, Contreras, pidió hacer una propuesta previa para recibir a los estudiantes. El Rector dijo que como se había dado dos derechos de palabras antes, no se podían hacer la propuesta previa. El representante estudiantil criticó el mecanismo de enseñanza. Dijo que había un juego bien macabro, en la cátedra de Fisiología. Pidió abrir un procedimiento administrativo contra los profesores. Pasa el uno por ciento. Los profesores se ríen. Hay felicidad por parte de los profesores. Existe una monarquía que es impenetrable. Dijo que eran buenísimo investigando, pero le estaban haciendo un daño a la Fac. de Medicina. Pidió enviarlos a laboratorios de investigación. Solicitó abrir concursos para otros profesores. Destacó que los sistemas de evaluación son iguales en los núcleos Trujillo y Mérida, pero distinto en Mérida.

La Vicerrectora Académica, mencionó las características de la materia Fisiología. Es una materia sumamente compleja e integradora. Incluye conocimientos de física, matemáticas, química y biología. Destacó lo inconveniente del reglamento de Medicina, pues quien aplaza la materia pierde el año. El vicerrectorado académico se reunirá con los profesores de la materia, entre otras personas. Propuso una comisión. Tiene que haber una repartición del total de los estudiantes.

El Rector indicó que había que evaluar la materia, a pesar de la autonomía de cátedra. Los estudiantes piden cambio para Táchira y Trujillo, para poder pasar la materia y luego piden cambio de nuevo para Mérida. Propuso incorporar otros miembros de la ciencia de la salud en la comisión, para revisar los programas. Que la comisión actúe con toda celeridad, en un lapso de una semana. Se nombró la comisión, para hacer una evaluación al problema planteado, incluyendo entre otros al Decano de Medicina, estudiantes afectados, expertos de la Fac. de Humanidades y Educación en materia de evaluación, la Vicerrectora Académica.

6. El Vicerrector Administrativo, dijo que el MPPEU había pedido informe de toda la deuda de la ULA. Ya se envió.

7. Se nombró la comisión para elaborar un documento con todas las deudas y solicitudes de la ULA, para ser entregado a la Ministra del MPPEU. El Rector dijo que, además de las solicitudes, debería llevarse también una contrapropuesta, que ofrecemos, dijo el Rector.

8. Sobre préstamo para pagar a los becarios, por la diferencia cambiaria. Se aprobaron los recursos provenientes del Consejo de Fomento, por BsF. 2,5 millones.

9. Sobre nueva tabla de viáticos, con nueva UT, de BsF 65,0. Se aprobó.

10. Habrá una marcha este 9 de febrero en Mérida. APULA, invitó a participar.

11. Sobre moción de urgencia, solicitada por el Decano de FACES, referido al Plan Nacional de Formación en Contaduría Pública, conducente a varios títulos en Contaduría Pública, publicada en Gaceta Oficial. Dijo que se consideraba violatoria de la Ley. Pudiera ser el comienzo que se le imponga a la ULA un programa de Contaduría, violando la autonomía. Se está solicitando la nulidad del decreto, por ser competencia de las universidades de crear los programas de formación.

El Decano del NURR, dijo que los PNF, son estrategias del Gobierno nacional y se invita a las universidades, sin obligarlas. El Rector dijo que el PNF no fue aprobado por el CNU. Señaló que tiene sus cosas malas y sus cosas buenas. Explicó cómo funciona. Dijo que a los contadores se le limita su área laboral. Se les dice donde trabajar y donde no. Se hicieron varias preguntas.

El Decano de FACES dijo que no consideraba negativo los PNF. Lo malo es que podría afectar las universidades autónomas. En la discusión han estado los colegios involucrados. La Vicerrectora Académica solicitó que las facultades se aboquen a reformular las carreras. Consideró como positivo los PNF. Dijo que entre las facultades de la misma ULA, no es posible la movilidad de los estudiantes. Sugirió liderizar la movilidad de la ULA, incluso a nivel nacional. Propuso que la tarea le sea permitida a la Comisión Curricular Central.

El suscrito propuso más que buscar la nulidad, o poner trabas, que la ULA, aproveche la oportunidad para ofrecerse para participar en dichos programas. Leyó unas declaraciones del ex Ministro Acuña, donde no se señalaban, en todo caso, las universidades autónomas. El Decano de FACES, ante los comentarios del suscrito, dijo que él no estaba haciendo ninguna denuncia. Que él también tenía posiciones positivas con respecto a los PNF.

El Rector dijo que él pensó, que lo que quería el Decano era que la ULA fijara posiciones. Se aprobó. Solicitar que el Servicio Jurídico aclarara la posible incidencia del programa sobre la autonomía universitaria. El suscrito salvó su voto. Se aprobó que se estudiara lo de la movilidad, así como alternativas de carreras intermedias.

12. Informe sobre el CNU. El Rector leyó una tarjeta de bienvenida dada por la Ministra del MPPEU. Habló de la diferencia en calidad de persona, comparado con el Ministro anterior. Hubo dos CNU. Se nombró una comisión técnica para analizar el ingreso de los estudiantes al sector universitario. La Ministra no dio información presupuestaria. No hay premura que en un mes vayamos a tener una LEU. Abarcará la discusión a toda la sociedad venezolana, un gran debate. La Ministra está interesada en oír ideas. Una ley no resuelve los problemas. La discusión continuará el 24 de febrero. Fue muy cordial la reunión, dijo.

13. Sobre el Núcleo de Secretarios. Se está estudiando un sistema de ingreso al sector universitario, señaló el Secretario. Se tocó el punto relacionado con la LEU. Se reiteró la necesidad de reformular la ley existente, o crear una nueva, pero manteniendo el espíritu de la ley del 70, vigente. Que sea una ley, que no sea para una sola tendencia política. Que en la ley queden contemplados los principios autonómicos. También que se modifique la estructura universitaria, por ejemplo modificar los CU, para hacerlo más flexibles. La revisión de la estructura académica universitaria. Los diferentes tipos de educación. La parte que tiene que ver con las misiones. Las universidades han crecido sin nuevos recursos.
Pidió a los decanos, hacer una verdadera planificación de la matricula, sin repetir la del año anterior. La ULA ha tenido un 5% de crecimiento interanual. De haber un acuerdo con el Gobierno, pudiera ser absorbida toda la matricula de nuevos bachilleres, pero se requieren recursos. La próxima reunión será a principios del mes de abril, aquí en Mérida. Este próximo miércoles se publicará el llamado a concurso de oposición.

14. Se distribuyó el cronograma para las elecciones de los ATO, ante los organismos de co-gobierno universitario. El representante de los ATO, reclamó la participación de los ATO en la elaboración del reglamento, según la LOE. Las elecciones de harán el día 16.03.2011. La inscripción de los candidatos será los días 22 y 23 de mes de febrero de 2011. El representante de los jubilados, pidió que la Comisión Electoral efectuara también las elecciones para la representación de los jubilados ante el CU. No se levantó la sanción.

15. Sobre caso del Prof. Rubén Castellanos. Ha sido atendido varias veces en la DAP, dijo el Secretario. Reclama que se le debe su sueldo de profesor Titular, pero se le está pagando el de Asociado. No hay recursos, para el pago de la deuda. El profesor no quiere entender que no es un problema de la Universidad. Se le puede sugerir a que se dirija al MPPEU. El Rector pidió al Secretario que se recogiera todos los casos, en un resumen y se le enviara a la Ministra.

El suscrito preguntó por qué ahora si se estaba pagando los ascensos, cosa que no se hizo en 2008, 2009 y 2010, pero que ahora, con el mismo presupuesto repetido como señalan las autoridades, sí se estaban pagando los ascensos. El Secretario intentó hacer una explicación, pero desvió su respuesta. El Vicerrector Administrativo, dijo que había un diferencial, que con la autorización de la OPSU, permitió pagar los ascensos ahora.

16. Sobre el Seguro Social de los trabajadores. El representante de los ATO, dijo se tiene numero patronal y cuenta digital. Están pidiendo estar ya en el Seguro Social, según normativa laboral. Es obligación del patrono incorporar a todos, dijo. Es una obligación del Gobierno nacional, cancelar una posible multa. Pidió al Vicerrector Administrativo aclarar el asunto.

El Vicerrector Administrativo dijo que había enviado comunicación al Ministro anterior. También, recientemente, a la Ministra. La ULA no cuenta con los recursos para pagar la inscripción tardía. Se requiere, unos BsF 97 millones. Se requiere el 11% de la nomina del personal activo que debe aportar la ULA. Estamos listos para hacer la inscripción.

El Rector dijo que nunca pudo tener una audiencia con el Director del Seguro Social. Nunca se pudo conseguir una autorización, con OPSU, para la inscripción. Los trabajadores deben aportar un 4% y la Institución el 4%. El Rector sugiere enviar una correspondencia a la Ministra, solicitando se reúna con el Presidente del IVSS, a objeto de lograr la inscripción. El representante profesoral, Loaiza, indicó que conocía la situación del IVSS, que había mucha burocracia.

El suscrito planteó que el Rector llevara el caso al CNU y se reuniera con el Presidente del IVSS. Se aprobó.

NOTAS:

a. Campea la CORRUPCIÓN y el mal manejo de los recursos en la ULA. Ahora le tocó a CODEPRE. Al parecer, miles de bolívares fuerte han sido sustraído de dicha oficina. Miles de bolívares han sido cobrados por ex director en viáticos; se habla de más de BsF. 20 mil en menos de ocho meses para una sola persona. También de pagos de ticket aéreos al exterior, para ese ex director. Se habla de libros por los cuales se pagó más de seis veces por la misma edición, avalado por un ex vicerrector académico. Nada esto, por cierto, se ha mencionado en CU. Claro, autonomía universitaria.

b. Parece que hay cosas raras en las licitaciones de la ULA. Es oscuro eso de los cesta tickets. De por medio, están los trabajadores, que por esas cosas ocultas aún no han podido hacer uso de este beneficio de ley. Por cierto, rara la pregunta, pero ¿cuánto se paga a las empresas por administrar el bono de alimentación o cesta ticket?. No se sabe. Claro, autonomía universitaria.

c. Se comenta que hay negocios raros en algunos comedores de la ULA. Al parecer, no son tales la cantidad de comidas al día las que se sirven, pero que sagradamente se cobran. Hay que averiguar esto, por supuesto. Claro, autonomía universitaria.

d. Por fin llegó al CU el cronograma para las elecciones que permitirán a los ATO escoger a sus representantes ante los organismos de cogobierno de la ULA. Cuánto costó para que llegara este momento. Las elecciones se harán el 16.03.2011.

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA