SESIÓN CU ULA 13.12.10

San Cristóbal, 15.12.10

Estimados universitarios


A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 13.12.10. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.28am. La sesión se desarrolló más o menos en los términos siguientes:

El suscrito solicitó que constara en Acta la no inclusión en la Agenda del día los puntos solicitados por él, sobre informe de Auditoría Interna en donde se señalan casos de dudoso manejo de recursos en OCRE y DAES. El Rector leyó una transcripción de lo comentando en la sesión del CU, donde se trató el tema por vez primera.

1. Mociones de urgencia. Sobre contrato de espacios de instalaciones de judo. El representante estudiantil, Mervin, solicitó que los recursos provenientes del arrendamiento (BsF. 100 mil) sean destinados al mantenimiento de las instalaciones ubicados en esos espacios. Se aprobó la propuesta. El Rector felicitó, en nombre del CU, al Presidente reelecto de APULA y al Prof. David Silva, quien quedó electo en la Secretaría de Deportes de la Seccional de Jubilados.

Sobre rendición de cuentas de FACES. El Decano de FACES, solicitó permiso para rendir cuentas, por no haberlo hecho a tiempo. Retiró la moción, pues no es competencia del CU, según se le informó. El Rector pidió al Decano ponerse de acuerdo con el Vicerrector Administrativo. Dijo que el ejecutivo nacional está violentando los procedimientos. Echó la culpa al Decreto Presidencial por los retardos. El Vicerrector Administrativo dijo que era grave que la administradora de FACES hubiese señalado que él había indicado que la solicitud de prórroga debía pasar por el CU, pues negó haberlo dicho.

Sobre solicitud hecha por la Fac. de Arte, de permitir el uso de un espacio de la Facultad para que proveedores se instalen allí, sin pagar canon de arrendamiento, y así poder ofrecer un 20% de descuento en los productos. La Decana destacó, entre otras cosas, los beneficios a obtener y que harían contraloría de los precios ofrecidos. El Vicerrector Administrativo dijo que el uso de locales debería ser conocido por el Consejo de Fomento. Dijo que la propuesta era muy buena. La Consultora Jurídica señaló que se trataba de una alianza de cooperación, donde no se está estableciendo un derecho particular, ni un gravamen para quien utilizará el espacio. El Rector dijo que él tenía dudas. El representante profesoral, Brito, propuso votar el punto. Se aprobó, con veinte votos, permitir el uso de los espacios para recibir los descuentos.

El Rector dijo que los precios había que revisarlos cada tres meses. Sobre PLAN II, se recibió solicitud con varias firmas, de reactivación de dicho PLAN.
El Rector expresó felicitaciones al Núcleo de Vicerrectores Administrativo sobre requerimientos de las universidades. Se aprobó enviarle felicitaciones.

2. Se recibió a la Comisión quien presentó las normas del PLAN II y becarios académicos. El Rector propuso darle el tiempo suficiente a la Comisión. Agradeció por el trabajo realizado. Señaló que había que establecer una estrategia para solucionar los problemas presentes. Indicó la dinámica de las normas propuesta. El tema se tratará en todas las sesiones hasta finalizar con su aprobación.

Por la Comisión, el Prof. Rafael Almeida, indicó que ya se había presentado un breve informe en mayo, pero hizo un recuento. El número de profesores jubilados se ha incrementado. Mostró un gráfico donde se indica una disminución del personal ordinario. La situación es crítica. En consecuencia, hay la necesidad de un plan de formación. En cinco años, la ULA se quedaría sin personal de experiencia. Se demostró lo exitoso del programa, en términos de su producción científica. Dado el buen funcionamiento del mismo se sugiere mantenerlo, haciendo ajustes. Los que ingresen deben ser líderes académicos. Proponen hacer un llamado para el primer trimestre del 2011.

La normativa propuesta plantea, entre otras cosas, que el becario hará un plan de docencia y un plan de investigación. Habrá un período de tres años de formación, para ese tiempo se abrirá un concurso de oposición a nivel de asistente. El aspirante deberá tener un promedio de calificación por encima del 20% de su promoción y debe estar haciendo un postgrado. Una edad máxima de 36 años. El tutor debe tener una alta productividad, equivalente a PPI Nivel II. Tener categoría de agregado. En cuanto los becarios académicos, se señaló que fue concebido para apoyar a los docentes, con el uso de los estudiantes de postgrado.

El programa se creó sin recursos. Se utilizan recursos provenientes de otras partidas. Nunca ha habido dinero para pagar el programa, pues no hay disponibilidad presupuestaria. La beca se paga por días laborados. Día que no trabaja, no recibe pagos el becario. No se puede saber a priori cuánto se debe pagar.. Hasta 2008, se tenían unos 250 becarios. Luego bajó, por el llamado a PLAN II. Hay facultades donde los becarios son indispensables. La Fac. de Humanidades y Educación es donde hay una importante cantidad. El programa de estudio a distancia, de Derecho, está basado en becarios académicos. Sería catastrófico cerrar el programa. Es indispensable, pero cuenta con cero recursos. Se utilizan recursos de otros lados.

Hay una deuda muy grande con postgrado por cancelación de matrícula (unos BsF. 1.220.000). Entre otros, al NUTULA se deben unos BsF. 100 mil. Hay debilidades en el programa, por ejemplo profesores tutores firmando notas para 700 estudiantes. También estudiantes de pregrado siendo utilizados en el programa. Los recursos requeridos para terminar el año eran unos BsF. 1 millón, para pago de becarios académicos. Se lograron parte de esos recursos, pero se requieren unos BsF. 400 mil para finalizar el año. Son unos 220 becarios. Se debería pagar unas seis horas. Se está pagando con sueldo de 2005.

Se sugierió incrementar el pago. Se requieren BsF. 2.5 millones al año. Sugieren utilizar una parte de los recursos del Plan II, el cual cuenta con unos BsF. 3.5 millones recurrentes, y utilizar la otra porción para el Plan II. Proponen cambiar el nombre a becario docente. Señalaron los mecanismos de ingreso. La duración de la beca será por un lapso académico. Recibirán un sueldo de instructor a medio tiempo y se pagaría el 75% de la matrícula. Se deroga el reglamento anterior.

Se hicieron varias preguntas. Respondieron, entre otras. El programa PLAN II tiene un presupuesto fijo, a partir de las medidas de Puerto La Cruz. Hay recursos disponibles para hacer el llamado del 2010, pero había que activar la convocatoria de 2009 y cerrar primero el procedimiento administrativo. Hay para mantener unos 48 becarios de Plan II. Unos 12 por año. Se propone que el programa se llame Generación de Relevo. Se debe hacer la convocatoria de forma inmediata. Aún bajo la hipótesis de un presupuesto repetido, se puede llevar a cabo el programa. Proponen que de los recursos que vengan para reposición de cargos se pudieran tomar, de los BsF 3.5 millones, unos 2.5 millones para pagar a los becarios académicos.

Proponen reducir los 220 becarios a 170, para incorporar los 48 PLAN II. Para el caso de facultades recién creadas, se tiene la condición de “equivalente” en la propuesta, es decir, quien tenga suficiente méritos pudieran ser tutores de un Plan II. El Director del CEP, dijo que sobraba dinero, porque el programa de becarios académicos era demasiado dinámico, en consecuencia se incorporan y desincorporan becarios académicos de manera permanente. Algunos laboran, por ejemplo, unos pocos días. Hasta el día de hoy no hay para pagarle el período desde finales de julio hasta diciembre. No podrá arrancar el programa de becarios académicos.

El Prof. David Díaz, miembro de la Comisión, indicó que había la necesidad de cancelar las deudas. Hay unos 48 cargos asignados por la OPSU. Se señaló que se estaban presentando una normativa para elaborar un reglamento. El representante de los jubilados, Trujillo, preguntó sobre si se iba a revisar las jubilaciones tempranas. Señaló el Rector, ante una pregunta del suscrito, que no estaba planteado eliminar el becario académico, sólo corregir la distorsión con el programa generada en el tiempo. Debe mantenerse con parte de la preparación del estudiante de postgrado. Pero además, fortalecer el Plan II.

Deben hacerse acuerdos políticos, señaló el Prof. Almeida. Se trata de la universidad, independientemente de las visiones políticas de cada quien. La deuda a postgrado es impagable, son unos BsF 1.400 millones. La Universidad requiere de un cambio de paradigma. Hay una demanda matricular muy fuerte y hay que satisfacerla con una educación de calidad. La utilización de los becarios académicos se hace en casi todas las universidades del mundo. Es fundamental la permanencia del programa de becario académico.

La Profa. Asiloé Mora, como miembro de la Comisión, dijo que un programa se estaba comiendo al otro. Hay una crisis cercana. Aunque fueron creados independientemente uno del otro, por la dinámica universitaria, se fundieron. Insistió en utilizar los recursos por venir para reposición de cargos, en el Plan II.

Sobre solicitud de reactivación de llamado de la Cohorte 2009, del Plan II. Se aprobó por unanimidad. El Vicerrector Administrativo, dijo que se debió presentar un solo informe para los becarios académicos. Se les paga únicamente horas trabajadas, no se paga vacaciones. Explicó el origen de los recursos utilizados para pagar la porción que se ha honrado hasta la fecha. Se va a pagar nómina, persona, por persona, según lo solicitado sobre rendición de cuentas. Intercambio científico tiene disponible BsF 220 mil, CODEPRE aportaría BsF. 45 mil y faltarían unos BsF. 100 mil, disponible en presupuesto. Con lo cual se cancelaría la deuda pendiente con los becarios académicos. Se aprobó, de igual modo el debido traslado presupuestario. También se aprobó que el Vicerrector Administrativo analizara la disponibilidad presupuestaria para pago 2011, de los becarios académicos.

3. Sobre autorización del Vicerrector Administrativo para que ejecute todos los recursos que pudieran llegar durante el período de vacaciones. Se aprobó la propuesta. El Vicerrector debe reportar al inicio de actividades.

4. Sobre traslado presupuestario de unos BsF 280 mil, para pago de profesores becarios, solicitado por la Secretaría. Aprobado.

5. Sobre traspaso de recursos a la Corporación Parque Tecnológico, aprobados por el CDCHTA para el Vicerrectorado Académico, por un monto de BsF. 300.000. El Rector propuso que los recursos deberían ser dirigidos al CEIDI (programa para carreras a distancia de la Fac. de Cs. Jurídicas y Políticas).

La Vicerrectora Académica, sugirió al Vicerrector Administrativo que revisara la disponibilidad de recursos para pagar al CEIDI, pues ya estaba previsto el destino de los BsF. 300 mil. El Vicerrector Administrativo dijo no había recursos disponibles e hizo explicaciones de los recursos entregados hasta ahora. La Vicerrectora Académica, señaló que los recursos fueron aprobados en un directorio, pero sugirió que pudiera hacerse una excepción, si así lo aprobaba el CU, quedando claro que luego debería honrarse dichos compromisos.

Se aprobó cambiar el destino de dichos recursos y procurarlos para el próximo año para el programa Andrés Bello, destino para lo cual estaban estipulados por el CDCHTA.

6. El Vicerrector Administrativo señaló que con recursos no ejecutados se pagaría salarios pendientes a trabajadores del Parque Tecnológico. Solicitó hacer un exhorto para que no se paguen bonos a los directivos del Parque. El Vicerrector Administrativo propuso que lo pendiente para bono de alimentación, se haga en efectivo.

El suscrito solicitó que se procuran recursos para pagar deudas al resto del personal ATO, no pertenecientes al Parque Tecnológico. EL Rector preguntó al suscrito que cuáles deudas. El suscrito respondió que él no era el administrador, pero que existía muchas deudas pendientes con los ATO. Luego de una breve confusión sobre lo solicitado por el suscrito, el Rector dijo que eso siempre se hacía, es decir, procurar recursos para los ATO.

7. Sobre los informes de Auditoría Interna, solicitados por el suscrito para la discusión. El suscrito señaló que había señalamientos serios sobre manejo dudoso de recursos en las dependencias OCRE y DAES. Preguntó sobre las competencias del CU para intervenir sobre estas irregularidades. Las Consultora Jurídica señaló que era competencias de instancias del Estado y sus organismos contralores. El Secretario dijo que en efecto hubo actos incorrectos en el manejo de los recursos, pero que eran situaciones pasadas y que ya se estaban tomando los correctivos.

El suscrito insistió que el CU debería participar en la supervisión de estos casos, sobre todo en el manejo de los recursos, por lo que pareciera que el CU tuviera más bien un papel figurativo. Que no debería caerse en el error de las críticas que se le hace al Gobierno nacional, sobre el presunto mal manejo de los recursos. La Consultora Jurídica dijo que el CU no tenía esas competencias.

El representante profesoral, Brito, mencionó, como siempre, la doble moral y “pudreval”. El Rector le ordenó que se ajustara al objeto central de la discusión. El representante se cayó la boca, dijo que no hablaría más y dio por terminado su derecho de palabra. El representante estudiantil, Mervin, solicitó que constara en Acta su preocupación por el manejo de los recursos que son del sector estudiantil.

8. La Vicerrectora Académica expresó su inconformidad por lo de la no elección del Auditor Interno.

9. Sobre caso de un profesor que solicitó reconsideración sobre negación de prórroga de beca acordada por el CU, luego de haber cumplido el periodo reglamentario de 48 meses. Se negó la solicitud.

NOTAS:

a. Llamarlo absurdo o insólito, pudiera ser, pero que el CU no discutiera sobre presuntos hechos dolosos ocurridos en dependencias de la ULA resulta inconcebible. Queda la preocupación por la actitud tomada por algunos miembros del cuerpo, en defender y apoyar que la materia no fuera discutida.

b. Decir en la Catedral de Mérida, en plena misa de aguinaldos, que los universitarios no han sido convocados para la elaboración de la Ley de Universidades, pudiera considerarse un grave pecado. Durante el último CNU celebrado en Caracas, el Ministro informó y solicitó a todas las autoridades universitarias del país, incluyendo ULA cuyo Rector estuvo allí presente, que los miembros de la comunidad universitaria llevasen sus propuestas ante la Diputada María de Queipo.

c. Se fue el año y tal como se pronosticó, los ATO terminaron 2010 sin tener representantes ante los organismos de cogobierno. El tupé se lo dio la Comisión Electoral Central, aunque en el CU señalaron que habían advertido al “equipo rectoral” sobre la necesidad de elaborar unas normas, por cierto de apenas 8 artículos, lo cual consumió unos nueve meses de trabajo. Tal vez, en algún mes de 2011 se dignen a convocar a elecciones. Sin soluciones a las demandas de sus problemas laborales y otros requerimientos quedaron los ATO, entre otras razones, por no tener una voz que los defienda en el CU. A casi todos los gremios, con contadas excepciones pareció no preocuparles mucho el asunto.

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA