SESIÓN CU ULA 12.07.10

San Cristóbal, 12.07.10


Estimados universitarios


A Continuación hacemos llegar ante ustedes algunas de las incidencias de lo ocurrido en la sesión del Consejo Universitario (CU) de la ULA, celebrada el lunes 12.07.10. Se sugiere que esta información sea leída considerando que es producto de las apreciaciones y de las notas tomadas por el suscrito durante la sesión del CU. No pretende, en consecuencia, sustituir el Acta oficial del CU, ni ser una transcripción exacta de lo ocurrido en la sesión. Se destacan sólo algunos aspectos, no necesariamente en el orden de ocurrencia.

Hora inicio: 8.15am. El Rector felicitó, al inicio de la sesión a los que iban por España, a la madre patria, dijo. Refirió esta deferencia por el país de origen del Secretario de la ULA.

El Decano de Humanidades y Educación, criticó la lista de profesores presentada ante el CU, para jurados de concurso de oposición en el área de Historia del Arte de esa Facultad, indicando que la lista de la Agenda era más corta que la enviada por él al CU. También dijo que había la posibilidad de incorporar jurados de otras instituciones. El Rector constató que en efecto la lista enviada era distinta a la incorporada a la Agenda, pidió disculpas. Se aprobó diferir el punto. Se hicieron otras correcciones a la Agenda. Se aprobó el Acta del 28.06.10. El Rector felicitó a la Secretaría por mantener al día las actas. Se leyeron los votos salvados. Varios consejeros solicitaron copia de los votos salvados por el Rector y un representante estudiantil, sobre caso de los comedores de la ULA.

El resto de la sesión se desarrolló más o menos en los términos siguientes:

1. Mociones de urgencia. De la Agencia Española de Oficina de Cooperación Internacional se recibió un aporte de unos noventa y cuatro mil dólares, por un premio ganado por profesores de la Fac. de Arquitectura y Diseño y la Fac. de Cs. Forestales y Ambientales. Sobre cursos intensivos, se leyó un informe del Vicerrectorado Académico. El Vicerrector Administrativo dijo que si se aprobaba el informe de la Vicerrectora, no habría problemas con la realización de los cursos intensivos. Se dejó para la discusión. Sobre caso de las RDS, por supuesta agresión a un estudiante por parte de grupos afectos al gobierno.

Sobre una comunicación de la Escuela de Enfermería, solicitando autorización para la realización de un “potazo”, en los alrededores del Rectorado, para recoger fondos para una profesora que padece una grave enfermedad y está recluida en una clínica privada en Caracas. El Rector dijo que no era materia del CU, pero creyó pertinente traerlo al cuerpo. El Vicerrector Administrativo propuso revisar y lograr algunos recursos para la profesora, lo cual fue aprobado. El Secretario aclaró que era necesaria una solicitud formal por parte de la interesada, lo cual se aprobó en esas condiciones.

2. Se dio el derecho de palabra a los trabajadores de PROULA MEDICAMENTOS. Comentaron un documento, donde indicaban los recursos diarios requeridos, de unos BsF. 5 mil. Plantearon varias alternativas. Una reflotación de la empresa por parte de la ULA, requiriendo uno BsF. 15 millones. La otra, con recursos privados. La otra, la venta de la empresa. Hicieron énfasis en recomendar la venta de la PROULA a la empresa panameña, como única alternativa válida. Se hicieron varias preguntas. En sus respuestas, señalaron.

El proyecto de la planta se inició en 1991, dijeron. La planta inició sus actividades en 1995. A partir del tercer año comenzó a reportar ganancias, hasta el año 2005, dijeron. A partir de este año cambió su condición y se nombró el primer gerente. Por casualidad todos los gerentes han sido ingenieros, indicaron. La empresa empezó a dar pérdidas desde el año 2006, afirmaron. Consideraron que una de las razones son las regulaciones de los precios. También dijeron que los equipos que iniciaron las actividades de PROULA, eran equipos viejos, comprados en remate a otra empresa en Valencia.

Estos equipos pasaron, antes de su uso, dos años en almacenes, lo que implicó una inversión previa para adecuarlos, dijeron. Luego se adquirieron otros equipos, pero también viejos, afirmaron. Indicaron que en los últimos tiempos las medidas han sido aumentar la producción, pero reconoció el exponente, Prof. Massini, que desconocía que otras cosas se habían hecho para mejorar la condición de la empresa. No todos los trabajadores están afiliados al sindicato, indicaron. El Director les había notificado de la condición de la empresa. No hay ofrecimiento formal por escrito, de cuantos trabajadores quedarían en la empresa, pero que el Presidente de la empresa les había informado que unos 60 ó 70 quedarían en sus labores. Aseguraron que PROULA manejaba un estacionamiento, entre otras cosas.

Reconocieron que PROULA estaba en quiebra, por no poder pagar a sus proveedores, pero que según el nivel de los pasivos no estaba aún en quiebra. Si se estaba en un inminente riesgo de quiebra, reconocieron. Como solución sugieren asociarse, la ULA, en capital, con la empresa panameña que está interesada en la compra. Al Rector le pareció bien completa la exposición. Sugirió al cuerpo que había que tomar decisión pues faltaban 15 días para las vacaciones, pero que no se podían dejar estas 70 familias sin recursos.

El Decano de FACES, dijo que todo comenzó mal, al comprar una planta obsoleta e incompleta. Pero que durante muchos años la empresa fue exitosa. No están claras las malas medidas que se tomaron, dijo. Rechazó los argumentos por los cuales se generaron las pérdidas. Entre otros, que los medicamentos genéricos estén regulados, pues otras empresas del ramo siguen siendo exitosas. El nivel de inversión es realmente alta, lo requerido para reflotarla, señaló.

El suscrito criticó las responsabilidades de quienes en el pasado tomaron la decisión de adquirir equipos obsoletos para el inicio de PROULA. Preguntó por las responsabilidades de esas personas. Sostuvo la necesidad de la auditoría externa. Llamó la atención sobre el hecho de que hacía apenas un año y medio se habían pedido BsF. 500 mil al CU para reflotar a PROULA, pero que ahora, un año y medio después se diga que se requieren BsF. 15 millones.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis, dijo, que en el informe de auditoría de 2008, PROULA poseía unos terrenos en Trujillo, de unos 1.900 metros cuadrados, reclamó por qué esto no aparecía en los inventarios. También reclamó sobre los insumos que estaban en los inventarios, que se podían utilizar en la producción de los medicamentos, pero que no se mencionaban en los informes de PROULA. Dijo que no existían razones para la quiebra.

El representante profesoral, Montilla, dijo que le parecía que había una suerte de confabulación interna para que la empresa sea vendida. Dijo que pareciera que hubiese muchas apetencias, pues ahora se está pidiendo más dinero. Indicó que la ULA no debería estar tan desesperada para vender una empresa, que mucha gente estaría interesada en comprarla.

El representante de los jubilados, Trujillo, preguntó qué se estaba haciendo en términos de control de las empresas de la ULA. Indicó que si los mecanismos de control de la ULA no funcionaban, había que eliminarlos. Sugirió crear un mecanismo central de control del funcionamiento de las empresas de la ULA. Dijo que los actos administrativos son de responsabilidad individual y se refirió al caso de un hecho ocurrido 10 años atrás y que en estos momentos ha salido una demanda de un millón de bolívares fuertes contra los responsables de esa decisión.

El representante profesoral, Zuniaga , preguntó por qué la empresa se mantuvo trabajando a nivel de un 30% y por qué no se dedicó a producir medicamentos de mayor demanda, como una estrategia de comercialización. Preguntó por qué habían personas interesadas en comprar una empresa con equipos obsoletos. Dijo que le sorprendía que el viernes pasado la Cámara de Comercio de Mérida, manifestara que desconocía que se estaba vendiendo PROULA, incluso sugiriera que los costos no eran los mismos. Hay muchas cosas que discutir, relacionadas con la gerencia de la empresa, dijo. El Decano del NURR, dijo que había la impresión de querer vender la empresa de manera apresurada.

El representante profesoral, Rivero, dijo que había un problema con los gastos diarios. Consideró la propuesta hecha de una asociación de la ULA con la empresa interesada en la compra. El Vicerrector Administrativo dijo que la discusión iba a dejar muchas dudas. Indicó que se debería investigar las responsabilidades desde 2006. Dijo que debería llamar la atención la quiebra de las empresas de la ULA. Señaló que la auditoría ya se inició. Prometió dar un informe de las empresas de la ULA, luego del receso. Dijo que no había una solicitud formal de recursos para pago de los trabajadores. El representante profesoral, Brito, indicó que la deuda era creciente y sostenida. Dijo que había que vender la empresa. La empresa fue malnacida, indicó.

El Rector refirió el caso de empresas de la industria farmacéutica, donde uno de sus propietarios se mueve por todo el mundo, buscando patentes. Yo quise sacar la empresa a flote, dijo. Había que hacerla atractiva a una posibilidad de negocios, señaló. Al Gobierno no le pareció atractivo el negocio, afirmó. Aquí hay personas que parecen enemigas de la Universidad, aseguró. Son incapaces a aportar soluciones, señaló. PROULA sí se le había ofrecido a la Cámara de Comercio, no a ésta porque ésta es nueva, aseguró. Dijo que él ha recibido medicamentos en CAMIULA, fabricados en PROULA. Sugirió a la comisión traer una propuesta consensuada al CU.

El suscrito destacó que la materia no debió discutirse, pues hubo una moción previa que ordenaba una auditoría. No ha llegado el resultado de la auditoría, en consecuencia la materia no debió ser tratada, salvo levantar esa sanción, indicó. Insistió en la falta de una buena gerencia. Dijo que los trabajadores deberían reclamarle a sus patronos, por sus salarios. En función de lo dicho por el Rector, preguntó por qué también la gerencia de PROULA, no hizo lo propio, en términos de la búsqueda de patentes.

El representante estudiantil, Fredderic, preguntó cómo era posible que la empresa, aún con maquinaria obsoleta, hubiera, durante un período de tiempo determinado, podido generar ganancias. Dijo que la presión era mucha para que se vendiera la empresa. Propuso ofrecer acciones a los trabajadores.

El Secretario dijo que no debió iniciarse la discusión, pues faltaba la auditoría. Se preguntó qué junta directiva quiere quebrar una empresa. Hay que tener mucho cuidado de la forma como se interviene, señaló. No ha habido ninguna otra compañía interesada en la compra, afirmó categóricamente. Se dio el dinero para reflotarla, dijo. La reunión con la Cámara de Comercio fue de buena voluntad, afirmó. Aquí todos sabían que la empresa se inició con equipos obsoletos, indicó. Todo el mundo en la calle sabe que la empresa está quebrada, afirmó. Justificó las razones por las cuales CAMIULA no le compra a PROULA. La Universidad no está en capacidad de reflotar a PROULA, está apenas con la nariz fuera del agua, aseguró. Qué hacer con la realidad de PROULA, preguntó.

La Vicerrectora Académica, señaló que le preocupaba las 70 familias. También lo que proyecta la Universidad fuera de sus paredes. Leyó un informe de cuatro directivos, donde destacan varias demandas a la ULA. Citó el caso de ULA FM. Dijo que si la ULA no era capaz de administrar sus empresas debería buscarse asesoría externa. Sugirió dejar las pugnas personales. Mencionó otras empresas, como JUDIBANA.

El Decano de Farmacia y Bioanálisis: ya casi que me siento culpable de que PROULA está quebrada, por escuchar lo que aquí se ha dicho, señaló irónicamente. Se ha tratado de hacer ver que no se han tomado decisiones por mí culpa, dijo, y refirió que había sido amenazado por un trabajador de PROULA. Señaló que había 70 mil capsulas de ácido fólico en los depósitos de PROULA, pero en CAMIULA se estaba enviando a las empresas privadas para comprar ese medicamento.

El Vicerrector Administrativo, reclamó la falta de preocupación de la Junta Directiva, por sus trabajadores. El Presidente de Fomento, era el mismo de PROULA, afirmó. La comisión terminó con su papel, señaló. Me extraña que se digan en este CU, cosas sin saber, dijo. Por qué no devuelven las primar que han pagado, por falta de buena gerencia, preguntó el Vicerrector.

El representante profesoral, Montilla, dijo que a finales de mayo fue que se informó a este cuerpo sobre la posible situación de quiebra. Hay disparidad en los informes financieros, aseguró. Hay deficiencia gerencial, desde hace tiempo, afirmó. Sugirió buscar financiamiento a bajos intereses. El Decano de FACES, sugirió al Secretario entregar copia de la sesión de hoy y refutó las afirmaciones del Rector sobre que se era enemigo de la Universidad, por la opinión emitida por algunos consejeros. En contradicción con su propio discurso, insinuó que sobre la materia deberían opinar sólo los conocedores de la misma.

Hemos demostrado nuestra incapacidad para manejar una empresa, señaló el representante profesoral Brito. Estoy hablando con toda la honestidad del mundo, dijo. Se hicieron varias propuestas.

Se aprobó, entre otras cosas, que se mantuviera la propuesta de una auditoría externa para tomar cualquier decisión. También una auditoría administrativa interna. Que se estudie la posibilidad, luego de la auditoría, para que se le de participación a los trabajadores.

3. La sesión se reinició a las 2.50pm. El Rector indicó que se había recibido el piano donado del Gobierno japonés, valorado en unos mil millones de bolívares fuerte. Además se recibió un vídeo beam de muy alta resolución. Irá al teatro César Rengifo, pero la Embajada requirió hacer una adecuación a dicho teatro. También indicó que varios ministerios apoyaron los JUVINES y va a ser organizado por la UNEFA, en Yaracuy. El Rector invitó a la Dirección de Deportes a las 9.00am, para la entrega de la antorcha. Se requiere BsF. 1 millón para alojamiento, más unos BsF. 600 mil en uniforme.

4. La UCV, acordó disolver el Fondo de Jubilaciones, anunció el Rector. Dijo que la realidad en la UCV era distinta, por razones políticas, expresó.

5. Sobre cursos intensivos. Hay unos BsF. 198 mil disponibles y faltan unos BsF. 309 mil, que el Vicerrector Administrativo se comprometió en conseguir, para un total de unos BsF. 678 mil. Ya los recursos están, respondió el Vicerrector Administrativo. No va haber incremento en el valor de los créditos de las materias. Cómo se van hacer las compras, se preguntó el Vicerrector y se respondió: pregúntale al pulpo (¿?) y refirió la Ley sobre gastos suntuarios. El representante estudiantil, Contreras, dijo que había buscar agilizar el proceso de compras.

El representante estudiantil, Mervin, propuso no pagarle al estudiante que participa en la coordinación de los cursos, que la recompensa sea a través de méritos, para el curriculum del estudiante. La máxima autoridad del NUTULA, exigió conocer las partidas de donde salían los recursos para los cursos intensivos. Citó el caso de la UNET, donde el Rector hizo cambio de partidas y ahora está en problemas administrativo, afirmó. Insistió, repetidamente, que él no estaba en contra de los cursos intensivos (¿?). Refirió el caso donde él se opuso, con voto negativo, a la compra de libros para la ULA, pero que no fue el NUTULA quien se opuso, como se dijo, lo cual fue señalado, afirmó, en una reunión del equipo rectoral (¿?).

La Vicerrectora Académica, dijo que esperaba entender bien que la pregunta que se hacía al Vicerrector Administrativo era si estaban o no disponible los recursos. El Rector señaló que por lo dicho por la Vicerrectora Académica, debería tenerse un poco más de calma con las mociones de urgencia y entregar los informes los viernes para que los miembros del cuerpo tengan tiempo para leerlo.

La ULA hizo su primera compra del año hace apenas una semana, dijo el Decano de FACES. Señaló que en lo que va del año en FACES no se ha comprado ni siquiera una resma de papel. Solicitó que por la vía de excepción se autorizaran las compras para los cursos intensivos. Criticó que las empresas ganadoras, ahora solicitaban 30 días para entregar los suministros y productos. La máxima autoridad del NUTULA, insistió ante el Vicerrector Administrativo, en conocer el origen de los recursos para así poder votar a favor para el uso de los recursos, en los cursos intensivos. Dijo que él tenía el derecho a conocer para aprobar o no aprobar.

El Vicerrector Administrativo, dijo que la Universidad siempre presenta cuentas y eso lo sabe la máxima autoridad del NUTULA, indicó. Yo trabajo con presupuesto, señaló y por eso me atrevo asegurar que si están disponibles. Si se acoge lo que dice la máxima autoridad del NUTULA, habría que esperar hasta la próxima semana, para decidir sobre los cursos intensivos, aseguró el Vicerrector Administrativo. Vamos a jugar aquí con la buena fe, señaló. Pidió que se autorizara de una vez el traslado de los recursos y no esperar hasta el próximo lunes. La máxima autoridad del NUTULA, pidió un punto de información e indicó que él no había dicho lo que señaló el Vicerrector Administrativo.

El representante estudiantil, Contreras, dijo que aquí se estaba discutiendo, pero que el responsable era el Gobierno nacional, que nos tiene peleando, afirmó. Propuso dirigir una comunicación al MPPEU, para disminuir el monto del los créditos. Que la Universidad sea quien distribuya los recursos, propuso. El representante profesoral, Brito, dijo que estaba en la misma dirección de la máxima autoridad del NUTULA. Señaló que el Gobierno, tiene a la Universidad en la línea. Dijo que si no tenía el origen de los recursos no votaría a favor. Aunque insistió que él no estaba en contra de los cursos intensivos.

El representante profesoral, Montilla, dijo que no debería haber trabas, para aprobar los cursos intensivos. Creo en la palabra de los profesores que trabajan en la cuestión administrativa y presupuestaria, dijo. Señaló que compartía la propuesta de la Vicerrectora Académica que los recursos que no se utilizan en un año, sean utilizados exclusivamente en el año siguiente, solamente en cursos intensivos. La Vicerrectora Académica, insistió aprobar la propuesta para evitar problemas en el desarrollo de los cursos intensivos. El Decano de Arquitectura y Diseño, sugirió utilizar los recursos disponibles y luego el resto. El Vicerrector Administrativo, insistió que se va a informar.

Se aprobó, entre otros, la realización del curso intensivo 2010.

6. Sobre derecho de palabra Director del CAMIULA. Señaló que había varios problemas, entre otros, con las jubilaciones. Indicó deficiencias de recursos para medicina y la necesidad de más personal. Se hicieron varias preguntas. Entre otras respondió. Que el aporte de los usuarios es 1.75, es decir, BsF. 4.800.000. La ULA aporta unos BsF. 1.600.000; pero los gastos son, entre otros, unos BsF 8 millones para funcionamiento.

Dijo que PROULA producía medicamentos que ya no se usan, teniendo miles de ellos en sus inventarios, en consecuencia no se le compra. PROULA, no se ha ido actualizando, afirmó. PROULA tiene 14 años produciendo sólo 4 medicamentos y no ha ampliado su stock, señaló. Los servicios privados se financian con el HCM, dijo. Indicó que se logró un convenio de trabajo con CORPOSALUD, CAMIULA pone los médicos, sin ningún gasto para la ULA, pues todos los cubre CORPOSALUD, y así se hace acción comunitaria, lo cual se realiza por lo general los días viernes donde no hay muchos usuarios en la sede. Se ha hecho en 16 comunidades, afirmó. Señaló que de ninguna manera se tiene abandonado a la ULA.

Afirmó que la crisis de salud en el estado es fuerte y CAMIULA da respuesta a ello. Se tienen vínculos con el hospital de Mérida. Hay varios residentes, de varios postgrados en CAMIULA, señaló. No está planteada una fusión con el IPP. CAMIULA es sostenible en el tiempo siempre y cuando existan recursos. Debe haber una mejor relación con OFISEULA, dijo. FAMES debe BsF. 500 mil a CAMIULA, afirmó. El CAMIULA compra una considerable cantidad a las farmacias externas. A los estudiantes se les cobran en ciertos servicios, pero con una tarifa especial.

Se enteró por la WEB sobre los nuevos cargos para CAMIULA, así como fue informado en ese momento de los recursos destinados al CAMIULA Táchira, por unos BsF. 450 mil para su funcionamiento. El Rector dijo que el personal que se está contratando es con carácter temporal. Hay necesidades en CAMIULA, dijo.

El Presidente de APULA, en su condición de representante profesoral, dijo que era muy importante el aporte institucional. Señaló que era necesario articular efectos. Criticó el triste papel de PROULA. Los recursos que se le aprobaron al PROULA se tiraron a las cañerías, afirmó. Las contribuciones no se pueden incrementar porque aquí hay gente que gana por debajo del salario mínimo. No voy a apoyar que se les descuente a los profesores y trabadores universitarios, dijo.

El Rector hizo una aclaratoria e indicó que los montos aportados eran mayores. El Vicerrector Administrativos, señaló algunos aportes que se la han hecho al CAMIULA. Solicitó apoyo para buscar los recursos. El representante estudiantil, Contreras, dijo que lo del CAMIULA era un problema del Gobierno nacional. Dijo que todos hacen un gran esfuerzo para lograr los recursos para la Universidad, incluyendo al Rector, vicerrectores, representante del Ministro, entre otros. El Rector compartió las ideas del representante estudiantil y de que había que hacerle la solicitud al ejecutivo nacional. Dijo que en varias oportunidades se ha hecho la solicitud al ejecutivo. Sugirió que el vicerrectorado administrativo hiciera una búsqueda de recursos y haga el aporte.

La Decana (e) de Odontología, ofreció cooperación para actividades conjunta para operativos. El representante profesoral, Brito, felicitó al Director del CAMIULA, por su labor “en medio de esta crisis”. Lo distanció de lo que llamó “el fracaso universitario”, refiriéndose al PROULA. Esta es una situación que pone en peligro a la salud de la comunidad. Reclamó la necesidad de solicitar los recursos al Gobierno nacional.

El suscrito indicó que hay que explorar varias vías para solucionar los problemas presentes en el CAMIULA. Propuso revisar la posibilidad de un incremento de los aportes de la ULA. También explorar convenios con otros organismos de salud que funcionan en el estado, como Seguro Social, CDI, SRI, facultades de Farmacia y Bioanálisis, Odontología y Medicina. De igual modo que se analizaran los aportes del IPP al servicio. Sugirió mejorar las relaciones entre los directivos de la ULA involucrados. El representante profesoral, Montilla, dijo que valía la pena revisar el aporte del personal al CAMIULA y sugirió una comisión para ello.

Se aprobó nombrar una comisión para analizar la posibilidad de incrementar los aportes de los trabajadores. Elevar una correspondencia al MPPEU planteando las necesidades del CAMIULA. Que el Vicerrector Administrativo revise la disponibilidad de recursos y los asigne a CAMIULA.

NOTAS:

a. Explotó la crisis en la ULA. Tal vez el mal manejo, la mala gerencia de la ULA, está mostrando sus nefastos efectos. La situación del PROULA, es una evidencia conspicua de ello. Una empresa que nació utilizando maquinaria ya vieja, utilizada, tal vez obsoleta, nunca podía terminar peor. Ahora se asoma que la responsabilidad pudiera ser del Gobierno, por mantener los precios de los medicamentos genéricos regulados. Lamentablemente, tal como lo demuestra un informe entregado al CU, en profesores de FACES estuvo la responsabilidad inicial del proyecto, que como vemos, no fue rentable en el tiempo.

Las preguntas son obvias: ¿por qué se permitió iniciar la empresa con maquinas en esas condiciones?. ¿Por qué el Rector de entonces y el CU, dieron el consentimiento para que ello ocurriera?. ¿Cuál fue el objetivo real de crear este laboratorio farmacéutico?. ¿Estaremos ante la posibilidad, que faltaría por probar, de uno de los casos de corrupción más grande de la ULA?. ¿Qué se hicieron los recursos generados cuando la empresa obtuvo ganancias?. ¿Se los tragó, acaso, la burocracia universitaria?. ¿Por qué PROULA se mantuvo, hasta cesar sus actividades, produciendo medicamentos ya fuera de uso e incluso sin rentabilidad alguna?. ¿Habrá culpables?.

Un consejero señaló en una oportunidad que todo lo que administraba el Gobierno, se destruía. Qué opinará ahora de esta malísima administración de la ULA. “Fracaso universitario” llamó el representante profesoral Brito a este mal momento que vive la administración de las empresas de la ULA. Se rumora que el valor de PROULA es de unos BsF. 18 millones, pero la empresa compradora ofreció unos BsF. 8 millones; propuesta ésta que trajo la Directiva de PROULA al CU. ¿Qué va a pasar entonces con los BsF. 10 millones restantes?. Saquen cuentas y conclusiones.

b. Se comenta, cuestión que falta por probar, que pronto se declarará en quiebra, también, ULA FM. Tal como se mencionó en una oportunidad anterior, el estado actual de las FM de la ULA es tal, que por ejemplo, los trabajadores del Táchira tienen 4 largos meses sin cobrar, por lo menos hasta el viernes pasado no lo habían hecho. ¿Cuál será la opinión del Director de Medios y de las autoridades de la ULA involucradas, al respecto?.

c. Igual de largo es el tiempo transcurrido, ya en víspera del receso docente, sin que la Comisión Electoral Central de la ULA, haya ejecutado el mandato del CU de realizar las elecciones para escoger a los representantes de los ATO que estarán pendientes en el CU y en los consejos de facultades, de todo lo atinente a este importante sector de la comunidad universitaria. Será que está de nuevo en desacato dicha Comisión. Bueno si desacató una decisión del TSJ, que más se puede esperar.

d. El Secretario tampoco está interesado en que los obreros y los empleados tengan la emocionante oportunidad de imponer las medallas de graduación a sus familiares durante los actos de grado. La solicitud hecha por el suscrito, nunca tuvo respuesta. Una vez más queda demostrado que la clase trabajadora no docente es plato de segunda para la élite universitaria. Pronto se celebrarán grados, pero tristemente aquel obrero o empleado a quien se le graduó un familiar cercano, hija o hijo, por ejemplo, no recibirá la medalla de su parte como pudo haber sido.

e. En desacato entró la ULA contra la Inspectoría del Trabajo, según denunciaron en los medios de comunicación dirigentes gremiales de la ULA. Al parecer, en la oficina que le corresponde en la ULA, desconocieron las instrucciones emanadas por ese organismo nacional que vela por la clase trabajadora. ¿Cuántas demandas y querellas tiene al día de hoy la ULA en su contra?. Quién sabe, pero valdría la pena averiguarlo.

De Uds.

Heriberto Gómez
MPPEU ULA